Справа № 308/4873/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

з участю відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, мотивуючи її тим,
що 04.10.2008 р. між нею та відповідачем був
укладений шлюб, однак шлюб, виявився
невдалим, у них різні характери та
погляди на життя, із-за чого у них не має
взаєморозуміння, духовної близькості.
На даний час однією сім'єю вони не
проживають.

Від даного шлюбу є малолітній син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник позов підтримали,
просили шлюб між нею та ОСОБА_3
розірвати стягнути з ОСОБА_3 на її
користь аліменти на утримання
малолітнього сина ОСОБА_4, в розмірі 1500
грн. та виселити відповідача з квартири
за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки її
представника та відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено шлюб, який зареєстровано
Виконкомом Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблений актовий запис №76.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 16.02.2011 р. у подружжя є
малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що
подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
склалось, шлюбних відносин існують
формально.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
дійсні причини позову, суд, у
відповідності до ст.112 СК України,
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення, а тому згідно вимог
ч.3 ст. 105 СК України шлюб слід розірвати,
а дитину залишити при матері.

Статтею 180 СК України визначено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Позивачкою ОСОБА_1 ставиться питання
про стягнення з відповідача аліментів
на її користь на утримання
малолітнього сина в розмірі 1500 грн. до
досягнення ним повноліття.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з
вимог п.2 ч.1 ст.182 СК України, згідно
якого при призначенні розміру
аліментів суд враховує матеріальне
становище платника аліментів, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід
стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання їх малолітнього сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 650 грн. до
досягнення ним повноліття.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з
відповідачаОСОБА_3 на користь
позивачки ОСОБА_1 понесені нею витрати
на оплату судового збору в розмірі 243,60
грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.ст.105 ч.3, 112, 180, 182, 184 СК
України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 224, 226, 227,
233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зареєстрований Виконкомом
Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблений актовий запис №76.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_4 в розмірі 650 грн, щомісячно
починаючи з 16.04.2014 року до досягнення
ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати на оплату
судового збору в розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя

Ференц А.М.