Номер провадження: 22-ц/785/9070/14
Головуючий у першій інстанції Мунтян
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого:
Драгомерецького М.М.,

суддів:
Громіка Р.Д.,

Панасенкова
В.О.,

при секретарі
Волчанському О.Ю.,

за участю: представника відповідача та
особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача
ОСОБА_5 -

ОСОБА_6, та представника відповідача
ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_10 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 28 квітня 2010 року за позовом
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та як
законний представник неповнолітніх:
ОСОБА_11, 1999 р.н. та ОСОБА_12, 2007 р.н., до
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про розподіл
спадкового майна, треті особи: відділ
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, товариство з обмеженою
відповідальністю «Форес», -

в с т а н о
в и л а:

23 лютого 2010 року позивачка ОСОБА_5,
діючи у власних інтересах та інтересах
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_3, треті особи:
відділ опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, ТОВ «Форес» про
розподіл спадкового майна, яке
залишилося після смерті її чоловіка
ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в
частині визначення відсотків у
статутному фонді зазначеного
товариства. Свої вимоги обґрунтовувала
тим, що вона з 1995 року перебувала у
фактичних шлюбних відносинах, а з 07
червня 2003 року у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_13.

У 1999 році у них народився син ОСОБА_11, а
в 2007 року донька ОСОБА_12. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_13 є позивачка, її з
ОСОБА_13 неповнолітні діти, а також син
ОСОБА_13 від першого шлюбу ОСОБА_7 та
батьки спадкодавця - ОСОБА_3 і ОСОБА_10
Майже все спадкове майно відповідно до
заочного рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 08 грудня 2009
року розподілено між спадкоємцями.

Нерозподіленим спадковим майном
залишилося 62,5% статутного фонду ТОВ
"Форес", яке і є предметом спору.

В подальшому позивачка уточнила свої
позовні вимоги і просила визнати за нею
право власності на 31,25% статутного
фонду ТОВ „Форес", інші 31,25 % статутного
фонду ТОВ „Форес", які є спадковим
майном ОСОБА_13, поділити між іншими
спадкоємцями, виділивши кожному, у тому
числі і їй, по 5,2% (а.с.70-73).

Рішенням Суворовського районного суду
від 28 квітня 2009 року позов задоволено,
за позивачкою ОСОБА_5 визнано право
власності на частину статутного фонду
ТОВ „Форес" у рормірі 31,25%, а іншу
частину спадкового майна, що належало
померлому, у розмірі 31,25% розподілено в
однакових частках між всіма
спадкоємцями по 5,2%. З ОСОБА_3 та ОСОБА_10,
стягнуто судові витрати та витрати на
ІТЗ під час розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 04 листопада 2011 року рішення
Суворовського районного суду від 28
квітня 2009 року було скасовано та
ухвалено нове рішення по справі, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в
частині визнання права власності на
36,45% статутного фонду ТОВ «Форес»
відмовлено.

Визнано за ОСОБА_5 право на частку
статутного фонду ТОВ «Форес» у розмірі
36,45%, за іншими спадкоємцями ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 визнано
за кожним по 5,21% право на частку
статутного фонду ТОВ «Форес».

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 грудня 2011 року у відкритті
касаційного провадження було
відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 вересня 2014 року рішення
суду апеляційної інстанції було
скасовано з направленням справи на
новий розгляд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_10
просять скасувати вищезазначене
рішення суду першої інстанції, та
ухвалити нове рішення, яким
розподілити спадкове майно між
спадкоємцями в рівних частках.

У судове засідання не з'явились
позивач по справі ОСОБА_5, відповідачі
ОСОБА_7 та ОСОБА_7, а також представники
третіх осіб ТОФ «Форес» та органу опіки
та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
однак вони неодноразово сповіщались
про розгляд справи належним чином за
місцем їх реєстрації та місцем
знаходження, про що є відповідні данні,
які містяться у матеріалах справи, тому
у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
їх неявка до суду апеляційної
інстанції не перешкоджає подальшому
розгляду справи та не порушує їх право
у доступі до суду, крім того інтереси
позивача та відповідачів
представляють їх довірені особи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
представника відповідача ОСОБА_3 яким
подано апеляційну скаргу - ОСОБА_4 та
заперечення на них представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, а також думку
представника відповідача ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 колегія суддів дійшла до
висновку про необхідність часткового
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_5, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст. 60 СК України вона має
право спільної сумісної власності на
спадкове майно померлого чоловіка,
частка якого відповідно до ст. 70 СК
України є рівною, як для позивачки так і
для спадкодавця. З цих підстав суд
дійшов висновку, що вимоги позивачки
щодо визнання за нею права власності на
31,25% статутного капіталу ТОВ «Форес»
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду першої
чи апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

При цьому, на думку судової колегії
слід зазначити, що вирішення даної
справи не повинно порушувати принцип
правової визначенності, як випливає з
рішення Європейського Суду у справі
«Брумареску проти Румунії» від 28
жовтня 1999 року № 2834/95, 61, 62, дія гарантій
статті 6 не звершується із винесенням
остоточного рішення у справі. Як
відзначив суд у цій справі «право на
справедливий судовий розгляд у суді, як
воно гарантується частиною 1 статті 6,
має тлумачитися у світлі преамбули
Конвенції, яка проголошує, серед
ішного, принцип верховенства права як
спільну спадщину Договірних держав.
Одним з основоположних аспектів
верховенства права є принцип правової
визначеності (певності), який вимагає,
серед іншого, щоб остаточне вирішення
судом спору не ставилося під сумнів
(принцип правової визначеності як
складова справедливого судового
розгляду).

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.12.2011 року яка була надана
представником позивача у судовому
засіданні було відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, треті особи:
відділ опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, товариство з
обмеженою відповідальністю «Форес»,
про розподіл спадкового майна за
касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 4 листопада 2011
року.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах згідно вимог ст. 355
ЦПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_10 не
подавалась.

Згідно рішення Суворовського
районного суду м. Одеси 26.06.2012 року, яке
набрало чинності на підставі ухвали
Апеляційного суду Одеської області
04.11.2011 року, позовну заяву ОСОБА_3 та
ОСОБА_10 задоволено. Зобов'язано ТОВ
«Форес» провести загальні збори
учасників ТОВ «Форес» на якому
розглянути питання про вступ
спадкоємців (правонаступників)
учасника ТОВ «Форес» ОСОБА_13, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10 з
часткою у розмірі 5,21% статутного
капіталу ТОВ «Форес» у
кожного та прийняти рішення про
прийняття ОСОБА_3, ОСОБА_10 до складу
учасників ТОВ «Форес» з часткою у
розмірі 5,21% кожному статутного
капіталу ТОВ «Форес». Зобов'язано ТОВ
«Форес» підготувати необхідні
документи для проведення державної
реєстрації відносно внесення змін до
статуту ТОВ «Форес» у зв'язку із
вступом ОСОБА_3, ОСОБА_10 до складу
учасників ТОВ «Форес» з часткою у
розмірі 5,21% кожному статутного
капіталу ТОВ «Форес».

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників ТОВ «Форес» №3 від
14 листопада 2012 року, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_7 бажали бути введеними
до складу ТОВ «Форес», відносно до
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 04.10.2011 року у порядку до
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 26.06.2012 року.

Згідно протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «Форес» №14 від 01.08.2013
року, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7 вже будучі
учасниками ТОВ «Форес» із часткою 5,21 %
у кожного, приймали участь у загальних
зборах ТОВ «Форес», на яких було обрано
нового директора товариства.

Таким чином, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_10
свідчать про те, що вони погодились з
тим, що кожному з них належить по 5,21%
статутного капіталу ТОВ «Форес».

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Отже заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 30.07.2009 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
08.12.2009 року, та яке є чинним на
теперішній час, було встановлено, що
майно, яке було придбано ОСОБА_13 в
період з 2000 по 2003 рік, є спільною
сумісною власністю його і позивачки
ОСОБА_5, при цьому частки кожного із них
є рівними. При розподіл спадкового
майна за ОСОБА_5 було визнано право
власності на праві спільної сумісної
власності подружжя на 50% статутного
фонду ТОВ «Фортуна», 25% статутного
фонду ТОВ «Пересип». Інша частка
статутного фонду ТОВ «Фортуна» та ТОВ
«Пересип» була розподілена між
спадкоємцями померлого: ОСОБА_5,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та
ОСОБА_7 у рівних частках.

Крім того слід зазначити що судом
першої та апеляційної інстанції у
своїх рішеннях було вірно встановлено,
що спадкоємцями ОСОБА_13 є його дружина -
позивачка ОСОБА_5, батьки - відповідачі
у справі ОСОБА_7 і ОСОБА_10 та троє дітей:
ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

З цих підстав, позивачці ОСОБА_5
належить частка у статутному фонді ТОВ
«Форес» у розмірі 36,45 % (31,25 % + 5,2 %), всім
іншим спадкоємцям - по 5,21 %.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_5 про
визнання за нею та іншими спадкоємцями
права власності на спадкове майно не
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

У вищевказаній ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України від 23
червня 2011 року зазначено, що згідно зі
ст. 55 Закону України „Про господарські
товариства" при реорганізації
юридичної особи, учасника товариства,
або у зв'язку із смертю громадянина,
учасника товариства, правонаступники
(спадкоємці) мають переважне право
вступу до цього товариства. При відмові
правонаступника (спадкоємця) від
вступу до товариства з обмеженою
відповідальністю або відмові
товариства у прийнятті до нього
правонаступника (спадкоємця) йому
видається у грошовій або натуральній
формі частка у майні, яка належала
реорганізованій або ліквідованій
юридичній особі (спадкодавцю), вартість
якої визначається на день
реорганізації або ліквідації (смерті)
учасника. У цих випадках розмір
статутного капіталу товариства
підлягає зменшенню.

З цих підстав, судова колегія вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог про визнання права
власності на спадкове майно та
визначити розмір часток статутного
фонду товариства з обмеженою
відповідальністю «Форес» за кожним із
спадкоємців ОСОБА_13.

З огляду на викладене, рішення суду
першої інстанції не в повній мірі
відповідає зазначеним вимогам,
оскільки ухвалено з порушенням норм
матеріального права, доводи
апеляційної скарги частково
спростовують рішення, у зв'язку з чим
судова колегія вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, оскаржуване судове рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та як законний
представник неповнолітніх: ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, в частині визнання права
власності на 36,45% статутного фонду ТОВ
«Форес» відмовити. Визнати за нею право
на частку статутного фонду товариства
у розмірі 36,45 %, та за кожним із п'яти
інших спадкоємців - по 5,21 %.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК
України не відповідність висновків
суду першої інстанції фактичним
обставинам справи є підставою для
скасування рішення суду з
постановленням нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог
щодо визнання права спадкоємців на
частку у статутному фонді ТОВ «Форес».

Керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.
1,4 ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_10
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 28 квітня 2010 року
скасувати, та ухвалити у справі нове
рішення, яким визнати право на частку
статутного фонду товариства з
обмеженою відповідальністю «Форес» у
розмірі 5,21% за ОСОБА_3.

Визнати право на частку статутного
фонду товариства з обмеженою
відповідальністю „Форес" у розмірі 5,21%
за ОСОБА_10.

Визнати право на частку статутного
фонду товариства з обмеженою
відповідальністю „Форес" у розмірі 5,21%
за ОСОБА_7.

Визнати право на частку статутного
фонду товариства з обмеженою
відповідальністю „Форес" у розмірі 5,21%
за ОСОБА_12.

Визнати право на частку статутного
фонду товариства з обмеженою
відповідальністю „Форес" у розмірі 5,21%
за ОСОБА_11.

Визнати право на частку статутного
фонду товариства з обмеженою
відповідальністю „Форес" у розмірі 36,45
% за ОСОБА_5.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5,
яка діє в своїх інтересах та як
законний представник неповнолітніх:
ОСОБА_11, 1999 р.н. та ОСОБА_12, 2007 р.н., в
частині визнання права власності на
36,45% статутного фонду товариства з
обмеженою відповідальністю «Форес»
відмовити.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак воно
може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: М.М.
Драгомерецький

Р.Д. Громік

В.О. Панасенков