Справа № 2-3200/10
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Владко Р.О. про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
за Акціонерного банку «Діамант» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Владко
Р.О. звернувся до Подільського
районного суду м. Києва із поданням про
видачу дубліката виконавчого листа.

У поданні зазначає, що при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-3200 від
27.09.2010 року виданого Подільським
районним судом м. Києва про стягнення
про стягнення з ОСОБА_2 на користь Аб
«Діамант» боргу в сумі 12194,52 грн.,
вищезазначений виконавчий документ
було втрачено.

Просив видати дублікат виконавчого
листа Подільського районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
АБ «Діамант» боргу в сумі 12 194, 52 грн.

У судове засідання державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Владко Р.О не з'явився, просив
розглядати подання без його участі.
(а.с. 171).

Представник АБ «Діамант» та ОСОБА_2 у
судове засідання не з»явилися, про
день, час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін у судове засідання не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 17 червня 2010 року, позов АБ «Діамант»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- за кредитним договором - задоволено
(а.с. 41,42).

29.10.2010 року Подільським районним судом
м. Києва на адресу АБ «Дімант» було
направлено виконавчий лист відносно
ОСОБА_2 (а.с. 46).

Обгрунтовуючи подання про видачу
дубліката виконавчого листа відносно
ОСОБА_2 заявник вказував на те, що
виданий Подільським районним судом м.
Києва виконавчий лист відносно ОСОБА_2
втрачено під час примусового
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Ураховуючи те, що згідно подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Владко Р.О. оригінал
виконавчого листа був втрачений, дані
про те, що заочне рішення Подільського
районного суду м. Києва від 17 червня 2010
року виконано відсутні, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для видачі дубліката
виконавчого листа відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Владко Р.О. про видачу
дубліката виконавчого листа-
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа,
виданого Подільським районним судом м.
Києва у цивільній справі за позовом
Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. Г. Сербіна