Справа № 495/5406/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
18 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Матяш Т.Л.,
за участю секретаря - Іванової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровському цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті дорожньо -
транспортної пригоди, -
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»
звернулося до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 09
січня 2013 року сталося ДТП за участю
автомобілю ГАЗ 330210 під управління
ОСОБА_1 та автомобілю OPEL VECTRA під
управлінням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
автотранспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Постановою
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.01.2013 року винним у вчиненні ДТП
визнали ОСОБА_1 Оскільки гр.. ОСОБА_2 мав
поліс обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності,
позивачем було виплачено суму
страхового відшкодування в розмірі 6
518,27 гривень. Таким чином, позивач
просить суд в порядку регресу стягнути
з відповідача кошти, які були сплачені
за договором майнового страхування.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового засідання був сповіщений
належним чином, надіслав на адресу суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час, місце та дату
судового засідання неодноразово
сповіщався, про причину своєї неявки
суд не сповістив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 15
січня 2013 року Білгород - Дністровським
міськрайонний судом Одеської області
було винесено постанову, згідно якої
гр. ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності, за
ст. 124 КУпАП України.
Як вбачається з вищевказаної
постанови, 09.01.2013 року о 08-05 годині по
вул. Московській в м. Білгород -
Дністровському, гр.. ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ГАЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом, не
переконавшись у безпеці, а також не
звернувся за допомогою до інших осіб в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем марки OPEL VECTRA д/н НОМЕР_2,
який рухався по заду. В результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.
01.12.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія
«ВУСО» та ПАТ «Одеський коровай» було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9925589,
відповідно до умов якого страховик
зобов'язався відшкодовувати шкоду
заподіяну страхувальнику, а саме:
автомобіля ГАЗ 330210, д/н НОМЕР_1.
Відповідно до звіту № 08/13, вартість
відновлювального ремонту автомобілю
OPEL VECTRA д/н НОМЕР_2 складає 12 356,42 гривень.
Відповідно до страхового акту № 2031-24,
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»
зобов'язалася гр.. ОСОБА_2 виплатити
суму страхового відшкодування у
розмірі 6518,27 гривень.
Як вбачається з платіжного доручення №
5517 від 20.05.2013 року, ПрАТ «Страхова
компанія «ВУСО» виплатило гр.. ОСОБА_2
суму страхового відшкодування у
Згідно з ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38
ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
Таким чином, суд встановив, що
відповідачем не було повідомлено
позивача про настання страхової події
протягом трьох днів та після
проведення виплати потерпілій особі у
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» виникло
право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого
Відповідно до ст. 41.1.ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ПрАТ «Страхова
компанія «ВУСО» за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим
Законом, у разі її заподіяння
транспортним засобом, власник якого
не застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.
Задовольняючи позовні вимоги позивача,
відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» кошти в
порядку регресу у розмірі 6 518 (шість
тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 27
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя