overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Л А у.н. 415/3367/14-ц, н.п. 2/415/1493/14
Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду 18.09.2014 року Суддя
Лисичанського міського суду
Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження
При підготовці справи до судового розгляду були проведені
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні. ст.ст. 11 122, 156 ЦПК України, справу за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.
Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї
Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13728/14-ц

01 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13728/14-ц за позовом
Публічного акціонарного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду по вул. Шкільна, 1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 2-93/12
УХВАЛА

22.07.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

про зняття арешту, –

встановив:

21.07.2014 р. заявник через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення вищевказаної заяви.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заяву про повернення позовної заяви позивачем було подано до відкриття провадження по справі судом, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту – повернути.

Водночас довести до відома, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику.

Після закінчення терміну на апеляційне оскарження, повернути заявнику дану заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/1969/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Голентовському О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_1,

до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк" в особі відділення № 39,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 25,

про нарахування та стягнення процентів за банківськими вкладами, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 (десяти) днів із дня його проголошення.

Суддя
В.О.Корицька
Справа № 295/6408/14-ц
УХВАЛА

30.07.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Голентовському О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

10030, АДРЕСА_1,

до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення
№ 39 у м. Житомирі,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 25,

про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди, шляхом стягнення

із відповідача грошових коштів у загальній сумі 45534,00 грн. згідно

договору банківського вкладу за № 647982/2013 від 16.09.2013 р., –

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 р. у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача письмових пояснень з приводу не виконання умов договору та чинного законодавства.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ПАТ «ВіЕйБі
Банк» в особі відділення № 39 у м.
Житомирі до 10.10.2014 р. надати безпосередньо до суду письмові пояснення з приводу не виконання умов договору банківського вкладу № 647982/2013 від 16.09.2013 р. та чинного законодавства.

2.          За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
СПРАВА № 610/3830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 17.10.2003 року перебіває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
ВІд шлюбу вони мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим, дружньої сім"ї вони не створили. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 24 вересня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/1475/14-ц
Провадження № 2-о/613/51/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 18 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора
Харківської області « Про встановлення факту, що має юридичне значення», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області « Про встановлення факту, що має юридичне
Призначити до судового засідання на 25 вересня 2014 року о 09-25 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Заінтересованій особі до 24 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/3652/14-ц

провадження № 2/610/979/2014

м. Балаклія 18.09.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 25 вересня 2014 року на 14.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
А у.н. 415/3401/14-ц, н.п. 2/415/1504/14 провадження у справі 18.09.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .
Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до
Суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши заяву Прокурора
Романівського району в інтересах
ОСОБА_2 до Романівського комунального підприємства «Сервіс» про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю
України, ст.ст. 96 ч. 1 п. 1, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути із Романівського комунального підприємства «Сервіс», смт. Романів, пров. Путіліна, 6,
Житомирської області, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 34841924, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 4024,40 грн. (Чотири тисячі двадцять чотири гривні 40 копійок). 2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
_____________________________________________________В.П.Кравчу судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________________20____року

Суддя_________________________
_______Кравчук В.П.________

Підпис
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки:_______________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
______
Романівський районний суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали за заявою
Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Романівського комунального підприємства «Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

15 серпня 2014 року до Романівського районного суду надійшла заява
Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до РКП «Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Прокурором Романівського району в інтересах ОСОБА_2 заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до положень ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.7 Цивільного Процесуального
Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до РКП «Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 102 ч. 1 ЦПК
України -У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановленій видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/998/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Борзнянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 11:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
О. М. Страшний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5061/14-ц

Провадження № 2-н/210/691/14

"09" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 295/6753/14-ц
УХВАЛА

05.08.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

10014, м. Житомир, вул. Парникова, буд. 6,

до ОСОБА_2,

10008, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини

та стягнення аліментів, –

встановив:

У вказаній справі 27.06.2014 р. ухвалено рішення. /а.с. 21/

Проте, під час виготовлення тексту вказаного рішення допущена описка, зокрема у резолютивній частині.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд не змінюючи суті прийнятого 27.06.2014 р. рішення виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Не змінюючи суті судового рішення від 27.06.2014 р. у справі № 295/6753/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, виправити допущену описку.

Викласти третій абзац резолютивної частини вказаного рішення у такій редакції:

«Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1, аліменти на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердому грошовому розмірі у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01.07.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.
Корицька