Справа № 199/3381/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., за
участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, де третя особа Орган опіки та
піклування Дніпропетровської
райдержадміністрації в особі служби у
справах дітей, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з
позовною заявою до ОСОБА_3, де третя
особа Орган опіки та піклування
райдержадміністрації в особі служби у
справах дітей, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, зазначивши, що вона є
бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка більше
десяти років проживає разом з нею та
знаходиться на повному її
матеріальному забезпеченні.
Син позивача ОСОБА_4 з 2001 року став
проживати разом з відповідачкою ОСОБА_3
без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилася
дитина донька - ОСОБА_2.
З дня народження дитини мати дитини
ОСОБА_3 не цікавилася нею, відмовлялася
навіть її годувати, нехтувала своїми
батьківськими обов'язками.
Відповідачка часто покидала дитину, не
приділяла їй ніякої уваги, вела
розгульний спосіб життя, не ночувала
вдома. Поки син позивача ОСОБА_5 був на
роботі, відповідачка почала збирати
вдома компанії підозрілих людей, після
чого з дому стали зникати речі. Після
чергового зникнення відповідачки
позивачка порадившись з сином забрала
дитину до себе проживати. Позивачка
дала можливість відповідачці владнати
її особисті проблеми, однак остання
нічого не робила, а згодом зовсім
пропала. Позивачка неодноразово
зверталася до органів міліції з
питання знайти ОСОБА_3, на що отримала
відповідь, що місце її перебування не
відомо. Так на підставі заяви сина
позивача ОСОБА_5 та довідок з міліції
позивачка зареєструвала дитину лише
22.10.2003. Отже дитина ОСОБА_2 з
двомісячного віку проживає разом з
позивачем та знаходиться на її
ІНФОРМАЦІЯ_7 року батько дитини ОСОБА_5
помер. За життя батько приділяв багато
уваги дитині, постійно з нею
спілкувався, приймав активну участь у
Після смерті батька дитини для
встановлення статусу дитині потрібна
інформація про матір.
04.11.2013 позивачка знову звернулася до
АНД РВ ДМУ України в Дніпропетровській
області з проханням розшукати ОСОБА_3
на що отримала відповідь, що ОСОБА_3
перебуває у м. Дніпропетровську, адресу
свою вказати відмовилася, займається
проституцією, схильна до вживання
наркотичних засобів.
Відповідачка, не займалася вихованням
дитини, не цікавиться її розвитком, не
допомагає та взагалі самоусунулася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, тому позивач просить
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.Дніпропетровська на
користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та стягнути з
відповідачки судові витрати.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надавши заяву про слухання справи у її
відсутності, на задоволенні позову
наполягала, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Відповідачка до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про що свідчить розміщене в
газеті «Вісті Придніпров'я» №58 від
31.07.2014 повідомлення про слухання
справи. Про причини своєї неявки суду
не повідомила, не надала заяву про
розгляд справи за її відсутності, не
скористалася правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Орган
опіки та піклування Дніпропетровської
райдержадміністрації в особі служби у
справах дітей до суду не з'явилися,
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3
перебували у фактично шлюбних
відносинах з 2001 року, від яких у них
народилася дитина - донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
Свідоцтвом про народження.
Позивачка по справі ОСОБА_1 є рідною
бабусею дитини ОСОБА_2
Батько дитини - ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданого
виконавчим комітетом Підгородненської
міської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
актовий запис № 116 від 07 травня 2013 року.
Відповідач ОСОБА_3 дитину не відвідує,
не приймає участі у її вихованні,
станом здоров'я не цікавиться, не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини. Дані обставини підтверджуються
довідкою-характеристикою ОКЗО
«Дніпропетровська загальноосвітня
санаторна школа-інтернат І-ІІІ
ступенів № 4», яку відвідує дитина,
довідкою з місця проживання позивача.
Таким чином, відповідачка
самоусунулася від виконання своїх
батьківських обов'язків.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (з послідуючими
змінами та доповненнями), ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
Висновком Дніпропетровської районної
державної адміністрації в
Дніпропетровській області від 25 липня
2014 року визнано доцільним позбавити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав
відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від
виконання своїх обов'язків по
вихованню її доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно встановлено,
при цьому ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками щодо
виховання дитини, що підтверджується
зібраними по справі письмовими
Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог
позивача в частині позбавлення ОСОБА_3
батьківський прав відносно її доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно
з позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача вирішити
питання про стягнення аліментів на
Оскільки відповідач є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вона зобов'язана надавати
матеріальну допомогу на її утримання,
відповідно до ст.ст.180-184 СК України,
згідно яких батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
Частина 1 ст. 183 СК України встановлює,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 є матір'ю
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження і зобов'язана надавати
матеріальну допомогу на утримання
дитини до досягнення нею повноліття.
Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини та
платника аліментів, те, інші обставини,
що мають істотне значення, суд
приходить до висновку про можливість
відповідача сплачувати аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 25
квітня 2014 року до повноліття дитини.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн. та на користь держави
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, де третя особа Орган опіки та
піклування Дніпропетровської
райдержадміністрації в особі служби у
справах дітей, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН не
відомий, батьківських прав відносно її
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН не
відомий, на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 25 квітня 2014 року
до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН не
відомий, на користь ОСОБА_1 судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН не
відомий, на користь держави судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець