overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1681/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дніпропетровської філфї ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про про визнання права власності на ? частину квартири. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюКакуші ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, Дніпропетровської філфї ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 09.00 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/2002/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М., при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління праці соціального захисту населення Криничанської районної
Держадміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування
Аульської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області , про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, є інвалідом і не розуміє наслідків своєї поведінки. Тому заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143, 144,145, 202 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Аули
Криничанського району
Дніпропетровської області.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 якимось психічним захворюванням або недоумством ?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться в м.Дніпропетровську, вул.Бехтєрєва,1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 182/8360/14-ц
Провадження № 2/0182/4226/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1, про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1, про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 509/5544/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення 4503 грн. 75 коп.»,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді наданої Овідіопольським РС
ГУ ДМС України в Одеській області від 12.12.2014 року за вих. № 3455 слідує, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в Овідіопольському районі.

З цих підстав вважаю, що вищевказана позовна заява не підсудна
Овідіопольському районному суду
Одеської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1
«Про стягнення 4503 грн. 75 коп.» - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», , судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 1260 від 10.09.2014 року ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ
УПРАВ АТОЩАД М.ОДЕСА та судовий збір сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 1261 від 10.09.2014 року ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД
М.ОДЕСА, сплачені за подання позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: М. М. Куркан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7364/14
УХВАЛА

10.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту міського господарства Одеської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього -
ОСОБА_10, третя особа - Комунальне підприємство «Домоуправління №18» про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства
Одеської міської ради звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_10, третя особа -
Комунальне підприємство
«Домоуправління №18» про виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не надано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього -
ОСОБА_10, третя особа - Комунальне підприємство «Домоуправління №18» про виселення - залишити без руху.

Повідомити Департамент міського господарства Одеської міської ради про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Роз'яснити Департаменту міського господарства Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року справа № 521/15561/14-ц

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року з
Морської агенції «Унівіс» (65044, м. Одеса, пров. Пироговський, 6) витребувана інформація про періоди трудових контрактів та належним чином засвідчені копії трудових контрактів по працевлаштуванню ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордоном в період з 01.01.2010 року по 15.09.2014 року.

Згідно листа Морської агенції «Унівіс» від 23.10.2014 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться з 11.09.2014 року в рейсі на судні «Orient Alliance» судновласником якого э «Interorient Marine Servies Ltd», контракти по працевлаштуванню знаходяться у судновласника.

Позивач ОСОБА_2 надала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у судновласника «Interorient
Marine Servies Ltd» належним чином засвідчені копії трудових контрактів укладених з громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по його працевлаштуванню на судно «Orient Alliance» та відомості про розмір нарахованої заробітної плати за період з 2011 по 2014 рік.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, суд -

ухвалив:

Витребувати у судновласника «Interorient
Marine Servies Ltd» (142, Fragklinou Rousvelt Stree, 3011 Limassol,
Cyprus) належним чином засвідчені копії трудових контрактів укладених з громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по його працевлаштуванню на судно «Orient Alliance» та відомості про розмір нарахованої заробітної плати за період з 2011 по 2014 рік.

Копію ухвали направити для виконання до «Interorient Marine Servies Ltd» (142, Fragklinou Rousvelt Stree, 3011 Limassol, Cyprus).

Провадження в цивільній справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Провадження №2/521/7706/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про незаконне списання грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ КБ «Приват Банк» про незаконне списання грошових коштів, в якому просить повернути з ПАТ КБ «Приват
Банк» на її, ОСОБА_1 користь 1268,08 гривень, а також стягнути з ПАТ КБ
«Приват Банк» моральну шкоду завдану неправомірними діями в розмірі 5000,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приват Банк» про незаконне списання грошових коштів.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 658/4796/14-ц
Провадження № 2/658/1467/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

14.11.2014 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення її позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4441/14-ц
(провадження № 2/658/1357/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

27 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

03 листопада 2014 року, 13.15 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

03 листопада 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/4510/14-ц
(провадження № 2/658/1377/2014)
Рядок № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

27 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

призначити попереднє судове засідання на

04 листопада 2014 року, 10.30 годині.

Невідкладно направити:

Позива чу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам, третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до:

04 листопада 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/4599/14-ц
(провадження № 2-о/658/107/2014)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі
Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на:

03 листопада 2014 року о 08.45 годині.

Невідкладно направити:

Заявнику:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі: копії: ухвали про відкриття провадження у справі та заяви.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до:

03 листопада 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/4576/14-ц
(провадження № 2/658/1402/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

03 листопада 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянув-ши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 Вікто-рії
Василівни про стягнення гроових коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодав-ством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судо-вому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення гроових коштів,

призначити попереднє судове засідання на

12 листопада 2014 року, 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 листопада 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти заяви та по-силання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 177/2603/14-ц
Провадження № 2/177/1114/14
У Х В А Л А

12.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.09.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 25.12.2012 року станом на 31.07.2014 року у розмірі 16254,36 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом - 7997,33 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 5656,82 грн.

Заборгованості по комісії за користування кредитом - 1350,00 грн.

Штрафи: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 750,21 грн.

та судові витрати - 243,60 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.41).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 відбуває покарання в
Синельниківськівській виправній колонії № 94.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року визначено про можливість проведення судових засідань з розгляду справи у режимі відео конференції та справу було призначено до розгляду в режимі відео конференції на 11.12.2014 року на 13-00 годин (а.с.48), яке було відкладено на 29.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи за вказаною позовною заявою проводиться в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним судове засідання, яке призначено на 14.00 годин 29.01.2015 року проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 доручити
Синельниківській виправній колонії № 94.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 29 січня 2015 року провести у режимі відеоконференції з Синельниківською виправною колонією № 94 (52543, с.
Шахтарське Дніпропетровської області, вул.. Миру, 7, ) за участі відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно надіслати до
Синельниківськівської виправної колонії № 94 для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.