Єдиний унікальний номер № 616/410/14-ц
Провадження № 2/616/140/14
У Х В А Л А

про зупинення
провадження у справі.

«10» вересня 2014 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді
РИКОВА М.І.

при секретарі
ШЕГДА В.М.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ПЄВЦЕВА С.П.

третьої особи - представника
Великобурлуцької

районної державної адміністрації
ЮНАКОВА Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду смт. Великий Бурлук цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільхуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області, треті особи - Великобурлуцька
районна державна адміністрація, відділ
Держземагентства у Великобурлуцькому
районі Харківської області,
Великобурлуцька державна нотаріальна
контора про визнання в порядку
спадкування права на завершення
приватизації та права на одержання
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Вільхуватської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області, в якій
просить визнати за ним право на
завершення приватизації та одержання
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану
за межами населених пунктів на
території Вільхуватської сільської
ради, загальною площею 4,7918 га., з
цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва в порядку спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Ухвалою судді від 07
серпня 2014 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представник
відповідача Пєвцев С.П. просив
призупинити розгляд справи, оскільки в
провадженні Великобурлуцького
районного суду Харківської області
знаходиться інша цивільна справа за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа
Вільхуватська сільська рада
Великобурлуцького району Харківської
області про визнання заповіту
недійсним, вимоги по даним цивільним
справам стосуються одного майна та
взаємопов'язані між собою. На адресу
суду надав письмове клопотання (а.с.62).

Позивач ОСОБА_1 та представник
третьої особи Юнаков Є.О. не
заперечували проти даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також
п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», визначаючи наявність
передбачених ст.201 ЦПК України підстав,
за яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у п.4 ч.1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України вбачається, що підставою для
зупинення провадження у справі є
неможливість розгляду справи до
вирішення іншої, а саме, наявність
обґрунтованих підстав вважати, що
рішення в іншій справі має суттєве
значення для розгляду даної справи,
зокрема, може призвести до вирішення
справи іншим чином, ніж можливо за
наявних у цій справі доказів.

В судовому засіданні встановлено що
дійсно, в провадженні
Великобурлуцького районного суду
Харківської області знаходиться
цивільна справа № 616/351/14-ц (провадження
№ 2/616/118/14) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
третя особа Вільхуватська сільська
рада Великобурлуцького району
Харківської області про визнання
заповіту недійсним. На даний час по
даній справі прийнято рішення, але воно
не набрало законної сили. В даних
справах вимоги стосуються одного
предмета та взаємопов'язані між собою,
від результатів розгляду першої справи
залежить можливість розгляду даної
цивільної справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у
випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження по справі
зупиняється до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
розгляд справи.

За таких підстав суд вважає за
можливе зупинити провадження у справі,
в зв'язку з неможливістю розгляду цієї
справи до набрання законної сили
судовим рішенням по іншій цивільній
справі № 616/351/14-ц (провадження №
2/616/118/14).

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Вільхуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області, треті особи - Великобурлуцька
районна державна адміністрація, відділ
Держземагентства у Великобурлуцькому
районі Харківської області,
Великобурлуцька державна нотаріальна
контора про визнання в порядку
спадкування права на завершення
приватизації та права на одержання
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням
(цивільна справа № 616/351/14-ц
(провадження № 2/616/118/14) за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа
Вільхуватська сільська рада
Великобурлуцького району Харківської
області про визнання заповіту
недійсним), від якого залежить
вирішення цієї справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ