АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Котули Л.Г.,Слюсар Т.А.

при секретарі
Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
18.01.2008 між Банком та відповідачем
укладено договір, відповідно якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 9 650 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування коштами в розмірі 30 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана ним заява
разом з умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком договір. Відповідач свої
зобов'язання за угодою належним чином
не виконував, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 04.09.2013
року становить 30 712 грн. 43 коп. та
складається з заборгованості по
кредиту в розмірі 28 431 грн. 41 коп.; 342 грн.
33 коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом. Посилаючись на
викладене, позивач просить суд позов
задовольнити - стягнути з відповідача
заборгованість у зазначеному розмірі
та судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 04 серпня 2014 рокув
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції представник
позивача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник
позивача порушує питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового, яким
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити у повному
обсязі, мотивуючи тим, що судом першої
інстанції неповно з′?ясовано
обставини, які мають значення для
вирішення спору.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що судом першої інстанції
безпідставно відмовлено в задоволенні
позову з підстав пропуску позивачем
строку для звернення до суду, оскільки
останнім не враховано, що відповідач
продовжує користуватися грошима банку,
відповідно термін дії договору не
припинився і тим самим ПАТ КБ
«Приватбанк» продовжує правовідносини
з відповідачем.

У судовому засіданні представник
позивача Вінник А.М. підтримала доводи
апеляційної скарги. Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи судом
повідомлена у встановленому законом
порядку. У відповідності до вимог
статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, а тому
колегія суддів вважає можливим слухати
справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
«ПриватБанк», суд першої інстанції
керувався тим, що вимоги позивача
задоволенню не підлягають через
пропуск строку позовної давності.

З таким висновком суду першої
інстанції слід погодися з урахуванням
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що 18.01.2008 між банком та
відповідачем укладено договір,
відповідно якого позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 9 650,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування коштами в
розмірі 2,5 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Договір
складається із заяви позичальника,
умов та правил надання банківських
послуг та правил користування
платіжної карткою, що не суперечить
вимогам чинного законодавства.

При цьому на виконання умов кредитного
договору банк надав позичальнику
платіжну картку METRO, строк дії якої
становить до грудня 2008 року (а.с. 4).

Відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати інших
платежів не виконував належним чином, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 04.09.2013 становить 30 712 грн. 43
коп. та складається із заборгованості
по кредиту в розмірі 28 431 грн. 41 коп.; 342
грн. 33 коп. - заборгованості по
процентам за користування кредитом
(а.с. 4 - 5).

Відповідач просив суд застосувати
наслідки спливу строків позовної
давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок. За
загальним правилом перебіг загальної і
спеціальної позовної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України). Початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
згідно п. 9.12 кредитного договору строк
його дії становить 12 місяців з часу
підписання (тобто до 18.01.2009) і якщо у
випадку цього строку ні одна з сторін
не проінформує другу сторону про
припинення строку дії договору, він
автоматично пролонгується на той самий
строк. Позивачем не надано доказів
видачі позичальнику нової банківської
картки та перерахунку коштів на
рахунок позичальника після спливу
строку дії кредитного договору від
18.01.2008.

При цьому розрахунок заборгованості,
наданий позивачем, також не містить
доказів перерахування коштів
позичальнику, які б він мав можливість
використати.

Таким чином, банк протягом п'яти років
фактично продовжував нараховувати
відповідачу відсотки за користування
кредитом, строк дії якого сплинув, до
того ж, не пролонгував його дію у
встановленому умовами договору
порядку, не перерахував кредитні кошти
та не видав позичальнику нову кредитну
картку.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову з підстав
пропуску позивачем строку для
звернення до суду без поважної причини.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним
доказам, обставинам справи і підстав
для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: