Справа № 667/9820/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_1 про
примусове входження до жилого
приміщення ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_1 звернувся
до суду із поданням, в якому просить
вирішити питання щодо надання дозволу
на примусове входження до житлового
будинку за адресою м. Херсон, провулок
5-й Верьовчин, 8, який є предметом
іпотеки банка стягувача ПАТ «ОСОБА_3
банк Аваль» та належить на праві
власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

На обґрунтування подання державний
виконавець вказав, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Херсонській області
перебуває провадження ЄДРВП №41104861,
відкрите за виконавчим листом №667/5959/13ц
від 26.11.2013, що видав Комсомольський
районний суд м. Херсона про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»
заборгованості за кредитом на суму 1 327
514,74 грн., яке входить до складу
зведеного виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» заборгованості на
загальну суму 2 367 177,95 грн.

10.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та
запропоновано виконати його в
самостійному порядку в строк до 17.17.2013.
Рішення суду станом на 17.11.2014 не
виконано.

Згідно з інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно за боржником зареєстровано
житловий будинок за адресою: м. Херсон,
провулок 5-й Верьовчин, 8.

В ході проведення виконавчих дій,
встановлено, що зазначений будинок є
предметом іпотеки згідно договору від
14.12.2011 укладеного між ПАТ «ОСОБА_3
Аваль» та ОСОБА_2.

14.10.2014 державним виконавцем з метою
опису майна, що є предметом іпотеки, та
перевірки майнового стану боржника
здійснено вихід за адресою: м. Херсон,
провулок 5-й Верьовчин, 8, але провести
виконавчі дії не вдалося у зв’язку з
тим, що за вказаною адресою боржник був
відсутній, доступу до будинку для опису
та огляду не надано, про що складено
відповідний акт державного виконавця.
Про час та місце проведення виконавчих
дій боржника було повідомлено належним
чином.

06.11.2014 державним виконавцем з метою
опису майна, що є предметом іпотеки, та
перевірки майнового стану боржника
здійснено вихід за адресою: м. Херсон,
провулок 5-й Верьовчин, 8, але провести
виконавчі дії не вдалося у зв’язку з
тим, що за вказаною адресою боржник був
відсутній, доступу до будинку для опису
та огляду не надано, про що складено
відповідний акт державного виконавця.
Про час та місце проведення виконавчих
дій боржника було повідомлено належним
чином.

Враховуючи викладене, державним
виконавцем встановлено, що боржник –
ОСОБА_2, чинить ому перешкоди при
виконанні рішення суду, що виражається
в умисному недопущенні до житлового
будинку за адресою: м. Херсон, провулок
5-й Верьовчин, 8, який є предметом
іпотеки банка стягувача з метою опису
та арешту майна для погашення
заборгованості та фактичного
виконання рішення суду.

Державний виконавець у судове
засідання не з’явився, у поданні
просив розглянути справу без його
участі за матеріалами наявними у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як на правову підставу
звернення до суду державний виконавець
послався на ст.376ЦПК України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження»

Згідно ст.376 ЦПК України підставами для
звернення державного виконавця із
поданням про проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи чи
іншої особи є :

- примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої є майно
боржника чи кошти, належні боржникові
від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи
іншого володіння, в якому перебуває
дитина, стосовно якої є виконавчий
документ про її відібрання.

Таким чином, стаття 376 ЦПК України не
передбачає вирішення судом питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи для
проведення опису, оцінки та подальшої
реалізації належного боржнику майна,
про що просить державний виконавець.

Для вчинення виконавчих дій,
зазначених у поданні державного
виконавця, державному виконавцю надані
повноваження Законом України “Про
виконавче провадження”, зокрема
статтями 6,11 вказаного закону, на які у
поданні посилається державний
виконавець.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити головному державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області ОСОБА_1 у задоволенні подання
про примусове входження до жилого
приміщення ОСОБА_2.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її
проголошення може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя

Черниш О.Л.