У х в а л а

27 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2014 року
в справі за позовом Херсонського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Лазурненської селищної
ради Скадовського району Херсонської
області до ОСОБА_4 про визнання
недійсним державного акту і повернення
земельної ділянки у державну
власність,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Херсонський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Лазурненської селищної
ради Скадовського району Херсонської
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання недійсним
державного акту і повернення земельної
ділянки у державну власність.

Заочним рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області від
04 липня 2013 року поновлено строк для
звернення до суду та задоволено позов.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га серія ЯИ №532668 від 02
березня 2010 року, який зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за
№1АА72800028, нормативна грошова
оцінка якої складає 17 904
грн.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути земельну
ділянку площею 0,1000 га,
розташовану по АДРЕСА_1 до земель
запасу Лазурненської селищної ради,
кадастровий номер :01:063:0131,
нормативна грошова оцінка якої складає
17 904 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 29 січня 2014
року, заочне рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
04 липня 2013 року в частині повернення
земельної ділянки площею 0,1000 га,
розташовану по АДРЕСА_1 до земель
запасу Лазурненської селищної ради,
кадастровий номер :01:063:0131,
нормативна грошова оцінка якої складає
17 904 грн скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на заочне рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 липня
2013 року та рішення апеляційного
суду Херсонської області від 29 січня
2014 року на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК
України .

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 в особі його
представника ОСОБА_5, надійшла заява
про перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 16 травня 2014 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, ч. 2 ст. 152, ст.155 ЗК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, з клопотанням про
поновлення процесуального строку.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З огляду на поважність причин пропуску
строку на звернення із заявою про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2014 року, клопотання
про його поновлення підлягає
задоволенню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2013 року
в справі за позовом про визнання
недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку та
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння;

- рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року
в справі за позовом про визнання
недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку;

- рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 грудня 2012 року
в справі за позовом про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку;

- постанову Вищого господарського суду
України від 14 травня 2014 року в справі за
позовом про визнання недійсним
рішення, державних актів на право
власності на земельну ділянку та
зобов'язання повернути земельні
ділянки;

- постанову Вищого господарського суду
України від 02 липня 2014 року в справі за
позовом про визнання договору оренди
недійсним, визнання протиправним
розпорядження, звільнення водного
об'єкта;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
в справі за позовом про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
зобов'язання вчинити певні дії, за
зустрічним позовом про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її задоволення
та допуску справи до провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від 14
травня 2014 року, 26 грудня 2012 року, 10
жовтня 2012 року,10 липня 2013 року не дає
підстав для висновку про наявність,
передбачених ст. 355 ЦПК України,
обставин для перегляду судових рішень
у порядку, встановленому главою 3
розділу V ЦПК України, оскільки справи
розглянуті за різних фактичних
обставин.

У п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» роз'яснено, що
прийняття касаційною інстанцією
ухвали про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з передачею
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі.

За таких обставин посилання на ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року та постанову
Вищого господарського суду України від
02 липня 2014 року, як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, не може
здійснюватися, оскільки у них не
висловлено правові позиції щодо
застосування норм матеріального права,
а стосується процесу доказування,
встановлення фактичних обставин, що є
застосуванням норм процесуального
права.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Херсонського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Лазурненської селищної
ради Скадовського району Херсонської
області до ОСОБА_4 про визнання
недійсним державного акту і повернення
земельної ділянки у державну
власність, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

В.І. Мартинюк