Справа № 697/2176/13-ц
№ пров. 2/697/532/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р.

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

з участю прокурора –
Пампущенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Канівське лівобережне мисливське
господарство» до Служби безпеки
України, ОСОБА_2, Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України про звільнення майна
з-під арешту та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженої
відповідальністю «Канівське
лівобережне мисливське господарство»
звернулось до суду з вимогою до
відповідачів про звільнення майна
з-під арешту та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28.05.2014 року
рішення Канівського міськрайонного
суду та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області у справі за даним
позовом скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Після надходження справи з Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвалою Канівського
міськрайонного суду від 11 липня 2014 року
відкрито провадження, справу
призначено до судового розгляду.

Зокрема, судові засідання 19.09.2014 о 10.00
год., 22.10.2014 о 12.00 год., 05.11.2014 о 10.00 год. не
відбулися, у зв’язку з неявкою сторони
позивача.

25 листопада 2014 року представник
позивача ТОВ «Канівське лівобережне
мисливське господарство» в судове
засідання повторно не з’явився, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення, заяв про розгляд справи
за їх відсутності не надходило.

У судовому засіданні представники
Служби безпеки України – ОСОБА_3 та
Канівської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_4 – не заперечують щодо залишення
позову без розгляду, у зв’язку з
повторною неявкою позивача.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Вище зазначене свідчить, на думку суду,
про недобросовісність виконання
особами, які беруть участь у справі,
своїх процесуальних обов'язків.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що сторона позивача
повторно не з’явилася до суду.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в
разі першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
або неповідомлення ним про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК).

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Тобто, не вказано про врахування
поважності причин повторної неявки.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
повинні враховуватися у системному та
логічному зв'язку зі ст. 169 цього
Кодексу, згідно з якою суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки без поважних причин (п.3 ч. 1 ст. 169
ЦПК). При повторній неявці суд залишає
заяву без розгляду.

На порушення вимог чинного
законодавства, сторона позивача
неналежним чином користується
наданими процесуальними правами,
оскільки справа протягом тривалого
часу перебуває у провадженні
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області, розгляд справи
неодноразово відкладався у зв'язку з
неявкою останнього.

Враховуючи, що в матеріалах справи
недостатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, вважаючи
неможливим розгляд справи за
відсутності позивача, а також
враховуючи відсутність підтвердження
поважності причин неявки в судове
засідання сторони позивача, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Канівське
лівобережне мисливське господарство»
до Служби безпеки України, ОСОБА_2,
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішніх справ України
про звільнення майна з-під арешту та
відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду у зв’язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
-підпис-
О . М .
Льон

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Льон