Справа № 545/1526/14-ц
Провадження № 2/545/923/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014 року представник
ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачів,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26
листопада 2007 року між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 0098/07/25-Z , за яким ОСОБА_1 було
надано кредит в сумі 20.500 доларів США на
строк користування до 25 листопада 2017
року зі сплатою 13 % річних. Відповідач
не виконує умови договору, у зв'язку з
чим станом на 15 квітня 2014 року
утворилася заборгованість в сумі 10632,89
доларів США та 7487,19 грн. В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором 26 листопада 2007
року між банком та ОСОБА_2 укладено
іпотечний договір № 0098/07/25-Z/S-1,
відповідно до якого остання передала
банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на невиконання
позичальником умов кредитного
договору та наявністю заборгованості у
розмірі 10632,89 доларів США та 7487,19 грн,
просили солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
№ 0098/07/25-Z звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1,
встановити спосіб реалізації предмету
іпотеки шляхом продажу з прилюдних
торгів в межах процедури виконавчого
провадження; встановити початкову ціну
для реалізації предмету іпотеки по
іпотечному договору № 0098/07/25-Z/S-1 на
рівні вартості предмету іпотеки, яка
буде встановлена суб'єктом оціночної
діяльності в межах процедури
виконавчого провадження, кошти
отримані від реалізації предмету
іпотеки по Іпотечному договору,
направити на погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним
товариством «БАНК ФОРУМ».

В судове засідання
представник позивача Джумеля Н.Г. не
з'явився, попередньо наддавши заяву про
розгляд справи без його участі, просив
позовні вимоги задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
попередньо наддавши заяву про розгляд
справи без її участі.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007
року між АКБ «Форум», правонаступником
якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 0098/07/25-Z.
Відповідно до вказаного договору банк
надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі
20.500 доларів США на строк користування
до 25 листопада 2017 року зі сплатою 13 %
річних (а.с. 50-52).

Згідно п.п. 2.3, 2.7, 3.3.2 кредитного
договору відповідач взяв на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та сплати процентів
за його користування у встановлені
кредитним договором терміни (а.с.50).

З метою забезпечення зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором між банком та ОСОБА_2
укладено іпотечний договір № 0098/07/25-Z/S-1
від 26 листопада 2007 року (а.с. 55-56).
Відповідно до вказаного договору
ОСОБА_2 передала позивачу в іпотеку
нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що складається з: кімната 6 пл.
12,3 кв.м., кімната 7 пл. 16,4 кв.м., кухня 4 пл.
6,7 кв.м., коридору 1 пл. 8,1 кв.м., вбиральна
2 пл., 1,3 кв.м., ванна кімната 3 пл. 2,7 кв.м.,
вбудована шафа 5 пл. 0,3 кв.м., лоджія пл..
1,6 м.кв., яка належить іпотекодавцю на
праві власності на підставі договору
дарування від 25.08.2004 року,
зареєстрованого в Комунальному
підприємстві «Бюро технічної
інвентаризації та містобудування
Полтавського району в книзі 51 під
номером 245 (а.с. 55).

На час укладення кредитного договору
вартість предмету іпотеки - квартири
АДРЕСА_1 становила 27335,98 грн.(а.с. 55).

Сторонами іпотечного договору
погоджена заставна вартість предмета
іпотеки в сумі 121.000 грн. (а.с. 55).

З метою забезпечення зобов'язань між
позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 листопада
2007 року було укладено договір поруки №
0098/07/25-Z(а.с.53).

Також з метою забезпечення зобов'язань
між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 26
листопада 2007 року було укладено
договір поруки № 0098/07/25-Z(а.с.54)

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1,3.1 договорів
поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися
солідарно відповідати в повному
обсязі перед позивачем за невиконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Зобов'язання за кредитним договором
банк виконав, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконує, а тому станом
на 15 квітня 2014 року загальна
заборгованість за кредитним договором
становить 10632,89 доларів США та 7487,19 грн,
з яких: заборгованості за кредитом в
сумі 9535,98 доларів США; заборгованості
по процентам в сумі 1096,91 доларів США (з
них прострочені проценти - 941,95 доларів
США) ; заборгованості по пені,
нарахованої за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 140,14 доларів США; по
пені, нарахованої за несвоєчасну
сплату процентів в розмірі 51,52 доларів
США; заборгованості по штрафу - 5000 грн.

На виконання умов кредитного та
іпотечного договорів, відповідачам
було направлено вимогу про усунення
порушень та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки, проте
вимога не виконана (а.с. 68-71).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
забезпеченого порукою зобов'язання,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна.

Згідно з умовами
кредитного договору (п.2.5, 3.2.2) та ст.1050
ЦК України кредитор має право
достроково вимагати погашення
заборгованості позичальника за
кредитом, включаючи нараховані
відсотки за користування кредитом та
штрафні санкції, у випадку порушення
строків повернення кредиту, сплати
відсотків за кредит.

Таким чином, позичальником -
відповідачем ОСОБА_1 було порушено
умови зобов'язання щодо строків
повернення кредиту та строків сплати
процентів за користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 порушила свої
зобов'язання по своєчасному поверненню
кредиту, ПАТ «Банк Форум» на підставі
іпотечного договору № 0098/07/25-Z/S-1 від 26
листопада 2007 року вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Згідно договору іпотеки (п.5.6)
іпотекодержатель має право на власний
розсуд обрати спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч.1 ст.11 Закону України «Про
іпотеку» майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Відповідно до п.3.4.1 указаного
іпотечного договору у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
за кредитним договором,
іпотекодержатель може задовольнити
свої вимоги за рахунок предмета
іпотеки шляхом його реалізації у
спосіб, визначений цим договором та
чинним законодавством України.

Таким чином, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 546, 551, 610-612, 1050
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
заборгованість за кредитним договором
№ 0098/07/25-Z від 26 листопада 2007 року в сумі
10632,89 доларів США та 7487,19 грн.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки по Іпотечному договору №
0098/07/25-Z/S-1 від 26 листопада 2007 року, а
саме: квартиру загальною площею 49,4 кв.м
, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2, шляхом продажу з
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження, із
встановленням початкової ціни продажу
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

За рахунок виручених від
реалізації предмета іпотеки коштів
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
по Кредитному договору № 0098/07/25-Z від 26
листопада 2007 року в сумі 10632,89 доларів
США та 7487,19 грн. заборгованості за
кредитом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд
Полтавської області в десятиденний
строк з дня його проголошення, а у разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. І. Стрюк