Справа № 310/6982/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014
року          Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді – Дубровської Н.М.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу до виконання нею своїх
зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_1 звернулася до суду з
поданням, погодженим з виконуючим
обов’язки начальника відділу ОСОБА_3,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою: Запорізька області,
м. Бердянськ, вул. Дачна, 16/2, до
виконання нею своїх зобов'язань.
Підставою для обрання такого обмеження
на думку державного виконавця є ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», та наявність у боржника
заборгованості по сплаті на користь
Управління пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області суми боргу в
розмірі 1437,60 грн.

Державний виконавець у судове
засідання не з’явився, у поданні
просив провести розгляд справи у його
відсутність.

В силу ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без виклику
сторін та інших заінтересованих осіб.

Фіксування судового процесу за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем до подання додано
лише копії актів державного виконавця,
викликів державного виконавця,
платіжних вимог, пояснень, постанов,
запитів, листів-відповідей на запити,
інформаційні довідки, заяви про
відкриття виконавчого провадження,
рішення № 2426 від 13.06.2013 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишити
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» передбачено
тимчасове обмеження в праві виїзду за
кордон за наявності неврегульованих
цивільно-правових зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З системного аналізу наведених вище
норм вбачається, що суд у виняткових
випадках може тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
за наявності невиконаних
цивільно-правових зобов'язань та
ухилення боржника від їх виконання.

Окрім вищенаведених документів,
державним виконавцем не надано жодних
доказів про проведення виконавчих дій:
отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження,
отримання викликів до відділу ДВС;
обізнаності боржника про розмір
заборгованості; ухилення боржника від
виконання рішення в добровільному
порядку.

Таким чином, з огляду на вищевказане,
суд не вбачає підстав для задоволення
подання, оскільки в матеріалах справи
відсутні відомості, які б свідчили про
ухилення боржника від виконання
цивільно-правових зобов’язань.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу до
виконання нею своїх зобов’язань -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Дубровська