overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1207/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3959/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Теплицький районний суд Вінницької області від 25.11.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 25.11.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Номер справи 220/1753/14-ц
Номер провадження 2/220/677/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

12.12..2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У зазначеній позовній заяві вказано, що відповідач проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2014 року № 53/0/38-14 відновлено роботу
Волноваського районного суду
Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ», тому зазначена позовна заява не підлягає розгляду у
Великоновосілківському районному суді, а підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст..109,115,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат

Позовну заяву та всіма додатками до неї повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 127/6372/14-ц
Провадження № 2-др/127/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.
Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/6372/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
КЕВ м. Вінниці, Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, ПП «ОСОБА_4» та
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням, встановлення порядку розрахунку - залишити без задоволення.

Витрати на правову допомогу в сумі 500, 00 гривень залишити за ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 244, 00 гривень, сплачений згідно квитанції
№ 1735 8991 1658 065 від 03.12.2014 року, згідно якої
«одержувач: Вінницький міський суд
Вінницької області, призначення платежу: судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2012 року по 01 травня 2014 року в розмірі 2849 грн. 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

15.12.2014
Номер справи 220/1717/14-ц
Номер провадження2/220/658/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на земельну ділянку

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
Справа № 219/3487/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ "Артемівськ - енергія" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідач має заборгованість перед
ТОВ "Артемівськ - енергія", яка утворилася з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 5 951 грн. 99 коп.

На попередження про несвоєчасну та неповну сплату отриманих послуг, а також необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує.

Позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ТОВ "Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Призначити судове засiдання на 24.12.2014 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

О.ПХарченко
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа № 126/4224/14-ц

2/126/1128/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 15650 грн 93 коп. та судові витрати.

Ухвалою від 28.11.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.12.2014 року, однак, недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху у визначений законом строк не було усунуто та не надано копії заяви позичальника. Також, нова редакція позовної заяви не підписана представником позивача, що викликає у суду сумніви стосовно того, чи виражаються в ній інтереси позивача.

Оскільки у встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 135/1103/14-ц
Провадження у справі № 2/135/272/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.11.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи відповідно до ст. 201 ЦПК України судом зупинено провадження у справі, в зв'язку із наданням сторонам у справі строку для примирення подружжя терміном на 1 (один) місяць, - до 22.11.2014.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторонам надано термін, до 22.11.2014, для примирення, заяви про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням сторін до суду не надходило, тому станом на 22.11.2014 відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 223, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 22 листопада 2014 року о 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5116/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 17.11.2014 годин 14.30 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.30 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5030/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 18.11.2014 годин 09.00 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.00 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 131/2648/14-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 8459,15 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2648/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5552/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

09.12.2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради
Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 480,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 222/1464/14-ц
Провадження № 2/222/611/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

05.12.2014 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів, була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачці був наданий строк, 5 днів, для усунення недоліків вказаних в ухвалі та приведення позовної заяви у відповідності до Закону.

08.12.2014 року позивачкою ОСОБА_1 були частково усунені недоліки по вищевказаній справі, тобто позивачка додала до позову копію паспорту та копію свідоцтва про народження дитини, але до закінчення вказаного в ухвалі строку, позивачка не виконала всіх вказаних вимог, тобто не додала довідку про загальну заборгованість
ОСОБА_3, з зазначенням з якого часу виникла заборгованість, а також періоди за які були прострочки виплат аліментів, що унеможливлює проведення вірного розрахунку пені.

В зв'язку з чим вважаю, що відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву вважати не поданою, та з усіма доданими до неї документами необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів вважати не поданою та з усіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко
Справа № 127/2-2689/2009
Провадження 6/127/2549/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді
Романюк Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Гожої Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Дане подання мотивоване тим, що на виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню: виконавчого листа № 2-2689/2009 15.09.2009 року виданий
Замостянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 51749,33грн., виконавчого напису від 14.0.2014 року приватного нотаріуса ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 139 650,00 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 29.08.2014 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає на протязі 5 років, місце проживання боржника не відоме.

Згідно довідки з адресного бюро
Вінницької області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з цим державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просила суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Дослідивши мaтepiали справи, суд вважає за необхідне подання про оголошення розшуку задовольнити, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що на виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню: виконавчого листа № 2-2689/2009 15.09.2009 року виданий
Замостянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 51749,33грн., виконавчого напису від 14.0.2014 року приватного нотаріуса ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 139 650,00 грн.

По виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник ОСОБА_2 близько п'яти років за вище вказаною адресою не проживає
(точну адресу та місце знаходження боржника не встановлено).

Згідно довідки з адресного бюро
Вінницької області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

А тому з метою забезпечення виконання рішення суду є необхідність оголосити розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожої Т.О. задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, останнє місце проживання:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 219/7102/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2014 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за кредитним договором
№ 003-04550-130511від 13.05.2011 року, заборгованість в сумі 13291,93 грн., з якої: тіло кредиту - 6043,84 грн., прострочене тіло кредиту - 2944,34грн., заборгованість по комісії - 4303,75грн., а також, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення м.Дзержинська Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі №2-о/225/120/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 грудня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: