overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2014 року.

Суддя: Т.О .Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11041/2014№ справи: 759/6323/14-цГоловуючий у суді першої інстанції: Морозов
М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 143/1562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 24.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1569/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 24.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1474/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білашківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Білашки Погребищенського району
Вінницької області помер її батько -
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина.

Позивачка являється спадкоємцем за заповітом. Але протягом передбаченого законом шестимісячного терміну до нотаріальної контори не звернулась з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути дану справу за її відсутності, про що до суду подала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Білашківська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області просила провести розгляд даної справи без присутності їхнього представника, про що до суду подали відповідну заяву, проти позовних вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, що підтверджується заповітом від 28.05.2010 р. (а.с. 8). Однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання цієї заяви.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити її додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 143/1563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретнянської сільської ради,
Погребищенського району, Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Очеретнянської сільської ради,
Погребищенського району, Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 24.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про припинення зобов'язання за договором поруки, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим зобов'язання, що виникли з договору поруки від 07 вересня 2007 року № SR-В00/170/2007, укладеного між
ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/487/3678/14
У Х В А Л А

15.12.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-30 годин 26 грудня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 759/7601/14-ц
Головуючий у І-й інстанції - Морозов М.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, Відділу РАЦС управління юстиції Святошинського району м. Києва,
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, Прокуратура м. Києва про оголошення громадянина померлим, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу
РАЦС управління юстиції
Святошинського району м. Києва,
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, Прокуратура м. Києва про оголошення громадянина померлим.

Суддя:
Справа № 143/1561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 23.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем
України

142/1673/14-ц

2/142/322/14

"12" вересня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30.01.2012 року між ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 10000 гривнів.

Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, розрахунку заборгованості та графіку повернення кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2014 року утворив заборгованість 13232.6 гривнів, яка складається з:

- 3482.6 гривнів - тіла кредиту;

- 4500 гривнів - заборгованість за кредитом;

- 0.00 гривнів - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5250 гривнів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд з»явився, визнав позовні вимоги в повному обсязі і суд задовольняє вимоги, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

Позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 525, 526, 537 ЦК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», код ЕДРПОУ 34047020, рахунок 5679, МФО 380236, м. Київ вул.. Щорса 36-б - 13232.6 гривнів боргу; судового збору 243.6 гривнів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/6319/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5650/14
Вінницький міський суд Вінницької у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.08.1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1833. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,та неповнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.
Позивач просив розірвати шлюб між ним
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позов визнала, просила розглянути справу у її
Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 19.08.1997 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1833. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК
України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 1833.
Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище залишит -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/4041/14
УХВАЛА

25.11.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1567,50 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.