overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4047/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину про відчуження майна, компенсацію вартості автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину про відчуження майна, компенсацію вартості автомобіля.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

10.07.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5054/14-ц
Провадження № 2-н/553/666/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.12.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з божників на його користь заборгованості у розмірі 1 429 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 121 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, та з
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №
НОМЕР_2 - на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської
АТ « Укргазбанк» на особовий рахунок № житлово-комунальні послуги у розмірі 1 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської
АТ «Укргазбанк» - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 382/2651/14-ц
Провадження 2/382/897/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Л.І.Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 24.12.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивачів із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 24.12.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 283/3175/14-ц
Провадження №2/283/902/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря
Кравець Л.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 9 годину 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що суд, в якому проводитиметься судове засідання, розташований на великій відстані від районного представництва банку. Однак це не відповідає дійсності, так як відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» розташоване в м. Малині
Житомирської області поряд з
Малинським районним судом. У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст. 1581 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/477/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 283/506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 283/499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 283/3038/14-ц
Провадження №2/283/875/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

16 грудня 2014 року суд виніс рішення, який позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнив частково та стягнув з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Однак в резолютивній частині рішення суд не вказав дату з якої необхідно стягувати аліменти. У зв’язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі № 283/3038/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше речення резолютивної частини рішення суду після слова «дитини» доповнити словами «починаючи з 23.10.2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/482/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7654/14-ц
Провадження № 2/552/2716/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 січня 2015 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 05.01.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7722/14-ц
Провадження № 2/552/2746/14
УХВАЛА

15.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК
«Прядильник» про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Прядильник» про виселення та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Прядильник» про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 02.02.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 360/1473/14 Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.Провадження № 22-ц/780/7333/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бородянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішень селищної ради незаконними, розділ будинковолодіння в натурі, визначення порядку користуванні присадибною земельною ділянкою та зобов'язати не чинити перешкод в користуванні будинковолодіння і земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 28 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Справа № 2-1744/12 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/7371/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.
Справа № 538/1495/14-ц
Провадження по справі №2/538/474/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Бербеницької сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 19.01.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 до Бербеницької сільської ради Лохвицького району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини задоволено.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано прізвище позивача ОСОБА_1, а необхідно було вказати прізвище ОСОБА_1.

У відповідності ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже необхідно внести виправлення до рішення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення
№538/1495/14-ц провадження по справі
№2/538/474/14 Лохвицького районного суду
Полтавської області про справі за позовом ОСОБА_1 до Бербеницької сільської ради Лохвицького району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 541/2746/14-ц
Номер провадження 2/541/1253/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Альошиної Н.М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великосорочинської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на затрату часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення його обгрунтування суд вважає за необхідне проголосити його вступні і резолютивну частину.

Керуючись ст. 3, 10,11,60,88, 208, 212-215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, родове прізвище ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року була двоюрідною бабою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку в 3 місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 двоюрідної баби ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

Копію рішення направити відповідачеві.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина