У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Нагорняка
В.А.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, за
касаційною скаргою Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» на
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 21 січня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом та
просила суд стягнути з відповідача на
її користь середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні. В
обґрунтування позову зазначила, що з 30
листопада 1997 року вона працювала в
Державному територіально-галузевому
об'єднанні «Південно-західна
залізниця» (далі −? ДТГО
«Південно-західна залізниця»)
провідником пасажирських вагонів, 03
липня 2012 року була звільнена у зв'язку
із закінченням дії контракту. Рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 вересня 2012 року ОСОБА_4
було поновлено на роботі. Рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 09 вересня 2013 року за період
вимушеного прогулу ОСОБА_4 з 04 липня по
26 вересня 2012 року стягнуто середню
заробітну плату в сумі 7 078 грн 03 коп.

Оскільки на час її звернення до суду
вся сума заробітної плати їй не була
виплачена, посилаючись на вимоги ст. ст.
116, 117 КзПП України, просила стягнути з
відповідача середню заробітну плату за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 04 липня 2012 року по 21 січня 2014
року в сумі 51 259 грн 64 коп.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 21 січня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ДТГО
«Південно-західна залізниця» на
користь ОСОБА_4 за період з 04 липня 2012
року по 21 січня 2014 року середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 51 259 грн 64 коп.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 25 березня 2014
року рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 21 січня
2014 року змінено. Стягнуто з ДТГО
«Південно-західна залізниця» на
користь ОСОБА_4 за період з 21 листопада
2012 року по 21 січня 2014 року середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 40 299 грн 88 коп.

У касаційній скарзі ДТГО
«Південно-західна залізниця», не
погоджуючись із рішеннями суду першої
і апеляційної інстанцій, просить
оскаржувані судові рішення скасувати
та ухвалити нове, обґрунтовуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновком суду першої інстанції про те,
що не виплативши за період з 04 липня по
26 вересня 2012 року суму 7 078 грн 03 коп.,
стягнуту рішенням апеляційного
Чернігівської області від 09 вересня 2013
року, відповідач порушив вимоги ст. 116
КзПП України, а тому відповідно до ст. 177
КзПП України обґрунтовано дійшов
висновку про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Проте оскільки ОСОБА_4 працювала до 03
липня 2012 року, а після поновлення її на
роботі рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26
вересня 2012 року - до 31 жовтня 2012 року,
тому суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні з 01
листопада 2012 року по день ухвалення
рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суди дійшли
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимоги про
стягнення з відповідача середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк