Провадження №: 6/752/458/14
У Х В А Л А

12.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 21 серпня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 21 серпня 2012 року, посилаючись на те,
що на даний час у провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва
перебуває цивільна справа за позовом
його довірителя - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним правочину
купівлі-продажу частки у розмірі 10% у
статутному капіталі ТОВ «ВВІКО», який
був укладений між сторонами 11 жовтня 2011
року та був покладений в основу
судового рішення від 21 серпня 2012 року.

Вважаючи наявність даного позову
перешкодою для виконання судового
рішення від 21 серпня 2012 року, по якому
наразі триває виконавче провадження, в
межах якого здійснено арешт усього
майна ОСОБА_1 й накладено заборону на
відчуження останнього, просив суд
відстрочити виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 21 серпня 2012 року до набрання
чинності рішення Голосіївського
районного суду м.Києва по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним правочину
купівлі-продажу частки у розмірі 10% у
статутному капіталі ТОВ «ВВІКО».

В судове засідання сторони не
з»явились, повідомлялись належним
чином про день та час засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В ході розгляду заяви судом
встановлено те, що 21 серпня 2012 року
Голосіївським районним судом м. Києва
ухвалено заочне рішення, яким вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто
з ОСОБА_1 на його грошові кошти за
договором купівлі-продажу частки у
статутному капіталі ТОВ «ВВІКО» від 11
жовтня 2011 року в розмірі 995 737,50 грн., а
також судові витрати у справі (а.с. 48-52).

Вказане судове рішення було оскаржено
заявником в апеляційному та
касаційному порядках, разом з тим,
залишене без змін (а.с. 166-169, 213-215).

В своїй заяві представник ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2 посилається на
наявність у провадженні
Голосіївського районного суду м.Києва
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним
правочину купівлі-продажу частки у
розмірі 10% у статутному капіталі ТОВ
«ВВІКО», що, на його думку, є перешкодою
для виконання рішення від 21 серпня 2012
року, через що виконання останнього має
бути відстроченим.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, суд, який видав
виконавчий документ, у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, оцінивши надані докази та
враховуючи зазначені вище вимоги
закону, суд приходить до висновку про
те, що наведені заявником доводи не
носять характеру виняткових обставин,
які б перешкоджали виконати рішення
суду, є недоведеними з точки зору вимог
цивільно-процесуального
законодавства, а тому заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 21 серпня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня наступного після проголошення
ухвали.

Суддя
В.С. Пасинок