Справа № 2-198/11
Провадження № 2/0182/97/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді -Троян Н.А.

при секретарі - Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім"єю та
визнання права власності на ? частину
грошового вкладу, зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ІІІ особа
Марганецька державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про
право на спадок частково недійсним та
визнання права власності на ? частину
грошових внесків в порядку спадкування
за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім"єю та визнання
права власності на ? частину грошового
вкладу, зустрічна позовна заява ОСОБА_4
до ОСОБА_1, ІІІ особа Марганецька
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на спадок
частково недійсним та визнання права
власності на ? частину грошових внесків
в порядку спадкування за заповітом.

В зв'язку із смертю ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ухвалою
Нікопольського міськрайоного суду
Дніпропетровської області від 13.11.2014
року було залучено до участі у справі
правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка
прийняла спадщину після його смерті.

ОСОБА_2 від свого імені
перед"явила позов до ОСОБА_1 про
визнання свідоцтва про право на
спадщину, виданого на ім'я ОСОБА_1
Марганецькою нотаріальною конторою
від 13 жовтня 2007 року недійсним та
визнання права власності на ? частину
грошових вкладів у відділенні
Ощадбанку України та АКБ „УкрСиббанк".

При розгляді даної цивільної
справи, сторони уклали мирову угоду і
просять її затвердити.

За мировою угодою сторони
домовилися про наступне:

ОСОБА_2 відмовляється від своїх
позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання
свідоцтва про право на спадщину,
виданого на ім'я ОСОБА_1 Марганецькою
нотаріальною конторою 13 жовтня 2007 року
недійсним та визнання права власності
на ? частину грошових вкладів у
відділенні Ощадбанку України та ПАТ
„УкрСиббанк".

ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю та визнання права власності на ?
частину вкладу, відкритого у ПАТ
„УкрСиббанк" у відділенні м. Марганець
на ім"я ОСОБА_5, депозитний рахунок
НОМЕР_1, в сумі 12000 грн.

З підписанням цієї мирової угоди
ОСОБА_1 набуває право власності на ?
частину грошового вкладу загальною
сумою 12 000 грн. та нараховані відповідно
до умов банківського вкладу відсотки,
відкритого на ім"я ОСОБА_5 у ПАТ
„УкрСиббанк", ТТ 741 відділення м.
Марганець, депозитний рахунок НОМЕР_1.

З підписанням цієї мирової угоди
ОСОБА_2 набуває право власності на ?
частину грошового вкладу загальною
сумою 12 000 грн. та нараховані відповідно
до умов банківського вкладу відсотки,
відкритого на ім"я ОСОБА_5 у ПАТ
„УкрСиббанк", ТТ 741 відділення м.
Марганець, депозитний рахунок НОМЕР_1.

В подальшому сторони не матимуть
одна до одної будь яких претензій, з
приводу даного предмету спору.

Наслідки затвердження цієї
мирової угоди сторонам роз"яснені та
зрозумілі.

Ухвала суду про затвердження цієї
мирової угоди є підставою для
отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вищезазначених грошових коштів з
депозитного рахунку НОМЕР_1, у
відділенні ТТ 741 м. Марганець ПАТ
„УкрСиббанк".

Сторони надали суду заяви про
слухання справи за їх відсутності та
затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву, матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Судом було встановлено, що під час
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім"єю та
визнання права власності на ? частину
грошового вкладу, зустрічної позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ІІІ особа
Марганецька державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про
право на спадок частково недійсним та
визнання права власності на ? частину
грошових внесків в порядку спадкування
за заповітом, сторони дійшли згоди щодо
предмету спору і шляхом взаємних
поступок уклали мирову угоду.

Будь-яких доказів того, що
викладені у мировій угоді обставини
або наслідки, які передбачає її
укладення суперечать інтересам сторін
чи інших осіб, судом не добуто. Наслідки
закриття провадження у справі у зв"язку
з укладенням мирової угоди, які
передбачені ст. 205,206 ЦПК України,
сторонам роз'яснені і зрозумілі.

При таких обставинах суд вважає,
що мирова угода сторін підлягає
затвердженню, а справа, - закриттю
провадженням.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 10,11,14,15,175, 154, п. 4 ч. 1 ст. 205,
206,209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мирову угоду сторін затвердити.
За мировою угодою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину грошового вкладу загальною
сумою 12 000 грн. з належними відсотками
до них та виплатами, відкритого на ім"я
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 у
ПАТ „УкрСиббанк", ТТ 741 відділення м.
Марганець, депозитний рахунок НОМЕР_1,
як її частину в спільному майні.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину грошового вкладу загальною
сумою 12 000 грн. з належними відсотками
до них та виплатами, відкритого на ім"я
ОСОБА_5 у ПАТ „УкрСиббанк", ТТ 741
відділення м. Марганець, депозитний
рахунок НОМЕР_1, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала суду про затвердження цієї
мирової угоди є підставою для
отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вищезазначених грошових коштів з
депозитного рахунку НОМЕР_1, у
відділенні ТТ 741 м. Марганець ПАТ
„УкрСиббанк".

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5
днів з моменту її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть оскаржити ухвалу у такий самий
строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Н. А. Троян