АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Слободянюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

Головуючого судді: Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської
О.Ф.

при секретарі: Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах, на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28 серпня 2014 року про відмову у
задоволені клопотання ОСОБА_1 про його
залучення до участі у справі за заявою
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення, як правонаступника його
довірительки - ОСОБА_2 та закриття
провадження у справі за позовом за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_5,
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
Державної податкової інспекції
Солом'янського району м. Києва
Міністерства доходів і зборів України,
третя особа ВГІРФО Солом'янського РУГУ
МВС України, про визнання договору
дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу,
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_5, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 червня 2014 року відмовлено
в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу,
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_5, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 серпня 2014 року відмовлено
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про
його залучення до участі у справі за
заявою ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення, як
правонаступника ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Закрито провадження
у справі за заявою ОСОБА_2 - про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_5, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах,
подав апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом
положень норм матеріального та
процесуального права ставить питання
про скасування оскаржуваної ухвали,
постановлення нової, якою, яким
залучити його до участі у справі в
якості правонаступника та ухвалити
рішення, яким позовні вимоги, викладені
в заяві про додаткове рішення по справі
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу
підтримали, ОСОБА_5, ОСОБА_3, представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 представник ДПІ
Солом'янського району м. Києва
Міністерства доходів і зборів України
скарги не визнали.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчать зворотні
повідомлення про вручення поштових
відправлень (Т.6 а.с.166, 167, 178, 180, 182).

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть, яка міститься в матеріалах
справи (Т.5, а.с.158).

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 червня 2014 року відмовлено
в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу, КМБТІ,
ОСОБА_5, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним.

Таким чином справа була вирішена по
суті, оскільки було ухвалено судове
рішення.

25 червня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву
про ухвалення додаткового рішення, в
якій просила визнати недійсними низку
довідок, виданих певними органами.

Водночас, ОСОБА_1, який до смерті ОСОБА_2
представляв її інтереси на підставі
довіреність від 28 квітня 2012 року (т.5
а.с.141), 27 серпня 2014 року (т.4 а.с.10-11) подав
до суду першої інстанції заяву про
залучення його у справі як
правонаступника своєї довірительки -
ОСОБА_2

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України
представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи, яка
видала довіреність.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахування того, що цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу, КМБТІ,
ОСОБА_5, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним
була вирішена по суті, по справі
ухвалено рішення, яким у задоволені
позову відмовлено.

У даному разі, правонаступництво не
допускається з тих підстав, що
представник, довіритель якого помер,
приймав участь у справі.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
залучення його до участі у справі, як
правонаступника його довірительки -
ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Вбачається, що за життя, ОСОБА_2, на
підставі довіреності від 28 квітня 2012
року уповноважила гр. ОСОБА_1 вести її
цивільні справи в усіх судових
установах.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, довіреність, яка
видана останньою на ім'я ОСОБА_1 на
даний час припинила свою дію, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку що заява,
подана від імені ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення не допускає
правонаступництва.

З урахуванням вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі за заявою
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення підлягала закриттю.

Таким чином, враховуючи наведене,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
ухвалу суду першої інстанції залишенню
без змін, як таку, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу та на
правильність висновків суду не
впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді