overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/1180/14-ц
Номер провадження № 2/197/512/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 грудня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

при секретарі
Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

23 жовтня 2014 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

01 грудня 2014 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення позову без розгляду та справу просять слухати в їх відсутність а.с. 50,51.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду надали заяви про розгляд справи в їх відсутність заявупозивачів щодо залишення позову без розгляду підтримують а.с. 71,74.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачі подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 197/1458/14-ц
Номер провадження № 2/197/601/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

тільки вступна та резолютивна частини

02 грудня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

за участі сторін:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представник відповідача
ОСОБА_3,

третя особа
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 в смт. Широке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, яка досягла встановленого законом пенсійного віку та є непрацездатною , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
Украины, ст.ст.202,205 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері , яка досягла встановленого законом пенсійного віку та є непрацездатною .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області , працюючого в ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», який мешкає і зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, кошти (аліменти) на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, довічно, починаючи з 07.10.2014 року.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Повний текст рішення буде складено 05.12.2014 року .

СУДДЯ
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 197/1576/14-ц
Номер провадження № 2-о/197/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в
Широківський районний суд
Дніпропетровської області з заявою про усиновлення малолітньої дитини

Заява оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 283-284 ЦПК
України.

При вивчені матеріалів справи з'ясовано, що заявником не залучино до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області за адресою: 51700, Дніпропетровска обл., м.
Вльногірськ, вул. Варена, 15
Дніпропетровської області, прокурора
Широківського району
Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 234,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області за адресою: 51700, Дніпропетровска обл., м.
Вльногірськ, вул. Варена, 15
Дніпропетровської області, прокурора
Широківського району
Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 11.12.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 11.12.2014 року заінтересовані особи можуть подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 215/7259/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1403,54 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 15.12.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/1947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.2015 року о 15:50 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:А. П. Тетеревятников
П. № 2/645/3019/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачі не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 30.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3379/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 29 жовтня 2014 року відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 07 листопада 2014 року апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» залишена без руху. Апелянту надано встановлений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду та у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутності заяви про його поновлення, роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні отримав 13 листопада 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
П.Я.Ігнатенко
Черкаський районний суд Черкаської
Черкаський районний суд Черкаської головуючого судді Смоляра при секретарі Зарубі розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач указує наступне.
Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1995 року у виконавчому комітеті Дубіївської сільської ради Черкаського району,
Черкаської області, актовий запис № 16.
Від шлюбу сторони спільних дітей не
Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї, та сварки на час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Просить суд справу слухати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом
Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм
Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1995 року у виконавчому комітеті Дубіївської сільської ради Черкаського району,
Черкаської області, актовий запис № 16.
Від шлюбу сторони спільних дітей не
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його
На підставі та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 1995 року у виконавчому комітеті Дубіївської сільської ради Черкаського району,
Черкаської області, актовий запис № 16 -
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 725/7111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121
ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/7111/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 14 годині 30хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3927/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке 03 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зазначаючи, що в судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину оскарженого рішення, а копію повного його тексту представник позивача отримав тільки 21 листопада 2014 року.

Наведені в клопотанні обставини є поважними і підтверджуються матеріалами справи, а тому заслуговують на увагу, відтак причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3927/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Стародубець
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно.

04 листопада 2014 року було винесено ухвалу, згідно якої позов було залишено без руху, оскільки матеріали позовної заяви не відповідають ст. 119, 121
ЦПК України

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків, однак позивач недоліків що зазначені в ухвалі суду від 04.11.2014 року не виправив.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позову та вважати їх неподаними, так як позивач не виправив перелічені недоліки в зазначений строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її з матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Смоляр