Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2837/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.09.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого А.А.Надопта, при секретарі
К.П.Чернянчук, за участі
відповідачки-Явицької М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Виноградів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ
"ДельтаБанк") до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 6555,33 грн.,

В С Т А Н О В
И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2012
року між позивачем ПАТ "ДельтаБанк" та
відповідачем був укладений кредитний
договір №006-06019-170512, відповідно до умов
якого банк відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті- гривні, а також
пін-код до картки для обслуговування
держатиля на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує, що він свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав у повному
обсязі- відкрив кредитну лінію на
загальну суму в розмірі 30.000,00 грн. проте
відповідачка, в порушення умов вище
вказаного кредитного договору свої
зобов'язання не виконала в частині
погашення заборгованості за кредитом
та сплати відсотків за користування
даним кредитом, не забезпечив
повернення одержаного кредиту та
сплату нарахованих процентів на
умовах, передбачених Кредитним
договором, в результаті чого виникла
заборгованість по сплаті кредиту,
відсотків. На неодноразове прохання
погасити заборгованість по кредиту та
відсотках, відповідач не відреагував
та не виконав свої зобов'язання по
Договорам.

Далі позивач вказує, що заборгованість
відповідача за кредитним договором
станом на 19.05.2014 року становить 6555, 33
грн.

У зв"язку з наведеним та відповідно до
вимог ЦК України позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ "Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 6555, 33 грн та
суму понесених ним судових витрат: 243,60
грн. - судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, проте в позовній
заяві подав клопотання про розгляд
справи у його відсутності і в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав, наведених в позовній
заяві та просив суд їх повністю
задоволити, а при необхідності винести
заочне рішення.

Відповідачка- ОСОБА_1, яка належним
чином повідомлена про день і час
розгляду справи, і від якої не надійшло
повідомлення про причини неявки, в
судове засідання повторно не з"явилася,
однак така була повідомлена через
оголошення в газеті «Новини
Закарпаття» за №99 (4270) від 09.09.2014 року.
Справа підлягає розгляду в порядку ст.
224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, суд
приходить до наступного.

Виходячи із змісту ст.3 ЦПК України-
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Так, оцінка зібраних по справі
доказів має здійснюватися за
правилами, передбаченими ст.212 ЦПК
України з врахуванням положень
ст.ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до
вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на піставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, кожна сторона зобов"язані
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень, доказування не може
ґрунтуватись на припущення, обставини,
визнані сторонами, не підлягають
доказуванню, а обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Суд вважає, що між сторонами
склались правовідносини, які
випливають із договірних зобов"язань.
Зокрема, згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином у відповідності з
умовами договору, який є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України), і вимогами законодавства.

Суд встановив, що всупереч цьому,
відповідач не виконав свої
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором.

Як достовірно встановлено з матеріалів
справи 17.05.2012 року між позивачем ПАТ
"ДельтаБанк" та відповідачем був
укладений кредитний договір
№006-06019-170512, відповідно до умов якого
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті-
гривні, а також пін-код до картки для
обслуговування держатиля на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує, що він свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав у повному
обсязі- відкрив кредитну лінію на
загальну суму в розмірі 30.000,00 грн. проте
відповідачка, в порушення умов вище
вказаного кредитного договору свої
зобов'язання не виконала в частині
погашення заборгованості за кредитом
та сплати відсотків за користування
даним кредитом, не забезпечив
повернення одержаного кредиту та
сплату нарахованих процентів на
умовах, передбачених Кредитним
договором, в результаті чого виникла
заборгованість по сплаті кредиту,
відсотків. На неодноразове прохання
погасити заборгованість по кредиту та
відсотках, відповідач не відреагував
та не виконав свої зобов'язання по
Договорам.

Далі позивач вказує, що заборгованість
відповідача за кредитним договором
станом на 19.05.2014 року становить 6555, 33
грн.

У зв"язку з наведеним та відповідно до
вимог ЦК України позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ "Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 6555, 33 грн та
суму понесених ним судових витрат: 243,60
грн. - судового збору.

Нормами ст.ст.1049,1054 ЦК України
гарантовано, що позичальник
зобов"язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Крім цього, ч.2 ст.1050 ЦК України
передбачено, що у випадку, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Оскільки в суді на підставі належних та
достовірних доказах встановлені
обставини, на які позивач посилався в
обґрунтування своїх позовних вимог,
зокрема, те, що відповідач не виконав
взяті на себе відповідно до кредитного
договору обов"язки, суд вважає позов
підставним і такий підлягає до
задоволення в повному обсягу.

Суд також вважає, що судові витрати по
справі, які поніс позивач, слід
стягнути з відповідачки, оскільки
відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. В даному
випадку відповідно до платіжних
доручень від 11.06.2014 року (а.с.1) позивач
сплатив 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст.525,554,651,1048,1050
ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60
п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором-
задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ "Дельта Банк" (м.Київ,
вул.Щорса-36 б) заборгованість за
кредитним договором в сумі 6555, 33 грн та
понесені позивачем і документально
підтверджені судові витрати по справі
в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Виноградівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта