У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Василевича В.С.

Секретар судових засідань Пиляй І.С.

З участю сторін та представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 18 вересня 2014
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду
від 18 вересня 2014 року заяву ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову,
що були вжиті згідно ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 09 жовтня 2013
року в справі №570/3382/13-ц, а саме:

- скасовано арешт з житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1;

- скасовано заборону Корненській
сільській раді Рівненського району
Рівненської області вчиняти дії
стосовно передачі у приватну власність
відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки,
що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд;

- скасовано заборону Управлінню
Державного земельного агенства у
Рівненському районі Рівненської
області здійснювати державну

Справа № 570/3246/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції:
Красовський О.О.

Провадження № 22-ц787/2304/2014
Суддя-доповідач: Собіна І.М.

реєстрацію земельної ділянки, що
розташована по АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказує, що ухвала суду є незаконною,
необгрунтованою та такою, що ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що висновок суду не
відповідає обставинам справи, оскільки
зняття арешту з будинку та скасування
заборони вчиняти певні дії утруднить
виконання рішення або зробить його
виконання неможливим у разі
задоволення касаційної скарги.

Вказує, що 27 червня 2014 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відкрито касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини,
про визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
рішення виконавчого комітету
сільської ради та визнання права
власності на спадкове майно.

Дану справу №570/3382/13-ц витребувано з
Рівненського районного суду, а
виконання рішення апеляційного суду
Рівненської області від 02 червня 2014
року було зупинено до закінчення
касаційного провадження

З наведених підстав просить ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

В запереченнях ОСОБА_3 просить в
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції дійшла висновку про її
задоволення з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_3, Корнинської сільської ради про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, рішення виконавчого
комітету Корнинської сільської ради та
визнання права власності на спадкове
майно.

Ухвалою від 09 жовтня 2013 року по справі
вжиті заходи з забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

15 квітня 2014 року Рівненським районним
судом Рівненської області позов ОСОБА_5
та ОСОБА_2 задоволено повністю.
Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 02 червня 2014
року дане рішення суду першої
інстанції скасовано, і в задоволенні
позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовлено.

05 листопада 2014 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 02 червня 2014 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Оскільки при новому апеляційному
розгляді справи, вимоги позивачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 можуть бути
задоволені судом, забезпечення позову
має зберігати свою силу до виконання
судового рішення.

Тому, на підставі викладеного, ухвалу
суду першої інстанції від 18 вересня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову, необхідно
скасувати та постановити нову ухвалу з
цього питання, якою в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, ч.1 ст.312,
ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівенської області від 18 вересня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головучий І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

В.С. Василевич