overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2181/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ Метиз “ до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести до її стану, придатного для використання за цільовим призначенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що позовна заява подана ТОВ “Метиз” з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 30 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

ТОВ “ Метиз “ ухвалу суду від 30 жовтня 2014 року про залишення позову без руху отримало 14.11.2014 року.

Проте, станом на 25 листопада 2014 року ТОВ “ Метиз “ не виконало вимог ст. 119 ЦПК України та не усунуло недоліки поданої позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 57-60, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ Метиз “ до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу невідкладно надіслати ТОВ “ Метиз “ разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не вказано зареєстрованого місця постійного проживання відповідача.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати ОСОБА_3 строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви – п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1319/14-ц
Провадження № 2/669/373/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Білогірського РЕМ про скасування рішення комісії по розгляду протокол-актів (актів) про порушення
ПКЕЕН (ПКЕЕ), оформлене протоколом від 29 жовтня 2014 року,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Білогірського РЕМ про скасування рішення комісії по розгляду протокол-актів (актів) про порушення
ПКЕЕН (ПКЕЕ), оформлене протоколом від 29 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Білогірського РЕМ про скасування рішення комісії по розгляду протокол-актів (актів) про порушення
ПКЕЕН (ПКЕЕ), оформлене протоколом від 29 жовтня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа №: 671/2196/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ Метиз “ до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що позовна заява подана ТОВ “Метиз” з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалою від 30 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

ТОВ “ Метиз “ ухвалу суду від 30 жовтня 2014 року про залишення позову без руху отримало 14.11.2014 року.

Проте, станом на 25 листопада 2014 року ТОВ “ Метиз “ не виконало вимог ст. 119 ЦПК України та не усунуло недоліки поданої позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 57-60, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ Метиз “ до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу невідкладно надіслати ТОВ “ Метиз “ разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 673/548/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 671/2183/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ Метиз “ до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що позовна заява подана ТОВ “Метиз” з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 30 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

ТОВ “ Метиз “ ухвалу суду від 30 жовтня 2014 року про залишення позову без руху отримало 14.11.2014 року.

Проте, станом на 25 листопада 2014 року ТОВ “ Метиз “ не виконало вимог ст. 119 ЦПК України та не усунуло недоліки поданої позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 57-60, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ Метиз “ до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу невідкладно надіслати ТОВ “ Метиз “ разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 673/1644/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання
– Ясінської М.О.

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 1 місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню до закінчення 1 місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення 1 місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/638/7173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Дзержинського районний суд м. Харкова

в складі: головуючого -судді
Подус
Г.С.,

за участю секретаря

Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету в особі ректора Лісового Володимира
Миколайовича про зобов'язання відділу з набору іноземних громадян та паспортно-візової роботи Харківського національного медичного університету організувати роботу по укладанню
Додаткової угоди до Договору № 2589/57 від 03.09.2012 на навчання ОСОБА_1 в
Харківському національному медичному університеті згідно Наказу № 39-адм
«Про укладання додаткових угод» від 22.04.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/638/6987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20.10.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд шлюб, зареєстрований 27.06.2014 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 445, між ним – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Ухвалою судді від 21.10.2014 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 01.12.2014 р. повернулося до суду по закінченню терміну зберігання.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз’яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/5073/14-ц
№ 2/688/1153/14
Ухвала

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«ПриватБанк» в особі відділення №1
Харківського ГРУ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 14.10.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ПриватБанк» в особі відділення №1
Харківського ГРУ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яки1 зареєстрований за на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 червня 2014 року становить в розмірі 2977,41 грн. (дві тисячі дев»ятсот сімдесят сім грн. 41) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яки1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.10.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 673/549/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3