overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2064/14-ц
№ 2/733/968/14
Рішення

Іменем України

"26" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.
Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 12 серпня 2013 року її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною. Позивачка просить встановити над нею опіку та призначити опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що вона з дитинства страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, являється інвалідом з дитинства 2-ї групи та потребує стороннього догляду.
При цьому заявниця просить встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує.

Представник Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною (а.с. 4). Вона потребує стороннього догляду, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. Відповідно до висновку Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, рекомендоавно призначити опікуном над недієздатною
ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд вважає необхідним встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її опікуном.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника законними, обгрунтованими і їх слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 240, 241
ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Ічня
Чернігівської області та призначити опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/5029/14
Провадження № 2/740/1618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бурківської сільської ради
Ніжинського району про встановлення факту належності документу та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності її матері – ОСОБА_2, яка померла 22.05.2002 року в с. Бурківка
Ніжинського району, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №192341 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 174298, видані Ніжинською райдержадміністрацією 02.06.2003 року, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування на:

- земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території
Бурківської сільської ради
Ніжинського району, площею 2,59 га, кадастровий номер :02:001:0199;

- земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території
Бурківської сільської ради
Ніжинського району, площею 1,75 га, кадастровий номер :02:001:0429;

- земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території
Бурківської сільської ради
Ніжинського району, площею 2,54 га, кадастровий номер :02:001:0206;

- земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території
Бурківської сільської ради
Ніжинського району, площею 1,59 га, кадастровий номер :02:001:0428, що залишилися після померлої 22.05.2002 року матері – ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бурківської сільської ради
Ніжинського району і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 10 грудня 2014 року на 14.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Провадження № 4-с/750/90/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13692/14-ц

Пров. №2/668/3118/14

15.10.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2007 року в загальній сумі 8232 грн. 02 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 14.10.2014 року відповідач знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14207/14-ц

Пров. №2-о/668/168/14

14.10.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзигівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзигівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

13.10.2014 року від заявника до суду надійшла заява про повернення йому заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК
України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Дзигівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 740/4464/14
Провадження № 2-н/740/395/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д.. розглянувши заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1639 грн. 45 коп. з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованих в
АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 1. Стягнути солідарно з
НОМЕР_1),ОСОБА_2(ідентифікаційний номер
НОМЕР_2),ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_3), зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь
ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Глібова,1,р/р відділення ПАТ "Укрінбанк" ,МФО 300142, код32750668 заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 30 вересня 2014 року в сумі 1639(одна тисяча шістсот тридцять дев'ять) грн. 45 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 361/5034/14-ц провадження № 2/361/2028/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мокрецької сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 0,1200 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: :02:023:0001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/7536/14-ц провадження № 2/361/2850/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, власником якого є
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти арешт з усього майна, власником якого є ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10 вересня 2004 року реєстратором Броварської районної державної нотаріальної контори; підстава обтяження: постанова державної виконавчої служби
Броварського району від 04 березня 2002 року, 64-В4, вх. 478 від 05 квітня 2002 року; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; склад: ціле; стан: добудоване; статус: жиле; адреса: АДРЕСА_2; реєстраційні номери обтяжень: 1294849 та 1294854.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"08" вересня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі
Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь», 3-я особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» , 3-я особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 100000 ( сто тисяч ) грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» в дохід держави судовий збір у розмірі 5000 ( п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» на користь неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на відшкодування моральної шкоди 100000 ( сто тисяч ) грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» в дохід держави судовий збір у розмірі 5000 ( п'ять тисяч) гривень.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 740/5109/14
Провадження № 2/740/1647/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення 3% річних, стягнення інфляційних нарахувань, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з КП «Виробниче управління комунального господарства» на його користь 311,11 гривень не виплаченої йому заробітної плати за березень 2014 року; стягнення з КП
«Виробниче управління комунального господарства на його користь 1000 грн. моральної шкоди; стягнення з КП
«Виробниче управління комунального господарства на його користь 3% річних, що становлять 382,81 грн.; стягнення з КП
«Виробниче управління комунального господарства на його користь інфляційні нарахування у сумі 2483,45 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що у відкритті провадження у справі за даним позовом про стягнення з КП
«Виробниче управління комунального господарства» на користь позивача 311,11 гривень нарахованої але не виплаченої йому заробітної плати за березень 2014 року та стягнення інфляційних нарахування у сумі 2483,45 грн. слід відмовити, оскільки вказаний спір повинен розглядатися в порядку наказного провадження відповідно до вимог ст.ст. 96 ч.1 п.1, 118 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Виробниче управління комунального господарства» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення інфляційних нарахувань.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.
Куровський
Провадження № 2-н/750/1659/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
ЧФ «Приват Банк», МФО 353586, код 14254632 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1084 грн. 21 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 740/5049/14
Провадження № 2/740/1624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року за вх. № 16679
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актова запис № 118.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя