overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4929/14-ц
Номер провадження 2/629/1574/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2012 року між відповідачем та ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2014 року склала: 25589,09 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 12144,66грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 10799,71;заборгованість з комісії за користування кредитом- 950,00грн, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф(фіксована частина)-250.00грн.; штраф(процентна складова) – 1194,72грн..

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість в сумі 25589,09 грн., та судовий збір у розмірі 243.60грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2014 року на 08 годину 30хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 629/4564/14-ц
Номер провадження 2-н/629/686/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.12.2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області – Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 629/4655/14-ц
Номер провадження 2/629/1489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року, від якого мають неповнолітню дитину.

Вказує, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, поновляти які вони не бажають.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5235/14-ц
Номер провадження 2/629/1672/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Панютинського професійного аграрного ліцею про стягнення матеріального відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Панютинського професійного аграрного ліцею про стягнення матеріального відшкодування, посилаючись на те, що він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 листопада 1991 року, з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки УАЗ-969, державний номер НОМЕР_1, який належав
Панютинському професійному аграрному ліцею (раніше Панютинському ПТУ-56), був травмований та визнаний інвалідом. До дорожньо-транспортної пригоди він працював електромонтером 4 розряду
Локомотивного депо ст. Лозова
Південної залізниці. Втрата працездатності складає 70%. Просить стягнути з відповідача одноразово за період з 01.05.2013 року по 01.09.2014 року суму в розмірі 12076 гривень 85 копійок. Крім цього просить звільнити його від сплати судового збору.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі, які подають позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Панютинського професійного аграрного ліцею про стягнення матеріального відшкодування.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 15-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 629/4619/14-ц
Номер провадження 2/629/1477/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: КП
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області про визначення порядку користування квартирою та поділу особових рахунків, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою та поділу особових рахунків, посилаючись на те, що відповідачі є співвласниками трикімнатної приватизованої квартири за адресою: м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1,яка належить їм на праві спільної сумісної власності,згідно свідоцтва про право власності на житло,виданого 01 червня 2006 року Лозівською міською радою
Харківської області. В даній квартирі зареєстровані вона,її колишній чоловік
–ОСОБА_3. проте після розлучення в 2005 році її чоловік та син ОСОБА_2,який на даний час знаходиться у СІЗО м.Харкова, в квартирі не проживають та оплату комунальних послуг не здійснюють. В зв»язку з чим вона змушена звертатися до суду з даним позовом, в якому просить: виділити в користування їй житлову кімнату №1 на плані технічного паспорту,площею 12,4кв.м; ОСОБА_3 житлову кімнату №3 на плані технічного паспорту,площею 16,9 кв.м; ОСОБА_2 житлову кімнату №2 на плані технічного паспорта,площею 9,1 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор площею 3,1кв.м,кухню площею 8,8кв.м, вбиральню площею 1,0кв.м,ванну кімнату площею 2,5 кв.м.,передпокою площею 6,3 кв.м, дві лоджії площею 1,9(3.8),3.8(7.6)кв.м. Розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири за адресою: м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_2 та особистих рахунків по оплаті за теплову енергію(опалення),газове постачання,вивезення побутових відходів між позивачкою та відповідачами. Зобов»язати КП «ЖУК»
Лозівської міської ради укласти з
ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2 окремі договори найму на житлові кімнати в квартирі за адресою: м.Лозова,Харківської області,м-н.4АДРЕСА_1.

31жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України.
Недоліки, вказані в ухвалі позивачем усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про визначення порядку користування квартирою та поділу особових рахунків.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Дегтярчук
Справа № 629/4931/14-ц
Номер провадження 2/629/1576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.10.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету
–Заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку,згідно якої отримав кредитну картку « Картка
Універсальна». 27.08.2011 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Кредит про всяк випадок» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.09.2014 року склала: 17365,66 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 12632,18грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 2830,35 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом-600,00грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) – 803,13грн..

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість в сумі 17365,66 грн., та судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4564/14-ц
Номер провадження 2-н/629/686/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м.
Лозова, вул. Лозовського, 67) на р/р спожиту електричну енергію у розмірі 67 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м. в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 219/2846/2014-ц
У Х В А Л А

15.09.2014р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Воробйової
І.В., при секретарі Бібік Н.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.
Артемівську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Артемівського міськрайонного суду від 15.07.2014 року, ухваленим у справі за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи судом не враховані обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, тому просить переглянути зазначене заочне рішення та скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву і просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Артемівськ-енергія» проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 219/2846/2014-ц 2/219/1794/2014 від 15.07.2014р. по справі за позовом за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Заочне рішення від 15.07.2014 року по справі за позовом за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.09.2014 року на 09-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Номер провадження 2-н/643/4487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2014

14.11.2014 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 629/3307/14-ц
Провадження № 2/629/1026/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частини рішення, а саме вказати, що стягнення аліментів починати з 28 липня 2014 року.

При постановці рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в резолютивної частині рішення після слова «починаючи» замість слів «з 28 липня 2014 року» вказано «з дня пред’явлення позову».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку, зроблену в резолютивній частині рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В резолютивній частині рішенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 08.09.2014 року після слова «починаючи» замість слів
«з дня пред’явлення позову» вказати «з 28 липня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

С.Т.Мішуровська
Справа № 629/5245/14-ц
Номер провадження 2-с/629/35/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Кероглуєвича про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
Кероглуєвича на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення,утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів та судових витрат.

04.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105,121 ЦПК України, а саме: заявник в заяві не зазначає обставини,які б свідчили про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, та докази,якими він обґрунтовує свої заперечення. Крім того,всі документи, додані до заяви в одному екземплярі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 105, 121, 209-210, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Кероглуєвича про скасування судового наказу – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.Дегтярчук