№ 336/8445/14-ц
пр. № 2/336/3530/2014
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової
при секретарі Рубановій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за кредитним
В позові зазначив, що 16.03.2011 року між
банком та відповідачкою було укладено
кредитний договір без номеру, за
умовами якого відповідачка отримала
кредит у розмірі 15 200 грн. у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Укладений договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
Відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором виконує
неналежним чином, внаслідок чого
станом на 15.10.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 18 385,10 грн., з
яких заборгованість по кредиту - 13 276,60
грн., заборгованість за відсотками -
3106,83 грн., заборгованість з пені та
комісії - 650 грн., штраф (фіксована
частина) у розмірі 500 грн., штраф
(процентна складова) у розмірі 851,67 грн.,
яку просили стягнути на свою користь, а
також судовий збір.
В судове засідання сторони не
з'явилися, від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові
засідання, призначені на 26.11.2014 року,
10.12.2014 року не з'явилась, про час і місце
судового розгляду повідомлялась
належним чином: судова повістка разом
із розпискою і копіями відповідних
документів надсилались їй поштою
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, зазначеною
позивачем. Однак, поштова
кореспонденція повернулась до суду з
відміткою поштового відділення № 71: "За
закінченням терміну зберігання». У
такому разі вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу без осіб, які беруть участь у
справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані
про права та взаємовідносини сторін,
суд знаходить позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16.03.2011 року між банком
та відповідачкою було укладено
кредитний договір без номеру, за
умовами якого відповідачка отримала
кредит у розмірі 15 200 грн. у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Укладений договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування кредитом
(а.с.6, 9-32).

Банк свої зобов'язання за цим договором
виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку у розмірі 15 200
грн., що підтверджується випискою по
особовому рахунку.

Проте, відповідачка свої зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконувала, внаслідок чого станом на
15.10.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 18 385,10 грн., з яких
заборгованість по кредиту - 13 276,60 грн.,
заборгованість за відсотками - 3106,83
грн., заборгованість з пені та комісії -
650 грн., штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі 851,67 грн. (а.с.5)

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а згідно із ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час
розгляду справи відповідачка має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 18 385,10 грн., доказів її
погашення чи недостовірності не
надала, суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений
позивачем, має бути стягнуто з
відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 208, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»() - 18 385,10
(вісімнадцять тисяч триста вісімдесят
п'ять) гривень 10 копійок
заборгованості за кредитним договором
без номеру від 16.03.2011 року: з яких
заборгованість по кредиту - 13 276,60
(тринадцять тисяч двісті сімдесят
шість) гривень 60 копійок,
заборгованість за відсотками - 3106,83 (три
тисячі сто шість) гривень 83 копійки,
заборгованість з пені та комісії - 650
(шістсот п'ятдесят) гривень, штраф
(фіксована частин) - у розмірі 500
(п'ятсот) гривень, штраф (процентна
складова) у розмірі 851,67 (вісімсот
п'ятдесят одна) гривня 67 копійок, а
також 243,60 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.П. Суркова