Провадження № 2-п/761/422/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Гайдук С.В.

при
секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з
безпідставно займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до
суду заяву про перегляд заочного
рішення від 28.10.2014 року, оскільки таке
було прийнято у відсутності
відповідача. Зазначив, що на даний час
єдиними уповноваженими представника
відповідача по справі, є особи
зазначені в нотаріально посвідченій
довіреності від 26.02.2014 року, але
зазначені особи не мали можливості
з'явитися на судове засідання
призначене на 28.10.2014 року, оскільки
здійснювали представництво та брали
участь в іншій судовій справі в
Рівненському апеляційному
господарському суді, яка також була
призначена на 28.10.2014 року, про наявність
вказаних обставин пов'язаних з
поважністю причини неможливості явки
представників відповідачки на судове
засідання 28.10.2014 року повідомлялося
через загальну канцелярію суду шляхом
подання клопотання про відкладення
розгляду справи, вважає, що
вищезазначене рішення прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, є
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення підтримав,
просив задовольнити з підстав
наведених в ній.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти заяви
заперечив, просив заяву про перегляд
заочного відхилити, оскільки підстав
для перегляду заочного рішення немає.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, представника позивача,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з
безпідставно займаного приміщення
позовні вимоги задоволені та на
користь позивача стягнуто судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за сукупності
двох обставин: 1) відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні
обставини відсутні, що підтверджується
наступним.

Про розгляд справи відповідачка
ОСОБА_5 повідомлялась про судове
засідання на 19.08.2014 року о 13-00 год. (а.с.25),
повідомила суд, що відкликає
довіреності представників просить
перенести розгляд справи, причини
своєї особистої неявки як відповідача
не повідомила.

В судове засідання 16.09.2014 року на
11-00 год. відповідачка також не з'явилася
і представників не направила.

В судове засідання 28.10.2014 року о 8-30
год. від представників відповідачки
надійшло клопотання про відкладення
справи (а.с. 43). Однак відповідачка
особисто повторно в третє в судове
засідання не з'явилася, причини
поважності неявки в судове засідання
не надала.

Суд не приймає до уваги посилання
представника заявника, що на момент
розгляду справи відповідачка була за
кордоном, оскільки доказів такого суду
не надано.

Крім цього, представник відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надав суду доказів,
що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Усі належні та допустимі докази, які
містяться в матеріалах справи були
враховані та всебічно оцінені судом
під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення від 28
жовтня 2014 року та перегляду справи в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 28 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
виселення з безпідставно займаного
приміщення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ: