У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції
Карпинської А.Ю. про надання дозволу на
примусове проникнення в житло ОСОБА_2,-

в с т а н о в и
в:

В Рівненський міський суд з поданням
про надання дозволу на примусове
проникнення в житло ОСОБА_2 звернувся
державний виконавець відділу ДВС
Рівненського МУЮ Карпинська А.Ю.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС подання
повністю підтримала, просить суд його
задоволити та надати дозвіл на
примусове проникнення в квартиру по
АДРЕСА_1, у якій зареєстрований та
проживає ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) для опису
та арешту майна, належного боржникові.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився.
Про день та час розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином судовою повісткою. Причин своєї
неявки суду не повідомив, заяв чи
клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не подавав.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що на виконання у
відділі державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції перебуває виконавчий лист
№2-825/10 виданий 25 березня 2011 року
Млинівським районним судом
Рівненської області.

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції від 11 травня 2011 року
ВП №26354189 було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-825/10 виданого 25 березня 2011 року
Млинівським районним судом
Рівненської області по виконанню
мирової угоди сторін за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, визнати на
наступних умовах: відповідач, з метою
вимірного вирішення спору, бере на себе
наступні зобов'язання: сплатити
позивачу суму грошових котів у розмірі
14000 грн. в рахунок погашення збитків
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 16 червня 2010 року. Вказану
суму зобов'язується виплатити в рівних
долях протягом 12 місяців починаючи з 01
січня 2011 року. Боржнику надано
добровільно виконати виконавчий
документ в строк до 18 травня 2011 року.

З досліджених в судовому засіданні
актів від 23 липня 2014 року та 07 жовтня 2014
року вбачається, що державним
виконавцем здійснено вихід за місцем
проживання відповідача за адресою
АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна,
належного ОСОБА_2, однак двері квартири
ніхто не відчинив.

Згідно відповіді ВРЕР в м.Рівне
рухоме майно за боржником не
зареєстроване. Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
мано - нерухоме майно за боржником не
зареєстровано. Згідно відповіді ДПС у
боржника відсутні офіційні джерела
доходу, відкритих рахунків у боржника
немає. На обліку в УПФ У боржник не
перебуває.

По виконавчому документу боржником
ОСОБА_2 покладені на нього судовим
рішенням зобов'язання виконано
частково. Боржником борг сплачено в
розмірі 1788,81 грн. Станом на 17 листопада
2014 року заборгованість становить 12211,19
грн.

З дослідженої в судовому засіданні
інформаційної довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек в порядку
доступу державних виконавців №74086553
від 23 жовтня 2014 року вбачається, що
житло за адресою АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, з метою виконання
рішення суду, суд вважає, що подання
державного виконавця є обґрунтованим
та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.293,294,376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Карпинської А.Ю. про надання
дозволу на примусове проникнення в
житло ОСОБА_2 - задоволити.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Карпинській А.Ю. на примусове
проникнення в квартиру по АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_4,
якою володіє, зареєстрований та
проживає ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) для опису
та арешту майна, належного боржникові в
межах суми стягнення ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов