Провадження № 2р/200/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцева Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2014 року
про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації»; про застосування
наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року
було залишено без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального
підприємства «ДМБТІ» про застосування
наслідків нікчемності правочину (а.с. 2).

Зазначена ухвала Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2014 року направлялася двічі: 23
липня 2014 року та 05 серпня 2014 року,
рекомендованим листом на адресу
позивача для її виконання (а.с. а.с. 3, 4).

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 була
ознайомлена з матеріалами справи в
повному обсязі, що підтверджується її
особистим підписом (а.с. 5).

28 серпня 2014 року позивачем були усунені
недоліки, які викладені в ухвалі суду
про залишення позову без руху від 15
липня 2014 року (а.с. а.с. 6, 7).

Того ж дня, ОСОБА_1 звернулася до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
роз'яснення ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2014 року. У вказаній заяві
заявник посилається на те, що за
текстом ухвали їй незрозумілі підстави
залишення позовної заяви без руху (а.с.
9).

В судове засідання заявник не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення судів відповідно ст. 124
Конституції України підлягають
обов'язковому виконанню.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи та приведені норми
закону, а також зважаючи на ту
обставину, що у мотивувальній частині
ухвали суду від 15 липня 2014 року,
відповідно до вимог ст. 119, 121 ЦПК
України, чітко визначений перелік
підстав залишення вищезазначеної
позовної заяви без руху, суд доходить
висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали суду від 15 липня
2014 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208 - 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2014 року про залишення без руху
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
застосування наслідків нікчемності
правочину - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:

Є.О.Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю. Литвиненко