overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/6488/14
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення заяви

29 вересня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали суду від 17 вересня 2014 року, наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 119 ЦПК
України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 121 ч.2, ч.4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/521/5745/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.

при секретарі – Зубковій Д.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

18 липня 2014 року позивачка звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою про визнання права власності.

10 вересня 2014 року позивачка надала до
Малиновського районного суду м. Одеси заяву про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Сьомої державної нотаріальної контори (м.
Одеса, вул. Терешкової, буд.39/2) копію спадкової справи відносно ОСОБА_3, якій помер 31 березня 2012 року та ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2005 року.

Позивачка вважає, що не витребування доказів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд дослідивши клопотання представника позивачки про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – задовольнити.

Витребувати з Сьомої державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул.
Терешкової, буд.39/2) копію спадкової справи відносно ОСОБА_3, якій помер 31 березня 2012 року та ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бобуйок І.А.
Справа № 215/7211/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 802,30 грн..

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 15.12.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 506/627/14-ц
Провадження № 2/505/2055/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

04.12.2014 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 21.08.2014 року в суд з цим позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.07.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 05.07.2007 року отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту і сплати відсотків, просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.07.2007 року у розмірі – 11082,60 грн., яка складається з наступного: 248550,50 грн. - заборгованість за кредитом; 5515,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2077,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, штрафи: 500 грн.
– фіксована частина та 503,93 грн.
–процентна складова, а також судові витрати у розмірі – 243,60 грн.

В ході судового розгляду справи представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки укладено додаткову угоду .

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 - залишити без розгляду згідно поданої заяви позивачем.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
Провадження №2-н/521/1478/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши заяву КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Справа № 564/1112/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2644/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Подана представником товариства з обмеженою відповідальністю
"Кредо-Центр" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду від 21 серпня 2014 року пропущено з поважних причин, - є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
О.С.
Малько
Провадження № 2/752/481/14 08.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Колдіної О.О., - Овдій А.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт», ОСОБА_2, 3-тя особа: Моторно
(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, 3-тя особа:
Моторно (транспортне) страхове бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 06 лютого 2014 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою від 02 грудня 2014 р. у справі було відновлено провадження, справу призначено до судового розгляду.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, в тексті вказаної ухвали допущено помилку, а саме невірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали про відновлення провадження від 02 грудня 2014 р. з
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.
Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Лафорт», ОСОБА_3, 3-тя особа:
Моторно (транспортне) страхове бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що судом невірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи:
« 01 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин», тоді як фактично розгляд справи призначено на 04 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 02
Цивільно-процесуального кодексу виправити описку в тексті ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 р. про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, 3-тя особа:
Моторно (транспортне) страхове бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що розгляд справи призначено на 04 березня 2015 року о 15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/6189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
‘’Українська транспортна страхова компанія’’, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на «06» жовтня 2014 року на 11 годину 15 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
Провадження №2н/521/1354/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси»
ОСОБА_1, 1962 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 5414,37 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1- на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845 Код суму заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі - 5414,37
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845 Код суму оплаченого судового збору - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження №2-н/521/1478/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши 35303278) про стягнення з:
ОСОБА_2, 1941 р/н, що зареєстровані:
АДРЕСА_1 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4365,83 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 1941 р/н, що зареєстрована: АДРЕСА_1- на користь КП 35303278) - суму заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі - 4365,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, 1941 р/н, що зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ЄРДПОУ 35303278) - суму оплаченого судового збору - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження №2н/521/1512/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси»
ОСОБА_1, 1979 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1- на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845 Код суму заборгованості за комунальними
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845 Код суму оплаченого судового збору - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження №2/521/6982/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п. 4
Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Крім того до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.
До заяви не наданий оригінал свідоцтва про шлюб і копія свідоцтва про народження дитини.

Крім того позивачем не роз’яснено які складнощі в отриманні дублікатів свідоцтв є у нього в порядку ст. 137 ЦПК
України і немає даних про підтвердження цих обставин (відмови органа РАЦС про видачу дублікатів свідоцтв).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя