справа 278/3147/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014
року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного
рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1
до другої Житомирської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності, третя особа - ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року Житомирським районним
судом Житомирської області винесено
заочне рішення у даній справі, яким
позовні вимоги заявника задоволено.
Зокрема, визнано за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею
0,2651 га, яка розташована на території с.
Нова Вигода Глибочицької сільської
ради Житомирського району
Житомирської області, кадастровий
номер :04:001:0017, як за спадкоємицею
після смерті батька ОСОБА_3, який помер
31 липня 2012 року.

8 грудня 2014 року позивач спрямувала на
адресу суду заяву про роз'яснення
вищевказаного заочного рішення. Свою
позицію мотивувала тим, що суд, на її
переконання, в резолютивній частині
рішення не зазначив, що земельна
ділянка, право власності на яку визнано
за автором заяви, є 1/2 частиною
земельної ділянки, що нею за життя
фактично володів батька позивача.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Суть роз'яснення
полягає в тому, що суд має роз'яснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, що
позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі" вбачається, що при
роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі
з цього приводу викладає більш повно і
ясно ті частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично поставлено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, суд своєю ухвалою
відмовляє у роз'ясненні рішення.

Проаналізував дану заяву, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення і як наслідок
роз'яснення рішення суду, оскільки суд
задовольнив позовні вимоги в межах та
обсязі їх заявлення позивачем. Також,
суд вважає, що прийняте зоачне рішення
від 22 жовтня 2014 року у даній справі є
цілком зрозумілим та таким, що не
ускладнює, та більше того, не створює
перешкод для його виконання.

Керуючись постановою Пленуму ВСУ № 14
від 18.12.2009 року, ст. 221 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення заочного рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до другої
Житомирської державної нотаріальної
контори про визнання права власності,
третя особа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п’яти
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд Житомирської області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян