Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», на
рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 03
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 23
жовтня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «ПУМБ» звернулося
до Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 13 серпня 2008 року між ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
6747758, до якого вносились зміни і
доповнення згідно укладених між
сторонами додаткових угод від 30 травня
2011 року. та від 31 травня 2011 року,
відповідно до умов якого позивач надав,
а відповідач одержав кредит у розмірі 25
975,00 доларів США для придбання
транспортного засобу зі сплатою 7,77 %
річних за умови страхування
транспортного засобу відповідно до
вимог п. 1.3.1 кредитного договору на
строк до 13 серпня 2015 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором
станом на 28 лютого 2014 року у
відповідача утворилась заборгованість
за цим договором у розмірі 11 571,49
доларів США, з яких: заборгованість по
кредиту - 11 459,40 доларів США,
заборгованість зі плати процентів - 112,09
доларів США. Крім того, відповідач
повинен сплатити пеню за порушення
зобов'язання у розмірі 16 309,23 грн, штраф
за несвоєчасне дострокове повернення
кредиту на вимогу позивача в сумі 2 593,95
грн та штраф за порушення обов'язків
щодо поновлення дії договорів
страхування в розмірі 10 000 грн, яку
просив стягнути з відповідача.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 03
вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
жовтня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ПУМБ»
11 571,49 доларів США основного боргу, 16 309,23
грн пені та 1 318,65 грн судових витрат.

У решті позову відмовлено за спливом
позовної давності.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ»,
не погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувані ним судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»,
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»,
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.