overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

з участю секретаря - Слончак А.С..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2014 року № 295/16411/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 19.11.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення прийнято рішення про задоволення заяви.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, зокрема: в мотивувальній частині міститься описка - пропущено ст. 230
Сімейного кодексу України, а в резолютивній частині міститься описка про заміну дати народження дитини на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 року та міститься описка про залишення місця народження на Житомир, замість заміни місця народження на Житомир.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд розглядав справу в їх відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно заяви та доданих матеріалів, заявники просили змінити дату народження дитини на ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а місце народження дитини замінити на м. Житомир.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд дослідивши матеріали справи виправляє допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 19.11.2014 року № 295/16411/14-ц.

Викласти останній абзац мотивувальної частини наступним чином:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 211, 212, 219, 222, 230 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 251-255, 294 ЦПК України, суд -

Викласти абзац 4-5-ий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Дату народження дитини змінити на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Місце народження замінити на м.
Житомир.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.12.2014 рокуСправа № 236/2322/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ " Ощадбанк ",
МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1474,00 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
ПУМБ ".. - суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 6,85 (шість грн. 85 коп.) гривень, та три відсотка річних за час прострочення у розмірі 1,16
(одну грн. 16 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
ПАТ " ПУМБ "- судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Провадження №2/235/2725/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 09:10 год. 22 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Справа № 235/6807/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2731/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08:35 год. 22 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2758/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,- призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 24 грудня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2715/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08:50 год. 22 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6847/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Осиківська сільська рада Бердичівського району
Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Осиківська сільська рада
Бердичівського району Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду о 11-00 год. 30.12.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі, крім того, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляці йного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Хуторна
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 рокуСправа № 236/2333/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 514,56
(п"ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 1,46 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 26,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 грудня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.50 годин 17 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/2754/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської райдержадміністрації про визначення до13.45 годин 25 грудня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 рокуСправа № 236/2335/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 239,80
(двісті тридцять дев"ять) гривень 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,60 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 6,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 2/235/2789/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити попереднє судове засідання на 10.15годин 26 дня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 рокуСправа № 236/2326/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 483,69
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 476
(чотириста сімдесят шість) гривень 56
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,59 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 6,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1797/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 31.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №
ZRZ0АЕ00004093, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 47723,66 грн. на термін до 30.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі і строки, передбачені кредитним договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв’язку з чим станом на 31.07.2014 року має заборгованість – 227142,22 грн, яка складається : 34572,66 грн. – заборгованість за кредитом, 65339,87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2168,88 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 125060,81 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні
Баранівського районного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа № 273/420/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення в позовних вимогах якого ставиться питання про погашення заборгованості за кредитом № ZRZ0АЕ00004093, від 31.08.2007 року в сумі 202642 грн.68 коп. за рахунок вилучення у відповідача ОСОБА_3 та передачі Банку предмету застави- автомобіля Mercedes- Benz, рік випуску 1994.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов”язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.7 ч.2 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цивільної справи № 273/420/14-ц року за позовом публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Васильчук
У х в а л а

"19" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., приймаючи до свого провадження роз’єднаний позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”,
Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар” до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття роз"єднаного позову по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-          відповідно до ст. 45 ЦПК
України прокурором не надано доказів які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення ТОВ «Оскар» до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів;

-          не вірно визначено процесуальний статус осіб які приймають участь у справі;

-          відсутні копії позовної заяви та копії всії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі;

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Позивачем не зазначено, які права ТОВ
«Оскар» було порушено.

Крім того, позовні вимоги не відповідають змісту договору іпотеки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар” до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2,
Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя :
Л.М.Чішман
У Х В А Л А

15.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та призначити до попереднього судового засідання на 26.01.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук