overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/2019/14-ц
Провадження № 2/392/753/14 19 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 17 червня 2013
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 17 червня 2013 року між сторонами укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, що підтверджується копією правочину.
Відповідач порушив умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на копійки, що підтверджується
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства кредитної заборгованості станом на 2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - 703 гривни 12 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 404/9639/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1275/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 25 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", що знаходиться за адресою: вул. 50-річчя
Жовтня, 19-а в м. Кіровограді - 564 грн. 59 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі - 4 грн. 87 коп. та індекс інфляції в сумі 39 грн. 31 коп. на розрахунковий 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
ПАТ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"__________________20_____ р.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 405/9492/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді:
Шевченко І.М.

при секретарі:
Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 12.04.2013 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2013 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Первозваніською сільською радою Кіровоградського району та області 12 квітня 2013 року, а/з
№ 4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 396/2999/14-ц
Провадження № 2-н/396/176/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/4177/14-ц
Номер провадження 2/404/1919/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -           Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2014 року судом було об”єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину у формі розписки від 20.12.2013 року — удаваним та визнання укладеним між ОСОБА_1Д . та ОСОБА_2 договору завдатку від 20.12.2013 року.

В судовому засіданні 26.11.2014 року представник відповідача клопоче про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити зустрічний позов, без розгляду, як того просить представник відповідач.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та визнання укладеним договору завдатку від 20.12.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 392/2319/14-ц 11 листопада 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради
Кіровоградської області про надання додаткового строку для прийняття
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Маловисківської міської ради
Кіровоградської області про надання додаткового строку для прийняття
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 27.11.2014 року о 12.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 392/2083/14-ц
Провадження № 2/392/774/14 20 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 записаний батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
Повнолітня ОСОБА_3 з 1 вересня 2013 року навчається у Державному навчальному закладі «Кіровоградський професійний ліцей імені Героя
Радянського Союзу О.С. Єгорова» з кінцевим терміном навчання - 14 січня 2015 року, що підтверджується належною
Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов'язку по утриманню повнолітнього, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання повнолітнього в Київському університеті культури.

Відповідач не надіслав заперечення на розмір аліментів, який визначений позивачем, тому, є підстави для задоволення позову.

Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 199, ст. 200
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215
Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у
Державному навчальному закладі
«Кіровоградський професійний ліцей імені Героя Радянського Союзу О.С.
Єгорова», аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2014 року і до 14 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 392/2017/14-ц
Провадження № 2/392/751/14 19 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 26 квітня 2013
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 26 квітня 2013 року між сторонами укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, що підтверджується копією правочину.
Відповідач порушив умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на копійок, що підтверджується
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства кредитної заборгованості станом на 2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 404/9007/14-ц
Номер провадження 2-о/404/295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

народних засідателів – Горбенко
С.П.,Іщенко О.О.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Виконавчий комітет
Знам»янської міської ради
Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним , встановлення опіки та призначення її опікуном.

В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом, інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання, перебуває на обліку в лікаря психіатра з 2005 року з приводу шизофренії параноїчної форми, з 2006 року постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні в
Кіровоградській обласній лікарні та просить призначити судово - психіатричну експертизу.

Згідно заяви представник зацікавленої особи не заперечують проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово – психіатричну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК
України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.          Чи страждає ОСОБА_2, 04.07.1973року народження на психічні хвороби, чи слабоумство?

2.          Чи має групи інвалідності?

3.          Чи розуміє значення своїх дій і може керувати ними?

4.          Чи потребує опіки?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання.

Головуюча суддя
Панфілова А. В.

Народні засідателі:
Горбенко С.П.

ОСОБА_3

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Провадження №2/405/1877/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 26.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 404/9714/14-ц
Номер провадження 2/404/3854/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме в позові зазначено ціна позову для визначення розміру судового збору, відповідно до технічного паспорту за листопад 2013 рокущо підлягає сплаті.

За наявності вимоги про визнання права власності на майно, даний позов є позовом майнового характеру, тобто позивач має визначитися з ціною позову і відповідно до вартості майна (його оцінки) на час звернення до суду, доплатити судовий збір в разі необхідності відповідно до ст.. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, до суду має бути подано відповідно до ст.. 119-120 ЦПК України належним чином складений позов з обґрунтуванням ціни позову, для чого позивачу необхідно провести оцінку домоволодіння на даний час звернення на підтвердження чого надати відповідні документи, в разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до оцінки на відповідний розрахунок суду та надати оригінал квитанції .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху до 09.12.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений позов з обґрунтуванням ціни позову, для чого позивачу необхідно провести оцінку домоволодіння на даний час звернення на підтвердження чого надати відповідні документи, в разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до оцінки на відповідний розрахунок суду та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині судового збору в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3