overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/643/14
Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/5042/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 155/1769/14-ц
Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 155/1789/14-ц
Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4320/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Першої та
Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ, комунального підприємства
«Вознесенське МБТІ».

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 01 жовтня 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Волкової С.Я.

при секретарі Семенцовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ
«Фінансові ініціативи» про визнання неправомірною відмову повернути депозитний вклад та видати відсотки за користування ним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, 5.09.2014 р. подав заяву про відмову від позову.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205,ст.ст.206,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«КБ «Фінансові ініціативи» про визнання неправомірною відмову повернути депозитний вклад та видати відсотки за користування ним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 155/1788/14-ц
Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/701/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 487/5583/14-ц
Провадження № 2/487/2147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої
Л.І.,

при секретарі- Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини між ними припинені рік потому через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК
України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК
України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 04.09.2004 року в Мурахівській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л. І. АГЄЄВА
Справа № 358/1170/14-ц Провадження № 2/358/479/14 Категорія 38 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Синицької сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1
Богуславського району Київської області, оскільки після смерті його дружини ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку він фактично прийняв та
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 08 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя 3. С. Якутюк
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,0909 га , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер - :02:0710041, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та на 1/6 частини земельної ділянки площею 0,0574 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер - :02:0700045 для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,0909 га , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер - :02:0710041, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та на 1/6 частини земельної ділянки площею 0,0574 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер - :02:0700045 для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 283/648/14-ц провадження №2/283/289/2014
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді
Ярмоленка В.В., з участю секретаря Пух
Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В заяві з метою забезпечення позовних вимог заявник просить забезпечити позов, пред`явлений ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ автомобіля шляхом заборони відчуження автомобіля
Міцубісі Лансер, 2008 року випуску, р.н.
НОМЕР_1.

Розглянувши, додані до позовної заяви матеріали, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вважаю, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про неможливість без вирішення цього питання виконати рішення. Крім того, вимоги позивача стосуються грошової компенсації ? частини вартості автомобіля, та не стосуються безпосередньо транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 151-154, 293
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 60,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21 червня 2013 року (запис у реєстрі №669) про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 для задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором № 382/П/14/2007-840 від 31.10.2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 358/1169/14-ц Провадження № 2/358/478/14 Категорія 38 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дибинецької сільської ради
Богуславського району Київської області та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1
Богуславського району Київської області, оскільки після смерті її батька ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла та користується
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району
Київської області та третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 серпня 2014 року на 11 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 08 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя 3. С. Якутюк
Справа № 276/985/14-ц
Провадження № 2/276/432/14 15 вересня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого судді Криницького Л. В. при секретарі Свиридок А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Рижанської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення
До суду 15.09.2014 року надійшла заява від представника позивача Вербило Л.Л. про залишення заявленого позову до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення опікуном без
Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд .-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Органу опіки і піклування Рижанської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення опікуном, залишити без розгляду.
Роз'яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
Справа № 509/400/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивач про залишення позову без розгляду в частині відповідачів за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПРАТ «Страхова компанія «ОСТРА»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом,який в порядку ст. 31 ЦПК України вточнив та зазначив, що 18 грудня 2013 року в денний час відповідачка керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого спричинила механічні пошкодження транспортному засобу, яким керувала позивачка, а тому позивач просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду 22 648 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати.

Під час судового розгляду представник позивача заяву в якій зазначив, що просить відносно відповідачів ОСОБА_4 та ПРАТ «Страхова компанія «ОСТРА» залишити без розгляду.

Відповідачі до суду не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову за позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПРАТ «Страхова компанія
«ОСТРА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат задовольнити.

В частині відповідачів ОСОБА_4,
ПРАТ «Страхова компанія «ОСТРА» цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 05 діб х дня його проголошення.

Суддя
Кириченко П.Л.
Справа № 2/235/2582/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.11.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Красноармійська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 08:20 годину 05.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1281/14-ц
Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/733/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління
Держкомагенства у Горохівському районі Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт