Справа №2-93/12
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10004, м. Житомир, майдан
КороленкаАДРЕСА_2,

про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок

залиття квартири, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного
суду міста Житомира знаходилась
цивільна справа № 2-93/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 15.06.2010 р. по вказаній
цивільній справі позов ОСОБА_1
забезпечено шляхом накладення арешту
на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_3.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 04.04.2012 р. позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено частково. /а.с. 231/
Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 27.06.2012 р.
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 04.04.2012 р. залишено без змін.
/а.с. 268/

На виконання вказаного судового
рішення 06.07.2012 р. видано виконавчий
лист. Державним виконавцем Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського управління юстиції
ОСОБА_3 10.07.2012 р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
№ 33505855. /а.с. 279/

31.10.2012 р. старшим державним виконавцем
Богунського відділу виконавчої служби
Житомирського управління юстиції
ОСОБА_3 винесена постанова за № 33505855
про закінчення виконавчого
провадження у зв’язку із погашенням
заборгованості в повному обсязі. Дана
постанова надіслана на адресу суду
разом із виконавчим листом і
зберігається у матеріалах справи. /а.с.
283/

22.07.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, у
якій просить скасувати вжиті ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира
від 15.06.2010 р. заходи забезпечення
позову. /а.с. 231/

Згідно частини п’ятої статті 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Сторони у судове засідання 06.08.2014 р. не
з’явились.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду
клопотання про розгляд заяви у
відсутність заявника, заявлені вимоги
підтримала повністю.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України
забезпечення позову або продовження
обмежувальної дії, передбачених ним
заходів, можливе в разі існування
обставин, що можуть ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вивчивши і проаналізувавши
матеріали даної цивільної справи, а
також оцінивши у сукупності докази та
їх взаємозв’язок, приймаючи до уваги,
що судове рішення виконано у повному
обсязі, що підтверджується постановою
старшого державного виконавця
Богунського відділу виконавчої служби
Житомирського управління юстиції
ОСОБА_3 № 33505855 від 31.10.2012 р. про
закінчення виконавчого провадження,
приходить до висновку, що заходи
забезпечення позову, вжиті на підставі
ухвали від 15.06.2010 р., підлягають
скасуванню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись статтями 154, 209, 210 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Богунського
районного суду м. Житомира від 15.06.2010 р.,
якою накладено арешт на квартиру № 32 у
будинку за адресою: місто Житомир,
вулиця Старовільська, будинок 4-а.

Копію даної ухвали направити до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області (10014, м. Житомир,
м-н С. П. Корольова, 3/14) для виконання,
сторонам – до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька