overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3516/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана
С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання начальна ВДВС
Самбірського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Самбірського МРУЮ
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням.

В обґрунтування вимог зазначених у поданні, посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист
№ 2 – 445, виданий 01.04.2002 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини.

Даний виконавчий документ було втрачено. Заборгованість по виконавчому документу не погашена.

А тому просить видати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання постанови суду.

В судовому засіданні начальник ВДВС
Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 вимоги подання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить подання задовольнити.

Заслухавши представника ВДВС
Самбірського МРУЮ, дослідивши матеріали подання, цивільної справи № 2-445/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як у судовому засіданні доведено, що оригінал виконавчого листа на виконанні не знаходиться і у ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області відсутній, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 09-44/5749 від 13.11.2014 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частин зі всіх видів заробітку, але не менше як 25% мінімальної заробітної плати на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.03.2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя            - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
пр № 2/464/2439/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просить визнати за відповідачем право власності на автомобіль НОМЕР_1 та на земельну ділянку площею 0,0490 га, кадастровий номер :04:000:2059, яка розташована в
Садовому товаристві «Газета»
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області та стягнути з відповідача в її користь грошову компенсацію за вказаний автомобіль в сумі 45 100 грн. та за земельну ділянку – 50 500 грн., всього
– 95 600 грн.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу із наступних підстав.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як видно із позовної заяви, така подана до Сихівського районного суду м. Львова за місцем проживання позивача та місцем реєстрації відповідача – м.
Львів, вул. Стрийська, 101/123.

Проте, висновок про підсудність справи
Сихівському районному суду м. Львова не відповідає положенням ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно із позову, такий виник з приводу рухомого майна – автомобіля марки «Дачія Логан» та нерухомого майна – земельної ділянки площею 0,0490 га, кадастровий номер :04:000:2059, яка розташована в Садовому товаристві
«Газета» Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області.

Оскільки вказана земельна ділянка знаходиться у Львівській області
Пустомитівському районі, підсудність даної справи визначена неправильно.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.

Суддя

Дулебко Н.І.
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16140,88 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу
№№554/16278/13-ц, 2/554/4142/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 04» листопада 2014 року на 08 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 544/1280/14-ц
№ пров. 2-о/544/85/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою,

у с т а н о в и л а :

23.06.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи померлою.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/4128014-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 02.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2014 подати письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

у с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 у червні 2014 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. У заяві
ОСОБА_1 вказує на те, що при ухваленні рішення від 18.06.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області не вирішено питання щодо відновлення їй прізвища яке б вона хотіла залишити після розірвання шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено, що Пирятинським районним судом Полтавської області 18.06.2014 був задоволений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Однак, при винесенні рішення судом залишилося не з'ясованим питання щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідачці.

На даний час у ОСОБА_1 виникло питання про залишення їй дошлюбного прізвища
«ОСОБА_1».

Оскільки в даний момент заявник ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду з поправкою на залишення дошлюбного прізвища, тому суд уважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі ? всіх видів заробітку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15627/14-ц, 2/554/4244/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 07» листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження№2/554/4293/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Октябрська районна в м.
Полтаві рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15934/2014, 2/554/4293/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Октябрська районна в м. Полтаві рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 07» листопада 2014 року на 09 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/554/4240/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №29 у м.Полтава публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк» про зобов’язання розірвати договір та повернути вклад , -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення №29 у м.Полтава ПАТ «Комерційний банк
«Актив-Банк» про зобов’язання розірвати договір №ДФО-29-175653 22 серпня 2014 року повернути вклад в розмірі 25000,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови, до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, позивач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Ленінського району м.
Полтави, відповідач ПАТ Комерційний банк «Актив Банк» знаходиться м. Київ, вулиця Борисоглібська,3, що відноситься до відповідного району м. Києва, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного суду м. Києва, чи Ленінського районного суду м.Полтава.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 250 грн, сплаченого ОСОБА_2 при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 109 ч.2, 293 ЦПК
України , ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №29 у м. Полтава публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк» про зобов’язання ПАТ
«Комерційний банк «Актив-Банк» розірвати договір №ДФО-29-175653 22 серпня 2014 року та повернути вклад в розмірі 25000,00 грн. - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, сплачений ним 23 жовтня 2014 року через філію «Полт РУ» «АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» за квитанцією № 17189683/329 до
УДКСУ у м. Полтаві, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/537/1516/2014
Справа № 537/6545/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 04.12.2014 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 04.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 539/3844/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.08.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім»ї виникали непорозуміння та сварки.

Подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Також прохає при розірванні шлюбу залишити її дівоче прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2014 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №208
(а.с.6).

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритись не бажають, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.08.2014 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №208 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - розірвати.

При внесенні відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 544/1228/14-ц пров.№ 6/544/29/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

У Відділі державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (далі –
ВДВС Пирятинського РУЮ Полтавської області) знаходиться зведене виконавче провадження № 42651073, до якого входять три виконавчих провадження, загальна сума боргу за якими становить 9856 грн. 85 коп., де боржником є ОСОБА_1, народження 23.03.1972, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка вул. Леніна, 51/4, м. Пирятин,
Полтавської області.

07.04.2013 державним виконавцем відділу ДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЄДРВП 42651073. При відкритті кожного з виконавчих проваджень ОСОБА_1 пропонувалося самостійно виконати рішення шляхом сплати боргу.

Відповідно до акта державного виконавця відділу ДВС Пирятинського
РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає протягом останніх 4 років. Інше місце проживання чи перебування ОСОБА_1 невідоме.

Боржник ухиляється від сплати боргу, який становить 9856 грн. 85 коп.

До ВДВС Пирятинського РУЮ Полтавської області квитанції про сплату коштів від боржника не надходили. При перевірці місця проживання боржника по вул. Леніна, 51/4 у м. Пирятин, Полтавської області, вияснилося, що він за вказаною адресою не проживає.

Точне місце мешкання ОСОБА_1 невідоме і стягнути борг неможливо, тому необхідно оголосити розшук боржника.

Судом також було встановлено, що божник був зареєстрований як фізична особа-підприємець, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР 0. 05.06.2012, підприємницька діяльність перебуває в стані припинення, за судовим рішенням № 2а-1670/1854/12
Полтавського окружного адміністративного суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, 24.05.2012, 04.06.2012.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку ОСОБА_1
– задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, народження 23.03.1972, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце мешкання якої АДРЕСА_2.

Провадження розшуку доручити
Пирятинському РВ УМВС України в
Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя –