26 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» про стягнення
заборгованості в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство „
Страхова компанія «Арсенал
Страхування» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в порядку регресу,
посилаючись на ту обставину, що 12.04.2013
року між ТОВ «Авто-Р» та Приватним
акціонерним товариством «Страховою
компанією «Арсенал Страхування» було
укладено договір страхування
наземного транспорту № 671/13-т/3п19. На
умовах, встановлених цим договором
страхування, були застраховані майнові
інтереси страхувальника, пов"язані із
володінням, користуванням та
розпорядженням автомобілем «Renault»,
держ. реєстр. № НОМЕР_1, від ризиків
«Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП»,
«Збитки внаслідок інших подій».
29.05.2013 року в м. Запоріжжя на перехресті
вул. Радгоспна - вул. Культурна, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої відбулося зіткнення
застрахованого у позивача автомобіля
«Renault», держ. реєстр. № НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ»,
держ. реєстр. № НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 Відповідно до постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25.06.2013 року дана
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення правил
дорожнього руху водієм автомобіля
«ВАЗ», держ. реєстр. № НОМЕР_2, ОСОБА_2
В результаті вказаної
дорожньо-трапспортної пригоди
автомобіль «Renault», держ. реєстр. №
НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження,
та його власнику, заподіяно
Відповідно до Звіту № 220 від 18.06.2013 р.
вартість відновлюваного ремонту
транспортному засобу «Renault», держ:
реєстр. № НОМЕР_1 становить 20 763 грн. 89
коп. Проте, відповідно до
Рахунку-фактури № СчТ-001000 від 14.06.2013 р.,
наданого ТОВ «Авто-Р» вартість
відновлюваного ремонту транспортному
засобу «Renault», держ. реєстр. № НОМЕР_1
становить 20 215 грн. 44 коп.
Позивачем відповідно до умов
укладеного договору, керуючись заявою
на виплату страхового відшкодування,
було розраховано розмір страхового
відшкодування, який склав 19 409 гривень 01
копійок. Розрахунок був здійснений на
основі Рахунку-фактури № СчТ- 001000 від
14.06.2013 р за мінусом франшизи 806 грн. 43
19.06.2013 р. позивач перерахував страхове
відшкодування в сумі 19 409 гривень 01
копійок на рахунок ТОВ «Авто-Р», які
здійснювали ремонт застрахованого
транспортного засобу.
З огляду на викладене до позивача
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа ТОВ «Авто-Р» має до Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» як особи,
відповідальної за завдані збитки
Полісом № АВ 4951312 передбачено франшизу
в розмірі 1000 гривень, тому відповідач
ПрАТ „ Українська охоронна- страхова
компанія" несе відповідальність в
межах вартості відновлюваного ремонту
за вирахуванням франшизи в сумі 18 409
Позивач просить стягнути з
відповідача ПрАТ „ Українська
охоронна - страхова компанія" суму
гривень 01 копійок, з відповідача ОСОБА_2
франшизу у розмірі 1000 гривень та
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутності без проведення фіксації
судового процесу, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
задовольнити їх в повному обсязі, проти
заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, заперечень не надали.
На підставі наявних у справі доказів,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Дослідивши матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Відповідно до ст. 27 Закону
України „Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, яка
отримала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдану
Судом встановлено, що 12.04.2013 року між
ТОВ «Авто-Р» та Приватним акціонерним
товариством «Страховою компанією
«Арсенал Страхування» було укладено
договір страхування наземного
транспорту № 671/13-т/3п19. На умовах,
встановлених цим договором
страхування, були застраховані майнові
інтереси страхувальника, пов"язані із
володінням, користуванням та
розпорядженням автомобілем «Renault»,
держ. реєстр. № НОМЕР_1, від ризиків
«Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП»,
«Збитки внаслідок інших подій».
29.05.2013 року в м. Запоріжжя на перехресті
вул. Радгоспна - вул. Культурна, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої відбулося зіткнення
застрахованого в Позивача автомобіля
«Renault», держ. реєстр. № НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ»,
держ. реєстр. № НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 Відповідно до постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25.06.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні ДТП та
притягнуто до адміністравтиної
В результаті вказаної
дорожньо-трапспортної пригоди
автомобіль «Renault», держ. реєстр. №
НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження,
та його власнику, заподіяно
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно до Звіту № 220 від 18.06.2013 р.
вартість відновлюваного ремонту
транспортному засобу «Renault», держ:
реєстр. № НОМЕР_1 становить 20 763 грн. 89
коп. Проте, відповідно до
Рахунку-фактури № СчТ-001000 від 14.06.2013 р.,
наданого ТОВ «Авто-Р» вартість
відновлюваного ремонту транспортному
засобу «Renault», держ. реєстр. № НОМЕР_1
становить 20 215 грн. 44 коп.
Позивачем відповідно до умов
укладеного договору, керуючись заявою
на виплату страхового відшкодування,
було розраховано розмір страхового
відшкодування, який склав 19 409 гривень 01
копійок. Розрахунок був здійснений на
основі Рахунку-фактури № СчТ- 001000 від
14.06.2013 р за мінусом франшизи 806 грн. 43
19.06.2013 р. позивач перерахував страхове
відшкодування в сумі 19 409 гривень 01
копійок на рахунок ТОВ «Авто-Р», які
здійснювали ремонт застрахованого
транспортного засобу, що
підтверджується платіжним дорученням
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика (Позивача), який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування в межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяння шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована за договором,
укладеним на підставі Закону України
„Про обов"язкове страхування
цивільної відповідальності власників
транспортних засобів" у Приватному
акціонерному товаристві «Українська
охоронно-страхова компанія» , що
підтверджено полісом № АВ 4951312.
З огляду на викладене до позивача
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа ТОВ «Авто-Р» має до Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» як особи,
відповідальної за завдані збитки
Полісом № АВ 4951312 передбачено франшизу
в розмірі 1000 гривень, тому відповідач
ПрАТ „ Українська охоронна- страхова
компанія" несе відповідальність в
межах вартості відновлюваного ремонту
за вирахуванням франшизи, тобто в сумі
18 409 гривень 01 копійок
Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону страхове
відшкодування завжди зменшується на
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування»: франшиза це частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
Згідно зі ст. 35 Закону для отримання
страхового відшкодування особа, яка
має право на відшкодування, подає
страховику відповідну заяву.
Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» на
користь позивача в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди у
розмірі 18 409 гривень 01 підлягають
В свою чергу, згідно із ст. 36.6.
Закону України „ Про страхування"
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування. З огляду на викладене з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає стягненню франшиза в розмірі
Відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
218, 224- 226 ЦПК України, ст.993 ЦК України,
суд -
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
стягнення заборгованості в порядку
регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» франшизу у розмірі 1000
гривень та судовий збір у розмірі 121
Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
відшкодування витрат, заподіяних в
наслідок дорожньо - транспортної
пригоди та судовий збір у розмірі 121
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.В.Воробйов