РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Справа №542/820/14-ц

Провадження 2/542/479/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивачки - ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

його представника - адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи -
Медвєдєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні ,в залі суду в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, визначення місця
проживання дитини та за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та
піклування Новосанжарської
райдержадміністрації, - про розірвання
шлюбу, усунення перешкод та визначення
способу участі у вихованні дитини, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом,
де прохає:

- розірвати шлюб зареєстрований з
ОСОБА_3, 24.04.2010 року у
Стовбинодолинській сільській раді
Новосанжарського району Полтавської
області, за актовим записом №1;

- визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із нею.

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом де
прохає:

- розірвати шлюб зареєстрований з
ОСОБА_1 , 24.04.2010 року у
Стовбинодолинській сільській раді
Новосанжарського району Полтавської
області, за актовим записом №1;

- зобов'язати ОСОБА_1, не чинити
перешкод йому у спілкуванні та
вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визначити способи його участі у
вихованні та спілкуванні з дитиною- з 17
години п'ятниці до 12 години неділі
кожного тижня місяця,за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, її представник в
судовому засіданні позов підтримали,а
позовні вимоги ОСОБА_3 визнали
частково,не заперечуючи в цілому проти
спілкування батька із сином,однак
вважають що час спілкування
,запропонований батьком ,є досить
значним,що його слід скоротити,з
урахуванням віку дитини.

Позивач ОСОБА_3, його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали,проти позову ОСОБА_1 не
заперечують.

Представник третьої особи не заперечує
проти задоволення позовних вимог
сторін,з урахуванням позиції матері
щодо скорочення терміну спілкування
батька з дитиною,враховуючи її вік.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, пояснення третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню повністю, а позов
ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини та
проживають окремо.

Від спільного подружнього життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає на даний час
із матір»ю.

Причиною розпаду сім?ї стали втрата
любові та поваги, різні погляди на
життя, відсутність згоди при вирішенні
сімейно-побутових питань, постійні
сімейні сварки.

Відповідно до ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін, а тому
його слід розірвати.

Також, згідно ст. 159 СК України, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

В даному випадку суд вважає
що,заслуговують на увагу заперечення
матері стосовно того що,
запропонований батьком періоду
спілкування з сином є досить тривалим,а
тому ,з урахуванням віку дитини,слід
визначити інший період їх спілкування.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110-112, 159 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, 24.04.2010 року у
Стовбинодолинській сільській раді
Новосанжарського району Полтавської
області, за актовим записом №1,
розірвати.

Залишити позивачці її післяшлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Позовні вимоги ОСОБА_1, в іншій частині,
задовільнити повністю.

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати матір ОСОБА_1, не чинити
перешкод позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення суду.

Визначити способи участі батька ОСОБА_3
у вихованні сина, місце та час їхнього
спілкування:

- з 15 години п'ятниці до 20 години
суботи, кожного тижня місяця - за місцем
проживання батька в АДРЕСА_1;

- у святкові дні та в період шкільних
канікул - у дні та часи за погодженням
між сторонами.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко