overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2с/331/80/14
УХВАЛА

23.10.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.09.2014 р. за заявою Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 19.09.2014 р. за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу направити заяву про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька

.
провадження 2/331/1223/14 справа 331/3627/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіновієвої – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє»,
Жовтневий РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

31.10.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіновієвої
– ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: МКП
«Основаніє», Жовтневий РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Смолка
І.О.
невий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/1499/14
«10» листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 3423 грн. 93
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний
«Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за жовтень 2014 р. виникла заборгованість в сумі 3423 грн. 93
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЮ № 308062, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 3423 грн. 93 коп. (три тисячі чотириста двадцять три гривні дев’яносто три копійки).
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5754/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1420/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р зі спеціальним режимом використання №
"Державний ощадний банк України" МФО за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3790 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН суду не відомий, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.М. Заярний
Справа № 2-800/2006
Провадження у справі № 6/129/72/2014
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"31" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 20.09.2006 р. присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання синів:
Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександра,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини віком від 6 до 18 р. і до їх по повноліття.

29.09.2006 р. Гайсинським районним судом видано виконавчий лист та направлено для виконання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що виконавчий лист втрачений при пересилці поштою.

У відповідності до ч.1 ст. 370
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача необхідно задовольнити заявлені вимоги, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду .

Керуючись ст.370 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 20.09.2006 р., де присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання синів:
Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександра,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини віком від 6 до 18 р. і до їх по повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

27.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

30.10.2014 позивач звернувся в суд з цим позовом. До позову додав клопотання про відстрочення сплати судових витрат в розмірі 503,93 грн. судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.
Своє клопотання аргументував тим, що
ОСОБА_2 спілка не є прибутковою організацією, усі рахунки кредитної спілки в даний час арештовані відділом державної виконавчої служби
Солом’янського районної управління юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні № 26383887, що підтверджується листом Головного державного виконавця ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві, інформацією про виконавче провадження з офіційного сайту.

13.11.2014 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, однак питання про відстрочення сплати судового збору не вирішено.

27.11.2014 в судовому засіданні представник позивача клопотання про відстрочення сплати судового збору підтримала.
Пояснила, що рахунки ОСОБА_2 спілки досі арештовані.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належними доказами, а тому підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищезазначене, сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 спілкою «Реал Кредит» відстрочити до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.М. Заярний
Справа № 129/2979/14-ц
Провадження по справі № 2/129/774/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 31.10.2014 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.11.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.11.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2975/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 31.10.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Кунянська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту набуття права власності на незавершений будівництвом будинок,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Кунянська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту набуття права власності на незавершений будівництвом будинок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 13.11.2014 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2836/14-ц
Провадження по справі № 2/129/743/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"07" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

без участі сторін розглянувши в судовому засіданні в м.Гайсині заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

06.11.2014 р. до суду заявлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати з
Гайсинської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області первинні документи
(декларації, звіти) по звіту про доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 7.11.1981 р.нар., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги обґрунтувала неможливістю отримання вказаних доказів самостійно та необхідністю подання цих документів на обґрунтування своїх позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі, а не у частці від його доходів.

На підставі ст. 135 ЦПК
України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135
ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Гайсинської об’єднаної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні при розгляді цивільної справи № 129/2836/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, первинні документи (декларації, звіти) по звіту про доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 7.11.1981 р.нар., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутий рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 09.01.2014, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Центр послуг» опоряджувальник будівельний (код
№37187109), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути їх в розмірі 1/6 частки від його доху, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Попередній виконавчий лист по справі № 130/3526/13-ц (провадження № 2/130/33/2014), виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за рішенням від 09.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700
(сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_4 - відкликати без подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий
А.М.
Заярний
Справа № 129/3157/14-ц
Провадження по справі № 2/129/816/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 18.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 27.11.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.11.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 132/3220/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21918,27 грн.,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 21918,27 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21918,27 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 листопада 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2510/13-ц
У Х В А ЛА

27 листопада 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, ціна позову 322978 грн. 50 коп., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, ціна позову 44780 грн.,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року провадження у справі було зупинене у зв’язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

11 листопада 2014 року цивільна справа повернулась до суду із експертним висновком.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду на 15 год. 23 грудня 2014 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький