overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3402/14-ц
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

15.12.2014року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
"Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Рівнегаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2248,13 грн.

Згідно повідомлення
Здолбунівського РС УДМС України в
Рівненській області №5619/2176 від 11 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про укладення договорів з надання послуг з газопостачання в будинок АДРЕСА_1 з іншими особами відсутні, через яких виникла заборгованість.

Пунктом 2 ч.3 ст.100 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, а тому сплачена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.96 - 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання - відмовити.

Роз'яснити ПАТ "Рівнегаз", що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №560/1152/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 жовтня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши в місті Дубровиця клопотання ПП"Експерт-Рівне-Консалт" щодо забезпечення доступу до об'єкта експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Дубровицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ в натурі, було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручили приватному підприємству-фірмі
"Експерт-Рівне-Консалт", що знаходиться за адресою м. Рівне, пр-кт Миру, 15.

Огляд об'єкта експертизи, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було призначено на 11:00 год. 07 жовтня 2014 року, про що сторони були повідомлені належним чином. У вказану дату експерт прибув на місце знаходження об'єкта екпертизи для проведення огляду. Як повідомив експерт у своєму клопотанні, доступу до об'єкта експертизи експерту не було надано: вхідні двері житлового будинку були зачинені, хоча в будинку перебували люди.

Відповідно до ст. 6 Закону України
"Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи те, що позивачка
ОСОБА_1 є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за її рахунок.
Додаткові транспортні витрати слід покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.6 Закону України "Про судову експертизу", суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта експертизи, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Витрати з повторного виїзду на об'єкт експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/2035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" звернулося 02.12.2014 року в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 831.26 грн. (вісімсот тридцять одна гривня 26 коп.) заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.). 03.12.2014 року у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Дубровицького РС УДМС
України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування боржника).

15.12.2014 року судом була отримана запитувана інформація.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Будинкоуправління" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1152/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дубровицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Дубровицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ в натурі.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи по справі.

15 грудня 2014 року до Дубровицького районного суду надійшов висновок експерта №40923/8_С від 08.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення справи відсутня, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дубровицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ в натурі та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 16 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/2071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності йому -ОСОБА_1, державного акту на право власності на землю серії
Р2 №625318, виданого на ім'я ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 24 грудня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С.Сидоренко
Справа № 555/2792/14-ц
Номер провадження 2/555/821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березнівської міської ради
Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березнівської міської ради
Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 24.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в м.Березне Рівненської області та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру
(спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 562/3270/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за скаргою директора КП "Здолбунівкомуненергія"
Шавронської Валентини Анатоліївни на неправомірні дії державного виконавця віддіду ДВС Здолбунівського управління юстиції та її постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2014 року ВП 10515294, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2014 року ВП 10515294 та скасувати дану постанову. Відновити виконавче провадження ВП 10515294.

15 грудня 2014 року представником скаржника подано заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити скаргу директора КП
"Здолбунівкомуненергія" Шавронської
Валентини Анатоліївни на неправомірні дії державного виконавця віддіду ДВС
Здолбунівського управління юстиції та її постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2014 року ВП 10515294 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/3379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.12.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 15:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.12.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 544/2349/14-ц
№ пров. 2/544/692/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2349/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 листопада 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до Малютинської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Малютинської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 15 хв 13 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
Справа № 544/2352/14-ц
№ пров. 2/544/693/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2352/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 17 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
Справа № 544/2016/14-ц пров.№ 2/544/600/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про виклик відповідача через засоби масової інформації

02 грудня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» у вересні 2014 року звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

У позові позивач вказав адресу відповідача АДРЕСА_1 За вказаною адресою було направлено судові повістки про виклик до суду відповідача, але вони повернулися з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Місце знаходження відповідача невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження Кабінету
Міністрів України від 18 грудня 2013 року за № 1022-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2014 році таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у Полтавській області є газета „Зоря Полтавщини".

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Здійснити виклик відповідача - ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання АДРЕСА_1, через засоби масової інформації, подавши оголошення у газету „Зоря Полтавщини".

Суддя -
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової
Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Гнедко
Катерини Андріївни,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області Гнедко К.А.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника КП
"Здолбунівкомуненергія" Педича Д.П. надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду в зв'язку з позасудовим вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення скарги без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Гнедко
Катерини Андріївни - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я