У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 30 вересня 2014 року у справі за
поданням державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Пипенко
О.М. про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільного з іншими особами, визнання
права власності та зобов'язання
здійснити державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пипенко О.М. звернувся до суду з
поданням про визначення частки майна
боржника ОСОБА_5 у квартирі
АДРЕСА_1, яким вона володіє спільно з
ОСОБА_6, шляхом визнання за ОСОБА_5 права
власності на Ѕ частини зазначеної
квартири та зобов'язання ОСОБА_5
здійснити державну реєстрацію права
власності на Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 16 липня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 30 вересня 2014 року, у задоволенні
подання державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Пипенко О.М. відмовлено.

Заявники звернулися з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 16 липня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 30 вересня
2014 року саме 20 жовтня 2014 року
(штемпель на конверті), а отже у строк,
визначений ст. 325 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити подання державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пипенко О.М.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 16 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 30 вересня 2014 року у справі за
поданням державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Пипенко
О.М. про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільного з іншими особами, визнання
права власності та зобов'язання
здійснити державну реєстрацію.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов