РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/5327/14-ц

2/303/2915/14

Номер рядка стат. звіту -38

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

За участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, після смерті його батька -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом протокольно замінено по справі
неналежного відповідача ОСОБА_2 на
належного відповідача ОСОБА_2.

Як на підставу для задоволення позову,
позивач посилається на обставини щодо
триваючої хвороби доньки ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка при житті та після
смерті його батька - спадкодавця, тяжко
хворіє та потребує стороннього
догляду. Як єдиний годувальник родини,
позивач вимушений працювати на
тимчасових заробітках, а також часто
возити доньку на численні діагностичні
обстеження, в більшості випадків за
кордон. В зв'язку з винятково важкими
сімейними обставинами, пов'язаними з
тяжкою та

невиліковною хворобою доньки, він
своєчасно не зміг подати заяву про
прийняття спадщини на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
повністю, посилаючись на їх
обґрунтованість поданими суду
доказами, які в повній мірі
підтверджують поважність причини
пропуску строку на прийняття спадщини.
Також представник позивача додатково
наголосив на тому, що зазначені у
позовній заяви обставини щодо важкої
та невиліковної хвороби доньки його
довірителя душе вплинули на позивача, і
він, у своєму житті, зосередився лише на
фактичній реалізації намагань
вилікувати свою дитину.

Відповідач та її представник,
прийнявши участь у судовому розгляді
справи, позовних вимог не визнали з
посиланням на те, що у позивача була
реальна можливість подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини у
шестимісячний строк, і хвороба доньки
цьому не перешкода.

Заслухавши доводи та заперечення
учасників судового розгляду та
дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує наступне.

Згідно з даними свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 09.01.1990 року,
батьками позивача вказані ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 (а.с. 3).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2,
виданого 12.06.2014 відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському району реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області, (а.с. 4)), і після його смерті
відкрилася спадщина за законом на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач є сином померлого і відповідно
до ст. 1261 Цивільного кодексу України є
його спадкоємцем за законом першої
черги.

Поряд з цим, такими ж спадкоємцями
першої черги є відповідач та їх спільна
з позивачем сестра - ОСОБА_9.

Відповідач прийняла спадщину у
відповідності до частини третьої ст. 1268
Цивільного кодексу України, оскільки
на день смерті батька проживала з ним у
вищевказаному будинку.

В свою чергу позивач пропустив строк
для прийняття спадщини.

Не заперечується сторонами по справі
той факт, що їх спільна сестра - ОСОБА_9
також пропустила строк на прийняття
спадщини, однак не претендує на неї.

На підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до нотаріуса
з заявою про прийняття спадщини
позивачем надано ряд медичних
документів (а.с. 6-29), які вказують на те,
що протягом 2013-2014р.р. його донька
проходила численні обстеження та
лікування, як на території України, так
і за її межами.

Позивач зазначає, що за результатами
цих обстежень був встановлений діагноз
щодо захворювання його доньки на
рідкісну хворобу - невроміеліт (хвороба
Девіка), яка призвела до ураження
спинного мозку та зорового нерва.

Вказані обставини також учасниками
судового процесу не оспорюються та під
сумнів не ставляться.

Приймаючи до уваги доводи та
заперечення учасників судового
процесу з приводу заявленого позову, а
також вищевказані фактичні обставини
по справі суд виходить також з
наступного.

Статтею 3 Цивільного кодексу України
передбачені загальні засади
цивільного законодавства такі як:
справедливість, добросовісність та
розумність.

Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституційні
права та свободи людини і громадянина є
безпосередньо діючими. Вони визначають
цілі і зміст законів та інших
нормативно-правових актів, зміст і
спрямованість діяльності органів
законодавчої та виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування і
забезпечуються захистом правосуддя.

Частиною першою ст. 1269 Цивільного
кодексу України встановлено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно з положеннями частини першої
ст. 1270 Цивільного кодексу України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

У відповідності до частини третьою
статті 1272 Цивільного кодексу України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №
7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК України. Зазначене положення
застосовується до спадкоємців, в яких
право на спадкування виникло з
набранням чинності зазначеним
Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку суд вирішує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно враховувати, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши встановлені
обставини по справі, оцінивши подані по
ній доказові матеріали, суд дійшов
висновку щодо поважності причин
пропуску позивачем строку на подання
до нотаріуса заяви про прийняття
спадщини за померлим батьком. При
цьому, слід констатувати те, що стан
здоров'я доньки позивача, необхідність
проведення численних діагностичних
обстежень як на території України, так
і за кордоном, з метою встановлення
об'єктивного діагнозу, довгострокове
лікування, свідчать про наявність для
нього об'єктивних, непереборних та
істотних труднощів для подання заяви
до нотаріуса, у передбачений
законодавством шестимісячний строк.

Вказані обставини, у розумінні частини
третьою статті 1272 Цивільного кодексу
слід вважати поважними причинами
пропуску строку для прийняття
спадщини.

За таких обставин справи, позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, шляхом
визначення йому додаткового строку у
два місяці для прийняття спадщини за
померлим батьком.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
1, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити.

2. Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3)
додатковий строк у 2 (два) місяці для
прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті його батька - ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя /підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №2/303/2915/14, яка
зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Суддя
В.В. Кость

Повний текст рішення суду виготовлено
та підписано 12.09.2014.