overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

26.11.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, у якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12 675,12 грн.

Відповідно до п.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями, що надійшли 09.12.2014 року з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України встановлено, що відповідач з 25.07.2011 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до частини 1 статті 115 та пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Згідно вимог ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позовна заява підлягає поверненню, тому підлягає поверненню позивачеві також і сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 115ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду, а саме,
Ємільчинського районного суду
Житомирської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення №
BOJ65B0КЕЕ від 05.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду на 12:40 29.12.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиртеплокомуенерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиртеплокомуенерго» в особі
Житомирського району електричних обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647, код 26392658), розташованого за адресою: м. Житомир, провулок 3-й
Селецький, 2-а - 344 (триста сорок чотири) грн. 13 коп. боргу за спожиту електричну 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиртеплокомуенерго» в особі
Житомирського району електричних мереж 212,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5854/14-ц
Провадження №: 2/332/1753/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р.

"15" грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року позивач звернулася до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Згідно відомостей Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Запорізькій області від 15.12.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації, останнє місце реєстрації:
АДРЕСА_2, що за територіальністю не відноситься до Заводського району.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України при порушенні правил підсудності позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Заводському районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2виданий
Заводським РВ УМВС України в
Запорізькій області 13.01.1998 року, ІПН
НОМЕР_1 сплачений нею на р/р 0004 ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , судовий збір за квитанцією
№ 24-3464891/С від 24.11.2014 року в сумі 673, 52 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Н.В. Марченко
Справа №6/331/549/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко
О.М., погодженого з виконуючим обов'язки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Висоцькою Л.С., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко
О.М. надійшло подання про обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, погоджене з виконуючим обов"язки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Висоцькою Л.С.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко
О.М., погодженого з виконуючим обов"язки начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Висоцькою Л.С., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 грудня 2014 року - 11.15 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Куліченко О.М.

При собі сторонам по справі в обов"язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

10.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 296/9250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

( з а о ч н е )

"09" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В., Маковей
О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої дитини за межі України, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7, 150, 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на виїзди за межі України неповнолітній дитині - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу (згоди) батька - ОСОБА_3 до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

Надати дозвіл матері дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 або її довіреній особі без дозволу (згоди) батька -
ОСОБА_3 на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_4 за межі України до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 202 (двісті дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. С. Рожкова
Справа № 682/4084/14-ц
Провадження № 2-н/682/447/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/4084/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: Зеленська В. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Водоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Водоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Водоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондарчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "ВЖРЕП
№ 13" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ВЖРЕП № 13" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "ВЖРЕП № 13" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 296/7421/14-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просить розірвати шлюб укладений 29.09.2000 року, зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис 1289.

В судовому засіданні відповідача заперечив проти розірвання шлюбу, зазначив, що прагне зберегти сім'ю та бажає вчинити необхідні дії для примирення з позивачем, а тому просив надати строк для примирення 2 місяці.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Таким чином, вислухавши позивача, її представника, відповідача, суд вважає за необхідне надати строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Надати сторонам строк для примирення до 05.12.2014 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 08.12.2014 року та призначити судовий розгляд на 08.12.2014 року на 12:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю"Керуюча Компанія
"КомЕнерго - Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю"Керуюча Компанія
"КомЕнерго - Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Керуюча Компанія
"КомЕнерго - Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Рожкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Керуюча
Компанія КомЕнерго-Житомир" ( р/р № код 35795447), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул.Гагаріна, 18 - 965 (дев"ятсот шістесят п"ять) грн. 06 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з боржника на користь
ТОВ Керуюча Компанія"КомЕнерго-Житомир 121, 80 грн. судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ ”Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ”Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 09.02.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко