Справа № 304/1341/13-ц Провадження №
6/304/88/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі - Готра І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву старшого
державного виконавця відділу ДВС
Перечинського районного управління
юстиції у Закарпатській області Урбан
М.Ю. про видачу дублікату виконавчого
Заявник звернувся до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа №
304/1341/13-ц, виданого Перечинським
районним судом 26 грудня 2013 року. Свою
заяву мотивує тим, що у відділі ДВС
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист №304/1341/13-ц, виданий 26
грудня 2013 року Перечинським районним
судом Закарпатської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 189384
грн. 86 коп. та 1893 грн. 85 коп. судового
07 жовтня 2014 року з Пенсійного фонду
України встановлено, що ОСОБА_2 отримує
доходи, а саме пенсію в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Закарпатській області та працює у ПП
«ДІЛІЖАНС», що знаходиться у
м.Жмеринка, вул.Барляєва, №3 Вінницької
області. В порядку п.3 ст.68 Закону
України «Про виконавче провадження»
про звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання підприємству, установі,
організації, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів.
Оскільки місце доходів боржника
знаходиться в різних областях України
та у зв»язку з чим виникла необхідність
у отриманні дублікату вищезазначеного
виконавчого листа, тому просить заяву
У судове засідання державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції не
з'явився, однак начальник даного
відділу подала заяву, у якій просить
розглянути заяву у їх відсутності.
Представник ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль»" в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання також не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.
ОСОБА_4 в судове засідання також не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи.
ОСОБА_5 в судове засідання також не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, однак їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання про вирішення
питання про видачудублікату.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Перевіривши матеріали справи,
розглянувши заяву в межах заявлених
вимог і наданих сторонами письмових
доказів, оцінивши докази в сукупності,
суд прийшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Перечинського
районного суду Закарпатської області
від 19 листопада 2013 року, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
року в розмірі 189384 (сто сімдесят дев'ять
тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 86
коп., з яких 143780,48 грн. - заборгованість
порушення графіку повернення кредиту
та сплату відсотків, звернути
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру №16 (шістнадцять),
житловою площею 25,2 кв.м., загальною
площею 43,2 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, на користь публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження та стягнути солідарно з
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на користь публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
судовий збір у розмірі 1893 (одна тисяча
вісімсот дев'яносто три) грн. 85 коп.
Також встановлено, що боржник ОСОБА_2
отримує щомісячно пенсію у розмірі 1632
грн.64 коп., що підтверджується
наданою Пенсійним фондом України.
Крім цього встановлено, що боржник
ОСОБА_2 на даний час працює на ПП
«ДІЛІЖАНС», що знаходиться у
м.Жмеринка, вул.Барляєва, №3, що
07 жовтня 2014 року наданою Пенсійним
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.
Враховуючи, що державним виконавцем
було встановлено декілька місць
отримання доходів боржником, тому суд
вважає, що є всі підстави для видачі
дубліката виконавчого листа.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 209, 210, 370 ЦПК України, с у д , -
Заяву старшого державного виконавця
відділу ДВС Перечинського районного
управління юстиції у Закарпатській
області Урбан М.Ю. про видачу дублікату
виконавчого листа - задовольнити.
Видати відділу ДВС Перечинського
районного управління юстиції у
Закарпатській області дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Перечинського районного суду
від 19 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Шешеня М. О.