overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1947/14-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав .

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них, позовні вимоги підтримав,не заперечив проти винесення судом заочного рішення при умові належного повідомлення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, заяв не надіслала, клопотань не заявила,а тому суд вважає за можливе справу в попередньому судовому засіданні розглянути без неї.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований, а всі необхідні процесуальні дії вчинені, на підставі викладеного та керуючись ст.130
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 09.02.2015 о 09:00.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 289/2166/14-ц
У х в а л а

05.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача - 1 СТОВ
«Кочерів» , в особі ліквідатора СТОВ - арбітражного керуючого ОСОБА_2, відповідача -2 Громадської організації
«Кочерів», про визнання права власності на нерухоме майно,з участю третьої особи - Кочерівської с/ради
Радомишльського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України,а саме: позовна заява повинна містити повне ім»я(найменування)позивача і відповідача, заінтересованих осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий, також позивач повинен додати до позовної заяви документи,що підтверджують статус відповідача як юридичної особи.

В порушення зазначених вимог позивач не визначився з колом належних відпові дачів, в матеріалах позовної заяви відсутні дані про точне місцезнаходження відповідача - 2 як юридичної особи,номери засобів зв»язку
(якщо такі відомі),не має посилання на докази,що підтверджують наявність спору між сторонами у справі, не проведена експертна оцінка спірного майна для визначення ціни позову та інш.

На підставі викладеного,керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - 1
СТОВ «Кочерів» , в особі ліквідатора
СТОВ - арбітражного керуючого
ОСОБА_2,відповідача -2 Громадської організації «Кочерів», про визнання права власності на нерухоме майно,з участю третьої особи - Кочерівської с/ради Радомишль ського району
Житомирської області - залишити без руху,запропонувати позивачу в п»ятиденний термін з дня отримання копії Ухвали усунути зазначені недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2, яку за довіреністю представляє представник позивача – ОСОБА_3 до відповідачів:
Печанівської сільської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, яку за довіреністю представляє представник позивача –
ОСОБА_3 до відповідачів: Печанівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 17 грудня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачам в термін до 17 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Романівської держнотконтори та Приватного нотаріуса ОСОБА_7 спадкову справу після померлої ОСОБА_8, яка померла 04.01.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 год. 17 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 17 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторін надати в судове засідання довідки про склад сім"ї та їх доходи (заробітну плату та інші виплати).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Провадження №2/359/2727/2014
УХВАЛА

3 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за кредитним договором в розмірі 26308 гривень 81 копійки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Украї-ни.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Токмацького районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Токмацького районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 втративши право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №289/2242/14-ц
Номер провадження2/289/949/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

05.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вепринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вепринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 02.02.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М Невмержицький районного суду
Справа № 291/1726/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год . 15 хв 16.12.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 16.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунто-вуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 294/1835/14-ц
Провадження № 2-н/294/2076/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Мельничук О. О. розглянувши заяву
ПАТ ГГ "Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства
"про видачу судвого наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню", -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України та підсудна Чуднівському районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ ГГ
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства "про видачу судвого наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню", призначивши слухання справи на 14:00 год 09.12.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6963/14-ц
Провадження № 2/552/2480/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого судді
Миронець О. К., за участі секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3.

Позивач посилається на те, що 03.10.2009 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1428. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки на даний час вони не проживають разом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 03.10.2009 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1428, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.10.2009 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03.10.2009 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 1428, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя
О.К.
Миронець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 о 15:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 279/5887/14-ц
Провадження № 2/279/1574/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки.
Сторони по справі не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують.

Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має.

Просить неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1".

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2005 року

Одруження виявилось невдалим, вони втратили почуття кохання та взаємоповаги . На даний час не підтримують сімейних та подружніх стосунків. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 235 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 141, 160, Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем Київської області,
Васильківського району, с.Гребінки, та зареєстрований 06.07.2005 року виконкомом
Дослідницької селищної ради
Васильківського району Київської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат, що сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Червонохатківської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3, яку за довіреністю представляє представник позивача – ОСОБА_4 до відповідачів:
Печанівської сільської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 17 грудня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачам в термін до 17 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Романівської держнотконтори та Приватного нотаріуса ОСОБА_8 спадкову справу після померлої ОСОБА_9, яка померла 04.01.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук