Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5123/14
Головуючий у 1 інстанції: Кравцов
Суддя-доповідач: Бабак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського
районного суду Запорізької області від
25 вересня 2014 року

у справі за поданням Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Веселівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Веселівського
районного управління юстиції (далі
Головний державний виконавець ВДВС
Веселівського РУЮ) звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В поданні зазначав, що на виконанні у
виконавчій службі знаходиться
виконавче провадження № 439/3 за
виконавчим листом № 2-361/14-к від 14.07.2014
року, що виданий Веселівським районним
судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Веселівської центральної районної
лікарні коштів, витрачених на
стаціонарне лікування у розмірі 7 136,00
грн.

Постановою державного виконавця,
виконавче провадження відкрито 30.07.2014
року. Боржнику наданий строк для
добровільного виконання рішення суду,
однак у визначений строк рішення суду
не виконано.

На виклик державного виконавця 30.07.2014
року боржник не з'явився.

05.08.2014 року надійшло клопотання від
головного лікаря Веселівської
центральної районної лікарні про
подання державним виконавцем до суду
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі країни боржника.

Станом на 18.08.2014 року заборгованість за
виконавчим листом не сплачена.

Враховуючи наведені обставини,
державний виконавець просив суд
тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу шляхом заборони
перетину кордону України до виконання
боржником своїх зобов'язань,
покладених на нього виконавчим листом.

Ухвалою Веселівського районного суду
Запорізької області від 25 вересня 2014
року подання Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Веселівського
районного управління юстиції
задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу шляхом заборони перетину
кордону України до виконання
божником своїх зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням
громадянина ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки державним виконавцем не
доведено його ухилення від виконання
зобов'язань, просить ухвалу суду
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Задовольняючи подання Головного
державного виконавця ВДВС
Веселівського РУЮ суд першої
інстанції, керуючись ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
виходив із того, що ОСОБА_3 ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду - сплати боргу,
що є підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про те,
що ОСОБА_3 викликався до виконавчої
служби і ухилився від сплати боргу.
Крім того, ухвала суду першої інстанції
не відповідає п.п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України,
в ній не наведені мотиви, з яких суд
дійшов висновку про задоволення
подання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну» від 21 січня 1994року (зі
змінами), громадянин України може бути
обмежений управі виїзду за кордон, якщо
відносно нього діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору у передбачених
законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених у порядку,
передбаченому ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Суд першої інстанції не мотивував та не
обґрунтував ухилення ОСОБА_3 від
виконання зобов'язань за судовим
рішенням.

Головним державним виконавцем
Веселівського РУЮ не доведено ухилення
ОСОБА_3 від сплати боргу, а також те, що
його викликав державний виконавець до
державної виконавчої служби.

Крім того,відповідно ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судовий розгляд має відбуватися за
участю державного виконавця, який має
довести факт ухилення боржника від
виконання рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, розгляд подання відбувся без
участі державного виконавця.

Крім того, ухвала суду постановлена з
порушенням вимог ст.210 ЦПК України, в
ній неправильно зазначена особа, яка
звертається з поданням.

Враховуючи, що судом порушено порядок
встановлений для вирішення цього
питання, ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд для вирішення питання
про розгляд подання.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного
суду Запорізької області від 25 вересня
2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: