overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5213/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТЗОВ
«Видавничий дім «Нова інформація»,
Редакція газети «Столичние новости», журналістів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання недостовірною інформації, що не відповідає дійсності, стягнення майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явились, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Про вручення позивачу ОСОБА_1 судової повістки відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке доставлено адресату 01.07.2014р., 31.07.20014р.

Щодо представника позивача
ОСОБА_3, то така також належним чином повідомлена про розгляд справи; перерва в судовому засіданні 29.07.2014р. оголошувалась в її присутності, дата та час судового засідання узгоджувалась з представником, який жодних застережень щодо цієї дати не висловив, а погодився і зобов'язався своєю явкою. Тому клопотання ОСОБА_3 про відкладення справи у зв'язку із відрядженням, суд вважає надуманим, спрямованим на затягування судового розгляду і розцінюється судом як недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та використання процесуальних обов'язків ст..27 ЦПК України

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТЗОВ «Видавничий дім «Нова інформація», Редакція газети
«Столичние новости», журналістів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Термін оскарження ухвали -5 днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/1797/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач недоліків належним чином не усунув, а саме: не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідачів; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування; не представлено суду доказів, які б підтверджували договірні відносини між позивачем та відповідачами

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином.

Керуючись ст.ст. 158-1, 207 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд , -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 463/5019/14-ц
Провадження № 2/463/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5019/14-ц (№ 2/463/2014/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р.Р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/1729/14-ц

12 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від
Комунального підприємства
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/1729/14-ц за заявою
Комунального підприємства
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 450/2731/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа №443/1786/14-ц
Провадження №2-о/443/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа -відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управлінння юстиції
Львівської області, -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Жидачівського районного суду від 26.05.2006 року про визнання його безвісним відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог статей 252 ЦПК України, підсудна
Жидачівському районному суду.

Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження та призначення справи до розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа-відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управлінння юстиції Львівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2014 року о 17 год. 40 хв. в залі Жидачівського районного суду.

Заінтересована особа має право подати до 07 жовтня 2014року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________

07 жовтня 2014 року
Справа № 443/1802/14-ц
Провадження № 2-о/443/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порядку ст. 256 ЦПК України, звернулася до суду із заявою, згідно якої просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану за № 8 від 22 серпня 2014 року про народження її сина
ОСОБА_2 та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Жидачівського районного управління юстиції внести зміни в цей запис, вказавши число народження "16" замість
"14".

Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, зміни до актових записів вносяться відділами ДРАЦС.

Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жидачівського управління юстиції у
Львівській області від 25.09.2014 р. ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження сина ОСОБА_2, № 8 від 22.08.2014 р.

Вказана відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку .

Із змісту поданої заяви вбачається, що стороною у справі є державний орган -відділ ДРАЦС Жидачівського РУЮ, а відтак справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/4619/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 листопада 1994 року і від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та що з 2010 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, він має іншу жінку, з якою має намір створити нову сім'ю, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що з осені 2010 року вони з відповідачкою не підтримують сімейних відносин, він втратив до неї хороші почуття і вже близько трьох років живе з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сім'ю, чому примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, з осені 2010р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а позивач фактично створив нову сім'ю з другою жінкою, чому такий шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 109-112 СК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 листопада 1994 року у Личаківському відділі РАЦСу
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №371.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 462/2043/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року заочним рішенням
Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.07.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції - актовий запис № 1515.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати заочне рішення, оскільки він з останнім не згідний.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону ст.229 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір;

-не подано заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач отримав копію заочного рішення 25.09.2014 р.
/а.с.44/, а не 27.09.2014 р. як вказує у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/2049/14-ц
"09" жовтня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм М. при секретарі Стеців Н.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування 02.10.2014 року від позивача поступила письмова заява, про залишення без розгляду даного позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 496/4643/14-ц
Провадження №2/496/2061/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 о 09:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 445/2049/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Золочівську міську раду
Львівської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм