У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

08.09.2014
сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.,
розглянувши Суддя Оржицького
районного суду Полтавської області
Грузман Т.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької
районної державної адміністрації,
третя особа - Селецька сільська рада
Оржицького району Полтавської області,
про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною
заявою до Оржицької районної державної
адміністрації про визнання права на
земельну частку (пай) в порядку
спадкування.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без руху та надано
позивачеві строк для усунення
недоліків, які зазначені у
мотивувальній частині ухвали, у строк
не більше п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, а саме:

- до позову прикладено постанову
нотаріуса згідно якої позивачеві
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину з причини невчасного
подання заяви про прийняття спадщини.
Вказана постанова суперечить змісту
позовних вимог, оскільки позивач
прохає визнати право на спадкове майно
не звернувшись вчасно до нотаріальної
контори;

- довідка Селецької сільської ради № 346
від 04.07.2014 року свідчить про проживання
позивача разом із спадкодавцем, хоча
ОСОБА_3 померла коли діяв Цивільний
кодекс УРСР, то відповідно і довідка
сільської ради повинна відповідати
його вимогам;

- до позову не додано документів, що
свідчать про розмір частки (паю), яка
належала померлій. Таким документом
може бути витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки (паю) з
відділу Держземагентства в Оржицькому
районі;

- зазначення в позові сільської ради в
якості третьої особи суперечить
положенням ст. 1277 ЦК України, оскільки
саме орган територіальної громади може
претендувати на спірне майно;

- залучення відповідачем Оржицьку
районну державну адміністрацію
позивач нічим не мотивує;

- до участі у справі слід залучити
нотаріуса, що видав відмову в
оформленні спадщини, оскільки він може
надати відомості про спадкоємців;

- списки, що прикладені до позову
містять фрагментарний виклад, що не
може розцінюватись як офіційний
документ;

- відсутнє свідоцтво про народження
позивача, що підтверджує родинні
стосунки із спадкодавцем.

Позивач отримав копію ухвали суду
27.08.2014 року, проте у встановлений строк
недоліки були усунені частково.

03.09.2014 року позивач на виконання ухвали
про залишення позову без руху надала до
суду змінену позовну заяву, яка
взагалі не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в
ухвалі про залишення заяви без руху,
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 137, 209, 210, 229 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицької
районної державної адміністрації,
третя особа - Селецька сільська рада
Оржицького району Полтавської області,
про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування - повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Оржицький районний суд
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Т.В. Грузман