overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/987/14-ц
№ провадження 2/196/554/2014
УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачеві подати до 15 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 10 годині 00 хвилин 15 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
№664/3230/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
22-ц/773/1481/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство "Волвест-М" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 212/1939/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі: головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Храмова М.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування" ( АХА GROUP) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування" ( АХА GROUP),
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Представник акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА
Страхування" ( АХА GROUP) звернувся до суду з заявою про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що представництво інтересів компанії в суді здійснюється юристом Запорізької дирекції АТ СК
"АХА Страхування", який знаходиться в м.
Запоріжжя, пр. Леніна,160, проте через значну навантаженність не має змоги вибути у відрядження до м. Кривий Ріг.

Вислухавши думку учасників процесу, представника позивача - який заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи достатнім обсягом доказів по справі, і відсутністю необхідності допиту представника страхової компанії в суді, представника відповідача - який залишив вирішення питання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, доцільним клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування" ( АХА GROUP) про проведення судового засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування" ( АХА GROUP),
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду
Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА
Страхування" Черкащенко Т.В.

Розгляд цивільної справи призначити на 07 жовтня 2014 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 212/1816/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу справу за заявою:

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н
О В И В;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28 березня 2014 року було задоволено вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2014 року а саме, замість невірно вказаного по батькові рідного батька заявниці
ОСОБА_3, зазначити вірно ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, , суд вважає, що в рішенні суду повинна бути виправлена описка, замість невірно вказаного по батькові рідного батька заявниці ОСОБА_3, зазначити вірно
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести по данній справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами виправлення в установчу частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28 березня 2014 року, замість невірно вказаного по батькові рідного батька заявниці
ОСОБА_3, зазначити вірно ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/4691/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі;

Головуючого , судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О
В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу звернувся із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 червня 2013 року вищезазначена зустрічна позовна заява була залишена без розгляду та повернута позивачу у зв'язку з тим що зустрічний позов є не взаємопов'язаний із первинним позовом, і має інший предмет спору.

У зв'язку з цим, позивач згідно ст. 83 ЦПК
України, просить суд повернути сплачений ним при подачі зустрічної позовної заяви до суду судовий збір у сумі,- 114 гривень 70 копійок.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.83 ЦПК
України, задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі та повернути сплачений ним 26 червня 2013 року судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, квитанція № 10, у філії Дніпропетровського обласного управління АТ Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 182/7016/14-ц
Провадження № 2/0182/3689/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про звільнення майна з-під арешту.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 17» листопада 2014 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер 205/7512/13-ц
Справа № 2/205/243/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2014 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники процесу в судове засідання, яке було призначено на 19 серпня 2014 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили, від представника позивача надійшла заява з проханням слухання справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 серпня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Керуючись ст. ст. 130, 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М.М. Таус
Справа № 530/1218/14-ц
Номер провадження 2/530/591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, проживають окремо, спільних інтересів не мають, подружніх відносин не підтримують з початку 2012 року.

Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Заперечень щодо позову ненадав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 серпня 2011 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112
Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 06 серпня 2011 року виконкомом Сварківської сільської ради, Глухівського району, Сумської області, актовий запис № 04 , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (ОСОБА_2),
ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1276/14-ц
Номер провадження 2-н/530/44/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дігтяр М.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/41/14 02 липня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 , п.4.2 розділу 4 Договору № 3279 від 15.05.2007 року; 526,527 ЦК України,ст.ст.95, 96,98,102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн.03 коп., на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського облуправління АТ " Державний ощадний банк України" МФО 331467. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського УЕГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять філії Полтавське ОУ АТ "Ощодбанк", МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
________М.І. Дігтяр_________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ року
Дата видачі судового наказу
________________ року
СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1270/14-ц
Номер провадження 2/530/613/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила шлюб укладений з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з'явився направив до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, відповідач зловживає спиртними напоями, часто вчиняє сварки, дітей спільних немають.

Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги , на розірвання шлюбу згідний.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 2008 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112
Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 15 липня 2008 року в
Василівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 2 , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (ОСОБА_2),
ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4110/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2014 року у справі за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: