Справа № 188/1896/14-ц
Провадження № 2/188/854/2014
11 грудня 2014 року Петропавлівський
районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петропавлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
До суду звернулася позивачка з даним
позовом до відповідача про розірвання
На обґрунтування свого позову
позивачка вказує, що з відповідачем
вона уклала шлюб 14.08.2013 р., який було
зареєстровано у відділі РАЦС
Петропавлівського РУЮ
Дніпропетровської області , за актовим
записом № 52.
Від сумісного шлюбу у них є дитина - син
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н .
Спільне життя з відповідачем не
склалося , так як останній постійно
учиняв сварки , виникли розлади в сі"ї ,
ставлення один до одного погіршилося ,
ще під час її вагітності та після
народження сина щоразу погіршується.
Такі стосунки , на її думку негативно
впливають на виховання та розвиток
сина. В результаті всіх вищенаведених
подій вона втратила почуття поваги та
любові до відповідача , тому вважає , що
подальше збереження шлюбу неможливе.
Примирення неможливе.
Просить суд розірвати шлюб між нею та
Позивачка у судове засідання не
з'явилась. У своїй заяві просить суд
розглянути справу за її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі .
Також просить суд прийняти заочне
рішення , в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання також не
з'явився. Відповідач у судове
засідання не з`явився. Про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений.

Суд ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача, на підставі 224
ЦПК України прийняти заочне рішення .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони дійсно
уклали шлюб , тобто перебувають у
шлюбних відносинах і від даного шлюбу
мають спільну дитину. Дані факти
підтверджуються відповідними доказами
- свідоцтвом про шлюб ( серії НОМЕР_1 ) та
свідоцтвом про народження ( серії
НОМЕР_2 ) .

Судом також встановлено, що подальше
спільне життя між сторонами неможливе,
між ними постійно виникають
непорозуміння , конфлікти , що привело
до розриву шлюбно-сімейних відносин .
На думку суду така ситуація є
неможливою для подальшого спільного
життя та збереження шлюбу , а
примирення між сторонами неможливе .

Відповідно до ч.3 ст.105 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі
вищезазначені обставини, ситуацію, яка
склалась, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про
стягнення з відповідача судових
витрат, що були понесені відповідачкою
при подачі позову до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 57,88,174, 212-214 , 224ЦПК
України ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який було зареєстровано 14.08.2013 р. у
відділі РАЦС Петропавлівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області .

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК
України після розірвання шлюбу,
прізвище позивачки залишити " Рижкова
».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243грн. 60
коп.

Відповідачу , яка не
з'явився в судове засідання, направити
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше 3 днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії .

Суддя М. П. Полубан