overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1309/14-ц
Провадження № 2/455/514/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 05.08.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.06.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Лютовиській сільській раді Старосамбірського району
Львівської області, змінивши дівоче прізвище ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося.
Протягом семи років після одруження жили в злагоді та піклуванні. Однак починаючи з серпня-вересня 2012 року відносини між ними різко погіршилися.
Відповідач знайшов у її сумочці пвчку цигарок і побив її через це. Після даного випадку побої часто повторювалися, через що навіть зверталась в правоохоронні органи, однак після примирення дану заяву було відкликано. Зрозуміла, що подальше їхнє спільне життя є неможливим, не хоче більше терпіти знущання відповідача.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.06.2005 року у Лютовиській сільській раді Старосамбірського району
Львівської області, актовий запис №3.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань
Старосамбірського районного суду
Львівської області за адресою: місто
Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 459/4000/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

11.09.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 455/1214/14-ц
Провадження № 2/455/488/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що проживала в незареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач з червня 2013 року проживає окремо, участі в утриманні дочки не приймає, а їй одній важко забезпечити дівчинку усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 26.09.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 461/5313/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5755/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 456/3545/14-ц
Провадження № 2-о/456/116/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"12" вересня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до садівничого некомерційного товариства про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить постановити рішення про встановлення факту родинних відносин між нею та тіткою
ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до садівничого некомерційного товариства про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.09.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ПАТ"БМ Банк" до
ОСОБА_1,ТзоВ"Львівзахідтрансбуд",ДП"Цем екс-Бетон",ТзОВ"Матч-Прогноз"про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ТзоВ"Львівзахідтрансбуд",
ДП"Цемекс-Бетон", ТзОВ"Матч-Прогноз" солідарно в користь ПАТ"БМ Банк» заборгованість за кредитом в сумі 10 825 077,37 та 3441грн.судового збору, всього на загальну суму 10 828 518(десять мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч п"ятсот вісімнадцять)грн.37коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 459/3994/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

11.09.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 211/4909/14-ц
Провадження № 2/211/2091/14
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 04.08.2014 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину на яку він посилається в позові, а саме позивач в позові не обґрунтовує свої вимоги та не зазначає конкретно, яким саме способом він бажає захистити свої права в частині спростування недостовірної інформації відповідачем.

Копія вказаної ухвали суду рекомендованим листом направлена на адресу місця проживання позивача, зазначену в позові, однак станом на 12.09.2014 року позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119,120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Копія: Провадження № 2/484/1311/14 р.
Справа № 484/3214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

12.08.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити розгляд справи на 27.08.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Василенко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Державний нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус
Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкове майно знаходиться в с. Богодухівка
Чорнобаївського району Черкаської області, з чого випливає що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачам відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Державний нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський
ОСОБА_3» про стягнення депозитних вкладів та процентів, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський ОСОБА_3» про стягнення депозитних вкладів та процентів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

Позивачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Відповідача – представника ПАТ
«Міський ОСОБА_3»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
провадження 2/712/2759/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ опіки та піклування
Черкаської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи Відділ опіки та піклування
Черкаської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

11 вересня 2014року відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та об’єктивного розгляду справи за необхідне витребувати наступні докази відповідно до ст.137 ЦПК України , а саме висновок органу опіки та піклування м.Черкаси Черкаської міської ради про доцільність надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в органі опіки та піклування м.Черкаси Черкаської міської ради висновок про доцільність надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька дитини .

Копію ухвали направити для виконання до органі опіки та піклування м.Черкаси Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Справа №
№2/712/2098/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі – Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи
КП ЧООБТІ, Реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить справу провадженням закрити, так як відповідач зобов»язався її не поміщати до психіатричної лікарні.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат ОСОБА_5 клопотання позивачки підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки ця дія не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз»яснені.

Керуючись ст. 205 п.3, 2060 ЦПК
України, суд-.

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , треті особи КП ЧООБТІ,
Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про розірвання договору довічного утримання провадженням закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 175/2482/14-ц
Провадження № 2/175/917/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 вересня 2014 року
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.17), а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони з 26 червня 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Близько 25 років тому назад подружжя припинило спільне проживання, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 224-226
ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 26 червня 1982 року Виконавчим комітетом
Чумаківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неповнолітній дітей від шлюбу не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Озерянська Ж.М.