Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак
І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.Ужгороді
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1
Сапаргалієвича про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось
до Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою, мотивуючи
її тим, що 25.06.2007р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладеного
кредитний договір № 07-26/6, згідно якого
останній отримав кредит в розмірі 25000,00
дол. США, із сплатою відсотків за його
користування в розмірі 13 % річних, з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 24.06.2022 р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» і
відповідач ОСОБА_1 уклали іпотечний
договір №172/23-2007 від 25.06.2007року, за
умовами якого останній передав банку в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею - 71,2кв.м.,
житловою площею - 46,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі права
власності, що виникло внаслідок
укладення договору купівлі-продажу,
посвідченого 01.07.2005року приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про що
зроблено запис до реєстру за № 2638 та
зареєстровано в державному реєстрі
правочинів 05.06.2007року за № 14784661.

Вказує, що взяті на себе зобов'язання,
щодо повернення кредиту та відсотків
за його користування позичальник
належним чином не виконав і станом на
31.05.2013 року заборгованість по кредиту
складає 200 439,90 грн. з яких: за кредитом -
21 643,44 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 172 996,01
грн.; за відсотки - 3 285,77 доларів США що
за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 26 263,16, неустойка -
147,72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 1180,73 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
відповідного до чинного законодавства
України був укладений Договір
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступив на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги до
кредитних договорів укладених між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами.

Згідно вищезазначеного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 07-26/6 від
25.06.2007року, що було укладено між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичною особою - гр. ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи».

У зв'язку з цим, просить в рахунок
погашення даної заборгованості в сумі
200 439,90 грн. звернути стягнення на
вказаний предмет іпотеки на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом
проведення прилюдних торгів, за
початковою ціною, встановленому на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
заяву, де позовні вимоги підтримує
повністю та просить суд їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, однак від нього надійшла
заява (заперечення) в якій просять
справу розглянути без їх участі та в
задоволенні позову відмовити
посилаючись на ЗУ "Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті" від 03 червня 2014 року
№ 1304-VII.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
25.06.2007р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладеного
кредитний договір №07-26/6, згідно якого
останній отримав кредит в розмірі 25
000,00дол. США, із сплатою відсотків за
його користування в розмірі 13 % річних,
з кінцевим терміном повернення не
пізніше 24.06.2022р.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
кредиту, відсотків за його
користування належним чином не
виконує.

З розрахунку заборгованості слідує, що
станом на 31.05.2013 року заборгованість
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором №07-26/6 від 25.06.2007року
становить: 200 439,90грн. з яких: за кредитом
- 21 643,44 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 172 996,01
грн.; за відсотки - 3 285,77 доларів США що
за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 26 263,16, неустойка -
147,72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 1180,73 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що
25.06.2007 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» і відповідачем ОСОБА_1, в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору № 07-26/6 від 25.06.2007р.,
було укладено іпотечний договір
№№172/23-2007, посвідчений приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно п.п. 1.2, 1.3 іпотечного договору,
ОСОБА_1 й передав банку в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею - 71,2кв.м., житловою
площею - 46,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на
підставі права власності, що виникло
внаслідок укладення договору
купівлі-продажу, посвідченого
01.07.2005року приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про що зроблено запис до
реєстру за № 2638 та зареєстровано в
державному реєстрі правочинів
05.06.2007року за № 14784661.

З листа № 38-30 від 18.06.2013 року вбачається,
що банк звертався з вимогою до
відповідача щодо усунення порушення
зобов'язання та попереджено його про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у випадку невиконання порушеного
зобов'язання, однак лист був
проігнорований.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В той же час, відповідно до Закону
України від 03.06.2014 року № 1304-VII "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті", який
набрав чинності 07.06.2014 року, протягом
дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Як вбачається наявного в матеріалах
справи витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно №14784661 від 05.06.2007 року,
єдиним нерухомим майном, що є у
власності ОСОБА_1 є предмет іпотеки, а
саме: квартира загальною площею 71,2 м.кв,
житловою площею 46,6 м.кв., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, і як
встановлено судом вказана квартира є
єдиним місцем проживання відповідача.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що предмет іпотеки не може
бути примусово стягнутий (відчужений
без згоди власника) так як відповідає
усім сукупним вимогам вищевказаного
Закону України від 03.06.2014 року № 1304-VII
та підлягає під дію мораторію, оскільки
вказаний предмет іпотеки - 3-х кімнатна
квартира виступає як забезпечення
зобов'язання за споживчим кредитом
наданим кредитною установою ОСОБА_1,
який є громадянином України, в
іноземній валюті, така квартира
використовується останнім як місце
постійного проживання і в нього немає
іншого нерухомого житлового майна.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову ТОВ
«Кредитні ініціативи» у зверненні
стягнення на предмет іпотеки слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ЗУ "Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті", ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 4, 5, 14, 60,
81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.