overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/1015/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам положення ст. 131 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Провадження 2/554/3257/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 27.08.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 08.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 551/888/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шишацького
РУЮ Полтавської області Корецького
О.В.,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шишацького районного управління юстиції
Полтавської області Корецького О.В. що полягають у винесенні постанови від 08 серпня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Дана заява складена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 383-384 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду
Полтавської області. Підстав для її повернення чи залишення без руху не вбачається. Визначений ст. 385 ЦПК
України строк для звернення зі скаргою не порушено.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шишацького
РУЮ Полтавської області Корецького О.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 11 год. 20 хв. 01 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати державного виконавця ВДВС Шишацького
РУЮ Корецького О.В. та скаржника ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С.
Сиволап
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 17-00 годин 29 вересня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа №613/1365/14-ц
Провадження № 2/613/417/14УХВАЛА попереднього судового засідання 18 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-
Ухвалою судді від 09.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 10-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа №613/1503/14-ц
Провадження № 2/613/449/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 17 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради
Харківської області, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування»,-
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради
Харківської області, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування».
Попереднє судове засідання по справі провести 26 вересня 2014 року о 10-20 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 25 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа
№ 614/706/14-ц
У Х В А Л А

18.09.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої
В.І.

за участю секретаря

Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:
Управління праці та соціального захисту населення Борівської РДА
Харківської області, Опікунської ради при Підвисочанській сільській раді
Борівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення опікуном

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 21.07.2014 року звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і про призначення його опікуном, з якої вбачається, що його син – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного розладу з дитинства перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Борівської ЦРЛ з діагнозом: інвалід дитинства 1 групи, тяжка розумова відсталість, хвороба Дауна. У зв’язку з захворюванням він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не в змозі оцінювати прості життєві ситуації. Визнання
ОСОБА_2 недієздатним необхідне для встановлення над ним опіки.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 25.07.2014 року провадження по справі №2-о/614/31/14 на час проведення судово-психіатричної експертизи було призупинено.

До Борівського районного суду
Харківської області 03.09.2014 року надійшов акт судово-психіатричного експерта №754 від 19.08.2014 року відносно
ОСОБА_2

Відповідно до ч.1ст.204 ЦПК
України «провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення», тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення
Борівської РДА Харківської області,
Опікунської ради при Підвисочанській сільській раді Борівського району
Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення опікуном – відновити.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року о 09 год. 00хв. в приміщенні
Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Люба
В. І.
Справа №613/1350/14-ц
Провадження № 2/613/409/14УХВАЛА попереднього судового засідання 18 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
Ухвалою судді від 10.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 09-45 год. у приміщенні суду, викликати
Суддя:
Провадження 2/554/3343/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 06.09.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 15.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/503/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2574/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Орач» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 10 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.08.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-9134/10
Номер провадження 22-ц/786/2727/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, приватного підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали судді,
ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору за апеляційний розгляд справи у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.08.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа № 555/1773/14-ц
Номер провадження 2/555/545/14
У х в а л а

Іменем україни

"10" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», вул.
Плеханівська 149, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -
АК «Харківобленерго» звернулась до
Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 100 (сто) гривень 85 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121
Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито рахунок
НОМЕР_2. АК «Харківобленерго» добросовісно відпускала електричну
Боржник належним чином узяті на себе зобов'язання з оплати не виконувала, споживала електричну енергію, але своєчасно і в повному обсязі не сплачувала, в результаті чого станом на 10.06.2014 року до показання приладу обліку утворилась заборгованість, яка складає 100 (сто) гривень 85 копійок.
Крім того, заявник сплатив судові витрати у сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго» на
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 100 (сто)
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго» на 00131954, ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Київ, МФО 380805 витрати за сплату державного мита в сумі 121 гривня 80
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/1003/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський