overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5771/14
Головуючий 1 інстанції Риков М.І.
Справа № 616/301/14-ц
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

27 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової
О.І., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка - М» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка - М» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання переважного права на укладення на новий строк договору оренди та переведення прав і обов'язків на орендаря,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Агріка - М»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка - М» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання переважного права на укладення на новий строк договору оренди та переведення прав і обов'язків на орендаря.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.40 год. 03 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6385/14
Справа №2-п/643/137/14
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2014 року заяву повернено позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали районного суду від 22.07.2014 року про залишення вказаної заяви без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 серпня 2014 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 18 серпня 2014 року (а.с. 40), тобто апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 06 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6628/14
Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Справа № 640/6841/13-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Московський відділ
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії 21 Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом № 2112279 від 05.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Московський відділ
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Московському відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції строк на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Московський відділ Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії 21 Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом № 2112279 від 05.04.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/740/14-ц
Провадження №2/761/2024/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року

о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5689/14
Головуючий І інстанції - Скотар
Справа №643/4030/13-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.20 год. 03 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа №2/326/283/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Приморський РС УДМС України в
Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Банком 03.06.2014р. подано до суду позов про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1; виселення всіх мешканців з даної квартири; стягнення солідарно з відповідачів судових витрат в сумі 243,60 грн.; стягнення з відповідача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

В суді представник позивача двічі не прибув.

Відповідачі подали заяву про розгляд справи в їх відсутності. Тому судове засідання не фіксується технічним засобом.

За ст.207 ч.1 п.3 ЦПК суд залишає позов без розгляду, суми судового збору що сплачено позивачем підлягають поверненню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Позовну заяву по цивільній справі
№2/326/283/2014 залишити без розгляду.

Повернути суми судового збору
Запорізькому обласному управлінню
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» що сплачені за платіжними дорученнями: від 22.05.2014р. № 62192448 (62192448) в сумі 243 грн. 60 коп., та від 22.05.2014р. № 62192434 (62192434) в сумі 3 654 грн.. з відповідних рахунків
Державної казначейської служби
України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ї інстанції.

.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

18.09.2014
Справа № 337/3768/14-ц
Провадження № 2/337/1400/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

22 липня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором у сумі 640830 грн. 35 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 01.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі, а тому суд вважає можливим провести попереднє судове засідання без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 – 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором у сумі 640830 грн. 35 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя на 22.08.2014 року на 09-30 годин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

Витребувати у позивача:

1.          детальний розрахунок заборгованості за кожний платіжний період за кредитним договором № 014/2180/74/03986 від 15.08.2007 року.

2. інші фінансові документи (платіжні доручення, платіжні вимоги, меморіальні ордери) на підставі яких проводився розрахунок заборгованості позичальника.

3. Документи, що підтверджують суму сплачених коштів позичальником
(банківські довідки про рух коштів та платіжні доручення (вимоги))

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Гнатик Г.Є.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/1739/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.,іпн.НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3.,іпн.НОМЕР_2,ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають АДРЕСА_1 на користь МКП філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ суму заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.,іпн.НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3.,іпн.НОМЕР_2,ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають АДРЕСА_1 на користь МКП філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір в розмірі 121,80грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року
ЄУН № 337/5889/14-ц
Провадження № 2-н/337/1925/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя - Нещеретна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу № 355
«Запоріжсталь-30» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Житлово-будівельного
ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ОКПО 20513240) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 4331,12 грн. 2. Стягнути з Житлово-будівельного
ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ОКПО 20513240) на корить спеціального фонду державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя

№ справи: 753/17315/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11396/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ОСОБА_5

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6513/14
Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.
Справа № 646/8659/13-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

03 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою заявником подана заява про звільнення його від сплати судових витрат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити заявника від сплати судового збору на підставі , зазначеній у частині 1цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони.

За таких підстав, з урахуванням майнового стану заявника, вважаю за можливе звільнення заявника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити заяву заявника про звільнення його від сплату судових витрат та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від оплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5771/14
Головуючий 1 інстанції Риков М.І.
Справа № 616/301/14-ц
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка - М» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка - М» до
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання переважного права на укладення на новий строк договору оренди та переведення прав і обов'язків на орендаря,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агріка- М» - відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді