Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2014 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, голови Солочинської сільської
ради Туряниця М.І., представника ДП
«Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» - Ігнатенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського
районного суду від 07 лютого 2014 року по
справі за позовом дочірнього
підприємства «Санаторій «Квітка
Полонини» закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1,
Солочинської сільської ради про
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ДП «Санаторій «Квітка
Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» звернулися в суд
із даним позовом, мотивуючи тим, що
відповідач, без належного погодження з
територіальними геологічними
підприємствами та органами державного
гірничого нагляду, у порушення вимог
чинного законодавства оформив право
власності на спірну земельну ділянку
загальною площею 0,2500 га в АДРЕСА_1
Свалявського району з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
розташованих в межах залягання
корисних копалин загальнодержавного
значення Голубинського родовища
мінеральних вод. Такими діями
відповідача порушуються законні права
та інтереси позивача, оскільки
підприємство, відповідно до ліцензії
на користування надрами № 1970 від 19
серпня 1999 року експлуатує дані
родовища вуглекислих мінеральних вод.

Рішенням Свалявського районного суду
від 07 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано державний акт від 06 вересня 2004
року про право власності на земельну
ділянку недійсним.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду, як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки підстав передбачених чинним
законодавством для задоволення
позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, які підтримали
доводи викладені в апеляційній скарзі,
голову Солочинської сільської ради
Туряниця І.І., яка просить задовольнити
апеляційну скаргу, представника ДП
«Санаторій «Квітка-Полонини» ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» - Ігнатенко С.С.,
який просить рішення суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції з посиланням на
вимоги ст. 58 ЗУ «Про надра» констатував,
що спірна земельна ділянка знаходиться
в межах зони санітарної охорони
свердловини №4 Голубинського родовища
мінеральних вод, право власності на
земельну ділянку площею 0,25 га в с.
Солочин, Свалявського району із
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку
позивач отримав без погодження з
територіальними геологічними
підприємствами та органами гірничого
нагляду.

З даним висновком судова колегія
погодитись не може з наступних підстав.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом (ст. 126 ЗК
України в редакції, яка була чинною на
час виникнення спірних правовідносин)
та виникає з моменту державної
реєстрації цього права.

Забезпечення усім власникам рівні
умови здійснення своїх прав, держава
гарантує власнику захист від порушень
його права власності з боку будь-яких
осіб.

Згідно наявного у матеріалах справи
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 21 грудня 2002 року
відповідачу передано у спадок земельну
ділянку площею 0,68 га, при цьому право
власності відповідачем оформлено на
три окремі земельні ділянки: з них під
будівлями 0,12 га.

Згідно Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЗК № 051997 від 06.09.2004 року
виданого Солочинською сільською радою
за погодженням Свалявського районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки 0,2500 га з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд.

Судова колегія констатує, що
оформлення права власності на земельну
ділянку відповідача розміром 0,25 га
Солочинською сільською радою
проведено без погодження з органом
геології та гірничого нагляду і
затвердження рішення органу місцевого
самоврядування.

При зверненні до суду із позовом
позивач посилається на отримання
спеціального дозволу на користування
надрами ліцензію № 1970 від 19 серпня 1999
року, а саме дозвіл на видобування
(експлуатацію) підземних мінеральних
питних (лікувально-столових) вод, об'єкт
ліцензування ділянка Голубинського
родовища, де розташована свердловина №
4-р (4-е).

Гірничий відвід ДП «Санаторій «Квітка
полонини» для розробки родовища
мінеральних вод на земельній ділянці
площею 11,7 га надано з моменту 2008 року.

На час видачі Державного акту на право
приватної власності на землю 06 вересня
2004 року ОСОБА_1, права та обов'язки
позивача не порушувалися, оскільки
гірничий відвід наданий тільки у 2008
році, а житловий будинок з
господарськими будівлями побудований
у 1935 році, а з 1950 року за цим
домоволодінням зареєстровано 0,50 га
земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції
України чинні міжнародні договори,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини 1950 року. Першого
протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до
Конвенції № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року
ратифіковано Конвенцію про захист прав
і основних свобод людини 1950 року Перший
протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11» до
Конвенції.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу
Конвенції кожна фізична або юридична
має право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше, як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

У справі Європейського суду з прав
людини «Стретч проти Сполученого
Королівства» від 24 червня 2003 року
Європейський суд дійшов висновку, що
оскільки особу позбавили права та його
майно лише з тих підстав, що порушення
були вчинені з боку публічного органу,
а не громадянина, в такому випадку мало
місце «непропорційне втручання у право
заявника на мирне володіння своїм
майном та відповідно, відбулося
порушення статті 1 Першого протоколу
Конвенції».

Зважаючи на наведе, що порушення при
видачі Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку відповідачу мали місце з боку
органу місцевого самоврядування та
Свалявського районного відділу
земельних ресурсів і при відсутності
спору з їх сторони, відсутність жодних
порушень з боку гр. ОСОБА_1, суд
позбавивши право власності допустив
непропорційне втручання у право
відповідача на мирне володіння своїм
майном.

Оскільки, чинним законодавством не
передбачено часткове скасування
Державного акту на право власності на
землю і задовольнивши вимоги про його
скасування та при наявності Гірничого
відвіду від 2008 року ДП «Санаторій
«Квітка Полонини» позбавляє
відповідача реалізувати своє право на
земельну ділянку 0,12 га, яка ним
успадкована.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення у
відповідності до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, яким у позові ДП «Санаторій
«Квітка Полонини» слід відмовити із
вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
судова колегія, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду
від 07 лютого 2014 року скасувати.

В позові Дочірнього підприємства
«Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.