overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1594/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 2 521 грн. 39 коп. за житлово-комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 521 грн. 39 коп. за період часу з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року та зарахувати на р/р КП "
"Укргазбанк" м. Києва, МФО 320478.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та зарахувати на р/р КП "
"Укргазбанк" м. Києва, МФО 320478.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1874/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Номер провадження2-н/754/2063/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року складає 2.215 грн. 05 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15, р/р № заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року в сумі 2.215 грн. 05 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 2.336 грн. 85
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Номер провадження 4-с/754/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» на постанову старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересована особа (позивач, стягувач) ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Промекономбанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця ВДВС
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» на постанову старшого державного виконавця ВДВС
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа (позивач, стягувач) ОСОБА_1.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 335/6698/14-ц 2-н/335/886/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву
Підприємства-банкрут ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Підприємства-банкрут ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства-банкрут ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
провадження № 2/756/6107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу в частині передачі
(відступлення) права грошової вимоги за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу в частині передачі
(відступлення) права грошової вимоги за кредитним договором та призначити судове засідання на 20 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Номер провадження 2/754/6168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Номер провадження 6/754/1329/14
Справа № 2-3807/11
У Х В А Л А

26.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що
Деснянський районний суд м. Києва за результатами розгляду позовної заяви кредитної спілки «Аккорд» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ухвалив рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21 163,43 грн. та судових витрат.

22.09.14 року між кредитною спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, у зв'язку із чим право вимоги кредитної заборгованості за договором відступлені останній. Враховуючи положення ст. 378 ЦПК України та вище вказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на
ОСОБА_2.

Сторони про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 378
ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 08.08.11 року
Деснянський районний суд м. Києва розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ухвалив рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21 163,43 грн. та судових витрат.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.13 року вбачається, що відповідно до виконавчого листа № 2-3807 відкрито виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
«Аккорд» коштів у розмірі 21 495,06 грн.

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги від 22.09.14 року, укладеного між кредитною спілкою «Аккорд» та
ОСОБА_2, предметом якого є продаж боргових зобов'язань (права вимоги у повному обсязі) за кредитними договорами.

Як вбачається з реєстру боржників
КС «Аккорд» продала ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача кредитну спілку «Аккорд» на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3807 виданого 25.11.11 року Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва р.ст. 47/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м.
Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 03 грудня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів, третю особу.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Керуючого санацією Державного підприємства
«ТВК» Хайла Миколи Володимировича до
ОСОБА_2, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про визнання контракту таким, що не укладався, визнання факту про не надання особливого статусу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Керуючого санацією Державного підприємства «ТВК» Хайла Миколи
Володимировича до ОСОБА_2, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про визнання контракту таким, що не укладався, визнання факту про не надання особливого статусу.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.12.2014 о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 15.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/578/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району м.Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 16 849,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району м.Києва звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 16 849,17 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, крім того справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району м.Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 16 849,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Номер провадження2-н/754/2040/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року складає 8.327 грн. 67 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15, р/р № заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року в сумі 8.327 грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 8.449 грн. 47
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: