overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.09.2014 року
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді
Головко О.В.,

при секретарі
Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цим позовом вказуючи, що 06 серпня 2004року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 572. Від шлюбу мають двох дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з втратою почуттів поваги та любові. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Майбутнє збереження шлюбу не можливе.

Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі та зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними розпалась.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.109, 110, 112, Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Севастополя, 06 серпня 2004року, актовий запис №572 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:О. В. Головко
Справа № 667/7125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Цюрупинський районний суд Херсонської
№ 664/3381/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про стягнення заборгованості з боржника -
ОСОБА_1 за послуги газопостачання в розмірі 418,97 грн. і враховуючи, що відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання а також ст.64, 67, 68 ЖК України споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця, враховуючи абз.5 ст.1 ЗУ "Про нафту і газ" 1.Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Херсонгаз», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 18, р/р
МФО 352457 код 03355353 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.07.2012 р. по 01.08.2014 року в сумі 418,97 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь ПАТ «Херсонгаз»на р/р №
(сто двадцять одна) гривень 80 коп. протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
Номер провадження 2/754/4945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014року на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 11.09.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/4613/14-ц
Номер провадження 2/404/2066/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року ровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, яким просить встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою м. Кіровоград, вул.Каховська, 4 з урахуванням встановлених часток в нерухомості та виділити в натурі в користування земельну ділянку рівною площею .

В судове засідання позивач , його представник, не з”явились, подано через канцелярію суду за підписом позивача заяву про залишення заявленого позову , без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити вказаний вище позов , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 404/7221/14-ц
Номер провадження 2/404/2914/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є неповнолітні або малолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
УДМС в Кіровоградській області, тобто справа за місцем проживання відповідача не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. А з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що на утриманні позивача є неповнолітні або малолітні діти або він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В
А Л И В :

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами (в т.ч. квитанцію № 0.0.287723804.1 від 27.08.2014 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору), так як справа не підсудна Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Роз’яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/3599/14-ц
Провадження № 2-н/484/369/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал" про видучу судового наказу про стягнення боргу по Договору реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 4630,80 грн. з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства
"Первомайський міський водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 129-В в м. Первомайськ, Миколаївська область - боргу по Договору реструктуризації № 3176 від 04.03.2014 року в сумі 3738,22 грн., поточної заборгованості в сумі 794,08 грн., індекс інфляції - 52,53 грн., три відсотки річних - 45,97 грн., та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) 80 коп., а всього 4752 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. на р/р філії - Миколаївського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 326461, код
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 750/9377/14
Провадження № 2/750/2873/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2014 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 482/2281/13 - ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2014 року на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 18 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.О.Баранкевич
Справа № 484/3599/14-ц
Провадження № 2-н/484/369/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.09.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_1 про видучу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року КП "Первомайський міський водоканал" звернувся в суд з заявою про видучу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Первомайський міський водоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 404/1985/14-ц
Номер провадження 2/404/1268/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус міського Кіровоградського округу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус міського
Кіровоградського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом міського Кіровоградського округу
ОСОБА_3, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 таким, що був укладений в результаті обману.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус міського Кіровоградського округу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 591/5317/14-ц
Провадження № 2/591/2005/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум.СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Клімашевської І.В.

при секретарі – Гребеньковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та стягнення коштів позов задоволено частково. Втім допущено описку. Так не вірно зазначено назві відповідача, а саме: вказано «Грандфінресурс», тоді як вірним буде «Гранфінресурс».

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.
Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197
ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справ, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки та внести відповідні виправлення до рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року по справі № 591/5317/14-ц ( провадження № 2/591/2005/14) за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс», вказавши вірно назву відповідача – ТОВ
«Гранфінресурс».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Клімашевська
Справа № 316/2196/14-ц
Провадження № 2/316/990/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, яка діє за себе та неповнолітню ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1, яка діє за себе та неповнолітню ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 18.09.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Курач