Справа № 296/6615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"08" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення у солідарному порядку
заборгованості за договором
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №14/КА/2008-980 від 10.04.2008
року у сумі 122 606,21 грн.. Також просить
стягнути з відповідачів понесені
судові витрати по оплаті судового
збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що згідно кредитного
договору №14/КА/2008-980 від 10.04.2008 року
відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит
у розмірі 68 661,00 грн. з кінцевим строком
повернення до 12.04.2013 року зі сплатою 19,5
відсотків річних за користування
кредитними коштами. З метою
забезпечення своєчасного повернення
наданих кредитних коштів, а також
відсотків за користування ними 10.04.2008
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, згідно якого
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язань у
повному обсязі всім належним йому на
праві власності майном та грошовими
коштами. Також з метою забезпечення
своєчасного повернення наданих
кредитних коштів, а також відсотків за
користування ними 10.04.2008 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, згідно якого
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язань у
повному обсязі всім належним йому на
праві власності майном та грошовими
коштами. Позивач виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином, перерахувавши
відповідачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 68
661,00 грн.. З моменту отримання кредитних
коштів ОСОБА_1 частково здійснив
повернення кредитних коштів, а саме
тіло кредиту погашено в сумі 24 330,27 грн.,
сплачено відсотки по кредиту в сумі 33
520,54 грн.. Однак, у встановлений
договором кінцевий строк, а саме до
12.04.2013 року відповідач не здійснив
погашення кредиту та ухиляється від
взятих на себе зобов'язань, не сплачує
своєчасно кредит і відсотки за
користування кредитними коштами, у
зв'язку з чим станом на 09.07.2014 року
заборгованість перед банком становить
122 606,21 грн., з яких 44 330,73 грн. - сума
заборгованості за кредитом; 27 941,69 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 9 923,87 - пеня за
прострочення сплати кредиту; 40 409,92 грн.
- штраф за невиконання взятих
зобов'язань.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
(а.с.54).

Відповідачі у відповідності до ст.74 ЦПК
України належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, у тому
числі через оголошення у пресі, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідачів та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
засновані на договорі. Так, 10.04.2008 року
між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №14/КА/2008/-980, за яким
відповідачу було надано кредит у
розмірі 68 661,00 грн. на строк до 12.04.2013
року зі сплатою 19,5 % відсотків річних за
користування кредитними коштами та
згідно до умов цього договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
сплачувати платежі у розмірі та
порядку, визначених п.п.1.1.3.1, 2.2.1, 2.2.2
договору (а.с.4-8).

Позивачем виконано зобов'язання та
надано кредит у сумі 68 661,00 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№28 від 10.04.2008 року (а.с.14) та
рахунком-фактурою № А-00002232 від 10.01.2008
року (а.с.15).

Відповідно до статуту ПАТ КБ "Надра" є
правонаступником ВАТ КБ "Надра" (а.с.25).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у такій самій сумі, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання
за кредитним договором та не сплачує
кредит та відсотки за користування
кредитними коштами, внаслідок чого
станом на 09.07.2014 року утворилась
заборгованість перед банком у розмірі
122 606,21 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.16-18).

Зобов'язання за кредитним договором
№14/КА/2008-980 від 10.04.2008 року забезпечено
договором поруки від 10.04.2008 року,
укладеним між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, яка згідно п.1.4
відповідає перед кредитором за
виконання зобов'язань у повному об'ємі
всім належним на праві власності
майном та грошовими коштами (а.с.10-11).

Крім того, зобов'язання за кредитним
договором №14/КА/2008-980 від 10.04.2008 року
забезпечено договором поруки від 10.04.2008
року, укладеним між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3, який згідно п.1.4
відповідає перед кредитором за
виконання зобов'язань у повному об'ємі
всім належним йому на праві власності
майном та грошовими коштами (а.с.12-13).

Відповідно до п.1.2 договорів поруки
позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Згідно до положень ст.541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання. У разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК
України кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
передбачені ст.554 ЦК України.

Так, відповідно до ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

При цьому, зміст вказаної норми вбачає
можливість встановлення поруки щодо
виконання одного й того ж зобов'язання
одночасно з боку декількох осіб. Однак,
така порука виникає лише на підставі її
спільного надання у формі укладення
одного договору декількома
поручителями (ч.3 ст.554 ЦК України) та
лише у випадку укладення одного
договору декількома поручителями
(спільна порука) поручителі
відповідають перед кредитором
солідарно з боржником та солідарно між
собою.

У разі ж укладення кількох договорів
поруки на виконання того самого
зобов'язання положення ч.3 ст.554 ЦК
України не застосовується, оскільки
поручителі не несуть у такому разі
солідарної відповідальності між собою,
а тому не можна вважати поруку їхньою
спільною відповідальністю. За таких
обставин, кредитор має право пред'явити
вимогу до кожного з поручителів на
підставі відповідного договору, але
поручитель, що виконав зобов'язання, не
може висунути вимогу до іншого
поручителя на предмет розподілу
відповідальності перед кредитором.

Таким чином, оскільки позивачем
укладені окремі договори поруки з
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому ч.3
ст.554 ЦК України застосована бути не
може і поручителі не несуть солідарної
відповідальності, так як відсутня їх
спільна порука.

Оскільки згідно п.27 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача, відповідачі у судове
засідання не з'явилися та заяви про
зменшення розміру пені не подали, а
тому підстави для застосування ч.3 ст.551
ЦК України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Оскільки
позовні вимоги підлягають задоволенню,
тому судові витрати підлягають
стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 1048-1050 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра"
заборгованість за кредитним договором
у сумі по 122 606,21 грн. (сто двадцять дві
тисячі шістсот шість грн. 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" по
408,69 грн. (чотириста вісім грн. 69 коп.)
судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Суддя
Н. М. Анциборенко