Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/778/4040/14
Головуючий у 1-й інстанції Кравченко
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Багіра»
на ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 21
серпня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багіра», треті особи
Замостянський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
Хортицький відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
визнання права власності та зняття
арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Багіра», треті
особи Замостянський ВДВС Вінницького
МУЮ, Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ
про визнання права власності та зняття
арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, ТОВ «Багіра» подало апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, до
компетенції судів, що розглядають
справи в порядку цивільного
судочинства відносяться справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коди розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Суддя вправі відмовити у відкритті
провадження у справі лише з підстав,
передбачених законом. Не допускається
відмова у відкритті провадження у
справі з мотивів недоведеності
заявленої вимоги, відсутності доказів,
пропуску позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Згідно з частиною третьою статті 7
Закону України від 07 липня 2010 року "Про
судоустрій і статус суддів", кожен має
право на участь у розгляді своєї справи
у визначеному процесуальним законом
порядку в суді будь-якої інстанції.

Статтею 107 ЦПК встановлено, що всі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються судом першої інстанції,
якими є районні, районні у містах,
міські та міськрайонні суди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини ( виключна підсудність).

З матеріалів справи вбачається, що
позов пред'явлений відносно нерухомого
майна, яке знаходиться в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя дійшла
обґрунтованої думки про наявність
цивільного спору між сторонами та
правомірно відкрила провадження у
справі.

При відкритті провадження у справі
суддею дотримані норми цивільного
процесуального законодавства, зокрема
ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги
роз'яснення, що містяться в п.п. 2-5
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009
року, якими передбачено, що відповідно
до положень статей 55, 124 Конституції
України та статті 3 ЦПК кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
постановлена з додержання норм
процесуального права, доводи апелянта
не спростовують її законність,
оскільки ні підвідомчість ні
підсудність спору не порушена. Підстав
для скасування ухвали колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Багіра»
відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 21
серпня 2014 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: