АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/9703/14
Головуючий у І інстанції - Піхур
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Дудікову А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 29 травня 2014 року по справі за
позовом прокурора Козелецького району
Чернігівської області в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган
опіки та піклування Козелецької
районної державної адміністрації
Чернігівської області, Орган опіки та
піклування при виконавчому комітеті
Патютинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області, ОСОБА_3, про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Козелецького району
Чернігівської області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Орган
опіки та піклування Козелецької
районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування при
виконавчому комітеті Патютинської
сільської ради, ОСОБА_3, про позбавлення
батьківських прав.

Зазначав, що третя особа ОСОБА_3
звернулася до Прокуратури із заявою
про пред'явлення до суду в інтересах її
неповнолітнього онука ОСОБА_2 позову до
відповідача про позбавлення його
батьківських прав. Проведеною
перевіркою було встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_1 за своїм соціальним
станом є священнослужителем. Шлюб між
ОСОБА_4, матір»ю неповнолітнього, та
ОСОБА_1 розірвано рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13.03.2004 року й стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у
розмірі ј частини доходів боржника.
Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 17.02.2010 року матір
хлопчика, ОСОБА_4, визнано недієздатною
та призначено її опікуном третю особу
ОСОБА_3 Відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків відносно сина
ОСОБА_5, не займається його вихованням,
не цікавиться станом здоров'я дитини,
його навчанням, матеріально сина не
утримує. Заборгованість по сплаті
аліментів ОСОБА_1 станом на 22.12.2013 року
складає 48 144,28 грн. Внаслідок ухилення
від виконання відповідачем своїх
батьківських обов'язків створилися
умови, які шкодять інтересам дитини,
тому прокурор просив суд позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_2

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 29 травня 2014 року
позов задоволено, позбавлено ОСОБА_1
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції
відповідач підтримав апеляційну
скаргу з підстав та доводів, приведених
в ній.

Третя особа ОСОБА_3 проти апеляційної
скарги заперечувала, вважаючи рішення
районного суду законним.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Розглянувши справу в межах дoвoдiв
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
ухваленого рішення в цій частині,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства» на
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки
зобов'язані: виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини; піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток;
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя; поважати
дитину.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України
передбачено, що мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, вінухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

На підставі ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження, ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, його
батьком є ОСОБА_1, матір»ю - ОСОБА_4 (а.с.6).

Як видно із свідоцтва про розірвання
шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було
розірвано 13.03.2004 року, після реєстрації
розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоєно
прізвище ОСОБА_4 (а.с. 12).

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 13.03.2004 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини
доходів боржникащомісячно до
повноліття дитини.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 17.02.2010 року ОСОБА_4
визнана недієздатною, над нею
встановлено опіку й призначено
опікуном ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Із листа Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 10.01.2014року вбачається, що
відповідач ухиляється від сплати
аліментів на утримання сина,
самостійно рішення суду не виконує, на
виклики державного виконавця не
з»являється, місце його проживання не
повідомляє, станом на 22.12.2013 року його
заборгованість по аліментах складає
48 144,28 грн. (а.с. 18).

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02.01.2013 року відповідача
ОСОБА_1 оголошувалося в розшук (а.с. 16).

Довідкою виконкому Патютинської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області від 01.07.2013 року
підтверджується, що неповнолітній
ОСОБА_2 проживає разом з бабусею
ОСОБА_3(а.с.7).

Згідно з довідками, виданими дитячою
клінічною лікарнею, школою мистецтв
Чернігівської облдержадміністрації та
КНВК «Дошкільний навчальний заклад -
загальноосвітній навчальний заклад І
ступеня» №7, та характеристикою ОСОБА_2,
що видана директором Патютинської
загальноосвітньої школи, батько дитини
ОСОБА_2 життям сина та його станом
здоров»я не цікавиться, його ніколи в
даних установах не бачили, дитиною
займаються його мати та бабуся (а.с.22-23,
24, 25,26).

14.05.2013 року комісія в справах дітей
Патютинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області прийняла рішення попередити
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав за неналежне виконання
батьківських обов'язків по відношенню
до дитини ОСОБА_2 (а.с.8).

Розпорядженням Козелецької районної
державної адміністрації №255 від 16.09.2013
року малолітньому ОСОБА_2 встановлено
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування (а.с. 19), а
розпорядженням цієї ж адміністрації
№283 від 30.09.2013 року встановлено опіку
над малолітнім ОСОБА_2 та призначено
його опікуном ОСОБА_3, яку зобов'язано
створити малолітній дитині ОСОБА_2
належні побутові умови для здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, піклуватися про її здоров'я,
психічний стан, фізичний і духовний
розвиток, готувати до самостійного
життя, забезпечувати догляд і
лікування, вживати заходів захисту
цивільних прав та інтересів дитини
(а.с.20).

В суді апеляційної інстанції
відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що з 2006 р.
ним не виплачуються аліменти та не
надається будь-яка інша допомога на
утримання сина, він не приймає участі
у його вихованні та не бачить дитини.

21.05.2013 року Патютинська сільська рада
Козелецького району Чернігівської
області прийняла рішення порушити
клопотання перед службою у справах
дітей КДРА про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 відносно
дитини ОСОБА_2 (а.с.9).

Третя особа ОСОБА_3 02.07.2013 року
звернулася до прокурора із заявою, в
якій просила подати до суду позов в
інтересах дитини ОСОБА_2 та позбавити
батька дитини, ОСОБА_1, батьківських
прав (а.с.5).

Суд першої інстанції повно й всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку й прийшов до
правильного висновку про те, що
ухилення відповідача протягом
тривалого часу від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини
доведено в судовому засіданні, а тому з
урахуванням конкретних обставин
справи, ставлення батька до виховання
та утримання дитини, суд обгрунтовано
застосував крайній захід впливу на
відповідача, котрий без поважних
причин не виконує своїх батьківських
обов»язків, позбавивши його
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що
третя особа по справі ОСОБА_3 чинить
йому перешкоди у спілкуванні із сином,
є безпідставними, оскільки жодних
доказів на підтвердження вказаних
обставин відповідачем суду не надано.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 29 травня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді