overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4477/14
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3,
Києво-Святошинського районного відділення Управління міграційної служби в київській області, третя особа
Служба у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах якої діє
ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділення Управління міграційної служби в київській області, третя особа
Служба у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділення Управління міграційної служби в київській області, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА
Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 04.12.2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
15.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/2027/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

15.12.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин. Заінтересована особа: виконавчий комітет Голодьківської сільської ради.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 24 грудня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Заінтересованій особі подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 372/4071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Русанова Ю.А., Денисенко
Ю.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об'єднану цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 192,196 СК України, суд,

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів відмовити повністю.

Зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за не сплату аліментів в розмірі 47931 грн.07 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 369/7726/14-ц
Провадження № 2/369/3220/14
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
Державної іпотечної установи до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

12.12.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача
Державної іпотечної установи в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява
Державної іпотечної установи до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 372/6198/14-ц
Провадження 2-2041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про часткове визнання недійсним договорів, переведення прав і обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 200 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) 3654 грн. та за вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету - 22030001, або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Встановивши, що під час прийняття позовної заяви виявлені обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, вважаю за доцільне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове визнання недійсним договорів, переведення прав і обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/3250/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2014 о 11:30год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 459/3791/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа №
Провадження № 2/597/602/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Буряківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1385/14-ц і призначити справу до судового розгляду 26.11.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Шевчук
Справа № 372/5439/14-ц
Провадження 2-1828/14 ухвала

11 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 19 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/5262/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом.

Призначити судове засідання на 19.01.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/5030/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Грабовського В.В.,

при секретарі
Шульган Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як судовий збір за подання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2014 року заявнику на підставі ч.1 ст.115
ЦПК України було повернено заяву разом зі всіма додатками.

15.12.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

В судове засідання заявник не з'явився.

Розгляд питання здійснено та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Встановлено, що ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 19.11.2014 року
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.115 ЦПК України було повернено заяву разом зі всіма додатками.

15.12.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Згідно з квитанцією № 16 від 18.11.2014 року ОСОБА_1 за подання заяви сплатив судовий збір в сумі 121,80 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Червонограда, р/р отримувача 0019.00, МФО банку 825014,
ЗКПО 37983843, банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ОСОБА_1 було повернуто заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. з р/р 0019.00, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача -
ГУДКУ у Львівській області згідно квитанції № 16 від 18.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 459/4151/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про залишення без розгляду позовної вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння автомобілів: Skoda Octavia A5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, об'єм двигуна 1600, номер кузова НОМЕР_3 та ЗАЗ
«Славута» д.н.з. НОМЕР_2.

Позивач подав до суду заяву, у якій просить позов у частині витребування з незаконного володіння автомобіля марки Skoda Octavia A5, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, об'єм двигуна 1600 залишити без розгляду.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 проти задоволення цієї заяви не заперечили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов у частині витребування з незаконного володіння відповідачів належного позивачеві автомобіля, марки Skoda Octavia A5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування з їх незаконного володіння автомобіля марки Skoda Octavia A5, 2007 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, сірого кольору, об'єм двигуна 1600 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 459/5345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -

в с т а н о в и в :

КП «Червоноградводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

12.12. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа №
Провадження № 2-н/369/521/14
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
А.Я.Волчко