overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2245/14-ц
Провадження № 2/165/586/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2245/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 вересня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати суду до початку судового засідання довідку про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за липень -серпень 2014 року та розмір тарифної ставки за ці ж місяці, а також розрахункові листки про нараховану заробітну плату останнього з серпня 2008 року по даний час.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2/161/4360/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 роз'яснено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем додано копію свідоцтва про шлюб, проте не додано оригінал вказаного свідоцтва.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/4143/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 06.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А. 07 листопада 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 03 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
Справа № 161/9055/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/1311/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі Янко О.А.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення із скаргою, визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосада Олега
Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду волинської області від 21 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської областівід 21 липня 2014 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосада Олега
Юрійовича, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа
Провадження 2-н/165/354/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2149/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 165/2250/14-ц
Провадження № 2-о/165/50/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Житлово-комунальне об'єднання
Нововолинської міської ради про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява відповідає вимогам ст.122, ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2250/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Житлово-комунальне об'єднання
Нововолинської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 165/2221/14-ц
Провадження № 2/165/581/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2221/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 вересня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати суду до початку судового засідання довідку про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за червень -серпень 2014 року та розмір тарифної ставки за ці ж місяці, а також розрахункові листки про нараховану заробітну плату останнього з липня 2010 року по даний час, виписку з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Радковицької сільської ради
Городоцького району про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Рядок статзвіту № 49 справа № 165/2179/14-ц провадження №2/165/563/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2179/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2247/14-ц
Провадження № 2/165/588/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2247/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 вересня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати суду до початку судового засідання довідку про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1. за липень -серпень 2014 року та розмір тарифної ставки за ці ж місяці, а також розрахункові листки про нараховану заробітну плату останнього з серпня 2008 року по даний час.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 524/7045/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк
О.С.

при секретарі -
Коваль Т.М

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

У серпні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 .06.1991 року. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з липня 2013 року з втратою почуттів та несумісністю характерів, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного.
Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просив шлюб розірвати. Вказував, що примирення не можливе.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 28.06.1991 року, який зареєстрований у Кременчуцькому
Палаці шлюбів, актовий запис № 871.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині несумісністі характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо.

На підставі встановлених фактів та визнання позову відповідачем суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Питання про поділ майна на даний час не виникає.

Відповідно ст. 113 СК України прізвище позивача ОСОБА_1 необхідно залишити
ОСОБА_1.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223, 224 ЦПК
України,- В И Р І Ш
И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.06.1991 року у
Кременчуцькому Палаці шлюбів, актовий запис № 871 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у поверенння сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 466/8415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

установила:

25 листопада 2014року ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 165/1610/14-ц
Провадження № 2/165/419/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка
А.В.,

при секретарі
Лубаєвській М.Р.,

за участю представника позивача
Савицької Г.Р.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - суд,

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174 ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, кредитного договору №б/н від 21 жовтня 2008 року - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ 14438
(чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 жовтня 2008 року, з них 11796 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 06 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 58 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий