overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8864/14-ц
Провадження № 2-н/644/2626/14
Справа № 644/8864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/6193/14-ц
Пр. № 2-н/646/1300/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, яка користь АК «Харківобленерго», пр , б. № 149, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 07 лютого 2013 року по 07 травня 2014 року в сумі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 646/5746/14-ц
Пр. № 2-н/646/1250/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 листопада 2010 року по 30 квітня 2014 року в сумі 3987 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 81 копійку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/6196/14-ц
Пр. № 2-н/646/1303/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, яка користь АК «Харківобленерго», пр , б. № 149, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 07 лютого 2013 року по 07 травня 2014 року в сумі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 647/2550/14-ц
№ провадження 2-о/647/72/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за заявою
ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бургунська сільська рада, Бериславський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності державних актів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бургунська сільська рада, Бериславський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності державних актів на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року о 13-20 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до 25.09.2014 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа
№ 472/1769/13-ц про відновлення провадження у справі
"09" вересня 2014 р. районний суд Миколаївської області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, 14 лютого 2014 року ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. 10 червня 2014 року до суду повернулася справа з експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді
Пушкарьової С.П.

при секретарі
Коваль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у
Херсонській області за актовим записом
№ 16. Через відсутність власного житла сторони не розпочали спільне життя і продовжували жити окремо, кожен у своїх батьків. У липні цього року ОСОБА_2 запропонував розлучитися, оскільки віддаленість сторін один від одного привела до непорозуміння, безпідставних підозр та недовіри, але відповідач ухиляється від звернення за розлученням до органу РАЦС. Примирення сторони не бажають. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище змінити на попереднє - «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням провести судовий розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2013 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 16.

Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище
ОСОБА_1 змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати

проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.П. Пушкарьова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9116/14-ц
Провадження № 2-н/644/2696/14
Справа № 644/9116/14-ц н/п 2-н/644/2696/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8885/14-ц
Провадження № 2-н/644/2643/14
Справа № 644/8885/14-ц н/п 2-н/644/2630/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/5746/14-ц
Пр. № 2-н/646/1250/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь ПАТ «Харківські теплові ощадний банк України» м. Харкова, МФО вулиця Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду, яка за період з 01 листопада 2010 року по 30 квітня 2014 року в сумі 3987 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 81 копійку.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931,
ОКПО 31557119, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8871/14-ц
Провадження № 2-н/644/2630/14
Справа № 644/8871/14-ц н/п 2-н/644/2630/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/6072/14-ц
Пр. № 2-н/646/1285/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь м. Харків, вул. Плеханівська , б. № 149, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 15 січня 2013 року по 15 травня 2014 року в сумі 845 (вісімсот сорок п'ять) гривень 87
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 646/6072/14-ц
Пр. № 2-н/646/1285/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

13.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 15 січня 2013 року по 15 травня 2014 року в сумі 845 (вісімсот сорок п'ять) гривень 87 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/5781/14-ц
Пр. № 2-н/646/1258/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
«Державний ощадний банк України» м. місто Харків, вулиця Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду, яка за період з 01 листопада 2010
(тринадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять)
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931,
ОКПО 31557119, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 646/6200/14-ц
Пр. № 2-н/646/1306/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

16.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 06 червня 2013 року по 04 травня 2014 року в сумі 592 (п'ятсот дев'яносто дві) гривні 20 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/6080/14-ц
Пр. № 2-н/646/1287/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який користь АК «Харківобленерго», пр , б. № 149, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 14 квітня 2013 року по 14 травня 2014 року в сумі 360 (триста шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 472/1769/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

"09" вересня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовився від позовних вимог, а саме: про оспорювання батьківства. Просить прийняти дану відмову від позовних вимог, провадження у справі закрити, наслідки ч.3 ст.206 ЦПК зрозумілі.

Відповідачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 згодна на закриття провадження.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача за зустрічною позовною заявою від позовних вимог, а саме: про оспорювання батьківства, оскільки позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами.

Враховуючи викладене, провадження у справі за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, у відсутність яких було проголошено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко