Провадження № 2/522/9975/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.,
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Першого Приморського
ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про визнання правочину недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Першого Приморського
ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про визнання правочину недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача звернувся до суду
з заявою про забезпечення позову, у
якій просить заборонити ОСОБА_3, на
зберіганні якого згідно Акту опису та
арешту майна від 05.12.2013 року
знаходиться рухому майно, а саме:
охолоджуючий робочий стіл - передавати
зазначене майно будь-кому з
відповідачів та виконувати щодо них
будь-які інші зобов'язання, крім
зобов'язань по збереженню рухомого
майна, а саме: охолоджуючого робочого
столу, заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні
дії, а саме: заборонити ОСОБА_2 у
будь-який спосіб здійснювати
відчуження набутого на підставі акту
державного виконавця про проведенні
електронні торги від 07.11.2014 року,
рухомого майна: охолоджуючого робочого
столу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву
про забезпечення позову, вважає, що в її
задоволенні слід відмовити.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», у якій зазначено, що вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України
суд за заявою сторін, які беруть участь
у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що забезпечення позову
шляхом заборони ОСОБА_3, на зберіганні
якого згідно Акту опису та арешту майна
від 05.12.2013 року знаходиться рухому
майно, а саме: охолоджуючий робочий
стіл - передавати зазначене майно
будь-кому з відповідачів та виконувати
щодо них будь-які інші зобов'язання,
крім зобов'язань по збереженню
рухомого майна, а саме: охолоджуючого
робочого столу, заборони ОСОБА_2
вчиняти певні дії, а саме: заборонити
ОСОБА_2 у будь-який спосіб здійснювати
відчуження набутого на підставі акту
державного виконавця про проведенні
електронні торги від 07.11.2014 року,
рухомого майна: охолоджуючого робочого
столу, задоволенню не підлягає, так як
позивач просить у своєму позові
просить визнати недійсними прилюдні
торги, зобов'язати вчинити
відповідачів певні дії, проте ним не
ставиться питання щодо охолоджуючого
робочого столу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заява про забезпечення
позову, не обґрунтована, не доведена та
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Першого Приморського
ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про визнання правочину недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
26.11.2014