overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1147/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Відповідачу в термін до 26 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №293/1935/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
'фінансова компанія' Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 30хв. 03 грудня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

СУддя:

26.11.2014 № 293/1935/14-ц/2/2014

Позивачу

Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія'
Європейська агенція з повернення боргів'

Пошт.індекс: 01032, нас.пункт: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12314, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Видибор, вул.Леніна, 40.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1935/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10год. 30хв. 03 грудня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Справа №613/1332/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 11 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дмитрівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, треті особи: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «Про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування», -
Ухвалою судді від 01.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дмитрівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, треті особи: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «Про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування» призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № 313/802/14-ц
Провадження № 2/313/217/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 червня 2014 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційного банку «
Акцент-Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

19.05.2014 року позивач ПАТ КБ «
АкцентБанк « звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 21.05.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1) уточнено вимоги позивача ;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційного банку «
Акцент-Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні
Веселівського районного суду
Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

03.06.2014
Справа № 349/1380/14-ц
Провадження № 2/349/431/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 08 год.30 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою і заборони мешкати на її території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що вони користуються садибною ділянкою за адресою за адресою м. Лисичанськ, вул.Сосюри, 12.
Зазначають, що відповідач мешкає на території ділянки без їх згоди та чинить перешкоди користуванням їм своїм майном.

Рішенням Лисичанського міського суду від 26.05.2014 р. за №2-415/839/14, яке набрало законної сили, у задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою і заборони мешкати на її території було відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки з позову, що надійшов, вбачається, що він заявлений у спорі між тими самими сторонами, з тих самих підстав та предмету, у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено .

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою і заборони мешкати на її території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/2135/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Мокрецький В. І. Категорія 24
Доповідач Забродський
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 06 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 06 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №613/1323/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 10 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
Ухвалою судді від 01.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про поділ майна» призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 09-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа №613/864/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконком Богодухівської міської ради «Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіяни і жителя АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконком
Богодухівської міської ради «Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном».

Призначити судове засідання на 09-30 год. 22 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1768/14-ц
Номер провадження №2/351/798/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"12" вересня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради про визнання незаконним рішення виконкому Тростянецької с/ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності в 1/2 частці та визнання права власності на 1/2 частку.,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 27.08.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 11.09.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: позивачем не додано підтверджуючого документу про сплату судового збору чи про звільнення від його сплати , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа №613/1443/14-ц Провадження № 2/613/441/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву
Комунального закладу «Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс» Харківської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про призначення стягнення аліментів в твердій грошовій сумі» ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

05.09.2014 року до суду звернувся представник Комунального закладу
«Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс»
Харківської обласної ради в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про «Про призначення стягнення аліментів в твердій грошовій сумі».

Провадження у справі не відкрито.

09.09.2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так як представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову, то суддя відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позову позивачеві.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Представника Комунального закладу «Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс»
Харківської обласної ради про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Комунального закладу
«Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс»
Харківської обласної ради в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про призначення стягнення аліментів в твердій грошовій сумі» - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд
Харківської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/3322/14-ц
Номер провадження 2/623/946/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Ізюмської міської ради
Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво .

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 09-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Провадження № 2/356/290/14
Справа № 356/1424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Березанського міського суду Київської області
Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Іванавни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 05 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача – ОСОБА_1, в якості відповідача – ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Капшученко
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/8709/14-ц
Провадження № 2/361/3276/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Броварської міської ради
Київської області, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Броварської міської ради Київської області, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

26 листопада 2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 з проханням повернути матеріали справи на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, третя особа:
Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Броварської міської ради Київської області, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом – повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Пухна О. М.
Справа №613/1395/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 11 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,-
Ухвалою судді від 01.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати
Суддя:
Справа №613/1350/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 10 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
Попереднє судове засідання по справі провести 18 вересня 2014 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 17 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ