Справа № 724/2078/14-ц Провадження № 2/724/870/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюк В. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотин цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 20 січня 2014 року до нього звернувся
житель м. Хотина ОСОБА_2, який попросив
позичити йому гроші в сумі двадцять
вісім тисяч п'ятсот гривень, та
зобов'язався повернути їх до 01 червня
2014 року.

Вказав, що ОСОБА_2пояснив, що він
займається фотозйомкою і друком
фотографій та поліграфічної продукції,
тому йому необхідні кошти для
закупівлі нового обладнання.

Зазначив, що 20 січня 2014 року ОСОБА_2
отримав від нього вказану суму грошей
та написав їй розписку, в якій вказав,
що позичає у нього зазначену суму
грошей та зобов'язується їх повернути
до 01 червня 2014 року.

Також вказав, що коли настав час
повернення боргу, то ОСОБА_2 почав
уникати зі ним будь-яких зустрічей та
не відповідав на телефонні дзвінки. У
жовтні 2014 року, коли він прийшов додому
до ОСОБА_2, то останній сказав йому, що
він не знає коли поверне позичені
гроші, оскільки заборгував не тільки
йому.

Крім цього, вказав, що він звернувся за
юридичною допомогою до адвоката з
приводу оформлення документів для
звернення до суду. Вказані послуги ним
оплачені на суму 1000 гривень

Посилаючись на викладене просив,
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг за
договором позики від 20.01.2014 року в сумі
двадцять вісім тисяч п'ятсот гривень та
судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Наслідки визнання позову йому відомі
та роз'ясненні.

Заслухавши позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
находить позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими що
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з розписки написаної
власноруч відповідачем, 20 січня 2014 року
позивач ОСОБА_1 позичив гроші ОСОБА_2 в
сумі двадцять вісім тисяч п'ятсот
гривень, та зобов'язався повернути їх
до 01 червня 2014 року.

Таким чином, суд приходить висновку, що
ОСОБА_2 розпорядився своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

При таких обставинах, у суду не
викликає сумніву факт передачі
позивачем відповідачу в борг грошей у
сумі 28500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.»

Відповідно до ст. 527 ЦК України
виконання зобов'язання належними
сторонами

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України правові
наслідки порушення зобов'язання

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Так судом встановлено що відповідач
ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання
перед позивачем, так зокрема
відмовився повернути борг в термін
встановлений в розписці, чим порушив
умови розписки..

Враховуючи те, що до теперішнього часу
відповідач не виконав у своє
зобов'язання про повернення боргу, а
також те що відповідач отримав позику
згідно розписки, а саме гроші в сумі
28500,00 грн., за таких обставин суд вважає,
що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 28500,00
гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
повинні бути стягнути судовий збір в
розмірі 295 гривень, та витрати пов'язані
з правовою допомогою в розмірі 1000,00
грн. .

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,214-215,217-218
ЦПК, 510,526,527,530, 610,611,614,625, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 в
рахунок погашення боргу 28500,00(двадцять
вісім тисяч п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 в
судові витрати в розмірі - 1295,00
гривень.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв