Справа № 129/2386/14-ц
Провадження у справі № 2-зз/129/6/14
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

з участю секретаря – О.П. Бойка

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Встановив:

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. забезпечено
позов ПАТ "ВТБ-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, накладено арешт
на належне на праві власності ОСОБА_1
майно: транспортний засіб типу фургон
малотонажний -В марки MERSEDES-BENZ, 1999 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
VSA6409, оранжевого кольору,
реєстраційний неомер АВ0852ВА (свідоцтво
про реєстрацію ТЗ АВС № 081824, видане
Гайсинським ВРЕР УДАІ УМВС України у
Вінницькій області 18.07.2006 р.;
транспортний засіб типу легковий
універсал-В, марки ВАЗ 21214, 2006 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
ХТА7291, зеленого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво
про реєстрацію ТЗ РСА №677960, видане
Гайсинським МРЕВ ОСОБА_3 України у
Вінницькій області 3.10.2006 р.; на належний
на праві власності ОСОБА_2 житловий
будинок (літ.А житловою площею 50,0 кв.м.)
з господарськими будівлями та
спорудами за адресою; будинок 10 1-й
провулок Крапоткіна в місті Гайсині
(належить ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Гайсинського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_5 17.08.2006 р.
реєстровий номер 1622, зареєстрованого в
Реєстрі прав влансоті на нерухоме
майно згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого КП "Гайсинське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" 26.09.2006 р.
№11950838, за реєстраційним № 15345918, номер
запису 3531, в книзі ФЖ-28.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, застосованих в
ухвалі суду від 22.09.2014 р., вказуючи, що
він має намір реалізувати арештоване
майно та здійснити розрахунок із
позивачем отриманими коштами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримав, просив її
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове
засідання не з`явився, в поданій до суду
заяві просив в задоволенні заяви
відмовити, з огляду на те, що накладення
арешту на транспортні засоби не
перешкоджає позивачу здійснювати
підприємницьку діяльність, володіти та
користуватися зазначеним майном, а
лише гарантує реальне виконання
рішення суду.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши
матеріали заяви, суд визнає за
необхідне відмовити позивачу в
задоволенні його клопотання з таких
законних підстав.

За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки, ухвалою суду від 22.09.2014 р.
забезпечено позов ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
встановлена відповідність виду
забезпечення позову позовним вимогам в
сумі 339 685, 25 грн., заходи забезпечення
позову застосовано судом з метою
забезпечення виконання рішення суду,
то в задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153,154
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - через безпідставність
вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом пяти днів через Гайсинський
районний суд..

Суддя: