Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3203/14
Головуючий у 1 інстанції: Галчанський
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області на рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області від
04 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа - Управління
пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення (факту роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці) -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевкзаною заявою, у якій
просив встановити рішенням суду факт
його роботи зі шкідливими та важкими
умовами праці, що вхо дить до Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посаді і
показників, на роботах із шкідливими і
важ кими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36
(надалі -Список № 2).

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилався на те, що в період з 20.03.1985
року по 09.10.1995 року він працював
електрозварником та
газоелектрозварником на підприємстві
«Оріхівська пересувна механізована
колона № 1» та його правонаступниках,
про що свідчить запис у його трудо вій
книжці. Професії, за якими працював
заявник, включені до Розділу 33 Списку №
2, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
дає заявнику право виходу на пенсію на
пільгових умовах. Однак реалізувати це
право він не має можливості, оскільки
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області (надалі - УПФУ) відмовляє у
зарахуванні трудового стажу у
зазначений період на пільгових умовах
через відсутність довідки
підприємства, на якому працював
заявник, про підтвердження такого
трудового стажу.

Можливість отримання такої довідки на
підприємстві втрачена, оскільки
Акціонерне товариство закритого типу
«Пересувна механі зована колона № 1»
(останній правонаступник підприємства,
на якому працював заявник) знаходиться
у стані ліквідації, органів управління
та фактичного місцезнаходження не має,
однак продовжує існу вати як юридична
особа і з ЄДРПОУ не виключена. Через це
заявник не має можливості підтвердити
свій стаж й відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 1993
року №637.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014
року заяву ОСОБА_3 про встановлення
факту, що має юридичне значення
задоволено повністю.

Встановлено факт роботи ОСОБА_3 із
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01. 2003 №36 на підприємстві
Оріхівська пересувна механізована
колона №1 за період з 20.03.1985 р. по 25.06.1986
р., Оріхівська пересувна механізована
колона №193 з 26.06.1986 р. по 19.06.1988 р.,
Оріхівська спеціалізована
госпрозрахункова дільниця №193 за
період з 20.06.1988 р. по 08.12.1992 р., Оріхівська
орендна пересувна механізована колона
№1 з 09.12.1992 р. по 11.05.1994 р., Акціонерне
товариство закритого типу «Пересувна
механізована колона №1» з 12.05.1994 р. по
09.10.1995 р.

На вказане рішення суду УПФУ в
Оріхівському районі Запорізької
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту його роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці, що
вхо дить до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посаді і показників, на
роботах із шкідливими і важ кими
умовами праці, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, суд
помилково виходив з того, що іншим
шляхом ОСОБА_3 встановити заявлені у
його заяви обставини можливості не має.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені будь-які факти, від яких
залежить викнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначеного іншого порядку їх
встановлення.

Виходячи з того, що у статті 256 ЦПК
наведений невичерпний перелік
юридичних фактів, які можуть бути
встановлені в судовому порядку, слід
зазначити, що відповідно до роз'яснень
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» у такому порядку
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення, заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення.

З записів у трудовій книжці ОСОБА_3
вбачається, що він в період з 20.03.1985 року
по 09.10.1995 року працював
електрозварником та
газоелектрозварником на підприємстві
«Оріхівська пересувна механізована
колона № 1» та його правонаступниках.

ОСОБА_3 заявляв, що Професії, за
якими він працював включені до Розділу
33 Списку № 2, що відповідно до п. «б» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» дає йому право виходу на
пенсію на пільгових умовах. Однак
реалізувати це право він не має
можливості, оскільки Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області (надалі - УПФУ) відмовляє у
зарахуванні трудового стажу у
зазначений період на пільгових умовах
через відсутність довідки
підприємства, на якому працював
заявник, про підтвердження такого
трудового стажу.

ОСОБА_3 у заяві зазначав, що
можливість ним отримання такої довідки
на підприємстві втрачено, оскільки
Акціонерне товариство закритого типу
«Пересувна механі зована колона № 1»
знаходиться у стані ліквідації,
органів управління та фактичного
місцезнаходження не має, але продовжує
існу вати як юридична особа і з ЄДРПОУ
не виключена.

Через це він не має можливості
підтвердити свою роботу зі шкідливими
иа важкими умовами праці шляхом
надання відповідної довідки
роботодавця як і підтвердити це
відповідними записами у своїй трудовій
книжці, що передбачено за Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 1993 року №
637.

З доводами заявника погодиться
неможливо, бо ч.2 ст.104 ЦК України
передбачено, що юридична особа є такою,
що припинилася, з дня внесення до
единого державного реєстру запису про
її припинення.

Матеріалами справи не
підтверджено і це визнано ОСОБА_3, що
Акціонерне товариство закритого типу
«Пересувна механі зована колона № 1»
(останній правонаступник підприємства,
на якому працював заявник) не припинило
як це передбачено нормами
законодавства своє існу вання як
юридичноа особа з виключенням із
ЄДРПОУ.

Статтею 49 КЗпП України
передбачено, що власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»та пунктом 1
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

У разі виникнення будь-яких
суперечностей стосовно визначення
стажу роботи, зацікавлена особа може
витребувати довідку, форма і зміст якої
передбачено ст.49 КЗпП України або
уточнюючу довідку відповідно до
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

Згідно з п.20 цього Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пильгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнююючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників, у яких вказуються
періоди, що зараховуються до
спеціального стажу, професія або
посада, характер виконувальної роботи,
підрозділ, пункт, найменування списків
або їх номери, куди включається цей
період роботи.

У разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
здійснюється у порядку , визначеному
пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Отже оскільки Акціонерне
товариство закритого типу «Пересувна
механізована колона №1» не припинило
своє існування, то не виникло підстав
для встановлення заявлених ОСОБА_3
обставин у порядку в окремого
провадження, бо останнім не втрачена
можливість витребування від цього
підприємства у досудовому або у
судовому порядку довідки про характер
роботи його на підприємстві Оріхівська
пересувна механізована колона №1 за
період з 20.03.1985 р. по 25.06.1986 р., Оріхівська
пересувна механізована колона №193 з
26.06.1986 р. по 19.06.1988 р., Оріхівська
спеціалізована госпрозрахункова
дільниця №193 за період з 20.06.1988 р. по
08.12.1992 р., Оріхівська орендна пересувна
механізована колона №1 з 09.12.1992 р. по
11.05.1994 р., Акціонерне товариство
закритого типу «Пересувна
механізована колона №1» з 12.05.1994 р. по
09.10.1995 р..

Тому оскаржене у цій справаі судове
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення (факту роботи зі шкідливими та
важкими умовами праці).

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області задовольнити.

Рішення Оріхівського районного
суду Запорізької області від 04 червня
2014 року у цій справі скасувати і
ухвалити нове про відмову у задоволені
заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа -
Управління пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення (факту роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці).

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: