РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

до Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» в особі Житомирської
обласної дирекції ВАТ «НАСК Оранта»,

Код , місце знаходження: 10001,
м. Житомир, вул. Київська, 77,

ОСОБА_4,

АДРЕСА_1,

про стягнення шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.07.2014 р. звернувся до суду та
просить:

- стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (далі за
текстом рішення - АТ «НАСК «Оранта» -
Відповідач 1) матеріальну шкоду,
заподіяну як співвласнику автомобіля,
у розмірі 49500 грн.;

- стягнути з гр. ОСОБА_4 (далі за текстом
рішення - Відповідач 2) матеріальну
шкоду, заподіяну як власнику
автомобіля, у розмірі 32508 грн.;

- стягнути з АТ «НАСК «Оранта» витрати
на лікування у розмірі 4 812,40 грн. 00 коп.;

- стягнути з АТ «НАСК «Оранта»,
враховуючи грошові ліміти
відповідальності страховика за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 5 000 грн. 00 коп.;

- стягнути з гр. ОСОБА_4 відшкодування
моральної шкоди у розмірі 45 000 грн. 00
коп.

У судовому засідання позивач уточнив
свої позовні вимоги, та просив
стягнути:

82008 грн. збитків, що були завдані йому
внаслідок ДТП;

723,77 грн. витрат на лікування;

47550 грн. моральної шкоди, з них: 2550 грн. -
зі страховика, 45000 грн. - з ОСОБА_4;

2500 грн. витрат на послуги адвоката.

В обґрунтування позовних вимог позивач
ОСОБА_1 посилається на те, що
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області в рамках
кримінального провадження № 0000114
ОСОБА_4 визнано винним у вчинені
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України (вирок від 24.06.2014 року /а.с.21-22/).

Даний злочин ОСОБА_4 вчинив 30 вересня 2012
року близько 06-ї год., керуючи своїм
автомобілем, здійснив зіткнення з
автомобілем «Рено Логан» під
керуванням ОСОБА_5. У результаті
зіткнення позивач як пасажир
автомобіля «Рено Логан» отримала до
тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров'я.

Автомобіль позивача належав їй на
праві спільної сумісної власності
разом з її чоловіком, тому що був
придбаний під час їх шлюбу.

Позивач вказала на те, що цивільна
відповідальність Відповідача 1 була
застрахована (обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності) в
АТ «НАСК «Оранта» згідно полісу серії
АВ/ 4118060. Страхова сума за полісом: 100 000
грн. - за шкоду, заподіяну життю і
здоров'ю та 50 000 грн. - за шкоду заподіяну
майну.

У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2 уточнені
позовні вимоги просили задовольнити в
повному обсязі.

Представник Відповідача 1 ОСОБА_3 у
судовому засіданні надав пояснення,
відповідно до яких НАСК «Оранта» не
заперечує проти відшкодування
матеріального збитку в розмірі 49490 грн.,
витрат на лікування у розмірі 723,77грн.
та 2550 грн. моральної шкоди. В решті
вимогах просив відмовити.

Відповідач 2 ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явився з невідомих для
суду причин, але про місце та час
слухання справи його було повідомлено
належним чином, про що свідчить
наявність в матеріалах справи
поштового повідомлення, відповідно до
якого 22.11.2014 року Відповідач 2 отримав
повістку суду /а.с.81/. З заявами про
розгляд справи за його відсутністю або
відкладення розгляду справи до суду не
звертався.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, керуючись
законом, та беручи до уваги розрахунки
завданої шкоди згідно висновку
автотоварознавчої експертизи № 3472 від
13 лютого 2013 року, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини.

Копія свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_3 /а.с.14/ свідчить, що ОСОБА_7
та ОСОБА_1 одружились 28.11.1987 року, а/з №
106, після одруження дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до копії свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 /а.с.12/
автомобіль «Рено Логан», реєстраційний
номер НОМЕР_1, належить третій особі -
ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу
України об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту.

Відповідно до правової позиції Вищого
спеціалізованого суду України, а саме
п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 р.,
передбачено, що відповідно до статей 386,
395, 396 ЦК України положення щодо захисту
права власності поширюються також на
осіб, які хоч і не є власниками, але
володіють майном на праві
господарського відання, оперативного
управління або на іншій підставі,
передбаченій законом чи договором
(речове право), такі особи також мають
право вимагати відшкодування шкоди,
завданої цьому майну.

У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_7 підтвердив, що автомобіль марки
«Рено Логан», реєстраційний № НОМЕР_1
було придбано у 2010 році за спільні
сімейні кошти та наполягав, щоб
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
ДТП, отримала його дружина - позивач
ОСОБА_1

Із копії вироку Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24.06.2014 року в рамках
кримінального провадження № 0000114,
вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у
вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України /а.с.21-22/.

Даний злочин ОСОБА_4 вчинив 30 вересня 2012
року близько 06-ї год., керуючи
автомобілем «Форд-Ескорт»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить йому на праві індивідуальної
власності на 16 км. + 173,4 м. в с. Лісівщина,
Коростенського району, рухаючись в
напрямку м. Житомира, здійснив
зіткнення з автомобілем «Рено Логан»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_5.

У результаті зіткнення позивач як
пасажир автомобіля «Рено Логан»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритої
тупої травми грудної клітки у вигляді
забою нижньої частки лівої легені,
обмеженого гідротораксу (наявність
рідини в плевральній порожнині) та
переломів 5-го та 6-го ребер зліва, які
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості за ознакою
довготривалого розладу здоров'я.

Відповідно до положень ч.ч. 3 та 4 ст. 61
ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце дії та чи вчинені
вони цією особою.

Нормами пункту першого ч. 1 ст. 1188 ЦК
України встановлено, що
цивільно-правова відповідальність за
шкоду, завдану внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
настає у особи, винної у заподіянні
збитків.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закону) страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхова виплата - це
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку.

Відповідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р.
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» матеріальна
шкода підлягає відшкодуванню у повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Таким чином, судом встановлена
протиправність дій ОСОБА_4 та його вина
у скоєнні даної ДТП, а також причинний
зв'язок між наявною шкодою і
протиправним діянням заподіювача.

Відповідно копії поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/4118060 від
29.07.2012 р. цивільна відповідальність
Відповідача 2 була застрахована у ВАТ
«Національна акціонерна страхова
компанії Оранта» /а.с. 66/.

П. 22.1. ст.22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та положеннями
вищенаведеного полісу від 29.07.2012р.
передбачено, що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 зазначеного Закону у
зв'язку із пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку
встановленому законодавством.

Враховуючи те, що вина застрахованої за
полісом № АВ/4118060 від 29.07.2012 р. особи
визнана судом, то ДТП, що сталась
30.09.2012р., у відповідності до положень ст.
6 Закону є страховим випадком,
внаслідок якого у відповідача по
справі настає обов'язок здійснити
виплату страхового відшкодування.

Вимогами положень частини першої ст. 37
цього Закону встановлено, що виплата
страхового відшкодування здійснюється
протягом одного місяця з дня отримання
страховиком відповідних документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону
страховик зобов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення щодо
прийнятого рішення протягом 3 (трьох)
робочих днів з дня прийняття
відповідного рішення.

Відповідно до висновку
автотоварознавчої експертизи № 3472 від
13 лютого 2013 року, який був проведений
судовим експертом ОСОБА_9 в рамках
кримінального провадження /а.с. 6-13/,
матеріальний збиток заподіяний
внаслідок ДТП власнику автомобіля
«Рено Логан», реєстраційний № НОМЕР_1
становить 82008 грн, а вартість
відновлювальних робіт становить 111338
грн. 30 коп.

Відповідно до дослідження від 08.02.2013
року № АМ7941ВА-08.02/1, що було проведено
ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» /а.с. 48-50/,
матеріальний збиток, заподіяний
внаслідок ДТП власнику автомобіля
«Рено Логан», реєстраційний № НОМЕР_1
становить 58098,35 грн.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Дослідивши надані висновку, суд вважає,
що висновок (дослідження) № 3472 від 13
лютого 2013 року був проведений судовим
експертом ОСОБА_9 в рамках
кримінального провадження /а.с. 6-13/, а
тому при встановлені розміру шкоди
приймає до уваги саме його.

Відповідно до статті 22 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена пунктами 1,
2 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між
сумою відшкодування, визначеною судом,
та сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до ст.ст. 23, 24, Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкодою, заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода
(в тому числі моральна шкода), пов'язана:
з лікуванням потерпілого, з тимчасовою
втратою працездатності потерпілим; із
стійкою втратою працездатності
потерпілим, із смертю потерпілого.

Згідно квитанції № 29/2014 від 14.07.2014р.
адвокату ОСОБА_2 від позивача було
отримано 2500 грн. за адвокатські послуги
/а.с.85/.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК до витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи,
належать витрати на правову допомогу.

Разом з тим, враховуючи тривалість
участі у судовому засіданні адвоката.
Суд приходить до висновку, що витрати
на правову допомогу підлягають
зменшенню.

Також не в повному обсязі
відшкодуванню підлягає моральна шкода
із винної особи у зв'язку із строками
лікування та характером нанесених
ушкоджень.

На підставі вказаного, суд приходить до
висновку що позов повинен бути
задоволений частково та вважає за
доцільне стягнути з Відповідача 1 ПАТ
«НАСК «Оранта» на користь позивача
матеріальну шкоду у розмірі 49490 грн.,
723,77 грн. витрат на лікування, 2550 грн.
моральної шкоди, 1000 грн. витрат на
правові послуги адвоката, а також
стягнути з Відповідача 2 ОСОБА_4 на
користь позивача матеріальну шкоду в
сумі 32508 грн., 7500 грн. моральної шкоди, 1000
грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
в особі Житомирської обласної дирекції
ВАТ «НАСК Оранта», ОСОБА_4 про стягнення
шкоди -- задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» в особі
Житомирської обласної дирекції АТ
«НАСК Оранта», Код , місце
знаходження: 10001, м. Житомир, вул.
Київська, 77) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) суму
матеріальної шкоди у розмірі 49490,00 грн.,
723,77 грн. витрат на лікування, 2550 грн.
моральної шкоди, 1000 грн. витрат на
правові послуги адвоката.

3. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2) матеріальну шкоду в сумі 32508,00
грн., 7500,00 грн. моральної шкоди, 1000,00 грн.
витрат на послуги адвоката.

4. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» в особі
Житомирської обласної дирекції АТ
«НАСК Оранта», Код , місце
знаходження: 10001, м. Житомир, вул.
Київська, 77) на користь Державного
бюджету України судовий збір в сумі 623,
93 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 446, 88 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, особи які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Корицька