У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 13 жовтня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та розподіл
спільного сумісного майна подружжя та
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
розподіл спільного сумісного майна
подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу
недійсним.

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 5 серпня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано шлюб, укладений 24 квітня 1960
року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, недійсним за період з 24
квітням 1960 року по 20 грудня 1960 року.
Позов ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу залишено без розгляду. Позов
ОСОБА_3 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя задоволено
частково. Визнано домоволодіння з
господарськими будівлями та
надвірними спорудами, що розташоване
по вул. Мічуріна, 3 у с. Новодмитрівці
Золотоніського району Черкаської
області, автомобіль марки ГАЗ-2410
«Волга», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2,
причіп марки МАЗ-8114, 1987 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1 об'єктами спільної
сумісної власності подружжя. Визнано
за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
домоволодіння з господарськими
будівлями та надвірними спорудами, що
розташоване по вул. Мічуріна, 3 у с.
Новодмитрівці Золотоніського району
Черкаської області, право власності на
Ѕ частину автомобіля марки ГАЗ-2410
«Волга», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2,
право власності на Ѕ частину причепу
марки МАЗ-8114, 1987 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 13 жовтня 2014 року рішення
місцевого суду змінено шляхом
виключення з мотивувальної частини
посилання на норми СК України при
визнанні шлюбу між сторонами
недійсним. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити рішення апеляційного суду,
його позов про визнання шлюбу
недійсним задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Рішення суду першої інстанції та
рішення апеляційного суду в частині
задоволення позову ОСОБА_3 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя
заявником не оскаржується, а тому
перегляду у касаційному порядку не
підлягає.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду й доданих до
касаційної скарги матеріалів
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа
розглянута судом касаційної інстанції
по суті й у відкритті касаційного
провадження відмовлено на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
судовий збір за подання та розгляд
касаційної скарги поверненню не
підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 13 жовтня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розподіл спільного
сумісного майна подружжя та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу
недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний