Справа № 524/6809/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, посилаючись на
підстави та обставини викладені в
позовній заяві та просила суд стягнути
з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 75 414 грн. 74
коп., що є еквівалентом 6 000 доларів США,
які сплачені нею згідно розписки від 31
січня 2013 року, індекс інфляції на суму 75
414 грн. 74 коп. за період з 01.04.2013 року по
01.07.2014 року на суму 9276 грн. 01 коп., 3%
річних на суму 75 414 грн. 74 коп. за період
з 01.04.2013 року по 01.07.2014 року на суму 2 828,05
грн., а також судові витрати, сплачені
при зверненні до суду, на суму 875 грн. 19
коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 75 414
грн. 74 коп., що є еквівалентом 6 000
доларів США, які сплачені згідно
розписки від 31 січня 2013 року, індекс
інфляції на суму 75 414 грн. 74 коп. за
період з 01.04.2013 року по 01.07.2014 року на
суму 9276 грн. 01 коп., 3% річних на суму 75 414
грн. 74 коп. за період з 01.04.2013 року по
01.07.2014 року на суму 2 828,05 грн., а також
судові витрати, сплачені при зверненні
до суду, на суму 875 грн. 19 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали та просили суд їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала зазначивши,
що переоформлення будинку не відбулося
не з їх вини просила суд в задоволені
позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_6 в судове засідання не прибули по
невідомій суду причині, про день
слухання справи повідомлялися у
відповідності до положень ст. 74 ЦПК
України - за адресою місця проживання
чи місця перебування фізичної особи,
зареєстрованої у встановленому
законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1 у грудні
2012 року вирішила придбати житловий
будинок АДРЕСА_1.

Між позивачем ОСОБА_1 та господарями
будинку, а саме відповідачем ОСОБА_2 та
його батьком, ОСОБА_7, від імені якого
діяла третя особа по справі, дочка
ОСОБА_6, укладено усний договір про
придбання даного будинку після
підготовки документів. На
підтвердження даної домовленості 31
січня 2013 року позивач ОСОБА_1 передала
грошові кошти під розписки: ОСОБА_6 суму
в розмірі 6 000 доларів США за ? частину
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 суму в розмірі 6
000 доларів США за ? частину будинку
АДРЕСА_1. У даних розписках зазначено,
що претензій до позивача немає,
переоформити будинок у нотаріуса
зобов'язувались до 30 березня 2013 року.

У лютому 2013 року позивач заселилась у
даний будинок та по цей час проживає у
ньому. За даний період будинок на
позивача ОСОБА_1 не переоформлено.

29.04.2013 року ОСОБА_7 помер. Спадщину після
померлого ОСОБА_7 прийняла дочка
відповідачка ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог частин першої,
третьої та четвертої статті 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. Захист від втручання у
здійснення права на мирне володіння
своїм майном гарантовано також і
статтею 1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод. Відповідно до
вимог частини третьої статті 386
Цивільного кодексу України власник,
права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової
та моральної шкоди.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що строк виконання
зобов'язання про переоформлення
будинку закінчився 30 березня 2013 року,
відповідачі мають додатково нести
цивільно-правову відповідальність за
порушення грошового зобов'язання,
передбачену частиною другою статті 625
Цивільного кодексу України, у вигляді
сплати трьох процентів річних від
простроченої суми, а також індексу
інфляції за весь час прострочення.

Так, індекс інфляції складає: травень
2013 року - 75 грн. 41 коп., жовтень 2013 року -
301 грн. 66 коп., листопад 2013 року - 150 грн. 83
коп., грудень 2013 року - 377 грн. 07 коп.,
січень 2014 року - 150 грн. 83 коп., лютий 2014
року - 452 грн. 49 коп., березень 2014 року - 1659
грн. 12 коп., квітень 2014 року - 2488 грн. 69
коп., травень 2014 року - 2865 грн. 76 коп.,
червень 2014 року - 754 грн. 15 коп. Всього за
даний період 9276 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 75414, 74 грн., що є
еквівалентом 6000 доларів США, індекс
інфляції у сумі 9276,01 грн., 3% річних на
суму 2828,05 грн., а також сплачені судові
витрати у сумі 875,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 75414, 74 грн., що є
еквівалентом 6000 доларів США, індекс
інфляції у сумі 9276,01 грн., 3% річних на
суму 2828,05 грн., а також сплачені судові
витрати у сумі 875,19 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: