overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2311/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою, в якій просили встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка
Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Баранівка Житомирської області помер їх батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті, батько не мав постійного місця роботи, не отримував пенсію, був одружений з ОСОБА_5. Через важкий матеріальний стан тіло померлого не було доставлене до Новоград -Волинського відділення судово-медичної експертизи. Оскільки у них відсутні документи про причину смерті батька, вони не можуть отримати свідоцтво про смерть, яке необхідне для оформлення спадщини та зняття померлого з реєстрації.

В судове засідання заявники ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з'явилися, подали до суду заяви, якими підтримали свої вимоги, просили розглянути справу без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою
(а.с. 24), не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується даними висновку про результати розгляду звернення громадянина від 03.11.2014 року (а.с. 14), даними довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 11.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 похований ІНФОРМАЦІЯ_3 на кладовищі в м.
Баранівка (а.с. 15).

Реєстрація смерті ОСОБА_4 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління юстиції не проводилась згідно з повідомленням від 07.11.2014 року (а.с. 16).

Встановлення факту смерті ОСОБА_4 має юридичне значення для заявників - для оформлення спадщини та зняття померлого з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 213- 215, ст. 256 ч. 1 п. 8, 259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м.
Баранівка Житомирської області, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 272/1680/14-ц
Провадження № 2/272/744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новокотельнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1680/14-ц, провадження № 2/272/744/14 за позовом ОСОБА_1 до
Новокотельнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до попереднього розгляду на 19.01.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 19.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 170/908/14-ц
Провадження № 2/170/179/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря -
Ковальчук О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

прокурора -
Кузька С.І.,

третьої особи без самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шацька райнонна державна адміністрація Волинської області,

На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 60
Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над малолітніми ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку і призначити опікуном дітей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в
АДРЕСА_1

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500
(п'ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24 листопада 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.В.Сушик
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2238/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись

Призначити справу до розгляду по суті на 09.12.2014 року на 10:0 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2277/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за правилами ст. 196
СК України

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за правилами ст. 196 СК України

Призначити справу до розгляду по суті на 16.12.2014 року на 10:0 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 272/1648/14-ц
Провадження № 2/272/735/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
КП "Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради до
ОСОБА_1 про нецільове використання коштів та стягнення суми кредиту за рахунок заставного майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 05.08.2013 року між ним та відповідачкою було укладено угоду № 1230 про надання позики для реконструкції квартири. Позивач надав кошти, однак відповідач порушила умови вказаної угоди, використала кошти за нецільовим призначенням та не повертає їх позивачу, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, просить позов задовольнити.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК
України позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до позовних вимог та ціни позову. У поданій позовній заяві заявлена одна вимога немайнового характеру, щодо встановлення факту нецільового використання кредитних коштів, яка не оплачена судовим збором в розмірі 243,60 грн. та вимога майнового характеру, яка оплачена. Таким чином позивачем не доплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 243, 60 гривень. За даних обставин не можливо вирішити питання щодо відкритя провадження по даній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву КП "Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про нецільове використання коштів та стягнення суми кредиту за рахунок заставного майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2446/14-ц
У х в а л а

24 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 16.01.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 272/735/13-ц
Провадження № 2/272/13/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого – судді Палазюк В.М.

при секретарі –
Поліщук Т.О.

відповідача –
ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання договору застави недійсним та стягнення коштів, суд, -

встановив :

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на грошові кошти відповідача на депозитному рахунку, які є предметом застави, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. З метою забезпечення виконання зобов”язання за даним договором між позивачем та ОСОБА_1 25.05.2009 року був укладений договір застави майнових прав на грошові кошти на депозитному рахунку, згідно якого остання поручилась перед банком за виконання боржником зобов”язань по поверненню грошових коштів за кредитним договором.

Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання договору застави від 25.05.2009 року недійсним та повернення строкового банківського вкладу.

В ході розгляду справи від позивача ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня винесення ухвали , а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/447/1216/14 Справа №447/3506/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
„ Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 14:30 год 25.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 449/1455/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Подусілянська сільська рада, про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Подусілянська сільська рада, про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Єдиний унікальний номер:448/1578/14-ц
Провадження № 2/448/506/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 11.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі: головуючого - судді з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1177, ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Арламіська Воля Мостиського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: с.Мишлятичі
Мостиського району Львівської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 4500
(чотири тисячі п'ятсот) гривень матеріальної шкоди, 600 (шістсот) гривень моральної шкоди та 500 (п'ятсот) гривень витрат за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Арламіська Воля Мостиського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: с.Мишлятичі
Мостиського району Львівської області, в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які платежу «судовий збір, п.1.1 Закону».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя
В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»
______________ 20__ р.

Суддя
В.В.Борисенко
Єдиний унікальний номер:448/1716/14-ц
Провадження № 2/448/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будиноковолодіння, яке знаходився по АДРЕСА_1 належало її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що за життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй
(позивачці), а спадкоємців, яким би належало право на обов'язкову часту в спадщині немає.

Стверджує, що звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити право власності на спірне будинковолодіння в позасудовому порядку, оскільки її мати за життя не оформила права власності на такий.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки
Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції, то таку необхідно залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Берегівської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Залучити Реєстраційну службу
Мостиського районного управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.30 год. 23.12.2014р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Берегівській сільській раді Мостиського району
Львівської області, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 23.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити третім особам.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Борисенко