УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області, на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області,
Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, третя особа - Реєстраційна
служба Маловисківського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про визнання договору
поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 15 вересня 2008 року між ним та
Маловисківською РДА було укладено
договір оренди землі терміном дії 5
років, зареєстрований Маловисківським
районним відділом КРФ ЦДЗК 15 вересня 2008
року, про що в Державному реєстрі
земель зроблено запис № 08. 04 липня
2013 року він звернувся з заявою до
Маловисківського РДА про поновлення
договору оренди, на що отримав
відповідь про необхідність звернутися
до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області. 06 серпня 2013 року він подав
заяву до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області, яке зобов'язало виготовити
його агрохімічний паспорт поля,
земельної ділянки, нормативну грошову
оцінку, яка повинна бути затверджена
районною радою. Після виконання даних
умов, отримав лист про те, що його заява
про поновлення строку договору не
підлягає задоволенню у зв'язку з
пропущенням строку.

Позивач зазначав, що на даний час
використовує дану земельну ділянку, а
тому просив суд визнати договір оренди
землі, укладений між ним та
Маловисківською РДА 15 вересня 2008 року,
поновленим на 5 років на тих самих
умовах, які були передбачені договором.

Заочним рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 03 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 серпня
2014 року апеляційну скаргу Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області на
вищезазначене судове рішення суду
першої інстанції повернуто заявнику та
роз'яснено право на звернення до суду
першої інстанції із заявою про
перегляд заочного рішення у порядку,
передбаченому ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області, не
погоджуючись із вищезазначеним
судовим рішенням апеляційного суду,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржуване нею судове
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та передати справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Крім того, заявник просить звільнити її
від сплати судового збору за подачу та
розгляд касаційної скарги. На
підтвердження доводів заявленого
клопотання надано відповідні докази.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Наведені в клопотанні про звільнення
від сплати судового збору доводи є
достатніми для його задоволення, тому
клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вивчивши касаційну скаргу
та додані до неї матеріали, вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту судових рішень судів попередніх
інстанцій вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській
області від сплати судового збору за
подачу та розгляд касаційної скарги на
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 серпня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області, Маловисківської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа -
Реєстраційна служба Маловисківського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
договору поновленим.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.