СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2896/14-ц
Провадження № 2/306/905/14
Рядок статзвіту № 57
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за позовом ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1,
відділу ДВС Свалявського РУЮ про
зняття арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 13.08.2008 року між ТОВ "Простофінанс"
та ОСОБА_1 укладено кредитний дговір №
6 відповідно до якого остання
отримала кредит на придбання
транспортного засобу VAZ (LADA), модель 21074,
рік випуску 2008, об"єм двигуна 1568, шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3. Також
13.08.2008 року між вищезгаданими сторонами
укладено договір застави № 6,
відповідно до п.1.1 якого предметом
застави є згаданий автомобіль.
Відповідно до укладеного договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18.05.2012 року між ТОВ "Простофінанс" та
ТОВ "Кредитні ініціативи", останнє
набуло усіх прав вимоги за кредитними
договорами, дійсним на дату
відступлення. Зазначає, що ухвалами
Свалявського районного суду від 20.04.2011
року, 04.11.2011 року про забезпечення
позову накладено арешт на згаданий
транспортний засіб. Просить суд даний
автомобіль звільнити з-під арешту, що
накладений вищезгаданими ухвалами
Свалявського районного суду та
постановами відділу ДВС Свалявського
РУЮ від 14.11.2011 року № ВП 29830592, 04.03.2013 року
№ ВП 36833888. Вважає, що даними
постановами порушено права позивача як
заставодержателя відповідного майна,
яке потребує судового захисту.

В судове засідання представник
позивача не з"явилася, просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі. Не заперечила щодо винесення
заочного рішення (а.с. 57).

Представник відповідача - відділу ДВС
Свалявського РУЮ та відповідач ОСОБА_1
просили розглядати справу у їх
відсутності (а.с. 59, 63).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
укладених між ТзОВ "Простофінанс" та
ОСОБА_1 договорів 13.08.2008 року, остання
отримала кредит на придбання
транспортного засобу VAZ (LADA), модель 21074,
рік випуску 2008, об"єм двигуна 1568, шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який є предметом застави, що внесена до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна і відповідно свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_3 належить
відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 9-20, 31).

Згідно укладеного договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18.05.2012 року між ТОВ "Простофінанс" та
ТОВ "Кредитні ініціативи", останнє
набуло усіх прав вимоги за кредитними
договорами, дійсним на дату
відступлення (а.с 21-30).

Згідно ст. 44 ЗУ "Про виконавче
провадження", у разі недостатності
суми, стягнутої з боржника для
задоволення усіх вимог за виконавчими
документами ... , у першу чергу
задовольняються забезпечені заставою
вимоги щодо стягнення з вартості
заставленого майна.

Ст. 60 вищезгаданого Закону, передбачає
право особи, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

За правовим змістом згаданої норми
Закону зняття з арешту взаємопов"язане
з вимогою про визнання права власності
на це майно.

Враховуючи, що вищезгадана вимога у
позовній заяві відсутня, правових
підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 208, 209,
212, 213, 215, 294 ЦПК України, ЗУ "Про
виконавче провадження", суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ТзОВ
"Кредитні ініціативи" - в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І. Уліганинець