Справа № 646/9469/14-ц
№ производства 2/646/1674/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю: позивача - не з'явилася,

відповідача - не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказала,
що 20.12.2003 року між сторонами був
зареєстрований шлюб, від якого сторони
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як
було зазначено, між сторонами спільне
життя не склалось, у зв'язку з різними
поглядами на життя, подальше
збереження сім'ї вважає неможливим,
тому звернулась до суду з даним
позовом.

В судове засідання позивач не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій позовні
вимоги визнав та проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
20.12.2003 року між позивачем та
відповідачем був укладений шлюб, який
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
Червонозаводського районного
управління юстиції міста Харкова, про
що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис № 554,
відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 ( а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13).

Як вказано позивачем, між сторонами
досягнуто згоди, що їх спільна дитина
після розірвання шлюбу залишиться
проживати разом з позивачем.

Статтею 105 СК України визначено, що
однією з підстав для припинення шлюбу є
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що між сторонами
спільне життя не склалось, у зв'язку з
різними поглядами на життя, подальше
збереження сім'ї між сторонами
неможливе і суперечить інтересам
позивача.

За таких обставин, оскільки сім'я
носить лише формальний характер,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,
оскільки буде суперечити інтересам
позивача, що має істотне значення, а
також враховуючи визнання позову
відповідачем, суд дійшов висновку про
задоволення позову.

Судові витрати розподіляються судом
відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з чим, суд покладає на
відповідача обов'язок відшкодувати
позивачеві всі понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України, ст.
212-214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.12.2003 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану
Червонозаводського районного
управління юстиції міста Харкова, про
що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис № 554,
відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Д.О.
Чудовський