overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1482/14-ц Провадження № 22-ц/773/1880/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гамула Б.С. Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 158/1373/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М. Провадження
№ 22-ц/773/1616/14 Категорія: 54 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Грушицького А.І.,

при секретарі - Вергуні Т.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мисливське господарство
«Звірівське» про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою відповідача державного підприємства «Мисливське господарство «Звірівське» на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 15 вересня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову відповідача державного підприємства «Мисливське господарство «Звірівське» від апеляційної скарги на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 15 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мисливське господарство «Звірівське» про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/5622/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О. Провадження № 22-ц/773/1789/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю: представника позивача Ткачук
А.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 24 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/5180/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі –

Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С. Крупінська
Справа № 162/1308/14-ц
Провадження № 2-о/162/33/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

селище
Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Вважаю за необхідне провести підготовку справи до розгляду, що не суперечитиме положенням статті 130 ЦПК.

Копію цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Крім цього, заінтересованій особі слід направити копію заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Керуючись статтями 122, 127, 130, 235 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в цій справі на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, крім цього, – копію заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5066/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пред’явив зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей
Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позивач за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову заперечила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що спільний розгляд даних позовів не є доцільним, тому з врахуванням процесуальної можливості на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог

на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
22-ц/773/1810/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 274/5728/14-ц пр.№ 2/0274/1982/14
Рішення

Іменем України

26.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді
Потапової Т.М., з участю секретаря
Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 16.07.2011 року, стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивуює тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршилося, що призвело до припинення шлюбних відносин.
Відповідач повідомив, що кохає іншу жінку. Спільне життя остаточно зіпсовано, примирення неможливе.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.07.2011 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 322(а.с.4).

Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Подружжя спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, згідні на розірвання шлюбу.

За таких обставин шлюб можливо розірвати.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд ,

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, 1990 року народження, та
ОСОБА_2, 1989 року народження, зареєстрований 16.07.2011 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 322, розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.М. Потапова
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 04.12.2014 року об 11:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 234/6904/14-ц
Провадження № 2/234/3219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним заповіту та визнання права власності на ? частку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним заповіту та визнання права власності на ? частку квартири.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хвилин 22 серпня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 127/2-3565/09
Провадження № 22-ц/772/2777/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.08.2014 року по справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-3565/09 у справі за позовом ЗАТ
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/2053/14-ц

2/330/566/2014

"12" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/566/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22.09.2014 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 22.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 163/2929/14-ц
Провадження № 2/163/405/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 листопада 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Універсальна" до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія
"Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
справа № 166/1594/14-ц провадження № 2/166/373/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 27 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 10 серпня 2008 року. Від спільного подружнього життя народилася дочка
Ілона-06.04.2009 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що кожен з нас має діаметрально протилежні погляди на шлюб,сім'ю,втрачено взаєморозуміння,повагу один до одного.

Позивачка позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позов визнав,бажає зберегти сім'ю,клопоче про надання строку на примирення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебуває малолітня дитина.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 29 грудня 2014 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год 15 хв. 29 грудня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Фазан О.З.
справа № 166/1246/14-ц провадження № 2/166/294/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Ратне 27 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, зневажливо ставиться до сім"ї, вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року сторонам надавався місячний термін для примирення та розгляд справи зупинено.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 27.11.2014 року, а тому є необхідність відновити провадження у справі, оскільки місячний термін для примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 10.00 год. 27.11.2014 року.

Головуючий
Савчук М.А.