overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення пропереднього судового засідання по даній справі призначити на 19 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Богінкевіч
С.М. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Ананда Україна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Ананда Україна» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 166/1298/14-ц Провадження № 22-ц/773/1643/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савчук М.А. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції
Волинської області Пожар В.П. на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 24 вересня 2014 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції Волинської області
Токарського Е.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 0302/2024/2012 Провадження № 22-ц/773/517/14 Головуючий у 1 інстанції:
Вознюк І.І. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 жовтня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Грушицького А.І., суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю., при секретарі Захаровій Н.А., з участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Локачинського районного суду
Волинської області від 13 лютого 2014
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

15 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду Волинської області надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення в даній цивільній справі додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 в користь відповідача ОСОБА_3 судових витрати по справі, а саме 107,30 грн. судового збору за подання зустрічного позову та 214,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, всього 321,90 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 321 (триста двадцять одну) грн. 90 коп. судових витрат.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №359/5416/14-ц
Провадження №2/359/1697/2014
Ухвала

4 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товари-ства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за кредитним договором у розмірі 11181 гривень 42 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товари-ства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 15 хвилин 23 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа №2-2402/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3
ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 559, 1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/5550/74/114939, яка станом 17.02.2012 р. становить 146373,13 дол. США ( еквівалент 1895678,41 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 3219,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 359/5419/14-ц
Провадження № 2/359/1698/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа : Любарецька сільська рада Бориспільського району
Київської області про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у натурі часток земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208-210, 212 - 215, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Любарецька сільська рада
Бориспільського району Київської області про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у натурі часток земельних ділянок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 18 жовтня 2014 року включно.

Суддя
Л. В. Яковлєва
Справа №359/5796/14-ц
Провадження №2/359/1765/2014
Ухвала

9 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товари-ства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2014 року ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь борг за кредитним договором у розмірі 21509 гривень 66 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення бор-гу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 587/1650/14-ц
Провадження 2/587/626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 21 липня 2014 року № 587/1650/14-ц, Провадження № 2/587/626/14 було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до виконання по справі судового доручення
Білопільським районним судом Сумської області, оскільки відповідач проживає на території підсудності вищевказаного суду.

01 вересня 2014 року на адресу
Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол судового засідання про допит відповідача по справі, тому, відповідно до ст. 204 ЦПК
України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду на 26 вересня 2014 року на 09.00 годину, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2014 року на 09.00 годину.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 667/7523/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Позивач звернулась із позовом до відповідача в якому просить стягнути на свою користь з ДП ЦКБ «Ізумруд» заборгованість по заробітній платі станом на 01.08.2014 року у сумі 16179,35 грн.

Із матеріалів справи вбачається відсутність спору між позивачем та ДП
ЦКБ «Ізумруд», оскільки надана довідка, щодо заборгованості з виплати заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України із вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати заявнику необхідно звертатись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із урахуванням викладеного та на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - повернути разом із доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А.
Скрипнік
№664/3248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
Справа №666/6358/14-ц
№2
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 12.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" що знаходиться за адресою: м Херсон, ву 40 років заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. 115, КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ", що знаходиться за адресою: м Херсон, ву 40 років
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ", що знаходиться за адресою: м Херсон, ву 40 років -121,80 грн на користь держави на р/р
Херсоні( Дніпровський район) Банк
ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 , код класифікації доходів бюджету
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________201
Наказ видано _______________201 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 09.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 550/843/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.09.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна