Провадження №6/761/1520/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, у цивільній
справі № 2-9990/2011 (2/2610/1843/2012) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебувала
цивільна справа №2-9990/2011 (провадження №
2/2610/1843/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.03.2012р. провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором позики закрито, стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 800,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
60,0 грн., а всього 860,00 грн.

Дані про апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.03.2012р. в матеріалах справи
відсутні.

17.07.2014р. до Шевченківського районного
суду м. Києва надійшла заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.
Києва, виданого 20.05.2014р. на підставі
ухвали суду від 28.03.2012р. у справі №
2-9990/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання заявник зазначив, що
ухвали судів, що набрали законної сили
є обов'язковими до виконання. Проте,
ОСОБА_3 з якої ухвалою від 28.03.2012р. було
стягнуто на користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі 860,00 грн. не виконує
зазначену ухвалу суду, яка набрала
законної сили 03.04.2012р Постійно обіцяючи
виконати добровільно ухвалу суду від
28.03.2012р., ОСОБА_3 досі її не виконала.
Сподіваючись на добровільне виконання
вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 вчасно не
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва для отримання
виконавчого листа № 2-9990/11, а отримав
його після закінчення строку для його
пред'явлення до виконання.

У судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомленими про дату
засідання, не з'явились, представником
заявника було подано заяву про розгляд
заяви без її участі (а.с.61).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно положень ч.2 цієї статті Кодексу
неявка сторін, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, додані до неї документи та
матеріали цивільної справи №2-9990/11
(2/2610/143/2012), суд вважає за можливе
проводити судове засідання за
відсутності осіб, які не з'явились, та з
приводу питання про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи
представник ОСОБА_1 отримала
виконавчий лист 20.05.2014р.

Поряд з цим, з копії виконавчого листа,
доданої до заяви ОСОБА_1, вбачається, що
ухвала Шевченківського районного суду
м. Києва від 28.03.2012р. набрала законної
сили 03.04.2012р. і строк пред'явлення до
виконання закінчився 03.04.2013р.

Відповідно до ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі» судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК
України).

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові
рішення викладаються, зокрема, у формі
ухвал.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що ОСОБА_3 добровільно не
виконала ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 28.03.2012р., суд
вважає, що причини пропуску ОСОБА_1
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа є поважними і строк
підлягає поновленню.

Враховуючи положення діючої редакції
ст.22 Закону України "Про виконавче
провадження", за якими виконавчі
документи, зокрема виконавчі листи
суду, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання ними юридичної сили,
суд приходить до висновку про
можливість поновлення заявнику строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання на 2 місяці з дня набрання
ухвалою суду законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 371, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, у цивільній справі № 2-9990/2011
(2/2610/1843/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.
Києва, виданого 20.05.2014р. на підставі
ухвали суду від 28.03.2012р. у справі №
2-9990/2011 (2/2610/1843/2012) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,
строком на 2 місяці з дня набрання
ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: