Справа № 301/1929/14-ц
Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої Пітерських М. О., при
секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернувся до Іршавського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 13
серпня 2012 року о 10.40 годин в с.
Камянське, по вул. Головній, ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки «Шевроле -
Лачетті», реєстраційний номер
«НОМЕР_1», перед початком руху не
переконався, що це буде небезпечно та
виїхав на зустрічну смугу руху, де
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фіат Дукато», реєстраційний номер
«НОМЕР_2», яким керував ОСОБА_1 В
результаті ДТП транспортний засіб
позивача отримав механічні
пошкодження. Постановою Іршавського
райсуду від 17.09.2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини відповідача, просив стягнути з
нього вартість відновлювального
просив стягнути 5000 грн. моральної
шкоди, що полягає у душевних
стражданнях, пов'язаних з ушкодженням
автомобіля та неможливістю протягом
тривалого часу користуватися ним,
порушенні нормальних життєвих
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3 не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи
були належним чином повідомлені,
подали до суду заяви, в якій позов
підтримали у повному обсязі, просили
його задовольнити, не заперечували
проти заочного розгляду справи ( а.с. 34,
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений відповідно до ч. 5
ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду
не повідомив,заяви про розгляд справи в
його відсутності до суду не подав (а.с.
Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, на які позивач
посилався, як на підставу своїх вимог,
оцінивши докази на підтвердження цих
обставин в їх сукупності, суд вважає
позов задовольнити частково, виходячи
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених позивачем вимог, кожна
сторона розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд і повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, сторони
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні прав і виконувати
процесуальні обов'язки (ст.ст. 10, 11, 27, 57-60
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Частиною 2
статті 1187 ЦК України передбачено
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Постановою Іршавського райсуду від
17.09.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Згідно даної постанови, 13 серпня 2012
року о 10.40 годин в с. Камянське, по вул.
Головній, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки «Шевроле - Лачетті»,
реєстраційний номер «НОМЕР_1», перед
початком руху не переконався, що це
буде небезпечно та виїхав на зустрічну
смугу руху, де допустив зіткнення з
автомобілем марки «Фіат Дукато»,
реєстраційний номер «НОМЕР_3», яким
керував ОСОБА_1 В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п.10.1
Правил дорожнього руху. Вказана
постанова набрала законної сили.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4,
автомобіль марки «Фіат Дукато»,
реєстраційний номер «НОМЕР_2», належить
ОСОБА_1 ( а.с. 13).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є, у
тому числі, втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Згідно доповнення до протоколу про
порушення правил дорожнього руху,
складеного після ДТП, при огляді
автомобіля марки «Фіат Дукато»,
реєстраційний номер «НОМЕР_2», що
належить ОСОБА_1, виявлено зовнішні
пошкодження: пошкоджено передній
бампер, права фара, капот, передня
решітка, галогенник ( а.с.6)

До матеріалів справи долучено рахунок
від 14.06.2014 року про придбання ОСОБА_1
автозапчастин на суму 23610 грн. ( а.с. 7) та
акт виконаних робіт від 17.06.2014 року по
відновлювальному ремонту автомобіля
марки «Фіат Дукато», реєстраційний
номер «НОМЕР_2», на суму 21900 грн. ( а.с.8).

З наданий до матеріалів справи
документів вбачається, що вартість
запчастин та відновлювального ремонту
автомашини складає 45510 грн.

Заперечень проти позову відповідач не
подав. Не надав він суду і документів,
які б підтверджували, що його
цивільно-правова відповідальність на
день ДТП була застрахована. Згідно до
доповнення до протоколу про порушення
ПДР, строк дії полісу страхування
відповідача закінчився 05.07.2012 року (
а.с.5).

За таких обставин, суд вважає позовну
вимогу ОСОБА_1 у частині стягнення з
відповідача матеріальної шкоди у сумі
45510 грн. доведеною і такою, що підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, в тому числі, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася з вини відповідача,
пошкоджений автомобіль, що належить
позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

З позовної заяви вбачається, що позивач
зазнав душевні страждання, пов'язані з
пошкодженням автомобіля та
неможливістю протягом тривалого часу
користуватися ним. Внаслідок
пошкодження автомобіля були порушенні
нормальні життєві зв'язки позивача, а
необхідність проведення
відновлювального ремонту поставило
позивача у скрутне матеріальне
становище. Крім того, внаслідок
психотравмуючої події - ДТП, позивач
відчуває тривогу та страх за
можливість повторення події, переживає
негативні емоції. Позивач вважав, що
неправомірними діями відповідача йому
завдано моральну шкоду, яку він оцінив
у 5000 грн.

Вирішуючи питання про стягнення
моральної шкоди, суд відповідно п. 2 ч. 3
ст. 23 ЦК України та Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31
березня 1995 року "Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", враховує характер
правопорушення, глибину душевних
страждань позивача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

За таких обставин суд вважає, що
позивач безумовно зазнав моральних
страждань, однак, заявлена ним у
відшкодування моральної шкоди сума у
5000 грн. є завищеною.

Враховуючи вимоги розумності і
справедливості, розмір грошового
відшкодування моральної шкоди слід
визначити в сумі 2000 грн., задовольнивши
позов в цій частині частково.

Суд також вважає, відповідно до ст. 88 ч. 1
ЦПК України, стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у сумі 698,70 грн., що складаються з
судового збору (а.с. 1, 2).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1,
1187 ч.2 ЦК України, абз. 2 п. 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №4 від
31 березня 1995 року "Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", ст.ст.11, 15, 57-60, 88 ч.1,
158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 292, 294
ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45510
(сорок п'ять тисяч п'ятсот десять) грн.
матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі)
грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 698
(шістсот дев'яносто вісім) грн. 70 коп.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
М. О. Пітерських