справа № 179/1668/14-ц
провадження № 2/179/576/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та про визнання за ним права
власності на домоволодіння та
приватизовану присадибну земельну
ділянку, посилаючись на те, що в травні
2013 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 має
намір продати домоволодіння з
присадибними земельними ділянками,
розташоване по АДРЕСА_1
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, які
належать йому на праві приватної
власності, в зв'язку з чим, 10 травня 2013
року він уклав із ОСОБА_2 угоду
купівлі-продажу належних йому на праві
приватної власності житлового будинку
з господарськими спорудами та
приватизовані земельні ділянки, на
яких він розміщений, розташованого по
АДРЕСА_1 Магдалинівського району
Дніпропетровської області, при цьому
вони досягли домовленості щодо всіх
належних умов купівлі-продажу даного
домоволодіння та присадибних
земельних ділянок, зокрема, щодо ціни,
передачі житла у власність,
виготовлення документів на
домоволодіння та присадибні земельні
ділянки, оформлення договору в
нотаріальній конторі за їх кошти. На
підтвердження укладеної угоди 10 травня
2013 року ним було сплачено ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 100 000 гривень,
про що свідчить розписка, написана
особисто власноручно ОСОБА_2 Після
сплати ним грошей, він від ОСОБА_2
отримав ключі і документи на належне
йому домоволодіння та земельні
ділянки, зробив у ньому ремонт та став в
ньому проживати, однак до цього часу
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
належним чином не оформив, так як не
бажає з'являтись до нотаріальної
контори для оформлення належним чином
договору купівлі-продажу
домоволодіння, часто хворіє та має
тяжке матеріальне становище, будучи
пенсіонером і особою похилого віку та
вважає, що право власності на належне
йому домоволодіння і присадибні
земельні ділянки, після сплати ним йому
грошей перейшло до нього. Позивач
вважає, що зі своєї сторони він виконав
всі покладені на нього обов'язки згідно
домовленості (договору
купівлі-продажу) - сплатив всю
обумовлену суму вартості
домоволодіння та земельних ділянок,
безперешкодно користується будинком
та земельними ділянками, а у зв'язку з
небажанням відповідача з'явитись до
нотаріуса неможливо виконати вимоги
ст. 209 ЦК України щодо обов'язкового
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу домоволодіння та
присадибних земельних ділянок, при
цьому відповідач не заперечує, що
договір купівлі-продажу нерухомого
майна між ними укладено, однак
нотаріально його посвідчити не бажає,
тому він звернувся з даним позовом до
суду.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3,
що діє на підставі угоди про
представництво клієнта адвокатом від 19
серпня 2014 року (а.с. 25, 26), будучи
належним чином повідомленою про час та
місце слухання справи, в судове
засідання не з'явилась, до суду надала
заяву (а.с. 28), згідно якої просить
справу розглянути в її відсутність,
підтримала позовні вимоги та просить
їх задовольнити.

Відповідач, будучи належними чином
повідомленим про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з'явився,
до суду надав заяву (а.с. 29), згідно якої
просить справу розглянути в його
відсутність, позов визнає повністю та
не заперечує щодо його задоволення.

З цих підстав суд вважає можливим
ухвалити судове рішення згідно ст. 174
ЦПК України, а також відповідно до ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, що в травні 2013 року
позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)
стало відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 30) має намір продати домоволодіння
з присадибними земельними ділянками,
розташоване по АДРЕСА_1
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, які
належать йому на праві приватної
власності (а.с. 6-9, 10, 11), в зв'язку з чим, 10
травня 2013 року позивач уклав із ОСОБА_2
угоду купівлі-продажу належних йому на
праві приватної власності житлового
будинку з господарськими спорудами та
приватизовані земельні ділянки, на
яких він розміщений (а.с. 12, 13, 14),
розташованого по АДРЕСА_1
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, при цьому
сторони досягли домовленості щодо всіх
належних умов купівлі-продажу даного
домоволодіння та присадибних
земельних ділянок, зокрема, щодо ціни,
передачі житла у власність,
виготовлення документів на
домоволодіння та присадибні земельні
ділянки, оформлення договору в
нотаріальній конторі за їх кошти.

На підтвердження укладеної угоди 10
травня 2013 року позивачем було сплачено
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100 000
гривень, про що свідчить розписка,
написана особисто власноручно ОСОБА_2
(а.с. 5).

Після сплати позивачем грошей,
останній від ОСОБА_2 отримав ключі і
документи на належне йому
домоволодіння та земельні ділянки,
зробив у ньому ремонт та став в ньому
проживати, однак до цього часу ОСОБА_2
договір купівлі-продажу належним чином
не оформив, так як не бажає з'являтись
до нотаріальної контори для оформлення
належним чином договору
купівлі-продажу домоволодіння, часто
хворіє та має тяжке матеріальне
становище, будучи пенсіонером і особою
похилого віку та вважає, що право
власності на належне йому
домоволодіння і присадибні земельні
ділянки, після сплати позивачем йому
грошей перейшло до позивача.

Позивач вважає, що зі своєї сторони він
виконав всі покладені на нього
обов'язки згідно домовленості
(договору купівлі-продажу) - сплатив всю
обумовлену суму вартості
домоволодіння та земельних ділянок,
безперешкодно користується будинком
та земельними ділянками, а у зв'язку з
небажанням відповідача з'явитись до
нотаріуса неможливо виконати вимоги
ст. 209 ЦК України щодо обов'язкового
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу домоволодіння та
присадибних земельних ділянок, при
цьому відповідач не заперечує, що
договір купівлі-продажу нерухомого
майна між ними укладено, однак
нотаріально його посвідчити не бажає,
тому позивач звернувся з даним позовом
до суду (а.с. 1, 2-3).

У відповідності зі ст. 41 Конституції
України кожний має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
здобувається в порядку, визначеному
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами. І відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» у зв'язку з
недодержанням вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
договір може бути визнано дійсним лише
з підстав, встановлених ст.ст. 218, 220 ЦК
України.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом, при цьому право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішення суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу
України та ст. 377 ЦК України до особи,
яка придбала житловий будинок, будівлю
або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій
вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах встановлених
договором, при цьому якщо договором про
відчуження житлового будинку, будівлі
або споруди розмір земельної ділянки
не визначений, до набувача переходить
право власності на ту частину
земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка необхідною для їх
обслуговування.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено факт неможливості
нотаріального оформлення угоди
купівлі-продажу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також враховується диспозиція ст.ст. 58,
59 ЦПК України про належність та
допустимість доказів.

Таким чином, з урахуванням визнання
позову відповідачем, враховуючи, що
сторони домовились щодо істотних умов
договору купівлі-продажу та відбулось
повне його виконання, але неможливо
нотаріально посвідчити договір,
позовні вимоги про визнання договору
купівлі-продажу дійсним обґрунтовані
та знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні, тому суд вважає, що
є всі законні підстави задовольнити
позов, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Дане рішення суд ухвалює в рамках
заявлених позивачем вимог і на
підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК
України).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 5-8, 10,
11, 57-66, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
209, 218-220, 334, 377 ЦК України, ст. 120
Земельного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу домоволодіння,
розташованого на приватизованих
присадибних земельних ділянках по
АДРЕСА_1 Магдалинівського району
Дніпропетровської області, укладений 10
травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1
Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на приватизовані присадибну
земельну ділянку площею 0,2500 га,
призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0355 та
присадибну земельну ділянку площею 0,2500
га, призначену для ведення особистого
селянського господарства, кадастровий
номер :02:001:0356, розташовані по
АДРЕСА_1 Магдалинівського району
Дніпропетровської області, згідно
Державного акта на право приватної
власності на землю серії ДП без номера,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за Мд №1904 від 03
березня 1997 року, виданого на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
суддя Новік Д.І.