overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5607/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2166/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5607/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.10.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Провадження № 2/127/6346/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб без самостійних вимог.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2089/13- ц
Провадження № 2/127/93/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби у Вінницькій області Староміського РВ у м.Вінниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби у Вінницькій області Староміського РВ у м.Вінниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

09 вересня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області
Староміського РВ у м.Вінниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/6276/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зазначив місцем проживання відповідача - ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проте 24.02.2009 року вибула в м. Козятин, що не знаходиться на території Вінницького міського суду
Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1150/14-ц
Провадження № 2/448/369/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 182, 199, 200 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 79-80, 88, 209, 212, 214-215, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Золотковичі
Мостиського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, жительки с.Мишлятичі
Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2014 року і до закінчення
ОСОБА_3 навчання у навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 400
(чотириста) гривень витрат пов'язаних із наданням юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
(підпис) С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Дата документу 10.09.2014
Справа № 533/938/14-ц
Провадження № 2/533/339/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Семенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Хорішківської сільської ради, третя особа: Відділ
Держземагенства у Козельщинському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом і прохала визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку розміром 1,7600 га, для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована на території
Хорішківської сільської ради, згідно
Витягу з державного земельного кадастру про земельні ділянки, дана ділянка належала матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивувала тим, що вона донька та єдиний спадкоємець померлої
ОСОБА_3, яка за життя не виготовила
Державний акт на земельну ділянку, а тому неможливо оформити спадщину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача Хорішківської сільської ради а також представник
Відділу Держземагенства у
Козельщинському районі в судове засідання не з'явилися про місце і час розгляду справи їм повідомлено належним чином та направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених позовних вимог не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши інші докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка мала у власності земельну ділянку розміром 1,7600 га і вартістю 33289,04 грн. для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер :00:001:1096, що розташована на території Хорішківської сільської ради.

За життя ОСОБА_3 не виготовила
Державний акт.

Відповідно свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої. Інші спадкоємці відсутні.

Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 має право на спадкування земельної ділянки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1223, 1261
ЦК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 1,7600 га і вартістю 33289,04 грн., для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер :00:001:1096, що розташована на території Хорішківської сільської ради і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 703/4859/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4003/14-ц
Провадження № 2-о/362/121/14
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту неправдивості та спростування неправдивості,-
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 та п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 46 Закону України "Про прокуратуру", прокурорами можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові і моральні якості.
Як вбачається зі змісту довіреності від 04 серпня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, дата народження заявника ОСОБА_2 зазначина - ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд ставить під сумнів, що громадянин
України у віці 19 років має вищу юридичну освіту та міг би займати посаду Генерального прокурора України, а тому необхідно надати суду докази, що заявник є належним та має право звернутатися до суду з вищезазначеною
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправдивості та спростування неправдивості залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 310/4488/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група
«ПРО100» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інформаційна група «ПРО100» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 25 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Провадження № 2/127/6248/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., ознайомившись із позовною заявою
Кварторно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Кварторно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
Справа № 541/2275/14-ц
Номер провадження 2/541/1012/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 29 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 367/5277/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконком
Бучанської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні заяви.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 16.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які були відсутні під час проголошення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 127/8122/14-ц
Провадження № 2/127/3436/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, за участі третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» про визнання недійсними публічних торгів від 11 жовтня 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, за участі третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» про визнання недійсними публічних торгів від 11 жовтня 2013 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя: