Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька
О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до суду із позовом, в якому
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ PLF0GA00001307 від 06.12.2007 року звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме -
на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом
продажу предмета іпотеки з укладанням
від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
всіх документів, необхідних для
продажу предмета іпотеки.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 06 грудня
2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
відповідачем було укладено кредитний
договір PLF0GA00001307, згідно якого останній
отримав кредит у розмірі 25 000 доларів
США зі сплатою відсотків у розмірі 11,04%
річних та з терміном повернення 06
грудня 2027 року. На забезпечення
виконання позичальником умов даного
кредитного договору між сторонами 06
грудня 2007 року було укладено
іпотечний договір, згідно якого
іпотекодавець передав кредитору
нерухоме майно - зазначений вище
житловий будинок. Відповідач
неналежним чином виконує свої
зобов'язання, внаслідок чого станом на
10.04.2014 року утворилася його
заборгованість за кредитним договором
у загальному розмірі 28705,52 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 10.04.2014 року є
еквівалентом 361976,62 грн., у тому числі:

- заборгованість по кредиту -
23171,37 $.;

- заборгованість по відсотках -
2920,90 $;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 400,00 $;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 827,44 $;

- штраф - (фіксована складова) - 19,83 $
та процентна складова - 1365,99 $.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
із заявою, в якій позов підтримав,
просить його задовольнити та
розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмові пояснення щодо позову, в яких
визнав факт його заборгованості перед
позивачем за кредитним договором,
одначе позов не визнав, мотивуючи це
тим, що житловий будинок, який є
предметом іпотеки, є його єдиним
житловим нерухомим майном, на
відчуження якого Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» накладено
тимчасову заборону, та звернувся до
суду із заявою про розгляд справи за
його відсутності.

За таких обставин суд визнав за
можливий розгляд справи за відсутності
осіб, які беруть участь у справі, на
підставі доказів, наданих ними.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про іпотеку» іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким Іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право
вимагати

дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої

вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Згідно ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
у не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї

вимоги. Якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодержателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі прийняти
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору або
звернутись у будь-який час за
захистом своїх порушених прав до
суду у встановленому законом

порядку.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої
реалізації.

Із матеріалів справи вбачається
наступне:

згідно копії кредитного договору
№ PLF0GA00001307 (а.с. 14-16) даний договір було
укладено 06 грудня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (тепер - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Згідно умов даного договору Банк
зобов'язався надати позичальнику
кредитні кошти у загальному розмірі 31100
доларів США, у тому числі: на споживчі
цілі - 25 000$, та на сплату страхових
платежів - 6100 $ на строк з 06 грудня 2007
року по 06 грудня 2027 року включно зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом,
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 2% від суми
виданого кредиту в момент надання
кредиту, винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 0,2%
від суми виданого кредиту щомісячно.

Сторонами у договорі обумовлений
розмір щомісячного платежу в рахунок
погашення заборгованості за договором,
сплати відсотків, винагороди та
комісії - у розмірі 311,34 $, а також період
сплати - з 18 по 24 число кожного місяця.

Із копії договору іпотеки без
номера від 06 грудня 2007 року (а.с. 19-22)
вбачається, що цей договір було
укладено між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (тепер - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 на забезпечення
умов виконання позичальником умов
кредитного договору № PLF0GA00001307 від 06
грудня 2007 року.

Згідно умов даного договору
відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку
іпотекодержателю житловий будинок
АДРЕСА_1.

Згідно п. 35.4 даного договору за
згодою сторін предмет іпотеки оцінено
у 181800 гривень.

Даний договір зареєстрований у
Державному реєстрі та на предмет
іпотеки накладено заборону його
відчуження.

Із доданого до позовної заяви
розрахунку заборгованості за кредитом
(а.с. 7-9) вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 на протязі часу з січня 2009 року
по квітень 2014 року періодично допускав
порушення умов договору, внаслідок
чого станом на 10.04.2014 року утворилася
його заборгованість у розмірі,
зазначеному в позовній заяві. При цьому
розмір простроченої заборгованості за
основною сумою кредиту - 651,29$, решта
заборгованості за основною сумою
кредиту - поточна.

26 лютого 2014 року позивач
звернувся до відповідача з вимогою у
тридцятиденний строк повернути суму
кредиту у повному обсязі, сплатити
проценти, комісію та штрафні санкції,
обгрунтовуючи цю вимогу наявністю
заборгованості відповідача за
кредитним договором у загальному
розмірі 4276,83$.

Вирішуючи спір, суд також
враховує загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність,
визначені пунктом 6 статті 3 ЦК України,
а також положення ст. 39 ЗУ «Про
іпотеку», де зазначено, що у
задоволенні позову іпотекодержателя
про дострокове звернення стягнення на
предмет іпотеки може бути відмовлено,
якщо допущене боржником або
іпотекодавцем порушення основного
зобов'язання чи іпотечного договору не
завдає збитків іпотекодержателю і не
змінює обсяг його прав. Зазначені
положення закону зобов'язують суд
брати до уваги співмірність вартості
іпотечного майна з розміром
заборгованості по кредиту.

Враховуючи обумовлену сторонами
іпотечного договору вартість предмета
іпотеки у розмірі 181800 грн. (еквівалент у
доларах США станом на момент укладення
договору - 36000 $) та фактичний розмір
заборгованості за кредитним договором
- 4276,83$, суд приходить до висновку про
явну не співмірність вартості
іпотечного майна з розміром
заборгованості по кредиту.

Крім того, п. 1 ст. 1 Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» передбачено, що не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави… або
іпотеки…, якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

З урахуванням зазначених
обставин суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України,
ст.ст. 3, 591 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 35, 39
Закону України «Про іпотеку», п. 1 ст. 1
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий: