22-ц/772/3661/2014Головуючий в суді першої
інстанції Воробйов В. В.Категорія
50Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
листопада 2014 року в цивільній справі за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення
розміру аліментів, -

встановила:

Позивач в липні 2014 року звернулась до
суду із вищевказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що вони з
відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано.
Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачем.

Рішенням Голосїївського районного
суду м. Києва від 08.04.2005 року стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 500,00 грн., щомісяця, починаючи з
16.03.2005 року до повноліття дитини, які
відповідач сплачує щомісячно. Але на
даний час цих коштів не достатньо,
оскільки дитина вже подорослішала і
потребує все більше витрат, так як син
займається спортом та ходить у секцію
Комунальної організації Вінницька
обласна спеціалізована дитячо-юнацька
школа олімпійського резерву з хокею на
траві «Олімпія», має певні досягнення
та разом зі своєю командою їздить на
національні турнірні змагання.

Крім того, під час проходження
медичного обстеження у дитини було
виявлено множинні невуси верхніх
кінцівок і тулуба, внаслідок чого
виникли додаткові витрати на
лікування. Крім того, позивач на даний
час не працює, оскільки перебуває у
декретній відпустці.

У зв'язку з тим, що матеріальне
становище позивача змінилось, змінився
і її сімейний стан, у сина погіршилось
здоров'я, вона просила суд збільшити
розмір аліментів з 500,00 грн. до 1500,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 листопада 2014
року позов задоволено частково.
Постановлено змінити розмір
стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на
утримання дитини за рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 08.04.2005 року та стягувати з нього на
користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 750,00 грн.,
щомісяця, з дня набрання рішенням суду
законної сили, та до досягнення дитиною
повноліття.

Не погодившись із рішенням суду,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення, та
постановити нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права.

Зазначила, що суд взяв до уваги лише
доводи відповідача щодо його
матеріального становища, зокрема те, що
він має мінливий та нерегулярний дохід,
сума якого не перевищує 2500 грн. на
місяць і судом дані покази були взяті
до уваги і мали перевагу над тими
доказами якими вона обґрунтовувала
свою позицію.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі і з'явилися в судове засідання,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення міського суду
в межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом із матір'ю та
знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою квартального
комітету Малі Хутори «Центр» №572 від
15.07.2014 року та актом обстеження
житлово-побутових умов від 23.01.2013 року
(а.с.37,41).

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2005 року з
відповідача стягнуто на користь
позивача аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 грн.,
щомісяця, починаючи з 16.03.2005 року до
повноліття дитини (а.с.3).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 серпня 2013 року ОСОБА_3
позбавлено батьківських прав щодо сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38-39).

ОСОБА_4 займається спортом та ходить у
секцію Комунальної організації
Вінницька обласна спеціалізована
дитячо-юнацька школа олімпійського
резерву з хокею на траві «Олімпія», має
певні досягнення та разом зі своєю
командою їздить на національні
турнірні змагання. Крім того, ОСОБА_4 з
2010 року тренується в секції осередку,
клуб «Акарі» (а.с.5, 10-11,14,40).

При обстеженні у ОСОБА_4 було виявлено
множинні невуси верхніх кінцівок і
тулуба. Після чого було виписано
направлення на консультацію до
лікаря-онколога, внаслідок чого було
поставлено остаточний діагноз:
ювенільні бородавчаті пігментні
невуси, що потребує додаткового
обстеження та лікування (а.с. 6-9).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення; мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Підстави визначення розміру аліментів
у частині до заробітку (доходу) або у
твердій грошовій сумі визначаються з
урахуванням як положень ст. 182 СК
України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК
України.

Оцінивши зібрані й досліджені в
судовому засіданні докази та
врахувавши обставини справи,
правовідносини, які виникли між
сторонами, суд першої інстанції дійшов
до обґрунтованого висновку про те, що
позов підлягає частковому задоволенню,
оскільки у стягувача аліментів ОСОБА_2
змінився матеріальний, сімейний стан
(вона не працює. перебуває у відпустці
по догляду за дитиною), що відповідачем
не заперечувалось.

З довідки №2645/В/17-01 від 24.09.20014 року,
виданої Західною ОДПІ м. Харкова
вбачається, що платник аліментів
ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014
року здійснював підприємницьку
діяльність на спрощеній системі
оподаткування. Згідно наданої
звітності за період з 01.01.2014 року по
30.06.2014 року сума його валового доходу
складає 245000,00 грн.(а.с.53).

Згідно наданих Харківською об'єднаною
ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області відомостей з центральної бази
даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України, вбачається, що суми
виплачених доходів ОСОБА_3 за період з
01.01.2014 року по 30.09.2014 року відсутні
(а.с.94).

Таким чином, судом враховано, що
відповідач є підприємцем, та має
мінливий дохід, тому збільшив розмір
стягуваних аліментів з 500,00 грн. до 750,00
грн. щомісячно.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому покладення судом на відповідача
обов'язку надавати на утримання сина
аліменти в розмірі 750 грн. відповідає
вимогам закону і враховує інтереси
дитини.

Згідно із ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Стадник І.М.

(підпис)
Голота Л.О.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.