АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5775/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Сальникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 11 березня 2014 року у справі за
позовом Державного підприємства
«Антонов» в особі Філії «Серійний
завод «Антонов» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року представник позивача
звернувся в суд із зазначеним позовом,
в якому просив стягнути з відповідачів
заборгованість по оплаті за проживання
в кімнаті АДРЕСА_1 в розмірі 13 058,89 грн.,
інфляційні втрати в розмірі 130,59 грн. , 3%
річних в розмірі 621,46 грн. та вирішити
питання судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
відповідачі, користуючись в повному
обсязі житлово-комунальними послугами,
не сплачують їх вартість, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 11 березня 2014 року -
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь Державного підприємства
«Антонов» в особі Філії «Серійний
завод «Антонов» заборгованість у сумі
13 058,94 грн., інфляційні втрати в розмірі
130,59 грн. та 3% річних в розмірі 621,46 грн.
та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати його
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що суд ухвалив рішення з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, висновки не відповідають
обставинам справи та наявним в
матеріалах справи доказам.

Вказав, що будинок, у якому вони
проживають є «гуртожитком», a не
«корпусом №20», як про те стверджує
позивач.

Крім того, відповідачі проживають у
гуртожитку на постійній основі вже
більше 20 років, вчасно сплачують кошти
за проживання та комунальні послуги
утримувачу гуртожитку, здійснюють
самостійно за власні кошти поточні
ремонти, прибирання прибудинкової
території.

Зазначає, що позивачем не надано жодних
належних доказів на підтвердження
обґрунтованості нарахованого
відповідачам боргу, розміру тарифів, з
яких виходив позивач при наданні
послуг та обрахунку заборгованості за
житлово-комунальні послуги, а також не
надано доказів того, що усі долучені до
матеріалів справи копії квитанцій,
попереджень, претензій, актів,
доповідних та ін.. дійсно надавалися
відповідачам для ознайомлення.

В судовому засіданні апелянт скаргу
підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідачі, користуючись
житлово-комунальними послугами,
порушують зобов'язання щодо оплати за
їх надання.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та грунтується на вимогах
закону.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до п. 38 Примірного положення
про гуртожитки, затвердженого Радою
Міністрів УРСР від 03.06.1986 року за № 208
плата за користування жилою площею в
приміщеннях, що знаходяться в
спільному користуванні кількох осіб,
які не перебувають у сімейних
стосунках провадиться за
встановленими ставками. Витрати на
комунальні послуги входять до ставки
плати за користування жилою площею і
окремо плата за них не стягується.

Частиною 4 розділу І Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 03.06.1986 року за № 208
встановлено, що гуртожитки
підрозділяються на два види: для
проживання одиноких громадян (жилі
приміщення знаходяться у спільному
користуванні кількох осіб, які не
перебувають у сімейних стосунках; для
проживання сімей (жилі приміщення, що
складаються з однієї чи кількох кімнат,
перебувають у відособленому
користуванні сімей). У гуртожитках,
призначених для проживання одиноких
громадян, при необхідності, з дозволу
виконавчого комітету районної, міської
районної в місті Ради народних
депутатів, можуть бути виділені
приміщення для проживання сімей. Ці
приміщення повинні розташовуватися в
окремих під'їздах (секціях) жилого
будинку.

Судом встановлено, що відповідачі були
поселені до кімнати АДРЕСА_1, де і
відповідно були зареєстровані у
кімнаті, яка складає 24 кв.м. жилої площі
приміщення та 48,71 квадратних метри
загальної площі разом з приміщенням
загального користування.

18 травня 2012 року ОСОБА_3 була звільнена
з посади машиніста насосних установок
згідно Наказу №4119/ВК від 18.05.2012 року з
Філії ДП «Антонов» «Серійний завод
«Антонов».

09 квітня 2012 року ОСОБА_2 був звільнений
з посади заступника директора
оздоровчого комплексу згідно Наказу
№4024/К від 06.04.2012 року з Філії ДП
«Антонов» «Серійний завод «Антонов».

Згідно розрахунку вартості розміщення
та надання місця працівниками заводу
для тимчасового перебування у
гуртожитку (корпус№20) оздоровчого
комплексу «Сокіл» ДП «Антонов»
відповідачі повинні сплачувати: ОСОБА_3
як не працівник заводу у сумі 432 грн. за
місяць, ОСОБА_2 як не працівник заводу у
сумі 134 грн., ОСОБА_4 як не працівник
заводу у сумі 432 грн. за місяць.

Відповідачі відмовляються отримувати
від адміністратора оздоровчого
комплексу квитанції для відшкодування
витрат за проживання, про що свідчать
акти про відмову в отриманні квитанцій
та доповідні записки за кожен місяць,
починаючи з травня 2012 року по жовтень
2013 рік.

Розрахунок вартості розміщення та
надання місця працівникам заводу для
тимчасового перебування у корпусі №?20
(гуртожиток) ОК «Сокіл» за місяць
виконувався на підставі роз'яснення
Управління цінової політики
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА), уточненого розрахунку
вартості розміщення та надання місця
працівникам заводу для тимчасового
перебування у корпусі №?20 (гуртожиток)
OK «Сокіл», Спільного рішення
Адміністрації Філії ДП «Антонов»
«Серійний завод «Антонов» та
Профспілкового комітету ПАУ на Філії
ДП «Антонов» «Серійний завод «Антонов»
№19 від 28.02.2012 року та Розпорядження №54
від 01.06.2013 року.

Згідно довідки про заборгованість по
оплаті за проживання за період з 01.04.2012
року по 01.11.2013 року за відповідачами
рахується заборгованість у сумі 13 058
грн. 89коп.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з розрахунком
заборгованості, оскільки він
відповідає вимогам закону і
матеріалами справи чи наданими
відповідачами доказами не
спростований.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи,
які б давали підстави до скасування
рішення суду, оскільки при розгляді
справи у апеляційному суді скаржник не
надав будь - яких переконливих доказів
на спростування висновків суду першої
інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 11 березня 2014 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді