overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2345/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий 4, суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі - 1120 грн. 68 коп., а також судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 14979,92 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 626/1885/14-ц
Провадження № 2/626/676/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

02.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду в Красноградському районному суді 09.09.2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 2-н/243/674/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 вересня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.12.2010 року по 01.08.2014 року в сумі 1755,00 грн., витрат від інфляційних процесів - 249,08 грн., 3% річних – 118,92 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.12.2010 року по 01.08.2014 року в сумі 1755,00 грн., витрат від інфляційних процесів - 249,08 грн., 3% річних – 118,92 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

19 вересня 2014 року заявник до суду подав заяву, в якій просить заяву про видачу судового наказу повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100
ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі: якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважаю, що заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.12.2010 року по 01.08.2014 року в сумі 1755,00 грн., витрат від інфляційних процесів - 249,08 грн., 3% річних – 118,92 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн., слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.12.2010 року по 01.08.2014 року в сумі 1755,00 грн., витрат від інфляційних процесів - 249,08 грн., 3% річних – 118,92 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн. – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко І.О.

при секретарі – Рудь Т.В.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту.

19.09.2014 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення даного провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.02.2014 року старшого прокурора Слов’янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04.07.2013 року необхідно скасувати та виконати наступне: витребувати у законному порядку Рішення Миколаївської міської ради яким уповноважено ОСОБА_5 виконувати нотаріальні дії на час посвідчення ним заповіту ОСОБА_8 Якщо таке Рішення відсутнє – витребувати у встановленому законом порядку відповідне Рішення Миколаївської міської ради стосовно особи на яку покладено виконання нотаріальних дій на той час. Вжити заходів щодо витребування всіх можливих зразків підпису ОСОБА_8 після чого провести почеркознавчу експертизу підпису
ОСОБА_8 у заповіті та виконати інші слідчо-розшукові дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд доходить до висновку, що порушення кримінального провадження органом досудового розслідування не є підставою для зупинення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи судом.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі судом експертиза не була призначена, підстав для зупинення справи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України немає. суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201-202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_9
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 01 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа №242/3576/14-ц
Провадження №2-н/242/284/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСББ «Союз-4 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості зі сплати членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ «Союз-4 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості зі сплати членських внесків.

Призначити справу до розгляду 12.11.2014 р. о 11 годині 50 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3332/14-ц
Провадження №2/242/1013/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2012 року у сумі 37760 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 44 коп., яка складається з: 24877 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 10129
(десять тисяч сто двадцять дев»ять) грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 479 (чотириста сімдесят дев»ять) грн. 08 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 (п»ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1774
(одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 31 коп. - штраф(процентна складова) на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ; а також сплачені судові витрати у розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 60 коп. за р/р №0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №242/3441/14-ц
Провадження №2-о/242/114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Пирогової Л.В., при секретарі Костенко
К.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.10.2014 р. звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 27.03.2013 року. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися. На теперішній час заявник відбуває покарання в містах позбавлення волі. Просить суд, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, просила задовольнити заяву.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб АДРЕСА_1 виданого Виконкомом
Курахівської селищної ради м. Селидове
Донецької області, 27.03.2013 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2», актовий запис № 18.

Згідно довідки Селидівської
ВК-82 Управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області №17/233 від 03.11.2014 року, засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Селидівської ВК-82.

Відповідно ч.3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_2 визнала заяву і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 234-235ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.03.2013 року Виконкомом Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області за актовим записом № 18 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/243/704/2014 24 вересня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і
К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на 01.08.2014 року у розмірі 1614,57 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і
Київ, МФО 300614 код ОКПО 14361575 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Дата видачі судового наказу
____________________________
Судовий наказ набрав чинності
_________________________
Строк пред'явлення до виконання
_______________________
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
н/п 2-н/640/2260/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу в розмірі - 569 грн. 42 коп.
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) - 4,11 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 8,56 грн. - 3% річних, витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -