АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Каліушко Ф.А.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Немировської О.В., Прокопчук Н.О.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 2 липня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_5,
заінтересовані особи Управління праці
та соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації, Департамент з
питань цивільного захисту та
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи Київської обласної
державної адміністрації про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_5 про встановлення факту,
що має юридичне значення.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що ОСОБА_5 фактично просить суд
встановити факт його належності до
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у складі
формувань цивільної оборони, що
необхідно йому для отримання
посвідчення «інвалід війни»,
додаткових пільг та компенсацій, та,
керуючись п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» №5
від 31.03.1995, вважав відсутніми підстави
для відкриття провадження у даній
справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу Дарницькогорайонного
суду м. Києва від 02.07.2014 та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції. Посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України
окреме провадження - вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Як роз'яснено у п.п.1,2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» №5
від 31.03.1995, в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення факту, не пов'язаного з
наступним вирішенням спору про право.
Не можуть розглядатися судами заяви
про встановлення фактів належності
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до
ветеранів чи інвалідів війни. Відмова
відповідного органу у встановленні
такого факту може бути оскаржена
заінтересованою особою до суду у
визначеному законом порядку.

Оскільки заявник, будучи особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи І категорії та учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
просить суд встановити факт належності
його до осіб, які брали участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі формувань цивільної оборони, на
підставі чого і відповідно до п.9 ч.2 ст.7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» він отримає статус та
посвідчення інваліда війни та
відповідних пільг і компенсацій,
враховуючи, що суд не встановлює факти
належності осіб до певних соціальних
категорій, адже законом визначений
інший порядок їх встановлення, -
правильним і таким, що відповідає
вимогам ч.2 ст.256 ЦПК України є висновок
суду першої інстанції про наявність
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі окремого
провадження за заявою ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги такого
висновку суду не спростовують і на його
правильність не впливають. Підстав для
скасування оскаржуваної ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
О.В. Немировська

Н.О. Прокопчук

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 753/11750/14
Головуючий у 1
інстанції -Каліушко Ф.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10667/2014
Суддя-доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Немировської О.В., Прокопчук Н.О.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 2 липня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_5,
заінтересовані особи: Управління праці
та соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації, Департамент з
питань цивільного захисту та
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи Київської обласної
державної адміністрації, про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
О.В. Немировська

Н.О. Прокопчук