У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Погрібного
О.М.

при секретарі Вальчук Л.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в
рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
виправлення помилки в рішенні
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15.12.2010 р. у справі № 2-6806/10 (суддя
Кисельов В.К.), в якій заявниця просить
замість «Приморський відділ ЗАГС»
вказати «Ленінський ЗАГС».

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у
описовій та резолютивній частині
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 15.12.2010 р. у справі № 2-6806/10
вказано «Приморський відділ ЗАГС»
замість «Ленінський ЗАГС», що є
помилкою, яка підлягає виправленню
шляхом винесення ухвали на підставі ст.
219 ЦПК України.

Заявник та інші особи, які приймають
участь у справі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви сповіщені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка
осіб не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень, тому суд
вирішив розглянути заяву у їх
відсутність.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши
надану заяву, суд прийшов до висновку,
що заява про виправлення помилки не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15.12.2010 р. у справі № 2-6806/10 позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Арифметичною помилкою є помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Так, позивачкою була заявлена вимога
про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрований Приморським відділом
РАГС м. Одеси 25.12.1973, актовий запис № 1251.

Крім того, до позовної заяви додано
оригінал свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_1, згідно якого шлюб
зареєстрований Приморським відділом
РАГС м. Одеси. Документів на
підтвердження реєстрації вказаного
шлюбу Ленінським РАГС м. Одеси до
матеріалів справи не було надано.

Отже, суд приходить до висновку, що
справу було розглянуто в межах
позовних вимог, у відповідності до
наявних в справі матеріалів та за
відсутності арифметичних помилок.

З урахуванням даних обставин, підстав
для задоволення заяви про виправлення
помилки у рішенні суду немає.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки в рішенні
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15 грудня 2010 року у справі № 2-6806/10 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: