У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про захист права приватної
власності на земельну ділянку та
знесення самочинного будівництва, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від

6 березня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, який у подальшому
уточнила і просила знести за кошти
ОСОБА_5 самочинно зведену нею прибудову
до житлового будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що їй на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_2. На її земельній
ділянці ОСОБА_5 самовільно звела
прибудову до свого житлового будинку

АДРЕСА_1.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 6 березня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 серпня
2014 року, позов

ОСОБА_4 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_5 знести самочинно
зведену споруду - прибудову до
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_5 Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, із ухваленням
нового рішення у справі про відмову в
задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися
з характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_4, з
урахуванням наявних в матеріалах
справи належних та допустимих доказів,
які свідчать про порушення з боку
відповідача прав позивача, а також
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 3 від 26 лютого 2008 року,
яким встановлено, що прибудова до
будинку № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5
здійснена з порушенням земельних і
будівельних норм, оскільки знаходиться
на межі сусідньої земельної ділянки №
НОМЕР_2, що порушує права приватної
власності на землю ОСОБА_4, крім того в
результаті такого розташування
прибудови відносно будинку № НОМЕР_2
вся дощова і тала від снігу вода
потрапляє на сусідній будинок ОСОБА_4,
чим негативно впливає на її технічний
стан. Разом з цим, при постановленні
ухвали, апеляційний суд виконав
вказівки суду касаційної інстанції,
зазначені в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від

6 березня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В., Нагорняк
В.А.