Справа № 523/8416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі - Стояновій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Одесміськелектротранс», ОСОБА_2 - про
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними
вимогами в яких просить стягнути з КП
«Одесміськелектротранс» заподіяну
моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень, з
ОСОБА_2 20 000 гривень, посилаючись на те,
що ОСОБА_2, перебуваючи в трудових
відносинах з
КП«Одесміськелектротранс», керуючі
трамваєм марки «МТ-3», вагонний номер
3329, на вулиці Чорноморського козацтва,
в м. Одесі, напроти будинку №119/1,
здійснила наїзд на ОСОБА_3, який від
отриманих травм помер у лікарні. На
думку позивача внаслідок загибелі
ОСОБА_3 він пережив глибокі моральні
страждання. Померлий був батьком
позивача, найріднішою людиною. На
момент смерті йому виконалося 87 років,
він був ветераном ВВВ, учасником
бойових дій. Після смерті матері
залишалася старенька мати, яка також
тяжко переживає втрату свого чоловіка.
Дані обставини стали підставою для
звернення до суду.

В судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав, просить
задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
пред'явлені позовні вимоги не визнала,
посилаючись на те, що позивачем не
доведено фактзавдання моральної шкоди.
ОСОБА_2 зазначає, що вона не мала
можливості запобігти наїзду на ОСОБА_3,
який перетинав трамвайне полотно у
забороненому місці, та вийшов у її поле
зору в останній момент. В зв'язку зДТП,
який відбувся, вона хвилювалася, на
нервовому ґрунті в неї розвилися
хвороби, до цього часу вона щиро
кається та сама страждає він того що
трапилося таке горе.

Представник комунального підприємства
в судовому засіданні вважав, що
пред'явлені позовні вимоги не доведені
та не підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Суд, заслухавши сторін по справі,
вивчивши матеріали цивільної справи,
кримінальної справи № 523/781/14-к,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються ЦК України,
главою 82 «Відшкодування шкоди», ст. 1172,
ч.2 1187, п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України, у
відповідність до якої моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала , якщо
шкода завдана смертю особи внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки.

Як убачається з матеріалів справи
01.11.2013р., приблизно о 10-55годині водій
ОСОБА_2 керуючи трамваєм марки «МТ-3»,
вагонний номер 3329, здійснюючи рух по
трамвайному полотну вул.
Чорноморського козацтва, в м. Одесі з
боку вул. Петренко в напрямку
Солнцеватого провулку, маючи
можливість своєчасного виявлення
пішохода ОСОБА_3 який перетинав
трамвайне полотно, не врахувала
дорожню обстановку та своєчасно не
обрала в установлених межах безпечної
швидкості руху шляхом гальмування та
зниження швидкості руху, в наслідок
чого скоїла наїзд передньою частиною
кузову трамвая на пішохода ОСОБА_3, який
від отриманих тілесних ушкоджень помер
в Одеській обласній клінічній лікарні.

Причиною зазначеної вище
дорожньо-транспортної пригоди стало
порушення п.п. 1.7., 12.1., 12.3 Правил
безпеки дорожнього руху з боку водія
трамваю ОСОБА_2

Вироком Суворовського районного суду
м. Одеси від 02.04.2014р. ОСОБА_2 була визнана
виною у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2
КК України. Даним вироком було
встановлено, що дійсно 01.11.2013р.
відбулося дорожньо-транспортна
пригода , яка була вчинена ОСОБА_2 (ч.4
ст.61 ЦПК України).

Під час скоєння ДТП ОСОБА_2 перебувала у
трудових відносинах з КП
«Одесміськелектротранс», що
підтверджується копією трудовий
книжки (а.с.109-110 крим.справи №523/781/14-к),
та не оспорюється представником
комунальної установи.

Як зазначено у п.6 Постанови Пленуму
ВССУ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки»,особою, яка зобов'язана
відшкодувати шкоду, завдану джерелом
підвищеної небезпеки, є фізична або
юридична особа, що на відповідній
правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду,
оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Не вважається особою, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, і не несе відповідальності
за шкоду перед потерпілим особа, яка
керує транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків на підставі трудового
договору (контракту) із особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, якщо з нею
укладено цивільно-правовий договір
(ст.1172 ЦК України). Така особа,
враховуючи характер відносин, які між
ними склалися, може бути притягнута до
відповідальності роботодавцем лише у
регресному порядку відповідно до
статті 1191 ЦК.

На особу, яка перебувала в трудових
відносинах на підставі трудового
договору (контракту) і завдала шкоди
життю чи здоров'ю у зв'язку з
використанням транспортного засобу, що
належить роботодавцю,
відповідальність за завдання шкоди
може бути покладена лише за умови, якщо
буде доведено, що вона заволоділа
транспортним засобом неправомірно
(частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебувала у
трудових відносинах з
комунальнимпідприємством, під час ДТП
правомірно керувала трамваєм, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди пред'явлені до ОСОБА_2 є
безпідставними та не підлягають
задоволенню у повному обсязі. У
виниклих правовідносинах
відповідальність несе комунальна
установа «Одесміськелектротранс».

Враховуючи ту обставину, що внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки -
трамваю, помер батько позивачки,
виходячи з моральних страждань, які
переніс позивачпо справі в зв'язку зі
смертю батька, приймаючі до уваги
принцип виваженості, розумності та
справедливості, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково шляхом стягнення з
відповідача заподіяної моральної
шкоди в розмірі 8000 гривень. При
вирішенні даного спору суд приймає до
уваги, що сам факт смерті близького
чоловіка є обставиною,яка викликає у
близьких родичів, яким є син померлого,
психоемоційні переживання, душевні
страждань та зміну звичайного образу
життя, а відтак є достатньою правовою
підставою для її відшкодування з
відповідної особи.

Судом не приймаються до уваги
заперечення відповідачів оскільки
вони не ґрунтуються на законі та
суперечать фактам встановлених судом.

Згідно ст.88 ЦПК України, з комунальної
установи на користь держави слід
стягнути несплачений судовій збір в
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,64,209, 212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з комунального підприємства
«Одесміськелектротранс»()на користь ОСОБА_1 заподіяну
моральну шкоду в розмірі 8000 гривень.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити в повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» ()
на користь держави (ГУДКУ в Одеській
області (Суворовський р-н м. Одеси) код
отримувача 37607526 ГУДКУ в Одеській
області МФО 828011 № доходного рахунку
щодо сплати судового збору 0009,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу 22030001:050 «Судовий
збір», Суворовський р/с ЄДРПОУ суду
05482067), судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя -