Справа № 2-2823/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні (
стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» в порядку ст. 378
ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України
“Про виконавче провадження”
звернулося до суду із заявою про заміну
вибулого стягувача Акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» на
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» у
виконавчому провадженні, відкритого у
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції на
підставі виконавчого листа №2-2823/11,
виданого 04.04.2014 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда з
виконання заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 грудня 2012 року та
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 07.02.2013 року
у зв’язку з переходом до Товариства
«ФК «Довіра та гарантія» прав
кредитора відповідно до договору
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 року за договорами кредиту, в
тому числі за кредитним договором №
65/2203-I/2007 від 03 жовтня 2007 року.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, від
ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення
розгляду питання про заміну сторони на
час його лікування.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України заміна
сторони виконавчого провадження
правонаступником у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження
здійснюється судом за поданням
державного виконавця або за заявою
однієї із сторін виконавчого
провадження. Неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Частиною 5 ст. 8 Закону України “Про
виконавче провадження” визначено, що
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутись до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

АКБ «Східно – Європейський банк» було
отримано виконавчий лист № 2-2823/11 від
04.04.2014 р. на виконання прийнятих рішень
по справі та він був направлений
стягувачем у порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження» до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції.

Ленінським відділом державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції згідно
постанови від 18.07.2014 року відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
листа № 2-2823/11, виданого 04.04.2014 року
Ленінським районним судом м.
Кіровограда та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання,
оскільки виконавчий документ
пред’явлений до органу державної
виконавчої служби не за місцем
виконання рішення, так як вул. Тиха та
проспект Винниченка відносяться до
території Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ за адресою вул.
Преображенська, 47.

Згідно заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22
грудня 2011 року та рішення Апеляційного
суду Кіровоградської області від 07
лютого 2013 року по справі за позовом
Акціонерного – комерційного банку
«Східно – Європейський банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки, згідно яких
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
нежитлове приміщення загальною площею
134,7 кв.м., що знаходиться в місті
Кіровограді по вулиці Карла Маркса, під
номером 76/80 та розташоване на земельній
ділянці 694,04 кв.м., яке належить
Іпотекодавцю – ОСОБА_2 на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02.06.2006 року,
зареєстрованого ОКП Кіровоградське
ООБТІ 18.06.2006 року за №484, на підставі
іпотечного договору, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
03.10.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі
за № 2873 для погашення заборгованості
ОСОБА_1 по кредитному договору
№65/2203-І/2007 від 03.10.2007 року в розмірі 2 088
465 грн. 70 коп., в тому числі –
непогашений кредит - 183 995 дол. США;
несплачені відсотки за користування
коштами – 57 519 дол. США 39 центів, борг по
неустойці – 163 354 грн. 50 коп.;
встановлено спосіб реалізації
предмета іпотеки - продаж шляхом
проведення публічних торгів за
початковою ціною визначеною згідно з
експертним висновком суб’єкта
оціночної діяльності, що буде
здійснений в процесі виконавчого
провадження; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Акціонерного – комерційного
банку «Східно – Європейський банк»
судові витрати по справі в розмірі 1820
грн та судовий збір на користь держави
в розмірі 1519 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного – комерційного
банку «Східно – Європейський банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 65/2203-I/2007 від 03.10.2007 року в розмірі 2 088
465,70 грн., а також 1609 грн. у відшкодування
судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні (крім
випадків, передбачених ст.515 ЦК України)
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
статтею 514 цього кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов’язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов’язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь – якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК
України та ст.8 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі вибуття
кредитора в зобов’язанні він
замінюється правонаступником.

Тобто, внаслідок укладення Договору
купівлі – продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ
«Брокінвестгруп» (первісний кредитор),
яке діє від імені АКБ
«Східно-Європейський банк» на підставі
договору № 32-Л про передавання в
управління непроданих активів від
13.12.2013 року) та ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» ( новий кредитор),
первісний кредитор відступає за плату,
а новий кредитор набуває право вимоги,
належне первісному кредиторові
відповідно до Контракту, укладеного
між АКБ «Східно-Європейський банк» та
боржником, а також відповідно до
договору забезпечення.

Відповідно до додатку № 2 до Договору
купівлі – продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 року визначений перелік
боржників та контрактів, відповідно
яких виникло право вимоги та право
вимоги за якими відступаються до
нового кредитора - ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія», в тому
числі відбулося відступлення права
вимоги права вимоги за кредитним
договором № 65/2203-I/2007 від 03.10.2007 року
відносно ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
замінити сторону – стягувача при
виконанні заочного рішення
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
22 грудня 2012 року по справі № 2- 2823/11 та
рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 лютого
2013 року по справі за позовом
Акціонерного – комерційного банку
«Східно – Європейський банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки з Акціонерного –
комерційного банку «Східно –
Європейський банк» на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону вибулого стягувача
Акціонерного – комерційного банку
«Східно – Європейський банк» на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» у
виконавчому провадженні на підставі
виконавчого листа № 2-2823/11, виданого
04.04.2014 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда при виконанні заочного
рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 22 грудня 2012 року та
рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 лютого
2013 року по справі по справі № 2- 2823/11 за
позовом Акціонерного – комерційного
банку «Східно – Європейський банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки за кредитним
договором № 65/2203-I/2007 від 03.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_4