Номер провадження: 22-ц/785/9700/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника ПАТ « Перший
Український міжнародний Банк», по
довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_2,

на ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 15.06.2010р. про відкриття
провадження по справі за позовом ПАТ
«Перший Український міжнародний Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2,

про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору,
-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010р. ПАТ « Перший
Український міжнародний Банк» (в
подальшому ПАТ « ПУМБ») звернувся до
відповідачів, ОСОБА_3 (позичальник),
ОСОБА_2 (поручитель) з позовом про
стягнення суми заборгованості по
кредитному договору №5908998 від 03.12.2007р.

Ухвалою суду 1 інстанції від
15.06.2010р. провадження по справі за
вказаним позовом відкрито(а.с.59т.1).

З апеляційною скаргою на ухвалу
місцевого суду від 15.06.2010р. звернувся
представник відповідача, позичальника
ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21.12.2010р. ухвала місцевого
суду від 15.06.2010р. про відкриття
провадження залишена без змін(а.с.123 т.1).

Рішенням суду 1 інстанції від
16.12.2011р. позов Банку було задоволено
(а.с.170-172,т1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21.05.2012р. апеляційна скарга
представника відповідача ОСОБА_3 на
рішення суду 1 інстанції від 16.12.2011р.
повернута апелянту (а.с.186,т1).

Відповідач ОСОБА_2 подає заяву про
перегляд рішення від 16.12.2011р.,
посилаючись на те, що вказане рішення є
заочним.

Ухвалою суду 1 інстанції від 13.11.2013р.
заява ОСОБА_2 задоволена, суд скасував
рішення ( заочне) суду 1 інстанції від
16.12.2011р. (а.с.209т1).

В квітні 2014р. відповідач ОСОБА_2 подає
апеляційну скаргу на ухвалу суду 1
інстанції від 15.06.2010р. і заяву про
поновлення процесуального строку

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 28.04.2014р. апеляційна скарга
залишена без руху(а.с.249-250,т1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 02.07.2014р. апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу суду 1 інстанції від
15.06.2010р. повернута апелянту(а.с.255,т1).

23.10.2014р. відповідач ОСОБА_2 подає
апеляційну скаргу на ухвалу місцевого
суду від 15.06.2010р. про відкриття
провадження по справі і заяву про
поновлення процесуального
строку(а.с.12-15,т2).

До апеляційного суду відповідачі не
з'явилися, про день і час розгляду
справи сповіщені.

Представник Банку надав свої
заперечення на апеляційну скаргу,
посилається на те, що позов не
розглянуто по суті внаслідок
неодноразових звернень відповідачів з
апеляційними скаргами.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2
ЦПК України неявка сторони, яка
сповіщена про день і час розгляду
справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
відхилити.

В травні 2010р. Банк звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси до
відповідачів, ОСОБА_3( позичальник),
ОСОБА_2 з позовом про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
яка на час звернення складала суму
320295,95доларів США(а.с.5-12,т1). Позов був
заявлений до Приморського районного
суду м. Одеси, враховуючи, що
позичальник ОСОБА_3 була зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2,
чоловік позичальника був
зареєстрований в Одеській області.
Через Центральне адресне бюро Одеської
області була перевірена реєстрація
відповідачів і відкрито провадження в
Приморському районному суді м. Одеси
(а.с.76т.1). В останній апеляційній скарзі
на ухвалу суду 1 інстанції про
відкриття провадження по справі від
15.06.2010р. відповідач ОСОБА_2 посилається
на те, що він на теперішній час проживає
на території Київського району м.
Одеси, тому справа має розглядатися
Київським районним судом м. Одеси.
Вказаний довід апелянта не дає
підстави для скасування ухвали від
15.06.2010р. про відкриття провадження по
вказаній справі.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Відповідач, позичальник ОСОБА_3 на час
пред'явлення позову зареєстрована на
території Приморського району м.Одеси.
Свобода пересування відповідача
ОСОБА_2 не дає підстав для зміни
підсудності справи, по який
здійснюється провадження.

Статтею 113 ЦПК України передбачено,
що позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за
місцепроживанням або
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

З урахуванням правил підсудності,
суд 1 інстанції обґрунтовано вирішив
питання про відкриття провадження по
справі в Приморському районному суді м.
Одеси, ухвала суду 1 інстанції є
законною, тому апеляційна скарга
відхиляється, ухвала місцевого суду
від 15.06.2010р. залишається без змін.

Справа повертається до того ж
місцевого суду для розгляду позову по
суті.

У відповідності з вимогами ч1п2 с.324
ЦПК України ухвала апеляційного суду
не перешкоджає провадженню по справі,
тому в касаційному порядку не
оскаржується.

Керуючись ст.
ст.303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 15.06.2010р. про відкриття
провадження по справі за позовом ПАТ «
Перший Український міжнародний Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно після її проголошення

Ухвала в касаційному порядку не
оскаржується.

Судді апеляційного суду
Одеської області: Плавич
Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.