АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7139/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 10
червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
усунення перешкод у користування
житловим приміщенням шляхом вселення в
нього залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
суду та передачу справи до суду першої
інстанції для розгляду.

Вислухавши учасників процесу,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Постановлюючи 10 червня 2014 року ухвалу
про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у
користування житловим приміщенням
шляхом вселення, суд першої інстанції,
посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, виходив з того, що позивач
та його представник повторно (12 травня
2014 року та 10 червня 2014 року) у судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, причину неявки суду не
повідомили.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки він не
ґрунтується на матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що у
жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом (а.с.2-3).

Справа неодноразово призначалася до
розгляду.

Позивач 23 квітня 2014 року отримав
повідомлення про призначення справи до
розгляду на 12.05.14 (а.с.48), 28.04.14 подав
заяву про розгляд справи без його
участі (а.с.49). 12.05.14 розгляд справи
відкладено на 19.05.14, в матеріалах справи
відсутні відомості про повідомлення
позивача про дану дату розгляду справи.
19.05.14 слухання справи не відбулося
через знаходження судді в Апеляційному
суді Дніпропетровської області на
семінарі (а.с.58). Слухання справи
відкладено на 10.06.14, про що було
повідомлено позивача належним чином
(а.с.66). Таким чином, з матеріалів справи
не вбачається повторність неявки
позивача у судове засідання та
можливість застосування положень п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд першої
інстанції безпідставно застосував п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України та залишив позовну
заяву ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції відповідно до
вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова