Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4262/14
Головуючий у 1-й інстанції Рибкін О.А.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.,

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Димитровського міського суду
Донецької області від 27 січня 2014 року
про повернення позовної заяви у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист
прав споживача та стягнення неустойки,
-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Димитровського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_4
про захист прав споживача та стягнення
неустойки.

Ухвалою судді Димитровського міського
суду Донецької області від 27 січня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу
на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без
руху.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 25 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 червня 2014 року
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 25 лютого 2014 року та від 25
березня 2014 року у цій справі скасовано.
Питання про відкриття апеляційного
провадження у даній справі передано до
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну
територіальної підсудності судових
справ, підсудність даної справи
визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд
першої інстанції в оскаржуваній ухвалі
послався на непідсудність даної справи
Димитровсьому міському суду Донецької
області, оскільки позов пред'явлений до
відповідача ОСОБА_4., який
зареєстрований в м. Дніпропетровську
та відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України повинен подаватись
відповідному суду за місцем реєстрації
відповідача.

Проте погодитися з висновками суду не
можна з наступних підстав

У відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3
звернувся до суду за захистом своїх
прав на підставі ЗУ «Про захист прав
споживачів» та просив стягнути на його
користь неустойку за несвоєчасне
повернення відповідачем товару.

Враховуючи зазначені обставини,
висновок судді про наявність достатніх
підстав для повернення позовної заяви
ОСОБА_3 не є обґрунтованим.

У зв'язку з цим оскаржувану ухвалу
судді від 27 січня 2014 року не можна
визнати такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи до Димитровського
міського суду Донецької області для
вирішення питання про її відповідність
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Димитровського міського
суду Донецької області від 27 січня 2014
року у цій справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: