Справа № 308/7575/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача КС
«Святий Мартин» - Бігунець М.В.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою Кредитної спілки
«Святий Мартин», в особі Ужгородської
філії СК «Святий Мартин», до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Святий Мартин», в особі
Ужгородської філії СК «Святий Мартин»,
звернулась до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою посилаючись на те, що
30.01.2012 року між спілкою та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №УЖ/4-12,
згідно якого остання отримала кредит в
розмірі 3500 грн., із сплатою за його
користування 45% річних, строком на 24
місяці. Взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків за
його користування Позичальник
належним чином не виконує, що привело
до виникнення заборгованості станом на
16.06.2014 р. в розмірі 2011,70 грн.

Поручителем ОСОБА_2 перед кредитною
спілкою згідно договору від 30.01.2012 р.
виступила ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача КС «Святий Мартин» Бігунець
М.В. позовні вимоги підтримала та
просила суд стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, як солідарних божників, на
користь спілки заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2011,70 грн.
та сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнала факт отримання
кредиту в КС «Святий Мартин» та
порушення нею зобов'язань за кредитним
договором, але просила врахувати, що на
даний момент вона не має фінансової
можливості погасити заборгованість в
розмірі 2011,70 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась повторно, хоча
про час і місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно і належним
чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення з наступних підстав:

30 січня 2012 року між Кредитною спілкою
«Святий Мартин», в особі заступника
виконавчого директора Ужгородської
філії спілки, та ОСОБА_2, як членом
спілки, було укладено кредитний
договір №УЖ/4-12 споживчий кредит, за
умовами якого остання на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, отримала кредит у
розмірі 3500 грн., із сплатою процентів
за його користування, строком на 24
місяці, з 30.01.2012 року по 30.01.2014 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт отримання кредитних коштів
Позичальником ОСОБА_2 підтверджується
видатковим касовим ордером №УЖ-108 від
30.01.2012 року.

За умовами Договору Позичальник
зобов'язався щомісячно сплачувати
спілці нараховані проценти та суму
отриманого кредиту, в строки та розмірі
визначеному Графіком, який є
невід'ємною частиною договору, а саме:
щомісячно 30 числа, рівними платежами по
223,71 грн. Проценти нараховуються за
фактичне число календарних днів
користування кредитом за виключенням
дня отримання кредиту. Плата за
користування кредитом (проценти) є
фіксованою та становить 45% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті
на себе зобов'язання по поверненню
кредиту та процентів за його
користування належним чином не
виконує.

З розрахунку заборгованості за
договором слідує, що заборгованість
Позичальника ОСОБА_2 станом на 16.06.2014 р.
складає 2011,70 грн., з яких: 1634,80 грн. -
залишок по кредиту; 376,90 грн. - сума
нарахованих відсотків.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Згідно дослідженого судом договору
поруки №4-12 від 30.01.2012 року поручителем
ОСОБА_2 перед кредитною спілкою
виступила ОСОБА_3 Відповідно до умов
договору у разі невиконання або
неналежного виконання Боржником своїх
зобов'язань за Кредитним договором
Поручитель зобов'язаний не пізніше 3
календарних днів з моменту
повідомлення Кредитором про
невиконання або неналежне виконання
Боржником прийнятих на себе
зобов'язань сплатити Кредитору
відповідну суму грошових коштів.
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
солідарних боржників, слід стягнути на
користь КС «Святий Мартин», в особі
Ужгородської філії СК «Святий Мартин»,
заборгованість за кредитним договором
№УЖ/4-12 від 30.01.2012 р. у розмірі 2011,70 грн.,
а також у відповідності до ст.88 ЦПК
України сплачений спілкою судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
солідарних боржників, на користь
Кредитної спілки «Святий Мартин», в
особі Ужгородської філії СК «Святий
Мартин», заборгованість за кредитним
договором №УЖ/4-12 від 30.01.2012 р. у розмірі
2011,70 грн., з яких: 1634,80 грн. - залишок по
кредиту; 376,90 грн. - сума нарахованих
відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Святий Мартин», в
особі Ужгородської філії СК «Святий
Мартин», сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Микуляк
П.П.