Справа №489/9670/13-ц 01.12.2014
Провадження №22-ц/784/1333/14
Провадження №22ц-784/1333/2014
Суддя по першої інстанції Губницький
Доповідач апеляційного суду
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2014 року
місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Кушнірової Т.Б., Серебрякової
Т.В.,

з секретарем судового засідання
Богуславською О.М.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в ухвалі колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 28 липня 2014 року,
постановленої по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Свемон -
Південь», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
відкрите акціонерне товариство
«Укрзв'язокбуд», про зобов'язання
виконати умови договору, визнання
права власності на нерухоме майно та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 пред'явив до
відкритого акціонерного товариства
«Свемон - Південь» зазначений позов, у
якому, з урахуванням уточнень, просив
покласти на відповідача обов'язок
виконати зобов'язання за попереднім
договором від 16 листопада 2010 року,
визнати за ним право власності на 63/100
частки нежитлових приміщень, що
знаходяться по АДРЕСА_1, стягнути на
його користь штраф у розмірі 650
000 грн., а також 960 000 грн. втраченої
вигоди за час перешкоджання
користування приміщеннями, 115 000 грн.
амортизаційного зносу, якого зазнало
приміщення за час перешкоджання
користування ним та 35 000 грн. витрат,
оплачених за надання правової
допомоги.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 20 березня 2014 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Позивач подав на це рішення апеляційну
скаргу, в якій просив його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 28 липня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, а вищевказане судове
рішення Ленінського районного суду
міста Миколаєва залишено без змін.

Проте, в резолютивній частині ухвали
допущена описка в даті ухвалення
рішення Ленінського районного суду
міста Миколаєва, а саме замість
« 20 березня 2014 року»
помилково вказано « 20 березня 2013 року».

Згідно із ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ст.219 ЦПК України вбачається,
що описка - це випадкова помилка в
рішенні, яка допущена при його
викладенні, або помилка у правописі, у
розділових знаках, у смисловому
викладенні речення.

Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо ж
це стосується резолютивної частини
судового рішення, будь-яка описка в
якому має істотне значення, оскільки
вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його невірного
сприйняття, зокрема, неправильне
розташування розділових знаків,
невірні відмінки слів, застосування
русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, помилки можуть бути
виправлені в ухвалі або в рішенні суду
незалежно від того чи набрало воно
законної сили і чи є воно виконане.

Згідно роз'яснень, викладених у п.19
постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

За такого, допущена описка підлягає
виправленню у порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.219, 304, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в ухвалі колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області від 28 липня 2014
року.

В резолютивній частині названої ухвали
вважати правильним дату ухвалення
рішення Ленінського районного суду
міста Миколаєва « 20 березня 2014 року».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
Судді: