overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції, про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 23.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Заявнику – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Заінтересованій особі – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білашківської сільської ради,
Погребищенського району, Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку у звязку із постановою про відмову у вчиненні ноиаріальних дій виданого
Погребищенською державною нотаріальною конторою №02-31/524 від 12 серпня 2014 року,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білашківської сільської ради,
Погребищенського району, Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку у звязку із постановою про відмову у вчиненні ноиаріальних дій виданого
Погребищенською державною нотаріальною конторою №02-31/524 від 12 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 08:45год. 19.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2728/14-ц
Провадження №2-о/132/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
(зацікавлена особа: Служба у справах дітей Калинівської РДА) про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також заявники просять в заяві змінити прізвище, ім'я та по-батькові їхній усиновленій дитині, а саме : прізвище з «ОСОБА_3» змінити на
«ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я з «ОСОБА_3» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові «ОСОБА_3» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також записати батьком усиновленої дитини
ОСОБА_1, а матір'ю усиновленої дитини записати ОСОБА_2 Заявники також в заяві просять внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3
№131 від 24.07.2014 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Калинівського РУЮ у Вінницькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Служба у справах дітей
Калинівської РДА) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 23 вересня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/3748/14-ц
Номер провадження 2/629/1169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 - 40 годин 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
н/п 2-н/640/2552/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Харків Екоресурс» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2н/311/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернувся з заявою Комунальне підприємство «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду           Ю.А.
Степаненко
Справа № 628/2913/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1,представник позивача: ОСОБА_2, співпозивач: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа:
Куп’янський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, представник позивача
ОСОБА_2,співпозивач: ОСОБА_3 звернулися до Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, 3-я особа: Куп’янський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02.09.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11.09.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122 ч. 4, 130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,представник позивача: ОСОБА_2, співпозивач: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Куп’янський РВ ГУ
ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до попереднього судового розгляду на 22.09.2014 рік о 09.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Пропонувати відповідачу, третій особі надати в строк до 21.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_5
Справа № 629/3664/14-ц
Номер провадження 2/629/1139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 - 00 годин 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 629/3660/14-ц
Номер провадження 2/629/1135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 - 50 годин 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
н/п 2-н/640/2259/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника
Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» МФО заборгованості за надані послуги у 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
Доброхотова, 11 (р/р № 260005357 у ПАТ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
н/п 2-н/640/2552/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 360(триста шістдесят) грн. 32 коп., з яких: 308,72грн. -сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 38,46грн. -інфляційні витрати, 13,14грн. -3% річних від простроченої суми м.Київ, МФО 320984 код в ЄДР 35588643. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Направляю для відома копію судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 р. про стягнення з вас суми заборгованості.
Додаток: копія наказу, заяви з
Суддя Київського районного суду м.
Справа № 131/2030/13-ц Провадження № 22-ц/772/1171/2014Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 54
Доповідач Іванюк М. В.
Апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року вступна та резолютивна частини
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за її апеляційною скаргою на рішення
Іллінецького районного суду від 03 березня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Іллінецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування
Позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з відділу освіти Іллінецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 2568грн.92коп. у відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати у даній справі покласти
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 629/3656/14-ц
Номер провадження 2/629/1131/14
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника
– ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача 21.08.2014 року до суду подана позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з заявою про забезпечення позову. В даній заяві вказано, що в зв’язку із зверненням ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитом у розмірі 115 58 грн. 64 копійок та приймаючи до уваги, що у порушення статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом – вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПУ України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, згідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК
України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної заяви.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі, та не надано будь-яких даних про наявність у відповідача по справі грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, а також не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника
– ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук