м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_4 на дії та рішення державного
виконавця ВДВС Петропавлівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дмитренко
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
1 вересня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із скаргою на дії та рішення
державного виконавця ВДВС
Петропавлівського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Дмитренко
В.О., посилаючись на те, що постановою
від 4 липня 2014 року ВП № 42124686, їй
повернуто виконавчий документ як
стягувачу. Державний виконавець ВДВС
Петропавлівського РУЮ Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Дмитренко
В.О. діяв неправомірно, в порушення
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
2 квітня 2012 року № 512/5 та порушив норми
ст. ст. 2, 6, 11 Закону України «Про
виконавче провадження». Крім того,
зазначала, що останній діяв не у спосіб
та не в порядку, встановленому
виконавчим документом та законом, чим
порушив її права та законні інтереси.
Ухвалою Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 28
липня 2014 року у задоволенні скарги
ОСОБА_4 на дії та рішення державного
виконавця ВДВС Петропавлівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дмитренко
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від
1 вересня 2014 року ухвалу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 1
вересня 2014 року та постановити нову
ухвалу, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України
за результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
встановив, що оскаржувані дії та
рішення були вчинені та прийняті в
межах повноважень державного
виконавця, з дотриманням прав і свобод
заявника, дійшов вірного висновку про
залишення скарги без задоволення,
оскільки доводи заявника фактично
зводяться до одностороннього
тлумачення, регулюючого спірні
правовідносини, законодавства лише на
свою користь, повторного обґрунтування
заявлених вимог з викладенням таких же
самих обставин і доказів, яким суд дав
належну оцінку у їх сукупності за своїм
внутрішнім переконанням відповідно до
вимог ст. 212 ЦПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін ухвалу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1
вересня 2014 року, тому що судові рішення
законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 28
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 1
вересня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_4 на дії та рішення державного
виконавця ВДВС Петропавлівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дмитренко
В.О. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко
В.І. Журавель