Провадження № 4-с/734/8/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем
України

14 жовтня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко
О.А.

за участю
секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" до старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Козелецького
районного управління юстиції
Чернігівської області Бригинця В.М. і
заінтересованих осіб - Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3
на постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
суду зі скаргою на постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження до старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Козелецького
районного управління юстиції
Чернігівської області Бригинця В.М. і
заінтересованих осіб - Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що
стягувачем у межах строку пред'явлений
до ВДВС Козелецького районного
управління юстиції Чернігівської
області виконавчий лист по справі №
734/379/14, що виданий 10 квітня 2014 року
Козелецьким районним судом
Чернігівської області, про стягнення
із ОСОБА_3 судового збору в розмірі 243,60
гривень. За постановою від 4 вересня 2014
року старшого державного виконавця
ВДВС Козелецького районного
управління юстиції Чернігівської
області Бригинця В.М. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі ст.ст. 18 і 26 Закону України "Про
виконавче провадження". Вказана
постанова обґрунтована тим, що у
виконавчому документі відсутні дані,
які ідентифікують особу
(ідентифікаційний номер боржника), що
унеможливлює примусове виконання
виконавчого документа. Скаржник
звернувся до суду з вимогами: визнати
неправомірною постанову від 4 вересня
2014 року старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області
Бригинця В.М. про відмову у відкритті
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_3 заборгованості щодо сплати
судового збору в розмірі 243,60 гривень,
ВП 44552377 та зобов'язати старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області
Бригинця В.М. усунути встановлені судом
порушення права стягувача на
пред'явлення виконавчого документу по
справі № 734/379/14, виданого 10 квітня 2014
року, про стягнення з ОСОБА_3 243,60 грн.
судового збору, та вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження.

Учасники справи в судове
засідання не з'явилися, причини їх
неявки суду невідомі.

При розгляді справи судом встановлено,
що 04 вересня 2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Козелецького
районного управління юстиції
Чернігівської області Бригинцем В.М.
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) на підставі п. 6
ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження». Винесення постанови
обґрунтовано тим, що виконавчий лист в
справі № 734/379/14, що виданий 10 квітня 2014
року Козелецьким районним судом
Чернігівської області, про стягнення з
ОСОБА_3 та інш. на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» судового збору
в розмірі 243,60 грн., не відповідає
вимогам п. 3 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження". У виконавчому
документі не зазначений
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Відповідно із змінами,
внесеними до ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" від 4 липня 2012
року, наявність індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника та
стягувача у виконавчому документі є
обов'язковою, а у разі відмови боржника
або стягувача від індивідуального
ідентифікаційного номеру через
релігійні або інші переконання,
обов'язковими є номер та серія паспорта
стягувача та боржника, з відповідною
відміткою у паспорті громадянина
України.

Вивчивши наявні в справі докази,
суд вважає, що скарга Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Козелецького
районного управління юстиції
Чернігівської області Бригинця В.М. і
заінтересованих осіб - Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

За змістом ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку. Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Виконавче провадження, як
сукупність дій органів і посадових
осіб, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів, які провадяться на підставах,
в межах повноважень та у спосіб,
визначених Законом України "Про
виконавче провадження", є завершальною
стадією судового провадження та
примусового виконання рішень.
Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (ст.ст. 1 і 6 вказаного
Закону).

Відповідно до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема: ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності, стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, рахунки стягувача та боржника
тощо.

У п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Також з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Відмовляючи у відкритті
виконавчого провадження, державний
виконавець не врахував, що стягувач
самостійно обмежений правами отримати
конфіденційну інформацію щодо
боржника, та отримання такої
інформації судом після закінчення
розгляду справи і видачі виконавчого
листа законом не передбачена.

Суд прийшов до висновку щодо
визнання постанови від 4 вересня 2014
року старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області
Бригинця В.М. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
судового збору в розмірі 243,60 гривень
неправомірною та щодо зобов'язання
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області
Бригинця В.М. вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 734/379/14, виданого 10 квітня 2014
року Козелецьким районним судом
Чернігівської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" судового збору в розмірі
243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 387, 388 і 389 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

задовольнити скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" до старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Козелецького
районного управління юстиції
Чернігівської області Бригинця В.М. і
заінтересованих осіб - Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області і
ОСОБА_3.

Визнати неправомірною
постанову від 4 вересня 2014 року
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області
Бригинця В.М. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Зобов'язати старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції Чернігівської області
Бригинця В.М. вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 734/379/14, виданого 10 квітня 2014
року Козелецьким районним судом
Чернігівської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" судового збору в розмірі
243,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів із дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.А. Бузунко