Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства Нетішинської міської
ради
«Житлово-комунальне об'єднання» (далі -
КП Нетішинської міської ради
«ЖКБ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язань та зобов'язання
укласти договір,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014
року, позов КП Нетішинської міської
ради «ЖКБ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
Нетішинської міської ради «ЖКБ» 5 436 грн
40 коп. заборгованість за надані
послуги. В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 29 травня 2014 року із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження, у якому заявник
посилається на поважність причин
пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
наведені заявником обставини свідчать
про те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24 березня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язань та зобов'язання укласти
договір.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян