overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3935/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк», третя особа:
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ, про визнання права власності, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства
«РодовідБанк», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ, про визнання права власності, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2014 року о 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 449/1374/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Провадження № 2/263/3889/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

07.11.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позивною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови, про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач за адресою: м. Волноваха.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14, територіальна підсудність справ
Волноваського районного суду
Донецької області змінено на підсудність справ
Великоновосілківському районному суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладені обставини і те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 115, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С. В. Кулик
Провадження № 2/263/3916/2014р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на 25 листопада 2014 року о 09-30 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«13» листопада 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" листопада 2014 року о "10" годин "00" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження №2/263/4303/2014р.
Справа №
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Проте 17.12.2014р. від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у зазначеній справі відкрито не було, тому суд вважає можливим повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа №451/1623/14-ц
Провадження № 2/451/494/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Юрченко В.В.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, надіславши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи відкласти у зв'язку із неможливістю прибути у таке судове засідання. Крім цього, просить долучити до матеріалів справи копії документів, а саме копію довідки ВДВС
Радехівського РУЮ, копії постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження, а також копії платіжних доручень.

Відповідно до ст.ст.27,131 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідачки слід задоволити.

Керуючись ст.ст.27,169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 17 грудня 2014 року на 16.00год..

Долучити до матеріалів справи, подані представником відповідачки докази, а саме: копію довідки ВДВС Радехівського
РУЮ №6900 від 04.12.2014р.; копію заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2010р.; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2011р.; копії платіжних доручень №412 та №413 від 02.03.2011р.; копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2011р.; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2011р.; копії платіжних доручень №410 та №411 від 02.03.2011р.; копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2011р.; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2011р.; копії платіжних доручень №698 та №699 від 29.03.2011р. та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2011р..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоовуючийМулявка О. В.
Провадження №2/447/1254/14 Справа №447/3639/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
„ Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 15:45 год 25.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 452/3487/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 2-н?/524/2750/14 м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?
С?у?д?д?я? А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? З?є?м?ц?о?в? В?.В?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? з?а?я?в?у?
К?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а?
«К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?» п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? ОСОБА_1 з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? у? с?у?м?і?
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. с?т?. 95,96,99,102-105
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, с?т?.с?т?. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 Ц?К? У?к?р?а?ї?н?и? в?и?м?о?г?и? з?а?я?в?н?и?к?а? п?і?д?л?я?г?а?ю?т?ь? з?а?д?о?в?о?л?е?н?н?ю?.
Н? А? К? А? З? У? Ю?: 1. С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1, НОМЕР_1 р?о?к?у? н?а?р?о?д?ж?е?н?н?я?, щ?о? з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?а? (и?й?) з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_1 н?а? к?о?р?и?с?т?ь?
К?П? «К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?», щ?о? р?о?з?т?а?ш?о?в?а?н?и?й?:
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?а? о?б?л?а?с?т?ь? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?, п?р?о?в?. Г?. Б?р?е?с?т?у?,
В?і?д?д?і?л?е?н?н?я? П?А?Т?
«Д?і?а?м?а?н?т?б?а?н?к?», М?Ф?О? 320854, к?о?д? 03361655), з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?і?с?т?ь? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? в? с?у?м?і? 2732,40 2. С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1 н?а?
«К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?» с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? в? с?у?м?і? 121 г?р?н?. 80 3. С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?і?с?л?я? н?а?б?р?а?н?н?я? н?и?м? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? в?и?д?а?т?и? с?т?я?г?у?в?а?ч?у?.
С?т?р?о?к? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о? в?и?к?о?н?а?н?н?я? о?д?и?н? р?і?к?.
С?у?д?д?я? В?.В?.
З?г?і?д?н?о? з?і? с?т?а?т?т?е?ю? 105
Ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? п?р?о?ц?е?с?у?а?л?ь?н?о?г?о? к?о?д?е?к?с?у?
У?к?р?а?ї?н?и? (д?а?л?і? - Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?) б?о?р?ж?н?и?к? м?а?є? п?р?а?в?о? в? р?а?з?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? в?и?м?о?г? с?т?я?г?у?в?а?ч?а? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?о?д?а?т?и? з?а?я?в?у? п?р?о? й?о?г?о? с?к?а?с?у?в?а?н?н?я?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?а?т?т?і? 106
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? у? р?а?з?і? н?е?н?а?д?х?о?д?ж?е?н?н?я? з?а?я?в?и? в?і?д? б?о?р?ж?н?и?к?а? п?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?н?і?в? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? н?а? ї?ї? п?о?д?а?н?н?я? т?а? з?а? н?а?я?в?н?о?с?т?і? д?а?н?и?х? п?р?о? о?т?р?и?м?а?н?н?я? б?о?р?ж?н?и?к?о?м? к?о?п?і?ї? н?а?к?а?з?у? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? і? с?у?д? в?и?д?а?є? й?о?г?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о?
С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? в?и?д?а?н?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?у?"____" __________________ _______
С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? н?а?б?р?а?в? ч?и?н?н?о?с?т?і? "____" __________________ _______
С?у?д?д?я? ___________
М?і?с?ц?е? п?е?ч?а?т?к?и? с?у?д?у?
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4437/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 449/1320/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Дунаївської сільської ради, про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дунаївської сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 о 11:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Провадження №2/447/1242/14 Справа №447/3565/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
„ Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 14:45 год 25.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа №451/1652/14-ц
Провадження № 2/451/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року, діючи в інтересах
ОСОБА_1, до суду із позовом звернувся представник позивачки - ОСОБА_4, відповідно до вимог якого, просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального користування, що знаходиться у АДРЕСА_1 його довірителькою.

15.12.2014р. в адресу суду за вх.№4718 надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки на час подання такої усунуто підстави, які були приводом для звернення сторони до суду.

Щодо залишення позову без розгляду, відповідач не заперечив.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду та приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням загального користування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 452/3079/14-ц
У х в а л а

12 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа була призначена до судового розгляду та в судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явилася до суду без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан