overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2754/14-ц
Провадження № 2-о/626/98/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

03.12.2014 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 17.12.2014 року на 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2760/14-ц
Провадження № 2/626/979/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/2760/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Красноградського районного сектору
ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи
Красноградського районного сектору
ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2014 року на 08:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3107/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Компанії Rеwоrld
Еurоре s.r.о. в особі Українського представництва , ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Компанії Rеwоrld
Еurоре s.r.о. в особі Українського представництва , ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа № 713/2242/14-ц
Провадження №2/713/852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідачів
ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2242/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 627/1861/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

до відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

2 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що в 1999 році померла її баба ОСОБА_2 в с.Колонтаїв. Після її смерті відкрилася спадщина. При житті баба набула право на земельну частку
(пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай). Інших спадкоємців не має. Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивачка не може, так як відсутній оригінал сертифікату. Прохала визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

3 грудня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення раніше поданої нею позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачці згідно її заяви.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №2/628/1511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря -
Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп’янську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради с. Курилівка, третя особа: Куп’янська районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою,в якій просить суд визнати недійсним ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку серія ХР № 034137 виданий 27 листопада 2006 року
Курилівською сільською радою
Харківської області, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 22; зобов’язати Курилівську сільську раду
Куп’янського району Харківської області видати новий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку, що розташована в селі Новоосинове, вул.
Південна, б. 16, Куп’янського району,
Харківської області на ім’я ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Курилівської сільської ради с.
Курилівка, третя особа: Куп’янська районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку на 16 грудня 2014 року о 13.00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2
(м. Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.О. Волчек
Справа № 715/2450/14-ц
Провадження № 2/715/933/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Валякузьминської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 17.11.2014 року о 10:00 год.,

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.
Рекомендувати відповідачам подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3122/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 9 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3134/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів .

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «11» грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3110/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
Рогальської Тетяни Андріївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
Рогальської Тетяни Андріївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
Справа № 713/2099/14-ц
Провадження №2-о/713/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка
В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В заяві вказувала, що має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак, не досягла віку, який встановлений законом для реєстрації шлюбу. Оскільки з ОСОБА_2 вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та проживають однією сім»єю, між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають почуття любові та поваги один до одного, на даний час вона вагітна терміном 9 тижнів, тому просила надати їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити, вважала, що надання права на шлюб відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Крім того, вказувала, що вони провели обряд вінчання та відсвяткували 16.11.2014 року весілля.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнали, просили її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вони проживають разом, ведуть спільне господарство, на даний момент заявниця вагітна, що підтверджено довідкою ЛКК №2125 від 23.10.2014 року. ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією паспорта, а тому шлюбного віку, встановленого законом, не досягла.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник проживає у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від якого на даний момент вагітна, вони провели обряд вінчання, тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам сторін та інтересам майбутньої дитини.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 715/2062/14-ц
Провадження № 2/715/760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 32537,65 грн. – основний борг, а також 200,00 грн – витрати понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів по справі. Стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в розмірі 327,38 грн., та 2000 грн., витрат на правову допомогу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 713/2210/14-ц
Провадження №2/713/841/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2210/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3133/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Драбівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Драбівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «12» грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко