№ апеляційного
суді першої інстанції: Гребенюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Басюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_3,

представника відповідача СоманьВ.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 17 липня 2014
року

У справі за позовом ОСОБА_3 до
Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення, треті
особи Первинна профспілкова
організація Київської міської
професійної спідки «Захист праці» у
Київському зоологічному парку
загальнодержавного значення, Київська
місцева професійна спілка «Захист
праці» про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 17 липня 2014 року позов
залишено без задоволення. /т. 2 а.с. 23-27/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
рішення суду посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.

До початку розгляду справи по суті
сторони звернулись до суду з
клопотанням про визнання мирової угоди
між сторонами на наступних умовах:

1. Київський зоологічний парк
загальнодержавного значення
зобов'язується скасувати наказ
виконуючої обов'язки генерального
директора Київського зоологічного
парку загальнодержавного значення І.М.
Хоменко №3-к від 08 січня 2014 року;

2. Київський зоологічний парк
загальнодержавного значення
погоджується поновити ОСОБА_3 на посаді
завідувача відділом птахів у
Київському зоологічному парку
загальнодержавного значення;

3. ОСОБА_3 відмовляється від позовної
вимоги про стягнення суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу;

4. Судові витрати по справі
покладаються на Київський зоологічний
парк загальнодержавного значення;

5. У разі невиконання сторонами умов
даної мирової угоди, вона виконується
примусово державним виконавцем;

6. Сторони за цим позовом інших
претензій один до одного не мають.

Сторони просять суд, визнати дану
мирову угоду, про що винести ухвалу про
визнання мирової угоди і закрити
провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
умови мирової угоди, колегія суддів
приходить до висновку, що є всі
підстави для визнання вказаної
мирової угоди, оскільки її умови не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб,
крім того наслідки такого рішення
сторонам роз'яснено, представники
відповідача не обмежені у
повноваженнях на вчинення вказаних
дій.

Керуючись ст.ст. 175, 315 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати Мирову угоду від 27 жовтня 2014
року, укладену між ОСОБА_3 та
заступником генерального директора
Київського зоопарку Хоменко Іриною
Миколаївною, від імені Київського
зоологічного парку загальнодержавного
значення на наступних умовах:

1. Київський зоологічний парк
загальнодержавного значення
зобов'язується скасувати наказ
виконуючої обов'язки генерального
директора Київського зоологічного
парку загальнодержавного значення І.М.
Хоменко №3-к від 08 січня 2014 року;

2. Київський зоологічний парк
загальнодержавного значення
погоджується поновити ОСОБА_3 на посаді
завідувача відділом птахів у
Київському зоологічному парку
загальнодержавного значення;

3. ОСОБА_3 відмовляється від позовної
вимоги про стягнення суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу;

4. Судові витрати по справі
покладаються на Київський зоологічний
парк загальнодержавного значення;

5. У разі невиконання сторонами умов
даної мирової угоди, вона виконується
примусово державним виконавцем;

6. Сторони за цим позовом інших
претензій один до одного не мають.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
пред'явлена до виконання у строк до -
«03» листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: