overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3880/14-ц
№ 2/207/1614/14 26 вересня 2014 року
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,
У серпні 2014 року ТОВ «Бюро швидкого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики у 27 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав позику у сумі 700 гривень зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 2,00 % за кожний день користування позикою . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 27 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав позику у сумі 700 гривень зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 2,00 % за кожний день користування позикою . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором позики у складається з : суми основного боргу 700 гривень 00 копійок , пені 4858 гривень 00 копійок , штрафу 350 гривень 00 копійок , заборгованості по процентам 4956 гривень
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 ЦК
України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» заборгованість за копійок , яка складається з : суми основного боргу 700 гривень 00 копійок , пені 4858 гривень 00 копійок , штрафу 350 гривень 00 копійок , заборгованості по процентам 4956 гривень 00 копійок ; судові витрати 243 гривні 60 копійок .
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/3644/14-ц
№ 2/207/1537/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейні відносини . Вважає , що зберегти
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явилася . Письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання тричі не з'явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 18 березня 2005 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб у них перший . Майнового спору немає .
Сторони припинили шлюбні відносини з причини відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейні відносини .
Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 18 березня 2005 року , актовий запис № 148 , у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/200/3594/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/3474/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 13-45 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
№ 207/3965/14-ц
№ 2/207/1664/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
У серпні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6757 гривень 38 копійок , оскільки 17 лютого 2006 року відповідач отримав кредит у сумі 3300 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 17 лютого 2006 року відповідач отримав кредит у сумі 3300 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 6757 гривень 38 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом 748 гривень 20 копійок , заборгованості по процентам 5211 гривень 21 копійка , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 297 гривень 97 копійок .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054
ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60
ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6757 гривень 38 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом 748 гривень 20 копійок , заборгованості по процентам 5211 гривень 21 копійка , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 297 гривень 97 копійок , судові витрати 243
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4409/14-ц
№ 2-н/207/1075/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги 1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН повне ім'я (найменування боржника) який мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________________________ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 3963 (три тисячі дев'ятсот шістдесят три) гривні 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» судові витрати 121 гривню 80 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/3662/14-ц
№ 2/207/1546/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми
У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним копійок , оскільки 26 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого відкрита
Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 26 грудня 2012 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого відкрита кредитна лінія отримала кошти , але своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . Таким чином , стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за кредитним договором складається з : тіла кредиту 7800 гривень 00 копійок , простроченого тіла кредиту 7200 гривень 00 копійок , заборгованості за відсотками 0 гривень 00 копійок ,
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за копійок , яка складається з : тіла кредиту 7800 гривень 00 копійок , простроченого тіла кредиту 7200 гривень 00 копійок , заборгованості за відсотками 0 гривень 00 копійок , 50 копійок , судові витрати 291 гривня 53
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/200/3945/2014
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу.

Одночасно із позовною заявою від
ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на поточні рахунки Кредитної спілки «Соціум», все рухоме та нерухоме майно Кредитної спілки «Соціум» (в тому числі транспортні засоби), цінні папери та інші активи в межах суми позовних вимог за вищевказаною позовною заявою
(а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином та враховуючи викладене вважаю, що позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, не ідентифіковано майно, на яке позивач просить накласти арешт з метою забезпечення позову, а тому приходжу до висновку, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу - є не обґрунтованою, а в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 208 - 210 ЦПК
України -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

М.М.Бібік
№ 207/4412/14-ц
№ 2-н/207/1078/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги 1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН повне ім'я (найменування боржника) який мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 4458 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» судові витрати 121 гривню 80 копійок . 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/3756/14-ц
№ 2/207/1587/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя .
Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без його участі .
Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , письмово просив справу розглядати без його участі , заявлений позов визнав повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 30 серпня 2008 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у них перший .
Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя .
Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 30 серпня 2008 року , актовий запис № 200 у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4164/14-ц
№ 2/207/1739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Суд вважає необхідним прийняти заходи для збереження сім'ї , відкласти розгляд справи та призначити дружинам строк для примирення .

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти , призначити дружинам строк для примирення один місяць .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
С.А. Скиба