У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області до ОСОБА_4 про стягнення
переплати, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області на рішення Коропського
районного суду Чернігівської області
від 05 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Коропському районі
Чернігівської області звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
переплати.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_4
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області,
одержуючи пенсію за віком та при цьому
продовжувала працювати.

У 2011 році відповідачка звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області із заявою про перерахунок
призначеної пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік, однак їй було
відмовлено у перерахунку, у зв'язку з
чим вона звернулась до суду з позовом
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 14
червня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.
В результаті чого їй було здійснено
порахунок пенсії. Не погоджуючись з
вказаною постановою суду Управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області подало до
суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року постанову Коропського районного
суду Чернігівської області від
14 червня 2011 року скасовано, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Позивач зазначав, що з 09 серпня 2012 року
до 01 червня 2014 року ОСОБА_4
неправомірно отримувала пенсію з
урахуванням проведеного перерахунку,
внаслідок чого виникла переплата в
сумі 6 292 грн 33 коп. також позивач
вказував на те, що Управлінню
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області стало
відомо про даний факт лише 16 травня
2014 року, після ознайомлення
представника з матеріалами справи.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з відповідачки на його
користь надміру виплачену пенсію в
сумі 6 292 грн 33 коп.

Рішенням Коропського районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 вересня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Судами попередніх інстанцій вірно
встановлено, що механізм повернення
надмірно сплачених сум пенсій
передбачає стягнення зазначених сум
лише у випадку, якщо така надмірна
сплата відбулась з вини пенсіонера, а
саме через зловживання.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, правильно
виходив з того, що позивачем не
доведений факт зловживань з боку
відповідача, внаслідок чого виникла
переплата пенсії, а тому дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову.

З матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області
відхилити.

Рішення Коропського районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 03 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.