overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"10" вересня 2014 р.          Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

при секретарі

Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 609 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що вбачається спір про право.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ОСОБА_1 не погоджується з вимогами ПАТ «Харківміськгаз» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки на її думку вбачається спір про право, а саме ОСОБА_1 вказує, що у повній мірі сплатила всю заборгованість, що підтверджує квитанцією про сплату комунальних платежів.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову та судовий наказ скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 13 серпня 2014 року по справі №2-н/640/12198/14/04, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 609 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати та роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
Справа № 367/5759/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2213/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5759/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.09.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів:

·          з реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - інформацію щодо виникнення, переходу, припинення та реєстрації прав власності та будь-яких інших речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо житлового будинку, розташованого за адресою: вул.
Чебишева, 65 м. Харків.

Вказував, що дані відомості їй необхідні у зв’язку з тим, що заявлені вимоги позивача стосуються набуття права власності на вищезазначений будинок, а оскільки вона не є його власником, то самостійно отримати ці відомості вона не має змоги.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати:

·          з Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області інформацію щодо виникнення, переходу, припинення та реєстрації прав власності на будь-яких інших речових прав та обтяжень на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Чебишева, 65 м. Харків.

Копію ухвали надіслати до підрозділу Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Сформовані відомості просимо направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б в строк до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

При секретарі

Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ” до ОСОБА_2, за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
«Управління механізації будівництва
№23», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ” до ОСОБА_2, за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
«Управління механізації будівництва
№23», про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних та доказів (з постановленням заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолятивна частини)

"03" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічуігної А.Г.

за участю:

народних засідателів - Сотнікової Л.П.,
Герасименко Г.М.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи
ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 246-249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 01 квітня 2013 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 - відмовити за відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі і не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Якуша Н.В.

Народні засідателі:
Сотнікова Л.П.

Герасименко Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"15" вересня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року в провадження судді
Якуші Н.В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 28.08.2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий час заявникові для вказаних усунення недоліків.

12.09.2014 року до судді були надані матеріали, якими заявник ОСОБА_1 усунув вказані в ухвалі судді від 28.08.2014 року недоліки, а тому, перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначити до судового розгляду для вирішення питання щодо поновлення строку звернення за нововивленими обставинами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 364,364-1, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7-Б, каб. №34.

Направити заявнику – копію цієї ухвали; іншим сторонам – копії цієї ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 365 ЦПК
України, що неявка заявника та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Якуша Н.В.
У Х В А Л А

12.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 24.09.2014 р. на 11-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_3 пропонується надати до 24.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя

Секретар
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2436/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.09.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини.
Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивачки - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 30.09.2014 року об 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження)
"12" вересня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 09-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з
У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 вересня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2897/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «НАДРА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/5151/14
Провадження №2/751/1068/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2014 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретаях
Чвірова О. О.

Страшна Т. П.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 17.09.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 213, 215, 292 ЦПК України, ЦК
України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження)
"12" вересня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 09-40 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з
У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/1845/14-ц
Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/724/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бранівської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2115/14-ц
Провадження № 2/376/984/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада
Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2014 року 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко