overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2715/14-ц

24 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2715/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Судове засідання призначити на 18.03.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6114/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на нерухоме майно»,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 10 вересня 2014 року залишена без руху, так як позивачем не вказано ціну позову.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

12.09.2014 року представник позивача ухвалу отримав.

Однак, до теперішнього часу позивачем відповідні дії виконані не були, що зумовлює визнання відповідної позовної заяви - неподаною та поверненою її позивачу, роз'яснивши при цьому останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на нерухоме майно» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул.. Фрунзе, 39

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 18.09.2014 року про повернення позову.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 368/889/14-ц
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за вироком
Кагарлицького райсуду від 13.11.20112 року з
ОСОБА_2, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за вироком
Кагарлицького райсуду від 13.11.20112 року з
ОСОБА_2.

22.05.2014 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано позивача та відповідача, їх адреси, з яких витрат складається матеріальна шкода та її розрахунок, а також якими доказами підтверджено матеріальні витрати.

Представнику позивача надавався строк для усунення недоліків. Однак до даного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана позовна заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за вироком
Кагарлицького райсуду від 13.11.20112 року з
ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_1

Роз'яснити представнику позивача
ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6078/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІмексБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відповідно до довідки адресно-довідкового бюро місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1

Таким чином, даний позов слід подавати за місцем реєстрації відповідача, що відноситься до Приморського району м.
Одеси, а відповідно до підсудності
Приморського районного суду м. Одеси (м.
Одеса, вул. Балківська, 33).

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88, 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «ІмексБанк»

м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 12-а

Київський районний суд м. Одеси відповідно до ухвали суду від 18.09.2014 року повертає на Вашу адресу оригінал квитанції про сплату судового збору, а також позовну заяву з усіма доданими документами, у зв'язку з непідсудністю даної справи.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
пр. № 2/759/5516/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3,
Житлово-будівельний кооператив
«Київ-5»

про вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 07.10.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1652/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4724,3 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Справа №560/1563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1999 року Селецькою сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №2, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:00 год. 01 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 551/959/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати останньому до 19 вересня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1983/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2851/14
Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ромоданівської селищної ради
Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 466/3912/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді
Невойта П.С.

за участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора
Семикової О.З.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адмінінстрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19,164, 165
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Грібінчак К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Рівненського міського суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи у зв'язку з недостатністю зразків для проведення порівняльного дослідження та відсутності оригінала досліджуваного документа. Матеріали справи повернуті до суду.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновлює провадження по справі.

За наведених обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у даній справі.

Справу до розгляду призначити на 24 вересня 2014 року, об 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони та осіб що приймають участь у справі.

Суддя
Рогозін С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/205/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2559/14
Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України,
Головного управління юстиції у
Полтавській області, Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 21 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, головного управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі
Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України,
Головного управління юстиції у
Полтавській області, Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 456/3415/14-ц
Провадження № 2/456/1754/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 09.30 год. 22.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11553/14-ц

Пров. №2-н/668/1364/14

01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 569/2715/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 « Про припинення права на частку у спільному майні» -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник відповідач та його представник подали суду клопотання про витребування доказів, зокрема просять суд витребувати з КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, інвентарну справу щодо житлового будинку АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Позивач та його представник не заперечили проти вказаного клопотання.

Заслухавши сторін в судовому засіданні , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1,3 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, інвентарну справу щодо житлового будинку АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Вказану інвентарну справу надати в судове засідання до 11 год.00 хв. 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
С.В. Наумов