overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3900/14-ц
У Х В А Л А

15.09.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ПІВНГЗК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПІВНГЗК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП.

15.09.2014 року представник відповідача надала суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватну акціонерну компанію «Українська страхова компанія АСКА» та ОСОБА_2.

Згідно зі ст.35 ЦПК України суд за клопотанням сторін або з власної ініціативи може залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Приватну акціонерну компанію
«Українська страхова компанія АСКА» та
ОСОБА_2, до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ПІВНГЗК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП - в якості третіх осіб.

Розгляд справи призначити на 08.10.2014 року о 10.00 годині.

Третім особам направити судову повістку та копії цієї ухвали, позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/582/2014 і надати справі № 225/3387/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Провадження № 2н/225/586/2014
Справа № 225/3394/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України__________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має__________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1______________ місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________________ повне ім'я (найменування) стягувача філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»____________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 36 коп.__________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами
Ощадбанк України ДОФ м.Донецька).____ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви (на п/р
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»). 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. підпис ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 263/9459/14-ц
№2-н/263/823/2014
У Х В А Л А.

10 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2014 року на 16 годин 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 682/2814/14-ц
Провадження № 2/682/855/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 20 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 20 серпня 2014 року і до досягнення дитиною -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа №
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області до
Староостропільської сільської ради
Старокостянтинівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення сесії Староостропільської сільської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки в комунальну власність, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Реєстраційна служба
Старокостянтинівського районного управління юстиції,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області до
Староостропільської сільської ради
Старокостянтинівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення сесії Староостропільської сільської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки в комунальну власність, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Реєстраційна служба
Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 06 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2298/14-ц
№ пров. 2/697/671/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 19.09.2014 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 696/913/14-ц
№ провадження 2/696/299/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 20» червня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Серцовій Р. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кам'янської РДА, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
Кам'янської РДА, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

до судового розгляду на "12" год. "00" хв. "27" червня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 195/93/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд
Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

20.01.2014 року до провадження
Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову заперечував та просив суд надати їм строк для примирення.

Ухвалою Томаківського районного суду від 20.02.2014 року провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України, в зв'язку з наданням сторонам у справі за позовом про розірвання шлюбу строку для примирення - 6 місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / Л. А. КондусЗ оригіналом згідно: Суддя
Л.А.Кондус
справа 2-678-345/14 678/266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

01 вересня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа
Летичівський районний сектор управління Державної міграійної служби України у Хмельниькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстраії,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 12.09.2014р. 0 15 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 02 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/578/2014 і надати справі № 225/3379/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1602/14-ц
Провадження 2/190/634/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про сятягення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спідка «Союз-Дніпро» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 979/12 від 08.05.2012 року в розмірі 18 013,41 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В поданій до суду позовній заяві солідарним боржником зазначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.09.2014 року на запит суду
П'ятихатським РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області була надана довідка про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3».

Як вбачається з адресної довідки та позовної заяви є розбіжності щодо найменування відповідачки, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - невірно зазначене прізвище відповідача.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про сятягення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки - уточнити ім'я по-батькові відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Номер справи 220/1076/14-ц
Номер провадження2/220/403/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про відшкодування надміру виплачених коштів

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 09.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8465/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок сплачених комунальних послуг із співвласників майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року в строк передбачений ст.294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок сплачених комунальних послуг із співвласників майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1184/2014 і надати справі № 225/3491/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 26 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: