Справа № 578/177/14-ц
провадження № 2/578/86/14
УХВАЛА

про закриття провадження за первісним
позовом,

залишення без розгляду зустрічного
позову та

направлення справи для розгляду за
підсудністю.

14 жовтня 2014 року
смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової
В.І.

секретаря с/з - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснопілля справу за
первісним позовом ОСОБА_2 до Повного
товариства «ХН-Ломбард «Баранова С.О і
компанія», ОСОБА_4 про стягнення боргу
та за зустрічним позовом Повного
товариства «ХН-Ломбард «Баранова С.О і
компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору позики
грошей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_2 до Повного
товариства «ХН-Ломбард «Баранова С.О і
компанія», ОСОБА_4 про стягнення боргу
та за зустрічним позовом Повного
товариства «ХН-Ломбард «Баранова С.О і
компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору позики
грошей.

Позивач за первісним позовом
відмовився від позовних вимог про
стягнення боргу з Повного товариства
«ХН-Ломбард «Баранова С.О і компанія»,
подавши до суду заяву про закриття в
цій частині провадження у справі.
Представник позивача за зустрічним
позовом подав заяву про залишення
зустрічного позову без розгляду.

Сторонни в судове засідання не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, хоч належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи. Суд вважає за можливе слухати
справу у їх відсутності без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК УКраїни, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Перешкод для прийняття відмови від
позовних вимог суд не вбачає і за
наведених обставин провадження за
основним позовом слід закрити, а
зустрічний позов залишити без
розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу в силу ст.109 ЦПК України
не підсудні Краснопільському
районному суду Сумської області,
оскільки позивач і відповідач є
жителями м.Хмельницького і до початку
розгляду справи по суті від позивача
надійшла заява про передання справи за
підсудністю.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо: після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Згідно ст.117 ч.1 ЦПК України спори між
судами про підсудність не
допускаються.

Враховуючи вищезазначене, справу слід
направити за підсудністю на розгляд в
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Керуючись ст.ст 109, 116, ч.2 ст.197, п.3 ч.1
ст.205, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Повного товариства «ХН-Ломбард
«Баранова С.О і компанія» про стягнення
боргу закрити.

Зустрічний позов Повного товариства
«ХН-Ломбард «Баранова С.О і компанія»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору позики грошей
залишити без розгляду та повернути.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у
Краснопільському районі Сумської
області повернути - Повному товариству
«ХН-Ломбард «Баранова С.О і компанія»
судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три) гривні 60 копійок за
квитанцією № 12324.368.1 від 16 вересня 2014
року, сплачений на розрахунковий
рахунок № 0172, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Сумській області МФО 837013, код
37938125.

Справу № 578/177/14-ц провадження № 2/578/86/14
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу - передати за
підсудністю до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області.

Ухвала може бути оскаржена до Судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання.

Суддя
В. І. Басова