overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9859/14-ц
Провадження 2/127/3846/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення,

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, оскільки подача їх є утрудненою.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі щодо надання відповідного документу суду та в зв’язку з неможливістю отримання такого доказу особисто стороною.

На підставі виклдаеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати у
Вінницькому архіві Вінницької районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії рішень 10 сесії 22 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6. належним чином засвідчені копії рішень 14 сесії 22 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 30.01.1998 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 та документів, що стали підставою для прийняття вказаних рішень Лука-Мелешківською сільською радою.

Витребувати в
Спеціалізованому геодезичному підприємстві «ГЕОАТЛАС» інформацію на технічних носіях на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по вул.
Ружілівській с. Лука-Мелешківська
(кадастровий № :02:002:0137) належну
ОСОБА_4, придбану у ОСОБА_3; інформацію на технічних носіях на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській с. Лука-Мелешківська
(кадастровий № :02:002:0214), належну
ОСОБА_5; інформацію на технічних носіях на земельну ділянку площею 0,1000га, розташовану по вул. Ружілівській с.
Лука-Мелешківська, належну ОСОБА_6
(державний акт серії ВН № 021393), виданий 26.09.1997 року, зареєстрований за № 146; інформацію на технічних носіях на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по вул. Ружілівській с.
Лука-Мелешківська, належну ОСОБА_2
(державний акт серії І-ВН №021393, виданий 15.07.1998 року, зареєстрований за № 514.

Витребувати в Державному підприємстві
«Поділлягеодезкартографія» інформацію на технічних носіях на земельну ділянку № 92 та 93 загальною площею 0,2000 га по вул. Д.Нечая в м.
Вінниці, ( Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА
№ 923250, зареєстрований за № 49 від 15.11.2005 року, кадастрові номери № :03:059:0058 № :03:059:0059).

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді, в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/6135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год. 25 хв. 17.09.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
УХВАЛА

н.п.2/599/576/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1264/14-ц

до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного підприємства "Ім.
Шевченка" про визнання права власності, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1264/14-ц, н.п.2/599/576/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "01" вересня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "01" вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 596/1780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 р. Справа №607/6263/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 599/1264/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Приватного підприємства «Ім.Шевченка» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на житлову трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що 22 листопада 1989 року виконавчим комітетом
Залозецької селищної ради видано ордер на вселення його сім'ї в дане жиле приміщення. Вважає, що набув право власності на дане майно, оскільки сплачує комунальні платежі і відповідачі не заперечують проти його позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 22 листопада 1989 року виконавчим комітетом Залозецької селищної ради видано ордер на вселення сім'ї ОСОБА_1 в житлову трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

За час проживання ОСОБА_1 сплачував комунальні платежі, зробив її ремонт.
Відповідачі не заперечують проти передачі майна у власність позивача.
При таких обставинах суд вважає що за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на житлову трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.392
ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р. Справа №607/13369/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитних договорів недійсними - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про визнання кредитних договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 599/1327/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 599/1263/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Приватного підприємства
«Ім.Шевченка» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на житлову двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що 20 квітня 1992 року виконавчим комітетом
Залозецької селищної ради видано ордер на вселення його сім'ї в дане жиле приміщення. Вважає, що набув права власності на дане майно, оскільки сплачує комунальні платежі і відповідачі не заперечують проти його позовних вимог.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 20 квітня 1992 року виконавчим комітетом Залозецької селищної ради видано ордер на вселення сім'ї ОСОБА_1 в житлову двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

За час проживання ОСОБА_1 сплачував комунальні платежі, зробив її ремонт.
Відповідачі не заперечують проти передачі майна у власність позивача.
При таких обставинах суд вважає що за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на житлову двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.392
ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 599/1248/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Іваницький О.Р.

при секретарі
Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_2 позову не визнав та просить з метою збереження сім'ї надати строк на примирення.

Суд заслухавши пояснення сторін, вважає, що з метою збереження сім'ї, їм слід надати строк для примирення 3 місяці. Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам 3 місяці для примирення.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 596/1825/14-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товстенської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстенської сільської ради, третя особа
Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В. о. голови Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 196/841/14-ц
№ провадження 2/196/497/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 04 вересня 2014 року о 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Дата документу 11.09.2014
Справа № 320/8720/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду відповідно до ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 14.01.2014 року, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № пр. № 2/333/2581/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши|розгледівши| матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» подана в Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_1 з вищевказаними вимогами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

Так згідно повідомлення з довідкового бюро місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст. 109 ЦПК
України може бути пред’явлений тільки в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121
ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.
Р.Піх.