Справа № 309/3928/14-ц
Провадження № 2/309/1710/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що вона 26 лютого 1976 року уклала
шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований
у Вільшанській сільській раді
Хустського району за актовим записом №
04. Від даного шлюбу у них народилося
двоє дітей, які на сьогоднішній час вже
досягли повнолітнього віку.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вона
з відповідачем є людьми різних
характерів та поглядів на сімейне
життя, між ними відсутнє
взаєморозуміння та повага один до
одного. Відповідач систематично
зловживає спиртними напоями, в
наслідок чого виникають постійні
сварки та непорозуміння. Відповідач
погрожує їй фізичною розправою та
зовсім не турбується про матеріальне
утримання сім'ї, що виключає можливість
примирення між ними та збереження
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце і час розгляду
справи належним чином був
повідомлений, що стверджується наявною
у матеріалах справи розпискою, про
причини неявки суд не повідомив.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 26
лютого 1976 року сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований у Вільшанській
сільській раді Хустського району за
актовим записом № 04. Під час шлюбу у
сторін народилося двоє дітей, які на
сьогоднішній час вже досягли
Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач систематично зловживає
спиртними напоями, матеріальної
допомоги на утримання сім'ї не надає, в
наслідок чого між ними виникають
постійні сварки та непорозуміння.
Відповідач також неодноразово
погрожував позивачці фізичною
Суд вважає, що шлюб сторін існує
формально, подружжя є людьми різних
характерів та поглядів не сімейне
життя, що виключає можливість
примирення та збереження шлюбу.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26
лютого 1976 року у Вільшанській
сільській раді Хустського району за
актовим записом № 04 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»,
отримане нею під час державної
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2
ОСОБА_3 17 грн. державного мита, ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачкою може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.