Єдиний унікальний номер 205/73/14-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

08 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Мостобудівельного загону №12
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мостобудівельного загону №12
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі. , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 лютого 2014 року, ухваленим по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мостобудівельного загону №12
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд»
Мостобудівельний загін №12 () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 заборгованість по
нарахованій, але не виплаченій
заробітній платі у період з січня 2013
року - червень 2013 року, серпня 2013
-жовтень 2013р. та коштів на відрідження у
загальному розмірі 18 422 (вісімнадцять
тисяч чотириста двадцять дві гривні 16
коп.) грн. 16коп, в іншій частині позовних
вимог - відмовлено.

15 липня 2014 року, Мостобудівельним
загоном №12 Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» була подана
заява про перегляд зазначеного
заочного рішення.

Свої вимоги мотивують тим, що
відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України
Мостобудівельний загін №12 ПАТ
«Мостобуд», як структурний підрозділ
(філія), не може бути належним
відповідачем. Належним відповідачем є
юридична особа - Публічне акціонерне
товариство «Мостобуд».

В судове засідання Мостобудівельний
загон №12 Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» не з'явився . Про
день, місце та час судового засідання
сповіщені належним чином. Позивач
ОСОБА_1 ,письмово просив розглянути
заяву у його відсутність, не
заперечував проти скасування заочного
рішення. Оскільки, відповідно до
частини 1 статті 231 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про перегляд заочного рішення, суд
вважає за можливе провести судовий
розгляд за відсутності не з'явившихся
учасників процесу.

У відповідності до пункту 2 частини 3
статті 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.168,231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАлиВ:

Заяву Мостобудівельного загону №12
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мостобудівельного загону №12
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 16-30
годину 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапенко
Н.Г.