overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року провадження № 2н/712/997/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3571,71 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14,18 грн. та 3% річних в сумі 224,23 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_3, що проживає за адресою: м.Черкаси, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3571,71 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14,18 грн. та 3% річних в сумі 224,23 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3931,92 грн. ( три тисячі дев'ятсот тридцять одна грн 92
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року провадження № 2н/712/982/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3348,50 грн., інфляційних нарахувань в сумі 7,62 грн. та 3% річних в сумі 233,16 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - відсутній, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: м.Черкаси,
ІНФОРМАЦІЯ_5.реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - відсутній, що проживає за на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3348,50 грн., інфляційних нарахувань в сумі 7,62 грн. та 3% річних в сумі 233,16 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3711,08 грн. ( три тисячі сімсот динадцять грн 08 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 296/7987/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Житомирської міської ради, про зобов"язання видати ордер на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Житомирської міської ради, про зобов"язання видати ордер на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2014 о 11:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 31.10.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що учасники процесу зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що учасники процесу до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 699/1191/14-ц
Номер провадження 2/699/437/14
УХВАЛА

15.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 03.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Від даного шлюбу подружжя дітей не має.

Згідно ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Ч. 1 ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач подав до суду позов і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, від якого подружжя немає неповнолітніх дітей, але по тексту позовної заяви не зазначено чому даний шлюб неможливо розірвати через органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач немає пільг щодо неподання копій документів відповідно до ч.2 цієї ж статті.

Позивач надав позовну заяву та її копію, але документи, які додані, виготовлені лише в одному примірнику, що унеможливлює суд вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-зазначити чому шлюб неможливо розірвати через органи державної реєстрації актів цивільного стану;

-надати копії всіх документів, які додані до позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, потягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С.
Л.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3865/14-ц
Провадження № 2/279/1254/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

з секретарем
Мишко В.В.

за участю прокурора
Клименко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Коростенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладає до 16.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.150, 164, 166, 180, 181 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 1971 року народження, відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Севастополь, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на особовий поточний рахунок
НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_1 в філії
№10005/029 Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 311647, , рахунок НОМЕР_3 аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 06.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок тири) гривни 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його постановлення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
С.М. Лешко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4084/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки фактично ПАТ КБ «ПриватБанк» не пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, є підстави для відкриття провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9744/14-ц
Провадження № 2/711/2653/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, 15.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння- відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановити строк до 22 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Справа № 703/4450/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
А.В. Государський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 04.09.2014 року позов залишений без руху.

09.09.2014 року від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої представник просить повернути їй позов ОСОБА_1 із всіма додатками до нього.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.
Макаров
Справа № 703/4393/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
Справа № 703/4571/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15.09.14 09.00 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 703/4549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
Справа № 703/4454/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А.
Зайончковська