overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3096/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

25.11.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.12.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3077/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

24.11.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Кіровоградолія» про відшкодування шкоди, встановлення фактів та внесення змін до записів у трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.12.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Справа № 438/1532/14-ц
Номер провадження № 2/438/630/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2014 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2986/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В.В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

27.11.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 12.11.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху - виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 16.10.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа № 438/1408/14-ц
Номер провадження 2/438/612/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області
/а.з №74/.
Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, про що подала у суд письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, про що подав у суд
Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що 24.04.2010 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
Їхнє сімейне життя з відповідачем склалось невдало. З часом між ними дедалі більше стали виникати розбіжності у поглядах на сімейні відносини, що призводило до виникнення конфліктів при вирішуванні будь-яких навіть дрібних спільних питань.
Постійні серйозніші конфлікти і, у зв"язку з цим, постійне нервове напруження негативно позначалося на
Більше року назад, після чергової сварки відповідач став проживати у своїх батьків і з цього часу фактичні шлюбні відносини між ними припинились.
Будь-які намагання відновити шлюб наштовхувалась на агресію відповідача
Надалі спільне проживання з відповідачем є не можливим. Існування формально існуючого шлюбу є
Враховуючи, що визнання відповідачем
ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 /а.з.№ 74/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 402/1472/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ДВС Ленінського РУЮ м. Донецьк,
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: ДВС Ленінського РУЮ м. Донецьк,
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.11.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 438/1578/14-ц
Номер провадження № 2/438/642/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства в м.Бориславі, відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області про стягнення з ВДВС Бориславського міського управління юстиції відшкодування моральної шкоди за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства в м.Бориславі, відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області про стягнення з ВДВС Бориславського міського управління юстиції відшкодування моральної шкоди за невиконання рішення суду та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2014 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/1419/14-ц
Номер провадження 2-н/438/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1976 грн. 74 коп. та 121,80 грн. судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1976 грн. 74 коп. та 121,80 грн. судових витрат

Суддя:
Справа № 438/1179/14-ц
Номер провадження 2/438/540/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 13.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області
/а.з №41/.
Справу просить розглянути у її відсутності, про що подала у суд
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглянути в його відсутності, про що подав у суд
Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що 13.02.2010 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
Вони з відповідачем сумісно не проживають, оскільки останній вчиняє протиправні дії щодо неї. Вони не підтримують жодних подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.
Шлюб між ними носить лише формальний
Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 13.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 /а.з.№ 41/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 438/1420/14-ц
Номер провадження 2-н/438/178/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2165 грн. 45 коп. та 121,80 грн. судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2165 грн. 45 коп. та 121,80 грн. судових витрат.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3048/14 суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

26.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної карги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Витребувати дані про місце реєстрації та проживання відповідача.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Справа № 438/1589/14-ц мер провадження 2н/438/203/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4177,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником КП "Бориславводоканал" подано у суд заяву про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ, яким примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП
"Бориславводоканал" заборгованості в розмірі 3321,50 грн., інфляційні нарахування в сумі 601,21 грн. та три відсотки річних в сумі 254,48 грн. Всього 4177,19 грн.

Наказне провадження у справі станом на 29 жовтня 2014 року не відкрито.

З доданих до заяви документів вбачається, що вказаний розмір заборгованості, який заявник КП
"Бориславводоканал" просить стягнути з боржника ОСОБА_1, нараховано за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року, при цьому враховано також заборгованість, яка існувала до вказаної дати, а саме: жовтня 2011 року, за попередній період.

Таким чином, заявник КП
"Бориславводоканал" у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строку позовної давності, визначеного статтею 257 ЦК
України – загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Тому, у відповідності із п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, у прийнятті заяви КП
"Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4177,19 грн. - слід відмовити, оскільки із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене та

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
КП "Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4177,19 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/1618/14-ц мер провадження 2н/438/222/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО
ОСОБА_1 НАКАЗУ

30 жовтня 2014 року

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2

заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2014 року в сумі 277,67 грн., втрати від інфляції – 53,09 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 27,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» 28.10.2014 року подано до суду заяву, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів в сумі 277,67 грн., втрати від інфляції – 53,09 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 27,97 грн. за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2014 року.

Таким чином, заявник СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строку позовної давності, визначеного статтею 257 ЦК
України – загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Тому, у відповідності із п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, у прийнятті заяви СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2014 року в сумі 277,67 грн., втрати від інфляції – 53,09 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 27,97 грн. - слід відмовити, оскільки із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене та

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2014 року в сумі 277,67 грн., втрати від інфляції – 53,09 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 27,97 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного Суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/133/13-ц
Номер провадження № 6/438/24/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Бориславський міський суд

Львівс ької області

в складі головуючого -судді
Посисень
Л.М.

при секретарі
Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь 114 грн. 70 коп. судових витрат на виконання рішення суду від 12.03.2013 року №2/438/191/2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві ОСОБА_1 покликається на те, що на підставі рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 12.03.2013 року про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2002 року відділом РАГСу
Бориславського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Поясник/
ОСОБА_3 /а.з.229/, їй було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Зазначений виконавчий лист був пред"явлений в канцелярію державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, але не був належно зареєстрований державним виконавцем В.В. Мазуриком, який не прийняв його до виконання, не повідомивши її про це офіційно.

Оглянувши цивільну справу
Бориславського міського суду
Львівської області №438/133/13-ц; 2/438/191/2013, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення і замість втраченого оригіналу виконавчого листа, виданого
Бориславським міським судом
Львівської області у цивільні справі
№438/133/13-ц; 2/438/191/2013 за позовом заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судових витрат, необхідно видати дублікат виконавчого листа.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.370 ЦПК
України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити-

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, виданого
Бориславським міським судом
Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судових витрат тягнення 114 грн. 70 коп. судових витрат /№438/133/13-ц; 2/438/191/2013/ видати дублікат виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному Суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 438/1428/14-ц
Номер провадження 2-н/438/184/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8084 грн. 38 коп. та 121,80 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8084 грн. 38 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Суддя: