overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5323/14-цУХВАЛА
"14" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді при секретарі - Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання відділу ДВС Олександрійського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -
Начальник відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
Подання мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2/398/76/14, виданий 19.03.2014 року
Олександрійським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість по кредиту в сумі 102670,84 грн.
Боржник з 21.04.2014 року злісно ухиляється від сплати заборгованості по кредиту, станом на 01.08.2014 року борг не
Вжити примусових заходів щодо стягнення заборгованості по кредиту з
ОСОБА_1 Неможливо, так як згідно довідки
ВГІРФО Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області за адресою, яка вказана у виконавчому листі прописаний, але не проживає і його місце знаходження не відоме.
Олександрійського МРУЮ та стягувач в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлялись. Причини неявки не
Суд ухвалив розглянути подання у
Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Суд встановив, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області знаходиться зазначений виконавчий лист. Боржник за місцем реєстрації не проживає. Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 неможливо, так як невідомо місце його проживання чи перебування. Застосованими заходами державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,-
Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів.
Суддя
Справа №: 400/1184/14-ц
Провадження № 2/400/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 30 вересня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 398/5437/14-цУХВАЛА
"12" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, зняття арешту з будинку АДРЕСА_1.
В заяві зазначає, що ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 січня 2005 р. по справі № 2-362/06 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання домоволодіння сумісною власністю подружжя накладено арешт на спірний будинок АДРЕСА_1. 17 серпня 2006 р. зазначену позовну заяву було залишено без розгляду. Питання щодо зняття арешту не вирішувалось.
Олександрійського міськрайонного суду від 25.12.2013 р. цивільна справа № 2-362/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння сумісною власністю подружжя знищена за закінченням строку зберігання. В архіві суду зберігається лише ухвала від 17 серпня 2006 р. про залишення позову без розгляду.
В даний час заявник бажає продати належний йому будинок, але через накладення арешту не має можливості це
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду, підлягають скасуванню, так як відпала необхідність в забезпеченні позову.
В судове засідання сторони не з'явились. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення
Керуючись ст. 154 ЦПК України , -
Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 згідно ухвали від 28 січня 2005 р. по справі № 2-362/06 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння сумісною власністю
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа №: 398/5507/14-цУХВАЛА
"12" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Алібаби К.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області Алібаба К.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/398/680/13 від 26.03.2013 року виданий
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 18.01.2013 року і до повноліття старшої дитини,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім на утримання сина
ОСОБА_4 по ? до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно відповідати діючому законодавству з урахуванням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.
Дане подання державного виконавця викладене без дотримання вимог чинного законодавства, не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням, зокрема: - не додано акт щодо непроживання боржника (складений за участі - відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця, відсутні постанови про привід боржника в відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного
Тому подання необхідно повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,
Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, -
Подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Алібаби К.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути для
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 601/2427/14-ц
Провадження № 2/601/996/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 03 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №: 398/5510/14-цУХВАЛА
"13" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Алібаби К.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області Алібаба К.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/398/2382/13 від 30.10.2013 року виданий
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 23.09.2013 року і до закінчення терміну навчання у навчальному закладі, тобто до 30.06.2018
Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно відповідати діючому законодавству з урахуванням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.
Дане подання державного виконавця викладене без дотримання вимог чинного законодавства, не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням, зокрема: - не додано акт щодо непроживання боржника (складений за участі - відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця, відсутні постанови про привід боржника в відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного
Тому подання необхідно повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,
Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, -
Подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Алібаби К.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути для
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №: 398/5423/14-цУХВАЛА
"12" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Загорулько І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області Загорулько І.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2583 від 25.08.2009 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, заробітку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і до настання повноліття.
Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно відповідати діючому законодавству з урахуванням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.
Дане подання державного виконавця викладене без дотримання вимог чинного законодавства, не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням, зокрема: - не додано акт щодо непроживання боржника (складений за участі - відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця, відсутні постанови про привід боржника в відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного - не надано інформацію чи має особа доходи або майно, на яке може бути накладено стягнення для виконання судового рішення.
Тому подання необхідно повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, суд -
Подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Загорулько
І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №: 400/1188/14-ц
Провадження № 2/400/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 30 вересня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 199/7109/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 12» вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради /вул.
Артільна, буд. 6 «б», м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., п. 40
«Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ
№1198 від 03.10.2007 р. заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., п. 40
«Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ
№1198 від 03.10.2007 р. на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської заборгованість за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання в розмірі 3272,21 грн., трьох відсотків річних в розмірі 118,24 грн., витрат на правову допомогу 350 грн., а всього 3740,45 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 601/2492/14-ц
Провадження № 2/601/1022/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 03.12.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 401/3432/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 22.08.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 504/2902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: