overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/243/1266/2014
СУДОВИЙ 17 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 1469,21 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80
Приймаючи до уваги, що споживач зобов'язаний вчасно сплачувати за спожиту електроенергію, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника
Відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок зі спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість у сумі 1469,21 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на
«ПУМБ» у Донецькій області, МФО 334851,
ЕДРПОУ 00131268 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 298/1443/14-ц
Номер провадження 2-о/298/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копія заяви та долучених до неї документів для зацікавленої особи, додано до поданої заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 25.12.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 275/704/14-ц
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі – Дубчак
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області заяву представника відповідача директора Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «ДОВ Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю
«Національна Аграрна Компанія»,
ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И
В:

18 грудня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника відповідача директора Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «ДОВ Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю
«Національна Аграрна Компанія»,
ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.5 ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника відповідача директора
Приватного підприємства «ДОВ Імпульс»
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні 29 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали, копію заяви представника відповідача і судові повістки.

Суддя:

ОСОБА_4
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2005,93 грн. станом на 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 01.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 01.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.12.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2014 року звернулася до суду з даною позовною заявою про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Богунським районним судом м.
Житомира від 05 вересня 2014 року було винесено ухвалу, про відмову у відкритті провадження.

Згідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до квитанції № 10005/073 від 03.09.2014 року про сплату судового збору в загальній сумі 243 грн. 60 коп., дані витрати заявник сплатив на рахунок
УДКСУ у м. Житомирі.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в загальній сумі 243 грн. 60 коп. відповідно доквитанції № 10005/073 від 03.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕВС" про стягнення заборгованості за кредитним договором та зврененн стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт, в межах суми позовних вимог, на належні ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: 12401, Житомирська область, с.Вереси, вул. Партизанська, 19-а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1): 1) приміщення, загальною площею 323, 5 кв. м. овочесховища № 1 літ. «Е», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.
І.Гонти, 68; 2) земельну ділянку, кадастровий номер :08:0330003, загальною площею 0, 3006 га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.
І.Гонти, 68; 3) магазин, загальною площею 34, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. І.Франка, 1; та накласти арешт, в межах суми позовних вимог, на належний ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 10025, м.Житомир, проїзд Тихий, 6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) житловий будинок № 6, загальною площею 393, 7 кв. м., що знаходиться у м.Житомирі, проїзд Тихий.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, вищевказане майно знаходиться не за територіальною підсудністю Богунського районного суду м.Житомира, а на території
Корольовського району м.Житомира, і кредит забезпечений іншим майном, що перебуває в іпотеці банку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за його позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕВС" про стягнення заборгованості за кредитним договором та зврененн стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/846/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській
Н.А.

з участю

представника позивача Терехова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Буток Тараса
Миколайовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності --- задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№ БН про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 23 квітня 2010 року в розмірі 18238,87 гривень, що складається 7 531,69 грн. заборгованість за кредитом, 7534,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом , 1828, 36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом , штрафу 500 грн. фіксована частина та 844, 71 грн. процентна ставка..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 276/1704/14-ц овадження № 2/276/664/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М. Л.

при секретарі Ігнатенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану при Добринській сільській раді про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.12.2014 року надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до відділу реєстрації актів цивільного стану при
Добринській сільській раді про визнання батьківства без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд .-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану при
Добринській сільській раді про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
У х в а л а

15.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 у сумі 6013.85 грн., -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК
України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 у сумі 6013.85 грн.

Суддя С. М. Полонець
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.
Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_3, ідентифікаційний номер:
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_4, ідентифікаційний номер:
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
"Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 473.08 грн. станом на 01.11.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради по 30.45 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Підлягає до виконання в частині стягнення з: ________________________
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 17.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.12.2014 року для відома.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 17.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.12.2014 року для відома.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа 275/846/14-ц року
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т районний суд Житомирської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника
Буток Тараса Миколайовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Суд вирішив/постановив:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення набрало законної сили "____"
____________________ 20 __ року

Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до "____" _______________ 20 року

Боржник:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

________________________________________________________________________
____________

АДРЕСА_1

ід.код НОМЕР_1

Стягувач:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК"

________________________________________________________________________
___________

49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50

рах.0001 МФО 305299

Виконавчий лист виданий
"_____"___________________ 20 ___ року

Суддя__________________ В.К.Коваленко

Секретар________________ Н.А.Марієвська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення/постанови або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення .

1.
_______________________________________________________________________

2.
_______________________________________________________________________

3.
_______________________________________________________________________

4.
_______________________________________________________________________

5.
_______________________________________________________________________
Справа № 2-286/11
Ухвала

про повернення подання

17 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ Кіндрата
В.М. про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець відділу ДВС Берегівського РУЮ
Кіндрат В.М. звернувся в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із поданням про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-286/11 за позовом
ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Оскільки подання головного державного виконавця відділу ДВС
Берегівського РУЮ Кіндрата В.М. не відповідало вимогам встановленим ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 05 грудня 2014 року таке залишено без руху, останньому вказано на його недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки подання не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121
ЦПК України, таке слід вважати не поданим та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського
РУЮ Кіндрата В.М. про заміну сторони виконавчого провадження - вважати не поданим та повернути останньому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.