overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/3700/12
Головуючий у 1 інстанції: Березюк
Провадження № 22-ц/783/5615/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/081 філії Львівського обласного управління на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/081 філії Львівського обласного управління до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 25.06.2014 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 447/772/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/081 філії Львівського обласного управління, подавши через канцелярію
Миколаївського районного суду апеляційну скаргу 16.07.2014 року (а.с. 154).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представника апелянта та отримана банком лише 08.07.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала проголошувалось без його участі (а.с. 150), її текст апелянт отримав 08.07.2014 року
(а.с. 153, 160).

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження, причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10013/081 філії
Львівського обласного управління строк на апеляційне оскарження ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/081 філії Львівського обласного управління на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 234/7863/14-ц
Провадження № 2/234/3569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

08 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11-00 год. 15.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 676/6412/13-ц
Номер провадження 2/676/80/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу матеріали за позовом
ОСОБА_1 в iнтepecax неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в iнтepecax неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з домоволодіння.

Ухвалами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2014 року та 12 червня 2014 року було зупинено провадження в справі в зв'язку з призначенням додаткової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи після проведення експертизи були повернуті суду, відповідно до ст.. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в iнтepecax неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з домоволодіння і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 676/6666/14-ц
Номер провадження 2/676/2551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 17 вересня 2014 року о 08 годині 05 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 19 серпня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 липня 2014 року зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем, за актовим записом № 2.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.
З серпня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/940/14ц. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 9 год. 45 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 676/6442/14-ц
Номер провадження 2/676/2471/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

……….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1003 від 16 жовтня 2011 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/966/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Красилові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 24 червня та 14 липня 2014 року позивач, який повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 466/6334/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 3.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 464/3782/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5623/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа №
Провадження № 2/597/372/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Мишківської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/840/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Мишківської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 13.08.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/374/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 13.08.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Львівського комунального підприємства " Південне» про стягнення суми боргу та судових витрат , -

В С Т
А Н О В И В:

08 травня 2013 року Франківським районним судом видано судовий наказ
№ 2н/465/530/13 за заявою Львівського комунального підприємства
"Південне" щодо стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 суми боргу та судових витрат.

Не погоджуючись із наказом суду, боржник ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та його скасування.

Відповідно до .2 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то він має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заявник стверджує, що про судовий наказ їй стало відомо 01.09.2014 року, після отримання нею постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2014 року.

Відтак, приходжу до висновку, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, та згідно з вимогами ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України, розгляд заяви проводиться судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 40 хв. 10 вересня 2014 року з викликом осіб, що беруть участь у справі, яким роз'яснити, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105 -1 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Львівського комунального підприємства "Південне» про стягнення суми боргу та судових витрат, прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 40 хв. 10 вересня 2014 року.

В судове засіданні викликати сторін.

Зупипити виконання судового наказу № 2н/465/530/13.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа №
Провадження № 2/597/370/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/840/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 13.08.2014 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 597/975/14-ц
Провадження № 2-о/597/44/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить надати їй право на шлюб в органах РАЦСу з ОСОБА_3, так як вона вагітна і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заінтересовані особи в судовому засіданні просять заяву задоволити і надати заявниці дозвіл на шлюб із
ОСОБА_3 так, як він є батьком майбутньої дитини.

Суд вважає, що заяву слід задоволити і надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_3, так як заявниця згідно довідки № 875 виданої Заліщицькою центральною комунальною районною лікарнею від 14.08.2014 року вагітна, а тому укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 234-235 ЦПК
України, ст. 23 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.
Вигода, Заліщицького району
Тернопільської області, право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 1313/928/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5622/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Миколаївського РУЮ Львівської області , -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 676/3814/14-ц
Номер провадження 2/676/1689/14 11 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В., з участю секретаря Глезової М.Г. позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою суду від 07.07.2014 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам додаткового строку на примирення два місяці.
В зв'язку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Суд, заслухавши думку позивачки, керуючись ст. 204 ЦПК України, відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду