overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 361/4562/14-ц
№ провадження 2/361/1905/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -Брейкіній Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «АСК «Інго Україна
Життя» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору страхування життя, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ПАТ «АСК
«Інго Україна Життя» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору страхування життя.

По відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві,
ОСОБА_1 значиться знятою з реєстраційного обліку 11.07.2014 р. в зв»язку зі смертю. Крім того на запит суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 та повний витяг з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті вказаної особи.

Зазначені обставини дають підстави для обов»язкового зупинення провадження у справі.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплинув.

Відповідно до ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язами зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом позовом ПАТ «АСК «Інго Україна Життя» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним договору страхування життя зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, яка вибула з процесу у зв»язку зі смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/3049/14-ц інстанції - Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач - Коломієць О.С.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та Управління Дерземагенства у
Житомирському районі Житомирської області про припинення договорів оренди землі та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 була залишена без руху, з тих підстав, що по справі не сплачено судовий збір.

Апелянтам було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, дану ухвалу отримано представником апелянтів за довіреністю - ОСОБА_6 26 листопада 2014 року (а.с.97).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтами не виконано, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8174/14-ц провадження № 2/361/3070/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 13 листопада 2014 року та 11 грудня 2014 року не з'явилася, про розгляд справи повідомлена відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України. ( а.с. 08, 11).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлявся, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.
Білик
справа № 563/1626/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - Загородько
Н.А..

при секретарі - Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Корець заяву Мішури Галини Степанівни - державного виконавця відділу ДВС
Корецького РУЮ про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС
Корецького районного управління юстиції Мішури Г.С. про випралення описки в ухвалі від 23.05.2014 року по справі № 563/431/14-ц.

В поданій заяві державний виконавець відділу ДВС просить виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали
Корецького районного суду від 23 травня 2014 року по справі № 563/431/14-ц, а саме помилково вказану дату народження боржника "ІНФОРМАЦІЯ_1" виправити на
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И
В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 23.05.2014 року, а саме виправити дату народження ОСОБА_2 з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5252/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3420/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третої особи: Житлового кооперативу " Іскра" про виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року .

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 565/1712/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Згідно із ст. 35 ЦПК є підстави для залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, - батька малолітнього ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та
Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, ч.3 ст.45
ЦПК України суд вбачає підстави для залучення до участі в даній справі органу опіки і піклування - виконавчого комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області, оскільки спір стосується місця проживання дитини, для подання висновку.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Залучити ОСОБА_4 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
Залучити до участі в справі орган опіки і піклування - виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради
Рівненської області.
Призначити справу до судового розгляду 24 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 грудня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
№ 2-о/546/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 295/6650/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Болейко А.
П. Категорія 26
УХВАЛА

15 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 09 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року заочним рішенням
Богунського районного суду м. Житомира позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 03.10.2014 року відповідач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

З порушенням строку на апеляційне оскарження відповідач подала до суду апеляційну скаргу, яку судом було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

12 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обґрунтовувала тим, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року розпочався з дати винесення ухвали про відмову у перегляді заочного рішення, а саме з 24 жовтня 2014 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 02 грудня 2014 року, а оскільки це вихідний день, перший робочий день після нього є 03 грудня 2014 року. Відповідно до наданого до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження поштового повідомлення строк подачі апеляційної скарги є саме 03 грудня 2014 року.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 09 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „22" грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.02.2013 року по 01.07.2014 року, в сумі 3909 грн. 42 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5242/14-ц
Провадження № 2/362/2678/14
У х в а л а

"07" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської області, третя особа: управління
Держземагенства у Васильківському раоні Київської області, реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування права власності-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 234/7256/14-ц
Провадження № 2/234/3332/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту та про порушення Правил користування електричної енергії для населення,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 14-45 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5448/14-ц
Провадження № 2/362/2765/14
"19" листопада 2014 р.
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПН Авто", ОСОБА_3 про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачем не зазначено доказів підсудності даного позову
Васильківському міськрайонному суду
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Більш того, виходячи із змісту ч. 2 ст. 2
Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.
В позовній заяві позивач зазначає, що позов немайновго характеру, при цьому вимоги заявлено майнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, ціну позову не зазначено, жодних підтверджень зазначеної ціни не надано, а тому, позивачем визначено судовий збір, що в вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна на момент пред'явлення
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПН Авто",
ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/3363/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 16» грудня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку (загальною площею 135,1 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., літ. «А-1») із відповідними надвірними будівлями та спорудами
(погріб літ. «В», погріб літ. «В1», сарай літ. «Г», колодязь літ. «К», огорожа літ. «№») за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин