Номер провадження: 22-ц/785/8306/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Бабій А. П., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Одеського морського торговельного
порту про визнання наказів
незаконними, їх скасування, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, за
апеляційними скаргами державного
підприємства «Одеський морський
торговельний порт», Чорноморського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла до
апеляційного суду Одеської області 28.
08. 2010 р. і отримана суддю-доповідачем 10.
09. 2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 04. 07. 2014 р. поновлено ОСОБА_2
строк для звернення до суду з позовом і
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до
Одеського морського торговельного
порту про визнання наказів
незаконними, їх скасування, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

В частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
начальника цеху судноверфі Одеського
морського торговельного порту та
стягнення заробітної плати за один
місяць допущено негайне виконання
рішення суду.

На вказане рішення суду подано
апеляційні скарги державного
підприємства «Одеський морський
торговельний порт» і Чорноморського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, стосовно
яких не може вирішуватися питання щодо
відкриття апеляційного провадження
тому, що дану справу разом з
матеріалами апеляційних скарг
необхідно повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення з
таких підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК
України (на теперішній час діє частина
статті із змінами, внесеними згідно із
Законом № 3570-IV від 16. 03. 2006 р.) і положень
п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24. 10. 2008 р. «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться як про підставу для
повергнення справи до суду першої
інстанції з метою їх усунення не є
вичерпним і у разі надходження від
особи, яка бере участь у справі, заяви
про роз'яснення рішення
судді-доповідачу належить повернути
справу до суду першої інстанції з
постановленням ухвали з зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Як видно з матеріалів справи, після
ухвалення 04. 07. 2014 р. судом першої
інстанції рішення по суті справи
державне підприємство «Одеський
морський торговельний порт» 15. 07. 2014 р.
звернулося до суду першої інстанції з
заявою про роз'яснення рішення суду (а.
с. 103) з проханням роз'яснити на посаду
начальника якого цеху необхідно
поновлювати ОСОБА_2

Суд першої інстанцію цю заяву не
розглянув.

За таких обставин дана цивільна справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції з підстав неналежного її
оформлення для усунення недоліків і
розгляду заяви державного
підприємства «Одеський морський
торговельний порт» про роз'яснення
рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК
України у встановлений цією статтею
строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути до Приморського районного
суду м. Одеси цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Одеського морського
торговельного порту про визнання
наказів незаконними, їх скасування,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з апеляційними скаргами
державного підприємства «Одеський
морський торговельний порт»,
Чорноморського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 04. 07. 2014 р.
для належного оформлення і розгляду
заяви державного підприємства
«Одеський морський торговельний порт»
про роз'яснення рішення суду
відповідно до ст. 221 ЦПК України у
встановлений цією статтею строк.

Після виконання судом першої інстанції
вимог ст. 221 ЦПК України справа підлягає
поверненню до апеляційної інстанції.

Судове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А. П. Бабій