overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9855/14-ц
Номер провадження 2-о/404/313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.247
ЦПК України, а саме в заява містить різні зазначене заявника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Таким чином, заявнику необхідно скористатися правовою допомогою, надати належним чином складену заяву, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій чи роз»яснення з приводу звернення до суду з даною виду заявою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 зацікавлена особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа
Кіровоградська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без руху до 09.12.2014 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного строку, а саме скористатися правовою допомогою, надати належним чином складену заяву, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій чи роз»яснення з приводу звернення до суду з даною виду заявою .

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 393/1064/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстровано 26.05.1990р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№ 3.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 23 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мохонько К.М.
Справа № 404/9599/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1266/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 26 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.525,526ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаюча акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Арсенія Тарковського 67 в м.
Кіровограді , розрахунковий рахунок обласного управління ВАТ «Ощадбанк», - 508грн. 79 коп. - заборгованості за спожитий природній газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Арсенія
Тарковського 67 в м. Кіровограді ,
Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/9878/14-ц
Номер провадження 2/404/3938/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9878/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 20 січня 2015 року о 9-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 393/1078/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 5742 грн. 87 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 23 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мохонько К.М.
Справа № 396/3015/14-ц
Провадження № 2/396/863/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 04.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.12.2014 року на 09:15 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/9689/14-ц
Номер провадження 2/404/3844/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Державний ОСОБА_1
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 567018,93 грн. та сплачений судоовий збір в сумі 3654 грн.

До відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали повертаються позивачу якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 3654 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Державний
ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

УДК у м.Кіровограді повернути ПАТ
«Державний ОСОБА_1 України» з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, ОСОБА_1 отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. , відповідно до платіжного доручення № 43531691 від 17.11.2014 року .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 609/1525/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1525 /14-ц. від 24.11.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 05 грудня 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 405/1104/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш
І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в'їздом загального користування - задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою та в'їздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою та в'їздом загального користування за адресою:
АДРЕСА_1 у відповідності до рішення
Народного суду м. Кіровограда від 25 липня 1969 року.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 01 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 392/2055/14-ц 14 жовтня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 04.11.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 396/3000/14-ц
Провадження № 2-н/396/177/14
УХВАЛА

26.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, розглянувши заяву ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявником подано заяву без додержання правил та вимог, викладених в ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах заяви відсутні дані щодо місця реєстрації боржника, оскільки станом на 26 листопада 2014 року за даними
Новоукраїнського РС УДМС України в
Кіровоградській області по облікам АДБ
Новоукраїнського РС УДМС боржник не значиться.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог залишає заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 99, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

заяву Комунального ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без руху до 03 грудня 2014 року року, надавши строк для усунення недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику для усунення виявлених недоліків подати до суду в указаний строк документи та вчинити наступні дії:

- надати дані щодо місця реєстрації боржника.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 392/2113/14-ц
Провадження № 2/392/785/14 20 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітню
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про
Неповнолітня дитина проживає з позивачем ОСОБА_1, що підтверджується
Розмір аліментів, який визначений позивачем, не заперечив відповідач.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст.ст. 182, 184 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Мала Виска
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 8 жовтня 2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 392/1748/14-ц
Провадження № 2/392/633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді
Березія Ю.А.,

при секретарі

Васильєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді»,
Селянське фермерське господарство
«Іллічівське», Дочірнє підприємство
Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство
«Фітон МВ» «КСП Зоряне» про витребування безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді»,
Селянське фермерське господарство
«Іллічівське», Дочірнє підприємство
Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство
«Фітон МВ» «КСП Зоряне» про витребування безпідставно набутого майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 396/3027/14-ц
Провадження № 2/396/868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до
Сотницько-Балківської сільської ради
Новоукраїнського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 09.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 09.12.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3