overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6800/14-ц
Провадження № 2/314/1875/2014
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Запорізького науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Запорізького науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проте провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав:

Положеннями п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України передбачено, що вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, - розглядаються в порядку наказного, а не позовного провадження.

Приписами ч.3 ст.11 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Якщо позовну заяву подано без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, то заява повертається позивачеві (п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається жодних даних про те, що позивач вже зверталась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогами про стягнення нарахованої заробітної плати.

Тобто, оскільки позовну заяву
ОСОБА_1 подано без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, то на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України її необхідно повернути позивачу.

При цьому слід роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - в порядку наказного провадження, шляхом подання заяви про видачу судового наказу, яка повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.

Також позивачу роз'яснено, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1ч.1 ст. 96, ч.3 ст.118, ст., ст.121, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Запорізького науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою» про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - в порядку наказного провадження, шляхом подання заяви про видачу судового наказу, яка повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

08.12.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/7873/14-ц
Пр. № 2-н/646/1559/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь м. Харків, вул. Плеханівська , б. № 149, заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за період з 15 липня 2011 року по 15 червня 2014 року в сумі 551
(п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 92
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 646/6080/14-ц
Пр. № 2-н/646/1287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

13.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 14 квітня 2013 року по 14 травня 2014 року в сумі 360 (триста шістдесят) гривень 36 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
Справа № 646/6196/14-ц
Пр. № 2-н/646/1303/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

16.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 07 лютого 2013 року по 07 травня 2014 року в сумі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 48 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Д. Прошутя
Справа № 472/1769/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ставки Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2: зареєстроване місце проживання,
АДРЕСА_3 фактично проживає в АДРЕСА_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 04 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ставки Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_3 фактично проживає в АДРЕСА_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/8
(однієї восьмої) частини від його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною трьох років
ІНФОРМАЦІЯ_9

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40
(сорок) копійок, звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/7885/14-ц
Пр. № 2-н/646/1569/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року в сумі 1369 (тисяча триста шістдесят дев'ять) гривен 32
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 56
(п'ятдесят шість) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « _____ »
_______________ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ »
Судовий наказ виданий «_____»
_______________________ року
Суддя
Справа № 590/880/14-ц
Провадження № 2/590/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/880/14-ц провадженням № 2/590/191/14

______графа 48 розділ____статзвіту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні
Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
С.В.Оснач
Справа № 661/4067/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

15 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із затимкою термінів її виплати, недорахованої заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із затимкою термінів її виплати, недорахованої заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 10-30 годині 23 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 472/1822/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" вересня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук О.Б.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису № 79 від 15.10.2010 року відомостей про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 666/6033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 602/804/14-ц
Провадження № 2/602/276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити до попереднього судового засідання на 12 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду м.
Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх В.о.голови суду

А.В.Радосюк

Секретар суду
Л. Г.
Грицик
Справа № 472/1491/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" вересня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук О.Б.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 Миколаївської області, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі розміром 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягувати із 25 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа
№ 472/1822/13-ц про відновлення провадження у справі
"02" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді з участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, 19 лютого 2014 року ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі на час проведення судово- генотипоскопічної експертизи. 02 липня 2014 року до суду повернулася справа з судової- генотипоскопічної експертизи, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликати
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відновити та призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року, про що
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
Справа № 580/1581/14-ц
Номер провадження 2/580/537/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 02.09.2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 590/848/14-ц
Провадження № 2/590/188/14
УХВАЛА

закриття провадження у зв'язку з примиренням

10 вересня 2014 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

08.09.2014 року позивачка до суду надала заяву в якій просить справу залишити без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити за примиренням сторін з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Під час розгляду справи встановлено, що сторони примирились, проживають однією сім'єю, просять справу закрити за примиренням сторін, а отже, в порядку ст.111 СК України справа підлягає закриттю за примиренням сторін, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач