Справа № 301/2186/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" вересня 2014 р.

м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 28 липня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в
натурі між власниками,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Іршавського
райсуду з позовом до ОСОБА_1 про поділ
нерухомого майна в натурі між
власниками.

В судовому засіданні сторони подали
мирову угоду згідно якої ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зобов’язалися усунути спірні
питання, просили суд визнати дану угоду
та закрити провадження по справі.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 28 липня 2009
року мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було визнано та провадження по справі
закрито.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про день, час та місце
судового розгляду були належним чином
повідомлені, причини неявки суду не
повідомили ( а.с. 27).

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18
грудня 2009 року N14 «Про судове рішення у
цивільній справі», вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
виправлення описки, а саме: зазначення
в резолютивній частині ухвали адреси
приміщень: м.Іршава, вул.Шевченка, 43.

З ухвали Іршавського районного суду
від 28 липня 2006 року про визнання
мирової угоди вбачається, що згідно
умов мирової угоди:

за позивачкою ОСОБА_2 залишається у
власності приміщення зазначені в
інвентарній справі: літера «А»
приміщення 1-5 площею 19.2 кв. м.,
приміщення 1-4 площею 12.3 кв. м. та
приміщення 1-3 площею 2.2 кв.м.;

за відповідачкою ОСОБА_1 залишається у
власності приміщення зазначені в
інвентарній справі: літера «А»
приміщення 1-1 площею 6.4 кв. м.,
приміщення 1-2 площею 5.1 кв. м.,
приміщення 1-6 площею 8.8 кв.м., приміщення
1-7 площею 28.4 кв.м., приміщення 1-8 площею
22.1 кв.м., приміщення 1-9 площею 9.4 кв.м.,
приміщення 1-10 площею 13.8 кв.м., а також
приміщення під літерами «Б», «В», «Г»,
«Д» в цілому, приміщення підвалу 3,2
кв.м., огорожа.

Однак, адреси вказаних приміщень в
резолютивній частині ухвалі взагалі не
зазначено, тому говорити про допущену
описку, підстав не має.

Оскільки резолютивна частина ухвали
суду від 28 липня 2006 року не містить
описок, суд вважає в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому рішення відмовити.

Керуючись ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Іршавського районного суду від 28 липня
2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в
натурі–відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Іршавський районний суд Закарпатської
області

Суддя:

ОСОБА_4