overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014р. до Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 29 серпня 2014р. о 08.30 в приміщенні
Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І.Новік
справа № 179/1189/14-ц провадження № 2/179/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Нові к Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. І. Новік
справа № 179/1192/14-ц провадження № 2/179/410/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
(вступна те резолютивна частина рішення)

25 червня 2014 р.
Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей
Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей
Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України за кордон на відпочинок до Російської Федерації, разом та в супроводі його матері - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без письмової згоди
(дозволу) та супроводу батька дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період з 10 липня 2014 року по 10 серпня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Новік Д.І.
справа № 179/1294/14-ц провадження № 2/179/440/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І. ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

02 липня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява з додатками до неї ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Суд, ознайомившись із зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З позовної зави та доданих до неї матеріалів вбачається, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом та призначити справу для їх спільного розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 липня 2014 року на 08 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І. Новік
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ.
У відповідності до договору № 0112502 від 14.02.2006р. укладеному між
Магдалинівським УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_1, останній надаються послуги з постачання природного газу. Згідно з договором /п.4.2/ оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем до 30 (31) числа поточного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", юридична адреса: смт. Магдалинівка, вул. 1000/0293 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код
ЄДРПО 24607913 - 1157 грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ.
У відповідності до договору № 01121341 від 20.12.2013р. укладеному між
Магдалинівським УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_1, останній надаються послуги з постачання природного газу. Згідно з договором /п.16/ оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем до 30 (31) числа поточного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", юридична адреса: смт. Магдалинівка, вул. 1000/0293 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код
ЄДРПО 24607913 - 653 грн. 44 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа № 179/1132/14-ц провадження № 2/179/393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. І. Новік
справа № 179/1302/14-ц провадження № 2-о/179/38/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І., розглянувши матеріали заяви з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою, яка ухвалою судді від 20 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було: додати докази, які в повній мірі підтверджують викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; вказати чим підтверджується безвісно відсутність особи, а саме свідків, відповідних довідок; вказати яке є спадкове майно та чи звертався до нотаріальної контори заявник в підтвердження неможливості вирішення даних питань в позасудовому порядку та надано термін для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

До теперішнього часу заявник недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20 червня 2014 року, не усунув, таким чаном вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Новік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" серпня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. І. Новік
справа № 179/1657/14-ц провадження № 2/179/567/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа Відділ держземагенства в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та засудженням.

18 серпня 2014 року вказана позовна заява надійшла до суду на новий судовий розгляд з апеляційного суду
Дніпропетровської області після скасування ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа Відділ держземагенства в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про стягнення орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа Відділ держземагенства в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про стягнення орендної плати.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення до початку розгляду справи по суті зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І. Новік
Справа №
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:30 годину 22.09.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула