Справа № 645/4352/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - Федорової О.В.,

при секретарі - Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
зустрічну позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління служб у
справах дітей Департаменту правці та
соціальної політики Харківської
міської ради;

Фрунзенський РВ у місті Харкові РУ ДМС
України в Харківській області;

ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні
права власності на квартиру; визнання
особи такою, що не підлягає вселенню та
реєстрації у квартирі та визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою

у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_4

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

ОСОБА_1;

Фрунзенський РВ у місті Харкові РУ ДМС
України в Харківській області,

про поновлення порушеного права та
вселення у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_4, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_1; Фрунзенський РВ у
місті Харкові РУ ДМС України в
Харківській області, про поновлення
порушеного права та вселення у житлове
приміщення.

У судовому засіданні 03.09.2014 року
представник третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, яка діє на підставі
довіреності, надала зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради;
Фрунзенський РВ у місті Харкові РУ ДМС
України в Харківській області; ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права власності на квартиру; визнання
особи такою, що не підлягає вселенню та
реєстрації у квартирі та визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою. При цьому,
представник третьої особи наголосила,
що ОСОБА_1 звертається до суду саме із
зустрічною позовною заявою у даному
провадженні.

Позивач та його представник ОСОБА_6 у
судовому засіданні просили вирішити
питання щодо прийняття зустрічного
позову на розсуд суду.

Норми статті 123 ЦПК України визначають,
що до початку розгляду справи по суті
зустрічний позов має право подати
відповідач. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Натомість, у даному випадку із
зустрічним позовом звернулася третя
особа ОСОБА_1.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
прийняття вищевказаного зустрічного
позову третьої особи ОСОБА_1 до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Разом з цим, суд роз'яснює третій особі
ОСОБА_1, що на підставі ст. 34 ЦПК України,
вона не позбавлена права до закінчення
судового розгляду звернутися до суду з
позовом як третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
пред'явивши позов до однієї чи обох
сторін. Третя особа із самостійними
вимогами щодо предмета спору має усі
процесуальні права і обов'язки
позивача.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити третій особі ОСОБА_1 у
прийнятті зустрічного позову до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради; Фрунзенський РВ у місті
Харкові РУ ДМС України в Харківській
області; ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на
квартиру; визнання особи такою, що не
підлягає вселенню та реєстрації у
квартирі та визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Федорова О.В.