Справа № 523/9940/14-ц
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

заяву

ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
по справі за позовною заявою ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

Установив :

12 червня 2014 року заочним
рішенням Суворовського районного суду
міста Одеса по справі № 523/4042/14-ц
задоволено позов ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а
саме : з Відповідача стягнуто 57509.63 грн.,
яка складається з наступного: 1292.25 грн.
- заборгованість за кредитом; 15050.43 гри. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 288.00 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 37664.21 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг : 500.00
грн. - штраф (фіксована частина), 2714.74
грн. - штраф (процентна складова) та
судові витрати в сумі 575,10 грн.

Позивач надавав суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи сповіщений належним чином,
оскільки на судовій повістці зазначено
прізвище отримувача «Горінов».

Відповідно до вимог статті 224 ЦПК
України суд прийняв по справі заочне
рішення.

07 липня 2014 року представник
Відповідача надав суду заяву про
скасування заочного рішення та
призначення справи до нового розгляду
за наступних обставин.

Як вбачається із заяви про
перегляд заочного рішення, Відповідач
стверджує, що судові повістки
надходили (вручались) за адресою :
АДРЕСА_1, однак зазначена адреса не є
постійним місцем проживання
Відповідача, вказана квартира
знаходиться в оренді, а Відповідач,
починаючи з 12 лютого 2011 року проживає
за адресою : АДРЕСА_2 відповідно до
договору оренди.

Вказані обставини неотримання
Відповідачем судових повісток
позбавили Відповідача прибути до суду
для участі у розгляді справи.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», передбачено, що суд
скасовує заочне рішення, якщо визнає,
що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Нормами статті 228 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заява про
скасування заочного рішення
обґрунтована та підлягає задоволенню,
а справа - призначенню до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.228,230-232 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення по справі за позовною заявою
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, ,-
задовольнити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду міста Одеса від 12 червня
2014 року по справі № 523/4042/14-ц за позовом
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -
скасувати.

Призначити розгляд справи за участю
сторін на 30 січня 2015 року о 12-00 годині.

Справу передати до канцелярії суду для
присвоєння нового номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -