Справа№592/4723/14-ц
Провадження №2/592/1405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до
договору банківського обслуговування
№ BLаЖГА00021687 від 24.03.2011 року, укладеного
з ПАТ ВАБ ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») та
відповідачем, за умовами якого ОСОБА_2
було надано кредит у сумі 15 000 грн. на
поточні потреби зі сплатою 10% річних з
кінцевим терміном повернення кредиту
24.03.2014 року.

Відповідно до п. 2.5.2 вищезазначеного
договору, ОСОБА_2 зобов'язався
щомісячно, відповідно до встановленого
графіку погашення заборгованості
здійснювати погашення кредиту з
відсотками.

Пунктом 4.3 договору банківського
обслуговування передбачено, що у
випадку прострочення сплати або сплати
не в повному обсязі чергового платежу
за встановленим графіком, не виконання
чи не належного виконання відповідачем
своїх зобов'язань, відповідач сплачує
позивачу пеню, що розраховується від
суми невиконаних боргових зобов'язань
(неповернутої частини кредиту та/або
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту), строк
виконання яких настав і які не були
виконані на день прострочення
виконання (ставка, яка розраховується
для обчислення пені, зазначена в п.9
Спеціальної частини договору - 0,5%).

Однак, отримавши кредит, відповідач не
виконав своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 08.05.2014
року заборгованість становить 9 643 грн.
46 коп., яка складається з: суми
непогашеного кредиту - 9643,46 грн. Тому
просить стягнути з відповідача на його
користь вказану суму заборгованості, з
відшкодуванням понесених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, згідно поданої
заяви просить справу розглядати в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
з вищезазначених підстав та просив
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 згідно поданої заяви
просить справу розглядати в його
відсутності, заявлені до нього вимоги
визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем як
банківською установою та відповідачем
ОСОБА_2 24.03.2011 року був укладений
договір банківського обслуговування №
BLаЖГА00021687, на підставі якого останній
отримав кредит на поточні потреби у
сумі 15 000 грн. строком до 24.03.2014 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10 % річних /а.с.8-15,16-17/.

Отримавши кредит, відповідач не
виконав своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 08.05.2014
року заборгованість становить 9 643 грн.
46 коп., яка складається з: суми
непогашеного кредиту - 9643,46 грн.
/а.с.18-21/.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, , а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
встановлених договором

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
зобов'язання позивальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачений при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527,1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218,
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») заборгованість по
договору банківського обслуговування
№ BLаЖГА00021687 від 24.03.2011 року в сумі 9 643
/дев'ять тисяч шістсот сорок три/ грн. 46
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») повернення судових
витрат сплачених при подачі позову до
суду, а саме: судовий збір в сумі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко