Провадження № 2-о/359/127/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання
Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
заінтересованої особи Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
факту місця народження,

встановив:

14.10.2014 року представник заявника ОСОБА_2
звернувся до суду з вказаною заявою,
якою просить встановити факт місця
народження заявника у місті Києві, крім
того зобов'язати відділ реєстрації
актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції внести зміни в
свідоцтво про народження заявника в
графі «місце народження» зазначити
місто Київ замість місто Бориспіль.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві народилась
заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1). Після народження вона
проживала разом з батьками АДРЕСА_1.
Батьками заявниці 26.07.1991 р. було
отримано свідоцтво про народження
заявниці, однак в ньому зазначене місце
народження заявника - місто Бориспіль,
Київської області. Заявниця вважає, що
дані в свідоцтві про народження в графі
«місце народження» - місто Бориспіль
зазначене помилково. Адже фактично
вона народилась в м. Києві і тривалий
час там проживала після народження.
Тому заявник вважає, що недостовірні
дані в свідоцтві про народження в графі
«місце народження» порушують її
особисті немайнові права. Також ОСОБА_1
зазначає, що має право на зазначення
достовірної інформації про себе та
своє місце народження, зокрема і
свідоцтві про народження. Відповідно
до цивільного законодавства України
звернулась за захистом своїх
немайнових прав до суду.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, проте від її представника
ОСОБА_2 надійшла заява в якій він вимоги
підтримує в повному обсязі просить їх
задовольнити, та справу слухати у його
відсутність.

Заінтересована особа в судове
засідання також не з'явилась про час та
місце розгляду справи була повідомлена
у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
За підписом заступника начальника
відділу державної реєстрації
Хворостянко Н.І. надійшло заперечення
щодо заявлених вимог, в яких
заінтересована особа прохає суд
відмовити в задоволенні заяви,
оскільки заявником не наведено доказів
щодо порушення її немайнових прав і
законних інтересів, разом з цим
встановлення лданого факту не
передбачено діючими законодавством.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку
з неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував
всі зібрані у справі докази у їх
сукупності і дійшов до висновку, що
вимоги заявника є обґрунтованими і
підлягають задоволенню виходячи з
наступних підстав.

З даних свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 26.07.91 р. (а.с.6) вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1, батько
-ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6. В графі «місце
народження» зазначено місто Бориспіль,
Київської області.

Відповідно до наявної в матеріалах
копії довідки про народження з карти
амбулаторного хворого,
підтверджується, що заявниця
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Лікарні № 3 м.
Києва. Відповідно до наданих копій
виписок з карти амбулаторного хворого
підтверджується, що заявниця після
народження лікувалась і
спостерігалась у дитячій поліклініці в
місті Києві за місцем свого проживання
по АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

З матеріалів справи слідує, що заявниця
змінила прізвище на «ОСОБА_1» з
прізвища «ОСОБА_1» після укладення
шлюбу, відповідно до свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_2 13.09.2014 року (а.с.5).

Відповідно до статті 254 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Перелік справ, про встановлення фактів,
що розглядає суд, визначений ч. 1 ст. ст.
256 ЦПК України.

Крім цього переліку, відповідно до ч. 2
ст. 256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» № 5 від
31.03.1995р. передбачено, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів,
які встановлюються судом, не є
вичерпним. За наявності зазначених
умов суд може встановлювати й інші
факти, що мають юридичне значення,
наприклад, факти визнання батьківства
щодо дітей, які народилися до 1 жовтня
1968 року; батьківства; реєстрації
батьківства; факти прийняття спадщини,
встановлення місця відкриття спадщини
та фактів володіння будівлею на праві
приватної власності.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням,що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

З матеріалів справи з'ясовано, що
порушені особисті немайнові права
заявниці, права на достовірну
інформації про себе і свою особу,
передбачені Цивільним кодексом та
Конституцією України.

При цьому, встановлення факту місця
народження заявниці в м.Києві
необхідно для подальшого внесення змін
відділом РАЦС до актового запису про
народження.

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України
на підставі рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове свідоцтво про
народження.

За таких обставин, суд вважає вимоги
заявниці обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки факт
народження заявниці в пологовому
будинку №3 міста Києва підтверджується
документами, що є у справі. Заперечення
заінтересованої особи суд оцінює
критично, з підстав які викладені вище,
а саме наявність порушення немайнових
прав заявника та неможливість їх
відновлення в іншому порядку, окрім як
встановлення факту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 209, 212-215, 218, 256, 259, 273 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт місця народження
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві.

Зобов`язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області внести зміни до
актового запису про народження дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 379 від 26 липня
1991 року, де у відомості про місце
народження дитини, вказати місто Київ,
замість місто Бориспіль.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
Ю.В. Кабанячий