Провадження № 2/522/3869/14
Справа № 522/704/14-ц
Приморський районний суд міста Одеси в
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
прокуратура Приморського району
м.Одеси про позбавлення батьківських
Позивачка ОСОБА_2 15.01.2014 року звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
третя особа: Київська районна
адміністрація Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав
стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона
з 2006 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Київського
районного суду м.Одеси від 13.05.2008 року
шлюб між сторонами розірвано. З вересня
2007 року фактичні шлюбні стосунки
припинено, відповідач живе окремо,
дитина проживає з позивачкою, стосовно
чого відповідач не заперечував. На
сьогоднішній день дитина займається
карате, спортивним танцями, бере участь
у змаганнях. Між матір'ю та дитиною
склалися доброзичливі стосунки, які
сприяють належному вихованню дитини,
її повноцінному світосприйманню життя
та оточуючих людей. Протягом двох
років, відповідач неодноразово
з'являвся в нетверезому стані на
зустрічі з дитиною, забирав дитину до
себе, вимикаючи свій телефон та телефон
дитини. Після таких візитів до батька
дитина нерідко погано себе почувала, та
після розпитів сказала, що вдома батько
пригощав його пивом. Одного разу
відповідач взяв дитину на день і
повернув дитину з травмованим підбитим
оком, такі дії відповідача завдають
шкоди здоров'ю дитини, приводять до
негативних наслідків у житті дитини, як
з фізичної, психічної, так і з правової
точки зору. Відповідач зовсім не
турбується про стан здоров'я дитини, не
приділяє уваги щодо виховання,
розвитку здібностей, не опікується
фізичним й духовним розвитком дитини,
навчанням, не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, що свідчить про
свідоме нехтування відповідачем своїх
Син ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою
та повністю знаходиться на утриманні
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
підтримала позов та просила його
задовольнити. При цьому вказала, що
вона дозволяла відповідачу бачитися з
дитиною у її присутності один раз в
тиждень, так як неодноразово
відповідач приходив на підпитку,
увозив дитину без її дозволу та вона
була вимушена звертатися до міліції та
забирати дитину. Син відвідує різні
кружки, вона їх оплачує. Батько три з
половиною роки не надає допомоги. У
нього є інша жінка та дитина.
Представник прокуратури ОСОБА_1, що діє
на підставі довіреності від 04.08.2014р., у
судовому засіданні підтримала позов,
просила його задовольнити.
Представник органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради ОСОБА_5, яка діє
на підставі довіреності від 05.06.2014р.,
підтримала висновок органу опіки про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідача та позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час і місце був
повідомлений належним чином, поважних
причин неявки суду не повідомив. В
матеріалах справи наявна нотаріально
засвідчена заява ОСОБА_3 в якій він не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав та розгляду справи
за його відсутністю.(а.с. 64)
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу при заочному
розгляді у відсутності відповідача,
згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку
ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява ОСОБА_2
підлягає задоволенню з наступних
Статтею 164 СК України визначено, що
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини. При цьому статтею 150 СК України
визначені обов'язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини, а статтею
180 СК України визначено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що
08.09.2006 року позивачка ОСОБА_2
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що зроблений відповідний запис № 179 від
27.02.2007 року Другим відділом реєстрації
актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м.Одеси
(а.с. 18), який проживає з матір'ю.
Відповідач ОСОБА_3 є батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
На підставі рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 13.5.2008 року
шлюб між сторонами розірвано, що також
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 09.12.2008 року,
актовий запис 897. (а.с. 16)
Згідно розрахунку заборгованості по
аліментам державного виконавця
першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 20.11.2013
року станом на 01.11.2013 року розмір
заборгованості відповідача ОСОБА_3 по
аліментам становить 10 500 грн. Як
вбачається з вказаного розрахунку
державного виконавця, на виконанні в
першому Малиновському відділі
державної виконавчої служби
знаходиться на примусовому виконанні
виконавчий лист № 2-3401/08, який видав
Київський районний суд м.Одеси 28.11.2008
року про стягнення аліментів з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 в розмірі 350 грн.,
щомісячно на утримання дитини,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.04.2008 року і
до повноліття дитини, тобто 23.02.2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З пояснень позивачки ОСОБА_2
вбачається, що у зв'язку з тим, що
відповідач пиячив, вона раніше
зверталася до органу опіки із заявою
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3, однак відповідач та його батьки
просили дати йому ще один шанс для
створення сім'ї і обіцяли, що він не
буде пиячити. Чотири місяці вони
проживали разом, але обіцянок ОСОБА_3
вистачило не надовго і він почав знову
зловживати алкоголем. 23.11.2008 року він
пішов з дитиною гуляти та в 23 годині
його знайшли працівники міліції у
п'яному стані, пізніше ОСОБА_3 почав
грюкати в двері з погрозами, чим
налякав її та дитину. Цей випадок став
причиною подачі заяви в Приморський
райвідділ міліції для захисту прав
дитини на спокійне проживання і не
допущення застосування насильства в
сім'ї.

Вказані обставини підтверджуються
заявою ОСОБА_2 від 03.12.2008 року щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав гр.ОСОБА_3 (а.с. 14),
талоном-повідомленням Шевченківського
ВМ від 23.11.2008р. про реєстрацію заяви
ОСОБА_2 в журналі ЖРЗПЗ під № 7682.(а.с. 15),
листом Київської районної
адміністрації від 30.03.2009 року щодо
розгляду звернення ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
(а.с. 12), випискою з медичної картки
ОСОБА_4 та фотознімками.(а.с. 28-31),
характеристикою ОСОБА_3В.(а.с. 66)

Судом встановлено, що позивачка з сином
та її матір'ю мешкає у
чотирьохкімнатній квартирі, згідно
довідки Ф № 1 ЖБК «Центральний-15» від
19.11.2013р. (а.с. 11). Дитині забезпечені
гідні умови проживання та гармонійна
атмосфера оточення. В їхній сім'ї, між
нею, сином та її матір'ю, склалися
доброзичливі стосунки, які сприяють
належному вихованню дитини, її
повноцінному світосприйманню життя та
оточуючих людей.

Факти відсутності батьківського
піклування та того, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виховується лише матір'ю,
підтверджується поясненнями
позивачки, довідкою дитячої студії
танцю «Денс-Лайф» від 13.12.2013 року (а.с. 19),
довідкою ОЗОШ № 63 І-ІІІ ступенів від
13.12.2013р. (а.с. 20), листом адміністрації КУ
«Дитяча міська поліклініка № 6».(а.с.21),
заявами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.(а.с. 22-27)

Висновком органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради від 17.10.2014 року №
1903/01-11 висловлена доцільність
позбавлення батьківських прав
громадянина ОСОБА_3 у відношенні
малолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, з фактичних обставин
справи, встановлених у судовому
засіданні, вбачається, що батько дитини
без поважних причин ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року за № 3 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення та про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дітей, їх
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших цінностей, не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов`язками. Не можна позбавити
батьківських прав особу, яка не виконує
своїх батьківських обов'язків з
незалежних від неї причин.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказами.

З урахуванням викладеного, а також
приймаючи до уваги позицію органу
опіки та піклування, свідоме
нехтування ОСОБА_3 своїми
батьківськими обов`язками відносно
своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 та
заяву ОСОБА_3 щодо згоди на позбавлення
його батьківських прав, суд доходить
висновку про наявність передбаченої п.
2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для
позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212, 218, 214-215, 218,
224-225 ЦПК України , ст.ст. 141, 150, 155, 164, 165 СК
України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, прокуратура
Приморського району м.Одеси про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
(ІНН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні
його малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Домусчі Л.В.

23.10.2014