Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" грудня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ТОВ
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором позики,-

Встановив:

ТОВ «Мігфінанс» звернувся до
Суворовського районного суду міста
Одеси з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 8
750 гривень.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.02.2014
року між ТОВ «Мігфінанс» та ОСОБА_1
було укладено договір позики № 2014-01-00075,
згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1 000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2 % за кожен день користування
грошовими коштами (732% річних) з
кінцевим терміном повернення до 27.02.2014
року. Позивач умови договору виконав в
повному обсязі, проте відповідач
платежі належним чином не здійснював, у
зв'язку з чим станом на 26.08.2014 р. за ним
виникла заборгованість у загальній
сумі 8 750 гривень. Позивач просить
стягнути на його користь з відповідача
заборгованість у сумі 8 750 гривень та
судовий збір у сумі 243 гривень 60
копійок.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність.
(а.с.34 )

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, з
заявою про слухання справи у його
відсутність до суду не звертався. (а.с.33)

У зв'язку з викладеним, зі згоди
представника позивача, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, який був
повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, так як у справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
про те, що позов є обґрунтованим,
доказаним, тому підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 13.02.2014
року між ТОВ «Мігфінанс» та ОСОБА_1
було укладено договір позики № 2014-01-00075,
згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1 000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2 % за кожен день користування
грошовими коштами (732% річних) з
кінцевим терміном повернення до 27.02.2014
року (а.с.7);

Відповідно до видаткового касового
ордеру ТОВ «Мігфінанс» від 13.02.2014 року,
за договором позики № 2014-01-00075 від 13.02.2014
року ОСОБА_1 отримав суму в розмірі 1 000
гривень (а.с.8);

Згідно розрахунку заборгованості за
договором позики № 2014-01-00075 від 13.02.2014
року сума боргу станом на 26.08.2014 року
становить 8 750 гривень, яка складається
з: сума займу в розмірі 1 000 гривень;
заборгованість по процентам в розмірі 3
500 гривень; заборгованість по пені в
розмірі 3 600 гривень, штраф в розмірі 250
гривень. (а.с.11)

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

При таких обставинах, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
з відповідача витрати понесені
позивачем за оплату судового збору в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ
«Мігфінанс» заборгованість за
договором позики № 2014-01-00075 від 13.02.2014
року в розмірі 8 750 гривень ( вісім
тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ
«Мігфінанс» суму судового збору у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення направити
сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
в 10-ти денний строк з дня отримання
рішення.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Аліна С.С.