Справа № 2218/7569/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014

09 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

представника
третьої особи, яка не заявляє

самостійних
вимог на предмет спору

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
розподіл майна подружжя та стягнення ?
частини вартості спільно набутого за
час шлюбу,

встановив:

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа на
стороні відповідача - ТзОВ "Кредекс
Фінанс", про стягнення 1/2 частини
вартості спільно набутого за час шлюбу
майна - автомобіля, та усіх витрат
пов'язаних з ним, та про залишення
транспортного засобу ОСОБА_5. 19 квітня
2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про
зміну і доповнення позову та стягнення
витрат. В обгрунтування позовних вимог
вказала, що 01 грудня 2005 року вона уклала
шлюб з відповідачем, однак 20 липня 2010
року вони розлучилися. Під час шлюбу
було придбано у кредит транспортний
засіб "Chevrolet Laccetti NF", 2008 року випуску за
88960 грн., який був оформлений на ОСОБА_5,
поручителем по даному кредиту
виступила позивачка. Проте, після
припинення сімейних відносин
відповідач залишив за собою
транспортний засіб, спільно
користуватися ним вони не можуть, а
тому автомобіль слід залишити
відповідачу, стягнувши з нього на її
користь половину усіх витрат,
пов'язаних з ним, понесених до
розлучення, що становить 68208, 18 грн. : 2 =
34104,09 грн., а саме: 22.03.2008 р. перший внесок
- 15000 грн.+30 грн.=15030 грн.; 28.03.2008 р. - 5161,30
грн.+1479,20 грн.=6640,50 грн.; 28.03.2008 р. - 250 грн.+30
грн.=280 грн.; 26.03.2008 р. - страховка
автомобіля за 2008 р. - 4403,52 грн.+198 грн. =
4601,52 грн.; страховка автомобіля за 2009 р. -
3878,83 грн.+234,27 грн.=2720,14 грн., які
позивачка просила стягнути з
відповідача.

В судовому засідання позивачка та її
представник, кожен окремо, позов
підтримали.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову посилаючись на те, що кошти було
витрачено в інтересах сім'ї, а отже
відсутні підстави для задоволення
позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ТзОВ "Кредекс Фінанс" в
судовому засіданні щодо вирішення
спору поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково.

Судом встановлено, що з 1 грудня 2005 року
по 20 липня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5
перебували у шлюбі.

28 березня 2008 року ОСОБА_5 та АКІБ
„УкрСиббанк" уклали договір про
надання споживчого кредиту в сумі 73 960
грн. на купівлю автомобіля "Chevrolet Laccetti
NF", 2008 року випуску та заставу даного
транспортного засобу. За домовленістю
сторін вартість предмету застави
складає 88 960 грн.

Відповідно до п. 1.2.2 зазначеного
кредитного договору позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі не пізніше 27 березня 2015
року, якщо тільки не застосовується
інший термін повернення кредиту
відповідно до умов договору та/або
умов відповідної угоди сторін.

28 березня 2008 року між АКІБ
„УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки, відповідно до якого
остання взяла на себе зобов'язання
перед кредитором відповідати за
невиконання ОСОБА_5 усіх його
зобов'язань, що виникли з договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу від 28 березня 2008
року.

Під час перебування сторін у шлюбі на
придбання автомобіля та на інші
витрати пов'язані з ним фактично були
витрачені кошти в сумі 68 208 грн. 18 коп.
Автомобіль був зареєстрований на ім'я
відповідача та залишився у його
користуванні, що сторонами в судовому
засіданні не заперечувалось.

Дані обставини підтверджуються:
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу від 28 березня 2008 року №0;
договором поруки №192014 від 28 березня 2008
року; копією свідоцтва про розірвання
шлюбу; копією свідоцтва про шлюб.

Статтею 60 СК України визначено, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

В силу ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 цього Кодексу майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Неподільні речі присуджуються
одному з подружжя, якщо інше не
визначено домовленістю між ними.

Як слідує з довідки АТ „УкрСиббанк"
від 27 липня 2010 року (а.с. 20 Т.1) стан
кредитної заборгованості ОСОБА_5
згідно кредитного договору від 28
березня 2008 року має слідуючий вигляд:
залишок заборгованості 56 747 грн. 64 коп.,
сплачено - 17 610 грн. 56 коп. процентів, 17 212
грн. 36 коп. - основного боргу. Відомості
надані станом на 27 липня 2010 року.

Таким чином, станом на дату припинення
сімейних відносин та розірвання шлюбу
за рахунок спільних коштів подружжя
було погашено кредитну заборгованість
в розмірі 34 822 грн. 92 коп., які підлягають
розподілу між подружжям в порядку ст. 70
СК України.

Також позивачка просить стягнути на
свою користь кошти, що були витрачені
для реєстрації та проходження
державного технічного огляду
автомобіля "Chevrolet Laccetti NF", 2008 року
випуску, а саме: 72 грн. - реєстрація
транспортного засобу, 46 грн. 15 коп. -
націнка, 39 грн. - проведення перевірки,
184 грн. 60 коп. - спец продукція, 90 грн. -
податок, 2 224 грн. - збір до пенсійного
фонду, 52 грн. 50 коп. - технічний огляд, 2
грн. 38 коп. - націнка, 9 грн. 51 коп. - талон
технічного огляду. Дані витрати
сторони підтвердили та не оспорювали.

Суд вважає, що дані витрати не можуть
бути об'єктом поділу між подружжям,
оскільки без них не могла бути
здійснена реєстрація транспортного
засобу, та відповідно подружжя не
змогло б користуватись ним для власних
потреб під час подружнього життя. Також
не підлягають розподілу витрати за
договорами страхування наземного
транспорту за 2008 та 2009 роки, оскільки
договори були укладені на 1 рік та строк
дії договорів скінчився ще в період
шлюбу сторін по справі, тобто договори
страхування були укладені в інтересах
сім'ї, та строк їх дії закінчився до
моменту розірвання шлюбу.

22 березня 2014 року подружжям було
внесено 15 000 грн. на рахунок ТОВ
„УкрАвтоЗаз-Сервіс" першого внеску та
сплачено банку 30 грн. комісії. Дані
обставини сторонами не оспорювались
та підтверджуються квитанціями (а.с. 37,
38 Т.1). Ці кошти підлягають також
розподілу відповідно до ст. 70 СК
України.

Судові витрати слід розподілити у
відповідності до ст. 88 СК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 60,70,71 СК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 17
411 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 7
530 грн. - ? частини першого внеску
вартості автомобіля.

Транспортний засіб марки CHEVROLET LACCETTI NF,
2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1
залишити ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 170
грн. 53 коп. сплаченого судового збору.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя:
О.М.Палінчак