Провадження № 2/127/4207/14
10.09.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх
представника - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (і в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4), ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_6, КП "ВМБТІ", про усунення
перешкод в користуванні загальним
коридором шляхом знесення перегородки,
ОСОБА_1 (і в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4), ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, КП
«ВМБТІ», про усунення перешкод в
користуванні загальним коридором
шляхом знесення перегородки, який
мотивовано тим, що відповідач без
відповідного дозволу на
переобладнання коридору провела
ремонтно-будівельні роботи та
встановила перегородку з гіпсокартону
в коридорі під індексом 30 на третьому
поверсі будинку по АДРЕСА_1, чим чинить
перешкоди в користуванні загальним
коридором, яким користуються мешканці
чотирьох квартир: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3, АДРЕСА_4. Відсутність дозволу
на встановлення перегородки
встановлено постановою Вінницького
міського суду Вінницької області від
на встановлення перегородки не
надавали. Згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
№ОС-111 від 31.05.2013 р., проведеного
Вінницькою торгово-промисловою
палатою, розміри у плані коридору поз.
30, загальною площею 17,9 кв. м відповідно
до технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 станом на 17.02.2009 р., зменшені.
Зміни конфігурації та площі коридору
відбулись внаслідок влаштування
відповідачем перегородок з
гіпсокартону, що призвело до зменшення
ширини коридору до 1,20 м.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 (і
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4),
ОСОБА_2, їх представник - адвокат ОСОБА_7
позов підтримали за викладених у
позовній заяві обставин, просять його
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином. (а.с.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи КП «ВМБТІ» в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність. (а.с. 65)
З'ясувавши думку позивачів, їх
представника, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача відповідно до гл. 8 розд.
ІІІ ЦПК України і у відсутність третіх
Вислухавши пояснення позивачів, їх
представника, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
власником квартири по АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8),
позивач ОСОБА_1 і неповнолітня ОСОБА_4 -
власники квартири по АДРЕСА_3 (а.с. 12).
Квартира, по АДРЕСА_2 належить на праві
власності третій особі ОСОБА_6 (а.с. 48, 49)
Відповідач ОСОБА_5 є власником квартири
по АДРЕСА_4. (а.с. 50, 51, 52) Усі квартири
знаходяться на третьому поверсі
будинку. Коридор під індексом 30 на
третьому поверсі будинку по АДРЕСА_1
знаходиться в спільному користуванні
власників квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
Копії технічних паспортів квартир на
Згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
№ОС-111 від 31.05.2013 р., проведеного
Вінницькою торгово-промисловою
палатою, розміри в плані коридору поз.
30, загальною площею - 17,9 кв.м, відповідно
до технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 станом на 17.02.2009 р.,
виготовленого КП «ВМБТІ», зменшені.
Дані зміни конфігурації та площі
вказаного приміщення відбулись
внаслідок влаштування власниками
сусідніх квартир перегородок з
гіпсокартону, що призвело до зменшення
ширини коридору до 1,20 м, що суперечить
вимогам Державних будівельних норм, а
саме п. 2.10 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки.
Основні положення». Також внаслідок
влаштування перегородок відбулось
звуження розрахункової ширини
евакуаційних шляхів. (а.с. 16-22)
Перегородка зображена в додатку 2
(план-схема влаштування перегородок у
приміщенні коридору 30 третього поверху
по АДРЕСА_1) висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
№ОС-111 від 31.05.2013 р. (а.с. 25)
Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.12.2013 р. у
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради дозвіл на встановлення
гіпсової перегородки у спільному
коридорі секції, що об'єднує квартири
за АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 не
видавався. (а.с. 36)
Судом встановлено, що перегородку в
загальному коридорі встановила
відповідач, внаслідок чого позивачі
позбавлені можливості користуватись
частиною загального коридору, а іншою
частиною коридору користуються з
незручностями, оскільки прохід став
Згідно ст. 369 ч. 1 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном (ст. 391 ЦК України).
На підставі викладеного суд прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог і про необхідність їх
задоволення, оскільки перегородкою,
встановленою відповідачем в коридорі
загального користування, чиняться
перешкоди в користуванні цим коридором
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь кожного
позивача слід стягнути 121,80 грн.
судового збору, 800,00 грн. витрат на
проведення експертного дослідження
Керуючись ст. ст. 369, 391 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України, суд
Усунути перешкоди в користуванні
загальним коридором по АДРЕСА_1 на
третьому поверсі ОСОБА_1 (і в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4), ОСОБА_2. Знести
за рахунок ОСОБА_5 перегородку з
гіпсокартону, що в коридорі під
індексом 30 на третьому поверсі будинку
по АДРЕСА_1, позначеного в додатку 2
(план-схема влаштування перегородок у
приміщенні коридору 30 третього поверху
по АДРЕСА_1) висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
№ОС-111 від 31.05.2013 р., проведеного
Вінницькою торгово-промисловою
- на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судового
збору, 800,00 грн. витрат на проведення
експертного дослідження,
- на користь ОСОБА_2 121,80 грн. судового
збору, 800,00 грн. витрат на проведення
експертного дослідження.
Заява про перегляд заочного рішення
суду подається відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя