Справа № 736/1376/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківці цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Комерційний банк “Надра”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
–

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач належним чином повідомлений
про місце і час розгляду справи,
представник позивача у судове
засідання повторно не з’явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надав.

Відповідачем ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявлено клопотання про
закриття провадження у справі у
зв’язку наявністю рішення суду щодо
спору між тими самими сторонами про той
самий предмет.

Позивачем заявлено позов про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
що утворилась станом на 10.09.2014 року та
складає – 10658,38 євро, з яких: 8205,23 євро –
заборгованість за кредитом, 898,44 євро –
заборгованість по відсотках, 47,15 євро –
заборгованість по комісії, 197,56 євро –
пеня за прострочення сплати кредиту,
1310,00 євро – штраф за порушення умов
кредитного договору.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 листопада
2009 року у справі № 2-10016/09 стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за згаданим вище
кредитним договором, але таку, що
утворилась станом на 25.06.2009 року та
склала – 13221,09 євро, з яких: 12289,57 євро –
залишок по тілу кредиту, 152,92 євро –
залишок по простроченому тілу кредиту,
139,18 євро – залишок по нарахованим
відсоткам, 565,99 євро – залишок по
простроченим відсоткам, 12,86 євро –
залишок по нарахованим комісіям, 4,81
євро – пеня по кредиту, 40,55 євро – пеня
по відсоткам, 2,77 євро – пеня по комісії.

Таким чином, предмет позову, з приводу
якого Шевченківським районним судом м.
Києва ухвалено заочне рішення від 06
листопада 2009 року та предмет позову у
справі, що розглядається різняться між
собою, у зв’язку з чим суд не вбачає
підстав для закриття провадження у
справі, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позовну заяву ПАТ КБ
“Надра” у відповідності до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи, представник позивача повторно
не з’явився у судове засідання, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надав.

Керуючись ст.ст.205, 207, 208-210, 294 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
закриття провадження у справі –
відмовити.

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення
заяви без розгляду не позбавляє його
права повторно звернутись до суду з
такими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3