Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Гордійчук С.О., Григоренка М.П.,

секретаря
судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
кооперативу «Колесо» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
кооперативу «Колесо» про визнання
недійсним протоколів правління,
поновлення в членах кооперативу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
року позов ОСОБА_1 до кооперативу
«Колесо» про визнання недійсним
протоколів правління, поновлення в
членах кооперативу задоволено.

Визнано рішення правління кооперативу
«Колесо» № 8 від 27 серпня 2012 року, № 9
від 24 вересня 2012 року, № 3 від 25 березня
2013 року, від 27 травня 2013 року та
протокол № 2 зборів поважних
представників кооперативу «Колесо»
від 13 жовтня 2013 року недійсними.

Поновлено ОСОБА_1 в членах кооперативу
«Колесо».

Не погодившись із вказаним рішенням,
кооператив «Колесо» подав апеляційну
скаргу, в якій вказують, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції ухвалене
з неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, не ґрунтуються на
нормах матеріального права.

Вказують, що жодних доказів, що ОСОБА_1
набаву право власності на якесь майно
та що кооператив «Колесо» порушує його
права власності судом не здобуто та в
рішенні не зазначено.

Також не можна погодитись з висновком
суд першої інстанціїї, що

________________________________________________________________________
___________________

Провадження № 22ц-787/1591/2014
Головуючий у суді 1
інстанції: Крижова О.Г.

Доповідач : Демянчук С.В.

ОСОБА_1 є власником членських внесків.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
кооперацію» кооператив є власником
будівель, споруд, грошових та майнових
внесків його членів, виготовленої
продукції доходів, одержаних від її
реалізації та провадження іншої
передбаченої статутом діяльності, а
також іншого майна, придбаного на
підставах, не заборонених законом.
Володіння, користування та
розпорядження майном кооперативу
здійснюють органи управління
кооперативу відповідно до їх
компетенції, визначеної статутом
кооперативу.

Зазначають, що в рішенні суду першої
інстанції не зазначено з чого суд
виходив визнаючи рішення правлінню
кооперативу «Колесо» № 8 від 27 серпня
2012 року, № 9 від 24 вересня 2012 року, № 3
від 25 березня 2013 року, від 27 травня 2013
року та протокол № 2 зборів повноважних
представників кооперативу «Колесо»
від 13 жовтня 2013 року недійсними.

Просять оскаржуване рішення від 04
червня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 до кооперативу «Колесо»
відмовити.

У судовому засіданні представники
кооперативу «Колесо», підтримавши
апеляційну скаргу повністю, надали
пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного
суду не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з ухваленням
нового рішення з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
був незаконно виключений із членів
кооператив «Колесо».

З такими висновками суду першої
інстанції судова колегія не може
погодитись.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
кооперацію" статут кооперативу є
правовим документом, що регулює його
діяльність.

Відповідно до п. 4.2 Статуту ОК "ЖБТІЗ
"Ветеран-1" члени кооперативу
зобов'язані дотримуватися статуту
кооперативу; виконувати рішення
загальних зборів членів кооперативу
або вповноважених, представників
членів кооперативу, правління та
органів контролю; виконувати свої
зобов'язання перед кооперативом у
повному обсязі; сплачувати визначені
статутом внески; дотримуватися правил
внутрішнього розпорядку; брати активну
участь у статутній діяльності
кооперативу.

У відповідності до п. 4.2.4 та п. 4.2.5
Статуту кооперативу /а.с.19/ обов'язками
члена кооперативу є: своєчасно
сплачувати цільові та членські внески;
виконувати інші обов'язки, передбачені
законодавством України, цим Статутом
та рішенням органів управління
кооперативу.

У відповідності до п. 3.5.6 Статуту
відповідача та ст. 13 Закону України "Про
кооперацію", членство у кооперативі
припиняється у разі несплати внесків у
порядку, визначеному статутом
кооперативу.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що 27
серпня 2012 року відповідно до заяви
ОСОБА_1, протоколом правління
кооперативу «Колесо» № 9 позивача було
виключено з членів кооперативу та
дозволено демонтувати гараж № 926.

18 вересня 2012 року позивачем було подано
заяву, в якій він просив скасувати
рішення кооперативу «Колесо» № 9 від 27
серпня 2012 року про виключення його з
члене кооперативу, одночасно
зобов'язувався погасити борг.

24 вересня 2012 року протоколом
кооперативу «Колесо» № 10 скасовано
рішення правління № 9 від 27 серпня 2012
року, яким було ОСОБА_1 виключено з
членів кооперативу при умові погашеня
боргу по внескам до 24 жовтня 2012 року та
умові, що гараж не буде демонтовано.

Відповідно до протоколу кооперативу
«Колесо» № 3 від 25 березня 2013 року у
зв'язку з невиконанням умов рішення
правління від 24 вересня 2012 року рішення
правління від 27 серпня 2012 року про
виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу
залишено в силі. ОСОБА_1 виключено з
членів кооперативу.

Згідно протоколів зборів уповноважних
представників кооперативу «Колесо»
від 13 жовтня 2013 року було затверджено
протокол правління по прийому та
виключенню з членів кооперативу, в
тому числі і ОСОБА_1

При цьому встановлено і не є
спростованими ті обставини, що ОСОБА_1
належним чином рішення правління не
виконав, оскільки вчасно не сплатив
заборгованість по членським внескам.
Його дії свідчать про ті обставини, що
він знав про прийняте рішення
відповідно до протоколу № 3 від 25
березня 2013 року правління кооперативу
«Колесо», яким скасовано рішення
правління № 9 від 27 серпня 2012 року про
виключення ОСОБА_1 з членів
кооперативу при умові погашеня боргу
по внескам до 24 жовтня 2012 року та умові,
що гараж не буде демонтовано. Окрім
того, як член кооперативу, він мав знати
про дані обставини, які висвітлювалися
на дошці об'яв кооперативу. Також дані
обставини підтвердив суду голова
кооперативу, який пояснив, що особисто
мав розмову про дані обставини з
позивачем і останньому достовірно було
відомо про умови поновлення його в
члена кооперативу.

Також встановлено, що в листопаді 2012
року спірний гараж позивачем було
особисто демонтовано.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом звернутися
до суду за захистом порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Однак, жодних доказів, що ОСОБА_1 набаву
право власності на якесь майно та що
кооператив «Колесо» порушує його права
власності позивачем не надано, а судом
не здобуто.

Позивачем не спростовано зазначених
обставин, які підтверджені письмовими
доказами, поясненнями голови
кооперативу.

При вирішенні спору, суд першої
інстанції невірно визначився з
характером спірних правовідносин та не
з'ясував, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 309 ЦПК
України є підставою для його
скасування і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу кооперативу
«Колесо» задовільнити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до кооперативу «Колесо» про
визнання недійсним протоколів
правління, поновлення в членах
кооперативу.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
С.О. Гордійчук

М.П. Григоренко