АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2877/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Дорош
А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 14 серпня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення
позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Крюківської
районної ради м.Кременчука, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
м.Кременчуці Полтавської області,
Кременчуцьке міське управління
юстиції, ОСОБА_4, Комунальне
підприємство "Кременчуцьке МБТІ
Полтавської обласної ради", про
визнання протиправним та нечинним
рішень Кременчуцької міської ради від
30 жовтня 2012 року та від 26 лютого 2013 року
"Про надання чи відмову в наданні
дозволів на розробленняпроектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність та в оренду в
м.Кременчуці" в частині надання дозволу
на розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_1 та в частині відмови в даванні
дозволу на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_2та визнання
протиправним та нечинним рішення
Крюківської районної ради від 27.08.2013
року "Про передачу земельних ділянок у
власність громадянам у м.Кременчуці" в
частині передачі у власність земельної
ділянки, площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом, в якому просив визнати
незаконними і скасувати рішення
Кременчуцької міської ради від 30
жовтня 2012 року в частині надання
дозволу на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_1 за адресою
м. Кременчук, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; рішення
Кременчуцької міської ради від 26
лютого 2013 року в частині відмови в
наданні дозволу на розроблення
проектів земелеусторою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2; а
також рішення Кременчуцької міської
ради від 08 лютого 2013 року в частині
передачі у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд ОСОБА_1
земельної ділянки по АДРЕСА_1 м.
Кременчука.

З метою запобігання реалізації
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
м.Кременчуці ОСОБА_1, 14.08.2014 року ОСОБА_2
подав заяву про забезпечення позову, у
якій просив забезпечити позов шляхом
накладення арешту на земельну ділянку
кадастровий номер :09:001:0420 за
адресою: АДРЕСА_1 в м.Кременчуці;
заборонити Кременчуцькій міській раді
Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
реєстраційній службі Кременчуцького
МУЮ оформлення права власності,
забудови та відчуження земельної
ділянки кадастровий номер :09:001:0420
за адресою: АДРЕСА_1 в м.Кременчуці.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 14 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 -
задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку
кадастровий номер :09:001:0420 за
адресою: АДРЕСА_1 в м.Кременчуці.

Заборонено Кременчуцькій міській раді
Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
реєстраційній службі Кременчуцького
міського управління юстиції вчиняти
дії щодо оформлення права власності,
забудови та відчуження земельної
ділянки кадастровий номер :09:001:0420
за адресою: АДРЕСА_1 в м.Кременчуці.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку, просивши ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог ч.1., ч.3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, в провадженні Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Крюківської
районної ради м.Кременчука про
визнання протиправним та нечинним
рішень Кременчуцької міської ради від
30 жовтня 2012 року та від 26 лютого 2013 року
"Про надання чи відмову в наданні
дозволів на розробленняпроектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність та в оренду в
м.Кременчуці" в частині надання дозволу
на розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_1 та в частині відмови в даванні
дозволу на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_2 та визнання
протиправним та нечинним рішення
Крюківської районної ради від 27.08.2013
року "Про передачу земельних ділянок у
власність громадянам у м.Кременчуці" в
частині передачі у вланість земельної
ділянки, площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1
ОСОБА_1

14.08.2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з заявою про
забезпечення позову, у якій просив
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на земельну ділянку кадастровий
номер :09:001:0420 за адресою: АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці; заборонити Кременчуцькій
міській раді Полтавської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та реєстраційній службі
Кременчуцького МУЮ оформлення права
власності, забудови та відчуження
земельної ділянки кадастровий номер
:09:001:0420 за адресою: АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним
особам - відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання
повістки. Розписка про одержання
судової повістки з поміткою про дату
вручення в той самий день особами, які
її вручали, повертається до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158 ЦПК
України розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Заяву про забезпечення позову було
подано в судовому засіданні 14.08.2014 року,
проте, в судове засідання не було
викликано належним чином третю особу
ОСОБА_1, заяву про забезпечення позову
розглянуто в його відсутність, чим
порушено право останнього на участь у
судовому процесі та користуватися
інгими правами, передбаченими діючим
процесуальним законодавством.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
ухвала Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 14
серпня 2014 року - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 14
серпня 2014 року - скасувати, а дану
справу направити до того ж суду на
новий розгляд у тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М.Бондаревська

А.І. Дорош