Справа № 461/9505/14-ц
Провадження № 4-с/461/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Власюк С.В. щодо
невиконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
дії та бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Власюк С.В.
покликаючись на те, що державний
виконавець Власюк С.В. усіма
неправомірними діями перешкоджав і
затягував час для вчинення виконавчих
дій по виконанню рішення Галицького
районного суду м. Львова від 02.04.2012 року
«Про стягнення з Кредитної спілки
«Либідь» на користь ОСОБА_1
заборгованості в сумі 23953,53 грн.».
Просить визнати дії державного
виконавця ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
Власюк С.В. незаконними, скасувати
постанову від 26.06.2014 року про
повернення виконавчого документа та
зобов'язати відновити виконавче
провадження та належно виконати
рішення Галицького районного суду
м.Львова від 17.04.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
скарги підтримав у повному обсязі
просить скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та дату розгляду, про причини
неявки не повідомив, заяви про
відкладення судового засідання від
нього не надходило.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності представника оскаржуваної
особи, оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у відділі ДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві перебувало виконавче
провадження № 43546093 з примусового
виконання виконавчого листа № 2/1304/149/2012
від 17.04.2012 року виданого Галицьким
районним судом м.Львова про стягнення з
КС «Либідь» на користь ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 23953,53 грн.

26.06.2014 року, державним виконавецем ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Власюк С.В. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, а саме -
виконавчого листа № 2/1304/149/2012 від 17.04.2012
року виданого Галицьким районним судом
м.Львова про стягнення з КС «Либідь» на
користь ОСОБА_1 заборгованість у
розмірі 23953,53 грн.

Як вбачається із постанови старшого
державного виконавця Власюк С.В. від
26.06.2014 року підставою повернення
виконавчого документа стягувачеві
слугувало те, що за адресою: м. Київ, вул.
Володимирська 67, боржника (КС «Либідь»)
не розшукано, кошти на рахунках
відсутні, рухомого та нерухомого майна
за боржником не зареєстровано; згідно
повідомлення ГУ Держкомзему у
Київській області за боржником
зареєстрована земельна ділянка за
кадастровим номером :03:001:006,
площею 4,7200 га місце знаходження якої:
Васильківський район, на території
Здорівської сільської ради, на яку
накладено арешт 17.02.2011 p..

В подальшому, 26.12.2012 року вказаний
виконавчий документ було направлено до
ВДВС Васильківського МУЮ у Київській
області для подальшого звернення
стягнення на земельну ділянку.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження, що надійшла з
ВДВС Васильківського МУЮ у Київській
області вчинено всі дії щодо
реалізації земельної ділянки та
направлено заявку на реалізацію до
Київського обласного управління
юстиції, однак згідно відповіді від
16.12.2013р. №5752-5-13/6.2. встановлено, що
згідно розширеного реєстру відчужень
об єктів нерухомого майна, ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05.05.2009 року №2-2435, з метою
забезпечення виконання рішення суду на
зазначену земельну ділянку накладено
заборону у зв язку з чим передати на
тендер та в подальшому реалізувати
нерухоме майно є неможливим

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», розшук
боржника - фізичної особи, дитини,
розшук транспортних засобів боржника
здійснюють органи внутрішніх справ, а
розшук боржника - юридичної особи та
іншого майна боржника організовує
державний виконавець. Розшук
оголошується відповідно за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача..

Згідно державного реєстру фізичних і
юридичних осіб у КС «Либідь» наявні дві
філії, які знаходяться у м.Львові та
м.Донецьк, однак перевірка майна цих
філій не була здійснено.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Наведені обставини свідчать про те, що
старшим державним виконавцем Власюк
С.В. не вживались усі необхідні дії щодо
виконання рішення Галицького
районного суду м. Львова від 02.04.2012 року
про стягнення з Кредитної спілки
«Либідь» на користь ОСОБА_1
заборгованості в сумі 23953,53 грн.

Дані обставини справи стверджуються
також матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і
заперечень.Оскільки ж оскаржуваною
особою, не було надано належних доказів
того, що його дії були правомірними,
тому скарга підлягає задоволенню.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити, оскільки старшим
державним виконавцем винесено
оскаржуване рішення без повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, та з порушенням норм
чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
Законом України „Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Власюк С.В. щодо
винесення постанови від 26.06.2014 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Власюк С.В. від 26.06.2014
року «про повернення виконавчого листа
№ 2/1304/149/2012 від 17.04.2012 року виданого
Галицьким районним судом м.Львова про
стягнення з КС «Либідь» на користь
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23953,53
грн.».

Зобовязати старшого державного
виконавця Голосіївського районного
управління юстиції у м.Києві Власюк С.В.
відновити виконаче провадження № 43546093
щодо примусового виконавчого листа №
2/1304/149/2012 від 17.04.2012 року виданого
Галицьким районним судом м.Львова про
стягнення з КС «Либідь» на користь
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23953,53
грн..

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
на користь держави 121,80 грн. судового
збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.