overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.
Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
"Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 889, 98 грн. станом на 01.11.2014 року . 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради в сумі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.12.2014 року для відома.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.12.2014 року для відома.
Суддя:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 04.02.2015 року о 15:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №266/4944/14-ц
Провадження№ 2/266/1535/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Дзюба М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів, треті особи: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 15.10. 2014 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою від 28.11.2014 року вищезазначену цивільну справу направлено до
Приморського районного суду м.
Маріуполя для розгляду за підсудністю.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів, треті особи: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,
Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року, о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №266/4935/14-ц
Провадження№ 2/266/1529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив захистити його право шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07. 2011 року, зі змінами та доповненнями, позивач
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа:
ОСОБА_5.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року, о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 266/4919/14-ц
№ 2-н/266/749/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ від 09.12. 1999 року № 2246, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Донецьк,
МФО - 335106, код ОКПО - 03361135) - заборгованість за спожитий природний газ за період з 25.10. 2013 року по 27.11. 2014 року у розмірі 2802,20 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 03361135) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/4919/14-ц
Провадження № 2-н/266/749/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.12.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 277/1147/14-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ПАТ комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №ZRXRRX00131794 від 28.03.2007 року в сумі 9132,32 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно актового запису про смерть від 28.05.2014 року ОСОБА_1, 12.01.1982 р. н., померла 27.05.2014 року.

Згідно довідки державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори №1143/01-16 від 29.11.2014 року спадкова справа щодо спадкового майна померлої 27.05.2014 року ОСОБА_1, 12.01.1982 р. н., жительки с. Бобриця
Ємільчинського району Житомирської області, не заводилась та спадкоємці в
Ємільчинську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини не звертались.

З інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта слідує, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про нерухоме майно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до довідки
ЦНППзВАЗ УМВС України в Житомирській області м. Новоград-Волинський №315 від 03.12.2014 року за ОСОБА_1, 12.01.1982 р. н., яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби станом на 03.12.2014 року в
Новоград-Волинському ЦНППзВАЗ не зареєстровані.

Довідкою виконавчого комітету Бобрицької сільської ради
Ємільчинського району стверджується, що до складу ОСОБА_1 до дня її смерті, 27.05.2014 року, входили: мати ОСОБА_2, 15.06.1942 р. н., чоловік ОСОБА_3, 24.01.1975 р. н., син
ОСОБА_4, 27.08.2008 р. н.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.197, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ZRXRRX00131794 від 28.03.2007 року в сумі 9132,32 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн - закрити, в зв’язку зі смертю відповідачки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 2/243/2840/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 02 грудня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Сидоренко
І.О.
Справа № 266/4706/14-ц
№ 2/266/1425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвати.

16 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Дзюба М. В.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити судове засідання по цивільній справі на 05.11.2014 року на 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4627/14-ц
Провадження№ 2/266/1408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Маріуполя задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України.

У мотивованій частині рішення суду була допущена описка, а саме замість
«Вона має намір на новорічні свята разом із сином відвідати своїх родичів…» в рішенні вказано: «Вона має намір на новорічні свята разом із донькою відвідати своїх родичів…».

Перевіривши матеріали зазначеної вище справи, суд за своє ініціативою виправляє допущену описку в рішенні суду від 05 грудня 2014 року, оскільки спільна дитина позивача та відповідача - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку в рішенні
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області № 266/4627/14-ц
(2/266/1408/14) від 05 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини, а саме в мотивованій частині рішення виправити з «Вона має намір на новорічні свята разом із донькою відвідати своїх родичів…» на «Вона має намір на новорічні свята разом із сином відвідати своїх родичів…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Державного наукового центру
Російської Федерації ВАТ
«Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного наукового центру Російської Федерації
ВАТ «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 09 грудня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко