overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8207/14-ц
№ провадження 2/361/3086/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

25 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

керуючись ст.ст. 180, 182-184, 191 СК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 60, 88, 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2006 року (справа № 2-1539/06).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_4 в сумі 850 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме до досягнення дитиною повноліття - до 24 січня 2016 року включно

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 30 листопада 2014р.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 358/1220/14-ц
Провадження № 2/358/508/14
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

26 листопада 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом
Богуславської міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення із незаконного займаного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Богуславська міська рада Київської області звернувшись до суду з позовом, просить визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1; виселення із даної квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач пред’явив вимоги до ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Суд не припиняючи розгляду справи, за клопотанням сторін або із власної ініціативи залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, які покладаються на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування Богуславської РДА, оскільки рішення суду може вплинути на права неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування
Богуславської РДА до участі в справі за позовом Богуславської міської ради
Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення із незаконного займаного житлового приміщення.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі: Органу опіки та піклування Богуславської РДА.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. на 18.12.2014 року в залі судових засідань
Богуславського районного суду
Київської області.

Роз’яснити третій особі про право надати до 17.12.2014 року письмове заперечення на позовну заяву з обґрунтуванням та посиланням на письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_7
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3350/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 листопада 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8989/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 30 хв.

18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
Справа № 288/1622/14-ц
Провадження № 4-с/288/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши скаргу Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції – ОСОБА_1,
Відділ державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції та на його постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції – ОСОБА_1,
Відділ державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції та на його постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції – ОСОБА_1,
Відділ державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції та на його постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 14 годину 15 хвилин 01.12.2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4577/14-ц
Провадження № 2/636/2297/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

5 грудня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району
Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

4 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позбавлення батьківських прав .

5.12.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Кочетоцької селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7795/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 641/3365/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково.

На вказане рішення 20.10.2014 року ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3611/14
Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 22.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з необхідністю доплатити судовий збір у розмірі 1677 гривень.

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона ніде не працює і не має матеріальної змоги сплатити судовий збір в розмірі 1677 гривень.

Матеріали справи не містять свідчень про можливість звільнення заявника від сплати судового збору.

Вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та відповідно до ст. 82 ЦПК України, відстрочити питання про сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та відстрочити питання про сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/9499/14-ц провадження №
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з

01 січня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі – 354 грн. 65 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 361/8315/14-ц
Провадження № 2-зз/361/46/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1007/11390/2012, провадження № 2/361/188/13 за позовом ОСОБА_1
Нурбая до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
Нурбая про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у наведеній вище цивільній справі.

26 листопада 2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення зазначеної вище заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1007/11390/2012, провадження № 2/361/188/13 за позовом ОСОБА_1
Нурбая до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
Нурбая про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2014 року

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, –

встановив:

29.10.2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття (18 років).

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 02 грудня 2014р. на ” 09.00 ” годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 02» грудня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи з місця роботи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин”.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення позики з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення повернення боргу в сумі 254468,19 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення повернення боргу в сумі 254468,19 грн.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 год. 10 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 10 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук