overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2354/14-ц
Провадження № 2-п/309/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28 травня 2014 року у справі № 309/4686/13-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28 травня 2014 року у справі № 309/4686/13-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення відсотків та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Від представника Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» Палінкаш В. В., що діє згідно довіреності, до суду надійшла заява, в якій він просить суд справу за заявою
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28 травня 2014 року у справі № 309/4686/13-ц - залишити без розгляду.

Подана заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач просить залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 28 травня 2014 року у справі № 309/4686/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Н/п № 2-н/311/418/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
Справа № 146/1848/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 146/1182/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Семко
Провадження № 2-н/201/974/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест
Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 22 грудня 2014 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: С.О.
Демидова
Справа № 127/2-1191/10
Провадження 2-зз/127/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалі суду від 07.11.2014 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу.

Відповідачі по справі звернулися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки відповідачами помилково була зазначена адреса розташування земельної ділянки, а саме:
«АДРЕСА_1», а має бути «АДРЕСА_1».

В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин.

Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду м. Вінниці від 07.11.2014року, а саме в третьому, чотирнадцятому та двадцятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини з «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_1».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.11.2014року, по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, а саме в третьому, чотирнадцятому, двадцятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини
«АДРЕСА_1» виправити на «АДРЕСА_1».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 07.11.2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Суддя :
Справа № 146/1799/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 серпня 1988 року в Томашпільському райвідділі РАЦС Вінницької області зареєстрували шлюб.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 серпня 1988 року у Томашпільському райвідділі
РАЦС Вінницької області, актовий запис
№ 29 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2014 року

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 148/3179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 12.01.2015 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк";

- відповідача - ОСОБА_1

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Провадження 2-н/127/1291/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 9 603 (дев'ять тисяч шістсот три) грн. 09 коп., з них: 7 740,09 грн. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 1 309,08 грн. - інфляційні; 553,92 грн. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
Провадження № 2/127/8158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.01.2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1930/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1930/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 26.12.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 26 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 146/1816/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Лазник І.В.,

представника заявника
ОСОБА_2,

свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи
Антонівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_5 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, виданого 19 січня 1988 року Антонівською сільською радою Томашпільського району
Вінницької області, на підставі рішення виконкому Томашпільської районної ради народних депутатів № 97 від 21 травня 1987 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 310/9589/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 20 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький