Справа № 525/1233/14-ц
Провадження № 2/525/448/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області у
складі: головуючого судді Хоролець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Білагро», третя особа Кротівщинська
сільська рада Великобагачанського
району Полтавської області про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з позову ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, а саме:
житловий будинок (літ.-А1), літня кухня
(літ.-Б), літня кухня (літ.-б), гараж
(літ.-В), сарай (літ.-Г), вбиральня (літ.-Д),
огорожа №2 та колодязь №1 вартістю 36757
гривень. Цей житловий будинок у лютому
2004 року вона придбала у ПП «Урожай» за
1560 гривень. Гроші були сплачені
позивачкою ОСОБА_1 по двох квитанціях,
одна з яких на 560 гривень, друга на 1000
гривень. Вказує, що на той час договір
був укладений усно і з
правовстановлюючих документів нічого
не має, в наявності є лише квитанції,
які були видані ПП «Уражай».

Позивач вказує, що відповідно до
погосподарської книги № 4 особистий
рахунок НОМЕР_2 за 1996-2000 роки в АДРЕСА_1
значиться житловий будинок з
надвірними господарськими побудовами.
В цьому будинку проживає та офіційно
зареєстрована вона, ОСОБА_1 разом зі
своєю сім'єю з 28.02.1996 року по даний час.
Так трапилося, що належно
оформленого договору купівлі - продажу
житлового будинку з господарськими
будівлями немає, на балансі
Кротівщинської сільської ради даний
будинок з господарськими будівлями не
перебуває. ОСОБА_1 також зазначає, що з
моменту проживання з 1996 року вона
добросовісно заволоділа
домоволодінням, що розташоване в
АДРЕСА_1 і продовжує відкрито та
безперервно володіти ним і по даний
час. Заволодіння домоволодінням
проявлялося в тім, що позивачка ОСОБА_1
проживає в ньому, володіє цим будинком
з господарськими будівлями,
користується, здійснює за ним догляд,
зберігала та зберігає його, охороняла,
проводила капітальний та поточні
ремонти житлового будинку та надвірних
будівель, комунікацій домоволодіння,
несла матеріальні витрати на
обслуговування домоволодіння, ремонт,
підтримувала його у придатному стані,
оплачувала вартість різних послуг,
газопостачання, електропостачання. При
цьому, для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд їй
була надана земельна ділянка площею 0,25
га та 0,50 га для ведення особистого
селянського господарства. Як зазначає
позивач, на сьогоднішній день вона
бажає розпоряджатися житловим
будинком з господарськими будівлями,
що розташовані в АДРЕСА_1, але
дізналася, що хоча нею і були сплачені
кошти за житловий будинок та прожила в
ньому з 1996 року, відсутні
правовстановлюючі документи на нього,
на балансі сільської ради житловий
будинок з господарськими будівлями
також не перебуває, а визнання права
власності на нього можливе лише в
судовому порядку. При цьому, на
сьогодні ПП «Урожай» не існує, оскільки
відповідно архівного витягу з
протоколу №1 зборів засновників ТОВ
«Білагро» від 28.04.2010 року вбачається, що
було реорганізовано ТОВ «Білагро»
шляхом приєднання до ТОВ «Білагро»
приватного підприємства «Уражай».
Посилаючись на вищевикладені
обставини та на положення ст.344 ЦК
України ОСОБА_1 просила суд визнати за
нею за набувальною давністю право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1, який
складається в цілому з житлового
будинку (літ.-А1), літньої кухні (літ.-Б),
літньої кухні (літ.-б), гаража (літ.-В),
сараю (літ.-Г), вбиральні (літ.-Д), огорожі
№2 та колодязя №1 (а.с.а.с.3-5).

Ухвалою суду від 02.12.2014 року
замінено відповідача у справі ТОВ
«Білагро» на КСП ім. Котляревського та
його правонаступника ТОВ «Промінь» (с.
Кротівщина) (а.с.64).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її
представника адвокат ОСОБА_2 не
з'явились, від сторони позивача у
справі надійшло клопотання про
підтримання позовних вимог у повному
обсязі та розгляд справи у відсутність
представника позивача (а.с.а.с.75).

Від Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району надійшло
клопотання про визнання позову ОСОБА_1
та розгляд справи у відсутність
представника Кротівщинської сільської
ради (а.с.74).

КСП ім. Котляревського та ТОВ «Промінь»
повідомлялися у встановленому законом
порядку про день і час розгляду справи,
з повідомлення державного реєстратора
РС Великобагачанського РУЮ вбачається,
що КСП ім. Котляревського
реорганізоване і створене ТОВ
«Промінь», яке є юридичним
правонаступником КСП. Ухвалою
Господарського суду Полтавської
області від 17.07.2007 року ліквідовано
юридичну особу-банкрута ТОВ «Промінь»
(а.с.69).

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи положення ст.197 ЦПК України
та Рішення Конституційного Суду
України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа
про фіксування судового процесу
технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до КСП ім. Котляревського та ТОВ
«Промінь», третя особа Кротівщинська
сільська рада Великобагачанського
району Полтавської області про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно
запису погосподарської книги №4
особовий рахунок НОМЕР_2 за 1996-2000 роки в
АДРЕСА_1 значиться жилий будинок з
надвірними будівлями, в цьому будинку
зареєстровані та проживали з 28.02.1996
року ОСОБА_1 - голова сім'ї, ОСОБА_3, дочка
та ОСОБА_4 - син; самовільного
будівництва не має (а.с.12).

За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно запису по
господарської книги №2, особовий
рахунок НОМЕР_1 за 2006-2010 роки значиться
житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1;
в даному домоволодінні зареєстровані
та проживали вона особисто, ОСОБА_1, та
члени її сім'ї (а.с.а.с.8,9), самовільного
будівництва не має.

Згідно довідки виконкому
Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району №173 від
08.09.2014 року, в АДРЕСА_1 перейменована на
АДРЕСА_1 (а.с.11).

У лютому 2004 року ОСОБА_1 придбала у
ПП «Урожай» за 1560 гривень житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1. Гроші були
сплачені позивачкою ОСОБА_1 по двох
квитанціях, одна з яких на 560 гривень,
друга на 1000 гривень (а.с.а.с.7), що
підтверджується оригіналами квитанцій
до прибуткового касового ордеру.
Вбачається, що на той час договір був
укладений усно і правовстановлюючих
документів на цей будинок в даний час
не має, в наявності є лише квитанції про
оплату вартості житлового будинку, які
були видані ПП «Уражай».

Згідно даних технічного паспорта на
житловий будинок №1 з господарськими
будівлями на ім'я ОСОБА_1, що
розташований по АДРЕСА_1 вбачається, що
дане домоволодіння складається (згідно
схематичного плану земельної ділянки,
експлікація земельної ділянки
(найменування будівель) з: житлового
будинку та надвірних будівель,
позначених: житловий будинок (літ. А1),
загальною площею 64,6 кв.м, житловою
площею 39,1 кв.м, літня кухня (літ.Б,б),
гараж (літ.В), сарай (літ.Г), вбиральня
(літ.Д), огорожа №2 та колодязь №1
(а.с.а.с.18-21).

Відповідно до довідки виконкому
Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району №178 від
08.09.2014 року, за жилим будинком по
АДРЕСА_1, в якому зареєстрована та
проживає ОСОБА_1 значиться земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га та 0,50 га для ведення особистого
селянського господарства (а.с.16).

Із заперечень відповідача ТОВ
«Білагро» вбачається, що дане
товариство у 2010 році реорганізовано в
результаті приєднання до нього ПП
«Урожай» (с. Кротівщина), яке
створювалося у 1999 році як новостворене
підприємство і яке не є
правонаступником КСП ім.
Котляревського. При цьому, житловий
фонд, який був переданий ПП «Урожай» до
ТОВ «Білагро» згідно передавального
акту було передано безоплатно у
комунальну власність на баланс
Кротівщинської сільської ради
Великобагачанського району; при цьому,
житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс ТОВ
«Білагро» не передавався (а.с.34). Ці
обставини підтверджуються і довідкою
ТОВ «Білагро», архівним витягом з
протоколу №2 звітних зборів
уповноважених членів КСП ім.
Котляревського, витягом зі статуту ПП
«Урожай» та копією передавального акту
приймання-передачі майна (а.с.а.с.35-41).

З повідомлення державного реєстратора
РС Великобагачанського РУЮ вбачається,
що КСП ім. Котляревського було
реорганізоване і створене ТОВ
«Промінь», яке є юридичним
правонаступником даного КСП. Ухвалою
Господарського суду Полтавської
області від 17.07.2007 року ліквідовано
юридичну особу-банкрута ТОВ «Промінь»
(а.с.69).

З інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №29170203 від
07.11.2014 року вбачається, що у Реєстрі
прав власності на нерухоме майно та у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
нерухомого майна відомості щодо
житлового будинку АДРЕСА_1 відсутні
(а.с.а.с.43,44).

Позивач у позові вказує, що з моменту
проживання з 1996 року вона добросовісно
володіє домоволодінням, що розташоване
в АДРЕСА_1 і продовжує відкрито та
безперервно володіти ним і по даний
час. Заволодіння домоволодінням
проявлялося в тім, що позивачка ОСОБА_1
проживає в ньому, володіє цим будинком
з господарськими будівлями,
користується, здійснює за ним догляд,
зберігала та зберігає його, охороняла,
проводила капітальний та поточні
ремонти житлового будинку та надвірних
будівель, комунікацій домоволодіння,
несла матеріальні витрати на
обслуговування домоволодіння, ремонт,
підтримувала його у придатному стані,
оплачувала вартість різних послуг,
газопостачання, електропостачання. При
цьому, для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд їй
була надана земельна ділянка площею 0,25
га та площею 0,50 га для ведення
особистого селянського господарства.
На даний час ОСОБА_1 бажає
розпоряджатися житловим будинком з
господарськими будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1, але дізналася,
що хоча нею і були сплачені кошти за
житловий будинок та вона проживає в
ньому з 1996 року, відсутні
правовстановлюючі документи на це
домоволодіння, на балансі
Кротівщинської сільської ради
житловий будинок з господарськими
будівлями також не перебуває, а тому
визнання права власності на нього
можливе лише в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України
зазначено, що особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
набуває право власності на це майно.
Відповідно до положень ч.4 цієї статті,
право власності на нерухоме майно за
набувальною давністю набувається за
рішенням суду.

Отже, проаналізувавши ситуацію, яка
склалася щодо домоволодіння АДРЕСА_1
Полтавської області, відповідне
законодавство, що регулює сферу
суспільних відносин в частині даних
виниклих правовідносин, з урахуванням
наявних доказів по справі та принципу
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, суд
приходить до висновку, що є передбачені
законом підстави для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1.

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, є підстави для
задоволення позову ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями у повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.15,16,344 ЦК України, ст.ст.
3,10,11,60,НОМЕР_1,179,197,212-215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
набувальною давністю право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1,
який складається в цілому з житлового
будинку (літ.А1) загальною площею 64,6
кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, літньої
кухні (літ.Б), літньої кухні (літ.б),
гаража (літ.В), сараю (літ.Г), вбиральні
(літ.Д), огорожі №2 та колодязя №1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя