Справа № 336/3251/14-ц
Пр. № 2/336/1795/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості
не облікованої електроенергії,
заборгованості за спожиту
електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів вартості не
облікованої внаслідок порушення
„Правил користування електричною
енергією для населення" електроенергії
в сумі 581 грн. 94 коп., а також
заборгованості за використану
електроенергію в сумі 4944 грн. 85 коп.

В заяві зазначив, що відповідачі
користуються електроенергією на
підставі особового рахунку НОМЕР_3,
однак обов'язків по сплаті за
використану електроенергію не
виконуют., внаслідок чого у них виникла
заборгованість за період з 01.03.2005 року
по 16.05.2012 року в сумі 4944,85 грн. Крім того,
контролерами рейдової бригади
Північного району Запорізьких міських
електричних мереж 15.11.2012 року виявлено
порушення відповідачами правил
споживання електроенергії, що
виразилось в самовільному підключенні
електроустановки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, після відключення за
борги. Вартість не облікованої
внаслідок зазначеного порушення
електроенергії обчислена на підставі
„Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією» та складає
відповідно розрахунку до акту № 00130181
від 15.11.2012 року 581,94 грн. В основу
розрахунку до акту покладено 59 днів,
які спливли з дня останньої технічної
перевірки контролерами Енергонагляду
до дня виявлення порушення.

Крім зазначеної суми позивач просить
стягнути витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача до суду не
з'явився, надав письмове звернення, яке
містить прохання про розгляд справи у
його відсутність та про задоволення
позову.

Відповідачі до суду не з'явилися, надав
письмові звернення, які містить
прохання про розгляд справи у їх
відсутність, позов визнали повністю.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, виходячи з таких
міркувань.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 3.1. п. п. 5, „Методики
розрахунку розміру відшкодування
шкоди внаслідок порушення споживачем
Правил користування електроенергією
для населення", затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року, положення цієї методики
застосовуються на підставі акту про
порушення та у разі виявлення таких
порушень правил користування
електричною енергією, як, зокрема:
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до власної
електричної мережі поза засобами
обліку електричної енергії.

В силу п. 3.3. «а» «Методики…»
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії у випадку, коли
споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, учинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку мали можливість,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електроенергію з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом, а
згідно із ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Суд вважає, що оскільки відповідачі
несуть солідарну участь в утриманні
приборів обліку електроенергії та
енергоустановок у належному їм житлі, в
силу наведеної норми закону несуть
тягар солідарної відповідальності за
порушення правил їх використання.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі
(власники) зобов'язані своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Згідно до ст. 64 ЖК
України, члени родини наймача, що
проживають із ним спільно, несуть
солідарну з ним відповідальність по
оплаті за квартиру.

Згідно Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
розрахунки населення за спожиту
електроенергію здійснюється за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі фактичних показань
приладів обліку. Періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з
урахуванням наведеної норми
процесуального закону суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує нічиїх
прав, свобод та інтересів, тому
знаходить всі підстави для прийняття
визнання позову.

Відповідно до правил цивільного
процесуального законодавства
стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягають і судові витрати,
попередньо понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 526, 541,543, 611 ЦК
України, ст. ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 10,
59, 88, 174, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного
товариства „Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2),ОСОБА_3 (ІН не можливо
ідентифікувати) на користь відкритого
акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж
581 грн. 94 коп. вартості не облікованої
електричної енергії (розрахунковий
рахунок № 19 в ОУ ВАТ «Державний
Ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ
00130926, код оплати 7), 4944 грн. 85 коп.
заборгованості за спожиту
електроенергію (розрахунковий рахунок
№ 19 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний
банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926 код
оплати 3), а також 243 грн. 60 коп. судового
збору (розрахунковий рахунок №
4451 в банку ПАТ "Всеукраїнський
банк розвитку", МФО 380719, ОКПО 00130926).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя
О.В.
Щаслива