Справа № 541/3069/14-ц
Номер провадження 2/541/1434/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі -
Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району про визнання
права на отримання земельної частки
(паю) в порядку спадкування, треті
особи: Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство
імені Іваненка», Головне Управління
Держземагенства у Полтавській області,
-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області про визнання права на
отримання земельної частки (паю) в
порядку спадкування. В обґрунтування
своїх позовних вимог вказували, що на
території Петрівцівської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області знаходиться
земельна ділянка площею 5,3549 умовних
кадастрових гектарів, право на
отримання якої набула їх мати, ОСОБА_3,
яка померла 09 листопада 2012 року. За
життя мати не встигла отримати
правовстановлюючий документ на
земельну частку (пай). В зв'язку з цим
нотаріус відмовила їм у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом. А тому прохають визнати за
ними право на отримання земельної
частки (паю) в порядку спадкування за
законом в рівних частинах.

В судовому засіданні представники
позивачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
підтримували позовні вимоги в повному
об"ємі.

Представник відповідача,
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району, в судове
засідання не з'явився, а звернувся до
суду із листом, із змісту якого
вбачається, що він позов визнав і не
заперечував проти його задоволення та
просив справу розглянути у його
відсутності (а.с. 50).

Представник Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
імені Іваненка», третьої особи по
справі, в судове засідання не з'явився,
а звернувся до суду із листом, в якому
просив справу розглянути у його
відсутності (ас.56).

Представник третьої особи, Головного
Управління Держземагенства у
Полтавській області, в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив і
заперечень проти позову суду не подав.

Заслухавши пояснення представників
позивачів, вивчивши матеріали справи,
дослідивши оригінал спадкової справи
після померлої ОСОБА_3, та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до
задоволення з таких обґрунтувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала
в ДП «СГП ім..Іваненка» з 01.03.1967 року по
31.08.2001 року (а.с.38).

Вона, станом на 23.09.2010 року, внесена до
списку осіб, які мають право на
отримання земельної частки (паю) за №
212, земельна ділянка № 391, на території
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району, площею 5,3549
умовних кадастрових гектарів (а.с.39).

Рішенням загальних зборів працівників
та пенсіонерів ДП «СГП ім..Іваненка»
від 14.11.2010 року та 24-28 серпня 2011 року,
прийнятого в межах повноважень та за
життя ОСОБА_3 закріплено її невід'ємне
майнове право за земельну частку (пай).
(а.с. 14-21).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до наказу регіонального
відділення фонду державного майна
України по Полтавській області № 1152
від 10.12.2012 року «Про прийняття рішення
про приватизацію державного майна ДП
«СГП ім..Іваненка» прийнято рішення про
приватизацію ДП «СГП ім..Іваненка»
шляхом перетворення його у колективне
сільськогосподарське підприємство
(а.с. 9-10).

Згідно свідоцтва про смерть ( а.с.7)
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий
запис № 27 від 10 листопада 2012 року по
виконкому Петрівцівської сільської
ради Миргородського району, в зв'язку з
чим відкрилася спадщина на майно
померлої.

Позивачі, як син та дочка померлої (а.с.
28,29,34,35,37), в силу ст. 1261 ЦПК України є
спадкоємцями першої черги за законом
після померлого члена ДП «СГП
ім.Іваненка», що мав право на земельний
пай. Спадщина позивачами прийнята у
встановленому порядку: шляхом подання
до нотаріальної контори протягом шести
місяців з дня смерті матері заяв про
прийняття спадщини, що підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
оригіналами спадкової справи.

Відповідно до Указу Президента України
від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок
паювання земель, переданих у власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» право на земельний пай
отримали всі особи, які входили до
складу сільськогосподарських
підприємств на момент паювання землі і
яких внесено до списку, що додається до
Державного акту на право колективної
власності на землю.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного нотаріуса
Другої Миргородської державної
нотаріальної контори від 17.11.2014 року
було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на земельну ділянку в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на ім1я
спадкодавця на право отримання
земельної частки (паю)( а.с.42).

Оскільки, спадкодавець ОСОБА_3, з
незалежних від неї причин, не встигла
отримати правовстановлюючий документ
на право приватної власності на
земельну частку (пай), позивачі не мають
змоги оформити своїх прав на спадщину в
позасудовому порядку, то суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1
обґрунтовані і тому підлягають
задоволенню.

Згідно до ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Як передбачено ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб спадкоємців.

Спадкування здійснюється за заповітом
або законом. Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
є спадкоємцями першої черги за законом,
а отже мають право на спадщину після
смерті спадкодавця ОСОБА_3

За змістом ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки
у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Відповідно до ст.ст.1220, 1221 ЦК України
часом відкриття спадщини є день смерті
особи, а місце відкриття спадщини є
останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно довідки Петрівцівської
сільської ради № 617 від 27.10.2014 року
останнім місцем проживання померлої є
будинок 13 по вулиці Іваненка в селі
Петрівці Миргородського району
Полтавської області.(а.с. 35).

За викладених обставин суд вважає
можливим визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частинах право на отримання
земельної частки(паю) в розмірі 5,3549
умовних кадастрових гектарів в порядку
спадкування за законом після померлої
ОСОБА_3, задовольнивши таким чином їх
позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1221, 1267 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
на спадщину за законом, яка складається
з права на земельну частку (пай) в
розмірі ? частини від площі 5,3549 умовних
кадастрових гектарів, розташованої на
території Петрівцівської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області, внаслідок
розпаювання земель Державного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство імені Іваненка», після
смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
на спадщину за законом, яка складається
з права на земельну частку (пай) в
розмірі ? частини від площі 5,3549 умовних
кадастрових гектарів, розташованої на
території Петрівцівської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області, внаслідок
розпаювання земель Державного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство імені Іваненка», після
смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Миргородський
міськрайонний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб