АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1інстанції - Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

Головуючого судді
Панченка М.М.

Суддів
Рейнарт І,М.,Вербової І.М.

При секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від
07 листопада 2014 року про визнання
неподаною та повернення позовної
заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись з позовом
до ПАТ»Київенерго» про захист прав
споживачів.

Ухвалою судді Печерського
районного суду м.Києва від 17.10.2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків,
які, згідно ухвали, полягали в тому, що
у порушення ч.1 ст.120 ЦПК України
позивачами до позовної заяви не додано
копії позовних документів для
надіслання відповідачеві.

Оскільки позивачами не усунуто
недоліків, зазначених в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху,
ухвалою судді Печерського районного
суду м.Києва від 07.11.2014 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
позивачам/а.с.11/.

В поданій апеляційній скарзі
позивачі просять скасувати ухвалу
судді Печерського районного суду
м.Києва від 07.11.2014 року, та направити
справу для вирішення питання про
відкриття провадження у справі /а.с.18-19/.

Крім того, в апеляційній скарзі
позивачі просили забезпечити позовні
вимоги зобов»язанням відповідача
негайно відновити електропостачання і
не допускати відключення будинку
АДРЕСА_1 від електромережі.

Колегія суддів дійшла висновку
про відхилення апеляційної скарги та
залишення без змін ухвали суду першої
інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя
послався на ст.120 ЦПК України, та
конкретно зазначив, що до позовної
заяви не додано копій позовних
документів для надіслання відповідачу.

Між тим, отримавши 31.10.2014 року копії
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, позивачами не були усунуті
недоліки по позовній заяві протягом
п»яти днів, як зазначено в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, у
зв»язку з чим, ухвалою від 07.11.2014 року
позовну заяву визнано неподаною
/а.с.7-10/.

Крім того, вимоги про забезпечення
позову судом апеляційної інстанції без
вирішення питання про відкриття
провадження у справі судом першої
інстанції процесуальним законом не
передбачено.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги,
оскільки судом першої інстанції не
допущено порушення вимог
процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу
судді Печерського районного суду м.
Києва від 07 листопада 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді