overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/789/14-ц
Провадження № 2/575/219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа – Відділ
Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за нею право власності на майно після померлого 13.01.2001 року в с.
Розсоші Великописарівського району
Сумської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,73 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009657, яка розташована в межах території Ямненської сільської ради Великописарівського району
Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа –
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 2 жовтня 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи – Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа№751/8194/14
Провадження №2/751/1466/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 07 серпня 2014 року по матеріалам позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди у виді надання житла, збудування сараю і погребу, зробити капремонт, –

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко
Ю.К. від 07 серпня 2014 року по цивільній справі № 751/8194/14 позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди у виді надання житла, збудування сараю і погребу, зробити капремонт залишено без руху, однак не зазначено про залишення позовної заяви без руху у резолютивній частині ухвали.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/8194/14, приходжу до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК
України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали судді необхідно було зазначити «Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди у виді надання житла, збудування сараю і погребу, зробити капремонт – залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.».

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, –

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 07 серпня 2014 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди у виді надання житла, збудування сараю і погребу, зробити капремонт.

Вважати, що у резолютивній частині ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко
Ю.К. від 07 серпня 2014 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди у виді надання житла, збудування сараю і погребу, зробити капремонт вказано «Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди у виді надання житла, збудування сараю і погребу, зробити капремонт – залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
справа № 361/6702/14-ц провадження № 2/361/2547/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 360/358/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді
Унятицького Д.Є.,

при секретарі – Андрієнко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних сімейних відносинах та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за
ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки Nissan модель Almera Classic, 2006 року випуску, тип кузова седан, колір темно-синій, кузов KNMCSHLM96P636562, державний номер НОМЕР_1. Компенсацію вартості частки відповідача за автомобіль покласти на ОСОБА_1 у розмірі 25776 грн.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив встановити факт сумісного проживання однією сім'єю
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з весни 2006 року по дату фактичної реєстрації шлюбу, а саме по 02 червня 2007 року. Визнати спільним майном подружжя в рівних долях - автомобіль марки Nissan модель Almera Classic, 2006 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 та розділити між ним та відповідачкою шляхом його продажу та виділу кожній із сторін рівної долі із загальної вартості. Визнати спільним майном подружжя систему теплопостачання встановлену в будинку відповідача в м. Києві по вул.Довженка,27-а та стягнути з відповідача грошову компенсацію за дане майно на його користь у розмірі 15000 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову в частині поділу спірного автомобіля без розгляду.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заяви.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про поділ спірного автомобіля залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про поділ спірного автомобіля залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_5Унятицький
Справа № 278/4198/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Глибочицької сільської ради
Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:45 год. 21 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/9683/14
Провадження №2/751/1715/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального шляхо-будівельного підприємства про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального шляхо-будівельного підприємства про зобов»язання вчинити дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 09 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також згідно до ст.123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 744/1077/14
Провадження № 2-н/744/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 09 вересня 2014 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз’яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2-5445/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 05.11.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 372/4261/14-ц
Провадження 2-н-270/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М.., розглянувши заяву ПАТ
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання
(опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води), так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за вказані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.
Зінченко
Справа № 259/4943/14-ц
Провадження № 2/259/1808/2014
Р І Ш Е Н Н Я

/вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

Головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Молчановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 1499, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною угодою №005-04294-271212 від 27.12.2012 року станом на 06.05.2014 року у розмірі 15200,50 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 5750,50 гривень, прострочене тіло кредиту - 4200,00 гривень, заборгованості за комісіями - 5250,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 259/4910/14-ц
Провадження № 2/259/1796/2014
Р І Ш Е Н Н Я

/вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

Головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Молчановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором
№133-007/ФК-08 від 08.02.2008 року станом на 05.06.2014 року у розмірі 215130,72 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 133774,61 гривень, заборгованості за відсотками - 68077,39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1075,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1075,66 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 323/2700/14-ц
Провадження № 2/323/733/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2014 р.

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118
ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір».

ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви долучила одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., хоча необхідно надати ще одну квитанцію про сплату судового збору на таку ж суму
(п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати залишити без руху, надавши позивачу строк до 30.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик