overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9792/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, а саме:

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ:
УДКСУ у Шевченківському районі, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД
ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 0; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710, за позов немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/761/408/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АВТОРИТЕТ-2010» про стягнення заборгованості за договором оренди та відшкодування матеріальної шкоди, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АВТОРИТЕТ-2010» про стягнення заборгованості за договором оренди та відшкодування матеріальної шкоди - задоволені в повному обсязі.

12.11.2014 року представник відповідача І.О.Радзивіл подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не досліджені обставини, що підтверджуються письмовими доказами.
Крім того, відповідач не був належним чином повідомлений про дати судових засідань.

Представник заявника в судове засідання не з'явився.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що доводи на які посилається відповідач в своїй заяві та докази, додані до неї, були враховані судом при винесенні рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Авторитет-2010» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АВТОРИТЕТ-2010» про стягнення заборгованості за договором оренди та відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/9382/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. уддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що відповідач - ОСОБА_3, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

27 листопада 2014 року судом до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби було направлено запит для з'ясування адреси за якою зареєстрований відповідач. Відповідно до отриманої відповіді на запит, відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 4514,77 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів номер облікової картки надати немає можливості, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська заборгованість у сумі 4514,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів номер облікової картки надати немає можливості, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"05" грудня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі: головуючого судді - Бузовського В.В., при секретарі - Петровської О.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
Зазначене рішення набрало законної сили.

Суд з ініціативи ПАТ КБ «ПриватБанк» поставив на обговорення питання про ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, а саме суд, не ухвалив рішення стосовно питання про судові витрати, а саме витрат, понесених позивачем, які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 22), публікаціями в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 31, 32) та квитанціями про оплату оголошення на суму 750,00 грн., (а.с. 33, та на звороті).

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 750,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65069, АДРЕСА_1, про стягнення 3410 грн. 47 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65069, АДРЕСА_1, про стягнення 3410 грн. 47 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65069, АДРЕСА_1, про стягнення 3410 грн. 47 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1743/14-ц
Провадження по справі № 2/514/645/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Імексбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71677 гривень 54 копійок.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2015 року об 11 годині 40 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 2290 грн. 80 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 2290 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 2290 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 5446,64 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», яке розташоване за адресою: м. заборгованість у сумі 5446,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», яке розташоване за адресою: м.
Центр, МФО 380764, код ОКПО 34674102, судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1730/14-ц
Провадження по справі № 2/514/641/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2015 року о 09 годині 45 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 2026 грн. 87 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 2026 грн. 87 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 2026 грн. 87 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4942/14-ц
№ 2/207/2036/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 25 листопада 2014 року на 10-50 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:

Литвинчук В.П.
№ 207/5287/14-ц
№ 2/207/2174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 25 грудня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Першому
Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-6306, виданого 27.04.2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь дитячого будинку №9 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання дитини. 11.05.2010р. виконавче провадження відкрито. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому листі не мешкає.
Відповідно довідки адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби в Одеській області боржник в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Державний виконавець Першого
Суворовського ВДВС ОМУЮ просив розглядати подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи за виконавчим документом, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК
України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки неможливо встановити фактичне місце перебування боржника.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду доручити
Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Копію ухвали направити у Перший
Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя:

В.К. Кисельов