overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2699/14-ц
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б.
А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві
Львівської області справу за поданням державного виконавця ДВС
Золочівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно виконавчого листа № 466/8931/13-ц Шевченківського районного суду м. Львова виданого 17.02.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь
ФОП ОСОБА_2 11235,2 грн. за ремонт автомобіля, 229,4 грн. судового збору.
Постановою інспектора ДАІ від 29.05.2014 р.
№ 111830 ОСОБА_1 оштрафовано на 425 грн.

В поданні зазначається, що за
ОСОБА_1 за зведеним виконавчим провадженням рахується заборгованість на загальну суму : 12 314,60 грн.

Згідно подання про оголошення розшуку боржника від 10.12.2014 р. встановлено, що боржник ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 не проживає, встановити його місце перебування не вдалося.

Державний виконавець ДВС
Золочівського району управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, оскільки місце проживання чи перебування його невідоме.

Враховуючи, що місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи рахую, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України "Про виконавче провадження"-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, оскільки місце проживання його невідоме.

Розшук доручити Золочівському РВ ГУМВС
України в Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 445/2698/14-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 1-95/2006 Золочівського районного суду Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди в користь ОСОБА_2 в сумі 17466,0 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 1-95/2006 Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 25.05.2009 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17 466 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу
ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 462/3969/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 22.04.1990 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 770.
Від шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та ОСОБА_2 шлюб покликаючись на те, що з протягом шести років відносини між ними погіршилися, не підтримує шлюбних відносин та не веде спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. За час який надавався судом на примирення не примирилися.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 квітня 1990 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 770.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження № 2/234/5056/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5056/14

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 28 листопада 2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1984/14-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної
І.С.,

з секретарем Івасенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 462/3755/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Львівгаз» на постанову
ВДВС Залізничного районного управління юстиції,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12.20 год. 14 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про зобов'язання ЛКП
«Богданівка» укласти договір з надання послуг по обслуговуванню житла, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов'язання ЛКП «Богданівка» укласти договори з надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про встановлення факту неналежного надання ЛКП «Богданівка» послуг з утримання будинку, визнання нарахування ЛКП «Богданівка» плати за житлово-комунальні послуги безпідставною,

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Львівського комунального підприємства
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Богданівка» 5511 (п'ять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 12 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про зобов'язання ЛКП
«Богданівка» укласти договір з надання послуг по обслуговуванню житла, стягнення з ЛКП «Богданівка» моральної шкоди за не укладення договору з надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1000 грн., стягнення з ЛКП
«Богданівка» моральної шкоди за за ненадання та неякісне надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1000 грн., стягнення з ЛКП «Богданівка» пені за ненадання та неякісне надання послуг в розмірі 1000 грн. та зобов'язання
ЛКП «Богданівка» укласти договори з надання житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 та іншими мешканцями будинку
АДРЕСА_1 - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про встановлення факту неналежного надання ЛКП «Богданівка» послуг з утримання будинку, послуг центрального опалення та такими, що не надавалися в повному обсязі, визнання нарахування ЛКП «Богданівка» плати за житлово-комунальні послуги безпідставною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Галайко Н.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8624/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка проживає за на користь ЛКП "Скнилівок" м.Львів, вул.С.Петлюри, 36 борг у розмірі 1958 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 05 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/531/2014.

Суддя:
Справа № 290/666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 11.07.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.12.2014 року о 13:00 год. не з'явилась, через канцелярію суду 15.12.2014 року подала письмову заяву про залишення без розгляду її позовної заяви в частині вимог про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, у якій одночасно просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При постановленні даної ухвали суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 207, 293, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О. Лесько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 о 11:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
вступна і резолютивна частини
Справа № 285/3988/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

головуючого - судді Мозгового
В.Б.,

при секретарі Павлюку С.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новограда-Волинського цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк два дні з дня закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий:
Справа № 357/8393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду
№ 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова