overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/1288/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не підсудна Оратівському районному суду, оскільки згідно із довідкою № 833 від 10.12.2014 року, виданою Оратівським РС УДМС
України у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрованою на території
Оратівського району Вінницької області не значиться.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 543, 611, 625 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Соборна,
«Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код 01182204) заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 459 грн. 00 коп.
(чотириста п'ятдесят дев'ять гривень), . інфляційні в сумі 62 грн. 99 коп.
(шістдесят дві гривні дев'яносто дев'ять копійок), 3% річних в сумі 10 грн. 92 коп. (десять гривень дев'яносто дві копійки) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 129/3251/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/157/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
Керуючись ст. 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, не ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Гайсинського міжрайонного управління газового господарства, м. Гайсин повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти за надання послуг з газопостачання в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 96 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80. судового збору. 3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 219/6998/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12. 2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.12.2014р. о 08год.55 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Н.В.ППогрібна
Справа № 144/1516/14-ц
Провадження № 2/144/397/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 11.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Соболівської сільської ради
Теплицького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1516/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Соболівської сільської ради
Теплицького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 30 грудня 2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Соболівській сільській раді подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2217/14-ц
Провадження №2/145/853/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.12.2014 року на 14-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 129/3339/14-ц
Провадження у справі № 2-о/129/202/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку та професійного захворювання
України у Гайсинському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

встановив:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

У заяві зазначає, що 08.05.2004 року під час роботи по найму у приватного підприємця ОСОБА_2 стався нещасний випадок, акт по ФН-І не складався, у зв'язку з ліквідацією підприємства встановлення факту настання нещасного випадку має розглядатися у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядається цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішення спору про право.

Як вбачається з заяви встановлення факту нещасного випадку на виробництві необхідно для подальшого отримання соціальної допомоги у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, таким чином існує спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження. Тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, та роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідними вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку та професійного захворювання України у Гайсинському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, заяву з усіма додатками невідкладно відіслати заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду в позовному провадженні

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа №133/3770/13-ц
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця
В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву заступника начальника ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області
Шумського О.В. про роз'яснення рішення суду,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позов було задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, шляхом приведення прибудови у відповідність до вимог чинного законодавства та проектної документації.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати щодо сплати судового збору, в сумі - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

02.12.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява заступника начальника
ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області Шумського О.В. про розґяснення рішення суду, оскільки йому, як державному виконавцю, не зрозуміло, яку саме прибудову, до яких саме вимог чинного законодавства, та до якої проектної документації необхідно привести.

Сторони не зґявились на розгляд даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що і в описовій частині рішення
Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 15 серпня 2014 року по суті даного спору і в описовій частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року, якою залишено в силі рішення суду першої інстанції цілком конкретно зазначено, яку саме прибудову, до яких саме вимог чинного законодавства, та до якої проектної документації необхідно привести, а тому, підстав для роз'яснення вищевказаного рішення суду не має.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області
Шумського О.В. про розґяснення рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 15 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області суду через Козятинський міськрайсуд протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 11.12.2014 року
Справа № 146/1888/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна бувшого подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна бувшого подружжя .

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1888/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна бувшого подружжя .

Відповідачці по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 14-00 год. 22 грудня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4111/14-ц

Провадження № 2/126/1093/14

"20" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду , яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.12.2014 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.12.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
Справа № 128/5780/14-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пултівецької сільської ради
Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району та області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3) про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22.12.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Жмеринській міській раді
Вінницької області подати в строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкових справ після смерті: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши їх суду в термін до 19.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський