overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8896/14
Провадження № 2/750/2756/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.10.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 739/1338/14-ц
Номер провадження 2/739/315/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород- Сіверський
Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.1996 року (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 актовий запис №110) від 28.12.1996 року видане відділом РАГСу, Новгород-Сіверської райдержадміністрації, Чернігівської області, мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1» та додала, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.197 ч.2, 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.12.1996 року
(свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 актовий запис №110) від 28.12.1996 року видане відділом РАГСу,
Новгород-Сіверської райдержадміністрації, Чернігівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,-розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачених позивачем при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа №751/8924/14
Провадження №2/751/1584/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна в натурі, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, на праві особистої власності, частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з приміщень, а саме: в житловому будинку літ. А-1: тамбур 1-1 площею 2,1 кв.м, коридор 1-2 площею 9,0 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 11,6 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 10,8 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 20,7 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 8,4 кв.м, кухня 1-7 площею 10,3 кв.м, ванна 1-8 площею 4,0 кв.м, вбиральня 1-9 площею 1,5 кв.м, погреб під частиною будівлі а2 площею 10,50 кв.м, прибудова А1-1 площею 36,60 кв.м; з господарських будівель: сарай Б1-1 площею 22,60кв.м, гараж К-2 (1 пов.) площею 31,40 кв.м, сарай К-2
(2 пов.) площею 31,40 кв.м, навіс И площею 9,40 кв.м, сарай Ж-1 площею 3,90 кв.м, убиральня
З-1 площею 0,90 кв.м, а всього загальною площею житлового будинку 78,4 кв.м, з якої житлова площа 51,5 кв.м, допоміжна 26,9 кв.м, загальною вартістю 221 609,00 грн., що становить 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 750/8859/14
Провадження № 2/750/2741/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.10.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 744/1052/14
Провадження № 2-о/744/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Семенівська районна державна адміністрація
Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1 подана до суду заява, у якій вона просить: «оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Московської області, Одинцівського району, с. Акулово, померлою; днем її вірогідної смерті визнати 2006 рік».

Заява подана з додержанням вимог ст. 252
Цивільного процесуального кодексу
України, у зв»язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту заяви убачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Семенівська районна державна адміністрація
Чернігівської області в особі органу опіки та піклування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Семенівського районного суду
Чернігівської області на 09 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.
В. Смага
Справа № 750/9065/14
Провадження № 2-н/750/1286/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 740/3834/14
Провадження № 2/740/1230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 750/9251/14
Провадження № 2-н/750/1315/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про 1. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»
(ідентифікаційний код - 21395310), що знаходиться за адресою: м. Чернігів,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4344 грн. 31 коп. (чотири тисячі триста сорок чотири грн. 31 коп.). 2. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа №642/7389/14-ц провадження №2-н/642/1859/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 606/1536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення спадщини.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6755/14
Справа № 610/2683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії Управління «Укргазтехзв'язок»
Профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання статусу на час звільнення з роботи,-

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року в позові відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 26 серпня 2014 року (а.с. 147) звернувся з апеляційою скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення були присутні позивач та його представник (а.с. 134).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарги подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії Управління «Укргазтехзв'язок»
Профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання статусу на час звільнення з роботи.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26.09.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_1 подати в строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6062/14
Справа № 640/7071/14-ц
Головуючий І-ої інстанції: Якуша Н.В.
Категорія: розірвання шлюбу
Доповідач: Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 22 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова