УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, зазначивши, що на виконанні в Вишенському ДВС Вінницького МУЮ Вінницької області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/11376/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні житлом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1. З метою виконання зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання, вказаною у виконавчому листі, однак побачити боржників в різну пору доби не вдається можливим, що перешкоджає виконанню відповідного виконавчого листа, в силу чого, державний виконавець просить суд дати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, для проведення виконавчих дій щодо усунення перешкод користування житлом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1.

Державний виконавець Микитюк М.О. в судове засідання не зявився, за даних обставин, врахувавши вимоги ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане подання на підставі наявних у ньому доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини:

Відповідно до виконавчого листа № 127/11376/14-ц, виданого 14.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вирішив: вселити ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в квартиру АДРЕСА_2.

Зміст постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної 18.11.2014 року державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, вказує, що було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/11376/14-ц, виданого 14.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, щодо вселення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_2.

Згідно Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 21.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 641, вказано, що ОСОБА_7 належить на праві власності майно, що складається з трикімнатної квартири за № 85, що знаходиться в будинку за № 118 по вул. Келецькій в м. Вінниці.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2014 року № 21948949 ОСОБА_7 є власником квартири, що розташована в АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 641, від 21.05.2014 року.

Зміст відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України Вінницької області від 30.12.2014 року вказує, що ОСОБА_9 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інших документів та доказів матеріали подання не містять.

За даних обставин, враховуючи, що державний виконавець не додає до даного подання належні та допустимі докази в обгрунтування зазначених в поданні обставин щодо не допуску боржником державного виконавця до вказаної квартири, хоча посилається на існування відповідних актів державного виконавця, при цьому відсутність таких документів обєктивно унеможливлює суд їх дослідити та надати їм оцінку з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, крім цього при зверненні до суду із даним поданням державний виконавець, взагалі, чітко не зазначає до якого житла боржника фізичної особи необхідно надати дозвіл на примусове проникнення, обмежившись лише зазначенням виду виконавчих дії, які необхідно провести, зміст яких не відповідає змісту рішення суду, зазначеному в відповідному виконавчому документі, в силу чого дане подання є необґрунтованим, а тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Суддя