overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: -судді Тимченко
О.В.

при секретарі -Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що .25.07.2012 року ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник Товариства зобмеженою відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»)/далі позивач/ та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір
№ 002-21919-250712. Проте відповідач не належним чином виконує свої зобов"язання за кредитним договором, в результаі чого виникла заборгованість.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач в позовній заяві просит не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
О. В. Тимченко
Справа № 12 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -Старокостянтинівська міська рада,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -Старокостянтинівська міська рада.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_2 на день її смерті та оригінали документів, доданих до заяви.
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Старокостянтинів Хмельницької
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1533/14-ц та призначити судове засідання на 30.09.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 585/3325/14-ц
Номер провадження 2/585/1051/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 12 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Староостропільської сільської ради
Старокостянтиінвського району,
Заява подана з додержанням вимог ст. 238
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Староостропільської сільської ради
Старокостянтиінвського району.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської центральної районної лікарні медичну картку на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4474/14-ц
Провадження № 2/648/1136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 681/1575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1575/14-ц та призначити судове засідання на 30.09.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1784/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №296/3422/13-ц
Провадження №22-ц/792/1749/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Житомирської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 12 червня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 159/6196/14-ц
Провадження № 2-о/159/131/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке
Херсонської області заяву
Новотроїцького житлово-комунального підприємства про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство звернулося із заявою про внесення до виконавчого листа ( судового наказу) ідентифікаційного коду боржника, вказуючи на те, що 22 жовтня 2013 року суддею Новотроїцького районного суду
Херсонської області Тимченко О.В. видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

У зв»язку з тим, що даний наказ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження" просять внести до судового наказу ідентифікаційний код господарської діяльності та індивідуальний ідентифікаційний код божника.

Заявник та боржник до суду не з»явився, про час та місце розгляду належним чином повідомлені. Їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому наказі (виконавчому листі) помилки.

Керуючись ст.369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Внести до судового наказу 662/1985/13-ц від 22 жовтня 2013 року ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача 31135356 та індивідуальний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
О.В. Тимченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 24.09.2014 року о 11-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 718/2243/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Кіцманської міської ради Чернівецької області про про визнання права вланості на самочинно збудовану будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Кіцманської міської ради Чернівецької області, про про визнання права вланості на самочинно збудовану будівлю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.09.2014 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 606/1527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3968/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1911/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства ,,Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Хмельницької області надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року. В мотивувальній частині рішення суду наявна описка вказано, що опалення багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1 здійснюється відповідно до вимог п. п. 5. 56, 5. 57 ДБН В 2.2.-24/2009 ,,Будинки та споруди" тоді як відповідачі проживають за адресою будинок АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом комунального підприємства ,,Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення повернути до
Славутського міськрайонного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/1193/2012
Провадження № 22-ц/792/1672/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства ,,Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 21 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року залишено без руху і наданий строк для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 21 липня 2014 р. отримана ОСОБА_3 21 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на рішення
Хмельницького міскрайонного суду від 20 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/4234/14-ц
Провадження №22-ц/792/1824/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства ,,
Довжоцький спиртовий завод " про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 2-1796/11 Провадження № 22-ц/773/1622/14
Головуючий у 1 інстанції: Кухтей Р.В.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., ознайомившись з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"(далі- ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна") на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20.01.2011 року в справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, Підприємства
"Горохів СТО" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23.10.2014 року.

Суддя