12.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1728/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Кравець О.А.

при секретарі
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тетієві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору в сумі 19348,00грн. та
сплачений судовий збір в сумі 243грн.
60коп., вказуючи, що відповідач
добровільно не виконує договірні
зобов'язання.

В судове засідання представник
позивача АТ «Дельта Банк» не прибув,
надіслали до суду заяву, в якій просить
справу розглядати у відсутності
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши письмові
докази, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Із матеріалів справи
встановлено, що 05.02.2013 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 004-28190-050213.
(а.с.3).

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачеві
кредитний рахунок та встановивши
ліміт Кредитної лінії у розмірі 14382 гр.
42 коп.

Відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за договором,
внаслідок чого станом на 21.07.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідача перед Банком становить 19348
грн. 00 коп., яка складається із: тіла
кредиту -11986 гр. 54 коп., прострочене тіло
кредиту - 2395 гр. 88 коп., заборгованості
за відсотками в сумі 4965,58 грн., що
підтверджується розрахунком ціни
позову за кредитним договором
№004-28190-050213. (а.с.9).

Аналізуючи таким чином зібрані по
справі і досліджені в суді докази, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

Так відповідно до ст.207 ЦК
України, правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір
(оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Згідно до ст.207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах , встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Ст. 525 ЦК України вказує, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і порушенням цього
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання ст. 610
ЦК України

Таким чином, зі змісту наведених
правових норм та матеріалів справи
вбачається порушення прав позивача
внаслідок невиконання договірних
зобов'язань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Таким чином, виходячи зі
змісту заявлених позовних вимог,
аналізу положень чинного
законодавства України та враховуючи,
що відповідач позовні вимоги визнав
повністю, в матеріалах справи наявні
належні та допустимі докази щодо
невиконання зобов'язань відповідачем,
тому, суд вважає, що позовні вимоги
позивача необхідно задовольнити
повністю, а саме, стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 19348,00грн.

Понесені позивачем і
документально підтверджені судові
витрати у виді сплаченого судового
збору в сумі 243грн. 60коп. також підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60,88, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України, ст.ст.207, 525,526,610, 625,1054
ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя с.Погреби Тетіївського
району Київської області, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул. Щорса,36-б,
, заборгованість по
кредитному договору в сумі 19348
(дев'ятнадцять тисяч триста сорок
вісім) гривень 00 копійок на р/рахунок
№6049, МФО 380236, .

Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя с.Погреби Тетіївського
району Київської області, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул. Щорса,36-б,
, понесені судові
витрати у виді судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок на
р/рахунок №, МФО 380236, .

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Київської області
через Тетіївський районний суд
Київської області.

Суддя: О. А. Кравець