overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2868/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
Херсонського державного університету на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона,

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Херсонський державний університет подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за скаргою
Херсонського державного університету на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2868/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа № 750/9074/14
Провадження № 2/750/2802/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2014 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/9351/14
Провадження № 2/750/2862/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про знання арешту,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про знання арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2014 року на 14:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 647/2561/14-ц
№ провадження 2/647/712/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 09-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 645/7247/14ц
Провадження № 2/645/2294/14
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2014 рокуСуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини із батьком, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини із батьком.

10 вересня 2014 року від представника позивача - ОСОБА_5 до суду через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить повернути подану позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження в у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини із батьком - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 630/708/14-ц
Провадження № 2/630/331/2014
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, у розмірі 50% від суми на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України. Зі змісту позовних вимог, можна дійти висновку, що позивачка має намір отримувати аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Але, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошової сумі. Таким чином, викладені позивачкою позовні вимоги не відповідають вимогам
Сімейного Кодексу України N 2947-III від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями.

Таким чином, якщо позивачка бажає звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів, то позов має містити вимогу про стягнення коштів з відповідача на її користь на утримання дитини у частині від його доходу і (або) у твердій грошової сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати їй строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 629/3690/14-ц
Номер провадження 2/629/1154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 22 серпня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2005 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 455. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та буде проживати з нею після розлучення. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена пошана один до одного. З середини 2012 року шлюбні відносини не підтримують.
При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8699/14-ц
Провадження № 2-н/644/2605/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1300 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог представник
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» вказав, що право вимоги боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території передано заявникові Комунальним підприємством
«Жилкомсервіс».

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Провадження № 2/643/4848/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и в:

До суду 09 вересня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки за договором поруки такою, що припинена.

Позовна заява не підсудна
Московському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві з наступних обставин.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться на території
Червонозаводського району м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60.

Враховуючи, що відповідач не знаходиться в Московському районі м.
Харкова, справа не підсудна
Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень, згідно квитанції № 0810009 від 05.09.2014 р.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109 ч.2, 115, 209 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому належить звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати УДКСУ у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, сплачену суму судового збору за розгляд справи у
Московському районному суді м. Харкова, згідно квитанції № 0810009 від 05.09.2014 р., у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 750/5563/14
Провадження № 2/750/1884/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Деснянське"
Чернігівської міської ради про зобов"язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на підприємстві,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Комунального підприємства "Деснянське"
Чернігівської міської ради про зобов"язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на підприємстві.

27.06.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Деснянське"
Чернігівської міської ради про зобов"язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на підприємстві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2/643/4807/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Автрамат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 643/8492/14-ц
Провадження № 2/643/3388/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Провадження № 2/643/4815/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Автрамат» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Провадження № 6/643/335/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1829/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк» в особі філії
Харківське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1829/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк» в особі філії
Харківське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» заборгованості.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1829/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.