Справа № 266/2176/14-ц
Провадженя № 2/266/830/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі Петрухіній Т.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Маріупольської
міської ради, третя особа Друга
Маріупольська державна нотаріальна
контора, відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції,
Управління міського майна
Маріупольської міської ради про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом в якому
просив визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 обґрунтовуючи тим, що
разом з померлим ОСОБА_4 та ним було
вказану квартиру приватизовано та
видано свідоцтво про право власності
на житло с частками по 12 за кожним. В
подальшому своє право власності не
зареєстрували в порядку визначеному
законодавством. І з часом це свідоцтво
було втрачене, тому позивач не може в
наступний час прийняти спадщину за
померлим, та зареєструвати право
власності на свою частку.

Позивач в судове засідання не
з'явився, приймав участь через свого
представника, який в судовому
засіданні підтримав позов, надав
пояснення аналогічні викладеним
обставинам у позовній заяві, в подальші
судові засідання не з'явився, надав
заяву розглянути справу без його
присутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій просив розглянути справу без його
участі.

Треті особи: нотаріальна контора,
відділ реєстраційної служби,
управління міського майна в судове
засідання не з'явилися, надали заяву в
якій просили розглянути справу без їх
присутності.

Суд вислухав сторони, дослідивши
матеріали справи прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.1996р.
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 видано свідоцтво №45759
на право власності на квартиру АДРЕСА_1
без визначення часток (а.с.77).

Як вбачається з матеріалів справи
згодом позивачем оригінал вказаного
свідоцтва було втрачено, та відділом
приватизації житлового фонду
Управління міського майна
Маріупольської міської ради позивачу
видано засвідчену фотокопію
втраченого свідоцтва.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно технічного паспорту
квартира складається з двох житлових
кімнат загальною площею 41,7 м2, житловою
27,6 м2 (а.с.11-12).

Як вбачається здовідки БТІ м.
Маріуполя та Довідки з Реєстраційної
служби, відомості, щодо реєстрацію
права власності та обтяжень на спірну
квартиру відсутні.(а.с.59-60, 63).

Відповіддю №1489/4.6-15 від 10.04.2014р.
Реєстраційна служба повідомила, щодо
неможливості проведення реєстрації
права власності та видачі дубліката
свідоцтва про право власності на
спірну квартиру. (а.с.78-79).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 помер, про що
Приморським відділом РАЦС МУЮ видано
11.02.2014р. свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1, актовий запис №869. (а.с.67)

Як вбачається з свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 29.07.1971р. померлий
ОСОБА_4 є батьком позивача.(а.с.68)

З особового рахунку на квартиру
вбачається що в спірній квартирі
померлий та позивач проживали з
березня 1975 року.(а.с.69)

12.02.2014р. позивач подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_4 (а.с.66).

Як вбачається із спадкової справи
ОСОБА_4 заповіту не складав, відомостей
про інших спадкоємців що прийняли
спадщину в порядку ст..1268 ЦК України не
має.(а.с.65-76)

Згідно ст..1261 ЦК України позивач є
за законом спадкоємцем першої черги.

Постановою №699/02-31 від 26.05.2014р.
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом у
зв'язку із відсутністю документів про
право власності на квартиру.(а.с.76).

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від
30.05.2008 р. «Про судову практику у справах
про спадкування» у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Як зазначено в роз'ясненях абз. 2 п.12
Постановою ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про
судову практику у справах про
спадкування» у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними
(частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.

Таким чином приймаючи до уваги,
що представник відповідача проти
задоволення позову не заперечував і
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1..

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.