УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про
забезпечення позову

"11" вересня 2014 р.
Київський районний суд у складі:

головуючого – судді Якуші
Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до Харківської
біржі нерухомості, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Кредитної спілки «Східно -
Європейська кредитна спілка» в особі
ОСОБА_6, підприємства об’єднання
громадян «Агентство нерухомості
Аврора», за участі третіх осіб –
приватного нотаріуса ОСОБА_7,
приватного нотаріуса ОСОБА_8,
приватного нотаріуса ОСОБА_9, Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Міграційної служби Київського району
м. Харкова, про визнання договорів
купівлі – продажу квартири недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 позивач звернувся до суду з
даною позовною заявою до відповідачів
з вимогою про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними. Крім того,
позивач надав заяву про забезпечення
позову, в якій просив накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

04 вересня 2014 року до судді надійшли
відомості щодо місця реєстрації
відповідачів по справі.

Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року
провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити, чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вирішуючи клопотання про
забезпечення позову, заявлене ОСОБА_1,
суд приходить до наступного висновку,
що зазначена заява підлягає поверненню
заявникові, оскільки вона подана без
додержання вимог, встановлених
законом.

Так, згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: 1)
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; 2) вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; 3)
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК
України).

У зазначеній вище заяві заявник не
зазначає, у зв’язку з чим потрібно
забезпечити позов, не обґрунтовує
необхідність забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей
позбавляє суд можливості дійти
висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також робить
неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог бо заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Будь – які матеріали, які б свідчили
про те хто є на теперішній час
власником квартири АДРЕСА_1 суду не
надані, а робити висновок про те, кому і
на яких підставах належить спірне
майно на припущеннях суд не вправі,
відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України.

Клопотань щодо витребування
відомостей з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
вищезазначеної квартири, на яку
позивач просить накласти арешт,
заявник не заявляв.

Сам же факт звернення позивача до
суду не є підставою для забезпечення
позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до Харківської
біржі нерухомості, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Кредитної спілки «Східно -
Європейська кредитна спілка» в особі
ОСОБА_6, підприємства об’єднання
громадян «Агентство нерухомості
Аврора», за участі третіх осіб –
приватного нотаріуса ОСОБА_7,
приватного нотаріуса ОСОБА_8,
приватного нотаріуса ОСОБА_9, Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Міграційної служби Київського району
м. Харкова, про визнання договорів
купівлі – продажу квартири недійсними.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Н.В. Якуша