overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/317/14-ц
Номер провадження 2-п/623/5/2014
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

з участю секретаря
Телешевської В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі5692 грн. 47 коп.

22 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судову повістку про виклик до суду та не згодна з позовом.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України .

Керуючись ст. 230,231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Ізюмського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі5692 грн. 47 коп.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні в Ізюмському міськрайонному суді на 26 серпня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г.Зелінський.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2014 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1032/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. « 06» жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8908/14-ц
Провадження № 2-н/644/2664/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 11 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номерНОМЕР_1, заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7601 грн. 18 коп., що утворилась за період з 01.03.2012 року по 31.07.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 629/3975/14-ц
№ провадження 2-о/629/107/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому документу, а саме, що йому належить архівна довідка № Ш-33001-25, надана Добровеличківською районною державною адміністрацією
Кіровоградської області 17.06.2014 року про те, що у документах архівного фонду ТОВ
«Дружба» Дружелюбківської сільської ради Добровеличківського району
Кіровоградської області є відомості про його працевлаштування у колгоспі
«Дружба» у 1975-1977 роках та відпрацьовані ним людинодні, виписана на підставі документів архівного фонду, які зберігаються у
Добровеличківській районній державній адміністрації
Кіровоградської області і де його по батькові зазначено зі скороченням:
«ОСОБА_1.». Архівна довідка необхідна заявнику для підтвердження трудового стажу для нарахування пенсії за віком.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Із заяви не убачається, які саме перешкоди виникли у заявника, при реалізації якого права. Якщо він звертався для реалізації своїх прав до органів пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії, то заявнику необхідно додати рішення цього органу, прийняте за результатами розгляду його звернення.

Крім того, заявник просить визнати факт належності йому архівної довідки від 17.06.2014р., але до заяви додає архівну довідку, видану Добровеличківською районною державною адміністрацією
Кіровоградської області 02.07.2014р.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Попов
Справа №592/8984/14-ц
Провадження №2/592/2124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.09.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху за наступних підстав: враховуючи, що заявлені вимоги про поділ житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями, тому не зрозумілі причини не зазначення позовних вимог про поділ земельної ділянки, тому необхідно було подати позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників процесу у новій редакції. У зв'язку з вищевикладеним необхідно було доплатити судовий збір в сумі 3287,70 грн.

Позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Номер провадження: 22-ц/785/7810/14
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення
Балтського районного суду Одеської області від 12. 06. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні позову ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено заочним рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 12. 06. 2014 р., на яке
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подано апеляційну скаргу.

10. 07. 2014 р. до суду поштою з поштовою відміткою відправлення 02. 07. 2014 р. надійшла апеляційна скарга ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» на вказане судове рішення із проханням про поновлення строку на оскарження рішення суду, оскільки текст заочного рішення
Балтського районного суду Одеської області від 12. 06. 2014 р., було отримано апелянтом 23. 06. 2014 р.

Матеріалами справи вказане не спростовано і зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку, в зв'язку з чим є підстави поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення .

За таких обставин, з урахуванням ст. 297
ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Балтського районного суду
Одеської області від 1. 06. 2014 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАКН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 12. 06. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07. 10. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Номер провадження: 22-ц/785/7740/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 02. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02. 07. 2014 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_3 від 22. 07. 2014 р.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

З матеріалів справи видно, що ухвала суду в судовому засіданні ухвалена без участі відповідача і його представника 02. 07. 2014 р., копію даної ухвали ОСОБА_4, представник ОСОБА_3, отримав 16. 07. 2014 р., а апеляційна скарга на дану ухвалу з відміткою поштового відправлення 22. 07. 20014 р. надійшла до суду 25. 07. 2013 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, який сплив 21. 07. 20014 р.

ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку - 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду з вказівкою причин пропуску пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 07. 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 надати строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 648/3951/14-ц
Провадження № 2/648/955/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Коваленко А.В.,

при секретарі
Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 07.08.2006 року в загальній сумі 522772грн. 29коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9708грн. 03коп., заборгованості по процентам в сумі 40075грн. 10коп., а також штрафів в загальній сумі 2989грн. 16коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_1 07.08.2006 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № б/н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «КБ
«Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 30.05.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 522772грн. 29коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9708грн. 03коп., заборгованості по процентам в сумі 40075грн. 10коп., а також штрафів в загальній сумі 2989грн. 16коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору № б/н від 07.08.2006 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 527грн. 72коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приватбанк» 52772грн. 29коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 07.08.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приватбанк» 527грн. 72коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Коваленко А.В.
Провадження № 2/742/1320/14
Єдиний унікальний № 742/3919/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти з усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку батько (відповідач) не надає ніякої матеріальної допомоги.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 2/742/1339/14
Єдиний унікальний № 742/3948/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.