overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6172/14-ц
Провадження №2/428/2047/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 жовтня 2014 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 459/726/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 12 частини погашених під час шлюбу коштів за кредитним договором

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………
………………………………………

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11, 151,152, 209, 212, 215
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 19650 ( дев*ятнадцять тисяч шістсот п*ятдесят ) грн.. 74 коп., що становлять половину суми , яка була погашена під час шлюбу за спільні кошти подружжя по кредитному договору
№ CGHOGL00240066 від 10.06.2004 року , 243( двісті сорок три ) грн.. 60 коп. сплаченого судового збору ..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 459/5078/14-ц
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

21 листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року заявник звернулася до суду із заявою у порядку ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у якій просить з метою забезпечення її позову про поділ спільного майна подружжя, який вона має намір подати, накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на його рахунках у наступних банках: ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), ПАТ КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), ПАТ «ОСОБА_3
Аваль» (01011, м. Київ, вул. Ліскова, 9), АТ
«УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул.
Андріївська, 2/12), ПАТ КБ «Надра банк»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15), АТ «Ощадбанк
(01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).

Згідно з реченням першим ч. 4, ч. 5 ст. 151 ЦПК за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ураховуючи, що позовна заява, яку має намір подати ОСОБА_1, не стосується порушення права інтелектуальної власності, можливість забезпечення позову до відкриття провадження у такій справі виключається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 466/4778/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

При розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 15, 16, 525, 526, 530, 549-552, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором процентної позики від 19 грудня 2012 року в розмірі 214200, 00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч двісті гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3654, 00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору та 3000, 00 грн. ( три тисячі гривень, 00 копійок) витрат на правову допомогу.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/8382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

25 листопада 2014року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8409/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Кривяк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-403» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

установив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 322, 360 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, Законом України
"Про житлово-комунальні послуги ",
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського комунального підприємства «Рясне-403» 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 12
(дванадцять) копійок заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 4055 (чотири тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок заборгованості за центральне опалення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського комунального підприємства «Рясне-403» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/4499/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між співвласниками.

В судове засідання, яке було призначено на 26 листопада 2014 року на 16 год. 30 хв. сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

20.11.2014 року на адресу суду поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду є підставною, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між співвласниками – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/8388/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому поредньому судовому засіданні на 3 грудня 2014року на 09.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до .2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

25 листопада 2014року ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/3794/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з даним позовом, в заяві вказав, що 25.07.1998 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них з відповідачкою народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням суду від 13.02.2013 року шлюб між ними було розірвано, а дітей залишено проживати разом з матір’ю. на даний час їх дочка
ОСОБА_3, якій виповнилося 16 років проживає разом з ним і перебуває на його повному матеріальному утриманні.
Так як дочка сама визначила місце свого проживання з ним, у нього є можливість забезпечити їй належні умови проживання та повною мірою займатися її вихованням, просить визначити її місце проживання з ним.

Сторони в судове засідання не з’явились, представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 466/8400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

установила:

25 листопада 2014року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8421/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

25 листопада 2014року ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“25” листопада 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Варшавське-407» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП
«Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1748/14-ц

27 листопада 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1748/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 428/5971/14-ц
Провадження №2-о/428/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м.Сєвєро донецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус
Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус
Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.10.2014 р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України та надано заявникам 5-денний строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.10.2014 р. заявники у наданий їм строк усунули зазначені недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234, 235 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20.10.2014 р. о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж.І.Кордюкова
Справа № 428/5687/14-ц
Провадження №2/428/1980/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2010 р.Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №692.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова