overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №697/1938/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту Кредитної лінії у покладені на нього зобов'язання і тому станом на 14 травня 2014 року має
Представник позивача в судове засідання не з??явився, попередньо надавши заяву, згідно якої позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.
На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
(дев?ятнадцять тисяч сімсот дев?яносто одну) гривню 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійки та 420 гривень за оплату оголошення в газеті „Урядовий кур?єр".
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа №705/6759/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 листопада 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1», місцезнаходження за адресою: Черкаська область м. Умань вул.
Східна, 9, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1; ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1; ОСОБА_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1; ОСОБА_4, зареєстрованої в АДРЕСА_1, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Уманського КП «ВЖ
РЕУ № 1», місцезнаходження м. Умань вул.
Східна, 9, Черкаської області, р/р код 03356743, заборгованість в сумі 2792 гривні 17 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам з копією заяви та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/712/2466/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : судді - ТОКОВОЇ С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району міста Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 65.
Від шлюбу сторони дітей не
Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.
В судове засідання позивачка не з'явилась, від представника позивача надійшла заява в якій просила справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, а також проти заочного розгляду справи не
Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району міста Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 65.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного
Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу
України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста
Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 65 - РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою не пізніше десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №705/6931/14-ц року          Уманський міськрайонний суд Черкаської області складі:                    головуючо го-судді - Прокулевича В.С. секретарі            - Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі
№705/3521/13ц 2/705/1208/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2014 року по цивільній справі №705/3521/13ц 2/705/1208/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя: „зобов’язано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 ? частину вартості автомобіля „Peugeot Expert” 2006 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 в розмірі 41250 гривень 96 копійок”.

Вказане рішення суду набуло чинності з 28 січня 2014 року.

18 лютого 2014 року Уманським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який 24 квітня 2014 року був відкликаний, оскільки містив описки.

15 липня 2014 року Уманським міськрайонним судом повторно видано виконавчий лист по цивільній справі
№705/3521/13ц 2/705/1208/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в якому також наявні описки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задоволити та виправити описки, а саме:

- номер справи по якій видано виконавчий документ з №705/2222/14ц 2во/705/20/14 на 705/3521/13ц 2/705/1208/13;

- дата винесення рішення з 24 квітня 2014 року на 30 жовтня 2013 року;

- дату набрання рішенням суду законної сили з 15 липня 2014 року на 28 січня 2014 року

- прізвище стягувача з „ОСОБА_1
(ОСОБА_3)” на „Кравченко”, відповідно до рішення суду від 30 жовтня 2013 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована та документально підтверджена.

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задоволити.

Виправити описки в виконавчому листі від 15.07.2014 року по цивільній справі
№705/3521/13ц 2/705/1208/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя і вважати вірним:

замість номера справи по якій видано виконавчий документ №705/2222/14ц 2во/705/20/14 - 705/3521/13ц 2/705/1208/13;

замість дати винесення рішення 24 квітня 2014 року - 30 жовтня 2013 року;

замість дати набрання рішенням суду законної сили 15 липня 2014 року - 28 січня 2014 року

замість прізвище стягувача „ОСОБА_1
(ОСОБА_3)” - „Кравченко”, відповідно до рішення суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа№ 2-2338/12
Провадження №6/712/2445/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
Соснівський           районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси 16.10.2014 року по справі № 2-2338/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. Строк пред»явлення закінчився 20.12.2013 року так як даний виконавчий листи надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-2338/12 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. Строк пред»явлення закінчився 20.12.2013 року так як даний виконавчий листи надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення до виконання.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16.10.2014 року по справі № 2-2338/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Черкаський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра
О.А.

при секретарі Зарубі
Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №705/7139/14-ц про відкриття наказного провадження 24 листопада 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали за заявою Уманського ВЖ РЕУ №2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по справі за заявою Уманського ВЖ РЕУ №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Видачу судового наказу провести у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без судового засідання і виклику стягувача та
Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2497/14-ц

провадження № 2/710/1139/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 05.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1343/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О.
Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А..

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 04.11.2014 року на 09:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Л. Фролов
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3157/2014
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2410,05 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним станом підприємства. В обґрунтування зазначеного клопотання
КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку.
На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП “Харківводоканал” про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнити КП
“Харківводоканал” від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3181/2014
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3322,39 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним станом підприємства. В обґрунтування зазначеного клопотання
КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку.
На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП “Харківводоканал” про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнити КП
“Харківводоканал” від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2