ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання рішення та державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
цивільним позовом до Київської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним рішення Київради, яким
затверджено проект відведення
земельної ділянки та передано у
приватну власність земельну ділянку
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності, крім випадків, коли
щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України).

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року у
справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України,
Конституційний Суд України дійшов до
наступних висновків, що :

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті
12 Земельного кодексу у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень;

- положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позовні вимоги
ОСОБА_2 полягають, зокрема, у визнанні
недійсним рішення Київради, яким
затверджено проект відведення
земельної ділянки та передано у
приватну власність земельну ділянку
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, тобто позивач
просить захистити його права та
інтереси саме у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкта владних
повноважень, яким є Київська міська
рада, як орган органом місцевого
самоврядування, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства.

Зважаючи на викладене, пред»явлений
позов не підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства, а може
бути розглянутий згідно вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, як адміністративна справа,
тому у відкритті провадження у справі
необхідно відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 122
ч. 2 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання рішення та державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсними.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п»яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: