Провадження № 2/127/5321/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., за участю секретаря Тронт
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та
повідомила, що 1 липня 2013 року між нею та
відповідачем був укладений договір
позики грошей у формі розписки, згідно
якого відповідач отримав кошти в сумі
150 000 гривень як позику з умовою їх
повернення до 1 березня 2014 року. У
визначені строки та на день звернення
до суду борг повернутий не був. Позивач
просила стягнути з відповідача на її
користь заборгованість за розпискою
від 1 липня 2013 року у розмірі 150 000
гривень, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, та просив
їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 1 липня 2013 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір позики
грошей у формі розписки, згідно якого
відповідач ОСОБА_2 отримав грошові
кошти в сумі 150 000 гривень як позику з
умовою їх повернення до 1 березня 2014
року. У визначені строки та на день
розгляду справи судом борг повернутий
не був.

Ці факти встановлені судом та ніким не
оспорюються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом;
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо
інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту; якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а ч.1 ст. 612 ЦК
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості; договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми; на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованості за договором позики від
1 липня 2013 року в розмірі 150 000 грн
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530,
610, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
1 липня 2013 року у розмірі 150 000
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя