АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5955/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні приміщеннями загального
користування та примусового виселення
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті
особи: Міністерство енергетики та
вугільної промисловості, ОСОБА_6 про
виселення та відшкодування моральної
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 11 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено
частково, а в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 -
відмовлено.

14.07.2014року ОСОБА_1 на вищевказане
рішення подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Пунктом 5, 6, ч.2 ст. 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме: в
апеляційній скарзі має бути зазначено:
в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам закону оскільки не містить
обґрунтувань, а саме апелянтом не
зазначено в чому саме полягає
незаконність оскаржуваного судового
рішення.

Ухвалою судді судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 12 вересня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без руху та надано п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для усунення її
недоліків, а також було роз'яснено, що
не усунення недоліків, зазначених в
ухвалі, у встановлений строк тягне за
собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у
вигляді визнання апеляційної скарги не
поданої та повернення апелянту.

01.10.2014року ОСОБА_1 отримала копію ухвали
апеляційного суду від 12.09.2014року, про що
свідчить зворотне поштове
повідомлення, але до теперішнього часу
недоліки апеляційної скарги не
усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовуються
положення статті 121 ЦПК України, за
якими у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху в
установлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу
необхідно визнати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України
суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року вважати
неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -