У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
31 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 вересня 2014 року про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 червня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд»
«Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
- регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, про
виселення з наданням іншого житла,
зняття з реєстрації, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дніпровськпромбуд»
«Дніпровськ-промбудсервіс» (далі - ПАТ
Дніпровськпромбуд»
«Дніпровськпромбуд-сервіс»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_5, ОСОБА_5, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
виселення з наданням іншого житла,
зняття з реєстрації, зобов'язання
вчинити певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2013
року, позов задоволено частково.
Виселено ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3,
ОСОБА_4, неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_5 з
кімнати АДРЕСА_1, надано їм житлові
приміщення кімнати АДРЕСА_2, згідно
наданого ордеру ПАТ
«Дніпровськопромбуд» №1678 від 10.січня
2012 року. Знято з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5
за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні
інших позовних вимог ПАТ
«Дніпровськопромбуд» ._відмовлено.

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_5
звернулися до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 червня 2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 вересня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5,
ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2013 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5,
ОСОБА_5, просять скасувати оскаржувані
ухвали та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд»
«Дніпровськ-промбудсервіс» до ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
- регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, про
виселення з наданням іншого житла,
зняття з реєстрації, зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко