overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7691/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

20 листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

27.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, вул.
Східна, 37 загальною площею 0,0347га та визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, вул.
Східна, 37 загальною площею 0,0347га , цільове призначення – обслуговування частини житлового будинку №37 по вул.
Східна у м. Львові.

29 жовтня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 20 листопада 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/2859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/8137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4997,41грн., -

у с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року ЛКП «Янів-405» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4997,41 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 192 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500, 00 (п'ятсот) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з моменту набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1769/14-ц

27 листопада 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кальненської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1769/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 450/2131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року ст.ст. 7, 19, 150, 154, 155 СК України, ст.ст. 1, 2, 4 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 8, 12
Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

в и р и ш і в :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/395/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

10 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391
ЦК України, ст. 98 ЖК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 243 грн.60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 459/4770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року на 09.10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/8262/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ РАЦС
Городоцького РУЮ у Львівській області,
Відділ РАЦС Шевченківського району м.
Львова про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Відділ РАЦС Городоцького РУЮ у
Львівській області, Відділ РАЦС
Шевченківського району м. Львова про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на “17” грудня 2014р. на 12.00 год..

Направити копію заяви зацікавленим особам для відома, запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Зобов’язати заявника та зацікавлених осіб подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

24 листопада 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8386/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014року на 09.50год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 428/5967/14-ц
Провадження №2-о/428/152/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 24.07.1977 р., зареєстрованого Піддубецькою с/Радою Славутського району
Хмельницької області за актовим записом №13 між ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
(російською мовою - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/5818/14-ц
Провадження №2/428/1996/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та погляди на життя. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просив суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 16.06.2000 р.
Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що був зроблений актовий запис №230.
Після одруження подружжя отримало прізвище ОСОБА_1.

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданим Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 22.08.2000 р.

Суд встановив, що сім'я фактично розпалась, подружжя не бажає збереження родинних стосунків. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2000 р.
Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №230.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 433/1685/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 11.12.2014 о 12:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 428/1611/14-ц
Провадження №2/428/1239/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей
Сєвєродонецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача
ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей
Сєвєродонецької міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей
Сєвєродонецької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Сєвєродонецький міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ж. І.
Кордюкова