overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2558/14-ц номер провадження 2/511/869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позов ПАТ
КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42778,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.04.2008 року у сумі 42778,24 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42778,24 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 02.10.2014 року о 09.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Справа № 367/5819/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/472/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"12" вересня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з АДРЕСА_2 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 1. Стягнути із АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Київська область, м. Iрпiнь, АДРЕСА_1 на користь Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Київоблгаз (0820, м. Ірпінь, вул. 8-го в ПАТ КБ Надра, МФО 380764) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2 460,98 (Дві тисячі чотириста шістдесят грн. 98 коп.) та судові витрати в розмірі 121,80 (Сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2099/14-ц
Провадження № 2/376/971/2014
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:
Рада опіки та піклування Мовчанівської сільської ради, Староприлуцька спеціальна ЗОШ-інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:
Рада опіки та піклування Мовчанівської сільської ради, Староприлуцька спеціальна ЗОШ-інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 464/7956/14-ц
Провадження№ 2-о/464/90/14
УХВАЛА

22.08.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, -

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 28 серпня 2014 року на 11.00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Номер провадження: 22-ц/785/8318/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області - «Про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2014 року був задоволений позов
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

22.08.2014 року ОСОБА_2, яка не була стороною по справі, але чиї права можуть бути порушенні зазначеним рішенням суду, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а також посилаючись на те, що про рішення суду їй не було відомо.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області - «Про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області - «Про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

11.09.2014 року м. Одеса
Справа № 504/2920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/2605/14-ц номер провадження 2/511/881/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Іванова О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, та просить постановити рішення, яким виключити з актового запису про народження сина ОСОБА_4 відповідача по справі.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який 06.03.2014 року розірваний. З червня 2004 року спільного господарства з відповідачем не ведеться, не підтримується ніяких відносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року від іншого чоловіка у неї народився син ОСОБА_4, оскільки шлюб між сторонами розірваний, але не пройшло 10 місяців, при реєстрації дитини батьком був вписаний саме
ОСОБА_2, який в дійсності не являється батьком її дитини.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, згідно адресної довідки №35/1818 від 09.09.2014 року, яка надійшла до суду 10.09.2014року відповідач ОСОБА_2 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському районі
Одеської області не значиться.

Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.

Позивачу необхідно надати до суду адресу відповідача для належного його повідомлення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ О. В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
Справа № 155/1858/14-ц
Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Галичанської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

5. Запропонувати відповідачу подати до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 272/1172/14-ц
Провадження № 2/272/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1172/14-ц, провадження № 2/272/533/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, та призначити до попереднього розгляду на 30.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 30.09.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 367/5695/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/440/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5695/14-ц за заявою Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/5467/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2126/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом позбавлення права на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом позбавлення права на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 25.09.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Номер провадження 2/754/4816/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з позовними вимогами до відповідача
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву в якій просить залишити без розгляду її позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: