overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5306/14-ц
№: 2-н/332/1359/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті централізоване опалення житлового приміщення та підігріву води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті централізоване опалення житлового приміщення та підігріву води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 296/9408/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 09:20 20.11.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкова О.С.

за участі секретаря судового засідання
– Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 04.11.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто заявнику.

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовною заявою про витребування з незаконного володіння у ОСОБА_3 автомобіль марки «DAF
TE95XF», сідловий тягач – Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN XLRTE47XS0E471255
XLRTE47XS0E471255, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 011800731 від 13.10.2014 року та у розмірі 1258 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 011700731 від 13.10.2014 року.

Довідками № 04-12/5374, № 04-12/5375 від 24.11.2014 року наданими Управлінням державної казначейської служби України у м.
Житомирі Житомирської області підтверджено надходження коштів від
ОСОБА_1 в сумі 121 грн. 80 коп. та в сумі 1258 грн. 60 коп до Державного бюджету.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України у м.
Житомирі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі:

-          121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 011800731 від 13.10.2014 року.

-          1258 (одну тисячу двісті п»ятдесят вісім) грн. 60 коп., відповідно до квитанції № 011700731 від 13.10.2014 року

Одержувач: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місцепроживання: 10002, м. Житомир,

АДРЕСА_1

Ухвалу суду разом з оригіналом квитанції надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу, виселення та вселення у квартиру, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №8 в будинку
№6 по проїзду Тутковського в м.
Житомирі, виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаної квартири, а її, ОСОБА_1, вселити у цю квартиру.

Вивчивши позовну заяву суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з довідки канцелярії суду, станом на 16 грудня 2014 року в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Шалоти К.В. знаходиться цивільна справа
№296/11335/14-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу, виселення та вселення у квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 275/1000/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

16 грудня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та можливість розгляду її заяви без її участі.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув заяву позивача за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Грищенко М. В.
Справа № 296/7440/14-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідачу до 24.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10:00 23.01.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 296/9923/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 р.
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних обласного управління ПАТ "Ощадбанк" МФО 311056, код 26392658), розташованого за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, - 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 55 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ«ЕК«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
Інвестиційного банку" МФО 300506, код 22048622) 121, 80 грн. судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства
"Житомирський комбінат силікатних виробів" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Рожкова
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10:30 23.01.2015, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5275/14-ц
№: 2/332/1546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади м. Запоріжжя про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Запоріжжя про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 17.11.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5796/14-ц
№: 2-о/332/75/14 25 листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 08.12.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи
Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі , яка відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Марченко