У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця та утримання спадкового
майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
відшкодування витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця та утримання спадкового
майна.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 19 вересня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
половину здійснених нею витрат на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця ОСОБА_4, а саме:
витрат на придбання лікарських засобів
під час лікування останнього у
листопаді 2008 року, червні 2009 року,
листопаді та грудні 2010 року, а також
томографічні обстеження на загальну
суму 7 107 грн, половину витрат на
утримання спадкового майна - опалення
успадкованого сторонами житлового
будинку АДРЕСА_1 в 2010 році, лютому,
березні, квітні 2011 року та жовтні,
листопаді, грудні 2013 року на
загальну суму 1 374,5 грн, а також 5 тис. грн
на відшкодування завданої позивачу
моральної шкоди. У задоволенні позову в
іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня
2014 року рішення суду першої
інстанції змінено.

Скасовано рішення суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_3 про відшкодування
завданої їй моральної шкоди,
відмовлено в задоволенні цих позовних
вимог у повному обсязі за їх
недоведеністю.

Зменшено розмір витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця з 7 107 грн до 3 462,28 грн.

Зменшено розмір витрат на утримання
спільного успадкованого майна, які
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3, з 1 374,5 грн до 514 грн. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень. Враховуючи
те, що підстави пропущення строку на
касаційне оскарження судових рішень є
поважними, заява підлягає задоволенню,
а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 19 вересня
2014 року, рішення апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 19 вересня
2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця та утримання
спадкового майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна