Справа № 559/1863/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Комісарук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом кредитної
спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 01 серпня
2012 року між кредитною спілкою
"Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1
(далі «Позичальник»), було укладено
кредитний договір №DВ ,
відповідно до якого кредитна спілка
надала їй кредит в розмірі 15000 гривень,
на умовах плати за користування
кредитними коштами в розмірі 48% річних.
Цей договір діє до повного виконання
зобов'язань позичальником.

Відповідно до п.4.2 цього договору
Позичальник брав на себе зобов'язання
сплачувати щомісячно 983 грн. 80 коп, що
складається з частини основної суми
кредиту та процентів за користування
кредитом, починаючи з 01.09.2012 року і до
01.08.2014 року. За період з 01.08.2012 року
Позичальником було сплачено 10513 грн, з
яких 2811,91 грн. становлять повернення
основної суми кредиту та 7701,09 грн
становлять проценти за користування
кредитом. З березня 2013 року
Позичальником постійно порушувались
умови крекдитного договору щодо
строків внесення та повноти внесення
платежів.

У забезпечення виконання
Позичальником кредитного договору між
кредитною спілкою "Самопоміч" та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено
договори поруки від 01.08.2012 року, де вони
поручались за виконання Позичальником
взятих зобов'язань та повернення
кредитних коштів.

Кредитна спілка неодноразово
зверталась до позичальника та її
поручителів з вимогами щодо
необхідності дотримання умов
кредитного договору та договорів
поруки та погашення простроченої
заборгованості, проте ці вимоги
залишились без належного реагування та
задоволення.

Станом на 27.05.2014 року прострочена
заборгованість становила 12887,71 грн., що
складається з 9468,08 грн., - сума
простроченого основного боргу по
кредиту та 3419,63 грн. - проценти за
користування кредитом. Крім того
непрострочена сума кредиту становить
2720,01 грн. Таким чином всього до сплати
підлягає 15607,72 грн.

В процесі розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги та просив
стягнути заборгованість на час
розгляду справи, в сумі 17330,45 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши заяву про
збільшення позовних вимог та слухання
справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, подала заяву, про слухання
справи без її участі, та
зобов'язувалась погасити збільшену
суму заборгованості у добровільному
порядку, чим практично визнала позовні
вимоги.

Договори поруки від 01.08.2012 року
укладені кредитодацем з ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, свідчать про те, що вони
виступили поручителями за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань по укладеному нею
кредитному договору про надання
кредитних коштів в сумі 15 тисяч
гривень. (а.с.14-16.)

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені докази, та
нормативні акти, вимоги позивача є
обґрунтовані, і позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10.60.212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5),
солідарно на користь кредитної
спілки "Самопоміч" (, МФО 325796,
рахунок №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк") -

17330 (сімнадцять тисяч триста тридцять)
гривень 45 копійок заборгованості по
кредитному договору, та 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок витрат по
сплаті судового збору, а всього 17574
(сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят
чотири) гривні 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня проголошення рішення.
Сторона що не була присутня при
розгляді справи, має право оскаржити
рішенння у той же строк з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: