Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4716/14
Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бердянської міської ради, ОСОБА_4, третя
особа - відділення ДАІ Бердянського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
про визнання права власності в порядку
набувальної давності,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що у червні
2008 року придбав у ОСОБА_4 на підставі
усного договору купівлі-продажу
мотоцикл Honda CBR 600RR, 2003 року випуску,
номер рами НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2, колір червоний. При цьому у них
була домовленість про оформлення
вказаного транспортного засобу на його
ім'я в органах МРЕО в майбутньому.

На даний час він бажає зареєструвати
мотоцикл за собою. З цього приводу він
звернувся в органи ДАІ, де йому було
роз'яснено, що пунктом 8 Порядку
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 року №1388,
передбачено, що реєстрація
транспортних засобів у ДАІ
здійснюється на підставі заяви
власника, поданої особисто, і
документів, що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного
засобу та ін.

Однак надати такі документи в органи
реєстрації ДАІ у нього немає
можливості, оскільки колишній власник
не передав йому документи на
транспортний засіб. На даний момент
зазначений мотоцикл на території
України не зареєстрований.

Просив визнати за ним право власності
за набувальною давністю на вказаний
мотоцикл.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_6 підтримав
позовні вимоги, просив позов
задовольнити. Зазначив, що про місце
знаходження ОСОБА_4 невідомо та
будь-які письмові договори між ОСОБА_4
та ОСОБА_3 відсутні.

Представник Бердянської міської ради,
ОСОБА_4 та представник ВДАІ
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явились, повідомлені належним
чином.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 12 вересня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
неповне з'ясування обставини справи,
що мають значення для справи, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовивши у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Якщо особа заволоділа майном
на підставі договору з його власником,
який після закінчення строку договору
не пред'явив вимоги про його
повернення, вона набуває право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно через п'ятнадцять, а на
рухоме майно - через п'ять років з часу
спливу позовної давності. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

Згідно п.7 Порядку державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 07.09.1998
року №1388 власники транспортних
засобів та особи, що експлуатують такі
засоби на законних підставах, або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.
Експлуатація транспортних засобів, що
не зареєстровані (не перереєстровані) у
підрозділах Державтоінспекції (крім
транспортних засобів, зареєстрованих
до набрання чинності цим Порядком) та
без номерних знаків, що відповідають
державним стандартам, а також
ідентифікаційні номери складових
частин яких не відповідають записам у
реєстраційних документах або знищені
чи підроблені, забороняється.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Згідно листа Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Бердянська,
Бердянського та Приморського районів
ГУМВС України в Запорізькій області
№948 від 04.07.2014 року станом на 03.07.2014 року
згідно ком'ютерної бази даних ЦНППВАЗ
м. Бердянськ реєстрація транспортного
засобу марки Honda CBR 600RR, 2003 року випуску,
номер рами НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2, колір червоний, не проводилась.

З урахуванням викладеного, суд вважав
не доведеним, що ОСОБА_4 є власником
спірного мотоцикла та відповідно до ст.
658 ЦК України мав право укладати
будь-які договори щодо нього.

Також, на думку суду, сумнівними є
твердження позивача щодо відкритого,
безперервного володіння спірним
мотоциклом протягом п'яти років,
оскільки експлуатація транспортних
засобів, що не зареєстровані (не
перереєстровані) у підрозділах
Державтоінспекції забороняється.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
набувальної давності

При встановленні зазначених фактів
судом першої інстанції не були
порушені норми процесуального права,
правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не вказують на порушення судом норм
матеріального або процесуального
права, які б призвели до неправильного
вирішення справи та зводяться до
намагань апелянта надати перевагу
одних доказів над іншими, і тому до
уваги не беруться.

Керуючись ст.ст.307,308,314,317 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 12 вересня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: