overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" у особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Ощадбанку України, МФО 335106, ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя_______________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/1795/14 Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Місюри І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором страхування, за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 162/1012/14-ц Провадження № 22-ц/773/1886/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хомич В.І. Категорія: 31 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Любешівського районного суду від 07 листопада 2014 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Любешівського районного суду від 07 листопада 2014 року в даній справі в частині визначення розміру відшкодування майнової шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2051 грн. 76 коп. (дві тисячі п'ятдесят одну грн. 76 коп.) - на відшкодування майнової шкоди.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 159/1956/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю. Провадження № 22-ц/773/1669/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

за участі : позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/1981/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

секретаря - Вергуна Т.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»,
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/5660/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження
№ 22-ц/773/1946/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

за участю: прокурора Присяжнюк І.Б.,

представника відповідача Назарчука
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора до Ковельської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства України у
Волинській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 за апеляційною скаргою відповідача Ковельської міської ради на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Ковельської міської ради відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Здоровиця О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

28 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні, від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду в частині позовних вимог, щодо поділу спільного сумісного майна, а саме квартири за адресою
АДРЕСА_1 - 53000 грн., телевізора LG - 3199 грн., стінки - 4000 грн., пральної машини - 3000 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, в частині позовних вимог, щодо поділу спільного сумісного майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 - 53000 грн., телевізора LG - 3199 грн., стінки - 4000 грн., пральної машини - 3000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.В.Здоровиця
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6053/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково. На зазначене судове рішення
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13.01.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 272/1642/14-ц
Провадження № 2/272/732/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128
ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1642/14-ц, провадження № 2/272/732/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього розгляду на 20.01.2015 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6067/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Водоканал» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 02 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/6068/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку та нарахованої індексації за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку та нарахованої індексації за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/5926/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16 січня 2015 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2330/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Степанова
С.В.,

при секретарі Васіч А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська подання державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у Відділі ДВС
Долинського районного управління юстиції знаходиться дублікат виконавчого листа № 2-1253/2007 від 29.01.2014 року , виданий Долинським районним судом Кіровоградської області , про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів аліментів на утримання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 09.11.2007 р. до повноліття сина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_4 , після чого по 1/3 частині до повноліття сина
ОСОБА_3 , після чого по ? частини до повноліття сина ОСОБА_2 . Даний виконавчий документ надійшов на виконання до ВДВС 12.02.2014 року . 13.02.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження .
Боржником рішення суду добровільно не виконується . Станом на 12.10.2014 року заборгованість по аліментам складає 49336,40 грн. За вказаною адресою :
АДРЕСА_1 боржник не проживає , місце проживання боржника невідоме .

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , подання підтримує в повному обсязі .

З огляду на викладені обставини , суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання або останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем знаходження його майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача .

На підставі викладеного , керуючись ст.375 ч.1 ЦПК України , ст.75
Закону України «Про виконавче провадження» , суд , -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду , Відділу ДВС Долинського РУЮ
Кіровоградської області , та стягувачу
Олександрійській загальноосвітній школі-інтернату І-ІІІ ступенів .

Стягувач Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів знаходиться за адресою : вул. Шкільна , 1 , с. Пантаївка , м.
Олександрія Кіровоградської області .

Копію ухвали направити до
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя С. В. Степанов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6012/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК»,
ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, терті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору іпотеки та усуненя перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДЕЛЬТА БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19.01.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: