Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
району на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 21 липня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок без облікового споживання
електроенергії,

в с т а н о в и в :

У вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
району на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 21 липня 2014
року здана до поштового відділення 20
серпня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 квітня 2014 року позовні
вимоги ПАТ "Миколаївобленерго"
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
9802,97 грн на відшкодування заподіяних
збитків, вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 21 липня 2014
року рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 квітня 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 21 липня 2014
року скасувати, а рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014
року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству "Миколаївобленерго" строк
на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 21 липня 2014 року скасувати.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго" в особі
філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 21 липня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок без облікового
споживання електроенергії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик