Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3876/14
Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
Суддя-доповідач: Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «АктаБанк» на
ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року
про відкриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «АктаБанк»
Запорізьке регіональне управління,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейська агенція
з повернення боргів» про захист прав
споживачів та визнання кредитного
договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ПАТ «АктаБанк»
Запорізьке регіональне управління, ТОВ
«Європейська агенція з повернення
боргів» про захист прав споживачів та
визнання кредитного договору
недійсним, у якому просила суд визнати
недійсним кредитний договір №445188 від
02.09.2013 року, який не укладався між
сторонами по справі.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року
відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, ПАТ «АктаБанк» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді
та постановити нову ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається,
що апеляційна скарга подана ПАТ
«АктаБанк» в особі його представника
ОСОБА_4 та підписана ним.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або
рішенням про призначення опікуном,
піклувальником чи охоронцем
спадкового майна.

Проте, до апеляційної скарги не додана
довіреність ПАТ «АктаБанк» про
уповноваження ОСОБА_4 на право
апеляційного оскарження судового
рішення.

Матеріали справи містять тільки
довіреність №218 від 31 липня 2013 року на
право представляти інтереси банку
ОСОБА_4, в якій є застереження про те, що
йому не надано право підписання
апеляційної скарги або касаційної
скарги (а.с.19-20).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 8 постанови Пленуму від 24
жовтня 2008 року №12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ
«АктаБанк» в особі його представника
ОСОБА_4 подана не уповноваженою особою,
оскільки при подачі апеляційної скарги
та при розгляді справи апеляційним
судом позивач не надав суду
довіреність, що підтверджує
повноваження представника ОСОБА_4 на
подачу та підписання апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційне провадження,
яке відкрито за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«АктаБанк» в особі представника
ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «АктаБанк» в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року по цій
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: