overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/662/14-ц провадження № 2/691/290/14
УХВАЛА

про залучення правонаступника

02 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.
О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 21107,60 гривень та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть № 128 від 29.06.2011 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

Згідно листа Городищенської нотаріальної контори № 699/01-16 від 03.07.2014 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 в державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 389/2011 за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини. Таким чином, ОСОБА_2 є такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_1, тобто спадкоємцем останнього.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості відповідача слід залучити
ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 1218 ЦК України, ст. 37
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

До участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залучити правонаступника відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3090/14-ц рік номер провадження 2/695/1116/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5679/14
УХВАЛА

10.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ТОВ "Інфоксводоканал"

про захист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "15" серпня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/10165/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ТОВ "Інфоксводоканал"

про захист прав споживача

до судового розгляду на "06" жовтня 2014 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/877/14-ц

Провадження № 2/700/283/14

28 серпня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Добриднюк
Н.О.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі з 10 липня 1982 року, який зареєстрований відділом
РАЦС Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 30. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки вони по різному розуміють та виконують свої подружні права та обов'язки. В наслідок чого постійно виникають сварки, які негативно впливають на стан його здоров'я. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час вони не підтримують шлюбні відносини. Наміру зберегти в подальшому сім'ю він з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сім'ї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 липня 1982 року відділом РАЦС Лисянського району
Черкаської області, номер актового запису 30, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище набуте в шлюбі, а саме: «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча -
Справа № 697/2042/14-ц
№ пров. 2/697/598/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Хорошун О.В.

за участю секретаря судових засідань
Кізко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.10.2008 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів
Головного управління у м.Києві, актовий запис № 2909.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, зникла повага один до одного.

В судове засідання сторони не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 14.10.2008 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів
Головного управління у м.Києві, актовий запис № 2909, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

Сторони від шлюбу дітей не мають.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.10.2008 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів
Головного управління у м.Києві, актовий запис № 2909- розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу
ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О . В . Хорошун
Справа №2/696/410/14
№696/1418/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Кам"янський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Серцовій Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом.

10 вересня 2014 року позивачка надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв"язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а тому необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житлом залишити без розгляду.

Роз"яснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цією же скаргою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/9228/14
Провадження № 2/750/2829/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарисва «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарисва «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.10.2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2664/14-ц номер провадження 2-н/695/209/14
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

10 вересня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Янтарь» звернулося з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС у Черкаській області боржник -
ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, за викладених обставин, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
С.І. Орел
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

04 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5863/14, 760/19051/14-ц за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 02 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси номер справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення ідеальних часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до
Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення ідеальних часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду заяви по суті
ОСОБА_1, надала суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
Вислухавши думку відповідача та його представника, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення ідеальних часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2538/14Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко
Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда області від 01 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК
України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда області від 01 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Провадження № 2н/712/1111/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3056/14-ц рік номер провадження 2/695/1110/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2014 року на 12-10 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
Справа № 699/1156/14-ц
Номер провадження 2-о/699/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" вересня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб:
Нетеребської сільської ради,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Нетеребської сільської ради,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Нетеребської сільської ради,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб:
Нетеребської сільської ради,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 10-00 23.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 703/4372/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, по дорученню від яких діє ОСОБА_3 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, по дорученню від яких діє ОСОБА_3 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10.00 10.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1456/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11. 03. 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14. 03. 2014 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,ч. 1 ст. 109 ЦПК
України.

Позивачу надіслано ухвалу рекомендованим листом. Однак недоліки, вказані в ухвалі суду до теперішнього часу не виправилено.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її внесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
О.Г. Разумовська