Провадження 6/554/815/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтави
подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Явір Ю.О. про примусове проникнення до
житла, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до суду звернувся
державний виконавець Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Явір Ю.О. з
поданням про примусове входження до
жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
де проживає боржник ОСОБА_2

На підтвердження подання зазначено, що
на виконанні в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1/1609/488/12, виданого
14.01.2013 року Київським районним судом м.
Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТзОВ «Атлантіс» 7 578,38 грн.

З метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем 23.10.2013
року та повторно 24.12.2013 року здійснено
виходи за адресою боржника: АДРЕСА_2,
однак двері ніхто не відчинив, про що
складені відповідні акти державною
виконавця. Скласти акти опису та арешту
майна неможливо у зв'язку із
відсутністю вільного доступу до
житлового приміщення, будинок є
приватним та знаходиться за парканом.

Боржник на виклики до виконавчої
служби не з'являється. Тим часом
заборгованість по виконавчому листу не
погашена. Відсутність добровільного
доступу до помешкання для проведення
опису та арешту майна боржника і стала
підставою для звернення до суду з
подання про примусове входження до
жилого приміщення.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, долучені до подання, дійшов
висновку про відмову в його
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 10. ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
держаний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Ст. 30 Конституції України наголошує, що
не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з ч. 5 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» в разі
відсутності у боржника коштів та
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржникові інше майно,
за винятком майна, на яке згідно з
законом не може бути звернено
стягнення.

В матеріалах подання відсутні докази
того, що боржник ОСОБА_2 наразі дійсно
зареєстрований та проживає за адресою,
що вказана у виконавчому листі:
АДРЕСА_3.

На підстав викладеного, керуючись ст. 30
Конституції України, ст. ст. 208-210, 293, 294,
376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Явір Ю.О. про
примусове проникнення до житла -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко