Справа №2-5359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення про скасування наказів
про оголошення доган та виплату не
отриманих коштів у зв'язку з
оголошенням доган, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення та просила визнати
незаконними накази Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 27.06.2014 року та від 01.08.2014
року про оголошення догани ОСОБА_1 та
про застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1 та скасувати їх.

Зобов'язати Концерн радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення нарахувати
та виплатити позивачу премію до свята
«День Конституції України»
передбачену п. 5.17 Колективного
договору про взаємні обов'язки між
адміністрацією Концерну РРТ та
об'єднаною профспілковою організацією
Концерну РРТ на 2014-2016 роки у розмірі
2200,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з
2007 року працює в Концерні
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення, обіймає посаду начальника
сектору обліку розрахунків відділу
бухгалтерського обліку та зв'язності
Концерну РРТ.

Згідно з наказом Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 27.06.2014 року ОСОБА_1 за
грубе порушення трудової дисципліни та
податкової дирекції Концерну РРТ
оголошено догану.

Підставою для оголошення догани
зазначено лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН»
№60-АВ від 18.06.2014 року, службова записка
помічника генерального директора
Концерну РРТ Ерла Р.Т. від 26.06.2014 року.

Також, згідно з наказом підприємства
01.08.2014 року позивачу повторно оголошено
догану за порушення правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку,
п.1.4. п.2.1. Посадової інструкції
начальника сектору обліку розрахунків
відділу бухгалтерського обліку та
звітності.

Підставою оголошення догани зазначено
лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» №60-АВ від
18.06.2014 року, службова записка помічника
генерального директора Концерну РРТ
Ерла Р.Т. від 22.07.2014 року, пояснення
начальника сектору обліку розрахунків
дирекції Концерну РРТ ОСОБА_1, службова
записка заступника головного
бухгалтера Концерну РРТ Демчук О.О. від
24.07.2014 року.

У зв'язку з тим, що позивачу 27.06.2014 року
оголосили догану, їй також не
нарахували та не виплатили премію до
свята «Дня Конституції України» в
розмірі 2200,00 грн., яка передбачена п. 5.17
колективного договору про взаємні
обов'язки між адміністрацією Концерну
РРТ та об'єднаною профспілковою
організацією Концерну РРТ на 2014 - 2016
роки.

Вважає, що їй оголошено догани без
законних підстав та з порушенням
встановленого порядку.

Як зазначено в преамбулі наказу від
27.06.2014 року, він виданий на підставі
висновків проведеної аудиторської
перевірки ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», лист
№60-АВ від 18.06.2014 року, під час якої в
Концерні РРТ виявлені порушення правил
ведення бухгалтерського та
податкового обліку ОСОБА_1 Проте, як
вбачається з тексту листа, в ньому
відсутня інформація щодо виявлених
порушень правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку
ОСОБА_1 Тому позивач вважає, що підстав
для оголошення їй догани в листі не
вказано.

Також зазначила, що в посадовій
інструкції начальника сектору обліку
розрахунків дирекції Концерну РРТ,
посаду якого обіймає позивач, відсутні
обов'язки щодо ведення податкового
обліку, у зв'язку з чим позивач вважає,
що її притягнуто до дисциплінарної
відповідальності з видуманих підстав,
оскільки в її посадовій інструкції
відсутні обов'язки з ведення
податкового обліку.

З урахуванням викладеного просила
позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про дату та
час розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву в якій
просив відкласти розгляд справи у
зв'язку із знаходженням працівників
юридичного відділу на лікарняному та у
відпустках та у зв'язку з великою
завантаженістю.

Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27,
28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування
в цивільній справі є пояснення сторін і
третіх осіб, показання свідків,
письмові докази, речові докази і
висновки експертів. Суд приймає до
розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за
законом повинні бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Кожна
сторона має довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Тобто, вказані принципи щодо
обов'язковості доведення тих чи інших
обставин є обов'язковими не лише при
з'ясуванні обставин справи по суті, а й,
як у даному випадку, при поданні
клопотання про відкладення розгляду
справи, обґрунтованого лікарняними та
відпустками юридичного відділу
працівників Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення.

Клопотання про відкладення розгляду
справи не містить доказів поважності
неявки представника відповідача.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач є юридичною
особою, та вказана юридична особа
відповідача має штат працівників
(юридичний відділ), а тому неявка
представника відповідача не може бути
поважною причиною неявки Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення до суду, який повинен у
відповідності до вимог ЦПК України
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Суд вважає дане клопотання
необґрунтованим і таким, що може
призвести до штучного затягування
розгляду справи, в умовах існуючих
процесуальних строків її розгляду, а
тому вважає, що воно не підлягає
задоволенню.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у його відсутність,
оскільки неявка відповідача не
перешкоджає постановленню заочного
рішення, проти чого не заперечував
представник позивача.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 2007 року
працює в Концерні радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, обіймає
посаду начальника сектору обліку
розрахунків відділу бухгалтерського
обліку та звітності Концерну РРТ.

Згідно з наказом Концерну РРТ від 27.06.2014
року ОСОБА_1, начальнику сектору обліку
розрахунків, за грубе порушення
трудової дисципліни - порушення правил
ведення бухгалтерського та
податкового обліку дирекції Концерну
РРТ оголошено догану.

Підставою для оголошення догани
зазначено лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН»
№60-АВ від 18.06.2014 року, службова записка
помічника генерального директора
Концерну РРТ Ерла Р.Т. від 26.06.2014 року.

Також, згідно з наказом Концерну РРТ
01.08.2014 року ОСОБА_1 повторно оголошено
догану за порушення правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку,
п.1.4 п.2.1 Посадової інструкції
начальника сектору обліку розрахунків
відділу бухгалтерського обліку та
звітності.

Підставою оголошення догани зазначено
лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» №60-АВ від
18.06.2014 року, службова записка помічника
генерального директора Концерну РРТ
Ерла Р.Т. від 22.07.2014 року, пояснення
начальника сектору обліку розрахунків
дирекції Концерну РРТ ОСОБА_1, службова
записка заступника головного
бухгалтера Концерну РРТ Демчук О.О. від
24.07.2014 року.

Встановлено, що у зв'язку з оголошенням
позивачу 27.06.2014 року догани, їй не було
нараховано та виплачено премію до
свята «Дня Конституції України» в
розмірі 2200,00 грн., яка передбачена п.5.17
Колективного договору про взаємні
обов'язки між адміністрацією Концерну
РРТ та об'єднаною профспілковою
організацією Концерну РРТ на 2014 - 2016
роки.

Позивач просила визнати незаконними
накази Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення від 27.06.2014
року та від 01.08.2014 року про оголошення
догани ОСОБА_1 та про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та
скасувати їх.

Як на підставу своїх позовних вимог
позивач посилалась на те, що законних
підстав для застосування до неї
дисциплінарного стягнення та
оголошення доган не вбачається.

Суд погоджується з вказаними
твердженнями позивача, з огляду на
наступне.

У преамбулі наказу Концерну РРТ від
27.06.2014 року зазначено, що він виданий на
підставі висновків проведеної
аудиторської перевірки ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ
ЮКРЕЙН», лист №60-АВ від 18.06.2014 року, під
час якої в Концерні РРТ виявлені
порушення правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку
позивачем ОСОБА_1

Проте, як вбачається з тексту листа, в
ньому відсутня інформація щодо
виявлених порушень правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку
ОСОБА_1, у зв'язку з чим підстав для
оголошення позивачу догани в листі не
вказано.

В наказі зазначено «за грубе порушення
трудової дисципліни - порушення правил
ведення бухгалтерського та
податкового обліку дирекції Концерну
РРТ, ОСОБА_1, начальнику сектору обліку
розрахунків дирекції Концерну РРТ,
оголосити догану.»

Проте, слід зазначити, що в посадовій
інструкції начальника сектору обліку
розрахунків дирекції Концерну РРТ,
посаду якого обіймає позивач ОСОБА_1,
відсутні обов'язки щодо ведення
податкового обліку, що підтверджується
посадовою інструкцією начальника
сектору обліку розрахунків дирекції
Концерну РРТ.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що підстав для
притягнення до дисциплінарної
відповідальності позивача ОСОБА_1 не
вбачається, оскільки в посадовій
інструкції відсутні обов'язки з
ведення податкового обліку.

Також, в самому наказі немає жодного
посилання на посадову інструкцію
посади, яку обіймає позивач, і не
вказано, який саме її пункт позивачем
не виконано або порушено або неналежно
виконано, що також підтверджує той
факт, що ОСОБА_1 не порушувала трудову
дисципліну.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

Встановлено, що відповідачем Концерном
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення застосовано до позивача
ОСОБА_1 дві догани 27.06.2014 року та 01.08.2014
року за одне і теж порушення ведення
бухгалтерського та податкового обліку,
що є порушенням статті 149 КЗпП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 147 КЗпП України
за порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення
догана.

Обираючи вид стягнення, відповідач не
враховував ступінь тяжкості вчиненого
позивачем проступку і заподіяну шкоду,
обставини, за яких вчинено проступок, і
те, наскільки сумлінно працівник досі
ставився до роботи.

З характеристик №32 від 04.08.2014 року,
виданої Первинною профспілковою
організацією Концерну РТТ та від 02.08.2014
року, виданої Головним бухгалтером
Концерну РТТ вбачається, що ОСОБА_1, є
працівником Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення з 2007 року і
по теперішній час. За час роботи
проявила себе як ініціативний і
відповідальний працівник. Роботу
завжди виконує строк. Роботу завжди
виконує якісно і акуратно.

Володіє хорошими діловими якостями.
Активна, прагне до професійного та
кар'єрного росту. Постійно підвищує
свою кваліфікацію. Регулярно бере
участь у семінарах та конференціях за
своїм фаховим напрямком, вивчає
літературу. За сумлінну роботу, як
працівник бухгалтерії підприємства,
неодноразово отримувала від найвищого
керівного складу Концерну РТТ
заохочення за успіхи в роботі у вигляді
грамот. Допомагає роботі профспілкам
Концерну РТТ щодо перерахування
матеріальної та іншої допомоги,
виплати заробітної плати штатним
робітникам Об'єднаної профспілкової
організації Концерну РТТ та складання
і подання звітності до податкових
органів.

Підтримує добрі відносини з колегами
та керівництвом. Шанована в колективі.
Не допускає занадто емоційного
ставлення до робочих питань. При цьому
завжди зацікавлена в результаті і
роботі на благо підприємства. Уважно
ставиться до порад та пропозицій колег
і керівництва. Спокійно приймає
конструктивну критику.

Не допускає порушень трудового
розпорядку і дисципліни. Нарікань з
боку керівництва та профспілки
Концерну РТТ не виникало.

Свої посадові обов'язки виконує
професійно у відповідності з посадовою
інструкцією. Виконує обов'язки
бухгалтера об'єднаної профспілкової
організації Концерну РТТ.

Отже, видавши накази, відповідач
Концерн РРТ порушив вимоги трудового
законодавства, а саме: в порушення ч. 1
ст. 147 КЗпП України, відповідач
притягнув до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1 не маючи
підстав для застосування цієї статті; в
порушення ст. 149 КЗпП України,
відповідач оголосив догану ОСОБА_1 за
одне і теж порушення, а також не
враховував ступінь тяжкості вчиненого
нею проступку і заподіяну шкоду,
обставини, за яких вчинено проступок, і
те, наскільки сумлінно позивач
ставиться до роботи.

Як вбачається з довідки складеної за
результатами перевірки фактів
викладених у вимозі про розірвання
трудового договору з генеральним
директором Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення ОСОБА_11
Первинної профспілкової організації
Концерну РРТ від 08.07.2014 року №20,
позивачем ОСОБА_1 не порушувались
правила ведення бухгалтерського та
податкового обліку дирекції Концерну
РРТ.

Крім того, з вказаної довідки
вбачається, що генеральному директору
Концерну РРТ запропоновано скасувати
накази Концерну РРТ: від 27.06.2014 року №299
«Про оголошення догани ОСОБА_7, від
27.06.2014 року №298 Про оголошення доган
ОСОБА_8, від 27.06.2014 року №300 Про
оголошення догани ОСОБА_1, від 27.06.2014
року №297 Про оголошення догани ОСОБА_10
(п. 5 рекомендацій за результатам
перевірки).

Викладені вище факти та норми закону
України свідчать про те, що позивачу
догани оголошені безпідставно.

Відповідно до статті 150 КЗпП України
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржене працівником у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 232 КЗпП України
безпосередньо в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах
розглядаються трудові спори за заявами
працівників підприємств, установ,
організацій, де комісії по трудових
спорах не обираються. В Концерні РРТ
комісія по трудових спорах не
обиралась і відповідно не
створювалась.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позивач
довела ті обставини, на які посилалась
як на підставу своїх позовних вимог, а
тому вважає за можливе визнати
незаконними накази Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 27.06.2014 року та від 01.08.2014
року про оголошення догани ОСОБА_1 та
про застосування до неї
дисциплінарного стягнення та
скасувати їх.

Позивач також просила зобов'язати
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення нарахувати та виплатити
позивачу премію до свята «День
Конституції України» передбачену п. 5.17
колективного договору про взаємні
обов'язки між адміністрацією Концерну
РРТ та об'єднаною профспілковою
організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки
у розмірі 2200,00 грн., на що слід зазначити
наступне.

Відповідно до п.п. 5.17 колективного
договору, адміністрація Концерну РРТ
зобов'язалась за наявності фінансової
можливості з урахуванням трудового
внеску кожного із працівників Концерну
РРТ проводити разове преміювання з
нагоди державних та професійних світ
(Дня Конституції України, Дня
Незалежності України, Для працівників
радо, телебачення і зв'язку,
Міжнародного дня прав жінок і миру) у
порядку та розмірах, визначених
філіями Концерну РРТ та дирекцією
Концерну РРТ, в межах коштів
визначеного та затвердженого фонду
оплати праці.

В судовому засіданні встановлено, що у
зв'язку із оголошенням доган позивачу
ОСОБА_1, останній не нарахували та не
виплатили премію до свята «День
Конституції України», що передбачена
умовами колективного договору.

З урахуванням того, що суд прийшов до
висновку про незаконність
застосування до позивача
дисциплінарного стягнення та
оголошення доган, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог про зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
премію до свята «День Конституції
України» передбачену п. 5.17
колективного договору про взаємні
обов'язки між адміністрацією Концерну
РРТ та об'єднаною профспілковою
організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки
у розмірі 2200,00 грн.

Оскільки позивач звільнена від сплати
судового збору, з відповідача на
користь держави підлягає стягненню
сума судового збору в розмірі 243,60 грн.,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 147, 149, 150, 232 КЗпП України,
ст. ст. 10, 27-30, 57-60, 88, 169, 174, 197, 209, 212-214, 218, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення про скасування наказів про
оголошення доган та виплату не
отриманих коштів у зв'язку з
оголошенням доган - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати
накази Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення від 27.06.2014
року та від 01.08.2014 року про оголошення
догани ОСОБА_1 та про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.

Зобов'язати Концерн радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, , місцезнаходження якого за
адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10
нарахувати та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, премію до свята
«День Конституції України»
передбачену п. 5.17 Колективного
договору про взаємні обов'язки між
адміністрацією Концерну РРТ та
об'єднаною профспілковою організацією
Концерну РРТ на 2014-2016 роки у розмірі
2200,00 грн.

Стягнути з Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, , місцезнаходження якого за
адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10 на
користь держави суму судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: