Справа № 296/4075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що 27.04.2012 року між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був
укладений договір №006-Z/045375 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Eleсtron Instant Issue.
Також 27.04.2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір №
031-011088/12-00938-вкл-к про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, згідно якого банк відкрив
на картковий рахунок позичальника на
умовах забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію з розміром ліміту
овердрафту в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами з кінцевим терміном
повернення до 28.04.2015 року. За
прострочення повернення кредитних
ресурсів і/або сплати процентів
сплачується пеня в розмірі 60% річних
від простроченої суми за кожен день
прострочення. Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує, внаслідок чого станом на
06.02.2014 року утворилася заборгованість в
сумі 40 647,33 грн., яку позивач просить
стягнути.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач неодноразово в судове
засідання не з'являлась, про час і місце
слухання справи судом повідомлялась,
про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України,
суд приймає заочне рішення у
відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до
договору №006-Z/045375 від 27.04.2012 року ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок та надав
платіжну картку миттєвого випуску Visa
Eleсtron Instant Issue.

27.04.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 031-011088/12-00938-вкл-к
про відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту, відповідно до якого
банк відкриває на картковий рахунок
позичальника відновлювальну кредитну
лінію з розміром ліміту овердрафту в
сумі 15 000 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 54,0% річних, а
позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 28.04.2015 року
і сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в порядку і
строки, встановлені договором.

Відповідач належним чином зобов'язання
за кредитним договором не виконує
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка відповідно до
розрахунку станом на 06.02.2014 року
складає 40 647,33 грн., з них:
заборгованість за кредитним договором
- 5 833,26 грн.; заборгованість прострочена
за кредитним договором - 13 320,00 грн.;
заборгованість за відсотками - 18 353,63
грн.; пеня - 8 973,70 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи викладене, відповідач має
сплатити на користь позивача 13 320,00
заборгованості по вказаному
кредитному договору, 18 353,63 грн.
заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, яка
передбачає, що розмір неустойки, якими
являються пеня та штраф, може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, суд вважає можливим
зменшити розмір неустойки (пені та
штрафу) до 500 грн.

Також підлягають стягненню з
відповідача судові витрати понесені
позивачем на сплату судового збору в
розмірі 406,47 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.509, 526, 551, 559, 1054 ЦК України, ст.ст.10,
11, 30, 60, 88 , 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ) користь ПАТ «Фінанси та
кредит» " 32173 /тридцять дві тисячі сто
сімдесят три/ грн.. 63 коп. загальної
заборгованості за кредитним договором,
а також 406 /чотириста шість/ грн. 47 коп.
сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути переглянуто по
заяві відповідача на протязі 10 днів з
дня отримання його копії. Рішення
також може бути оскаржене позивачем
в апеляційний суд Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення.

Cуддя
В. В. Колупаєв