Справа № 2-1813/10
Провадження № 2-п/369/116/14
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колві-Інвест» про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колві-Інвест»,
голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колві-Інвест»
ОСОБА_2 про задоволення вимог
кредиторів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колві-Інвест»
звернулося до Києво-Святошинського
районного суду Київської області в
порядку цивільного судочинства із
заявою про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колві-Інвест»,
голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колві-Інвест»
ОСОБА_2 про задоволення вимог
кредиторів.

Свою заяву мотивує тим, що про час та
місце розгляд даної справи заявник не
був повідомлений належним чином. Крім
того, про існування заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14.05.2010 року
заявник дізнався лише 15.10.2014 року, після
ознайомлення його представника з
матеріалами справи в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Заявник зазначає, що зазначені
обставини не дозволили йому
реалізувати свої процесуальні права, а
тому був позбавлений права надати свої
заперечення по суті спору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колві-Інвест»
просило суд скасувати заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14.05.2010 року по
справі № 2-1813/10 та призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання сторони не
з’явилися. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, дана
цивільна справа неодноразово
призначалась до розгляду, і про дату,
час та місце розгляду справи
відповідач повідомлявся належним
чином, про що свідчать розписки, акт про
відмову в отриманні поштових
відправлень, конверти з повідомленнями
про вручення рекомендованих поштових
відправлень.

Небажання відповідача надавати докази
в обгрунтування своїх заперечень проти
позову, давало суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Доказів поважності неявки у судове
засідання заявником суду не надано.

Крім того, заявником не надано до заяви
про перегляд заочного рішення доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.
231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колві-Інвест» про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Колві-Інвест», голови ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колві-Інвест»
ОСОБА_2 про задоволення вимог
кредиторів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дубас Т.В.