overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/783/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І. Провадження № 22-ц/773/2013/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом
Управління пенсійного фонду в
Локачинському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року рішення
Локачинського районного суду
Волинської області від 26 листопада 2014 в справі за позовом Управління пенсійного фонду в Локачинському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишено без змін.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині постановленої ухвали апеляційного суду Волинської області замість слова
«ухвалила» зазначено слово «вирішила».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційним судом Волинської області при постановленні 08 вересня 2014 року ухвали допущено описку, то відповідно до зазначеної норми процесуального закону вона підлягає виправленню..

Керуючись ст.ст. 219, 307, 315, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року, постановленій в справі за позовом
Управління пенсійного фонду в
Локачинському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди: в резолютивній частині ухвали замість слова «вирішила» зазначити слово «ухвалила».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1869/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнко
А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Шабат Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення іпотечного договору та зобов'язання нотаріуса внести запис про припинення обтяження, за апеляційною скаргою відповідача
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2014 року про роз'яснення та встановлення порядку виконання судового рішення,

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 травня 2014 року в частині встановлення порядку виконання судового рішення Луцького міськрайонного суду від 13.03.2014 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення іпотечного договору та зобов'язання нотаріуса внести запис про припинення обтяження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-4711/11 Провадження № 22-ц/773/2077/14
Головуючий у 1 інстанції: Крупінська
С.С. Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Волинського обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 037 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

18.08.2014 Справа №607/12556/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу
"Східний Тернопіль" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Гаражного кооперативу "Східний Тернопіль" про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 30.07.2014 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 11.08.2014 року, позивач до визначеного судом строку зазначені недоліки не усунув.

Таким чином, до вказаного судом строку вказані недоліки не усунуто, а тому вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Східний Тернопіль" про стягнення коштів - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М. Грицак
справа № 274/6264/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з”явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, та про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позов за таких обставин, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 206, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/2776/14-ц
Номер провадження2-н/608/90/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 25 Закону України
«Про теплопостачання», ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, м.
МФО 338545 код 03353590 в АТ «Ощадбанк» м.
Тернопіль, 1 241 (одну тисячу двісті сорок одну) гривню 27 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 березня 2014 року по
(для судових витрат) МФО 338545 код 03353590 в
АТ «Ощадбанк» м. Тернопіль 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. Справа №607/20504/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.(м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. Справа №607/20603/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 22 грудня 2014 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9895/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 23.12.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 161/9548/13-ц Провадження № 22-ц/773/2080/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 58 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя
№ 11-28/06 провадження № 2-і/274/135/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого – судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні подання начальника Бердичівського МВ УМВС в
Житомирській області про припинення
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2006 року оголошено розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання - вул.
Польова, с. Гардишівка Бердичівського
Копію ухвали направлено в
Бердичівський МРВ УМВС України для виконання і проведення розшуку 15.12.2014 року до суду надійшло подання від начальника Бердичівського
МВ УМВС України в Житомирській області про припинення розшукових дій та закриття розшукової справи щодо
ОСОБА_1, оскільки останнього рішенням суду було визнано безвісно відсутнім та відповіднодо постанови відділу
ДВС від 27.11.2013 року виконавче провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 закінчено, та всі заходи примусового рішення припинено.
При розгляді подання суд
Розшук боржників та осіб, які ухиляються від сплати аліментів, врегламентований ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 40
Закону України "Про виконавче
Згідно матеріалів справи № 11-28/06, ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2006 року оголошено розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання - вул.
Польова, с. Гардишівка Бердичівського 27.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв"язку з досягнення повноліття дитиною, на користь якої було стягнуто аліменти з
Закінчення виконавчого провадження, стороною якого є ОСОБА_1, є підставою для припинення розшуку
Припинення розшукових дій та закриття розшукової справи відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом
МВС 27 серпня 2008 року №408, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2008 року за внутрішніх справ, яке здійснюється на підставі ухвали чи рішення суду.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, -
Бердичівського МВ УМВС України в
Житомирській області про закриття розшукової справи по розшуку боржника задовольнити частково.
Припинити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання - вул.
Польова, с. Гардишівка Бердичівського району, на підставі ухвали
Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2006 року.
В решті подання відмовити.
Про припинення розшуку повідомити стягувачку, Бердичівський МВ УМВС
України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів після оголошення.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 2/235/2794/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу держваної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу держваної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 25.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/6583/14-ц
Провадження№2/0274/2222/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
22-ц/773/2100/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 59 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя