Справа № 305/1623/14-ц
Провадження по справі 2/305/825/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р АЇ Н И

04.09.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивачів
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: ГУДМС України в
Закарпатській області в особі
Рахівського районного відділу ГУДМС
України в Закарпатській області про
захист житлових прав, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: ГУДМС України в
Закарпатській області в особі
Рахівського районного відділу ГУДМС
України в Закарпатській області про
захист житлових прав, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання,
посилаючись на те, що відповідно до
копії витягу про державну реєстрацію
прав, вони являються по 1/2 частині
власниками житлового будинку АДРЕСА_1.
В цьому житловому будинку, на даний час
прописаний і відповідач ОСОБА_4, який
являється колишнім чоловіком їхньої
дочки ОСОБА_5. Однак, відповідач вже
більше року не проживає за місцем своєї
реєстрації в будинку по АДРЕСА_1.
Виписатися (знятися з реєстрації місця
проживання) відповідач ОСОБА_4, у
добровільному порядку відмовляється. У
зв'язку з реєстрацією вданий час
відповідача, у житловому будинку,
належному на праві приватної власності
позивачам, порушується їх право
власності, як на саму власність, так і
на їх право вільного та
безперешкодного використання,
володіння та розпорядження за цільовим
призначенням, яке проявляється в
одержанні певних документів для
нарахування допомоги, отримання
соціальних пільг. Крім того,
відповідач ОСОБА_4 членом сім'ї
позивачів не являється, не проживає в
житловому будинку, спільного
господарства не веде. В липня 2014 року
позивачі в усній формі звернулися до
Рахівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області із вимогою
проведення адміністративної виписки
ОСОБА_4 із житлового будинку, однак у
проведенні таких дій їм було
відмовлено. На підставі наведеного
просили винести судове рішення, за яким
ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1, надати дозвіл на зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_4 із цього
житлового будинку без його згоди.

Представник позивачів ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала з підстав, наведених в
позовній заяві. Просить позов
задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_4, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився. Причини його
неявки суду невідомі.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - ГУДМС України в
Закарпатській області в особі
Рахівського районного відділу ГУДМС
України в Закарпатській області,
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Суд, заслухавши представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного висновку.

Момент виникнення права на захист
у власників житла пов'язаний з моментом
виникнення права власності, оскільки
тільки власник повною мірою може
використати належні йому права на
захист. Правочини про відчуження чи
набуття у власність будинку підлягають
обов'язковій державній реєстрації, і,
відповідно, право власності на будинок
виникає саме з моменту державної
реєстрації документів, що встановлюють
це право.

З матеріалів справи слідує, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
виданого виконкомом Ясінянської
селищної ради серії САЕ №023113 від 05.08.2010
року, позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
являються власниками, кожний в 1/2
частині житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
припинення дії, яка порушує право;
припинення правовідношення та ін.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.04.1985 року (з останніми змінами від
25.05.1998 року) "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України"
вирішуючи спори про право користування
жилим приміщенням осіб, які
вселилися до наймача, суд повинен
з'ясувати, чи дотриманий встановлений
порядок при їх вселенні, зокрема: чи
була письмова згода на це всіх членів
сім'ї наймача, чи приписані вони в
даному жилому приміщенні, чи було це
приміщення постійним місцем їх
проживання, чи вели вони з
наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чи не
обумовлювався угодою між цими особами,
наймачем і членами сім'ї, що
проживають з ним, певний порядок
користування жилим приміщенням. При
цьому, як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п.15 постанови від 1
листопада 1996 р. N 9 "Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя", наявність чи відсутність
прописки сама по собі не може бути
підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або ж для відмови їй у
цьому. Однак відсутність письмової
згоди членів сім'ї наймача на
вселення сама по собі не свідчить про
те, що особи, які вселилися, не набули
права користування жилим
приміщенням, якщо за обставинами
справи безспірно встановлено, що вони
висловлювали таку згоду.

Так, наразі у житловому будинку
АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач
ОСОБА_4, при цьому останній фактично не
проживає за місцем своєї реєстрації.
Вказана обставина стверджена актом
обстеження матеріально-побутових умов
від 23 травня 2014 року, довідкою
Ясінянської селищної ради Рахівського
району Закарпатської області № 2851 від
11 червня 2014 року.

Таким чином з досліджених в
судовому засіданні письмових доказів
судом встановлено, що у відповідача
відсутні будь-які правові підстави для
проживання чи реєстрації у
вищезазначеному будинку, доказів про
вселення його у спірне житло у
визначеному законом порядку та
набуття права користування ним суду не
представлено.

При цьому, слід зазначити, що
довготривалість користування
самоправно зайнятим жилим приміщенням
не надає особі будь-яких прав на нього,
незалежно від того, що в окремих
випадках особи, які самовправно
вселилися на жилу площу фактично
вступають у договірні відносини,
відкривають особистий рахунок,
сплачують комунальні послуги тощо.

За змістом ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд і має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. До порушень права
користування відносяться, наприклад,
випадки самоуправного заняття
приміщення в будинку власника, що
належить йому на праві приватної
власності.

За таких обставин, оцінивши
зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи те, що реєстрацією
відповідача в житловому приміщенні
чиняться перешкоди у здійсненні
позивачами, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності, розпорядження нерухомим
майном, то суд приходить до висновку,
що позов з наведених підстав слід
задовольнити.

Питання про стягнення судових
витрат на підставі ст. 88 ЦПК України,
позивачами не ставилося.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 131, 209,
212-215, 218, 223, ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким,
що втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

Надати дозвіл на зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із житлового будинку
АДРЕСА_1, без його на те згоди.

Рішення може бути оскаржено у судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.