НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 вересня 2014 рокуСправа № 322/591/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Сірій
Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення моральної шкоди.

21 серпня 2014 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов
вищезазначений цивільний позов, в
якому позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь 3000,00 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної їй моральної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

Позивач є власником садиби АДРЕСА_1 і
проживає по сусідству з відповідачем.
Між сторонами довгий час тривають
суперечки через недотримання
відповідачем санітарних умов
утримання компостних майданчиків
(кілька років не вивозиться гній від
худоби, який лежить в 6 метрах від
садиби позивача).

Відповідно до п. 3.26 ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень» 2002 року.
майданчики для компосту повинні
знаходитись у глибині двору не ближче 15
м від вікон житлових будинків, в тому
числі сусідніх садиб.

Статтею 381 ЦК України визначено, що
садибою є земельна ділянка разом з
розташованими на ній житловим
будинком, господарсько-побутовими
будівлями, наземними і підземними
комунікаціями, багаторічними
насадженнями.

Отже, на думку позивача, гній повинен
накопичуватися на відстані не ближче 15
м. від межі його земельної ділянки.

За словами позивача, спір між сторонами
існує з 2010 року, проте відповідач до
теперішнього часу не перенесла місце
збирання гною на встановлену
законодавством відстань.

Позивач зазначає, що за вказаний час
значно погіршився стан його здоров'я,
що підтверджується випискою з
амбулаторної картки № 5458.

Позивач вважає, що протиправність дій
відповідача встановлена в результаті
обстежень, проведених комісією,
складеною Новомиколаївською селищною
радою за зверненнями позивача, про що
складені відповідні акти, а також факт
порушення вимог чинного законодавства
був встановлений Новомиколаївським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
про що позивача повідомлено письмово
листом від 29.07.2014 № 44/6-4958.

Виходячи з наведеного та посилаючись
на норми ст.ст. 23, 1167 ЦК України, позивач
просив задовольнити його вимоги та
підтримав їх у судовому засіданні.

08.09.2014 судом отримані письмові
заперечення відповідача проти позову,
обґрунтовані наступним.

Відповідач зазначає, що дані, які
позивач вказав у позовній заяві, не
відповідають дійсності, оскільки місце
для збирання гною на присадибній
ділянці відповідача знаходиться на
відстані 15,5 м., що підтверджується
актом обстеження від 08.09.2014, складеним
комісією Новомиколаївської селищної
ради.

У судовому засіданні відповідач позову
не визнав та просив відмовити в його
задоволенні.

У судовому засіданні 09.09.2014 судом було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, та дослідивши наявні в
справі докази в їх сукупності,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, є власником жилого
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину від
08.01.2002 № 142, та фактично проживає за
вказаною адресою.

Відповідач, ОСОБА_2, проживає по
сусідству з позивачем за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно з актом обстеження
присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_2 від 20.06.2011 відповідач на
території городу, на відстані 6 м. від
межі сусідньої присадибної ділянки, по
АДРЕСА_1 склала гній.

Згідно з актом обстеження
присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_2 від 27.07.2012 відповідач складає
гній на вказаній земельній ділянці на
відстані більше 15 метрів від вікон
житлового будинку, де мешкає сама
ОСОБА_2 та більше 15 метрів від будівель
сусідньої садиби, де мешкає ОСОБА_1,
тобто в межах норм, передбачених ДБН
360-92.

Про дотримання відповідачем норм
ДБН 360-92, щодо розміщення компостного
майданчику, позивача також було
повідомлено листом Новомиколаївської
селищної ради Новомиколаївського
району Запорізької області від 23.06.2014 №
977.

Згідно з актом обстеження
присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_2 від 08.09.2014 відповідач складає
гній, обсяг якого менше 1 куб. м., на
вказаній земельній ділянці, на
відстані 15,5 м. від паркану присадибної
земельної ділянки по АДРЕСА_1. Даний акт
складено в присутності позивача та
підписано ним.

У судовому засіданні позивачем
зазначено, що відомості, вказані в акті
обстеження присадибної земельної
ділянки по АДРЕСА_2 від 08.09.2014,
відповідають дійсності. Проте, позивач
зазначив, що відповідач перемістив
гній на своїй присадибній ділянці лише
напередодні складення цього акту,
тобто 07.09.2014, але доказів цього позивач
суду не надав. Разом з цим, позивач у
судовому засіданні повідомив, що
незважаючи на зберігання відповідачем
гною на відстані 15,5 м. від його
земельної ділянки, позивач продовжує
відчувати неприємний запах гною.

Посилання позивача на лист
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 29.07.2014 № 44/6-4958
судом не береться до уваги, оскільки у
зазначеному листі лише зазначається
про те, що за наслідками проведеної
перевірки факти порушень вимог чинного
законодавства знайшли своє об'єктивне
підтвердження, та при цьому не
наводиться жодної встановленої
перевіркою обставини та норми закону,
яку порушено, і ким вчинено порушення.

Суд не приймає в якості доказу
спричинення позивачу моральної шкоди
виписку з а/к № 5458, оскільки з неї не
вбачається наявності
причинно-наслідкового зв'язку між
протиправними, на думку позивача, діями
відповідача та станом здоров'я
позивача.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Частиною першою статті 1167 ЦК України
визначено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Разом з цим, згідно з частиною першою
статті 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Недотримання відповідачем вимог п. 3.26
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень»
спростовано доказами, які були надані
суду сторонами, а саме актами
обстеження присадибної земельної
ділянки по АДРЕСА_2 від 27.07.2012, від 08.09.2014.

Інших доказів завдання моральної шкоди
позивачу діями відповідача, які
полягають у зберіганні ним гною на
власній присадибній земельній ділянці,
суду не надано.

Земельний спір між сторонами щодо
додержання правил добросусідства
судом не вирішувався, про що сторонами
зазначено під час судового засідання.

Таким чином, обставини, на які
посилався позивач в обґрунтування
заявлених вимог не знайшли свого
підтвердження за результатами
розгляду справи, у зв'язку з чим суд
визнає позов таким, що не підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди -
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області.

Суддя С.С.
Гасанбеков