Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4013/14
Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Магістраль-В» в особі представника
Лишенка Сергія Сергійовича на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від « 08» серпня 2014
р. про відмову у прийнятті зустрічного
позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Магістраль-В» про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Магістраль-В»
про визнання протиправним та
скасування наказу про звільнення та
поновлення на роботі.

У серпні 2014 року ТОВ «Магістраль-В»
звернулося до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про витребування
майна, а саме : статуту ТОВ
«Магістраль-В» з додатками та змінами,
а також установчого договору
товариства, з чужого незаконного
володіння.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 серпня 2014
року відмовлено у прийнятті
зустрічного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ
«Магістраль-В» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
пояснення представника апелянта
ОСОБА_4, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до частин першої та другої
статті 123 ЦПК України відповідач має
право до або під час попереднього
судового засідання пред'явити
зустрічний позов. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Посилання апелянта на неправильність
висновку суду про відмову у прийнятті
зустрічного позову не ґрунтуються на
вимогах закону.

Так, зі змісту зустрічної позовної
заяви (а.с. 71-73) вбачається, що ТОВ
«Магістраль-В» заявив вимоги про
витребування у ОСОБА_3 статуту ТОВ
«Магістраль-В» з додатками та змінами
і установчого договору товариства,
оскільки після його звільнення було
встановлено відсутність цих
документів, а первісні позовні вимоги
ОСОБА_3 заявлені про скасування наказу
про звільнення та поновлення на
роботі, тобто пов'язані з трудовими
правовідносинами між сторонами. Отже,
зустрічні позовні вимоги ніяким чином
не пов'язані з первісним позовом.

Позивач не позбавлений можливості
звернутися до суду з вимогами
зустрічного позову на загальних
підставах.

З огляду на зазначене, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду, ухваленої у відповідності
до вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Магістраль-В» в особі представника
Лишенка Сергія Сергійовича відхилити.

Ухвалу Токмацького районного
суду Запорізької області від 08 серпня
2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: