Справа № 309/3037/14-ц
Провадження № 2/309/1419/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 27 липня
2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір б/н.

Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала
від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в
розмірі 9600 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання згідно умов договору
належним чином не виконала, а тому
станом на 30.04.2014 року заборгованість
відповідачки перед банком становить 16
109,84 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлена.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору б/н від 27
липня 2010 року відповідачці ОСОБА_1
позивачем надано кредит в сумі 9600 грн.

Згідно даного договору відповідач
зобов'язався повернути кредит зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі та порядку,
встановленому договором.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань по погашенню кредиту
та процентів не виконала, а тому станом
на 30.04.2014 року її заборгованість перед
банком становить 16 109,84 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що відповідач не виконав умов
за кредитним договором, тому з нього
слід стягнути на користь позивача борг
за цим договором та судові витрати по
справі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530,
549, 550, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» борг в розмірі - 16 109,84 грн.
(шістнадцять тисяч сто дев'ять) грн. та
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.