overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 24 червня 2014 року позов публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» задоволено, стягнуто солідарно на його користь з
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 10 777 грн. 20 коп. на відшкодування збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії, про що зазначено в акті № 189605 від 26 вересня 2013 року. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року рішення районного суду змінено, стягнуто з
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» по 2 694 грн 30 коп. з кожного. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Провадження №2/592/2503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

14 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «51», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 31 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 201/5128/14-ц
Провадження № 2/201/1552/2014р.
У Х В А Л А

26 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами уточнених позовних заяв
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна та визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 04.07.2014р. та 08.09.2014р. надійшли уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна та визнання угоди недійсною.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2014р. уточнена позовна заява, що надійшла до суду 04.07.2014р. була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 3 трьох днів. Копія даної ухвали отримана позивачем 09.07.2014р. (а.с. № 90).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2014р. позовна заява ОСОБА_1, що надійшла до суду 08.09.2014р. також була залишена без руху та позивачеві запропоновано усунути недоліки протягом двох днів з дня її отримання. Копія даної ухвали була отримана позивачем 22.09.2014р. ( а.с. № 98).

Станом на 26.09.2014р. недоліки уточнених позовних заяв, що надійшли до суду 04.07.2014р. та 08.09.2014р. не усунуто, а тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважаю уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про витребування майна та визнання угоди недійсною, неподаними, а також вважаю за можливе повернути дані уточнені позовні заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст.. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про витребування майна та визнання угоди недійсною, що надійшли до суду 04.07.2014р. та 08.09.2014р. - вважати неподаними і повернути позивачу

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа № 736/1417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С. по справі за заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось ПАТ
«Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Справа № 738/2551/14-ц
№ провадження 2/738/447/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Чепурко
Справа № 736/1422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сядринської сільської ради про визнання власником спадкового нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до Сядринської сільської ради про визнання власником спадкового нерухомого майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 22 жовтня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року в м.
Корюківка на 10.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1417/14
Номер провадження 2-н/736/45/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. 98 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», яке вул. Комсомольська,55-б (банківський 300142) - 4373 (чотири тисячі триста сімдесят три) гривні 93 копійки за послуги у сфері 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», яке вул. Комсомольська,55-б (банківський 300142) -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 738/2550/14-ц
№ провадження 2/738/446/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городищенської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 13 листопада 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивачу надати оригінали документів, на які посилається в позовній заяві.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1542/14-ц
У х в а л а

08 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 09.09.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1024/14-ц
У х в а л а

21 травня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миропільська селищна рада Романівського району про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Миропільська селищна рада
Романівського району про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 30.07.2014 року на 13:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи- Миропільської селищної ради, Романівського району.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/542/14-ц
У х в а л а

03 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВАТ
НАСК "Оранта" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Після усунення недоліків Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВАТ
НАСК "Оранта" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Призначити справу до розгляду по суті на 06.05.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ВАТ НАСК "Оранта" і
ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ВАТ НАСК "Оранта" і ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 171/2728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.10.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 5199 гривень 99 копійок, а саме за послуги за водопостачання та відведення складає 2151 гривні 47 копійок., за послуги з утримання житла сума заборгованості складає 2257 гривні 41 копійок, за послугу з вивозу побутових відходів - 791 гривні11 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства
«Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 5199 гривень 99 копійок, а саме за послуги за водопостачання та відведення складає 2151 гривні 47 копійок., за послуги з утримання житла сума заборгованості складає 2257 гривні 41 копійок, за послугу з вивозу побутових відходів - 791 гривні11 копійок.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 738/2553/14-ц
№ провадження 2/738/448/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду 22 жовтня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Чепурко
Справа № 738/2549/14-ц
№ провадження 2/738/445/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачений у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
(місто Мена, вулиця Леніна, 146-А
Чернігівська область), з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкових справ, заведених після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити позивачу, відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко