У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптекар»,
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» в м. Обухів,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_8,
треті особи: Публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк», Товариство
з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Лезіс», приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_9, приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_10, про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів, визнання
недійсними протоколів, свідоцтв, актів,
договорів та витребування майна з
чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 14 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 09 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, в якому просила:

- визнати недійсними результати
прилюдних торгів;

- визнати недійсними протоколи
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна;

- визнати недійсними акти державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки;

- визнати недійсними свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів, а
саме аптеки, що зазначена на плані під
літерою «А», загальною площею 483, 7 кв. м,
та будівлю комерційних послуг,
зазначену на плані під літерою «Б»,
загальною площею 191,1 кв. м, що
розташовані за адресою:

АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна
3549678; земельної ділянки, площею 0,0600 га,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з
цільовим призначенням земельної
ділянки для комерційного використання,
кадастровий номер: :01:098:0023;
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що зазначений
на плані під літерою «А», загальною
площею 39,8 кв. м., що розташований по

АДРЕСА_2; земельної ділянки, площею
0,004979га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, з цільовим призначенням
земельної ділянки для комерційного
використання, кадастровий номер
:01:099:0164;

- визнати недійсними державні акти на
право власності на земельну ділянку,
площею 0,0600 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням земельної ділянки для
комерційного використання,
кадастровий номер :01:098:0023, та на
земельну ділянку, площею 0,004979 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2, з
цільовим призначенням земельної
ділянки для комерційного використання,
кадастровий номер :01:099:0164, що
видані на ім'я ОСОБА_5;

- визнати недійсними договори
купівлі-продажу аптеки, будівлі
комерційних послуг, магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та земельних ділянок,
площею 0,0600 га та 0,004979 га, укладених між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчені
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу
ОСОБА_10;

- визнати недійсними державні акти на
право власності на земельну ділянку,
площею 0,0600 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням земельної ділянки для
комерційного використання,
кадастровий номер :01:098:0023, та на
земельну ділянку, площею 0,004979 га, що
розташована за адресою:

АДРЕСА_2, з цільовим призначенням
земельної ділянки для комерційного
використання, кадастровий номер
:01:099:0164, що видані на ім'я ОСОБА_6;

- визнати недійсними договори оренди
аптеки, що зазначена на плані під
літерою «А», загальною площею 483, 7 кв. м,
та будівлі комерційних послуг,
зазначеної на плані під літерою «Б»,
загальною площею 191,1 кв. м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
укладені з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аптекарь» (далі - ТОВ
«Аптекарь»), Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк» в
особі відділення Київської
регіональної дирекції ПАТ «Креді
Агріколь Банк» в м. Обухів (далі - ПАТ
«Креді Агріколь Банк»), фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_8;

- визнати недійсним договір оренди
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що зазначений
на плані під літерою «А», загальною
площею 39,8 кв. м, що розташований в по
АДРЕСА_2;

- витребувати з чужого незаконного
володіння ОСОБА_6, ТОВ «Аптекарь», ПАТ
«Креді Агріколь Банк», фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8 вищезазначене
нерухоме майно, що було придбане з
прилюдних торгів та в подальшому
відчужене.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що при підготовці та
проведенні прилюдних торгів з
реалізації майна, яке є предметом
іпотеки, що відбулися 30 січня 2013 року
було порушено законодавство, зокрема
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, Закон України «Про виконавче
провадження», Закон України «Про
іпотеку», а тому з підстав передбачених
ст. ст. 203, 215 ЦК України просила визнати
результати торгів недійсними.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 09 вересня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав, передбачених ст.
ст. 203, 215 ЦК України для визнання
оспорюваних договорів купівлі-продажу
недійсними, оскільки порушень
законодавства при проведенні
прилюдних торгів судами не
встановлено, торги відбулися у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та Закону
України «Про іпотеку». Порушення,
допущені державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень до
призначення прилюдних торгів,
підлягають окремому оскарженню в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» та не є
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Із матеріалів справи та змісту судових
рішень не вбачається, що судами при
вирішенні спору допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 09 вересня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук Т.О.
Писана