Дата документу 09.09.2014 Справа № 554/8355/14-ц
№ 2/554/2715/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого -
судді Сороки К.М.

При секретарі
- Ігнатенко С.Ю.

За участю
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 20.07.2012 року з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту в сумі 34421, 12 грн., посилаючись
на те, що відповідачкою ОСОБА_3 було
укладено договір №121 від 22.12.2009 року
отримала кредит у КС «Полтава і
полтавці» у вигляді грошових
зобов»язань на суму 10200 грн. під 0,19 % на 18
місяців терміном до 22.06.2011 року. з метою
забезпечення виконання взятих на себе
зобов»язань 22.12.2009 року між позивачем
Кредитною спілкою «Полтава і полтавці»
та ОСОБА_4 був укладений договір поруки
. 22.12.2009 року між Кредитною спілкою
«Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 №69.
Відповідачі порушила умови даного
договору, не вносила своєчасно кошти на
погашення кредиту, внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 34421,12
грн., яку позивач просив стягнути з
відповідачів та судові витрати в сумі
344, 21 грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, направив заяву
про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 просили відмовити в
задоволенні позову в частині стягнення
з неї заборгованості.

Відповідачі до суду не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд розглядає справу по
суті на підставі наявних по справі
доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю по таким
підставам.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3
та Кредитною спілкою «Полтава і
полтавці» було укладено договір №121
від 22.12.2009 року та отримала кредит у
вигляді грошових зобов»язань на суму
10200 грн. під 0,19 % на 18 місяців терміном до
22.06.2011 року ( а.с.5-6).

На забезпечення виконання умов
договору між позивачем Кредитною
спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4
був укладений договір поруки .22.12.2009
року між Кредитною спілкою «Полтава і
полтавці» та ОСОБА_1 №69. ( а.с.8-9)

Згідно п.1.1.Договору
Кредитодавець зобов»язується відкрити
кредитну лінію Позичальникову у сумі
10260 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті
шістдесят грн.. 00 коп.) та на умовах,
встановлених цим Договором, а
Позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти у розмірі
0,19 відсотків щодення на залишок суми
кредиту.

Пунктом 1.3 Договору строк
користування кредитом встановлюється
протягом 18 місяців з 22 грудня 2009 року по
22 червня 2011 року.

Згідно пункту 6.17 Договору «При
виникненні недозволеного кредиту
(овердрафту), Банк додаткового до
нарахованих відсотків за користування
кредитом, нараховує відсотки за
користування недозволеним кредитом
(овердрафтом) на суму виниклого
недозволеного кредиту (овердрафту) з
дати його виникнення по день
погашення».

Пунктом 8.1. Договору передбачено ,
що набуває чинності з дня його
укладення та діє до повного виконання
Позичальником зобов»язань за цим
Договором.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов»язання не пред»явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов»язання не
встановлений або встановленні
моментом пред»явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред»явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Відповідно до п.4.1. договору поруки
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання стронами та втрачає
свою дію з моменту припинення
забезпеченого ним зобов»язання . При
цьому сторони , констатують , що строк
припинення цього договору не
вказується ними конкретно, так як він
визначається моментом повного
погашення заборгованості Боржника по
кредитному договору.

Згідно зі с.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов»язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов»язань за цим договором
строк пред»явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов»язання згідно
з такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання
зобов»язання у повному обсязі або у
зв»язку із застосуванням права на
повернення кредиту достроково.

Пред»явлення вимоги до поручителя є
як направлення/вручення йому вимоги
про погашення боргу ( незалежно від
умов договору), так і пред»явлення до
нього позову. При цьому в разі
пред»явлення вимоги до поручителя
кредитор може звернутися до суду
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов»язання.

Як вбачається з матеріалів справи
вимога до ОСОБА_1 як до поручителя, була
пред»явлена 20.07.2012 року шляхом подання
до суду позовної заяви.

Таким чином, позивачем пропущено 6
місячний строк пред»явлення вимоги до
поручителя, який закінчився 23 червня 2011
року, а отже на момент пред»явлення
вимоги порука була припинена.

При цьму умова про дію договору
поруки до повного виконання
позичальником зобов»язання перед
кредитодавцем або до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов»язань не може розглядатися як
установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам ст.252
ЦК України, згідно якої строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію , яка неминуче має
настати.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не
несе відповідальності за
зобов»язаннями ОСОБА_3, ОСОБА_4 по
кредитному договору №121 від 22.12.2009
року.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно. Однак в
порушення вимог договору та закону,
відповідачі зобов'язання за договором
не виконували у зв'язку із чим
утворилась заборгованість в сумі 34421,12
грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 554, 610,611, 651ЦК України,
ст.ст. 5, 10, 60, 169, 209, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь кредитної спілки
«Полтава і полтавці» сумку
заборгованості по кредитному договору
34421,12 грн., судовий збір 344,21 грн., а
всього 34765,33 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока