overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2689/14 у справі № 751/9130/14

01 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:50 на 22 вересня 2014 року.

Роз‘яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 524/7728/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 21 серпня 2014 року, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Дана заява відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником – ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованими особами – виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, як орган опіки та піклування, Кременчуцький психо-неврологічний диспансер, та у порядку ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру" прокурора.

Необхідно витребувати з
Кременчуцького ПНД медичну документацію стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні з участю народних засідателів, враховуючи, що будуть вирішенні питання пов'язані зі станом здоров"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.30,35,107, 122, 127, 208-210, 234, 235, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі заявником - ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованими особами – виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, як орган опіки та піклування, Кременчуцький психо-неврологічний диспансер, та у порядку ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру" прокурора.

Витребувати з Кременчуцького ПНД медичну документацію стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати головного лікаря
Кременчуцького ПНД та його заступників подати витребувані документи до суду в строк до 28 серпня 2014 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні з участю народних засідателів на 08 год 55 хв. 28 серпня 2014 року з викликом заявника, представників заінтересованих осіб, прокурора та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №489/4612/14-ц 14.08.2014
Провадження №22-ц/784/2462/14
У х в а л а

14 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 1 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Справа№ 346/5049/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському районі про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву
(скаргу), заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі про встановлення юридичного факту.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському районі про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29 вересня 2014 року об 11:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 347/2272/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володіння та користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володіння та користуванні власністю.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 26.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа № 473/3980/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Єдність" заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області .

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст..ст.105,105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Єдність" заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду на 11-00 годину 18 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кибрика, 11 каб. № 3.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу невідкладно надіслати стягувачу та боржнику. Копію заяви про скасування судового наказу із доданими до неї матеріалами невідкладно направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 473/4010/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Доманівського районного управління юстиції
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлювальних документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що йому належить Державний акт на право постійного користування землею, виданого Доманівською районною радою
Миколаївської області 02.04.1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 207; Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи СФГ "ПАХАРЬ" і.н. 30762362, зареєстрованого 15.03.2000 р. у журналі обліку реєстраційних справ за №14
Доманівської РДА; Статуту СФГ "ПАХАРЬ" та довідки №3051 про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій СФГ
"ПАХАРЬ".

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, то ухвалою суду від 21.08.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- в порушення ч.1 п. 2 ст.258 ЦПК України позивачем не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт в адміністративному порядку.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Державна реєстраційна служба
Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлювальних документів вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати відділення Управління державної казначейської служби
України у Вознесенському районі
Миколаївської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок, сплачений на рахунок бюджету
Вознесенського району згідно квитанції № N18MD42963 від 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 367/4113/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1612/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4113/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.08.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Cправа № 156/1026/14-ц
№ провадження 2/156/270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 вересня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Литовезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Литовезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1026/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Литовезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.09.2014 о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/4297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4297/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 164/1599/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1599/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1599/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Великоведмезької сільської ради
Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 годину 18 вересня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Справа № 283/2656/14-ц
Провадження №2/283/753/2014
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 10 жовтня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №487/2784/14-ц 04.08.2014
Провадження №22-ц/784/2374/14
У х в а л а

4 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Справа № 473/4273/14-ц
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний (помісячний) розрахунок суми боргу (сум заборгованості по кредиту, процентам, пені та штрафним санкціям) за кредитним договором №3113/714CLPS2 від 20 червня 2011 року з моменту його укладення по 29 липня 2014 року.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Вуїв
Справа № 199/7173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7173/14 (2н-199/938/14) за заявою МКП
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя: