overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6797/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 725/6733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6733/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 728/2801/14
Номер провадження 2/728/883/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 05 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Тиницької сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності по 1/2 частині на земельні ділянки в порядку
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся із позовом до Тиницької сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у
Бахмацькому районі про визнання права власності по 1/2 частині на земельні ділянки в порядку спадкування.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Тиницької сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності по 1/2 частині на земельні ділянки в порядку
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 08 год. 00
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачам подати в строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

О.М. Новіков
Справа № 725/7003/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.12.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Єдиний унікальний номер 722/2684/14-ц
Номер провадження 2/722/627/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/627/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 23 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 725/6771/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 728/2847/14
Номер провадження 2-о/728/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Фастовецька сільська рада Бахмацького району,
Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа -
Фастовецька сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Фастовецька сільська рада Бахмацького району, Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованих осіб.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 25 грудня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.М. Новіков
Справа № 723/2422/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

11 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.

при секретарі
Крупчак М.І., за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача

Давидівської сільської ради
Пашишняк Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Давидівської сільської ради про визнання недійсним заповіту, застосування наслідків недійсного правочину, визнання права власності на спадщину,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Давидівської сільської ради про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті, складений 15 листопада 2013 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Давидівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 251 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 750/2316/13-ц
Провадження № 6/750/1125/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Литвиненко І.В., при секретарі Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення 10.12.2014 року від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області надійшов лист про встановлення місця перебування
ОСОБА_1 по справі за поданням Головного державного виконавця Деснянського
ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому вказується, що необхідності в подальшому розшуку не має, так як встановлено його місце проживання.
Державний виконавець, боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 13.11.2014 оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити розшук
ОСОБА_1, так як встановлено його місце проживання - с. Лошківці, Дунаєвський р-н., Хмельницька обл.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/1693/14-ц
Провадження № 2-о/272/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1693/14 - ц, провадження № 2-0-/272/72/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити до розгляду на 12.01.2015 року на 15 год. 30 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/521/7353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася Одеська міська рада з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови.

Призначити судове засідання на «10» грудня 2014 року о 11:55 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

Роз'яснити:

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 6/521/602/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-13» про розстрочку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-13», за участю прокурора
Малиновського району м. Одеси, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася
ОСОБА_1 з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-13», за участю прокурора
Малиновського району м. Одеси, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05 грудня 2013 року по вказаній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

16 червня 2014 року до суду із заявою звернулось ЖБК «Жовтневий-13» про розстрочку виконання судового рішення від 05.12.2013 року.

29 липня 2014 року судом було винесено ухвалу про задоволення заяви ЖБК
«Жовтневий-13» про розстрочку виконання судового рішення.

Проте, прокурором Малиновського району м. Одеси було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.07.2014 року.

26 листопада 2014 року Апеляційним судом
Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2014 року - скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 грудня 2014 року цивільну справу було повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси, для подальшого розгляду справи.

09 грудня 2014 року протоколом автоматичного розподілу справ між суддями цивільну справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-13» про розстрочку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-13», за участю прокурора
Малиновського району м. Одеси, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «15» грудня 2014 року о 12:00 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/7517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «16» грудня 2014 року о 11:05 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

Роз'яснити:

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/7608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на «18» грудня 2014 року о 11:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

Роз'яснити:

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.