overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1507/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарваницька сільська рада Теребовлянського району
Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є його матір»ю.
Встановлення вказаного факту йому необхідно для спадкування майна після смерті матері.

У судове засідання заявник не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи у його відсутності та підтримання ним вимог, викладених у заяві, у повному обсязі.

Заінтересована особа Зарваницька сільська рада Теребовлянського району
Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання заяви ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 його прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного
«ОСОБА_1», а його матір»ю є ОСОБА_2.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2 ОСОБА_2, мати заявника, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки Зарваницької сільської ради Теребовлянського району від 16 травня 2014 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір»ю ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та заявник ОСОБА_1, перебували між собою у родинних відносинах, а саме були матір»ю та сином.

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для спадкування майна ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та заявник ОСОБА_1, перебували між собою у родинних відносинах, а саме: ОСОБА_2 була матір»ю
ОСОБА_1.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме того, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2-н/389/487/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Провадження №2-н/389/485/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Єдиний унікальний номер №440/927/14-ц
Провадження № 2-о/440/44/2014
У Х В А Л А

про відкладення

22 липня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, зацікавлена особа -Буське районне управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником відповідача - ОСОБА_2 до суду, подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника управління праці та соціального захисту населення Буської
РДА, проти задоволення позову не заперечив.

Позивачка ОСОБА_1у судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа - Буське районне управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, слуханням відкласти на 08 вересня 2014 року на 11:45год. з повторним викликом позивача.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Провадження №2/389/835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 404/5368/14-ц
Номер провадження 2/404/2284/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Завод-фірма "Ось" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю
Завод-фірма"Ось" (ЄДРПОУ -13749538) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі - 6 427, 58 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі - 4777,08 грн., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі - 237,62 грн., індексації заробітної плати в розмірі - 23, 20 грн. та 500 грн. - на відшкодування моральної шкоди, а всього: 11 965, 48 грн.

В решті вимог- відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Завод-фірма"Ось"
(ЄДРПОУ -13749538) на користь держави - 243, 60 грн. судового збору.

Рішення суду, в частині стягнення заборгованої заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більш як за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/4191/14-ц
Номер провадження 2/404/1929/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єлисаветградська транспортна кампанія" до ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди юридичній особі, завданих внаслідок вчинення дій спрямованих на зниження престижу, підриву довіри до її діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єлисаветградська транспортна кампанія" до ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди юридичній особі в сумі -10 000 грн., завданих внаслідок вчинення дій спрямованих на зниження престижу, підриву довіри до її діяльності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -
Відділ державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.
Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції знаходиться постанова № 510532 від 25.07.2013 року, про стягнення штрафу із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Останній за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування)
Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до
Згідно із частиною 2 статті 40 Закону
України "Про виконавче провадження" розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.
Керуючись ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК
Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.
Розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Теребовлянському РВ УМВС
України в Тернопільській області.
Про результати розшуку повідомити відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1273/14-ц
Провадження № 2-о/440/60/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстарції актів цивільного стану Буського РУЮ про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про оголошення померлим свого чоловіка
ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстарції актів цивільного стану Буського РУЮ про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа
№ 373/2730/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 16.07.2011 року виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району
Закарпатської області, актовий запис
№21, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, в даний час шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11 год.30 хв. 31 жовтня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3917/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження ,відповідно до ст. ст. 6, 11, 509, 625 ЦК України , ст.ст. 96, 97, 98
ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлов-комунальні послуги"; п. 8.1, 3.2.6 , та 4.1.5 Договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, керуючись ст. 95-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, корп.5 вул.
МФО 320478 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 106 ( шість тисяч сто шість ) гривень 97 коп., 3% річних - 314 ( триста чотирнадцять) гривень 72 коп. та пені у розмірі 402 ( чотириста дві) гривні 72 коп., а разом 6 823 ( шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 91 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, корп.5 вул.
МФО 320478 судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________2014 року.
Суддя______________________
Справа № 563/781/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 404/3515/14-ц
Номер провадження 2/404/1746/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Кіровоградська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Кіровоградська міська рада,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом зобов"язання
ОСОБА_5 самостійно або за її рахунок знести самочинно збудований фундамент, який знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 і позначений літерою "Ф" у технічному паспорті на садибний житловий будинок від 18.12.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда