overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5360/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

головний державний виконавець ДВС 06.08.2014 року звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно виконавчого листа Староміського районного суду м.Вінниці від 28.07.2005 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини та згідно виконавчого листа Калуського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2013 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.Однак боржником добровільно зобов'язання не виконуються та при неодноразових виходах за адресами,вказаними у виконавчих листах боржника не виявлено,його місце перебування невідоме.

Розглянувши подання та надані до нього документи, вважаю, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За виконавчим листом Староміського районного суду м.Вінниці від 28.07.2005 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

За виконавчим листом Калуського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2013 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

За останнім відомим місцем проживання:
АДРЕСА_1, згідно акту державного виконавця від 06.02.2014 р. ОСОБА_1 не проживає і місце його знаходження не відоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду .

Враховуючи, що боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, суддя вважає необхідним оголосити його розшук.

Відповідно до ст.375 ЦПК України - розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України та
Законом України "Про виконавче провадження", суддя -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити - оголосити розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити Калуському
МВ УМВС України в Івано-Франківській області за місцем винесення та виконання рішення суду, за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Калуського М
В УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/2854/14
Справа № 2/1522/9022/11 про відновлення провадження у справі
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення частини реконструйованої квартири в попередній стан, та за позовом третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самовільною реконструкцією квартири, -
Позивач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради 24.06.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про приведення частини реконструйованої квартири в попередній стан, у зв'язку з
Провадження по справі відкрито ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2011 року.
Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 17.04.2014 року по зазначеній цивільній справі згідно ст. 144 ЦПК
України була призначена судова будівельно-технічна експертиза. 18.08.2014 року справу повернуто до
Приморського районного суду м. Одеси без надання відповідного експертного висновку. Зазначена справа надійшла до провадження судді 19.08.2014 року.
Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204.ЦПК України,
Відновити провадження по цивільній справі за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення частини реконструйованої квартири в попередній стан, та за позовом третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет позову:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самовільною реконструкцією квартири, та призначити справу до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин 10 вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Справа №: 400/1178/14-ц
Провадження № 2/400/308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 25 вересня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа№751/9321/14
Провадження №2-н/751/828/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53. філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення заборгованості;
МФО 300647, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 10.10.2012 по 01.08.2014 в сумі 1 034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2-о/522/2/14
Справа №522/479/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2014 року клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено, та призначено по справі експертизу, провадження по справі - зупинено.

11 вересня 2014 року судом отримано матеріали справи.

Розглянувши надані документи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на "03" _жовтня_ 2014 року о "12" годині "00" хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
Балківська, 33, зал 111).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

11.09.2014
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-о/711/126/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

народних засідателів
Гуріненко І.І., Власенко І.О.

при секретарі
Слабко Ю.М.

за участю прокурора
Нестеренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання її сина – ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово - психіатрічної експертизи на предмет визначення меж дієздатності.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що для вирішення поставлених заявником вимог та з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 66, 144-146, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судової психіатрії
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

2. На вирішення експертизи поставити запитання:

1)          Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)          Якщо страждає, то яким саме?

3)          Чи розуміє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий:

В.М. Скляренко

Народні засідателі
І.О. Власенко

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом, –

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9965/14-ц
Провадження № 2-о/711/123/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

народних засідателів
Гуріненко І.І., Власенко І.О.

при секретарі
Слабко Ю.М.

за участю прокурора
Нестеренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання сина – ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово - психіатрічної експертизи на предмет визначення меж дієздатності.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що для вирішення поставлених заявником вимог та з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 66, 144-146, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судової психіатрії
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

2. На вирішення експертизи поставити запитання:

1)          Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)          Якщо страждає, то яким саме?

3)          Чи розуміє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий:

В.М. Скляренко

Народні засідателі
І.О. Власенко

ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"16" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі);

2. до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року, із позовних заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, окрім того, із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати сплачується 5 відсотків ціни позову;

3. заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем;

4. у матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості заподіяної позивачу шкоди;

5. не вказано, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88 , 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» ( Код ; Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. № 14) заборгованість за кредитним договором № 1048 від 18 жовтня 2007 року в сумі 264923 ( двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» ( Код ; Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. № 14) судові витрати в сумі 2649( дві тисячі шістсот сорок девять ) грн. 24 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що ухвалив рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
В. Кузь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: опікунської ради
Франківського району м.Львова про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3064/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 18 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
Львівавтокомплектація" (указати ім'я
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
"Львівавтокомплектація" заборгованості за надані житлово комунальні послуги .
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІК
НОМЕР_1) , що проживає за адресою:
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Товариства з обмеженою
"Львівавтокомплектація"
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти) 1358 (одна тисяча триста п"ятдесят вісім) грн. 22 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80грн. - судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.