Номер провадження: 22-ц/785/4242/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Криворучко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про призначення повторної
посмертної судово-психіатричної
експертизи в цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
? частини квартири з моменту його
вчинення, виселення, визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, стягнення судових витрат,
-

встановила;

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про призначення повторної
посмертної судово-психіатричної
експертизи щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зазначеній цивільній справі
посилаючись на те, що висновок
комісійної посмертної
судово-психіатричної експертизи №115
від 12.03.2014 року, складений експертною
комісією Комунальної установи
«Одеський обласний медичний центр
психічного здоров'я» суперечить іншим
матеріалам цієї справи. Так, в медичних
картках ОСОБА_6 відсутні записи, які б
свідчили, що на момент вчинення
правочину вона страждала психічним
захворюванням, в результаті якого не
розуміла значення своїх дій та не могла
керуватися ними під час вчинення
договору дарування ? частини
кв.АДРЕСА_1. Крім того, після вчинення
цього договору вона продовжувала
вчиняти інші правочини звертаючись до
нотаріальних контор. Під час вчинення
ОСОБА_6 правочинів нотаріуси
перевіряючи її дієздатність, не
вбачали в її поведінці психічних
захворювань, в силу яких вона не мала
можливості розуміти значення своїх дій
і керуватися ними. Такі ж сумніви
виникли і у психіатра ОСОБА_7, яка
оглядала медичні картки ОСОБА_6.

Позивачі та їх представники
заперечували проти проведення
повторної посмертної
судово-психіатричної експертизи
посилаючись на те, що правові підстави
для проведення такої експертизи
відсутні.

Колегія суддів заслухавши заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, думку
сторін у справі з цього питання,
допитавши експерта ОСОБА_8, дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню за наступних
підстав;

Частиною 2 статті 150 ЦПК України
визначено, що якщо висновок експерта
буде визнано необґрунтованим або
таким, що суперечить іншим матеріалам
справи або викликає сумніви в його
правильності, судом може бути
призначена повторна експертиза, яка
доручається іншому експертові
(експертам).

Як вбачається з висновку, викладеному в
акті №15 від 12.03.2014 року комісійної
посмертної судово-психіатричної
експертизи Комунальної установи
«Одеський обласний медичний центр
психічного здоров'я», на час укладання
договору дарування ? частини кв.АДРЕСА_1
ОСОБА_6 мала психічних розлад з
кваліфікуючими ознаками
психоорганічного синдрому на фоні
старечої дряхлості, з абсолютною
втратою критичних і прогностичних
функцій. Такий психічний стан ОСОБА_6
був викликаний поєднанням
нозоологічних форм і органічного
ураження головного мозку сосудистого
і посттравматичного розладу в
поєднанні з адаптаційним розладом.

Такий висновок був зроблений на
підставі наданої експертам медичної
документації ОСОБА_6 та матеріалів
цивільної справи.

Колегія суддів вважає, що висновок
комісійної посмертної
судово-психіатричної експертизи
суперечить даним медичної
амбулаторної карти Одеського
обласного психо-неврологічного
диспансеру та матеріалам цивільної
справи.

Так, ОСОБА_6 згідно записам в медичній
картці ООПНД звернулася до лікарні
08.09.2009 року з скаргами на свій психічний
стан, і була оглянута лікарями цієї
лікарні. Призначене їй лікування не
включало психотропних ліків, і вже
через три місяці, а саме - 04.11.2009 року
лікар відмітив значне покращення стану
її здоров'я. Хвора почувалася добре,
покращилася пам'ять, нормалізувався
сон.

В висновку ж експертизи відмічена
абсолютна втрата ОСОБА_6 критичних і
прогностичних функцій.

Разом з тим, незважаючи на свій
психічний стан 11 вересня 2009 року ОСОБА_6
надала ОСОБА_2 нотаріально посвідчену
довіреність; написала в той же день у
нотаріальній конторі заяву про
прийняття спадщини після смерті сина; 18
вересня 2009 року видала ОСОБА_2 іще одну
довіреність на отримання пенсії та на
вчинення інших цивільно-правових угод,
а 11 листопада 2009 року нотаріально
посвідчила складений нею заповіт на
користь ОСОБА_4 та інших осіб.

Колегія суддів вважає, що такі дії
ОСОБА_6 не відповідають висновку
вказаної вище експертизи про те, що
вона абсолютно втратила критичні і
прогностичні функції. І такі
протиріччя викликають сумніви в
правильності висновку комісійної
посмертної судово-психіатричної
експертизи.

Тому з урахуванням викладеного колегія
суддів вважає необхідним призначити
повторну посмертну
судово-психіатричну експертизу щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручивши її
проведення Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Керуючись ч.2ст.150, ч.1ст.313 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Призначити повторну посмертну
судово-психіатричну експертизу щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зазначеній
цивільній справі.

Доручити проведення експертизи
працівникам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.Чи розуміла ОСОБА_6 значення своїх дій
та чи могла вона керуватися ними 18
вересня 2009 року, вчиняючи правочин, а
саме; договір дарування ? частини
квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на
праві спільної часткової власності.

Для проведення експертизи надати
експертам матеріалів цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Надати експертам для проведення
експертизи медичну документацію, яка
мається в матеріалах справи.

Провадження у справі до проведення
експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та в частині
зупинення провадження у справі може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе