Справа № 308/7249/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Урумбаєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного банку комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою,
посилаючись на те, що 09.08.2007 року між
банком та ОСОБА_3 було укладено
договір №б/н, згідно якого останньому
надано кредит, у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку, в
розмірі 1500 дол.США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 19,20% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Позичальник взяті на себе зобов'язання
щодо повернення кредиту та відсотків
за його користування належним чином
не виконує і станом на 30.04.2014 року
заборгованість по кредиту складає 2881,14
дол. США, що за офіційним курсом
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.04.2014 року
еквівалентно 32845,09 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Урумбаєва
Л.В. -позовні вимоги підтримала та
просила стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2881,15
дол.США, що еквівалентно 32845,09 грн., а
також сплачений судовий збір в розмірі
328,45 грн. Проти винесення заочного
рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки суд
не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169
ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 9
серпня 2007 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» (змінено назву на
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк») та
ОСОБА_2, на підставі заяви останнього
та Умов і правил надання банківський
послуг, було укладено договір № б/н,
згідно якого він отримав кредит, у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку, в розмірі 1500
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 1,6% на
місяць (19,2% річних) на залишок
заборгованості за кредитом, строком на
два роки.

Пунктом 9.12 Умов і правил надання
банківський послуг, затв. ПАТ КБ
«ПриватБанк», визначено, що договір
діє на протязі 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо на протязі цього
строку жодна із сторін не повідомили
другу сторону про припинення дій
договору, він вважається пролонгованим
на той же строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За умовами Договору та п.6.5 Умов і
правил надання банківський послуг
Позичальник взяв на себе зобов'язання
повертати кредит та відсотки за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що Позичальник
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо
повернення кредиту, відсотків за його
користування та сплати комісії
належним чином не виконує.

Згідно п.8.6 Умов і правил надання
банківський послуг, затв. ПАТ КБ
«ПриватБанк», у відповідності яких
укладався вищезазначений договір, та
заяви, при порушенні клієнтом строків
платежів по грошовому зобов'язанні,
передбачених діючим договором більше
ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5%
від суми позову.

З наданого позивачем розрахунку
слідує, що станом на 30.04.2014 р.
заборгованість ОСОБА_2 за договором
№б/н від 09.08.2007 року складає 4872,62
доларів США, з яких: 1460,9 дол.США -
заборгованість по тілу кредиту; 3074,17
дол.США - заборгованість по відсотках
за користування кредитом; 337,55 дол.США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом. Із зазначеної
суми за судовим наказом Ужгородського
міськрайонного суду від 23.03.2010 року з
відповідачем ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості було
стягнуто 2170,44 дол.США, а тому різниця
становить 2702,18 дол.США. Окрім того, у
зв'язку з порушенням Позичальником
своїх зобов'язань, у відповідності до
п.8.6 Умов і правил надання банківський
послуг Банком нараховано 43,86 дол.США -
штраф (фіксована частина); 135,11 дол.США -
штраф (процентна складова). Отже,
загальна заборгованість по кредитному
договору становить 2881,14 дол. США, що за
офіційним курсом відповідно до
службового розпорядження НБУ від 30.04.2014
року еквівалентно 32845,09 грн.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.12 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за договором №б/н від
09.08.2007 року в розмірі 2881,14 дол. США, що за
офіційним курсом відповідно до
службового розпорядження НБУ від 30.04.2014
року еквівалентно 32845,09 грн., а також
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 328,45 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст.
ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного банку
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за договором №б/н від
09.08.2007 року в розмірі 2881,14 дол. США, що за
офіційним курсом відповідно до
службового розпорядження НБУ від 30.04.2014
року еквівалентно 32845,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного банку
комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 328,45 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Микуляк П.П