Справа №
Провадження2/712/2002/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд
м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки і піклування Черкаської міської
ради про усунення перешкод щодо участі
у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки і піклування
Черкаської міської ради про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною, посилаючись на
те, що сторони перебували у шлюбі, від
шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 24.04.2010року народження. Рішенням
суду від 29.10.2012р. місце проживання
дитини визначено з матір’ю.
Відповідачка створює батьку перешкоди
у спілкуванні з сином, чим порушені
його права на участь у вихованні та
спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. витребуваний
висновок органу опіки і піклування
щодо способу спілкування ОСОБА_1 з
неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наданій суду заяві представник
позивача ОСОБА_4 заявив відвід складу
комісії органу опіки і піклування щодо
виконання ухвали суду, вказує, що
засідання комісії неодноразово
відкладались, чим затягується надання
висновку та розгляд даної справи, також
внаслідок упередженого негативного
ставлення членів комісії до позивача у
майбутньому висновку буде відображене
максимальне обмеження батька у
спілкуванні з сином.

Заявлений відвід
представник позивача підтримав в
судовому засіданні та просив суд його
задоволити.

Представник відповідачки
ОСОБА_5 по суті заявленого відводу
заперечував.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що в заявленому відводі не
обґрунтовані підстави для відводу
учасників процесу, передбачені ст. 20-22
ЦПК України, тому суд не знаходить
підстав для задоволення заявленого
відводу.

Висновок органу опіки підлягає оцінці
судом при постановленні рішення
згідно ст.212 ЦПК України, якою
передбачено, що жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Висновок органу опіки витребуваний в
порядку ст.45 ЦПК України, відповідно до
якої органи державної влади або органи
місцевого самоврядування, яким законом
надано право захищати права, свободи чи
інтереси інших осіб, можуть бути
залучені судом до участі у справі для
подання висновків на виконання своїх
повноважень.

Встановлено, що засідання комісії
органу опіки і піклування
неодноразово відкладалось – 10.09.2014р.,
17.09.2014р., 01.10.2014р. та витребуваний судом
висновок по даній справі не наданий, в
зв’язку з чим затягується розгляд
справи та порушуються права учасників
процесу на розгляд справи протягом
розумного строку. Вказані обставини
суд вважає за необхідне довести до
відома компетентних органів для
відповідного реагування.

Керуючись ст.ст.20-22, 24, 211 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_4 про відвід усьому складу
комісії органу опіки і піклування
залишити без задоволення.

Довести до відома голови комісії
органу опіки і піклування виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
необхідність виконання ухвали суду про
витребування висновку на призначеному
15 жовтня 2014 року засіданні з
урахуванням рівності сторін в
обґрунтуванні своїх доводів та
заперечень.

Ухвала окремому оскарженню
не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: