Дата документу 23.07.2014 Справа № 554/7925/14-ц
Провадження № 2/554/2614/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.

при секретарі - Парасоцькій
О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мироненко
Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Дружба», третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2014 року
звернувся до суду з вказаним позовом,
відповідно до якого прохав суд визнати
за ним право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,7
кв. м.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що його батько ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був членом
Житлово-будівельного кооперативу
«Дружба». 13.07.1977 року батьком було
отримано ордер № 909 на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,7
кв. м. Відповідно до довідки, виданої
головою ЖБК «Дружба» від 12.05.2011 року,
членом об'єднання ЖБК «Дружба» ОСОБА_5
вартість вказаної квартири виплачено
повністю. Також, позивачем зазначено,
що правовстановлюючий документ на
квартиру його батьком було втрачено.
Право власності на квартиру не було
зареєстровано в БТІ з підстави того, що
станом на момент набуття такого права
діючий Закон України «Про власність»
не вимагав від власників здійснення
такої реєстрації. Після смерті батька
ОСОБА_5 єдиними спадкоємцями за законом
були він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - дружина
померлого, однак остання спадщину не
приймала, в даній квартирі не
проживала, а тому позивач є єдиним
спадкоємцем який фактично прийняв
спадщину, оскільки з 1977 року проживав у
спірній квартирі, що підтверджується
доданими до позовної заяви доказами.

Оскільки відповідач не визнає
його право власності на вказану
квартиру з підстави нездійснення її
приватизації, що є протиправним з токи
зору позивача, - останній звернувся до
суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач та
адвокат позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, прохали
суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував в
повному обсязі.

Третя особа по справі - ОСОБА_4 -
проти задоволення позову не
заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
зібрані по справі докази, суд встановив
наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 15.05.1975 року ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 6).

Відповідно до довідки, виданої головою
ЖБК «Дружба» від 12.05.2011 року (а.с. 4) судом
встановлено наступне.

За життя ОСОБА_5 був членом ЖБК
«Дружба» за адресою: АДРЕСА_1. Як члену
кооперативу, останньому разом з
членами сім»ї з 4-х чоловік, на підставі
ордеру № 909, надано право зайняття з-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1 Також, за
життя ОСОБА_5 у 1991 році повністю
сплатив всі пайові внески за вказану
квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про власність», який діяв на час
сплати всіх внесків (1991 рік), ч. 2 ст. 19-1
Закону України «Про кооперацію» член
житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю
або приміщення, надані йому в
користування, набуває права власності
на це майно. Отже, виплативши у 1991 році
всі пайові внески ОСОБА_5 став
власником спірної квартири.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, зокрема на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,7
кв. м. згідно з технічним паспортом (а.с.
10-11). За життя спадкодавцем заповіту
складено не було.

Як було встановлено судом під час
розгляду справи, єдиними спадкоємцями
за законом є ОСОБА_1 - син померлого, та
ОСОБА_4 - дружина померлого.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадщину за
законом мають діти спадкоємця, а також
той з подружжя, який його пережив. Отже
позивач та його мати - третя особа по
справі - є спадкоємцями першої черги.

Також, судом встановлено, що
ОСОБА_4 у спадщину не вступала, до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини не зверталася. На
момент смерті позивача фактично не
проживала разом з спадкодавцем, а тому
є такою, що не прийняла спадщину.

Натомість, позивач ОСОБА_1, згідно
з наявної в матеріалах справи довідки,
виданої головою ЖБК «Дружба» від 26.05.2014
року № 12, та довідки від 12.05.2014 року № 11,
зареєстрований, на момент смерті
спадкодавця проживав та на сьогодні
проживає у спадковій квартирі.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом встановленого
строку, він не заявився про відмову від
неї.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованими, а отже такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 1261, 1268 ЦК України, ч. 2 ст. 19-1
Закону України «Про кооперацію», ч. 1 ст.
15 Закону України «Про власність», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Дружба», третя особа ОСОБА_4 про
визнання права власності -
задовольнити повністю.

Визнати право власності за
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 51, 7 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко