АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє на підставі договору про
надання правової допомоги від імені та
в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
29 липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк» (далі - ПАТ
«Омега Банк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Омега
Банк» заборгованість по кредиту в
розмірі 1 100 000,00 доларів США, що
еквівалентно 10 469 690,00 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитними коштами в
розмірі 626 186,62 доларів США, що
еквівалентно 5959981,63 грн.,
заборгованість по пені в розмірі 229 200,89
доларів США, що еквівалентно 2181511,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Омега
Банк» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить вказане рішення суду
скасувати, та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
ПАТ «Омега Банк». Посилається на те, що
рішення суду першої інстанції було
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для стягнення з
ОСОБА_2заборгованості за кредитним
договором, враховуючи, що ухвалою
Господарського суду Харківської
області від 09 серпня 2011 року ОСОБА_2
було звільнено від подальшого
виконання зобов'язань перед ПрАТ
«Сведбанк Інвест» (правонаступник - є
ПАТ «Омега Банк»), які виникли на
підставі кредитного договору № 1094-Ф
від 30 січня 2008 року. Суд неправильно
застосував положення ст. 49 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Крім того,
строк виконання зобов'язань за
кредитним договором в повному обсязі
настав ще 20 серпня 2010 року з дня
прийняття Господарським судом
Харківської області постанови про
визнання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури. Суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про безпідставність застосування
позовної давності до позовних вимог
ПАТ «Омега Банк».

В апеляційній інстанції представник
ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та
просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Омега Банк» просить
відхилити подану апеляційну скаргу, а
рішення суду залишити без змін,
посилаючись на його законність та
обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року
між ЗАТ «Сведбанк Інвест»,
правонаступником якого є ПАТ «Омега
Банк» (банк), та ОСОБА_2 (позичальник)
було укладено кредитний договір № 1094-Ф,
відповідно до п. п. 1.1.-1.3., 1.5. якого банк
відкрив позичальнику на споживчі
потреби відновлювальну кредитну лінію
в доларах США в межах загальної суми 1 000
000 доларів США строком дії з 30 січня 2008
року по 29 січня 2010 року включно (а. с.
13-18).

Згідно з п. 1.4. кредитного договору
процентна ставка за користування
кредитом становить 14 % річних.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору
в забезпечення виконання зобов'зань
ОСОБА_2 передав ЗАТ «Сведбанк Інвест» в
іпотеку належну йому на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2.

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договору
передбачено, що кошти кредиту, одержані
позичальником за договором,
повертаються ним у валюті кредиту на
рахунок для обліку наданого кредиту
(підпункт 2.1.1 Договору) з додержанням
строків, визначених у Графіку
встановлення та зменшення ліміту
заборгованості за кредитною лінією
(Додаток № І до Договору). Позичальник
може у будь-який час протягом строку
дії кредитної лінії повертати кошти
кредиту до настання термінів погашення
(зменшення лімітів заборгованості),
передбачених Додатком № 1, за умови
додержання пункту 9.1 Договору в частині
повідомлення Банку. Відсутність
заборгованості за кредитом у будь-який
період часу протягом строку дії
кредитної лінії не є ознакою
припинення дії Договору. Позичальник
щомісячно сплачує проценти за
користування кредитом на рахунок банку
(підпункт 2,1.2 договору) у валюті кредиту
у такі строки: не пізніше 05 числа
кожного місяця за період з першої по
останню дату останнього місяця або
разом з повним погашенням суми кредиту,
якщо таке погашення відбувається
раніше 05 числа місяця.

Відповідно до п. п. 6.2. 6.3 кредитного
договору у разі порушення строків
погашення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом позичальник
на вимогу банку сплачує банку
(додатково до процентів за
користування кредитом) за кожний день
прострочення платежів (включаючи день
сплати боргу) пеню, яка сплачується у
гривнях за курсом Національного банку
України на день здійснення платежу, у
розмірі, що розраховується, виходячи з
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період, за який сплачується пеня, та
суми своєчасно не повернутих коштів.

06 січня 2009 року між ЗАТ «Сведбанк
Інвест» та ОСОБА_2 було укладено
Додатковий договір № 1 до кредитного
договору №1094-Ф, за умовами якого
сторони дійшли згоди про зміну умов,
визначивши, що загальний ліміт
заборгованості за кредитною лінією
становить 1 100 000,00 доларів США, строк дії
кредитної лінії: з 30 січня 2008 року по 29
січня 2013 року, зі сплатою позичальником
комісії за відкриття і управління
кредитною лінією у розмірі 0,6% від
ліміту кредитної лінії, що складається
на кожний рік, а також викладено Графік
встановлення та зменшення ліміту
заборгованості за кредитною лінією, що
є Додатком № 1 до кредитного договору в
новій редакції, за яким ОСОБА_2
зобов'язаний був погашати суму кредиту
шляхом внесення до 15-го числа кожного
місяця включно щомісячних платежів за
період з 16 січня 2010 року по 15 грудня 2012
року - в сумі 30 556,00 доларів США, за
період з 16 грудня по 29 січня 2013 року - в
сумі 30 540,00 доларів США (а. с. 22).

ОСОБА_2 належним чином зобов'язання за
кредитним договором не виконує.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 здійснював
підприємницьку діяльність та з 04
серпня 2009 року був зареєстрований
Харківською районною державною
адміністрацією Харківської області як
суб'єкт господарювання.

Постановою Господарського суду
Харківської області від 20 серпня 2010
року по справі №Б39/200-09 фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, визнаний
банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура, для постійного управління
та продажу усього майна банкрута
призначений ліквідатор - арбітражний
керуючий Головня А.М. В установлений
господарським судом термін до суду та
ліквідатора надійшли заяви з вимогами
до банкрута, зокрема, від ПрАТ
«Сведбанк Інвест», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк» на загальну суму
1172267,65 доларів США, яка складається з:
заборгованість за кредитом - 1100000,00
доларів США; заборгованість за
процентами - 69 727,76 доларів США; пеня -
2539,89 доларів США, яка виникла на
підставі Кредитного договору № 1094-Ф
від 30 січня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 11 березня 2011
року були визнані вимоги ПрАТ
«Сведбанк Інвест», правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк», до боржника, що
були заявлені на підставі Кредитного
договору № 1094-Ф від 30 січня 2008 року.

На підставі ухвали Господарського суду
Харківської області від 27 квітня 2011
року за рахунок продажу двокімнатної
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та належала на праві власності
ОСОБА_2, ПАТ «Сведбанк» було
перераховано грошові кошти в сумі 836271,00
грн., як часткове погашення боргу.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 09 серпня 2011
року було затверджено звіт ліквідатора
про закінчення ліквідаційної
процедури відносно банкрута - ОСОБА_2,
звільнено ОСОБА_2 від подальшого
виконання зобов'язань перед кредитором
ПАТ «Сведбанк», які виникли на підставі
Кредитного договору № 1094-Ф від 30 січня
2008 року (а. с. 67-78).

29 квітня 2014 року ПАТ «Омега Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яка відповідно до
наданих позивачем розрахунків станом
на 27 лютого 2014 року становить 1955387,51
доларів США., що за курсом
Національного банку України станом на
27 лютого 2014 року еквівалентно 18611182,78
грн., та включає в себе 1100000,00 доларів
США - заборгованість по кредиту, 626186,62
доларів США - заборгованість по
процентам, 229200,89 доларів США - пені (а. с.
6-12).

Суд першої інстанції дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
позовних вимог ПАТ «Омега Банк». При
цьому, суд виходив з того, що у випадку
припинення суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи її
зобов'язання за кредитним договором не
припиняються, а залишаються за нею як
фізичною особою.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців"
передбачено, що фізична особа
позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична
особа - підприємець відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно із
законом не може бути звернено
стягнення.

Згідно зі ст. 53 ЦК України фізична
особа, яка неспроможна задовольнити
вимоги кредиторів, пов'язані із
здійсненням нею підприємницької
діяльності, може бути визнана
банкрутом у порядку, встановленому
законом.

Особливості банкрутства суб'єкта
підприємницької діяльності -
громадянина передбачено ст. ст. 47 - 49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка була чинною на момент визнання
суб'єкта підприємницької діяльності -
громадянина банкрутом).

Відповідно до ст.48 Закону «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання
громадянина-підприємця банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
вважаються такими, що настали, строки
виконання його зобов'язань.

Проте, за кредитним договором № 1094-Ф
від 30 січня 2008 року ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання перед ПрАТ «Сведбанк
Інвест» не як громадянин-підприємець, а
як фізична особа.

Як пояснив суду представник ПАТ «Омега
Банк», в розрахунку заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором
враховані грошові кошти, отримані від
продажу предмету іпотеки - квартири
АДРЕСА_1 у зв'язку з ліквідаційною
процедурою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

Оскільки відкриття Господарським
судом Харківської області
ліквідаційної процедури щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 не поширюється
на його зобов'язання як фізичної особи,
є безпідставними доводи представника
ОСОБА_2, що строк виконання його
зобов'язань за кредитним договором №
1094-Ф від 30 січня 2008 року настав 20 серпня
2010 року і до них підлягає застосуванню
позовна давність.

Укладений між ПрАТ «Сведбанк Інвест»
та ОСОБА_2 кредитний договір передбачав
надання кредитної лінії на період з 30
січня 2008 року по 29 січня 2013 року.
Відповідно до п.2.2.2. погашення кредиту
повністю або частково в межах строку
дії кредитної лінії надає право
позичальнику на отримання нового
траншу в межах ліміту заборгованості
за кредитною лінією, якими може
користуватися Позичальник одночасно у
будь-який момент строку дії кредитної
лінії. Згідно п.3.2. розрахунок процентів
здійснюється за фактичну кількість
календарних днів користування траншем
кредиту.

Питання стягнення з ОСОБА_2 наявної
заборгованості за договором
правонаступник ПрАТ «Сведбанк Інвест»
порушив 29 квітня 2014 року, тобто в межах
строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на
підставі договору про надання правової
допомоги від імені та в інтересах
ОСОБА_2, відхилити, а рішення
Печерського районного суду м. Києва від
29 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді