Справа № 148/1734/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

05 серпня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

В складі :
головуючого судді Робак С.О.

при
секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Тульчині
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

02 липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство ( далі ПАТ ) «Дельта Банк»
звернувся до Тульчинського районного
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2012
року між позивачем ПАТ «Дельта Банк»,
який є правонаступником ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 003-01518-030812 ( надалі
Договір ).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору
Банк відкрив відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, рахунок, випустив та
надав відповідачу платіжну картку, а
також ПІН-код до картки; здійснював
обслуговування відповідача на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору, надалі - Тарифи та умовах
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п.5.2 Договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
договором.

Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту договору банк
відкриває Держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 15 000 грн. Банк самостійно
раз на місяць може змінювати розмір
ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку Додаткова
угода не укладається.

Відповідно до кредитного договору
кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
відповідач придбав у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед банком за договором,
та вчинення інших операцій
передбачених договором.

У відповідності до Договору,
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією, що
виникла за попередній звітний місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/ або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.3.4 держатель
доручає банку здійснювати договірне
списання грошових коштів з рахунку в
рахунок погашення заборгованості, яка
виникає за кредитним договором.

Відповідач станом на 15.04.2014 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 22748,94 грн., яка
складається :

- тіло кредиту - 8648,94 грн.

- прострочене тіло кредиту - 6225,00
грн.

- заборгованість за відсотками -0,00
грн.

- заборгованість за комісіями
-7875,00грн., яку просить стягнути з
відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просить
розглянути справу в його відсутність.
Позов підтримує в повному обсязі і
просить його задовольнити. Проти
постановлення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про день розгляду справи.
Суд, вважає можливим розглянути справу
в її відсутність з постановленням
заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
кредитним договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк ( термін ) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк ( термін ).

Судом встановлено, що 03 серпня 2012
року між сторонами укладено кредитний
договір №003-01518-030812, за умовами якого
банк відкрив держателю картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, оформив та надав в
користування держателю картку
платіжної системи Visa Класичний, а також
ПІН-код до картки ; здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Viza
Класичний, що міститься в Додатку №1 до
договору, надалі - «Тарифи» та згідно з
умовами цього договору та Правил.
Відповідно до п.1.3 договору банк надав
держателю кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
15 000 грн. В п.2.3 договору передбачено, що
держатель сплачує банку проценти за
користування кредитною лінією та/ або
овердрафтом за ставками, які зазначені
в Тарифах.

Таким чином позивач виконав умови
кредитного договору, укладеного з
відповідачем.

Відповідач належним чином не виконала
умови договору, внаслідок чого
допустила заборгованість за кредитним
договором, яка згідно розрахунку ( а.с. 3
) станом на 15.04.2014 року становить 22748,94
грн., яка складається :

- тіло кредиту - 8648,94 грн.

- прострочене тіло кредиту - 6225,00 грн.

- заборгованість за відсотками -0,00 грн.

- заборгованість за комісіями -7875,00грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що з ОСОБА_1, як Позичальника, підлягає
стягненню сума заборгованості за
Кредитним договором №003-01518-030812 від
03.08.2012 року - в розмірі 22748,94 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 43364645 від 21 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 1046 - 1056 ЦК України, ст.ст.
88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И РІ Ш
И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№003-01518-030812 від 03.08.2012 року - в розмірі
22748,94 грн. ( двадцять дві тисячі сімсот
сорок вісім) грн.94 коп. та понесені
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення до Тульчинського районного
суду.

Суддя: