overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3866/14-ц
№ 2/688/774/14
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В поданій до суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив виключити відомості про нього як про батька з актового запису №12 від 25 жовтня 2012 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом
Плесенської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області. Разом з тим, просив призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу на предмет встановлення походження дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від нього.

Відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2014 року по вказаній справі було призначено судово-генетичну ( генотипову) експертизу і провадження по справі зупинено.

На виконання даної ухвали 11 листопада 2014 року до суду був направлений висновок експерта №356 від 31 жовтня 2014 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі – відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Судове засідання слуханням продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3929/14-ц
№ 2/688/793/14
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором
№1532008/1В від 04 квітня 2008 року в розмірі 20 499,93 доларів США та 19609 грн. 13 к.

Представник АБ «Укргазбанк» по довіреності ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

03.12.2014 року судом отримана інформація про зареєсроване місце проживання відповідача.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 26.12.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.11.2012 року в розмірі 14134 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

03.12.2014 року судддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 29.12.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -                     Іванової
І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 16 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 366.
Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття разом з матір’ю ОСОБА_1.
Стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з зазначеним позовом та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

5 грудня 2014 року представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття разом з матір’ю ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття разом з матір’ю ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття разом з матір’ю
ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа № 629/4546/14-ц
Номер провадження 2-н/629/678/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.12.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Павлюченко С. В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс контроль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників 1275,14 грн., посилаючись на те, що вони мають заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс контроль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7380/14-ц
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - при секретарі - Тущенко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 531 грн. 54 коп., суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Київським Київським РВ ХМУ МВС України в Харківській обл. 21.01.2005 р., на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 531 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Київським Київським РВ ХМУ МВС України в Харківській обл. 21.01.2005 р., на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 243,60 грн. та сплачені судові витрати за розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» у розмірі 154
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В.
Іванова
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 643 грн. щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення нею повноліття.

03.12.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 26.12.2014 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа 688/5195/14-ц
№ 2/688/1180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

19 листопада 2014 року          м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна
Шепетівському міськрайонному суду
Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 687/2128/14-ц
№2/687/630/2014
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про стягнення майнової та немайнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишнівчицької сільської ради про стягнення майнової та немайнової шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.12.2014 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
Справа 688/5120/14-ц
№ 2/688/1165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

20 листопада 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна
Шепетівському міськрайонному суду
Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 703/6467/14-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 2,97 га, розташовану в адмінмежах Носачівської сільської ради, що залишилась у спадщину після смерті 31 жовтня 1998 року її матері
ОСОБА_4

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа 688/5052/14-ц
№ 2/688/1148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

24 листопада 2014 року           м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118– 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвал у в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик