overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6037/14
Справа № 638/7152/14-ц інстанції: Лазюк С.В.
Доповідач: Коростійова
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції, виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання недійсними нарахувань щодо оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, здійснення перерахунку та стягнення надлишково
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

10 липня 2014 року на це рішення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 17 червня 2014 року було проголошено рішення. Його текст представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» отримав лише 27 червня 2014 року (а.с.58).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», є поважними.

З огляду на це, клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 443/1539/14-ц
Провадження № 2/443/708/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Попереднє судове засідання призначити на 18.09.2014 на 0920

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й.Галій
Справа № 295/5681/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 25 листопада 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Єдиний унікальний номер №440/1311/14-ц
Провадження № 2/440/507/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на житловий будингок та земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Милятинської сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у
Буському районі про визнання права власності на житловий будингок та земельні ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на житловий будингок та земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 жовтня 2014 року.

Суддя: Т.О .Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11125/2014№ справи: 2605/19319/12Головуючий у суді першої інстанції: Яценко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 606/1663/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду у
Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення пенсії.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду у
Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4795/14
Справа № 2037/2-537/11 інстанції: Тордія Е.Н.
Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ майна подружжя в натурі.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Номер провадження: 22-ц/785/8375/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5894/14
Головуючий 1-ої інстанції - Рубіжний
Справа: № 639/4621/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Харківводоканал" на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 липня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/646/14
Головуючий 1-ї інстанції Страхова І.П.
Справа №632/856/13-ц
Доповідач: Довгаль А..П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Гриценко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення апеляційного суду
Харківської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про зменшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції
Харківської області про роз'яснення рішення апеляційного суду
Харківської області від 14 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/645/2111/14
Справа № 645/6568/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований Палацом одруження
«Дзержинський», актовий запис № 1295.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2014 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1030/14ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив :

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, однак до теперішнього часу зазначені недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в заяві, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається .

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали.
Представник заявника не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позову без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ч.2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (квитанція № 0.0.284792471.1 від 31.07.2014 року, платник ОСОБА_1, одержувач
УДКСУ у Фрунзенському районі м.
Харкова, код одержувача 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку 851011).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 354/625/14-ц
Провадження по справі № 2/354/314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Яремчанського міської ради
Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- відділ Держкомзему у місті Яремче Головного управління
Держкомзему у Івано-Франківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Яремчанського міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Яремчанського міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- відділ
Держкомзему у місті Яремче Головного управління Держкомзему у
Івано-Франківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2014 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5973/14 1-ої інстанції - Хайкін В.М.
Справа: № 638/9002/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -