Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької
філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
треті особи: відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, Вишенський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів та протоколу
проведення прилюдних торгів з продажу
нерухомого майна, визнання недійсним
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 18 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року,
-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
визнати недійсними: прилюдні торги з
продажу квартири АДРЕСА_1, які
проведені Вінницькою філією ТОВ
«Укрспецторг групп» 30 вересня 2013 року,
протокол проведення торгів та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів від 14 жовтня 2013 року,
видане ОСОБА_2 нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу і
зареєстроване в реєстрі за № 3463.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
прилюдні торги, проведені 30 вересня 2013
року, з реалізації арештованого майна -
квартири АДРЕСА_1 - не відповідають
нормам законів України: «Про іпотеку»,
«Про виконавче провадження» - та
Тимчасовому положенню про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженому наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове
положення), оскільки початкову ціну
квартири для продажу з прилюдних
торгів визначено на підставі
експертної оцінки в ході виконавчого
провадження, а не за погодженням
іпотекодавця та іпотекодержателя. Крім
того, експертна оцінка на момент
проведення торгів за початковою ціною
втратила чинність згідно із частиною
п'ятою статті 58 Закону України «Про
виконавче провадження», тому що від
дати підписання експертом висновку про
ціну нерухомого майна до дати торгів
пройшло понад шість місяців. Також його
не було повідомлено про день, час та
місце проведення прилюдних торгів, а
оголошення про проведення прилюдних
торгів розміщено з порушенням вимог
пункту 3.5 Тимчасового положення.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 28 січня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 березня 2014
року у відкритті касаційного
провадження відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1 вересня 2014
року справу допущено до провадження
Верховного Суду України в порядку
глави 3 розділу V ЦПК України

Постановою Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 1
жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 березня 2014
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду касаційної
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що окремі порушення норм Закону
України «Про виконавче провадження» та
Тимчасового положення при проведенні
торгів, у тому числі щодо оцінки майна,
визначення початкової ціни продажу, не
є підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними, оскільки ці
порушення не є істотними, не вплинули
на результати торгів та не призвели до
порушення прав і законних інтересів
боржника.

Крім того, суд зазначив, що для
оскарження дій державного виконавця з
питань визначення вартості чи оцінки
майна Законом України «Про виконавче
провадження» передбачений інший
порядок.

Проте погодитись з таким висновком
судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані
судові рішення не відповідають.

Судами установлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
19 листопада 2004 року є власником
квартири АДРЕСА_1.

25 травня 2007 року між ним і Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»
для забезпечення виконання кредитного
договору укладено договір наступної
іпотеки, за яким в іпотеку передано
зазначену квартиру вартістю 255 368 грн,
що за курсом Національного банку
України на час укладення договору
складало 50 367, 92 доларів США.

27 вересня 2010 року постановою
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції (далі - ВДВС Вінницького
міського управління юстиції) відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа, виданого Ленінським
районним судом м. Вінниці, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» заборгованості за кредитним
договором і судового збору в сумі 313 361
грн 96 коп. та одночасно накладено арешт
на все рухоме й нерухоме майно боржника
з наданням йому терміну для
добровільного виконання рішення суду
до 4 жовтня 2010 року.

26 липня 2011 року державним виконавцем
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції накладено арешт на квартиру, що
належить ОСОБА_1, про що складено
відповідний акт.

9 серпня 2011 року постановою державного
виконавця ВДВС Вінницького міського
управління юстиції призначено
незалежного експерта
(спеціаліста-оцінювача) ОСОБА_3 та
зобов'язано його надати письмовий
висновок про вартість указаної
квартири.

Згідно з висновком експерта вартість
квартири АДРЕСА_1 станом на 13 жовтня 2011
року становить 276 997 грн або 34 741 доларів
США за курсом Національного банку
України на дату оцінки.

Листом від 14 листопада 2011 року ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції надіслав повідомлення ОСОБА_1
про результати оцінки майна, який
останній отримав 19 листопада 2011 року
(а.с. 49-50).

Переможцем конкурсу між
спеціалізованими організаціями щодо
реалізації арештованого майна
визначено Вінницьку філію ТОВ
«Укрспецторг групп», (згідно з витягом
з протоколу від 7 лютого 2012 року № 1), а 8
лютого 2012 року з ним укладено договір
про надання послуг з організації та
проведення прилюдних торгів із
реалізації арештованого майна.

1 березня 2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Вінницького міського
управління юстиції винесено постанову
про зупинення виконавчого провадження
у зв'язку з розглядом у суді заяви про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні.

7 березня 2012 року постановою начальника
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції матеріали виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» заборгованості
за кредитними договорами та судового
збору в сумі 313 361 грн 96 коп. передані до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

4 червня 2013 року Вінницькою філією ТОВ
«Укрспецторг групп» надіслано
повідомлення ВДВС Вінницького
міського управління юстиції, стягувачу
та боржнику про проведення 24 червня 2013
року прилюдних торгів із реалізації
квартири за ціною 276 997 грн.

Прилюдні торги, призначені на 24 червня
2013 року, не відбулись у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту
(повідомлення від 4 липня 2013 року).

4 липня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області проведено уцінку арештованого
нерухомого майна з визначенням нової
ціни зі зниженням на 25% - 207 747 грн 75 коп.

Згідно з повідомленням, яке було
розміщене на офіційному веб-порталі
«Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна», від 24 липня 2013
року прилюдні торги з реалізації
квартири ОСОБА_1 призначені на 9
серпня 2013 року за ціною 207 747 грн 75 коп.,
які вдруге не відбулись у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області 14 серпня 2013 року
було проведено уцінку арештованого
нерухомого майна з визначенням нової
ціни зі зниженням на 47% - 146 808, грн 41 коп.,
а Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг
групп» за цією ціною призначені
прилюдні торги з реалізації зазначеної
квартири на 30 вересня 2013 року
(повідомлення від 13 вересня 2013 року),
про проведення яких повідомлені
сторони виконавчого провадження.

30 вересня 2013 року відбулись прилюдні
торги з реалізації квартири, за
результатами яких переможцем
визначено ОСОБА_2, про що складено
відповідний протокол.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року
№ 74/5, (далі - Інструкція) та Тимчасовим
положенням. Питання реалізації
іпотечного майна регулюється також
нормами Закону України «Про іпотеку».

За змістом статті 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що згідно з цим Законом
підлягають примусовому виконанню.

Примусова реалізація заставленого
майна як стадія виконавчого
провадження є сукупністю
правовідносин (урегульованих Законом
України "Про виконавче провадження", ЦК
України та іншими нормативно-правовими
актами), які в процесі примусового
виконання виникають і реалізуються між
органами й посадовими особами, які
здійснюють примусову реалізацію
судових рішень, та особами, які беруть
участь у виконавчому провадженні чи
залучаються до проведення виконавчих
дій відповідно до Закону.

Частиною третьою статті 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 58
Закону України «Про виконавче
провадження» визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні».

Частинами другою, третьою та четвертою
статті 58 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено право сторін
виконавчого провадження оскаржити
результати оцінки майна та порядок їх
оскарження до передачі майна на
реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого
провадження не реалізувала своє право
оскарження звіту суб'єкта оціночної
діяльності в передбачений законом
строк, цей звіт про оцінку майна
набуває чинності і є підставою для
реалізації майна з прилюдних торгів за
початковою ціною, визначеною у звіті
(частина п'ята статті 58, частина третя
статті 62 Закону України «Про виконавче
провадження», частина друга статті 43
Закону України «Про іпотеку).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення
передбачено, що спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги, за
експертною оцінкою, та інші відомості,
передбачені Інструкцією.

Разом із тим відповідно до частини
п'ятої статті 58 Закону України «Про
виконавче провадження» звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку звіт втрачає чинність і оцінка
майна проводиться повторно.

Таким чином, виходячи з правового
аналізу частини п'ятої статті 58 Закону
України "Про виконавче провадження",
пункту 3.2 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженому наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 слід дійти
висновку про те, що звіт про оцінку
майна є чинним, якщо від дня його
підписання до дня проведення прилюдних
торгів пройшло не більше шести місяців.
Після збігу цього строку обов'язковою
умовою призначення і проведення
прилюдних торгів є отримання нового
звіту про оцінку майна.

Суди, ухвалюючи рішення, не врахували,
що проведення прилюдних торгів з
реалізації майна за ціною, визначеною
звітом про оцінку майна, який втратив
чинність, є порушенням частини п'ятої
статті 58 Закону України "Про виконавче
провадження" та підставою для визнання
таких торгів недійсними, та дійшли
передчасного висновку про відмову у
задоволенні позову.

За таких обставин ухвалені у справі
судові рішення не можуть вважатись
законними й обґрунтованими, тому
відповідно до ст. 338 ЦПК України вони
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 28 січня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко