overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коростень
Коростенського міськрайонного управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Черняхівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В:

В грудні 2014 року представник ОСОБА_3 –
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до національності
«єврей» та «єврейка» та внести відповідні зміни до актового запису про народження.

05.12.2014 року від представника позивача надійшла заява, у якій просила заяву разом з додатками та квитанцією про сплату судового збору повернути.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану представником
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом з заявою, всіма додатками до неї та квитанцією про сплату судового збору надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 283/891/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 314/5996/14-ц
№ 2/314/1632/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5996/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 листопада 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кофанов

17.10.2014
Справа № 314/6192/14-ц
Провадження № 2/314/1687/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 жовтня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Матвіївської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Матвіївської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 28 жовтня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з'явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кофанов

23.10.2014 року

23.10.2014
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/10711/14-ц 2-н/335/1474/2014

29 вересня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулось КП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС
України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 122 ЦПК
України, - ухвалив: Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А.В. Воробйов
Справа № 278/5093/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук
І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову від 15 квітня 2013 року старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції.

Представник скаржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій він просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника скаржника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника скаржника
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В.
Зубчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді
Чішман Л.М.

Секретаря
Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення ним своїх дій і керувати ними.

Заявник подав заяву про розгляд питання про призначення судово-медичної експертизи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає за необхідне провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення ним своїх дій і керувати ними, оскільки вирішення вказаного питання має важливе значення для правильного та об’єктивного вирішення справи по суті та перевірка достовірності вищевказаних даних можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 143-144, 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Богунської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи здатна розуміти значення своїх дії і керувати ними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м.Житомир, пр..1
Західний, 5 кв. 2.

Проведення експертизи доручити
Житомирській обласній психіатричній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-3887/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв’язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа
Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.12.2014 року № 1497, вищевказану ухвалу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира без виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 2-3887/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 14 січня 2015 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7419/14-ц
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді
Сингаївського О.П., при секретарі
Галіцькій А.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» про перегляд заочного рішення по справі за позовом позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК «Таврика» в особі відділення № 7 АТ «БАНК «Таврика» про стягнення грошових коштів, -

встановив :

20.05.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«БАНК «Таврика» в особі відділення № 7
АТ «БАНК «Таврика» про стягнення грошових коштів, яким позов задоволено.

14.08.2014 року відповідач ПАТ «Банк
Таврика» подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що його представник він не був присутній при розгляді справи, оскільки не був повідомлений про час та місце судового засідання. Відсутність на судовому засіданні при розгляді справи побавила його можливості давати пояснення та подати докази про те, що 20 березня 2013 року на підставі постанови Правління
Національного банку України №97 було відкликано банківську ліцензію
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» та прийнято рішення про його ліквідацію.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє заяву оскільки в судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.232 ЦПК України, -

Ухвалив :

Скасувати заочне рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК
«Таврика» в особі відділення № 7 АТ
«БАНК «Таврика» про стягнення грошових коштів і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 21.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5806/14-ц
№: 2/332/1744/14 25 листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 11.12.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5306/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1359/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву води з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Адмірала Ушакова, 251 п/р із спеціальним режимом використання №
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву води в розмірі 1300 грн. 18 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р із спеціальним режимом банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5952/14-ц
№: 2/332/1786/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 182/9581/14-ц
Провадження № 2/0182/4680/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Новоіванівської сільської ради, про виділ майна,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, про виділ майна.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Новоіванівської сільської ради, про виділ майна та призначити до розгляду в судовому засіданні на "25" грудня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №6/331/559/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Марченко І.В., погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Проценко Ю.М., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Марченко І.В. надійшло подання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, погоджене з начальником
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Проценко Ю.М..

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Марченко
І.В., погодженого з начальником
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Проценко Ю.М., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 грудня 2014 року - 11.00 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ Марченко І.В.

При собі сторонам по справі в обов"язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

12.12.2014