Провадження № 2/522/9092/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського
ВДВС ОМУЮ, третя особа: ПАТ
«Укртелеком», про усунення перешкод у
користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить суд скасувати арешт на
АДРЕСА_1 накладений 24.03.2008 року
державним виконавцем Першого
Приморського відділу ДВС ОМУЮ Щегловою
Є.В.

Представник позивачки до суду не
з'явилась, надала заяву, у якій просила
справу розглядати за її відсутності,
просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, у якій просив справу розглядати
за його відсутності.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

В серпні 2014 року, при здійсненні
підготовчих дій, направлених на
можливість відчуження власного
нерухомого майна, позивачу стало
відомо про те, що належна їй квартира
знаходиться в обтяженні.

Підставою обтяження стала постанова
державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Щеглової Є.В. від
24.03.2008 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження.

Зазначена постанова була ухвалена в
межах виконавчого провадження,
відкритого за виконавчим листом №
2-11688/05 у листопаді 2005, виданого
Приморським райсудом м. Одеси на
задоволення грошових вимог ВАТ
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 173 грн. 92 коп.

16.06.2007 року ОСОБА_1 борг погасила,
зазначене виконавче провадження було
закрито.

Проте заходи забезпечення виконавчого
провадження відділом ДВС скасовані не
були.

10.10.14 року відповідачем була надана
відповідь за № 28418 про те, що виконавчі
провадження зберігаються три роки,
після чого підлягають знищенню, тому
питання щодо скасування арешту
Відділом вирішено бути не може, і що
питання звільнення майна з-під арешту
може бути вирішене лише в судовому
порядку.

Оскільки заборгованість перед ВАТ
«Укртелеком» повністю погашена, що
підтверджується довідкою стягувача за
виконавчим листом за №131 від 04.09.2014
року, виконавче провадження у справі
закрито і справа знищена.

Відповідно, рішення суду виконане,
необхідність в забезпеченні виконання
рішення відпала, тому наявність на цей
час заборони відчуження майна, яке на
праві власності належить ОСОБА_1
порушує право власності позивача і
тому повинно бути скасоване.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ, третя особа:
ПАТ «Укртелеком», про усунення
перешкод у користуванні власністю -
задовольнити.

Скасувати арешт на АДРЕСА_1
накладений 24.03.2008 року державним
виконавцем Першого Приморського
відділу ДВС ОМУЮ Щегловою Є.В.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
04.12.2014