overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7930/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2000 року у
Відділі реєстрації актів громадського стану м.Рівне, актовий запис №1279.
Вказав, що від спільного подружнього життя мають двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 листопада 2000 року у
Відділі реєстрації актів громадського стану м.Рівне, актовий запис №1279 -
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10298/14-ц

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Рівненської міської ради, комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10298/14-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи про усиновлення.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7930/14-ц

27 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7930/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 липня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді народних засідателів Волошина С.Г., при секретарі Котнюк К.В., з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника органу опіки та піклування Рівненської міської ради розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування
Рівненської міської ради, комунальний заклад «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування
Рівненської міської ради, комунальний заклад «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення, задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 і записати: - прізвище, ім'я по батькові дитини - - матір дитини - ОСОБА_2, - батько дитини - ОСОБА_1, - дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4; - дата видачі свідоцтва про народження - 28 вересня 2012 року.
Місце народження дитини ОСОБА_4 залишити без змін - м.Дубно, Рівненська
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Народний засідатель
Волошин С.Г.

Народний засідатель
Доманська Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 128/4823/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.20 годин 29.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10920/14-ц

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10920/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Справа № 660/1534/14-ц
Номер провадження 2/660/359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 листопада 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 05.12.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09-00 год. 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. О. Каневський
Справа № 661/5029/14-ц
Провадження № 2/661/1568/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача -
Нікогосян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь
ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за період з січня 2014 року по 20 жовтня 2014 року у розмірі 11720 грн. 30 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 жовтня 2014 року по 18 листопада 2014 року у сумі 1993 грн. 11 коп. без утримання прибуткового податку й інших обов»язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 200 грн., а всього на загальну суму 13913 грн. 41 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення суду сторони мають право знайомитися після 23.11.2014 року.

Суддя
Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3216/14-ц
Провадження № 2/661/1042/14
(вступна та резолютивна частини) 18 листопада 2014 року
Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі: головуючого судді: Чирського Г.М. при секретарі: Леоненко С.Г., за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу, сплаченого поручителем за 03.04.2008 р. у сумі 7300 грн., індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов»язання перед боржником у сумі 102 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 7646 грн. 09 коп. В решті позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 23.11.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4765/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Основа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Дніпряни, м. Нова Каховка
Херсонської області, проживаючу за
Херсонської області вул. 60 р.
"Укрексімбанк" м. Харків, МФО 352639, ) - заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 7068 грн. 67 коп.
(сім тисяч шістдесят вісім гривень шістедят сім копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Дніпряни, м. Нова Каховка
Херсонської області, проживаючу за
Херсонської області вул. 60 р.
"Укрексімбанк" м. Харків, МФО 352639, ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________
Суддя Г. М. Чирський
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1138 -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 11 липня 2014 року.
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 243, 60 грн. по сплаті судового
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Провадження 2-во/127/189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду невірно вказана дата довіреності, що є предметом позову:
«31.03.2010р.» замість « 27.03.2007р.».

Суд, вивчивши рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014р. виявив наявність описки у вище зазначеному рішенні, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду невірно вказано дату видачі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Вінницького районного НО ОСОБА_3, а саме « 31.03.2010р.» замість вірного « 27.03.2007р.»

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014р. по справі
№127/22523/14-ц.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014р описку по справі
№127/22523/14-ц.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду вірно вказати дату видачі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Вінницького районного НО ОСОБА_3, а саме « 27.03.2007р.» замість невірного « 31.03.2010р.».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014р. по справі №127/22523/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа №
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника КС
«Злагода» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник КС «Злагода» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення № 186 від 11.11.2014 р. в розмірі 3654,00 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, отримувач УК у м.
Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. позовну заяву
КС «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області повернути
Кредитній спілці «Злагода», яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір згідно платіжного доручення № 186 від 11.11.2014 р. в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя