Справа № 635/6535/14-ц
Провадження № 2с/635/40/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
15 січня 2014 року, ухваленим по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, в
порядку регресу позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» завдану
матеріальну шкоду в порядку регресу в
сумі 5946 грн. 99 коп. та судові витрати в
сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вказаного
рішення 06 червня 2014 року Харківським
районним судом Харківської області
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу в сумі 5946 грн. 99
коп. та судових витрат в сумі 229 грн. 40
коп.

Представник Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
Гержан Е.О. звернувся до суду з заявою, в
якій просить привести виконавчий
документ, виданий на підставі
вказаного рішення, у відповідність до
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»,
вказавши у ньому ідентифікаційний
номер відповідача ОСОБА_1

Сторони виконавчого провадження
в судове засідання не з'явились, про
причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ст.369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження», в якій
зазначені вимоги до виконавчого
документу, у виконавчому листі
обов'язково зазначається в тому числі
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім
випадку ухвалення постанови про
накладення на особу адміністративного
стягнення за неповагу до суду) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно матеріалів цивільної
справи № 635/9559/13-ц відомості щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру відповідача ОСОБА_1 відсутні,
тобто на момент ухвалення рішення такі
відомості суду не були відомі, у зв'язку
з чим, їх не зазначено у виконавчому
листі, виданому на підставі рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 січня 2014
року.

З метою отримання інформації щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру відповідача ОСОБА_1 судом
зроблено електронний запит в
автоматизованій системі
документообігу суду до Міністерства
доходів та зборів України щодо
реєстраційного номеру облікової
картки відповідно до Порядку надання
судам загальної юрисдикції інформації
про реєстраційні номери облікових
карток платників податків боржників та
стягувачів, затвердженого спільним
Наказом Державної судової
адміністрації України та Державної
податкової служби України за № 30/44 від
26 лютого 2013 року.

Як вбачається з довідки Міністерства
доходів та зборів України від 10 вересня
2014 рку реєстраційним номером облікової
картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» -
задовольнити.

Внести до виконавчого
документу № 635/9559/13-ц, виданого 06 червня
2014 року Харківським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу в сумі 5946 (п'ять
тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 99
копійок та судових витрат в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок, відомості щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру відповідача ОСОБА_1, а саме:
номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
І.В.
Березовська