Справа № 188/1951/14-ц
Провадження № 2/188/878/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року року
Суддя Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа - Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні та
володінні житловим будинком шляхом
зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
даним позовом до відповідача та
зазначає фактичні обставини справи. У
позові просить суд :

- винести рішення яким усунути їй
перешкоди в володінні та користуванні
належним їй житловим будинком ,
розташованим в АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 ;

- зобов"язати Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку з належного їй
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про подальший
рух справи , суд вважає , що заяву слід
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України , суддя , встановивши , що
позовну заяву подано без додержання
вимог , викладених у статті 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу , в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху , про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків .

Як вбачається із зазначеної позовної
заяви судом виявлені слідуючі недоліки
:

- відсутні номера засобів зв"язку
сторін ( відповідача та третьої особи ;

- відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин. Крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Оскільки позивач незрозуміло навела
обставини порушення своїх прав, що
призвело до звернення в суд, а також
відсутність будь-яких пояснень
неможливості вирішення питання в
позасудовому порядку. Виникає
необхідність надати позивачу
можливість, більш детально викласти
обставини з зазначенням доказів, які
підтверджують кожну із обставин
звернення до суду з вище зазначеною
позовною заявою.

При цьому суд звертає увагу позивача на
таке .

Питання реєстрації фізичних осіб за
місцем проживання врегульовано
Тимчасовим порядком реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003р. №35 з
послідуючими змінами, відповідно до
якого реєстрацію та зняття з
реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання здійснюють територіальні
підрозділи, а у разі необхідності
територіальні органи Державного
департаменту у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб.

При цьому, відповідно до п.14 вказаного
Тимчасового порядку зняття з
реєстраційного обліку здійснюється на
підставі заяви фізичної особи
(починаючи з 15-річного віку), запиту
уповноваженого органу за новим місцем
проживання особи, рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення, або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть).

Враховуючи, що в спірних
правовідносинах не встановлена жодна
із передбачених законом підстав для
зняття відповідача з реєстрації за
місцем проживання ; питання про
визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
зазначеною адресою позивачем не
порушується і в позові не
зазначається , суд вважає, що позивач в
даній позовній заяві не в повному
обсязі виклала зміст позовних вимог та
не виклала всі обставини , якими вона
обгрунтовує свої вимоги ( п.3, 5 ч. 2 ст. 119
ЦПК України ).

-Тобто, з матеріалів справи вбачається
, що відповідач більше 10 років за
вказаною у справі адресою не проживає.
Фактичне місце його проживання не
зазначається . Отже , є підстави вважати
, що відповідач набув статусу безвісно
відсутнього . На думку суду , позивачем
невірно обрано спосіб захисту
порушеного права ( ст. 15,16 ЦК України ).

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану
позовну заяву необхідно залишити без
руху та надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків, але не
пізніше п'яти днів з дня отримання
позивачем копії ухвали.

Без виправлення вказаних недоліків
неможливо прийняти рішення щодо
відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, третя особа - Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні та
володінні житловим будинком шляхом
зняття з реєстраційного обліку
залишити без руху для усунення
недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
зазначені недоліки слід усунути не
пізніше п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України
ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя М. П. Полубан