АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 683/2141/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

при секретарі: Дорощук
О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1 її
представника ОСОБА_2, представника
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» Семенюка І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2014
року, по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства «Тепловик»,
Старокостянтинівського району
електричних мереж, комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Водоканал»,
Старокостянтинівської
житлово-експлуатаційної контори,
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз», про розподіл особових
рахунків по сплаті комунальних
платежів,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_4,
звертаючись до суду з вказаним позовом,
зазначали, що вони та відповідачі є
співвласниками трьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1. Позивачі у вказаній
квартирі не проживають, хоча вселені за
рішенням суду. Відповідачі оплату
послуг по утриманню квартири належно
не проводять. Стягнення проводяться за
рішенням суду з пенсії ОСОБА_1

У зв'язку з цим, позивачі просили
суд зобов'язати КП «Тепловик»,
Старокостянтинівський РЕМ, КП
«Водоканал», Старокостянтинівську ЖЕК
та Старокостянтинівську філію ПАТ
«Хмельницькгаз» провести розподіл
рахунків по оплаті комунальних послуг
по квартирі за вказаною адресою на 2
частини: на позивачів та відповідачів.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 29 жовтня 2014 року у
позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить
його скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Вважає, що рішення прийняте з
порушенням норм матеріального та

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Бондарчук Л.А.
Категорія: 59

Доповідач: Купельський А.В.

процесуального права, не досліджені
усі обставини, що мають значення для
справи.

ОСОБА_1 посилається, що суд не прийняв
до уваги, що відповідачі не допускають
у квартиру її та доньку. Всі стягнуті за
рішеннями суду платежі, відповідачі не
повертають.

Апелянт зазначає, що суд не звернув
увагу, що Старокостянтинівський
районний суд вже розглядав позов про
розподіл спірної квартири, проте у
позові було відмовлено.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Член сім'ї наймача вправі, відповідно
до ст. 104 ЖК України, вимагати, за згодою
інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам статті 63 цього Кодексу.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 13 лютого 1998 року ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві
спільної власності в рівних частинах
належить трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 64.4 м. кв. (а. с.
9).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що позовні вимоги є
передчасними, оскільки питання про
розподіл особових рахунків по оплаті
комунальних послуг можуть бути
вирішені відповідними підприємствами
лише за наявності договору між
співвласниками або рішення суду про
встановлення порядку користування
жилими приміщеннями у спірній
квартирі.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Так, відповідно до ст.150 ЖК УРСР для
жилих приміщень в квартирах приватного
жилого фонду чинним законодавством не
передбачено відкриття рахунків,
натомість може бути встановлено
порядок користування цим приміщенням
за згодою сторін або за рішенням суду.

Позивачами не заявляються вимоги до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 або виділення частки в натурі.

Крім того, розподіл особових рахунків
між власниками квартири може бути
здійснений внаслідок укладення
окремих договорів про надання
житлово-комунальних послуг з двома
співвласниками квартири одночасно.

Відповідно до ст. 369 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до п.1), 2) ч.1 ст..13 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» житлово-комунальні послуги
поділяються на: комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо - та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо).

Таким чином, на підставі наведеного,
враховуючи, що для жилих приміщень в
квартирах жилого фонду чинним
законодавством не передбачено
відкриття або розподіл особових
рахунків між співвласниками квартири,
а також те, що предметом спору є
приватизована трьохкімнатна квартира
загальною площею 64,4 кв.м., яка за своїми
технічними характеристиками на
сьогоднішній день не може бути
самостійним предметом декількох
договорів про надання комунальних
послуг, оскільки квартира АДРЕСА_1 є
об'єктом спільної сумісної власності,
частки власників не виділені, порядок
користування квартирою не
встановлений, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку
щодо неможливості задоволення
позовної вимоги позивачів щодо
розподілу особових рахунків між
власниками квартири.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, на підставі викладеного,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що вимоги
апеляційної скарги є необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Посилання апелянта, що суд не прийняв
до уваги, що відповідачі не допускають
у квартиру її та доньку, що всі стягнуті
за рішеннями суду платежі, відповідачі
- ОСОБА_5, ОСОБА_6, не повертають не може
бути підставою для скасування рішення
суду. Підставою для розподілу особових
рахунків між власниками квартири може
бути встановлення порядку
користування цим приміщенням за згодою
сторін.

Не може бути підставою для скасування
рішення суду і посилання апелянта про
те, що суд першої інстанції не звернув
увагу, що Старокостянтинівський
районний суд відмовив у задоволенні
позову про розподіл спірної квартири.
Позивачі не позбавлені права захищати
свої права у встановленому порядку та
визначеному способі при порушення їх
прав.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський