overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/978/14-ц
Провадження по справі №2/150/246/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

4 грудня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря - Бровко Д.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 174, 213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1997 року Лозівською сільською радою Чернівецького району
Вінницької області, актовий запис №3 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення у відповідності до вимог статті 209 ЦПК
України буде виготовлено 05.12.2014 року

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 139/944/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самомтійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самомтійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 25 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 148/3346/14-ц
Тульчинський районний суд Вінницької
В складі : головуючого судді Робак С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині подання відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції про оголошення
Начальник Відділу ДВС
Тульчинського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні державного виконавця ВДВС
Тульчинського РУЮ Бешлеги О.І. знаходиться на виконанні виконавче провадження №8-485 від 06.06.2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-966/10 виданого 03.06.2010 року
Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ 06.06.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам та надано боржнику
ОСОБА_2 строк для добровільного виконання виконавчого листа до 13.06.2014
Станом на 10.12.2014 року заборгованість не погашена.
Згідно акта державного виконавця від 08.12.2014 року (а.с.4) та довідки
Ганнопільської сільської ради від 08.12.2014 року №821 (а.с.6) боржник зареєстрований в АДРЕСА_1, але на території с.Ганнопіль не проживає
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задоволити подання начальника ВДВС Тульчинського РУЮ, оскільки боржник ухиляється від сплати заборгованості, місце його проживання та місце роботи невідомі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-
Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, згідно виконавчого листа раніше проживаючого за адресою:
Виконання розшуку боржника
ОСОБА_2 покласти на Тульчинський РВ
УМВС України у Вінницькій області.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 148/2605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 05.01.2015 о 10:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника ПАТ "Дельта Банк";

- відповідача -
ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 152/312/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря - Палій М.Д., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власність та поділ спільного у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
У судовому засіданні позивач та його представник подали клопотання про зміну прізвища відповідача, посилаючись на те, що під час судового розгляду справи, відповідач змінила прізвище на «ОСОБА_3».
Відповідач у судове засідання не
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки із копії паспорта та свідоцтва про зміну прізвища відповідача вбачається, що 22.04.2014 року відповідач змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» (а.с. 123, 124).
Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд
Клопотання позивача та його представника про зміну прізвища відповідача задовольнити.
Змінити прізвище відповідача з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
Відповідачем у цій справі вважати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 167/1723/14-ц
Провадження №2/167/547/14
УХВАЛА

23.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В
С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Дубищенської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв. 13.01.2015 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 січня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 167/1707/14-ц
Провадження №2/167/540/14
УХВАЛА

23.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Ухвалою Рожищенського районного суду від 17 грудня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.12.2014 року вказані в ухвалі недоліки
ОСОБА_1 усунув.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв. 13.01.2015 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 січня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 161/8281/14-ц Провадження № 22-ц/773/1989/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

Суддя

,
Справа № 141/1230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Якимівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Якимівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.12.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 153/2056/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області 22 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин..

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованй особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа №
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на даний транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на даний транспортний засіб.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на даний транспортний засіб.

Присвоїти справі номер 142/2378/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 25 грудня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 25 грудня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/127/7532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.10.2011 року, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.12.2014 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2558/14-ц

2/330/705/2014

"26" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5188 гривень 13 копійок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5188 гривень 13 копійок,

Судове засідання по справі призначити на 08.12.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 08.12.2014 року.

Суддя:О. О. Куценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/14011/14-ц
(2/308/6969/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/14793/14-ц (2/308/7241/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити по даній справі судове засідання на 23 грудня 2014 року, 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович
Справа № 309/4792/14-ц
Провадження № 2-во/309/21/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву про виправлення описки в рішенні
Хустського районного суду від 18 листопада 2014 року по справі за № 309/3586/14-ц; 2/309/1590/14, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 309/3586/14-ц; 2/309/1590/14 частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за позивачем право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому в рішення зазначено, що будинок розташований в АДРЕСА_1.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що такий розташований в АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Хустського районного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 309/3586/14-ц; 2/309/1590/14 допущено описку, оскільки неправильно вказано адресу розташування житлового будинку, що стверджено наявними матеріалами справи, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Хустського районного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 309/3586/14-ц; 2/309/1590/14 за позовом ОСОБА_1 до
Нижньобистрянської сільської ради, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, Хустське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності, зазначивши адресу розташування будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " заборгованість за кредитним договором
№014/02-2/437-М від 13.11.2006 року в сумі 2690,25 доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ станом на 20.05.2014 року становить 31610,82 грн. (тридцять одну тисячу шістсот десять, 82 коп.), з яких 1889,61 доларів США, що становить 22202,92 грн. - заборгованість по кредиту; 601,73 доларів США, що становить 7070,30 грн. - заборгованість по відсоткам; 2337,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль " сплаченого ними суму судового збору в розмірі 316,11 грн. ( триста шістнадцять гривень, 11 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца