Справа № 273/1944/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Баранівського районного суду
Житомирської області від 06.10.2014 року
року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом знесення незакінченого
будівництва – третя особа- Державна
будівельно-архітектурна інспекція
Житомирської області.

Одночасно з подачею вказаного позову,
позивач звернувся до суду із заявою
про забезпечення позову у виді
заборони відповідачу вчиняти дії, а
саме: проводити будівництво магазину
по вул. Дзержинського,66 в м. Баранівка,
оскільки у нього є підстави боятися, що
відповідач закінчить будівництво і
введе його в експлуатацію, що
ускладнить або навіть зробить
неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню
заявникові без розгляду, оскільки вона
подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позов, який
належить застосувати, з обгрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч.2
ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві не зазначені
причини у зв’язку з якими потрібно
забезпечити позов, не обгрунтована
необхідність забезпечення позову та не
зазначені всі необхідні відомості для
його забезпечення.

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України п. 1 та
п.4 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», №9 від 22 грудня
2006 року, забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову не може бути
спрямованим на безпідставне обмеження
конституційних прав.

Тому, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має
пересвідчитись, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду.

У своїй заяві про забезпечення позову
ОСОБА_1 не навів обґрунтованих доводів,
на підставі яких можна достовірно
припустити, що невжиття відповідних
заходів може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.
Зокрема, в матеріалах справи та
матеріалах,

приєднаних до клопотання про
забезпечення позову відсутні докази
того, що відповідач вживає активних
заходів щодо будівництва приміщення по
вул. Дзержинського,66 м. Баранівка.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
належні докази того, що земельна
ділянка на якій будується зазначене
нежитлове приміщення, дійсно
виділялася ОСОБА_2Г під будівництво
магазину,як фізичній особі.

Також в заяві про забезпечення позову
заявник не виклав обставин і не
зазначив конкретних правових доказів
в обґрунтування своїх вимог про те, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Викладене свідчить про те, що
клопотання про забезпечення позову
ґрунтується лише на припущеннях, які не
можуть бути покладеними в
обґрунтування ухвали про забезпечення
позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України
суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст.151 ЦПК України,
повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову заявникові без
розгляду.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби у Баранівському
районі Житомирської області повернути
ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в
сумі 121 гривні 80 копійок на рахунок №
0037, код отримувача 37573026,код
отримувача 37573026, банк отримувача
ГУДКСУ в Житомирській області, м.
Житомир, МФО 811039, код ЄДРПОУ суду 02896041,
згідно квитанції № 002000621 від 01.10.2014
року.

Ухвалу та оригінал квитанції надати
заявнику для пред'явлення у відділення
Держказначейства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд Житомирської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук