overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7858/14-ц
Провадження № 2/263/2991/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя під головуванням судді
Кулика С.В. при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 липня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, про що складено відповідний актовий запис № 404, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.
З липня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами не склалися та припинилися з причин різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно у передбаченому законом порядку, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом більше одного року, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом з 2013 року, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228
ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.07.2003 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ у Донецькій області, актовий запис
№ 404, - розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.В. Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4100/14-
Провадження № 2/263/2018/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 р. на 15 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Провадження №2/263/3162/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кулика С.В. при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та прийняття участі у вихованні онуків, третя особа: Орган опіки та піклування
Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні онуків.

30 жовтня 2014 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та прийняття участі у вихованні онуків, третя особа: Орган опіки та піклування
Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.В. Кулик
Справа № 263/7975/14-ц
Провадження № 2/263/3020/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі ? частки квартири, яка перебуває у загальній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виділ в натурі ? частки квартири, яка перебуває у загальній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ? частки квартири, яка перебуває у загальній сумісній власності.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 р. на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/5417/14-
Провадження № 2/263/2003/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Бригантина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинкової та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за обслуговування будинкової та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Бригантина» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинкової та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 04.07.2014 р. на 10 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/5107/14-
Провадження № 2/263/2375/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Н-Транс» до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання кредитного договору, договорів поруки, договорів застави автотранспорту припиненими у зв'язку з виконанням зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору, договорів поруки, договорів застави автотранспорту припиненими у зв'язку з виконанням зобов'язання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Н-Транс» до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання кредитного договору, договорів поруки, договорів застави автотранспорту припиненими у зв'язку з виконанням зобов'язання.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 р. на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 263/8474/14-ц
Провадження № 2/263/3096/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 р. о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа №: 398/7422/14-цСУДОВИЙ
"27" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903
ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" № 1280-IV від 18.11.2003 року, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія
ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою: вул. Гоголя, 72 м. Кіровоград 563,94 грн. - основного боргу за телекомунікаційні послуги, 33,97 грн. - 3 % річних; 95,24 грн. - інфляційні витрати, а всього на суму 693 (шістсот дев'яносто 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Укртелеком» судовий збір у сумі 121 грн 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним
Суддя:
_________________________________________О.Б. Ковальова
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/7406/14-цУХВАЛА
"11" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Комінального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/7406/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 15.00 годину 12 січня 2015 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7675/14-цСУДОВИЙ
"12" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого газопостачання з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 13, 16, 526, 903 ЦК
України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року, за № 2246, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»
(Олександрійське УЕГГ), розташованого пл. Леніна, 16 м.Олександрії
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
«Держ.екс.- імп. банк України» в
Кіровоградській області) заборгованість за комунальні послуги з централізованого газопостачання в сумі 2020 (дві тисячі двадцять) грн. 82 коп. за період з липня 2014 року по жовтень 2014 2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» судовий збір 121 грн. 80 код 23688909 в ФВАТ «Держ. екс.-імп. банк
України» в Кіровоградській області). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ___________________________________________ О.Б.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/7570/14-цУХВАЛА
"12" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/7570/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 06 січня 2015 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5961/14-цРІШЕННЯ
"09" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого - судді при секретарі - Дудченко О.Ю., за участю: прокурора - Кан Т.Б., представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Безлюдька служби у справах дітей
Олександрійської міської ради - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, комунального підприємства «Житлогосп», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей
Олександрійської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням та визнання наймачем
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства
«Житлогосп», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням та визнання наймачем квартири - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 15.12.2014 року.
Справа № 399/766/14-ц
Провадження № 2/399/264/14
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

2 грудня 2014 року селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкої
Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, прокурора Приліпка Г.А., представників третіх осіб Вакуленко
Л.І. та Кукси О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи : орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок,

вирішив :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки і піклування
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області та служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 05.12.2014 року.

Суддя М.М.
Лях