Справа № 541/1812/14-ц
Провадження №2/541/816/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Альошиної Н.М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до
Гаркушинської сільської ради
Миргородського району про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з
позовом до Гаркушинської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області про визнання права
власності на земельну ділянку площею
0,1374 га., для будівництва та
обслуговування жилого будинку в
порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер її батько - ОСОБА_3, внаслідок його
смерті відкрилась спадщина на земельну
ділянку площею 0,1374 га., з призначенням
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, що розташована за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 13.04.2001року придбав будинок та
прилеглу до нього земельну ділянку, що
підтверджується договором купівлі
продажу жилого будинку та земельної
ділянки. Спадкодавець 01.06.2012 року склав
заповіт, яким все належне йому майно
заповів дочці ОСОБА_1. Але отримати
Державний акт на цю земельну ділянку та
зареєструвати її на своє ім'я не встиг.

Вона, як спадкоємиця за заповітом
звернулась з відповідною заявою про
прийняття спадщини до Другої
Миргородської державної нотаріальної
контори, але постановою від 21 грудня 2013
року їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку по причині відсутні
правовстановлюючих документів на неї.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась,
заяв про відмову від позову суду не
надавала.

Представник відповідача Гаркушинської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області направив на адресу
суду заяви про розгляд справи у його
відсутність та зазначив, що заперечень
проти задоволення даного позову не має
(а.с. 18).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлений позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК
України спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень статті 1217 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Відповідно до положень статті 1218 ЦК
України до складу спадщини входять всі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу він
не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Стаття 1233 ЦК України зазначає, що
заповіт є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу жилого будинку та
земельної ділянки від 13.04.2001р. ОСОБА_3
придбав жилий будинок з надвірними
побудовами та земельну ділянку
розміром 0,1374га., що знаходиться в
АДРЕСА_1 та в цілому складається з
жилого будинку площею 75,2 кв.м., літньої
кухні, сараю, вбиральні, споруд (а.с.14)

На випадок смерті ОСОБА_3 заповів все
належне йому майно ОСОБА_1, позивачці по
справі.(а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с. 7).
Внаслідок чого відкрилась спадщина на
земельну ділянку площею 0,1374 га., для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, загальною вартістю станом на
2014 року - 69238,76 грн. (а.с.8), але отримати
Державний акт на цю земельну ділянку та
зареєструвати її на своє ім'я ОСОБА_3 не
встиг.

Позивачка ОСОБА_1 згідно наданих
документів: свідоцтва про народження
та свідоцтва про одруження є рідною
дочкою ОСОБА_3. (а.с.4,5)

Постановою Другої Миргородської
державної нотаріальної контори від 21
грудня 2013 року було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку, оскільки у заявниці
відсутні правовстановлюючі документи
на неї (а.с.9).

Згідно наданої довідки Другої
миргородської державної нотаріальної
контори Полтавської області (а.с.26,27)
дружина померлого - ОСОБА_4 відмовилась
від прийняття спадщини та обов'язкової
частки у спадщині на користь ОСОБА_1

Відповідно до положень статті 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Таким чином,
судом беззаперечно встановлено право
власності позивачки на спадкову
земельну ділянку площею 0,1374га., що
розташована в АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.328, 1216-1218, 1233,1268 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 208, 212, 213, 214, 215, 218,
294 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Мартинівка Гадяцького
району Полтавської області, жителькою
АДРЕСА_1, право власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну
ділянку площею 0,1374 га., для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована за адресою АДРЕСА_1, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_3.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. М. Альошина