Номер провадження 2/754/2237/14
Справа №754/1486/14-ц
08.09.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
майно в рахунок погашення
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
майно. Свої позовні вимоги позивач
мотивує тим, що між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений
01.02.2008 року, відповідно до якого Банк
надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі
На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
Іпотечний договір від 01.02.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, на підставі якого,
відповідачі передали в іпотеку ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» нерухоме
майно, а саме: квартиру, яка знаходиться
за адресою АДРЕСА_1.
Свої зобов'язання Банк належним чином
виконав, оскільки відповідач не
дотримувався, не виконував порядку
строків погашення кредиту та відсотків
за користування кредитом, загальна
сума заборгованості станом на 11.01.2014
року склала 1134000,76 грн. Банком було
направлено вимогу до відповідачів з
вимогою про дострокове повернення
грошових зобов'язань за кредитним
договором, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
було вчинено жодних дій щодо погашення
Посилаючись на зазначені обставини
представник позивача просить звернути
стягнення на предмет іпотеки:
двокімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного
майна на прилюдних торгах, визначивши
початкову ціну відповідно до ЗУ «Про
виконавче провадження».
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов в повному
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час, місце судового
розгляду судом повідомлений за
останнім відомим місцем проживання та
шляхом розміщення друкованого
оголошення у пресі - газеті «Урядовий
кур'єр», в зв'язку з чим, суд вважав за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності відповідачів, згідно вимог
ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши, наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено наступне.
01 лютого 2008 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір №014/2556/8167440 на суму
зі сплатою 13,00% річних (а.с.11-17).
Відповідно до п. 10.1 Кредитного
договору, за порушення строків
повернення суми кредиту, процентів за
користуванням кредиту та комісій,
передбачених кредитним договором ,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу за кожен день прострочки (а.с.16).
Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2
від Банку підтверджується заявами на
видачу готівки від 01.02.2008 року, 15.08.2008
року, 10.09.2008 року (а.с.59-60).
15 серпня 2008 року між Банком та
відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
Додатковий договір №1 до Кредитного
договору, відповідно до якого Кредитор
збільшив позичальнику кредитну лінію
на суму до 101500,00 доларів США з датою
остаточного погашення кредиту 01.02.2028
року та з процентною ставкою 13,85% річних
24 вересня 2009 року між Банком та
відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
Додатковий договір №2 до Кредитного
договору, відповідно до умов якої
сторони досягли згоди про зміну умов
погашення кредиту, а саме: збільшили з
24.09.2009 року фактичну заборгованість за
сумою кредиту на суму заборгованості
за процентами, в зв'язку з чим,
відбулася зміна строку погашення
заборгованості та зменшено розмір
щомісячного платежу позичальника за
кредитним договором, погашення
заборгованості здійснюється 15 числа
кожного місяця відповідно до графіку
27 лютого 2012 року між Банком та ОСОБА_2
було укладено додаткову угоду
відповідно до якої сторони досягли
згоди про зміну умов погашення кредиту,
а саме з27.02.2012 року фактична
заборгованість за сумою кредиту
збільшується на суму заборгованості за
процентами, у зв'язку з чим відбулася
зміна строку погашення заборгованості
28 лютого 2012 року між Банком та
відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
відповідно до якої сторони погодили
змінити валюту виконання зобов'язання
за Кредитним договором на гривні із
розрахунку офіційного курсу НБУ на
дату укладення Додаткової угоди (1 дол.
США=7,9867 грн), у зв'язку з чим, розмір
заборгованості за кредитом склав 1062898,31
грн., на підставі цього процент за
користування кредитом розраховується
на основі процентної ставки в розмірі
10,5% річних. Датою остаточного погашення
кредиту встановлено 28.03.2038 року (а.с.43-46).
Між позивачем та відповідачами - ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було укладено іпотечний
договір від 01.02.2008 року (а.с.51-54).
Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору,
іпотеко давці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою
забезпечення викладених в кредитному
договорі зобов'язань боржника,
передають в іпотеку таке майно:
квартиру, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яка належить останнім на праві
спільної часткової власності (а.с.51).
У випадку порушення позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, кредитор має право без
отримання додаткової письмової згоди
Позичальника за власним вибором
звернути стягнення на предмет іпотеки
будь-яким способом або одержати
відшкодування з майна позичальника
відповідно до вимог чинного
законодавства України.
Відповідно до п. 1.2.1. іпотечного
договору, вартість предмету іпотеки на
дату підписання цього договору складає
593000,00 грн (а.с.51).
28 лютого 2012 року між сторонами було
укладено договір про внесення змін та
доповнень до іпотечного договору,
відповідно до якого вартість предмету
іпотеки на дату підписання цього
договору складає 791835,00 грн (а.с.55).
Згідно з п. 5.5, п. 6,5 Кредитного договору,
кредитор має право вимагати, а
позичальник зобов'язався здійснити
дострокове погашення кредиту,
процентів та інших платежів у разі
невиконання або неналежного виконання
умов Кредитного договору. Кошти мають
бути повернуті позичальником протягом
30 календарних днів з моменту
надіслання Кредитором на адресу
позичальника відповідного
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачам направлялася вимога про
дострокове виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором від
10.10.2012 року (а.с.61-64). Однак, зі слів
представника позивача, станом на дату
подання позовної заяви, зазначена
вимога не була виконана відповідачами
та відповідні суми не були сплачені.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по кредитному договору не
виконує, чим порушив умови договору, в
результаті чого, загальна сума
заборгованості станом на 11.01.2014 року за
01.02.2008 року складає 1134000,76 грн, з них:
заборгованість за кредитом - 1059114,67 грн,
в тому числі прострочена
заборгованість за відсотками - 187080,66
грн; пеня за прострочення погашення
кредиту та відсотки - 293480,62 грн (а.с.9-10).
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що при вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про
іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. У цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцяти денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Статтею 610 ЦК України, передбачено,
що порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
З урахуванням викладеного, суд вважає
позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
обгрунтованим та таким, що підлягає
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь позивача
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1827,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 74,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 12, 33, 35 ЗУ
«Про іпотеку», суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
майно в рахунок погашення
заборгованості - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за
лютого 2008 року в сумі 1.539.675грн. 95 коп.
звернути стягнення на нерухоме майно
шляхом продажу на прилюдних торгах
квартири №34, що розташована по вулиці
Братиславській в будинку №7-А в м.
Києві, та складається з двох житлових
кімнат, загальною площею 66,3 кв.м, жилою
площею 34,9кв.м та належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в розмірі 12
частини на підставі договору дарування
частини квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 21
листопада 2007 року за реєстровим №9665 та
зареєстрованого Київським міським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 19 грудня 2007 року, про
що записано в реєстрову книгу №д.196-117
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в розмірі 12
частини на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 14
грудня 2005 року за реєстровим №2231 та
зареєстрованого Київським міським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 20 грудня 2005 року, про
що записано в реєстрову книгу №д.196-117
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» визначивши
початкову ціну відповідно до положень
Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: