Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3108/14 Головуючий
у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Осоцький І.І., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 01
квітня 2010 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інженерна компанія Сфера», ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 01
квітня 2010 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 06 жовтня 2010
року апеляційну скаргу ТОВ «Інженерна
компанія Сфера» задоволено частково,
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2010 року
змінено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним
рішенням суду, 30 квітня 2014 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 19 червня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху, оскільки вона подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження, а
причини пропуску строку визнані не
поважними.

Апелянту надавався строк тридцять днів
з дня отримання ухвали для направлення
до апеляційного суду Запорізької
області заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2010 року із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку.

Апелянта було попереджено, що у випадку
невиконання вимог щодо надання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2010 року із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку, у відкритті
провадження буде відмовлено на
підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без рух, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених ст.294 ЦПК України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

04 липня 2014 року до апеляційного суду
Запорізької області повернулось не
вручене поштове відправлення на ім'я
ОСОБА_1 з копією ухвали судді від 19
червня 2014 року, у зв'язку з чим ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької
області від 07 липня 2014 року ОСОБА_1
продовжено строк для усунення
недоліків.

14 серпня 2014 року до апеляційного суду
Запорізької області повернулось не
вручене поштове відправлення на ім'я
ОСОБА_1 з копіями ухвал судді від 19
червня 2014 року та 07 липня 2014 року з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», у зв'язку з чим ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької
області від 18 серпня 2014 року ОСОБА_1
продовжено строк для усунення
недоліків.

Ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 19 червня 2014
року, від 07 липня 2014 року та від 18 серпня
2014 року були направлені апелянту
рекомендованим листом з повідомленням.

У зв'язку з тим, що до апеляційного суду
Запорізької області не повернулось
поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з
відміткою про отримання ухвал від 19
червня 2014 року, 07 липня 2014 року, 18 серпня
2014, ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 02 жовтня 2014
року ОСОБА_1 продовжено строк для
усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.172), 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав
копії ухвал судді від 19 червня 2014 року,
від 07 липня 2014 року, від 18.08.2014 року та
від 02 жовтня 2014 року, між тим, недоліки
апеляційної скарги до теперішнього
часу не усунуто.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 297
ЦПК України у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 01
квітня 2010 року у цій справі необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 01
квітня 2010 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інженерна компанія Сфера», ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги разом з копією ухвали направити
ОСОБА_1, справу повернути до суду першої
інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.І.Осоцький