overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи 233/6526/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", розташованого відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", обл., м. Костянтинівка, вул. П.Ангеліної, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2014 року по жовтень 2014 року включно в сумі 3430,18 грн. (три тисячі чотириста тридцять грн. 18 коп.). 2. Стягнути з Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", розташованого відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", обл., м. Костянтинівка, вул. П.Ангеліної, судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "Судовий збір
Костянтинівський міськрайонний суд", символ звітності - 206. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 450/970/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/5751/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремета Н.О.

суддів: Шашкіної С.А., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області 29 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Апеляційного суду Львівської області задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2, скасовано рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 29 травня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за
ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виготовленні повного тексту рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, по батькові ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2». А відтак зазначену описку слід виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду
Львівської області від 04 листопада 2013 року, зазначивши в резолютивній частині рішення по батькові ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Шашкіна С.А.

Цяцяк Р.П.
Справа № 440/108/14
Головуючий у 1 інстанції: Щендрікова
Провадження № 22-ц/783/6234/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Буського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Кам`янка-Бузький районний центр зайнятості про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Буського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 450/1465/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/8119/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, про зняття заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції, про зняття заборгованості по аліментах.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 462/5969/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/8096/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294
ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 466/5627/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7338/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Львівторгороздріб», Шевченківський відділ ДВС ЛМУЮ про визнання права власності та зняття арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 11 листопада 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені у такій.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Однак, апелянт просить такий поновити, мотивуючи тим, що отримав повний текст рішення 24 жовтня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Львівторгороздріб», Шевченківський відділ ДВС ЛМУЮ про визнання права власності та зняття арешту на майно.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 463/1082/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7838/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року,-

встановила:

Оскарженим рішенням задоволено позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третьої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Рішення суду оскаржив відповідач
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що копія оскарженого рішення надійшла на адресу банку після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалене районним судом 21.10.2014 року у відсутності представника ПАТ КБ
«Надра». Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 24.11.2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 264/9392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

17 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року за заявою Прокурора
Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ
№264/9392/14-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3217,02грн.

ПАТ «Азовзагальмаш» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08-00год. 19.12.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 264/9856/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 264/9849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.12.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судовго наказу у відношенні ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора
Іллічівського району м.Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судовго наказу у відношенні ПАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9887/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 23.12.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Провадження № 2/234/36/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

17 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» про стягнення шкоди заподіяної професійним ушкодженням здоров'я, поновлення на роботі та сплату за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» про стягнення шкоди заподіяної професійним ушкодженням здоров'я, поновлення на роботі та сплату за вимушений прогул.

27.03.2014 року провадження по справі було зупинено на підставі клопотання представника позивача у зв'язку з тим, що позивачу ОСОБА_1 для встановлення остаточного діагнозу слід пройти обстеження в Державній установі
«Інститут медицини праці НАМН
України», що рекомендовано експертами у висновку.

17.09.2014 року представник позивача надав клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку з тим, що позивач
ОСОБА_1 обстеження в Державній установі
«Інститут медицини праці НАМН України» - пройшов - що було рекомендовано експертами у висновку.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ -
УКРАЇНА» про стягнення шкоди заподіяної професійним ушкодженням здоров'я, поновлення на роботі та сплату за вимушений прогул.

Слухання по справі призначити на 29.09.2014 року о 15-00 годин, виклик учасників судового засідання повторити.

Суддя

Ухвалу винесено в нарадчий кімнаті й надруковано в єдиному примірнику.

Суддя
Справа №274/6521/14-ц
Провадження№2/0274/2206/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа № 158/2288/14-ц Провадження № 22-ц/773/2066/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 50 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на заочне рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2434/14-ц
У х в а л а

23 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 31.12.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3