У Х В А Л А

12.09.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за
позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О
В И В:

12.09.2014 в судове засідання представник
позивача за довіреністю Сікорська Л.В.
не з'явилась. В наданій до суду заяві
зазначила, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи. Просила
справу розглянути у її відсутність.

Суд, вирішуючи питання про розгляд
справи у відсутність ОСОБА_1, виходив за
наступного: 14.05.2014 відповідачка ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, причин
неявки не повідомила. Розгляд справи
було відкладено. 06.06.2014 та повторно
25.06.2014 відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, однак з'явився
її представник - адвокат ОСОБА_4. За
клопотанням сторін справа була
відкладена. 11.07.2014 відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, її
представник - адвокат ОСОБА_4 подала
заяву про відкладення розгляду справи
в зв'язку з хворобою, в заяві також
зазначила що підтверджуючі документи
про хворобу будуть надані в наступне
судове засідання, однак 12.09.2014 в судове
засідання їх не надала. 12.09.2014, а ні
відповідач ОСОБА_1, а ні її представник -
адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явились. Натомість ОСОБА_1 11.09.2014 через
свого представника за довіреністю
ОСОБА_5, надала заяву про відкладення
розгляду справи в зв'язку з перебування
її на стаціонарному лікуванні, та її
бажанням особисто брати участь у
справі. В підтвердження надала копію
довідки лікаря від 08.09.2014, в які
зазначено «потребує в проведенні
лікувальних заходів».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними; згідно з ч. 2
цієї Статті, неявка представника в
судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ним про причини
неявки не є перешкодою для розгляду
справи. За клопотанням сторони та з
урахуванням обставин справи суд може
відкласти її розгляд; згідно з ч. 4 ст. 169
цієї Статті, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Таким чином, з огляду на вищевказане, в
суду немає законних підстав,
передбачених в ст. 169 ЦПК України, на
відкладення розгляду справи за заявою
відповідача ОСОБА_1, оскільки це її
повторна неявка (ч. 4 ст. 169 ЦПК), крім
того, в обґрунтування своєї заяви про
знаходження на стаціонарному
лікуванні вона належних документів не
надала, а тому у суду немає підстав для
визнання її неявки поважною. Її
представники ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не
повідомили суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи судовою повісткою 11.07.2014,
повторно 12.09.2014 в судове засідання не
з'явився. Причин неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність, про відкладення
розгляду справи не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний