АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6294/14 Справа: №
635/6604/13-ц Категорія: «позадоговірні
зобов'язання» Головуючий 1
інстанції: Караченцев І.В.
Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Даниленка В.М.,

Піддубного Р.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
31 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з названим позовом, в
обґрунтування якого зазначав, що
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 23 травня 2012
року скасовано рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27 березня 2012 року в частині відмови в
задоволенні його позову про стягнення
боргу з ОСОБА_3 за договором позики та
стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 31970
грн. 13 липня 2012 року за вказаним
рішенням суду ухвалено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Однак, відповідач своєчасно не виконує
рішення суду та за тривалий час
сплатив до виконавчої служби 3000 грн., з
яких позивач отримав лише 2750 грн. та
двічі відповідач привозив додому
позивачу по 1000 грн. Він є інвалідом
першої групи, потребує постійного
стороннього догляду та йому терміново
необхідно робити операції на очах та
тазостегновому суглобі, а тому позивач
просив у відшкодування моральної шкоди
стягнути з відповідача 15000 грн.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 31 липня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода може
полягати, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зазначена норма закону регулює
правовідносини, що виникають із
заподіяння позадоговірної шкоди, а
тому не поширюється на спірні
договірні відносини, а договором
позики відшкодування моральної шкоди
не передбачено.

Враховуючи викладене, рішення судом
першої інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його скасування судова колегія не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді