overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2012/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Ессенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
Хмельницького облуправління ВАТ
Ощадбанк, розрахунковий рахунок 14151464) заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 6888 грн. 91 коп., яка утворилась станом на 01 червня 2014 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 60 грн. 90 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав
"___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко
І.О.,

при секретарі: Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у порядку цивільного судочинства до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2014 р. по вказаній справі відкрито провадження.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на закритті провадження у справі та пояснив, що позовна заява про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди з
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України пред'явлена до суб'єкта владних повноважень і є публічно-правовим спором, який виник з приводу оскарження дій суб'єкта владних повноважень у зв'язку з виконанням ним владних управлінських функцій на основі законодавства та повинна розглядатися за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, вказаний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі №761/22535/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачу, що спірні правовідносини віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/756/253/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

21 листопада 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було зупинено у зв'язку з проведенням по даній справі товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 серпня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернулася на адресу
Оболонського районного суду м. Києва разом з висновком експерта № 13642/13-43.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Шевчук
Провадження № 2-н/127/1035/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України,
–

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 4-с/344/71/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа – головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, реєстраційний номер якого 44165955.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа – головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 26.09.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, реєстраційний номер якого 44165955.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/4327/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Поклик нації» - засновник газети «Дзвони нації», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась з наведеним позовом до громадської організації «Поклик нації» - засновник газети «Дзвони нації», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2014 року (а.с. а.с. 120-121), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року (а.с. а.с. 161-163), позовні вимоги задоволено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 липня 2014 року (а.с. а.с. 176-178) ухвалив рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суддя, вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Поклик нації» - засновник газети «Дзвони нації», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 336/6277/14-ц
Провадження № 2/336/2782/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» 14.08.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Орджонікідзевського району м.запоріжжя.

Також, згідно довідки адресного бюро, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Орджонікідзевського району м.запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1758,05 грн. та 121,80 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути
Публічному акціонерному товариству
«ОТП Банк» сплачений судовий збір по платіжним дорученням № НОМЕР_1 та
№ від 31.07.2014 року в ГУДКCУ у
Запорізькій області на загальну суму 1758,05 грн. та 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Наумов
Єдиний унікальний номер:448/986/14-ц
Провадження № 2/448/308/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 20.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі: головуючого - судді з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 554, 509, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк вул.Набережна Перемоги, 50), заборгованість за кредитним договором тисяч чотириста тридцять сім) гривень 10 коп., які перерахувати на рахунок також 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору, які
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «__»
______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3941/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашева А.А. на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 серпня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Косінова І.В., боржник: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 серпня 2014 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашев А.А. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 серпня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Косінова І.В., боржник: ОСОБА_4.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/4580/14-ц
Номер провадження 2/404/2056/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

27 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі – Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група
«ТАС» від імені якої діє філія ПАТ
«Страхова група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «СК «Уніка» про визнання договору обов»язкового страхування недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» від імені якої діє філія ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ПрАТ «СК «Уніка» про визнання договору обов»язкового страхування недійсним - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2014 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №: 398/5204/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що є правонаступником комунального підприємства "Олександрія-водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 13, 16, 509, 526, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-103 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, поштовий індекс обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", що є правонаступником комунального підприємства "Олександрія-водоканал", розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 19 а, м. Кіровоград, поштовий одержувач коштів ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" - 1627 грн. 70 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 липня 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати - судовий збір, сплачений ним при подачі заяви до одержувач коштів ОКВП
"Дніпро-Кіровоград") в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження".
СУДДЯ:
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.