АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2285/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Черниш
Т. О. Доповідач в апеляційній
інстанції Подорога В. М. УХВАЛА
10 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодороги В.
М.суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретарі Яремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення
в с т а н о в и л а :
У липні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 10 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення грошових коштів повернено
позивачу, з роз'ясненням, що для
розгляду даної позовної заяви потрібно
звернутись до суду за
місцезнаходженням відповідача.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання,
просила скасувати ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 липня 2014 року та
направити справу на розгляд до
Уманського міськрайонного суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно ч. 2
ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням. В позові зазначена
тому справа не підсудна Уманському
міськрайонному суду.
Проте з таким висновком погодитися не
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Дійсно, в позовній заяві чітко
зазначено, що відповідач ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», з
яким позивач уклала договір
банківського вкладу, знаходиться за
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_6 звернулася з позовом до банку з
метою захисту прав споживача, а саме,
повернення суми депозитного вкладу та
скористалася своїм правом пред'явити
позов за зареєстрованим місцем свого
проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.110
Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.3 ст. ст. 1058 ЦК України до
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.
У пункті 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня
1996 року №5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» судам роз'яснено, що
Закон України «Про захист прав
споживачів» поширюється на зазначені
в ньому відносини, які виникли після
введення його в дію. До правовідносин,
які виникли до введення Закону в дію,
він застосовується лише щодо тих прав і
обов'язків, які виникли вже після
введення його в дію.
Оскільки Закон не визначає певних меж
своєї дії, судам слід мати на увазі, що
до відносин, які ним регулюються,
належать, зокрема, ті, що виникають із
договорів купівлі-продажу, майнового
найму (в тому числі найму (оренди)
жилого приміщення - в частині відносин,
між наймачем (орендарем) і наймодавцем
(орендодавцем), який одночасно є
виконавцем комунальних послуг і послуг
по ремонту житлового фонду та
інженерного обладнання), побутового
прокату, безоплатного користування
майном, підряду (в тому числі
побутового замовлення чи
абонементного обслуговування),
доручення, перевезення громадян та їх
вантажу, комісії, схову, страхування, із
договорів про надання фінансово
кредитних послуг для задоволення
власних побутових потреб громадян (у
тому числі про надання кредитів,
відкриття і ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).
Відносини щодо захисту прав споживачів
можуть виникати також з актів
законодавства або з інших угод, які не
Вказані правовідносини підпадають під
Закон «Про захист прав споживачів».
Отже, судом першої інстанції не
враховано, що згідно п. 5 ст. 110 ЦПК
України, позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору. А відтак питання про
відкриття провадження у справі суд
вирішив з порушенням встановленого
порядку, що призвело до помилкового
висновку про повернення позовної заяви
у зв'язку з непідсудністю даному суду.
Згідно вимог п.3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.
Зважаючи на викладені положення
процесуального права, позовні вимоги
позивача, матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга є обґрунтованою і
підлягає до задоволення, а ухвала суду
про повернення позовної заяви до
скасування, з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 303 , 304, 307 , 311 , 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року -
скасувати, а матеріали направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :