overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/797/14-ц
Провадження № 2/313/214/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 червня 2014 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заяву ПАТ комерційного банку «
Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

19.05.2014 року позивач ПАТ КБ «
ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1) уточнено вимоги позивача ;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційного банку «
Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Веселівського районного суду
Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

03.06.2014
Справа № 283/3048/14-ц провадження №2/283/877/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Малинський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 01 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11,60, 88 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Малинський районний сектор Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку - відмовити повністю за безпідставністю.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 296/7778/14-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря – Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

26.11.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом
– залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/9810/14-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 04.09.2014р. у справі
№296/7476/13-ц,-,-

В С Т А Н
О В И В :

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України. Підстави для застосування статті 121 ЦПК відсутні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження та призначити її розгляд на 09 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 27.10.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 26 листопада 2014 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 288/550/14-ц
Провадження № 2/288/285/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділення Житомирської обласної дирекції НАСК «Оранта»,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділення Житомирської обласної дирекції НАСК «Оранта», Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

24.11.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Попільнянського районного відділення
Житомирської обласної дирекції НАСК
«Оранта», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 03 грудня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/2198/14-ц
Провадження № 2/316/991/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 18 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа №613/1451/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про відновлення втраченого провадження»,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 «Про відновлення втраченого провадження».

Призначити до судового засідання на 16 вересня 2014 року о 09-25 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Заінтересованій особі до 15 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Провадження по справі № 2/635/3890/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/10879/14-ц

Провадження № 2/635/3880/2014

05 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 16 січня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/10812/14-ц

Провадження № 2/635/3853/2014

05 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Богодухівська птахофабрика» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати, середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний будинок Богодухівська птахофабрика» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати, середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди

Призначити судове засідання по цій справі на 15 січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Провадження №
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення йому заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що вище зазначена заява подана до відкриття провадження у справі заява підлягає поверненню
ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська
№ пров. 2-н/646/2415/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб платників - податків не зареєстрований), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ід.н.НОМЕР_3), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників - податків не зареєстрований), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ід.н.НОМЕР_4), ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_6 (ід.н.НОМЕР_5), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р
ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2014р. по 30 вересня 2014р. в сумі 2500 грн. 72 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2014р. по 30 вересня 2014р. в сумі 1275 грн. 54 коп., індекс інфляції 266 грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми 35 грн. 59 коп., всього 4078 (чотири тисячі сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників - податків не зареєстрований), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н.НОМЕР_3), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб платників - податків не зареєстрований), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
(ід.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5
(ід.н.НОМЕР_4), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6
(ід.н.НОМЕР_5), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», судовий збір у розмірі 20 (двадцять) грн.. 30 коп., з
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано
«___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 201____року.
Суддя :
Справа № 288/1639/14-ц
Провадження № 2/288/668/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст.119 ЦПК
України, за вимогами якої, позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

В поданій до суду позовній заяві вказано місце проживання відповідачки с.Голуб’ятин Попільнянського району
Житомирської області, проте вказаний населений пункт має поділ на вулиці, провулки та відповідну нумерацію будинків. В позовній заяві слід зазначити повну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Крім того, в матеріалах справи містить заява/анкета від 18.09.2012 року, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, має місце протиріччя, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2