У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агромир-СТ» на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 27 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 08 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агромир-СТ» про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Агромир-СТ»,
зазначаючи, що 26 березня 2012 року між
ними було укладено договір позики, на
виконання умов якого, позивач надав
відповідачеві грошові кошти в сумі 577 946
грн 36 коп. строком до 15 січня 2014 року.
Посилаючись на те, що товариство взяті
на себе зобов'язання по поверненню
коштів за договором не виконало, просив
стягнути з останнього заборгованість
за договором позики в сумі 577 946 грн 36
коп., штраф за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання у розмірі 28 897
грн 32 коп.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 27 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 08 жовтня 2014 року, позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
«Агромир-СТ» на користь позивача
заборгованість за договором позики в
сумі 577 946 грн 36 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Агромир-СТ»
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агромир-СТ» про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агромир-СТ» на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 27 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 08 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова