Справа №751/7301/14
Провадження №2/751/1351/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики в
що 28 липня 2009 року позивачем
відповідачу в якості позики було
липня 2011 року. Вказує, що відповідач,
отримавши суму позики, свої
зобов'язання щодо повернення отриманих
у позику коштів не виконала та грошові
кошти не повернула. Також пояснює, що за
браком часу та знань в галузі права був
змушений скористатися правовою
допомогою, в результаті чого ним було
укладено з фахівцем договір та
сплачено кошти на правову допомогу в
сумі 2500,00 грн, які також просить
стягнути з відповідача на свою користь.
В судове засідання позивач не з'явився,
через канцелярію суду його представник
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності та зазначив, що позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив. У
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд визнав можливим справу розглянути
у відсутність відповідача за наявними
доказами у справі. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи,
розглядаючи справу в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 28 липня 2009 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір позики, посвідчений Приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за яким
Позикодавець передав Позичальнику в
липня 2011 року. (а.с. 19). В порушення умов
договору позики, позичальник свої
зобов'язання не виконала.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законодавством, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
В суді знайшов своє підтвердження факт
порушення ОСОБА_2 зобов'язань
передбачених умовами укладеного
договору позики від 28 липня 2009 року, а
тому заборгованість за договором
стягненню з відповідача на користь
Згідно ч.1 ст. 84, ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню документально
підтверджені (а.с. 7-8,18) витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги,
З відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір в сумі 400 грн. (а.с. 1), відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 84, 88, 208, 209, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1046-1050
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 400
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги, у розмірі 2500
(дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя