Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5259/14
Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

15 жовтня 2014 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року
позовну заяву повернуто ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ТОВ «Кредитні ініціативи»
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 16
жовтня 2014 скасувати і постановити нову
про відкриття провадження у справі.

У судове засідання апеляційного суду
Запорізької області з'явився
представник ОСОБА_2 на підставі
довіреності ОСОБА_5

Інші учасника процесу не з'явилися, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштових відправлень, про
причини неявки суд не сповістили, тому
колегія суддів на підставі положень
статті 305 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника
відповідача ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_5, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у відповідності до статті 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи», суддя суду першої
інстанції виходив з того, що заява від
імені товариства подана особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Повністю з таким висновком погодитися
не можне, оскільки він суперечить
наданим документам.

З матеріалів справи вбачається, що 26
серпня 2014 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» на підставі платіжного
доручення № 11746 за подачу позову до
боржника ОСОБА_2 по кредитному договору
№ 0707/0608/45-15 було оплачено судовий збір в
сумі 3 654 грн., після чого 29 серпня 2014
року оформлена позовна заява, яка
підписана представником ОСОБА_6 ( а. с. 1-4
).

У підтвердження повноважень
представника ОСОБА_6 до позову додано
ксерокопію довіреності № ДВК-1249 від 11
липня 2014 року за підписом виконуючого
обов'язки директора ТОВ «Кредитні
ініціативи» ОСОБА_7 ( а. с. 75 ).

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції зазначив, що ОСОБА_7 не мав
повноважень видавати довіреність
ОСОБА_6, оскільки директором ТОВ
«Кредитні ініціативи» є ОСОБА_8, який
довіреністю від 15 жовтня 2013 року не
наділив ОСОБА_7 правом передоручати
іншим особам бути повноважними
представниками товариства в суді.

Разом з тим, суд першої інстанції не
взяв до уваги наказ № 03/07/14-2 від 02 липня
2014 року, згідно якого директор ТОВ
«Кредитні ініціативи» ОСОБА_8 у зв'язку
із перебуванням у відрядженні поклав
виконання обов'язків директора
товариства на ОСОБА_7 Копія цього
наказу була додана до позовної заяви,
однак суд оцінки їй не дав і дійшов
передчасного висновку про відсутність
у представника ОСОБА_6 повноважень на
ведення справи в суді ( а. с. 4,98 ).

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
ухвала суду про повернення позовної
заяви підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки суд апеляційної
інстанції не має повноважень щодо
відкриття провадження по поданій
заяві.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року
скасувати, питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: