Справа № 405/6538/14-ц
Провадження №2/405/1093/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу частини
домоволодіння та визнання власності на
неї,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в
якому просить розірвати договір
купівлі-продажу з розстроченням
платежу 1/4 частини домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_2, посвідчений 17
травня 2011року приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
допущених ОСОБА_2 істотних порушень
умов договору. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16.07.2014 року зазначена
позовна заява була залишена без руху,
оскільки була подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема,
позивачем, не було сплачено судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за подання
до суду позовної вимоги немайнового
характеру, не зазначено докази на
підтвердження реальної дійсної
вартості нерухомого майна на день
звернення до суду, а саме: грошової
оцінки вказаного об'єкту нерухомості,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
не подано окреме клопотання у формі
мотивованої заяви про забезпечення
позову, з дотриманням вимог, зазначених
у ст.151 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12.08.2014
року позивачу, з причин неотримання
останньою зазначеної вище ухвали, було
продовжено строк для виконання вимог
зазначених в ухвалі суду від 16.07.2014 року
та запропоновано у п`ятиденний строк з
дня отримання даної ухвали усунути
вищевказані недоліки.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77
ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в
позовній заяві, були направлені ухвали
від 16.07.2014 року та від 12.08.2014 року щодо
усунення нею визначених судом
недоліків, проте рекомендована
кореспонденція повернулася до суду
07.08.2014 року та 29.08.2014 року відповідно з
відміткою пошти "за закінченням
терміну зберігання".

Таким чином, суд вважає, що позивач
ОСОБА_1 повідомлялася належним чином
про рух по справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу частини домоволодіння
та визнання власності на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані
вимоги суду, визначені в ухвалі від
16.07.2014 року, приходжу до висновку, що
позивач не усунула недоліки позовної
заяви, зазначені в ухвалі Ленінського
районного суду від 16.07.2014 року, у строк,
встановлений судом, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали, суд вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу частини домоволодіння
та визнання власності на неї визнати
неподаною та повернути позивачу,
роз'яснивши останній, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу
частини домоволодіння та визнання
власності на неї вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова