overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2010 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №08.

12.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:15 годину 06.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 273/542/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Юрчук М.І.
Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 08 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2066/14-ц
Провадження № 2/376/956/2014
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року на 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.09.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
Справа №293/1476/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15:35 год. 01.10.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 357/4915/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Бараєва А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконкому Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими , що втратили право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно судові витрати з оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 15.09.2014 року.

Суддя А. П. Гапоненко
У Х В А Л А

08.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.08.2014 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 4000 доларів США та 58765,69 грн.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до суду надано відомості з адресно - довідкового відділу ГУДМС України в м.
Києві в яких зазначено, що гр. ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку в м.
Біла Церква 19.09.2013 року в зв'язку з виїздом до м. Івано - Франківськ.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: необхідно надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку відповідача завірені належним чином відповідним органом та зазначити підстави подання даного позову до
Білоцерківського міськрайонного суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, строком до 22 вересня 2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 361/7173/14-ц
Провадження № 2/361/2745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради
Київської області про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 364/992/14-ц
Провадження № 2/364/307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2014 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 06 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просила суд розірвати шлюб між нею , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2003 року виконкомом
Зрайківської сільської ради
Володарського району Київської області, актовий запис № 04. Стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

03.09.2014 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява , якою позивач просить суд залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу .

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя
Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

08.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.08.2014 року та просить в судовому порядку стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 442/МК33/АП/2007-980 від 27.07.2007 року в розмірі 69000,50 доларів
США та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до суду надано відомості з адресно - довідкового відділу ГУДМС України в м.
Києві в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 знятий з реєстрації як померлий 28.01.2010 року, а гр. ОСОБА_2 знята з реєстрації 01.06.2010 року в зв'язку виїздом до м.
Ставище Київської області.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: необхідно зазначити відповідачів ( в тому числі правонаступника ОСОБА_1) та надати до суду відомості про їх місце проживання чи місце реєстраційного обліку завірені належним чином відповідним органом та зазначити підстави подання даного позову до Білоцерківського міськрайонного суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, строком до 22 вересня 2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 361/6753/14-ц
Провадження № 2/361/2581/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа:
Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття такого виду обтяження як заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позов.

10 вересня 2014 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа:
Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття такого виду обтяження як заборона здійснювати відчуження будь-якого майна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Пухна О. М.
"10" вересня 2014 р.
Справа № 363/3880/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Вишгородської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Вишгородської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 14 жовтня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1491/14-ц
Провадження № 2/376/686/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 357/4970/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Бараєва А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, яку повністю підтримав та просить суд задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
пр. № 2-н/759/753/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99
ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 361/7137/14-ц
Провадження № 2/361/2728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.