Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
03 вересня2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Сонячненської сільської ради
Охтирського району Сумської області
про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Сонячненської сільської ради
Охтирського району Сумської області
про визнання за ними в порядку
спадкування права власності на
квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку для
сільськогосподарського призначення на
території Сонячненської сільської
ради Охтирського району Сумської
області; автомобіль марки «Москвич-412»,
д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору; причеп
для сільськогосподарського
призначення, виготовлений саморобним
шляхом без проведення державної
реєстрації та ідентифікаційних ознак;
два скутери без державної реєстрації;
ковдри розміром 2 м х 3 м.; одіяла; інші
побутові предмети та речі, які
залишились у квартирі та у господарчих
спорудах на території подвір'я.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 03 вересня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просять скасувати та
ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сонячненської
сільської ради Охтирського району
Сумської області про визнання права
власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 03 вересня2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук