overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4605/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із ДТП, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про необхідність залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог НАСК «Оранта» з тих підстав, що рішення в справі може стосуватися прав та інтересів страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, а також для витребування копії страхового полісу та з*ясування ліміту відповідальності страховика і дійсного розміру матеріальної шкоди, спричиненої власнику пошкодженого транспортного засобу, з якої проводився розрахунок страхового відшкодування, виплаченого позивачу.

Від представника позивача, відповідача і його представника заперечень не надійшло.

Згідно частини 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що позовні вимоги в даній справі стосуються матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в якій приймав участь ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в НАСК
«Оранта», а також для з*ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, зокрема, щодо ліміту відповідальності страховика і дійсного розміру матеріальної шкоди, спричиненої власнику пошкодженого транспортного засобу, з якої проводився розрахунок страхового відшкодування, виплаченого позивачу, для повноти і об*єктивності розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог НАСК
«Оранта» (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д), якій направити копію позову з додатками та повідомити про день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 761/9865/14-ц
Провадження №2/761/3836/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Тихонова Микити
Андрійовича в інтересах Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Тихонов Микита Андрійович в інтересах
Моторного (транспортного) страхового бюро України (Заявник) звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 118-120, 122, 127 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Тихонова
Микити Андрійовича в інтересах
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9522/14-ц
Провадження №2/761/3737/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Повного товариства «Ломбард «Альянс
Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Повного товариства «Ломбард
«Альянс Автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс
Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» заборгованість за договором фінансового кредиту №17/10/ВВ3/13 від 17.10.2013 року у розмірі - 204 250 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 31 250 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 349 799 гривень - штрафні санкції та 3654 гривні судового збору, а всього кошти в розмірі - 588 953 (п»ятсот вісімдесят вісім тисяч дев»ятсот п»ятдесят три) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____10______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19130/14-ц (н.п. 2/522/9000/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Міський комерційний банк" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Міський комерційний банк" про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __15_ хвилин
«_12_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_12_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

14.10.2014
Справа № 187/1108/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" жовтня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 14 жовтня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду. До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/522/7542/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.10.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Телерадіокомпанія «Нова Одеса» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 13.11.2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/7552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.10.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Одеська юридична компанія» до
ОСОБА_1, ПрАТ СК «ТАСТ-Гарантія», ПП
«Смарком» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 28.10.2014 року на 13.15 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/7593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.10.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Капітан Бейліс» про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 19.11.2014 року на 12.30 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
справа № 462/2731/14-ц
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року о 09.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 20 червня 2014 року на 16 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/906/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/522/368/14
УХВАЛА

10.10.2014 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору на 26.11.2014 року об 14.00 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 190/1751/14-ц
Провадження 2/190/696/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 522/6085/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська юридична компанія" до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія",
Приватного підприємства „Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська юридична компанія" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
„Гарантія", Приватного підприємства
„Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи.

Справа надійшла до розгляду з апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська юридична компанія" до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія",
Приватного підприємства „Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м.
Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

14.10.2014
Провадження № 2/522/8948/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 13 492,58 євро та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.. Позовна заява надійшла до судді 10.10.2014 року.

За подання позову позивачем судовий збір не сплачено.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 та ч.1 ст.120 ЦПК
України, а саме: не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір, не додано до копії позову, призначеного для відповідачки, копій всіх доданих до нього документів.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється виходячи з 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мін. заробітної плати та не більше трьох розмірів мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року, складає 1 218 грн..

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно: зазначити ціну позову виходячи з майнових вимог; сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову та надати документ щодо такої сплати; надати копії доданих до позову документів, призначених для відповідача. Якщо є підстави для звільнення від сплати судового збору то надати відповідні документи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

10.10.2014
Справа № 190/1711/14-ц
Провадження 2/190/678/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.10.2014 року сторони не з'явились, поштові повідомлення про вручення сторонам судових повісток на адресу суду не повернулися.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштові повідомлення про вручення сторонам судових повісток на адресу суду не повернулися, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1711/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 жовтня 2014 року до 13 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя Ю.В.
Легкошерст
Справа 229/2609/14-ц
Номер провадження № 2/229/860/2014
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі
Костен ко В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної власності та поділ майна,яке є спільною сумісною власністю

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності та поділ майна,яке є спільною сумісною власністю.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгля ду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгля ду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,           суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності та поділ майна,яке є спільною сумісною власністю залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Гонтар А. Л.