Справа № 317/1075/14-ц
№/п 2-зз/317/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.,

при секретарі - Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики та визнання права
власності на об'єкт нерухомості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,
про скасування заходів забезпечення
позову, вказавши, що 18 грудня 2012 року
Запорізькими районним судом
Запорізької області було винесено
Ухвалу по справі № 0810/7317/2012 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики та
визнання права власності на об'єкт
нерухомості. На теперішній час, судова
справа розглянута, а рішення по ній
було залишено в силі ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвалу суду від 18.12.2012 року було
винесено відносно наступного майна
боржника:

- Автомобіль марки VOLVO FH 12,
державний номер НОМЕР_1, 1998 р.в.;

- Причіп KOGEL SN 24, державний номер
НОМЕР_2, 1998 р.в.;

- Причіп KOGEL SN 24, державний номер
НОМЕР_3, 1998 р.в.;

- Автомобіль VOLVO FH 12, державний
номер, НОМЕР_7, 1998 р.в.;

- Автомобіль VOLVO FH 12, державний
номер, НОМЕР_8, 1998 р.в.;

- Причіп KOGEL SN 24, державний номер
НОМЕР_4, 1998 р.в.;

- Автомобіль RENAULT PREMIUM, державний
номер НОМЕР_5, 2003 р.в.;

- Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний
номер НОМЕР_6, 1999 р.в.

Заявник зазначає, що на теперішній час,
вищевказане майно Відповідача
вилучено та описано Запорізьким
відділом ДВС ЗРУЮ. Зазначений арешт
перешкоджає перейти до реалізації
зазначених транспортних засобів та
унеможливлює фактичне виконання
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заявник
просить суд скасувати арешт на рухоме
майно, що належить ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином.

Тому суд вважає за необхідне
розглядати справу на підставі наявних
у ній доказів, відповідно з частиною 4
ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд
розглядає справу на засадах
змагальності сторін в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом. Обов'язковість судового
рішення не позбавляє осіб, які не брали
участі у справі, можливості звернутися
до суду, якщо ухваленим судовим
рішенням порушуються їхні права,
свободи чи інтереси.

Згідно ст. 346 ЦК України однією з
підстав припинення права власності є
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України Заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики та
визнання права власності на об'єкт
нерухомості - задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме майно, що
належить ОСОБА_2, а саме:

- Автомобіль марки VOLVO FH 12,
державний номер НОМЕР_1, 1998 р.в.;

- Причіп KOGEL SN 24, державний номер
НОМЕР_2, 1998 р.в.;

- Причіп KOGEL SN 24, державний номер
НОМЕР_3, 1998 р.в.;

- Автомобіль VOLVO FH 12, державний
номер, НОМЕР_7, 1998 р.в.;

- Автомобіль VOLVO FH 12, державний
номер, НОМЕР_8, 1998 р.в.;

- Причіп KOGEL SN 24, державний номер
НОМЕР_4, 1998 р.в.;

- Автомобіль RENAULT PREMIUM, державний
номер НОМЕР_5, 2003 р.в.;

- Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний
номер НОМЕР_6, 1999 р.в.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подання протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
П.П. Гончаренко