overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/756/5832/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предметом даного спору є відносити майнового характеру. Згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачами сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж це передбачено
Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовні вимоги заявлені на користь обох позивачів окремо, позивачам слід доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження повної сплати судового збору. Крім цього, необхідно в позовних вимогах зазначити повне ім'я
(найменування) позивачів та відповідачів для уникнення помилок при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0143 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

28 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та просив закрити провадження по справі в порядку п.

3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (а.с. 28).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 п. 5 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 205, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 12 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
26.11.2014 Справа № 756/5095/14-ц унікальний № 756/5095/14-ц провадження №
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука
А.В.,

при секретарі -
Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

До початку судового засідання представник заявника подала заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Головне управління юстиції в м.
Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В.Шевчук
провадження 2/756/5871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Провідна», про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Провідна», про стягнення страхової виплати та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 14 січня 2015 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 496/5546/14-ц
Провадження №2/496/2444/14
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:15 годин 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/4394/14-ц провадження №2/496/1962/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 10 грудня 2014 року.

Суддя
Галич О.П.

05 грудня 2014 року
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/3030/14-ц
Провадження № 2/497/1082/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 04.12.2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1619/14-ц
Провадження № 2-во/499/15/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"18" листопада 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» про виправлення описок в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року суддею було постановлено ухвалу про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк»

13 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить виправити допущені в ухвалі від 15 травня 2014 року описки, так як найменування позивача замість правильного Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк» записано невірно ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської обласної філії АБ
«Експрес-Банк», у зв’язку з чим виникла необхідність виправити вказану описку в ухвалі судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки суддею встановлено, що в ухвалі судді від 15 травня 2014 року допущені описки в написанні найменування позивача, що підтверджується копією: платіжного доручення, суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» про виправлення описок в судовому рішенні
– задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі судді Іванівського районного суду
Одеської області від 15 травня 2014 року по справі № 499/1624/13-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» про повернення судового збору, виправивши в усіх відмінниках у вступній, описовій, резолютивній частинах найменування позивача відповідно з ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської обласної філії АБ «Експрес-Банк» на
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 499/1379/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" листопада 2014 р.

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Погорєлова І. В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить виправити допущену в рішенні суду від 16 червня 2014 року описки, а саме в тексті рішення було допущено ряд описок:

-          зазначено серія Державного акту на право приватної власності на землю «ІИ-ОД № 003738» замість вірного «
ІІІ – ОД № 003738»(стор.1,2,4);

-          зазначено дата видачі
Державного акту на право приватної власності на землю« ІІІ – ОД № 003739 « 17 липня 2002 року» замість вірного « 17 червня 2002 року» (стор.1,3,4)

-          зазначено дата рішення
Іванівського районного суду Одеської області 29 грудня 2013 року замість вірного 19 грудня 2013 року, та не вказано номер справи « 2-888/11» (стор.2,3);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести зміни до тексту рішення.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши рішення Іванівського районного суду Одеської області та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

В тексті рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

- серію Державного акту на право приватної власності на землю «ІИ-ОД № 003738» не читати, читати вірно « ІІІ – ОД
№ 003738» (стор.1,2,4); ;

- дату видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії «
ІІІ – ОД № 003739 « 17 липня 2002 року» не читати, читати вірно « 17 червня 2002 року» (стор.1,3,4).

- дату рішення Іванівського районного суду Одеської області "29 грудня 2013 року" не читати, читати вірно "19 грудня 2013 року", та додатково читати слова "номер справи 2-888/11» (стор.2,3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1574/14-ц
Провадження № 2-о/499/51/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

"28" листопада 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Іванівському району Розільнянського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт родинних відносин.

27 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просив повернути його заяву з усіма додатками.

Виходячи з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1 про повернення заяви вважає що заяву слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід повернути заявникові, так як провадження по справі не було відкрито й заявник не усунув недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Іванівському району Розільнянського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про встановлення факту родинних відносин – повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали та заяву з усіма додатками направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 498/1454/14-ц
Провадження по справі № 2/498/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 2012 року вони з відповідачем проживали сумісно. За час проживання разом, у них 03 лютого 2014 року народився син ОСОБА_4. З 18 червня 2014 року і по теперішній час, вони з відповідачем проживають окремо та весь цей час, відповідач не спілкується з нею, не опікується та не цікавиться дитиною. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, хоча окрім сина ОСОБА_4, вона має ще двох неповнолітніх дітей та знаходиться у скрутному матеріальному положенні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та добровільно про сплату аліментів домовитися їй не вдається. У зв’язку з тим, що відповідач має стабільний дохід, працює в ТОВ «Агросоюз» механізатором, має дохід від зданої в оренду земельної ділянки в ТОВ «Расвет», просить стягнути з нього аліменти на її користь на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 29.09.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л.Ткачук