overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1899/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача ЛКП
Глинського С.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП
„Балатон-409" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частину.
Виготовлення мотивованого рішення у справі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59,60,61, 88,169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України ,суд ,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог ЛКП
„Балатон-409" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 10 980 грн.85 коп. - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 598/1329/14-ц провадження № 2/598/374/2014
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Гапанович
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 5442,45 грн.,-

встановив:

До суду звернулось Управління
Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільскої області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 5442,45 грн.

Судове засідання призначалось на 08.08.2014р. та 26.11.2014р. однак представник позивача двічі поспіль в судові засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин дану позовну заяву слід залишити без розгляду за неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі
Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 5442,45 грн. залишити без розгляду, за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Збаразького

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 428/6172/14-ц
Провадження №2/428/2047/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій
І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 14.10.2014 р. і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4007/14-ц
Провадження №2/428/1665/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій
І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 04.06.2014 р. і до досягнення сином повноліття.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4544/14-ц
Провадження №2-н/428/1806/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 жовтня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернулося з заявою до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, який проживає за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.
Першотравнева, 31/8.

Згідно довідки КП «ЄРЦ м.
Сєвєродонецька» від 17.10.2014 р. №3791
ОСОБА_1 помер 17.03.2014 р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на зазначене, у прийнятті заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги з теплопостачання слід відмовити, оскільки боржник помер.

В силу ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 п. 3 ч. 3, 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Сєвєродонецький міський суд протягом п’яти днів з дня отримання, особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/5668/14-ц
Провадження №2-н/428/1961/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 жовтня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернулося з заявою до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, який проживає за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 75/43.

Згідно довідки КП «ЄРЦ м.
Сєвєродонецька» від 17.10.2014 р. №3783
ОСОБА_1. С.Ю. помер 26.12.2011 р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на зазначене, у прийнятті заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги з теплопостачання слід відмовити, оскільки боржник помер.

В силу ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 п. 3 ч. 3, 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Сєвєродонецький міський суд протягом п’яти днів з дня отримання, особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1768/14-ц

27 листопада 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кабаровецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1768/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 09 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1764/14-ц

27 листопада 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Загірянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1764/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 09 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 601/2472/14-ц
Провадження № 2/601/1015/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 03 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/2389/14-ц
Провадження № 2/601/977/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 листопада 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 601/2269/14-ц
Провадження № 2/601/924/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 461/8063/14
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5363/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 15 липня 2014 року.

Статтею 199 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису (ч.1). У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч.3).

ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 27 жовтня 2014 року, однак
«відкриті зауваження (в порядку ст. 199
ЦПК України)» (які по своїй суті та змісту є зауваженнями щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 27 жовтня 2014 року) подав до Апеляційного суду
Львівської області лише 03 листопада 2014 року. При цьому ці зауваження не містять доводів щодо поважності причин пропуску ОСОБА_2 строку, встановленого частиною 3 ст. 199 ЦПК України.

За вище наведених обставин письмові зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання підлягають залишенню їх без розгляду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 3 ст. 199 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 27 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Цяцяк Р.П.
Справа № 464/2357/11
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7559/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2011 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, оскільки 7 жовтня 2014 року її представнику стало відомо, що ухалою від 2 вересня 2014 року залишено без розгляду її заяву про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 21 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
Справа № 601/2424/14-ц
Провадження № 2/601/994/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/2414/14-ц
Провадження № 2/601/991/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кременецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
– Горинської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, відділу Держземагенства у
Кременецькому районі Тернопільської області, Реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання частково недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Горинської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області, відділу
Держземагенства у Кременецькому районі Тернопільської області,
Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання частково недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: