overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/539/14-ц
Номер провадження № 2/197/323/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

за участі сторін: представника позивача ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" Козіної Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_3, щодо застосування позовної давності до позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити позов ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" , РАХ.
№3111, МФО №305299, заборгованість у розмірі 27 070 /двадцять сім тисяч сімдесят / гривень 82 коп., із яких:

- 7198, 47 грн. - заборгованість за кредитом;

- 18 107, 07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1265, 28 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" , РАХ.
№0001, МФО №305299, понесені судові витрати у розмірі 256 грн. 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Повний текст рішення буде складено 13 жовтня 2014 року.

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 197/965/14-ц
Номер провадження № 2-о/197/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2014 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

народних засідателів
Іваніченко С.В.,

Грицай Н.В.,

при секретарі
Піско Л.В.,

за участю сторін

заявник
ОСОБА_2,

представник заявника
ОСОБА_3, зацікавлена особа: представник
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Красуля І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою , суд - ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, 212-215, 234-235, 246-249 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

заяву задоволено повністю ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Екіймен
Саратовської області, яка мешкала у
АДРЕСА_1, безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 жовтня 2014 року.

Суддя
Ліснецький І.В..

Народні засідателі:
Іваніченко С.В.,

Грицай Н.В..
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1512/14-ц
У х в а л а

01 серпня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубрівська сілдьська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Дубрівська сілдьська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду по суті на 18.08.2014 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1524/14-ц
У х в а л а

07 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення

Призначити справу до розгляду по суті на 04.09.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.. Позивачу надати докази про застосування щодо відповідача заходів адміністративного чи громадського впливу за вчинення насильства в сім'ї чи порушення правил співжиття.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 197/1480/14-ц
Номер провадження № 2-сз/197/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14.10.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до ОСОБА_1 звертався Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ . 21 серпня 2014 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір розмірі 121,8 грн. /сто двадцять одна гривня/ 80 коп.. .

До суду надійшла заява від представника ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про повернення суми судового збору в розмірі 121,8 грн. /сто двадцять одна гривня/ 80 коп.. .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 121,8 грн. /сто двадцять одна гривня/ 80 коп.. , згідно платіжного доручення №465 від 29.07.2014 року .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» , суд

У Х В
А Л И В:

Повернути Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' в інтересах Широківського управлінню по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121,8 грн. /сто двадцять одна гривня/ 80 коп.. списавши цю суму з квитанція № 465 від 29.07.2014 року на користь ПАТ
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" .

Суддя
І.В. Ліснецький .
Справа № 197/698/14-ц
Номер провадження № 2/197/362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

при секретарі
Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

05 червня 2014 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

13 жовтня 2014 року від позивачки ОСОБА_1 та її представника надійшла заява про залишення позову без розгляду а.с. 56.

Від відповідача ОСОБА_2 та його представника надійшла до суду заява про розгляд справи в їх відсутність, клопотання про залишення позову підтримують а.с. 57.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 461/3371/14-ц
Провадження № 2-о/461/42/14
УХВАЛА

15.04.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суд м.Львова Юрків О.Р. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарневського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 02.04.2014 року заявнику надано термін для усунення недоліків. Однак заявником, станом на 15.04.2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, то заяву слід повернути.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарневського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №592/8444/14-ц
Провадження №2/592/2034/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 13.05.1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату взаємоповаги, взаємодопомоги та любові, шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.1982 року (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось через втрату взаємоповаги, взаємодопомоги та любові, шлюбних відносин не підтримують.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 13.05.1982 року відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 708.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження №2/592/2509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"49", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 03 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №592/8312/14-ц
Провадження №2/592/2008/14
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що перебував у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 27.02.2013 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні.
Відповідач, як батько дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти з відповідача щомісячно на утримання дитини у розмірі 3000 грн.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 27.02.2013 р. (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні (а.с. 3, 12).
Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.08.2014
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60
Керуючись ст. ст. 15, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 226-228, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184
СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.08.2014 року та сплачувати їх на користь матері
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження №2/592/2501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 13 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, третя особа -
Управління державного земельного агентства у Сумському районі Сумської області про визнання рішення про передачу у власність земельних ділянок незаконним, державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 46, справу призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про поновлення строків позовної давності, визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 17 червня 2014 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтованого виходив із відсутності підтверджень неспроможності ОСОБА_4 в момент укладення спірних правочинів розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними у відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про поновлення строків позовної давності, визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик