Справа №303/116/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево клопотання
ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_3 про
виділення спільного майна подружжя в
натурі.

В судовому засіданні 11.09.2014 року
позивач подав клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення вартості спірного майна та
варіантів його розподілу в натурі або
можливості спільного та роздільного
користування, яку доручити судовому
експерту Павлич О.В.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заявлене клопотання та
просив його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні не
заперечили щодо задоволення
клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши
думку сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що для з'ясування
обставин, які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, по справі
слід призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202, ст.
210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задоволити.

Призначити в даній цивільній
справі судову будівельно-технічну
експертизу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про виділення спільного майна подружжя
в натурі, проведення якої доручити
судовому експерту Павлич Олександру
Васильовичу (м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

На вирішення експера поставити
такі питання:

1) Яка вартість будівельних
матеріалів, які були використані в
процесі будівництва об'єкту
незавершеного будівництва, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на час
звернення до суду, тобто станом на
13.01.2014 року?

2) Чи відповідає об'єкт незавершеного
будівництва за адресою АДРЕСА_1, діючим
державним нормам та правилам, які
стосуються житлових будівель?

3) Чи можливий поділ вказаного
об'єкту незавершеного будівництва за
адресою АДРЕСА_1, між двома
співвласниками з виділенням по Ѕ
частці кожному?

4) Яка вартість робіт, виконаних під
час будівництва об'єкту незавершеного
будівництва за адресою АДРЕСА_1

5) Чи можливий поділ частки
кафе-магазину по АДРЕСА_1, між двома
співвласниками з виділенням по 1/2
частці кожному на першому та другому
поверсі? Якщо можливий, то зазначити
всі варіанти.

6) У разі неможливого поділу
кафе-магазину по АДРЕСА_1 між двома
співвласниками з виділенням по 1/2
частці кожному то визначити вартість
частки співвласника.

Попередити експерта Попович О.В. про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384 і 385 КК України.

Для проведення експертизи
надати експерту для вивчення матеріали
цивільної справи.

Провадження по справі зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий
підпис Ю.Ю.
Куцкір

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір