overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія.Справа № 403/777/14-ц
Провадження №2-о/403/47/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/777/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.
В порядку ч. 1 ст. 122
ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви, поданної і оформленої у порядку встановленої цим Кодексом.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду 22.09.2014 р. на 13:00 годину.
Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 450/2350/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2351/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/463/1525/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 24 липня 2014 року та 12 вересня 2014 року повторно не з'явилася без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки, крім того, позивачем не подано заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подано клопотання про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
УХВАЛА

про виправлення описки

09.09.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області у складі :

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в :

У вступній частині ухвали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин допущено описку при зазначенні часу постановлення ухвали, а саме, вказано: « 15 серпня 2014р.», замість правильного « 19 серпня 2014р.».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду по цивільній справі №2-о/441/27/2014р, вказавши у вступній частині час постановлення ухвали « 19 серпня 2014р.» замість « 15 серпня 2014р.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду по цивільній справі №2-о/441/27/2014р., внести виправлення у вступну частину ухвали, вважати правильним час постановлення ухвали « 19 серпня 2014р.», а не « 15 серпня 2014р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Перетятько
Справа № 171/2489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа №: 671/1682/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

11 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 24 вересня 2014 року на 16 годину 10 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідач, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 645/7056/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 428 гривень 61 копійка, а також сплачений заявником судових збір у сумі 121.80 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 знята з реєстрації 31.08.2011 року, в зв’язку зі смертю.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, так як вбачається спір про право, так як боржник згідно довідки адресно-довідкового бюро помер.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
н/п 2-н/640/2626/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/7015/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2030 гривень 58 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 у м.
Харкові та Харківській області не зареєстрована.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3249/2014
Справа № 641/8892/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно заборгованість з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/445 від 10.06.2008 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 740/3320/14
Провадження № 2/740/1065/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання спадкового права на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

30.07.2014 року за вх. № 10020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Галицької сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання спадкового права на земельну ділянку, в якому просить визнати, що строк позовної давності він пропустив з поважних причин. Визнати за ним ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що належить на праві власності його брату ОСОБА_2 згідно державного акту на земельну ділянку серії ЧН № 091227, виданого Ніжинською районною державною адміністрацією 20 червня 2003 року, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з наведеним позивач просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання спадкового права на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року на 08 год. 20 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Ніжинської районної державної нотаріальної контори відомості про те: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Галиця
Ніжинського району Чернігівської області, коли заводилась, то хто подавав заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщина; коли спадщина прийнята, то ким і яка саме спадщина прийнята.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

09.09.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області у складі :

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

У вступній частині рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку при зазначенні часу ухвалення рішення, а саме, вказано:
« 15 серпня 2014р.», замість правильного « 22 серпня 2014р.».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду по цивільній справі №2/441/485/2014р, вказавши у вступній частині час ухвалення рішення
« 22 серпня 2014р.» замість « 15 серпня 2014р.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду по цивільній справі №2/441/485/2014р., внести виправлення у вступну частину рішення, вважати правильним час ухвалення рішення « 22 серпня 2014р.», а не
« 15 серпня 2014р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Перетятько
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/2349/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства, що знаходиться за адресою вул.
Шептицького, 3, м. Пустомити Львівської - 3040,63 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з серпня 2011 року по липень 2014 року 2. Стягнути ОСОБА_1 на користь
Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства, оплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Є. Мусієвський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
"____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
"____"_________________ 2014 року
СуддяВ. Є. Мусієвський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________