Справа № 645/7376/14-ц
Провадження №
11 грудня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
При секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - Об'єднання житлових
кооперативів «Сфера», Перша Харківська
державна нотаріальна контора про поділ
майна подружжя та визнання права
власності у порядку спадкування за
законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи -
Об'єднання житлових кооперативів
«Сфера», Перша Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської
ради, третя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про визнання права власності у
порядку спадкування,-
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Об'єднання
житлових кооперативів «СФЕРА», Перша
ХДНК про поділ майна подружжя та
визнання права власності у порядку
спадкування за законом. В
обґрунтування позову позивач
посилається на наступне: з 12 жовтня 1977
року він перебував у шлюбі із ОСОБА_6.
Після її смерті відкрилася спадщина - ?
частина квартири АДРЕСА_1. Право
власності, як зазначає позивач,
виникло на підставі сплати в повному
обсязі пайового внеску за квартиру в
житлово-будівельному кооперативі
Об'єднання житлових кооперативів
«Сфера» у 1990 році, що підтверджується
довідкою кооперативу. Оскільки
паєнакопичення сплачувалися із
спільних сімейних збережень, квартира
є спільною сумісною власністю
подружжя. На день смерті ОСОБА_6 у
вказаній квартирі були зареєстровані
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про що видана довідка
ОЖК «Сфера» від 13.06.2014 року за № 290.
Позивач своєчасно звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
дружини. У видачі свідоцтва про право
на спадщину нотаріусом було
відмовлено, оскільки у позивача
відсутні належні документи, що
підтверджують право власності на ім'я
померлої, що вимусило позивача
звернутися до суду. Крім того, позивач
зазначає, що після смерті ОСОБА_6
спадкоємцями першої черги є: її чоловік
та діти - відповідачі у справі. Усі вони
прийняли спадщину. Враховуючи рівність
часток спадкоємців за законом, просив
суд визнати за ним право власності на ?
частину на квартиру як майно, набуте
подружжям під час шлюбу та 1/6 частину
вказаної квартири, як спадкове майно за
законом після смерті своєї дружини, а
всього на 4/6 частини спірної квартири.
ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
1/6 частину вказаної квартири у порядку
спадкування за законом після смерті її
матері, ОСОБА_6. В обґрунтування позову
позивач посилається на наступне: що
АДРЕСА_1 померла її мати - ОСОБА_6. Після
її смерті відкрилася спадщина з ?
частини квартири АДРЕСА_1. Вказана
квартира була отримана у спільну
власність її батьками внаслідок повної
сплати пайових внесків у період шлюбу.
Враховуючи рівність часток
спадкоємців за законом та кількісних
склад спадкоємців, що прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_6, просила
визнати за нею право власності на 1/6
частину спірної квартири.
ОСОБА_4 звернувся із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за змістом якого просив визнати
за ним право власності на 1/6 частину
квартири у порядку спадкування за
законом після смерті його матері -
ОСОБА_6. В обґрунтування позову позивач
посилається на наступне: АДРЕСА_1
померла його мати - ОСОБА_6. Після її
смерті відкрилася спадщина з ? частини
квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира
була отримана у спільну власність його
батьками внаслідок повної сплати
пайових внесків у період шлюбу.
Враховуючи рівність часток
спадкоємців за законом та кількісних
склад спадкоємців, що прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_6, просив
визнати за ним право власності на 1/6
частину спірної квартири.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, якою
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі, просить розглянути справу за
його відсутності, ухвалити рішення по
справі, позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_8, яка діяла
на підставі довіреності, у судовому
засіданні, позов підтримала у повному
обсязі, просила його задовольнити з
підстав, викладених у позові. Проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не заперечувала.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити, проти
задоволення вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не
ОСОБА_4 у судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити. Проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не заперечував.
Представник Харківської міської ради
у судове засідання не з'явився, про дату
та час слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, заяви про слухання справи
за їх відсутності не надали.
Представник третьої особи Об'єднання
житлових кооперативів «Сфера» у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву, якою просить розглянути справу
Представник третьої особи Першої
Харківської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, надав суду заяву, якою просить
розглянути справу за їх відсутності.
Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, про дату та час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що
підлягають задоволенню виходячи із
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Принцип змагальності в цивільному
судочинстві забезпечує повноту
дослідження обставин даної справи.
Стороні зобов'язані визначити коло
фактів, на які вони можуть посилатися
як на підставу своїх вимог і
заперечень, і довести обставини, якими
вони обґрунтовують ці вимоги й
заперечення, як того вимагають
положення ст. 60 ЦПК України, за якими
доказуванню підлягають обставиш які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, яг беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
Як вбачається з свідоцтва про
шлюб виданого повторно
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів Цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції 07.02.2014 року
серії НОМЕР_1, 12 жовтня 1977 року було
укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6,
після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було
присвоєне прізвище ОСОБА_2.
Згідно рішення Фрунзенської районної
ради в м. Харкові від 20.01.2004 року № 10/18
вирішено оформити свідоцтво про право
власності на чотирьохкімнатну
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 на ім*я
ОСОБА_6; видати їй свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім*я
ОСОБА_6; рекомендувати їй свідоцтво про
право власності на квартиру
зареєструвати в КП «ХМБТІ».
Як вбачається з повідомлення КП
«Харківське міське БТІ» від 23.10.2003 року
№ 1504216 - КП «БТІ» вважає за можливе
видати свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1
Відповідно до довідки № 21 від 25.07.2014 р.
виданої ОЖК «Сфера» перший пайовий
внесок в сумі 6 964, 20 руб. за квартиру
АДРЕСА_1 був внесений у 1980 році.
Фактична вартість вказаної квартири у
сумі 12 676, 88 руб., була сплачена у 1990
році. ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть
НОМЕР_2) була власником квартири
АДРЕСА_1 та була зареєстрована з 11.08.1980
року по день смерті АДРЕСА_1.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 6
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 18 вересня 1987 року «Про
практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи», пай, внесений подружжям
в ЖБК у період сумісного проживання за
рахунок спільних коштів, а після повної
сплати пайового внеску - квартира, є їх
спільним майном і підлягає поділу на
загальних підставах.
Нормами ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю
України від 20.06.1969 року, який діяв
станом на час сплати пайового внеску,
передбачено, що майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.
За таких обставин, враховуючи, що
пайовий внесок на спірну квартиру було
внесено під час сумісного проживання
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6, суд визнає
вказану квартиру спільною сумісною
Оскільки частки співвласників в
праві спільної сумісної власності
подружжя є рівними, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача ОСОБА_2 щодо визнання за ним
права власності на 1/2 частину квартири
як на частку в спільній сумісній
Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_6 померла АДРЕСА_1 у віці 76
Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4, виданого 23.05.1978 року
Орджонікідзевським відділом РАГС,
актовий запис за № 92, батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 (мати) та
ОСОБА_2 (батько). Відповідно до
свідоцтва про одруження від 22
листопада 1997 року, 22 листопада 1997 року
укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_11,
ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5, виданого 27.11.1998 року
Київським відділом РАГС, актовий запис
за № 69 батьками ОСОБА_4, є ОСОБА_6 (мати)
та ОСОБА_12 (батько).
Після смерті ОСОБА_6 Першою
Харківською державною нотаріальною
конторою відкрито спадкову справу №
Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_6 є її чоловік -
ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Як
вбачається з відповіді Першої
Харківської державної нотаріальної
контори, заповіту ОСОБА_6 не залишила.
Відповідно до статті 1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Згідно статті
1217 ЦК України спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.
Статтею 1261 ЦК України
передбачено, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, якій його
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.
від 27.10.2014 р. після смерті ОСОБА_6,
померлої АДРЕСА_1, до 1-ї ХДНК 26 лютого 2014
року надійшла заява № 314 про прийняття
спадщини від чоловіка спадкодавця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в
АДРЕСА_1, на підставі якої була заведена
спадкова справа № 114/2014; 26 лютого 2014
року надійшла заява № 315 про прийняття
спадщини від дочки спадкодавця гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_2; 26 лютого 2014 року надійшла
заява № 316 про прийняття спадщини від
сина спадкодавця ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,
який проживає в АДРЕСА_3. Згідно
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори) №
36732308 від 26.02.2014 року від імені ОСОБА_6,
заповіти не посвідчувалися. Свідоцтва
про право на спадщину не видавалися.
Судом встановлено, що чоловік померлої
та її діти звернулися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, але нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої у зв'язку з тим, що у позивачів
відсутні належні документи на ім'я
Враховуючи принцип рівності часток
спадкоємців, кожен з спадкоємців
першої черги спадкує по 1/6 (1/2 (спадкове
майно) / 3 (кількість спадкоємців)
частині квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, позивачі здійснили всі
необхідні дії для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_6, але не оформили її
через обставини, що від них не залежать.
За таких обставин суд вважає позовні
вимоги позивача ОСОБА_2 обґрунтованими
та визнає за ним право власності на 1/2
частину квартири у порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя та
право власності на 1/6 частину квартири
в порядку спадкування за законом після
дружини ОСОБА_6, а всього право
власності на 4/6 частини квартири
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 щодо визнання права власності
на 1/6 частину квартиру за кожним у
порядку спадкування за законом після
смерті їх матері суд також вважає
такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК
України, , ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
поділу сумісного майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
дружини, ОСОБА_6, померлої АДРЕСА_1.
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
матері, ОСОБА_6, померлої АДРЕСА_1.
Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
матері, ОСОБА_6, померлої АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ -