overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/1757/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голубівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 16.12.2014 року о 14:30 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6832/14-ц
Провадження № 2/552/2449/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.12.2014 року Київський районний суд м. головуючого судді Васильєвої Л.М. при секретарі Орламенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 29 жовтня 2014 року позивач, ПАТ «Дельта
Банк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору те, що між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за коп. Просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення
Судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 29 вересня 2011 року був укладений кредитний договір № відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 10 000 грн. 00 коп.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредитну картку з лімітом 10 000 грн.
Відповідач ОСОБА_1 отримала кошти по кредитній картці, не виконує умови кредитного договору , має грн. 54 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України . ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 225 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта банк» (МФО 380236, десять тисяч двісті вісімдесят чотири
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта банк» (МФО 380236, грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя

Л.М.
Васильєва
Справа № 276/1420/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Криницький
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року, -

по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "15" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 355/1913/14-ц
Провадження № 2/355/720/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 12.08.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька Донецької області,
(актовий запис № 200).

Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, подальше спільне життя вважає неможливим. Сторони на протязі чотирьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надійшла заява позивача про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі проти розірвання шлюбу не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 12.08.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька
Донецької області, (актовий запис № 200).

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони на протязі чотирьох років проживають окремо та не мають наміру зберегти шлюб.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 12 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька
Донецької області, (актовий запис № 200)., між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2654/14-ц
Провадження № 2/0158/817/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 25 грудня 2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 25 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
ЄУН №337/7698/14-ц
Провадження № 2/337/2542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 12 грудня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Справа № 291/1605/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейло при секретарі - прокурора Лизогуб А.В., представника органу опіки і піклування розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.153,157-159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212,213,214,215 ЦПК України, суд , -
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, участі у її вихованні та встановити порядок побачення з дитиною - окреме проживання протягом суботи-неділі щомісяця, з можливістю ночівлі дитини за адресою:
Місцем зустрічі визначити приміщення сільської ради с.Бистріївка Ружинського району
Житомирської області.
Супровід дитини до місця зустрічі з батьком забезпечується матір'ю дитини
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1600/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» від-критого акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо по-зивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбі-нат імені Ілліча», приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її про-голошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апе-ляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 279/4112/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М.
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу з дотриманням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А.

розглянувши позовну заяву

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.
Призначити її до розгляду суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул..
Турчанінова, 7 на 23 вересня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Керуюча
Компанія КомЕнерго-Житомир" ( р/р № код 35795447), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул. Гагаріна, 18 - 1785,54 (одна тисяча сімсот вісімдесят п"ять) грн. 54 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "КК""КомЕнерго-Житомир 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 357/9018/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 17 вересня 2014 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов*язання знести самочинно збудовану споруду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання 04.09.2014 р.представник позивача не з*явився з невідомих причин, судову повістку отримав 15.08.2014 р.,про що у справі є поштове повідомлення.

В судове засідання 23.09.2014 р.представник позивача не з*явився судову повістку отримав 15.09.2014 р.,про що у справі є поштове повідомлення.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК
України,особи,які беруть участь у справі,зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив,що в судове засідання 04.09.2014 р.представник позивача не з*явився з невідомих причин,викликався належним чином шляхом направлення судової повістки.

В судове засідання 23.09.2014 р. в судове засідання представник позивача не з*явився, викликався належним чином .

За таких обставин суд вважає,що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,його представник повторно не з*явився в судове засідання,при цьому суд не перевіряє поважність причин повторної неявки ,що є підставою для залишення позову без розгляду,не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Керуючись ст.ст.11,27,207 ч.1 п.3,293 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Позов Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов*язання знести самочинно збудовану споруду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 11 грудня 2014 року
Справа № 337/8002/14-ц
Провадження №2-н/337/2817/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 8449,31 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_2,
ОСОБА_3 іпн.НОМЕР_3, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3 іпн.НОМЕР_3,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» сумі по 40 грн.60 коп. з кожного; 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси