Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1573/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань ОСОБА_1, з
участю державного виконавця Стельмаха
В.І., боржника ОСОБА_2 і заінтересованої
особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Баранівського районного управління
юстиції в Житомирській області про
виділення частки майна боржника у
спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Баранівського
районного управління юстиції в
Житомирській області ОСОБА_4 надіслав
до суду подання, погоджене начальником
відділу ДВС, про виділення частки
майна боржника за виконавчим
провадженням ОСОБА_2 у спільній
частковій власності з ОСОБА_3 в
автомобілі марки ВАЗ 21093, тип легковий,
червоного кольору, державний номерний
знак НОМЕР_1, 1991 року випуску.

В поданні зазначено, що в провадженні
відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління
юстиції на виконанні знаходиться
об'єднане зведене виконавче
провадження №42972043, яке включає в себе
виконавчі провадження по виконанню
виконавчих документів на загальну суму
2530 грн., а саме:

-          постанови .№099112 серії АМ1
від 09,08.2011 року відділення ДАЇ м.
Баранівка Житомирської області про
стягнення з ОСОБА_5 штрафу в сумі 1020,00
грн. на користь держави за порушення
правил дорожнього руху ,

-          постанови .№099037 серії АМ 1
від 30.06.2011 року відділення ДАІ м.
Баранівка Житомирської області про
стягнення з ОСОБА_2 шттрафу в сумі 520,00
грн. на користь держави за порушення
правил дорожнього руху.

-          постанови №094585 серії АКМ
від 30.03.2010 року відділення ДАІ м.
Баранівка Житомирської області про
стягнення з ОСОБА_2 Руслановинча штоафу
в сумі 510,00 грн. на корист ьдержави за
порушення правил дорожнього ура/,

-          постанови №018385 серії ВХ від
04.08.2009 року відділення ДАІ Полонського
району Хмельницької області про
стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 110,00
грн. на користь держави за порушення
правил дорожнього руху..

-          постанови №3-2483/08 від 01.08.2008
року БаранІвського районного суду
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу в сумі 30,00 грн. за
порушення правил дорожнього руху,

-          постанови №089874 серії АБ2
від 05.02.2014 року відділення ДАІ
БаранІвського РВ УМВС України в
Житомирській області про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу в сумі 340,00 грн. на користь
держави за порушення правил дорожнього
руху.

Адміністративні штрафи ОСОБА_2
самостійно не сплачуються. Боржник
повідомляє що в нього немає майна та
коштів для їх сплати. Проживає в
батьківській хаті в смт.
Першотравенськ, вул. Лісова, 12,
БаранІвського району Житомирської
області.

Перевіркою майнового стану боржника
встановлено, що ОСОБА_2 має в спільному
користуванні з ОСОБА_3 автомобіль марки
ВАЗ 21093, тип легковий, червоного
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2, про що свідчить облікова картка
приватного АМТ Новоград-Волинського
МРЕВ Житомирської області.

19.05.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника ОСОБА_2 та заборони на його
відчуження- вище вказаного автомобіля
і оголошена заборона на його
відчуження.

Про свою частку в майні, а саме в
автомобілі марки ВАЗ 21093, тип легковий,
червоного кольору, державний номерний
знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнає подавши
адміністративний позов до
БаранІвського районного суду про
скасування постанови державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошеня заборони на його відчуження.

В судовому засіданні державний
виконавець Стельмах В.І. підтримав
подання з підстав, зазначених в поданні
і просить суд виділити з арештованого
автомобіля частку майна боржника
ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини автомобіля
марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2.

Боржник за виконавчим провадженням
ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3
заперечують проти задоволення подання
державного виконавця, посилаючись на
те, що автомобіль успадкувала лише
ОСОБА_3, і боржник не є співвласником
даного автомобіля, на боржника
безпідставно накладалися
адміністративні штрафи і йому не
надходили копії постанов про
накладення штрафів- просять суд
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, а саме, зведене виконавче
провадження №42972043 від 14.04.2014 року,
спадкову справу №382 до майна
померлого 27.12.2004 року ОСОБА_6, суд дійшов
до наступного висновку.

Згідно зведеного виконавчого
провадження №42972043, зареєстрованого в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень на підставі постанови
державного виконавця Стельмаха В.І. від
14.04.2014 року, в ньому об"єднано шість
виконавчих документів, починаючи з
01.08.2008 року по 05.02.2014 року про стягнення
з боржника ОСОБА_2 штрафів на користь
держави в загальній сумі 2530 грн.

Згідно спадкової справи №382 до майна
померлого 27.12.2004 року ОСОБА_6, 20.01.2009 року
ОСОБА_3 - дружина померлого і син- Плакса
В.Р. до Баранівської державної
нотаріальної контори подали заяву про
прийняття спадщини на автомобіль
померлого ОСОБА_6, яким є автомобіль
марки ВАЗ 21093, тип легковий, червоного
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2, 1991 року випуску.(а.с.168).

Згідно свідоцтва про право власності,
виданого 20.01.2009 року нотаріусом
Баранівської державної нотаріальної
контори, власником 1/2 частини даного
автомобіля, як спільної сумісної
власності подружжя, визнано за
дружиною померлого ОСОБА_3 (а.с. 170).

Згідно свідоцтва про право власнсті по
спадкуванню за законом від 20.01.2009 року
власниками спадкового майна після
померлого ОСОБА_6 , яким є 1/2 частина
автомобіля марки ВАЗ 21093, тип легковий,
червоного кольору, державний номерний
знак НОМЕР_2, 1991 року випуску, є в рівних
частках боржник ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Тобто,
боржник ОСОБА_2 є власником у спільній
часткові власності автомобіля в 1/4
частині, вартістю 3373 грн.( а.с. 171).

19.05.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника ОСОБА_2 - автомобіля марки ВАЗ
21093, тип легковий, червоного кольору,
державний номерний знак НОМЕР_2,
оголошено про заборону на його
відчуження. (а.с.10).

Боржником ОСОБА_7 оскаржувалася до суду
постанова дежавного виконавця про
накладення арешту на автомобіль, з
посиланням на те, що автомобіль йому не
належить і частка штрафів у всьому
автомобілі значно менша від вартість
всього автомобіля. Судом першої
інстації позов задоволено, а
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.09.2014 року
скасоване рішення суду першої
інстанції і виненесена постанова про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.

Як вбачається із подання, державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про виділення частки із майна
, що належить двом особам на праві
часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, тобто позов про
виділення майна у спільній власності
декількох осіб має право власник.
Виходячи з приписів даної норми права,
лише співвласник майна має право на
виділ у натурі його частки із майна, що
є у спільній частковій власності. В
даному

випадку таку вимогу ставить державний
виконавець, який не уповноважений
власником на виділ майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Дослідженими в судовому засіданні
доказами встановлено, що боржник за
виконавчим провадженням ОСОБА_2 є
власником 1/4 частини автомобіля марки
ВАЗ 21093, тип легковий, червоного
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2, 1991 року випуску, співвласником
якого є його мати ОСОБА_3.

Оскільки питання про виділ частки у
спільному майні не вирішуються в
порядку, встановленому ст. 379 ЦПК
України, державний виконавець
заявлених вимог на день розгляду
подання не уточнив, а тому подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ст. 364 ЦК
України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Баранівського районного управління
юстиції у Житомирській області про
виділення частки майна боржника
ОСОБА_2, що є у спільній власності
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Бараніський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення- в той же строк з дня її
отримання.

Суддя:
Юрчук М.І.