Справа № 630/751/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового
засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Люботин заяву
Приватного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник, ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» звернувся до суду із
заявою, в якій просить поновити строк
для пред'явлення виконавчого листа №
2-470/10 від 17.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості по кредиту та
судових витрат, а також виконавчого
листа № 2-470/10 від 17.04.2014 р. про стягнення
з ОСОБА_2 суми заборгованості по
кредиту та судових витрат, виданих на
підставі рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
20.10.2010 р. по цивільній справі № 2-470/10.

Заява обґрунтована тим, що казані
виконавчі листи були отримані
заявником тільки 17.04.2014р., в зв'язку з
чим він був позбавлений можливості
реалізувати своє право на належне
виконання судового рішення.

Представник заявника та відповідачі по
справі № 2-470/10 в судове засідання не
з'явились, про дату та час судового
розгляду були повідомлені належним
чином, в зв'язку з чим, а також з
урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу без їх участі.

Розглянувши вказану заяву та додані до
неї документи, матеріали цивільної
справи № 2-470/10, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 20.10.2010р. позов
ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 12032, 44 грн., а також витрати по
оплаті судового збору у розмірі 120,32
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 120 грн.

Вказане судове рішення було
постановлене за відсутності сторін.

Згідно поштового повідомлення, яке
міститься в матеріалах цивільної
справи № 2-470/10 (а.с. 46), позивач ПАТ
«ВіЕйБі Банк» отримав копію рішення
29.11.2010р.

Заява про видачу виконавчого листа
була здана до поштового відділення
зв'язку тільки 21.03.2014р. (а.с. 49) та
отримана судом 28.03.2014р. (а.с. 47).

Копія рішення та виконавчі листи були
направлені судом на адресу позивача
07.04.2014р.

У відповідності до вимог ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішення суду законної сили.

Пропуск встановленого строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання є підставою для відмови
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження (ст. 26 Закону).

Порядок вирішення питань про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання врегульовано ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутись із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання. При цьому стягувачам, які
пропустили зазначений строк з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлений.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Разом із тим, заявником не доведено
наявності поважних причин пропуску
строку пред'явлення виконавчих листів
до примусового виконання. Більш того, в
заяві взагалі відсутні посилання на
будь-які причини пропуску строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява є необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 296, 371 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
Приватного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів № 2-470/10
від 17.04.2014 р. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Зінченко