Справа № 333/5617/14-ц
Провадження № 2-р/333/8/14
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення змісту
судового наказу по цивільній справі №
333/5617/14-ц за заявою Концерну «МТМ» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«МТМ» заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 103,34
гривень, та стягнення судових витрат у
розмірі 121,80 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м.
Запоріжжя було винесено судовий наказ
за заявою Концерну «МТМ» про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 103,34 гривень, та
стягнення судових витрат у розмірі 121,80
гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя з заявою
про роз'яснення змісту судового наказу
від 31.07.2014 року по цивільній справі №
333/5617/14-ц.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином,причини
неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зміст ст. 221 ЦПК України вказує на те, що
роз'ясненню підлягає лише рішення суду,
яке має виконуватися як у
добровільному порядку, так і примусово.
Головною підставою для подання заяви
про роз'яснення рішення суду є його
незрозумілість, що ускладнює виконання
рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі» судам роз'яснено, що відповідно
до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

03.10.2014 року судовий наказ від 31.07.2014 року
виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя за заявою за заявою Концерну
«МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Концерну «МТМ» заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 103,34
гривень, та стягнення судових витрат у
розмірі 121,80 гривень було скасовано.

Враховуючи наведене, виданий
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя судовий наказ від 31.07.2014 року
не може бути визнаний об'єктом
роз'яснення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення змісту
судового наказу по цивільній справі №
333/5617/14-ц за заявою Концерну «МТМ» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«МТМ» заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 103,34
гривень, та стягнення судових витрат у
розмірі 121,80 гривень - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва