МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2973/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 11 серпня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
відповідачки такою, що втратила право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 разом із дітьми:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що відповідачка з
дітьми зареєстрована за вище вказаною
адресою з 07.06.2011 року. Позивач також
зазначив, що він є власником
вищезазначеного жилого будинку. При
цьому відповідачка понад 10 років
фактично не проживає в належному йому
будинку. Посилаючись на ці обставини
позивач вважав, що відповідачка
втратила право користування жилим
приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явився.
При цьому подав заяву про підтримання
позову, в якій клопотав про розгляд
справи без участі.

Відповідачка, будучи належно
повідомленою, в судове засідання не
з'явилася без поважних причин повторно.
Заперечень або письмових пояснень щодо
позову до суду не подав.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд находить позов таким підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач є
власником жилого будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, і
постійно проживає в ньому. (а.с. 12-15)

За цією ж адресою з 07.06.2011 року
зареєстрована і відповідачка разом з
дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.8, 9, 13)

Разом з тим, з акту обстеження
Безводненської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області від 06.12.2013 року вбачається,
понад 10 років та на момент складання
акту відповідачка з дітьми не проживає
у вищезазначеному житловому
приміщенні. Вона також не є близьким
родичем, або членом родини позивача.
(а.с. 10, 11)

Проаналізувавши встановлені по справі
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини суд виходить з
такого.

Ст. 391 ЦК України передбачено право
власника майна вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України
визначено, що цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.

З досліджених судом доказів не
встановлено, що позивач позбавляв
відповідача від часу отримання права
на проживання в спірному житлі
реалізувати таке право.

З аналізу наведених доказів також
слідує, що відповідач фактично не
проживає в спірному жилому приміщенні
понад 10 років з власної волі.

В судовому засіданні також не виявлено
визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав,
згідно яких жиле приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем або членами його сім'ї понад
шість місяців.

Таким чином, оскільки відповідач без
поважних причин не проживає в спірному
жилому приміщенні більш ніж 6 місяців,
то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України
його слід визнати таким, що втратив
право користування належним позивачу
жилим приміщенням разом із дітьми.

У зв'язку із задоволенням позову з
відповідача на користь позивача також
належить стягнути судові витрати по
справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із дітьми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі по 229 грн. 40 коп..

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

11.08.2014