overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.09.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до меж адміністративної території Печерського району м. Києва.

Крім того, згідно отриманої 01.09.2014 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України інформації, відповідач ОСОБА_2 по м. Києву та
Київській обл. зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 26 грудня 2011 року позов кредитної спілки «Аккорд» був задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» 6891(шість тисяч вісімсот дев'яносто одну) гривню 40 копійок заборгованості за кредитним договором № РВ4575 від 07 листопада 2007 року та 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 91 копійку судових витрат по справі.

Заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що ними пропущений строк пред'явлення документу до виконання через те, що виконавчий лист в Рівненському міському суді ними отримано лише в 2014 році.

Дослідивши матеріали справи № 2-5944/11 за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, додані до заяви документи, суд прийшов до висновку, що заява кредитної спілки «Аккорд» підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і викладені у ній обставини повністю відповідають фактичним обставинам, а тому причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд визнає поважними.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст.368,369,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5944/11 від 11 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» 6891(шість тисяч вісімсот дев'яносто одну) гривень 40 копійок заборгованості за кредитним договором № РВ4575 від 07 листопада 2007 року та 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 91 копійку судових витрат по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа № 199/7106/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7106/14 (2н-199/882/14) за заявою МКП Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Судом було надано строк для виконання ухвали про усунення недоліків.

Копію ухвали від 20.05.2014 про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позивача отримала 11.06.2014.

До встановленого судом терміну, позивачем вимог ухвали від 20.05.2014 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 09.09.2014 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. № 9)

11.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю на момент його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43
ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю на момент його смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
пр. № 2-во/759/223/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Мазур І.В

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме доповнити резолютивну частину « повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» судовий збір у сумі 1 757 грн. 21 коп. згідно квитанції.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів справи 21 серпня 2014 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дана описка вже була виправлена і направлена на адресу ТОВ
ФК «Вектор Плюс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/3382/14-ц, н.п. 2/415/1499/14

Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

18.09.2014 року Суддя
Лисичанського міського суду
Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа №613/1499/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 17 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради, третя особа: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського району «Про визнання права власності в порядку спадкування»,-
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського району «Про визнання права власності в порядку
Попереднє судове засідання по справі провести 26 вересня 2014 року о 10-15 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 25 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
У Х В А Л А у.н. 415/3373/14-ц, н.п. 2/415/1495/14

Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

18.09.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за договором реструктуризації та поточних платежів-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за договором реструктуризації та поточних платежів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 11 год. 10 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А у.н. 415/3376/14-ц, н.п. 2/415/1497/14

Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

18.09.2014 року Суддя
Лисичанського міського суду
Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 13 год. 50 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 345/1233/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1930/2014
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не в повній мірі оплатила судовий збір відповідно до вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали апелянт отримала 21 серпня 2014 року, однак, станом на 17 вересня 2014 року недоліків не усунула.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Калуського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Беркій О.Ю.
Справа № 648/4499/14-ц
Провадження № 2/648/1147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Радянської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радянської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року об 11 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 ___ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1001/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
Відповідача ТДВ "Експрес Страхування,
Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожно-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні
Позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні Відповідача ТДВ "Експрес
Страхування, Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожно-транспортної пригоди.

Призначити попередній розгляд справи на 30.09.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/636/14-ц

№пр. 2/384/117/2014

29 серпня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 25 вересня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя