АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8771/14
інстанції - Кіяшко В.Г. Справа № 414/1294/13-ц
Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

3 грудня 2014 року
м.Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кокоша В.В., перевіривши справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 4 липня 2013 року
по справі за заявою прокурора
Кремінського району в інтересах
Красноріченської територіальної
громади про визнання спадщини
відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв`язку з
проведенням антитеростичної операції»
та розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14
розгляд цієї скарги підсудний
апеляційному суду Харківської області.

Рішенням Кремінського районного
суду Луганської області від 4 липня 2013
року заявлені вимоги прокурора
Кремінського району в інтересах
Красноріченської територіальної
громади про визнання спадщини
відумерлою задоволено повністю.

Визнано спадщину, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2, у вигляді земельної
ділянки, розташованої на території
Красноріченської селищної ради
Кремінського району Луганської
області, площею 8,4822 га, та вартістю
173582,59 грн. відумерлою та передати її
територіальній громаді
Красноріченської селищної ради
Кремінського району Луганської
області.

На вказане рішення 17 листопада 2014 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження. Як на підставу пропуску
строку ОСОБА_2послається на те, що до
участі у справі не була залучена.

Про наявність оскаржуваного рішення
ОСОБА_2 дізналася 14 листопада 2014 року,
коли звернулася до Красноріченської
селищної ради Кремінського району
Луганської області для оформлення
заяви про прийняття спадщини після
смерті свого батька ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов`язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 не
спростовано матеріалами справи, строк
на апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а пропущений
процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 4 липня 2013 року
за формою та змістом відповідають ст.295
ЦПК України, подані в установлений
законом строк на апеляційне
оскарження.

Підстави для залишення
апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв`язку з цим вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.73, ч.1 ст.292, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 4 липня 2013 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 4 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за заявою прокурора
Кремінського району в інтересах
Красноріченської територіальної
громади про визнання спадщини
відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -