Справа № 2-2007/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
подружнього майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
10.06.2011 року з позовом до ОСОБА_3 про
поділ подружнього майна. В процесі
розгляду справи неодноразово
уточнювала позовні вимоги, а саме
03.11.11р., 30.01.12 р., 25.11.13р. та остаточно
просила суд постановити рішення, яким
задовольнити її вимоги та поділити
майно, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, між нею, ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3 відступивши від
засади рівності часток подружжя, та
виділити:ОСОБА_1 частку від доходу та
іншого майна ПП »Фіксет» в сумі 280
000грн. та автомобіль марки RENAULT KANGO 2002
року випуску, № кузова НОМЕР_3 д.н.з.
НОМЕР_4, вартістю 26 472 грн. ОСОБА_3
частину доходів та майно ПП «Фіксет»
в сумі 149 000 грн. та автомобіль марки
SKODA FELICIA 1999 року випуску, № кузова
НОМЕР_5 д.н.з.НОМЕР_1 вартістю 16 061 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по
справі.

Мотивуючи позовні вимоги позивачка
зазначила, що 04.01.2005 р. вона з
відповідачем зареєстрували шлюб у
міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції. Від подружнього
життя у них народився син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу придбали
майно: два автомобіля, кольоровий
телевізор,скутер. Наведені автомобіля
використовуються в основному на
приватному підприємстві"Фіксет", яке
створене за її з відповідачем
спільні кошти, та відповідач є
власником даного підприємства.
ПП"Фіксет" займається ремонтом та
обслуговуванням офісної техніки.
Пропонує широкий спектр товарів та
послуг. З 2005 року на підприємстві
закуплялись меблі та техніка для
здійснення своєї діяльності на
загальну суму 207 140 грн.

Згідно із ст.60, ч.1 ст.70 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить їм на праві спільної
сумісної власності і у разі його
поділу частки дружини та чоловіка є
рівними.

Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає,
які проживають разом з нею.
Відповідач покинув сім"ю та переїхав
проживати до своєї матері. Вважає, що
з урахуванням розвитку дітей-
комп»ютер,телевізор та принтер не
вносити до спільного майна, а виділити
дітям.Необхідною умовою для
проживання дітей з нею (позивачкою) є
майно,за допомогою якого діти можуть
фізично та духовно розвиватися. Тому
на підставі ч.3 ст.70 СК України
просить відійти від рівності часток і
залишити у її власності кольоровий
телевізор, комп"ютер, принтер та
крісло

У позовній заяві від 06.06.11 р. подано
перелік нажитого майна та майна
отриманого від господарської
діяльності підприємства. Вказана
орієнтовна їх вартість на суму 207 140
грн. так, згідно звіту про фінансові
результати дохід від реалізації
продукції за 9 місяців 2011 року по
ПП»Фіксет» становить 407,1 тис.грн. За
оборотно-сальдовою відомість за 01.01.2011
р.-30.11.2002 рік,на поточному рахунку в
банку знаходиться 20046,43 грн.,а товари
на складі на суму 50422,01 грн. Крім
цього за оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 13 на
підприємстві розміщене обладнання на
суму 20088,66 грн. Перелік цього
обладнання,його вартість, вказані у
фінансовому документі, долученому до
справи та загальна сума становить 497,6
тис.грн.

Згідно ст.60,ст.70 СК України у разі
поділу майна подружжя,набутого під
час шлюбу, яке належить їм на праві
спільної сумісної власності, суд може
відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один
із них не дбає про матеріальне
становище забезпечення сім»ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно,витрачав його на шкоду сім»ї.
За рішенням суду частка майна
дружини, чоловіка може бути збільшена,
якщо з нею, ним,проживають діти, за
умови розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього
фізичного,духовного розвитку та
лікування.

Позивач просить суд постановити
рішення, яким поділити майно, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
між нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_3
відступивши від засади рівності
часток подружжя, та виділити:ОСОБА_1
частку від доходу та іншого майна ПП
»Фіксет» в сумі 280 000грн. та
автомобіль марки RENAULT KANGO 2002 року
випуску, № кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4,
вартістю 26 472 грн. ОСОБА_3 частину
доходів та майно ПП «Фіксет» в сумі 149
000 грн. та автомобіль марки SKODA FELICIA 1999
року випуску, № кузова НОМЕР_5
д.н.з.НОМЕР_1 вартістю 16 061 грн. Стягнути
з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та
представник позивача позовні вимоги
підтримали, надавши суду аналогічні
пояснення, зазначені в позові та
уточнених позовних вимогах.

Відповідач в попередніх судових
засіданнях позовні вимоги не визнав
та пояснив, що дітям надає
матеріальну допомогу, автомобіль
марки " Рено" ним відчужено,
апеляційним судом Львівської області
визнано договір купівлі-продажу
даного автомобіль недійсним, та
зобов"язано ОСОБА_6 повернути даний
автомобіль ОСОБА_1 та ОСОБА_3, щодо
вартості майна підприємства ПП
«Фіксет» та отриманих доходів від
діяльності даного підприємства , то
він не згідний з такою сумою,
зазначеною позивачкою. Просить суд у
задоволенні позовних вимог
відмовити.

В судове засідання призначене на
18.11.2014 року відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_7 були судом
належним чином повідомлені, про що
свідчить розписка долучена до
матеріалів справи. Заяв від
відповідача про оголошення перерви у
розгляді справи у зв"язку з
поважністю неявки в судове засідання
на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін,
представників сторін, свідка
ОСОБА_8,вивчивши та дослідивши
об"єктивні докази у справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини,на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень,крім випадків,встановлених
цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України
передбачено,що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненнями
фізичних та юридичних осіб, поданими
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
в справі.

Судом встановлено, що з 04.01.2005 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі,що вбачається з ксерокопії
свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 20.04.2012 року шлюб між
сторонами розірвано.

Від подружнього життя у сторін
народились діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
проживають разом з позивачкою за
адресою АДРЕСА_1, що стверджується
долученими ксерокопіями свідоцтв про
народження дітей (а.с.10,11)

За час проживання у шлюбі, подружжя
набули певне майно, яке зазначено
позивачкою у позовних заявах.
Відповідачем не спростовано того
факту, що зазначене позивачкою майно
в позові, належить тільки йому, та
придбано ним до укладення шлюбу, чи
після розірвання шлюбу. Вартість
майна відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуття подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільне сумісної власності.

Згідно із ст.70 Сімейного кодексу
України та ст.372 Цивільного кодексу
України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності, частки майна є рівними.

На підставі ст.71 Сімейного кодексу
України, майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі.

Відтак, якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом.

Згідно з ксерокопій свідоцтв про
реєстрацію транспортних
засобів(а.с.8,9) вбачається, що
автомобіль марки «Шкода»-фургон р.н.з.
НОМЕР_1 та автомобіль марки RENAULT KANGO,
2002 року випуску, № кузова НОМЕР_3 д.н.з.
НОМЕР_4. належить ОСОБА_3

З рішень апеляційного суду
Львівської області вбачається,що
договір-купівлі продажу автомобіля
марки RENAULT KANGO 2002 року випуску, №
кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, від 25.07.2011 року
визнано недісним та зобов»язано
ОСОБА_6 повернути зазначений
автомобіль сторонам по справі.

З довідки з ЕДРПОУ (а.с.39) вбачається,
що керівником ПП"Фіксет" зазначено
ОСОБА_3. З представлених суду
фінансових документів та з пояснень
допитаного в суді свідка ОСОБА_8
вбачається вартість майна даного
підприємства та отримані
відповідачем доходи від діяльності
підприємства, які судом прийняті до
уваги.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності суд вважає, що вимоги
позивачки є підставними та
обґрунтованими, які підлягають до
задоволення.

Відтак, судом приймаються до уваги
пояснення та доводи позивачки,
оскільки вони підтверджуються
письмовими доказами по справі, не
заперечуються відповідачем, що саме
зазначене позивачкою в позові майно,
не належить сторонам.

При постановленні рішення, суд
відповідно до вимог ст.ст.70 ч.2,3 СК
України вважає за доцільне
відступити від засади рівності
часток подружжя, оскільки існують
обставини, що мають істотне значення,
зокрема відповідач не в повній мірі
дбає про матеріальне забезпечення
дітей, приховав спільне
майно-відчужив автомобіль марки
«Рено» , з позивачкою проживають
неповнолітні діти та аліменти , які
отримує позивачка на дітей
недостатні для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку.

Відповідно до вимог ст. ст.86,88 ЦІПК
України слід стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1, судові витрати по
справі: кошти за авто технічну
експертизу в сумі 114 грн.43 коп.,
повідомлення в пресі в розмірі 75 грн.
та судовий збір в розмірі 1652 грн.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,15, 60, 86,88, 169, 209, 212,
214- 215, 218 ЦПК України, ст..ст.60,70,71 СК
України суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Поділити майно, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відступивши від
засади рівності часток подружжя, та
виділити :

1.ОСОБА_1 частку від доходу та іншого
майна ПП»Фіксет» в сумі 280 000 грн. ;

- автомобіль марки RENAULT KANGO 2002 року
випуску,№ кузова НОМЕР_3 д.н.з.
НОМЕР_4,вартістю 26 472 грн.

2.ОСОБА_3 частину доходів та майно ПП
«Фіксет» в сумі 149 000 грн.;

- автомобіль марки SKODA FELICIA 1999 року
випуску, № кузова НОМЕР_5 д.н.з.НОМЕР_1
вартістю 16 061 грн.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
інд.номер НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати по
справі: кошти за авто технічну
експертизу в сумі 114 грн.43 коп.,
повідомлення в пресі в розмірі 75 грн.
та судовий збір в розмірі 1652 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд
м.Львова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова