Справа № 303/7776/14-ц
Номер ряд. стат. звіта - 2
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу
судового наказу

15 грудня 2014 року
м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши заяву стягувача
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового
підприємства радгосп-завод
«Мукачівський» про видачу судового
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з
Агропромислово-торгового підприємства
радгосп-завод «Мукачівський»
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 2 637.12 грн.

Дослідженням заяви, встановлено, що
заявник вказує боржником
Агропромислово-торгове підприємство
радгосп-завод «Мукачівський».

Відповідно до ухвали Господарського
суду Закарпатської області від 16.01.2014
року по справі № 907/1287/13 порушено
провадження у справі про банкрутство
боржника Агроторгового підприємства
радгосп-заводу «Мукачівський».

Разом з тим, 19.01.2013 року набрала
чинності нова редакція Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Зокрема, п.7 Прикінцевих та перехідних
положень вказаного закону визначено
внести зміни у ст. 12 ч.1 ГПК України та
доповнити її пунктами 7 і 8 такого
змісту: «Справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України».

Статтею 12 ГПК України визначено
підвідомчість справ господарським
судам.

Крім того, з роз'яснення в
інформаційному листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.05.2013 року №709/0/4-13, вказано,
що вирішуючи питання про визначення
юрисдикції (предметної підсудності)
справи за позовом про стягнення
заробітної плати з роботодавця, судам
слід враховувати положення пункту 1-1
розділу Х «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та
брати до уваги дату порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
таку ухвалу постановлено після 19.01.2013
року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України
суддя повертає заяву про видачу
судового наказу у разі, якщо наявні
обставини, зазначені в пунктах 2-4
частини 3 статті 121 ЦПК України.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
до боржника Агроторгового
підприємства радгосп-завод
«Мукачівський» про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати
підлягає поверненню, оскільки підсудна
господарському суду, який розглядає
справу про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 100, 121, 209, 210 ЦПК України, ст.. 12 ГПК
України, суддя,-

2із2

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Агроторгового
підприємства радгосп-завод
«Мукачівський» про видачу судового
наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький