Ухвала

іменем україни

01 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 04 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Третя Одеська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Одеська міська рада, про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 серпня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 04 листопада 2014
року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,7
кв. м, житловою площею 29,4 кв. м, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено наступний порядок
виконання рішення суду, відповідно до
якого, це рішення, у разі набрання ним
законної сили, є підставою для
здійснення державної реєстрації права
власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,7 кв. м, житловою
площею 29,4 кв. м, згідно вимог ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду із ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 04 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Третя Одеська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Одеська міська рада, про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова