Провадження № 2/235/1799/14
Єдиний унікальний номер 235/4587/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Малиновського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноармійська цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», третя
особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Красноармійську Донецької області
про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», третя
особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Красноармійську Донецької області
про відшкодування моральної шкоди
посилаючись на те, що з 31.03.1995 року по
17.02.2014 року він працював на
підприємстві відповідача за професією
гірник очисного забою.

За час роботи на підприємстві у нього
розвинулось професійне захворювання -
«хронічна вертеброгенна
попереково-крижова радикулопатія з
помірним больовим та м'язові-тонічним
синдромами, правобічним корінцевим
синдромом, статико-динамічними
порушеннями».

Відповідно до акту розслідування
хронічного професійного захворювання
форми П-4 професійне захворювання у
нього виникло у зв'язку з тривалим
періодом роботи в шкідливих умовах
праці та впливом промислового фактора -
важкість праці.

Внаслідок професійного захворювання
він втратив 40% професійної
працездатності та йому встановлено 3
групу інвалідності .

Він вважає, що у зв'язку з професійним
захворюванням, яке він зазнав під час
роботи на підприємстві відповідача у
нього погіршилося здоров'я, що призвело
до порушення особистих немайнових
прав, порушена нормальна
життєдіяльність, оскільки він постійно
проходить лікування на що змушений
витрачати немалі кошти, постійно
відчуває фізичний біль та моральні
страждання, тому вважає, що йому
спричинена моральна шкода, яку повинен
сплатити відповідач у розмірі 40000,00грн.,
заподіяної професійним захворюванням.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явився, надав суду заяву в якій позов
свій підтримав в повному обсязі, просив
його задовольнити та справу розглянути
за участі його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» позовні
вимоги не визнав, вважає, що позивачем
не надано доказів одержання ним
моральної шкоди.

Представник третьої особи відділення
виконавчої дирекції Фонду
соцстрахування від нещасних випадків
на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника, рішення по справі
винести на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню за наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_3 з 31.03.1995 року по
17.02.2014 року працював на підприємстві
відповідача за професією гірник
очисного забою (а.с.2-3).

02.06.2014 року комісією на підприємстві
відповідача, на підставі матеріалів
розслідування хронічного професійного
захворювання, було складено Акт по
формі П-4 (а.с.4-6), згідно якого
встановлено факт отримання позивачем
хронічного професійного захворювання,
а саме: «хронічна вертеброгенна
попереково-крижова радикулопатія з
помірним больовим та м'язові-тонічним
синдромами, правобічним корінцевим
синдромом, статико-динамічними
порушеннями», у зв'язку з чим позивач
знаходився на стаціонарному лікуванні
(а.с.9-15).

19.06.2014 року позивачу МСЕК встановлено 40%
втрати професійної працездатності до
01.07.2016 року (а.с.8) та 3 групу інвалідності
до 01.07.2016 (а.с.7)

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають він нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Законом України «Про охорону праці», а
саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що
відшкодування шкоди, заподіяної
працівнику внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України. Відповідно до
змін, внесених до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності» від 23.02.2007 року були
виключені положення щодо
відшкодування моральної шкоди з Фонду
соціального страхування.

Проте, право цих громадян на
відшкодування моральної шкоди не
порушено, оскільки статтею 237-1 КЗпП
України їм надано право відшкодовувати
моральну шкоду за рахунок власника або
уповноваженого ним органу.
Встановлений законодавцем розподіл
обов'язків щодо відшкодування
моральної шкоди потерпілим на
виробництві від нещасного випадку та
професійного захворювання не
суперечить вимогам статті 22
Конституції України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди)» спори про
відшкодування заподіяної фізичній чи
юридичній особі моральної (немайнової)
шкоди розглядаються лише у випадках,
передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв'язку з
професійним захворюванням позивачу
заподіяно моральну шкоду, яка полягає в
тому, що він, був здоровою працездатною
людиною, втратив 40% працездатності та
йому встановлено 3 групу інвалідності у
зв'язку з професійним захворюванням і
після втрати працездатності у нього
змінилися умови життя, що тягнуть за
собою зниження життєвої активності,
систематичне нездужання і послаблення
організму, переживання з приводу
погіршення відносин з оточуючими.
Спостерігається критичне відношення
до себе, як до неповноцінного, в
трудовому відношенні, громадянина.

Згідно ст. 153 КЗпП України забезпечення
безпечних і нешкідливих умов праці
покладається на власника або
уповноважений ним орган.

Позивач ОСОБА_3 отримав професійне
захворювання, яке виникло в зв'язку з
тривалим періодом праці в шкідливих
умовах, обумовлених впливом
виробничого фактору - важкість праці.

Вищезазначене законодавство, а також
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року із змінами від
25.05.2001 року «Про судову практику по
справам про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» пов'язують факт
заподіяння моральної шкоди не лише зі
станом напруженості під впливом
сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із
наявністю втрат фізичного і психічного
характеру, які тягнуть за собою
порушення нормальних життєвих зв'язків
потерпілого, зменшення його
суспільної активності, потребують від
нього додаткових зусиль для
організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин,
довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу
ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду, і
згідно ст. 237-1 КЗпП України,
роз'ясненням Пленуму Верховного Суду
України, позивач має право на її
відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
враховує ступінь, характер, обсяг і
тривалість страждань, а саме значне
погіршення стану здоров'я позивача, те,
що професійна працездатність в зв'язку
з професійним захворюванням втрачена
на 40% та встановлено 3 групу
інвалідності.

Виходячи із викладеного, суд вважає
можливим стягнути з відповідача ПАТ
«ШУ «Покровське» на користь позивача в
рахунок відшкодування моральної шкоди
12 000.00 грн.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна
давність не поширюється на вимогу про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ПАТ «ШУ «Покровське» на
користь держави підлягають стягненню
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167,
1168, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», третя
особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Красноармійську Донецької області
про відшкодування моральної шкоди, -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління
«Покровське» р/р 0071
в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошову
компенсацію у розмірі 12 000,00 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління
«Покровське» р/р 0071
в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 11 вересня 2014 року, повний
текст рішення виготовлений 12 вересня
2014 року.

Суддя: