Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5145/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 21
жовтня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_4 про повторне
виселення боржника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
квітня 2012 року, залишеним без ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 20 червня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_4 про визнання рішення
незаконним, визнання ордеру на житлове
приміщення недійсним та виселення
задоволені .

Визнано рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 457/2 від
28.09.2010 року «Про надання житлової площі
в гуртожитках» в частині надання
житлової площі ОСОБА_3, кімнати № 10/2,
житловою площею 9, 5 кв.м. по АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя незаконним.

Визнано ордер № 83 серії «Г» від 12.10.2010
року на житлове приміщення, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2
житловою площею 9, 5 кв.м. по АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжі недійсним.

Виселено ОСОБА_3 з житлового
приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2.

Стягнуто судові витрати.

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із заявою про повторне виселення
боржника, в якій зазначала, що в ході
проведення виконавчих дій щодо
виконання виконавчого листа від 17.07.2012
р. про виселення ОСОБА_3 з кімнати
АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі з'ясувалося, що у
вказаній кімнаті ОСОБА_3 не мешкає, а в
зазначеному житловому приміщенні
мешкає її син - ОСОБА_5, який фактично
перешкоджає заявнику вселенню в
кімнату, про що складений акт № 972/6
державного виконавця від 17.10.2012 р.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ від 23.10.2012 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1515/11,
виданого 17.07.2012 р. Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя закінчено.

За рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 р.
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: Міське комунальне
підприємство «Основаніє», Запорізька
міська рада, Служба у справах дітей
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
відновлення становища, яке існувало до
порушення задоволено.

Під час виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих
листів № 335/1394/13-ц, виданих 10.02.2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя в частині виселення ОСОБА_7
та ОСОБА_6 з кімнати АДРЕСА_2 м.
Запоріжжі, державним виконавцем
встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2
проживає ОСОБА_3, а боржники за цим
виконавчим провадженням в даній
кімнаті не знаходяться, що
підтверджується актом державного
виконавця від 07.07.2014 р.

Враховуючи зазначене, заявник ОСОБА_4
просила поновити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1515/11, виданого
17.07.2012р. Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя про виселення ОСОБА_3
з житлового приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 та здійснити
повторне виселення ОСОБА_3 з цього
житлового приміщення на підставі
виконавчого листа № 2-1515/11. виданого
17.07.2012 р. Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року
заяву ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1515/11, виданого 17.07.2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про виселення ОСОБА_3 з
житлового приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2.

Здійснено повторне виселення ОСОБА_3 з
житлового приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, на підставі
виконавчого листа № 2-1515/11, виданого
17.07.2012 р. Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом не враховано, що її
виселення відбулося з порушенням норм
житлового законодавства без надання
іншого житлового приміщення. Просить
ухвалу суду скасувати, направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд має
право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно ч.11 ст. 78 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була примусово
виселена, повторне її виселення може
бути здійснено державним виконавцем на
підставі ухвали суду, який прийняв
рішення про виселення. Виконавче
провадження в такому разі підлягає
поновленню за постановою державного
виконавця.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 суд першої
інстанції встановив, що на виконання
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 року
виданий виконавчий лист від 17.07.2012 р.
про виселення ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_2
у м. Запоріжжі та постановою державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ від 27 липня 2012 року
відкрито виконавче провадження (т.2 а.с.
32).

Постановою державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ від 23 жовтня 2012 року виконавче
провадження закінчено на підставі п.8
ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з повним
фактичним виконанням згідно з
виконавчим документом (т.2 а.с. 34).

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та
поновляючи виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1515/11, виданого 17.07.2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя і здійснюючи повторне
виселення ОСОБА_3 з житлового
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, на підставі цього виконавчого
листа, суд першої інстанції виходив з
того, що згідно акту державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ від 07.07.2014 року в
процесі проведення виконавчих дій з
примусового виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6
державним виконавцем встановлено, що в
кімнаті АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі проживає
ОСОБА_3 Оскільки, ОСОБА_3 17 жовтня 2012
року була примусово виселена із даної
жилої площі, дійшов висновку про
поновлення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1515/11, виданого 17.07.2012 р.
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя та здійснив повторне
виселення ОСОБА_3 з цього житлового
приміщення.

Однак, судом першої інстанції залишено
поза увагою, що за нормою ч.1 ст.78 Закону
України «Про виконавче провадження»,
повторне виселення особи можливе лише
за тієї умови, що ця особа самостійно
вселилася у приміщення, з якого вона
була примусово виселена.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавче провадження 17 липня 2012 року
було відкрито про виселення ОСОБА_3 з
житлового приміщення. За актом
державного виконавця від 17 жовтня 2012
року, примусового виселення ОСОБА_3 з
кімнати АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі не було
здійснено, оскільки остання фактично в
кімнаті не мешкала, а в цій кімнаті
мешкав її син. ОСОБА_3 мешкала в
сусідній кімнаті (т.2 а.с. 33).

Виконавче провадження закінчено на
підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
повним фактичним виконанням згідно з
виконавчим документом.

Таким чином, не можна визнати, що
відбулося примусове виселення ОСОБА_3
та виконавче провадження закінчено
саме з примусового виселення ОСОБА_3

Крім того, суд залишив поза увагою що
нормою ч.11 ст. 78 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
постановлення ухвали про повторне
виселення, виконавче провадження в
такому разі підлягає поновленню за
постановою державного виконавця.

Поновивши виконавче провадження, суд
першої інстанції вийшов за межі своїх
повноважень.

Судова колегія вважає, що судом
порушено порядок встановлений для
вирішення цього питання, а тому ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: