У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
прокурора міста Ірпеня Київської
області в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Комунальне підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство», про
визнання недійсним рішення селищної
ради, визнання недійсним державного
акта на право власності на земельну
ділянку та визнання права власності на
земельну ділянку, за касаційною
скаргою заступника прокурора
Київської області на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 28 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 05 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року прокурор міста Ірпеня
Київської області звернувся до суду з
позовом в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Комунальне підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» (далі - КП
«Святошинське лісопаркове
господарство»), з урахуванням
уточнених позовних вимог просив
визнати недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 25 грудня 2008 року
№2014/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1», визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 903379, виданий ім'я на
ОСОБА_4, визнати недійсним державний
акт серії ЯЖ № 361512 на право власності
на земельну ділянку, виданий ім'я на
ОСОБА_5 кадастровий номер :01:042:0014,
та просив визнати право власності
держави на спірну земельну ділянку
площею 0,15 га.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від
28 березня 2014 року позов прокурора м.
Ірпеня Київської області задоволено
частково. Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 25 грудня 2008 року №2014/25-5
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1». В решті
позовних вимог відмовлено. Скасовано
заходи забезпечення позову.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Київської області
від 05 червня 2014 року, рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
визнанні недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 903379 скасовано та ухвалено в
цій частині нове, яким визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,15 га по АДРЕСА_1 кадастровий
номер :01:042:0014, серії ЯЖ № 903379,
виданий ім'я на ОСОБА_4 В решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Київської області просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, виданого на ім'я
ОСОБА_5 та його скасування, судові
рішення першої та апеляційної
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності держави на
земельну ділянку та ухвалити нове
рішення, яким в цій частині позовні
вимоги задовольнити, в іншій частині
судові рішення залишити без змін,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Визнаючи недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради, суд першої
інстанції виходив з того, що селищна
рада вийшла за межі своїх повноважень
та розпорядилася земельною ділянкою,
яка розташована поза межами
смт Коцюбинське.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у визнанні
недійсним державного акта на право
власності на зазначену вище земельну
ділянку, виданого ОСОБА_4, апеляційний
суд зауважив, що оскільки рішення
Коцюбинської селищної ради від 25
грудня 2008 року № 2014/25-5 визнано
недійсним, то і державний акт на право
власності на земельну ділянку, виданий
ОСОБА_4 також має бути визнаний
недійсним.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 05 червня 2014 року
та заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 28
березня 2014 року в його незмінній
частині постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Київської області відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 05 червня 2014 року
та заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 28
березня 2014 року в його незмінній
частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук