overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2278/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати недійсними обидва свідоцтва про право на спадщину, видані на ім'я
ОСОБА_2 та припинити право власності відповідачки на житловий будинок та земельну ділянку по вул.Дишканта,10 в м.Сокаль Львівської області.

Позивач в попереднє судове засідання не прибула.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача позову не визнав.

Представник 3-ї особи в попереднє судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В ході підготовчого засідання, представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупиненн провадження в справі з огляду на подану відповідачкою до суду заяву про визнання позивачки недієздатною.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 заявила. що діагноз: олігофренія в ступені імбеціозності не є підставою визнати позивачку недієздатною, з огляду на те, що вона є повністю адекватною особою.

Вислухавши сторони, суд приходить дол висновку про недоцільність зупинення провадження в справі.

Крім того, суд визнає необхідною участь прокурора в даній справі для захисту майнових та житлових прав інваліда І групи, яка є соціально незахищеною особою.

Що стосується клопотання про витребування копій документів спадкової справи, то його слід задовольнити.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено в повному об'ємі, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.45 ч.2, 130, 137, 156, 201 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупитнення провадження у справі - відхилити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 14:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Довести до відома прокурора
Сокальського району про наявність в суді зазначеної цивільної справи для вирішення питання вступу в неї для захисту прав ОСОБА_1

Запропонувати прокурору в 7-денний строк повідомити суд про прийняте рішення щодо його ініціативи вступу в справу.

Зобов'язати Львівський державний нотаріальний архів (м.Львів, вул.Здоров'я,9 "а") надати суду, в 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали суду, копію спадкової справи після смерті померлого 03.07.1998р. ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 454/1681/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 305,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач її з дитиною матеріально не забезпечує, хоча має можливість, так як працює та отримує стабільний заробіток.

В судовому засіданні засіданні позов підтримала.

Надала суду пояснення, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали такий 18.10.2014р.

Із свідоцтва про народження вбачається, що за час перебування у шлюбі, у сторін народилася дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

З довідки №519 від 03.06.2014р. вбачається, що з позивачкою проживає її малолітня дочка ОСОБА_3, яка перебуває на її утриманні.

Беручи до уваги те, що відповідач має на утриманні хвору матір, а також те, що позивачка проживає з іншим чоловіком, який працює, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись п.2 ст.84 СК України ст.10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в сумі 200грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Провадження по справі № 2/401/1448/14
Справа № 401/3784/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09:45 годину 01 вересня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

28.08.2014
Номер провадження2/465/284/14
Справа № 465/6618/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"02" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Львівського міського споживчого товариства, Приватного підприємства «Фірма Ваган В» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить визнати недійсним правочин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що поданий ним позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського споживчого товариства,
Приватного підприємства «Фірма Ваган
В» про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 336/5360/14-Ц
Провадження № 2/336/2503/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду

10 липня 2014 р. . Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду вищевказаної цивільної справи, ухвалою суду від 04.08.2014 року було задоволено клопотання відповідача по справі та подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження у справі терміном до 06.10.2014 року.

09.09.2014 р. позивач по справі надіслала на адресу суду заяву в якій повідомила, що вони з відповідачем примирились, просила залишити її позов без розгляду та слухати справу без її участі.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 204, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Дата документу 11.09.2014
Справа № 320/8868/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду відповідно до ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 14.01.2014 року, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа №464/2372/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2014 року о 09:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2372/14-ц пр № 2/464/792/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м.Львова, актовий запис №117.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном на чотири місяці з метою збереження сім"ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення - чотири місяці з метою збереження сім"ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 р. на 09.30 год.

Головуючий
Дулебко
Н.І.
Справа № 444/2001/14-ц
Провадження № 2/444/848/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: управління
Держкомзему у Жовківському районі, реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб: управління
Держкомзему у Жовківському районі, реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: управління Держкомзему у
Жовківському районі, реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2001/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: управління Держкомзему у
Жовківському районі, реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 16 вересня 2014 року о 15:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Справа № 459/2827/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим

Призначити судове засідання на 11.07.2014 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи:
Львівського комунального підприємства
"Сонячне" про надання окремого особового рахунку по оплаті комунальних послуг, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Львівського комунального підприємства "Сонячне" про надання окремого особового рахунку по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до ухвали
Франківського районного суду м.
Львова від 27 січня 2014 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. З даного часу розгляд справи переносився із - за неявки позивача та відповідача, які повідомлялися належним чином про час і місце слухання справи за адресами, вказаними у позовній заяві.

В чергове судове засідання 08.09.2014 року, сторони не з'явилися повторно, як і в судове засідання 03.07.2014 року, про причини неявки суд не повідомили, позивач заяви про слухання справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справу у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не поступило заяви про слухання справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи: Львівського комунального підприємства "Сонячне" про надання окремого особового рахунку по оплаті комунальних послуг, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя:
Кузь В.Я.
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 вересня 2014 року , суддя Франківського районного суду Кузь В.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за участю третьої особи Першої Львівської дежравної нотаріальної контори про виключення з опису арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення
Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про виключення з опису арештованого майна.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст. 10, 27 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст.221 ЦПК
України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про виключення з опису арештованого майна.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Я. Кузь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3621/14-ц рік номер провадження 2/695/1267/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати ухвалу до
Комінтернівського районного суду
Одеської області про окреме доручення про допит відповідача та вручення йому копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3