Справа № 732/1788/14
Провадження № 2/732/481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 03.09.2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 1386.

Позивач у позовній заяві зазначив, що
він та відповідачка 03 вересня 2010 року
зареєстрували законний шлюб, про що
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, зроблено
відповідний актовий запис № 1386, та
видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1
Від шлюбу вони мають спільну
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина
проживає з батьками відповідачки. Він
приймає участь у вихованні та
утриманні дитини. Подружні відносини
між ним та відповідачкою припинені з
квітня 2014 року. Основна причина розпаду
сім'ї це різниця характерів,
відсутність між ним та відповідачкою
взаєморозуміння і довір'я. За
відсутності елементарних сімейних
цінностей, повсякчас ( під час
спільного проживання ) виникали
обставини, які негативно впливають на
дитину. Збереження шлюбу можливе на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки, тобто на
тому, що є моральною основою шлюбу, а
він не має наміру зберегти шлюб. Тому
впевнений, що вживання судом заходів,
щодо примирення подружжя є
непотрібними. Вважає, що причини, які
спонукають його наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтованими і
подальше спільне життя його та
відповідачки як подружжя та збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд розірвати шлюб, укладений
між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 03
вересня 2010 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1386.

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи останній був
повідомлений належним чином, до суду
08.12.2014 року надійшла письмова заява
позивача з проханням розглянути справу
в його відсутність, а також просить
винести рішення по справі у
попередньому судовому засіданні,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі ( а.с. 17 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду справи остання була
повідомлена належним чином, надала до
суду письмову заяву від 08.12.2014 року з
проханням розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги визнає у
повному обсязі та згодна на розірвання
шлюбу, просить винести рішення по
справі у попередньому судовому
засіданні а також просить суд після
розірвання шлюбу змінити її прізвище
на дівоче «ОСОБА_2» ( а.с. 18 ).

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, з'ясувавши позицію позивача та
відповідачки по суті заявлених
позовних вимог, перевіривши матеріали
справи та дослідивши в судовому
засіданні докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в ході судового
засідання, сторони зареєстрували між
собою шлюб 03 вересня 2010 року, про що
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві 03.09.2010
року зроблено відповідний актовий
запис за № 1386. Даний факт
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_3, а також повторним
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 ( а.с. 8,
19 ).

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві
та її батьками значаться ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ( а.с. 21 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. При
цьому стаття 56 СК України визначає, що
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
збереження шлюбних відносин є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканість і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при
вирішенні питання про розірвання шлюбу
за позовом одного з подружжя суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини - інваліда
та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною
розірвання шлюбу позивач у позовній
заяві зазначає те, що подружні
відносини між ним та відповідачкою
припинені з квітня 2014 року. Основна
причина розпаду сім'ї це різниця
характерів, відсутність між сторонами
взаєморозуміння і довір'я. Під час
спільного проживання повсякчас
виникали обставини, які негативно
впливали на спільну дитину. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу, вважає
примирення між сторонами неможливим. З
огляду на викладене, а також враховуючи
фактичні взаємини подружжя, наведені
позивачем причини розірвання шлюбу,
згоду відповідачки на розірвання
шлюбу, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін та їх малолітньої дитини, в
зв'язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає розірванню.

Частина 8 ст. 235 ЦПК України передбачає,
що у рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10,
11, 74, 88, 130, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 235 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 03 вересня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві за
актовим записом № 1386 ( свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу змінити
прізвище ОСОБА_2 на «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Д.Березовський