overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 27.11.2014 Справа №: 518/1427/13-ц Провадження
№ 2/518/228/2014Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 листопада 2014 року
Ширяївський районний суд Одеської у складі: головуючого судді розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Одеської області, який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року належав її бабусі - ОСОБА_2, посилаючись на те, що її бабуся на праві власності мала вказаний житловий будинок, який заповіла їй. На час смерті бабусі і до цього часу вона проживає в будинку на протязі 34 років, що підтверджується записом в домовій книзі. В даний час вона має намір належним чином оформити
Позивач до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник Ширяївської селищної ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про право власності (а.с.3), копією заповіту (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5), довідками Ширяївської ср (а.с.6-8), рішенням виконкому
Ширяївської ср (а.с.9), копією технічного паспорту (а.с.10-13), копією звіту (а.с.14,15), копією довідки Ширяївської ср (а.с.16), копією домової книги (а.с.17-19), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.20), копією паспорту (а.с.21).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1235, 1261 ЦК України, ст.ст. 209 - 215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за набувальною давністю право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами а саме: на плані літери - «А» - житловий будинок, «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г,г» - погріб, «Д» - гараж, «Ж» - сарай, «З» - сарай, «М» - вбиральня, № 1-3 - огорожа, № 4 - колодязь, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 Одеської області, який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року належав її бабусі - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Провадження №2/761/9564/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 172/1450/14-ц
Провадження № 2/172/634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15564грн.23коп., -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15564грн.23коп.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30год. 08 грудня 2014 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2116 (Дві тисячі сто шістнадцять) грн. 75 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 26.

СУДДЯ
Справа № 199/9935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2014

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9935/14ц (2/199/4085/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18.12.2014 року на 09-00 годину в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 18.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження №2/200/4121/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в зв’язку з непідсудністю

23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач
ОСОБА_2 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно відповіді ЦАС
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2(Жовтневий район).

У зв’язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходиться за межами Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості – повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Єлісєєва Т.Ю.
Провадження №2/200/3596/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в зв’язку з непідсудністю

11 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач
ОСОБА_1Ф.І. проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно відповіді ЦАС
ОСОБА_1Ф.І. зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

У зв’язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не встановлено, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Єлісєєва Т.Ю.
Ширяївський районний суд Одеської 01.12.2014 Справа №: 518/658/14-ц Провадження № 2-о/518/75/2014 Р І Ш Е Н Н Я 1 грудня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між особами, а саме, що вона - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року - є родичами, тобто вона матір'ю останнього, а він її рідним сином; правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності б/н від 25.12.2000 року на три-кімнатну квартиру
АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом
Катерино-Платонівської сільської ради на підставі рішення № 39 цього ж органу 25.12.2000 року на імя ОСОБА_2, як одного із співвласників, насправді належало її сину - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, що в написанні прізвища спадкодавця було виявлено помилку : вказано прізвище ОСОБА_2, тоді коли за паспортом його прізвище ОСОБА_2, встановлення фактів потрібно у зв'язку з необхідністю прийняти спадщину.
До судового засідання заявник надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.
Представник сільської ради до судового засідання надав суду письмову заяву в якій вказав, що не заперечує в задоволені заявлених
Вимоги підтверджуються: рішенням
№ 39 від 25.12.2000 року виконкому
Катерино-Платонівської сільської ради
«Про передачу квартири у приватну власність», свідоцтвом про право особистої власності на квартиру, технічним паспортом, свідоцтвом про народження, копіями паспортів, свідоцтвом про смерть.
Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі.
Керуючись ст. 209-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Вважати встановленим факт родинних відносин між фізичними особами, а саме між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року як між рідними матір'ю та сином.
Вважати встановленим факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності б/н від 25.12.2000 року на три-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом
Катерино-Платонівської сільської ради на підставі рішення № 39 цього ж органу 25.12.2000 року на ім'я ОСОБА_2, як одного із співвласників, насправді належало її сину - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 203/7436/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 18.12.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Провадження №2/200/4198/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в зв’язку з непідсудністю

23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно відповіді ЦАС
ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, але 07.03.2013 року знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв’язку з його смертю, відповідно до актового запису №1491 внесеного від 27.02.13 року.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 – повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації спадкоємців померлого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 199/5755/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/200/4467/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрхімклінінг-Профі», про стягнення заборгованості по заробітні платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача заробітну плату, нараховану, але не виплачену при звільненні, про що наголошує в своєму позові.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Оскільки позивач не надав до суду доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу відповідного судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі або скасування його судом, інші вимоги позивача є похідними від позовних вимог щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, та є такими, що заявлені передчасно, тому позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні цивільного судочинства та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрхімклінінг-Профі», про стягнення заборгованості по заробітні платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди – повернути позивачу, роз’яснивши йому, що з вимогами про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні слід звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу за загальними правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
№ 207/4334/14-ц
№ 2/207/1818/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру.

Судове засідання у справі призначити на 07 листопада 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 07 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити заінтересованих осіб, що у відповідності до ст. 131
Цивільного процесуального кодексу
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г.
Тюлюнова