АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Савицький
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Корчевний Г.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 20
вересня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанси» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, ―?

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 20 вересня 2013року
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанси» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 03
жовтня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу,
проте апеляційне провадження в справі
не може бути відкрито з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було ухвалено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14.10.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 20 вересня 2013 року залишено
без руху. Надано апелянту строк
тридцять днів з дня отримання ухвали
для звернення до суду з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду та роз'яснено,
що у випадку не усунення у встановлений
термін недоліків у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме повідомлення про вручення
поштового відправлення, наявного в
матеріалах справи, копії ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 14.10.2014 р.
було отримано апелянтом 06.11.2014р., а його
представником отримано 27.10.2014 р.

Крім того, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1
12.11.2014 р. ознайомився з матеріалами
цивільної справи в приміщенні
Апеляційного суду м. Києва (а.с. 149-150)

09.12.2014 р. за вх. № 41483 Апеляційним судом
м. Києва зареєстровано клопотання
апелянта ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 вересня 2013 року, однак у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити з огляду на таке.

Зі змісту вказаного клопотання про
поновлення строку вбачається, що
апелянт в якості обґрунтування
поважності його пропуску зазначає, що
копію заочного рішення суду першої
інстанції йому не направлено, як не
направлено і інші процесуальні
документи, що в подальшому було
ухвалено в справі.

Розглядаючи доводи апелянта, суд
приходить до висновку, що не вбачається
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження, оскільки
матеріалами справи знайшло
підтвердження направлення ОСОБА_2
копії заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.09.2013 р., яка згідно
зворотного повідомлення, наявного в
матеріалах справи, була ним отримана
26.09.2013 р. (а.с. 60); направлення ОСОБА_2
копії ухвали від 15.10.2013 р. про
призначення до розгляду на 25.10.2013 р.
заяви про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.09.2013 р., яка згідно
зворотного повідомлення, наявного в
матеріалах справи, була ним отримана
18.10.2013 р. (а.с. 79).

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме журналу судового засідання,
протягом всього вказаного засідання
25.10.2013 р. та при оголошенні ухвали про
відхилення заяви про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20.09.2013 р. був присутнім
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с. 81-82).

01.11.2013 р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1
через суд першої інстанції було подано
апеляційну скаргу на заочне рішення
(а.с. 87-92), яку в подальшому ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня
2013 року визнано неподаною та повернуто
особі, яка її подала.

З огляду на вказане, суд вважає, що
матеріалах справи наявні докази
направлення апелянту всіх
процесуальних документів, тому є всі
підстави для застосування вимог ст. 297
ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційної скарги будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Суддя: