overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пров. 2/646469/2014
Справа №646/574/2014-ц
У Х В А Л А

про призначення судово- генетичної експертизи

14.10.2014року

місто Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства. В обґрунтування зазначила, що 09.04.2007р. зустрілась у сел.. Івня Белгородської області Росія з ОСОБА_2, між ними відбулися інтимні стосунки, та
ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилась донька
ОСОБА_3, вважає ОСОБА_2 батьком її дитини.

Представник позивача за для встановлення факту кровного родства між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявив клопотання про призначення по справі судово - генетичної експертизи.

На вирішення експертам представник позивача просив поставити наступні питання:

Чи є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, тому що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Яка похибка у визначенні факту батьківства за висновком генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам судово-іммунологічного відділення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (місто
Харків, вулицяДмитрівська,16), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи завірену копію позовної заяви ОСОБА_1, та зобов'язати ОСОБА_2 з'явитись до експертної установи для проведення судово-генетичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Суддя
Сорока О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6251/14 1-ї інстанції - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/2498/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. на 14 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7337/14 інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа: № 639/8846/14-ц
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Головне управління ГУМВС України в Харківській області, Управління «Жилкомсервіс» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Головне управління ГУМВС України в Харківській області, Управління «Жилкомсервіс» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. на 20 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7342/14 1-ої інстанції - Єрмак Н.В.
Справа: № 507/470/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6945/14
Справа №638/6920/14-ц
Головуючий 1 інст. -
Категорія :право власності
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі - апеляційний суд Харківської області, за участю третьої особи Верховної Ради
України про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана з пропуском строку.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі - апеляційний суд Харківської області, за участю третьої особи Верховної Ради
України про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№22ц/790/6251/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 646/2498/14-ц
Доповідач -Довгаль А.П.
Категорія: договірні 26 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Головуючого судді - Довгаль А.П.
Суддів: - Коваленко І.П. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі
З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. на 02. 09.2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7195/14
Справа № 414/1294/14ц
Головуючий 1 інст. - Акулов Є.М.
Категорія :про встановлення факту
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

3 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 24 липня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 24 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 24 липня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7123/14
Головуючий 1 інстанції - Болотова Л.
Справа №626/924/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 15 вересня 2014 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року заяву представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернено заявнику.

19 вересня 2014 року на зазначену ухвалу представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 вимоги ухвали виконав, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7350/14
Справа № 645/6667/14ц
Головуючий 1 інст. - Шевченко Г.С.
Категорія :право власності
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6958/14
Справа № 643/730/14ц
Головуючий 1 інст. - Марченко О.М.
Категорія : про стягнення заборгованості Доповідач -
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду від 10 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду від 10 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду від 10 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5363/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 638/1702/14
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у цьому майні, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у цьому майні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. на 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7004/14
Справа № 2-439/1/1231
Головуючий 1 інст. - Бондаренко Н.О.
Категорія : договірні
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Магазин
«Ріф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Магазин
«Ріф» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5973/14
Головуючий 1-ї інстанції - Хайкін В.М.
Справа №638/9002/13
Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко
І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -