overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Справа № 542/1015/14

Провадження № 2/542/557/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі –
Коркішко А.М..,

з участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача – адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом незаконним та скасування його, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналу та належним чином завірену копію спадкової справи № 568 від 20.09.2000 року з
Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів для підтвердження правової позиції, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача та представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом незаконним та скасування його - задовольнити.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_6 державну нотаріальну контору одержати в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві оригінал та належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_7 № 568 від 20.09.2000 року та надати їх до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Зобов’язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів видати
ОСОБА_6 державній нотаріальній конторі оригінал спадкової справи
ОСОБА_7 № 568 від 20.09.2000 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_8
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Справа № 542/1407/14-ц

2/542/720/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 29 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати докази виклику відповідача через оголошення у пресі.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 182/8326/14-ц
Провадження № 2/0182/4200/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 557/1382/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2525/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» апеляційна скарга на ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 03 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 03 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 грудня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 538/2078/14-ц
Провадження №2/538/662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 08.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 531/2069/14-ц
Провадження № 2-н/531/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Жмурко П.Я.
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Справа №542/1829/14-ц

Провадження 4с/542/10/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії стосовно оцінки вартості майна, -

встановив :

Заявник звернувся зі скаргою до суду, де прохає:

- визнати незаконними дії ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» вартості майна нежитлової будівлі
(магазину-кафетерії) та вбиральні, що знаходиться за адресою: смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 80,
Новосанжарського району Полтавської області;

-          скасувати висновок про вартість майна нежитлової будівлі
(магазину-кафетерії) та вбиральні, що знаходиться за адресою: смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 80,
Новосанжарського району Полтавської області;

-          призначити повторну експертну оцінку ринкової вартості нежитлової будівлі
(магазину-кафетерії) та вбиральні, що знаходиться за адресою: смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 80,
Новосанжарського району Полтавської області.

За формою і змістом скарга повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

При пред’явленні скарги, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так,згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

При зверненні до суду, скаржником не надано доказів щодо досудового урегулювання спору, як це визначено діючим законодавством.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Скаргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_2
Справа №539/2623/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі – Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу РАЦС по м. Лубни
Лубенського МУЮ про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського
МУЮ про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17.11.2014 р. до суду надійшли із експертної установи матеріали справи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів для експертизу.

Враховуючи вищевикладене, необхідність розгляду справи , вчинення процесуальних дій за відсутності яких неможливо надати додаткові матеріали для проведення експертизи, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу РАЦС по м. Лубни
Лубенського МУЮ про встановлення факту батьківства – відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2014 року на 08 год. 15 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
№ 2/554/3376/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого – судді Сороки К.М.

при секретарі – Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу.

В матеріалах справи мається клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв’язку з вирішеням спору мирним шляхом.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження по справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5838/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року в справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року позов залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ
«НАДРА» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.12.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5575/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки квартири та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки квартири та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5851/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Донецький національний технічний університет» про визнання наказу недійсним. поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання наказу недійсним. поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5410/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 23 червня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року була залишена без руху.

Апелянту було надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 121 грн. 90 коп. та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,70 грн.

27 листопада 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відстрочення оплати судового збору за подання його апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі, оскільки він проживає у м.
Донецьку, в зоні проведення бойових дій, де не працюють банківські установи і він не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Справа № 542/1831/14-ц

2/542/909/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лівенської сільської ради
Новосанжарського району, - про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 22 січня 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3