Провадження № 2/161/5194/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі -
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за приватного
акціонерного товариства «Європейський
Страховий Союз» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Європейський Страховий
Союз» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку зворотної вимоги.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що
23.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПрАТ
«Європейський Страховий Союз»
укладений договір обов'язкового
страхування власників наземних
транспортних засобів № АС/3782156.

20.09.2013 року в м.Рівному на
вул.Фабрична,2а сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів, а саме:
автомобіля «Даф FТХF 95», державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_1, під керуванням
ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль «Даф
FТХF 95» отримав механічні пошкодження.

01.10.2013 року ТОВ «КАСКО» звернувся до
ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з
повідомленням про настання страхового
випадку.

На виконання вимог договору
страхування страховою компанією було
здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 8628,49 грн.

Просить суд, стягнути в його користь з
відповідача 8628,49 грн. виплаченого
страхового відшкодування та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримав, просив
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовое засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи. Про причини неявки
суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши

їх доказами, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року в
м.Рівному на вул.Фабрична,2а сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів, а саме:
автомобіля «Даф FТХF 95», державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_1, під керуванням
ОСОБА_3, який перебував з останнім в
трудових відносинах. Внаслідок ДТП
автомобіль «Даф FТХF 95» отримав
механічні пошкодження (а.с.14).

На момент скоєння ДТП між ОСОБА_1 та
ПрАТ «Європейський Страховий Союз» був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 31.08.2013 року №
АС/3782156, за яким позивач застрахував
цивільну відповідальність відповідача
перед третіми особами, пов'язані з
експлуатацією автомобіля «Рено»,
державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.6).

01.10.2013 року ТОВ «КАСКО» звернулася до
ПАТ «Європейський Страховий Союз» з
повідомленням про настання страхового
випадку (а.с.5,7)

Згідно звіту № 219 ПП
«Експерт-сервіс-альфа» від 01.10.2013 року
вбачається, що матеріальний збиток,
завданий власникові «ДАФ FТХF 95»,
реєстраційний номер НОМЕР_3 в
результаті його пошкодження при ДТП
складає з ПДВ 10954,19 грн. (а.с.15-26).

На підставі заяви ТОВ «КАСКО»,
страхового акту та рахунку страхового
відшкодування ПрАТ «Європейський
Страховий Союз» виплатила ТОВ «КАСКО»
страхове відшкодування в сумі 8628,49 грн.
(а.с.8, 27-28).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено,
що особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Актом цивільного законодавства, що
регулює правовідносини, які виникли
між позивачем та відповідачем
внаслідок укладення договору (полісу)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/1699590 є Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», яким врегульовано виключний
перелік підстав, за якими у страховика
після виплати страхового
відшкодування виникає право подати
регресний позов до страхувальника,
який спричинив дорожньо транспортну
пригоду.

Відповідно до підпункту 33.1.2
пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, що діяла на момент
ДТП), учасники дорожньо-транспортної
пригоди зобов'язані вжити заходів з
метою запобігання чи зменшення
подальшої шкоди.

Позивач зазначає, що право регресної
вимоги у нього виникло на підставі п.п.
33.1.4. п. 3.1. ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, що діяла на момент
ДТП), яка передбачає, що у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ),

повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка, а
також відомості про місцезнаходження
свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
та свою адресу. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
документально.

Відповідач не повідомив ПрАТ
«Європейський Страховий Союз» про
настання страхового випадку у строки,
передбачені ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до ч. "ґ" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (в редакції, що
діяла на момент ДТП) страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього
Закону.

Отже, аналізуючи наведене вище суд
приходить до висновку, що з відповідача
ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Європейський
Страховий Союз» слід стягнути 8628,49 грн.
сплаченого страхового відшкодування
та 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України,
ст. 22, 38, 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 58, 60,
84, 88, 213, 214, 215, 218-224 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_4) в користь Приватного
акціонерного товариства «Європейський
Страховий Союз» () 8628,49 грн.
(вісім тисяч шістсот двадцять вісім
грн. 49 коп.) сплаченого страхового
відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_4) в користь Приватного
акціонерного товариства «Європейський
Страховий Союз» () 243,60
(двісті сорок три грн. 60 коп.) судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк