Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.
Справа153/1852/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИН М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків
та факт проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
даною заявою. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2. В 2007 році між ним та
померлим ОСОБА_2 було досягнуто
домовленості про сумісне проживання
однією сім»єю, ведення домашнього
господарства, догляду один за одним.
Тому відповідно до цієї домовленості
вони проживали однією сім»єю до дня
смерті ОСОБА_2, до ІНФОРМАЦІЯ_1. Так вони
прожили більше шести років.
Встановлення факту проживання однією
сім»єю необхідно заявнику для
офомлення своїх спадкових прав.

Крім цього, заявник надав заяву
про уточнення позовних вимог, а саме:
заявник просить суд встановити факт
його родинних стосунків з покійним
ОСОБА_2, так як покійний є його
троюрідним братом. Але не знаючи
законів, він вважав, що троюрідні
родичі не мають право на спадщину. Тому
просить встановити факт його родинних
стосунків з покійним ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник зацікавленої особи
Михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області Мельник М.І. заявлені вимоги не
визнав та заперечував проти їх
задоволення. Пояснив, що ніяких даних
про те, що покійний ОСОБА_2 та заявник
ОСОБА_1 є родичами. Також зазначив, що
заявник не проживав з покійним однією
сім»єю, а просто допомагав по
господарству, заявник проживав окремо
від покійного, в іншому домоволодінні
разом із своєю родиною. Тому просить в
задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи і надані в
ній сторонами докази на обґрунтування
заявлених вимог в частині встанолвення
факту родинних стосунків, суд вважає,
що заява в цій частині підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено,
що він знає заявника, так як вони
проживають в одному селі. Знав
покійного ОСОБА_2. Покійний доводився
далеким родичем заявника.
ОСОБА_1допомагав покійному коли той
захворів, по господарству, доглядав
його, кожного дня він приходив до нього
додому і робив усю важку роботу по
господарству. Усі витрати пов»язані з
похованням здійснював ОСОБА_1.

Із показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
встановлено, що вони знали покійного
ОСОБА_2. Він доводився троюрідним
братом ОСОБА_1. Коли ОСОБА_2 захворів і
не міг сам робити важку роботу, то
ОСОБА_1 почав йому допомагати. Щодня він
приходив до нього додому, робив усю
важку роботу по господарству. Дружина
ОСОБА_1 є медиком і теж доглядала
покійного та надавала необхідну
лікарську допомогу. Усі витрати
пов»язані з похованням здійснював
ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, у суду
немає підстав ставити під сумнів
достовірність правдивість фактів,
повідомлених свідками. Даних про їх
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, їх показання
об»єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка
Ямпільського району Вінницької
області, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
(а.с.6). ОСОБА_1 здійснював поховання
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
виданою Михайлівською сільською радою
Ямпільського району Вінницької
області від 21 серпня 2013 року (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина, з метою оформлення права на
яку до суду звернувся ОСОБА_1 для
встановлення факту родинних відносин
з померлим, оскільки документально
підтвердити факт наявності родинних
стосунків з покійним троюрідним братом
не зміг.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 підтверджується показами
свідків, які підтвердили факт
родинного зв'язку між заявником та
ОСОБА_2, як між троюрідними братами.

Із п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд
вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки.

У відповідності із п.7 Постанови
Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд вправі розглядати справи
про встановлення родинних відносин,
коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину або інших
спадкових прав.

Із врахуванням вище викладеного, суд
приходить до висновку, що заявником
надано достатньо доказів про те, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області дійсно доводився
троюрідним братом ОСОБА_1, що в судовому
засіданні беззаперечно доведено.

Вирішуючи питання про
задоволення заявлених вимог щодо
встановлення факту проживання однією
сім»єю разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, то в цій частині
суд вважає за необхідне відмовити
виходячи з наступного.

При вирішенні даного питання, суд
враховує правову позицію, викладену в
п.23 Постанові Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову
практику у справах про спадкування», в
якому зазначене, що якщо постійне
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.

Також суд враховує позицію,
викладену у Листі Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», щодо
встановлення факту прийняття спадщини,
враховуючи положення статей 1268, 1269 ЦК,
мова може йти лише про встановлення
факту постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, якщо спадкові правовідносин
виникли після набрання чинності ЦК
(після 1 січня 2004 року).

Згідно з ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу
України: «Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї».

Таким чином, суд вважає, що в судовому
засіданні не знайшов підтвердження
факт постійного проживання заявника зі
спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини.

Заслухавши думку учасників процесу,
свідчення свідків, які в судовому
засіданні посвідчили, що ОСОБА_1
приходив і доглядав за ОСОБА_2 у його
домоволодінні АДРЕСА_1 а сам постійно
проживав в іншому домоволодінні,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав:
відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України - у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Заявником не надано до суду
доказів тому, що він постійно проживав
зі спадкодавцем ОСОБА_2 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать
пояснення представника
заінтересованої особи, свідчення
свідків та матеріали справи.

Аналізуючи всі дані по справі в їх
сукупності факт постійного проживання
заявника із спадкодавцем на момент
його смерті і час відкриття спадщини
викликає сумнів, а тому суд приходить
до переконання, що даний факт в
судовому засіданні не доведено.

В іншій частині заяви - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 235, 259 ЦПК
України, Листом Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», Постановою
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30 травня 2008р. «Про судову практику у
справах про спадкування», ст..ст.1268, 1269
ЦК України, постановою пленуму
Верховного Суду України в п.15 постанови
№5 від 31 березня 1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка
Ямпільського району Вінницької
області дійсно доводився троюрідним
братом ОСОБА_1 по лінії батька.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН