Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Справа №607/16236/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства
"Тернопільська фірма "Будівельник",
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Корольова-5», за участю третьої особи
Реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
приватного підприємства
"Тернопільська фірма "Будівельник",
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Корольова-5», за участю третьої особи
Реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції про
визнання права власності на криту
стоянку для автомобіля, посилаючись на
те, що згідно укладеного договору від 28
грудня 2006 року між ним ( за договором
Сторона 2) та ПМП "ТФ "Будівельник" (за
договором Сторона 1), він вступив у
пайове будівництво критої стоянки для
автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною
площею 23,66 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, а
відповідач взяв на себе зобов"язання
закінчити будівництво та здати криту
стоянку для автомобіля в експлуатацію
в 2009 році та передати її Стороні 2. На
виконання умов договору він повністю
сплатив вартість стоянки за
обумовленою ціною, а ПМП "Тернопільська
фірма "Будівельник" передано йому
стоянку НОМЕР_1 загальною площею 23,66
кв.м. про, що складено акт прийому
передачі від 11.10.2011 року, однак
відповідач в порушення умов договору
не здав збудований об'єкт в
експлуатацію та не передав йому
документів необхідних для реєстрації
права власності на дане нерухоме майно.
З жовтня 2011 року він користується даною
стоянкою, однак Реєстраційною службою
Тернопільського районного управління
юстиції відмовлено йому в реєстрації
права власності на вказану стоянку,
оскільки ним не подано довідки про
членство в житлово-будівельному
кооперативі, довідки про внесення
повної вартості пайового внеску та
технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна. Оскільки вартість
спірної критої стоянки ним сплачено в
повному обсязі просить суд визнати за
ним право власності на криту стоянку
для автомобіля НОМЕР_1, загальною
площею 23,66 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав і мотивів
викладених у позовній заяві та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача ПП "ТФ
"Будівельник" в судове засідання не
з'явився, однак подав суду письмове
пояснення в якому зазначає, що об'єкт
групи зблокованих секційних житлових
будинків із вбудованими стоянками для
автомобілів на землях Байковецької
сільської ради Тернопільського району
по АДРЕСА_1; 4 (четвертий пусковий
комплекс)» ні на балансі, ні у власності
ПП «ТФ «Будівельник» - не перебуває,
тому з юридичної точки зору належних
документів для оформлення права
власності позивачу, зі сторони ПП «ТФ
«Будівельник», немає можливості
надати. З доданої позивачем декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
вбачається, що замовником даного
будівництва є Обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельний
кооператив» «Корольова-5», тому
виходячи із наведеного слід зазначити,
що зі сторони ПП «ТФ «Будівельник»
вказаний вище об'єкт на момент
незавершеного будівництва був
безоплатно переданий ОК «ЖБК
«Корольова-5» з метою добудови об'єкта
та здачі його в експлуатацію і
відповідно всі права та обов'язки по
вказаному об'єкту перейшли від ПП «ТФ
«Будівельник» до ОК «ЖБК «Корольова-5.

Представник відповідача
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Корольова-5» в судове засідання не
з'явився з невідомих на те суду причин,
хоча своєчасно був повідомлений про
час і місце розгляду справи, заперечень
на позов не подав, про причини неявки
суд не повідомив, а тому суд вважає за
доцільне проведення заочного розгляду
справи та ухвалення заочного рішення в
порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, відносно вирішення
позовних вимог покладається на думку
суду.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення, виходячи з
наступних підстав:

28 грудня 2006 року між ОСОБА_1 ( Сторона 2)
та ПМП "ТФ "Будівельник" ( Сторона 1)
укладено договір, згідно умов якого
позивач вступив у пайову участь з
будівництва критої стоянки для
автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною
площею 23,66 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п. 2.1 Договору ОСОБА_1 вніс на
розрахунковий рахунок забудівника
кошти в рахунок оплати повної вартості
критої стоянки в сумі 59860 грн., яка є
фіксованою до кінця будівництва, що
також підтверджується наявними в
матеріалах справи квитанціями, а ПМП
"ТФ "Будівельник" ( Сторона 1) взяв на
себе зобов"язання в 2009 році завершити
будівництво та здати в експлуатацію
криту стоянку для автомобіля НОМЕР_1,
проектною загальною площею 23,66 кв.м., за
адресою АДРЕСА_1 та передати збудований
об'єкт позивачу.

Як вбачається з Акту прийому-передачі
від 18.10.2010 року та Розписки від 18.10.2010
року ОСОБА_1 прийняв гараж НОМЕР_1,
загальною площею 23,66 кв.м., за адресою
АДРЕСА_1 та отримав комплект ключів
від гаражних воріт.

Як вбачається з Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
№Р143130002 від 01.02.2013 року група
зблокованих секційних житлових
будинків з вбудованими стояками для
автомобілів на землях Байковецької
сільської ради Тернопільського району
по АДРЕСА_1 закінчена будівництвом та
готова до експлуатації. Замовником
даного будівництва є Обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельний
кооператив «Корольова-5».

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог що звичайно ставляться.

Як зазначено в ст.629 ЦК України договір
є обов"язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п.п.6.1 п.6 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності: а)
органами місцевого самоврядування:
фізичним особам та юридичним особам на
новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності акта про право
власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї
мети та за наявності документа, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України №461 від 13.04.2011 р.
передбачає, що прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до
І-Ш категорії складності проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Датою прийняття в
експлуатацію об'єкта є дата реєстрації
декларації (п. 1.1. Порядку) і така
декларація є підставою для оформлення
права власності на об'єкт нерухомого
майна (п.1.3 Порядку).

Як визначає пп. а п. 8.1 Тимчасового
положення оформлення права власності
фізичним особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна проводиться органами місцевого
самоврядування з видачею свідоцтва про
право власності, яке відповідно до
Додатку 2 до Тимчасового положення є
підставою для державної реєстрації.

Додатком №1 до пункту 2.1
зазначеного вище Тимчасового
положення затверджено перелік
правовстановлювальних документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об"єкти нерухомого
майна, а пункт 10 даного Додатку
зазначає, що таким документом є рішення
суду про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна.

Стаття 331 ЦК України передбачає, що
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди, тощо) виникає з
моменту завершення будівництва. Якщо
договором або законом встановлено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту прийняття його до
експлуатації.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем повністю виконано умови
договору про пайову участь у
будівництві критої стоянки для
автомобіля НОМЕР_1, проектною загальною
площею 23,66 кв.м., за адресою АДРЕСА_1
Тернопільського району, укладеного між
ним та ПМП "ТФ "Будівельник", однак
останнім не виконано своїх договірних
зобов'язань та не передано позивачу
документів для реєстрації права
власності позивача на виплачений
об'єкт пайової участі.

18.07.2014 року Реєстраційною службою
Тернопільського районного управління
юстиції відмовлено ОСОБА_1 в
реєстрації права власності на криту
стоянку для автомобіля НОМЕР_1,
загальною площею 23,66 кв.м., за адресою
АДРЕСА_1 Тернопільського району,
оскільки ним не подано довідки про
членство в житлово-будівельному
кооперативі, довідки про внесення
повної вартості пайового внеску та
технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

На підставі ст. 392 ЦК України, захист
права власності здійснюється, зокрема,
шляхом його визнання, якщо це право не
визнається або оспорюється іншою
особою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку про порушення
права власності позивача
відповідачами, яке підлягає захисту, а
позов до задоволення шляхом визнання
за позивачем ОСОБА_1 права власності на
криту стоянку для автомобіля НОМЕР_1,
загальною площею 23,66 кв.м., за адресою
АДРЕСА_1 Тернопільського району.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 228-232, 294 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 392, 526, 530 Цивільного
кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на криту стоянку для
автомобіля НОМЕР_1, загальною площею 23,66
кв.м., яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

Стягнути з приватного
підприємства "Тернопільська фірма
"Будівельник", Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Корольова-5» в користь
ОСОБА_1 245 грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства
"Тернопільська фірма "Будівельник",
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Корольова-5» в дохід держави 353,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак