У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,Писаної Т.О.,-розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
Цуманського виробничого управління
житлово-комунального господарства до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого водовідведення, за
касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
ОСОБА_8 на рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від 4
квітня 2014 року та рішення апеляційного
суду Волинської області від

15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Цуманське виробниче
управління житлово-комунального
господарства (далі - Цуманське ВУЖКГ)
звернулося до суду з позовом, який у
подальшому уточнило і просило стягнути
на їхню користь з

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованість
за послуги з водовідведення у розмірі 5
553 грн. 72 коп. з кожного за період з 1
січня

2014 року до 31 січня 2014 року.

Позивач посилався на те, що вони надали
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
смт. Цумань Ківерецького району
Волинської області. Рішенням
виконавчого комітету Цуманської
селищної ради Ківерцівського району
від 28 квітня 2011 року

№ 41 Цуманське ВУЖКГ було визначено
виконавцем (виробником) послуг із
централізованого водовідведення у смт.
Цумань. Цим же рішенням було
затверджено тарифи на послуги з
централізованого водовідведення, дію
яких в подальшому рішенням виконавчого
комітету Цуманської селищної ради від

31 травня 2012 року № 36 продовжено. Іншим
рішенням цього ж виконавчого комітету
від 3 жовтня 2013 року № 57 «Про формування
тарифів на послуги з централізованого
водовідведення Цуманського ВУЖКГ»
зобов'язано споживачів
централізованої системи
водовідведення Цуманського ВУЖКГ
здійснювати плату за послуги із
централізованого водовідведення на
рахунок Цуманського ВУЖКГ відповідно
до встановлених тарифів, а також
зобов'язано споживачів, які самовільно
користуються без укладення договору
послугами з централізованого
водовідведення Цуманського ВУЖКГ
сплатити штрафні санкції за самовільне
користування послугами. Відповідачі
були повідомлені позивачем листами про
необхідність оплати послуг з
централізованого водовідведення,
однак вони не з'явилися для укладення
договорів, а також не провели оплату
послуг із централізованого
водовідведення.

Рішенням Ківерцівського районного
суду Волинської області від

4 квітня 2014 року позов Цуманського
ВУЖКГ задоволено, стягнуто на їхню
користь з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 5 553
грн. 72 коп. заборгованості за послуги з
централізованого водовідведення та по
243 грн.

60 коп. судових витрат, з кожного.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 15 травня

2014 року рішення районного суду в
частині стягнення судового збору
змінено. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на користь Цуманського ВУЖКГ по
81 грн. судового збору з кожного. У решті
- рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

ОСОБА_6, ОСОБА_8, у поданій до суду
касаційній скарзі, просять скасувати
ухвалені у справі судові рішення з
підстав неправильного застосування
судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви
Цуманського ВУЖКГ, предметом позову є
стягнення заборгованості за
комунальні послуги з централізованого
водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна
заява щодо вимог, визначених у частині
першій статті 96 цього Кодексу, може
бути подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви, що подається у
випадках, визначених частиною третьою
статті 118 цього Кодексу, мають бути
додані копії ухвали про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або ухвали про скасування
судового наказу.

Розглядаючи дану справу, суди не
звернули увагу на вищезазначені
положення ЦПК України та не врахували,
що вказана вимога може бути пред'явлена
в порядку позовного провадження тільки
у випадку відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або скасування
його судом. В матеріалах
справи докази такого відсутні.

Пунктом 8 частини 1 статті 207 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного, ухвалені у
справі судові рішення підлягають
скасуванню, а позовна заява
Цуманського ВУЖКГ - залишенню без
розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 336, 345
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 4 квітня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Волинської області від

15 травня 2014 року скасувати.

Позовну заяву Цуманського виробничого
управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого
водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.А. Макарчук А.О. Леванчук А.В.
Маляренко В.А. Нагорняк Т.О. Писана
Головуючий Судді: