НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство
«Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на майно,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилався на те, що 19 січня 2007
року між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу, відповідно до
якого ОСОБА_2 продав, а він, ОСОБА_1 купив
за 5 785 грн. комплекс гаражів за адресою:
АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу був укладений
на Товарній біржі «Августа 1» і не був
посвідчений нотаріально.

Позивач зазначив в заяві, що йому стало
відомо про необхідність нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна, але сторони за
договором виконали всі умови договору,
тому, у відповідності до ст. 220 ЦК
України, такий договір може бути
визнаний судом дійсним.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просив суд:

-визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 19 січня 2007
року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а
він, ОСОБА_1 купив за 5 785 грн. комплекс
гаражів за адресою: АДРЕСА_1.

-визнати за ним, ОСОБА_1 право власності
на комплекс гаражів, за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві просив
суд розглянути справу без його участі,
позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - Комунальне
підприємство «Новомосковське міське
бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради» в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши надані позивачем докази,
суд приходить до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 19 січня 2007 року
між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_1 купив за 5 785 грн. комплекс
гаражів за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що договір
купівлі-продажу був укладений на
Товарній біржі «Августа 1» і не був
посвідчений нотаріально.

У відповідності до технічного
паспорта, складеного 06 березня 2014 року
Комунальним підприємством
«Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради», комплекс гаражів,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
складається з: майстерні - літ.А
основною площею 218,3 кв.м., допоміжною
площею 26,7 кв.м.; гаража - літ.Б основною
площею 67,9 кв.м.; гаража - літ.В основною
площею 94,6 кв.м., допоміжною площею 12,1
кв.м.; гаража - літ.Г основною площею 91,3
кв.м.; огорожі - №1-3; покриття -І.

30 грудня 2010 року Знаменівсько
сільською радою Новомосковського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_1 був виданий державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯИ № 001397 на право власності на
земельну ділянку загальною площею 0,0972
га., яка надана для комерційного
використання та розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу жилого будинку,
земельної ділянки або іншого
нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договорів, що підтверджується
письмовими доказами, фактично,
виконали повністю умови договору:
ОСОБА_1 оплатив вартість нерухомого
майна - комплексу гаражів, прийняв
зазначене майно у власність, ОСОБА_2, в
свою чергу, отримав оплату вартості
об'єкту нерухомості, передав майно
позивачу, тому, суд вважає можливим
визнати договір купівлі-продажу
дійсним, визнати за позивачем право
власності на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України,
ст.ст. 220, 657 ЦК України, ст. 120 ЗК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі
продажу, укладений 19 січня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив за 5 785 грн.
комплекс гаражів за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцем с. Мамарли Мирбаширського
району Республіка Азербайджан
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 право
власності на комплекс гаражів,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з: майстерні - літ.А
основною площею 218,3 кв.м., допоміжною
площею 26,7 кв.м.; гаража - літ.Б основною
площею 67,9 кв.м.; гаража - літ.В основною
площею 94,6 кв.м., допоміжною площею 12,1
кв.м.; гаража - літ.Г основною площею 91,3
кв.м.; огорожі - №1-3; покриття -І.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький