печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Диких О. О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верніс» ОСОБА_3 при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження № 44802853 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верніс» на користь
юридичних та фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 до суду надійшло вищевказане
подання Відділу ДВС Печерського РУЮ у
м. Києві, що було передано судді 19.11.2014.

У поданні вказано, що на виконанні у
Відділі ДВС Печерського РУЮ у м. Києві
знаходиться зведене виконавчого
провадження № 44802853 про стягнення з ТОВ
«Верніс» на користь юридичних та
фізичних осіб.

Державний виконавець вказав, що станом
на 17.11.2014 підприємство-боржник
ухиляється від добровільного
виконання своїх зобов'язань та рішень в
цілому, та зокрема, у встановлені
законодавством строки сума боргу не
сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 цього Кодексу
передбачено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець Диких О. О. не з'явився та у
прохальній частині подання зазначив,
що про результати розгляду подання
повідомити відділ ДВС Печерського РУЮ
у м. Києві, що фактично є клопотанням
про розгляд без участі представника
виконавчої служби.

Державний виконавець вказав у поданні,
що при примусовому виконанні
виконавчого провадження № 44802853 з
примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва №
5011-11/13345-2012, виданого 04.12.2012 про
стягнення з ТОВ «Верніс» на користь ТОВ
«Активбудінвест», судового наказу
Шевченківського районного суду м.
Києва № 761/1173/13-ц, виданого 30.07.2013 на
користь ОСОБА_4 та судового наказу
Деснянського районного суду м. Києва №
754/10874/13-ц, виданого 03.03.2014 на користь
ОСОБА_5 грошових коштів, загальною
сумою 97110,70 грн., встановлено, що
підприємство-боржник ухиляється від
добровільного виконання зобов'язань та
рішень в цілому.

Зазначається держвиконавцем, що
заборгованість обсягом 97110,70 грн. не
погашено.

З копій матеріалів виконавчого
провадження, що надані суду разом з
поданням про тимчасове обмеження
виїзду за межі України, встановлено, що
контроль над банківськими рахунками
ТОВ «Верніс» здійснюється державним
виконавцем, арешт на майно накладено,
однак виконати рішення у примусовому
порядку не вбачається можливим, у
зв'язку із недостатністю грошових
коштів.

Також встановлено, що боржник не вчиняє
дії з метою уникнення від стягнень, про
що свідчить те, що керівник юридичної
особи з'являється на вимоги державного
виконавця та надає пояснення у межах
виконавчого провадження. Боржником
запропоновано виконати зобов'язання за
виконавчими документами шляхом
реалізації товару, який є у наявності, у
рахунок погашення боргових
зобов'язань, що не може свідчити про
ухилення від виконання судових рішень.

Державним виконавцем не було надано
доказів на підтвердження того, що
боржник ухиляється від виконання
судового рішення та доказів про те, що
вживалися передбачені законом заходи
по виконанню судового рішення.

Власне посилання на наявність боргу за
виконуваним судовим рішенням не
свідчить про ухилення боржника від
виконання зобов'язання і не може бути
підставою для обмеження у праві виїзду
за межі України.

Зважаючи на наведені обставини,
висновки державного виконавця, що
боржник ухилявся від виконання рішення
суду, є безпідставними.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Диких О. О. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України керівника
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верніс» ОСОБА_3 при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження № 44802853 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верніс» на користь
юридичних та фізичних осіб - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В.
Литвинова