АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7496/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 646/9342/14-ц
Категорія: захист прав споживача
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний банк» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства (ПАТ) «Міський
Комерційний банк» про захист прав
споживача та повернення коштів по
депозитному вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10.09.2014р.
частково задоволено вищевказаний
позов. Стягнуто з ПАТ «Міський
Комерційний банк» на користь ОСОБА_1
кошти за договором банківського вкладу
від 22.01.2014р. в сумі 1000,53доларів США та за
договором від 10.06.2014р. в сумі 9064,50 грн., а
на користь держави - судовий збір в
сумі 243,60 грн..

На вказане рішення суду 07.10.2014р.
(направлено поштою 01.10.2014р.) ПАТ
«Міський Комерційний банк» в особі
заступника Голови Правління ПАТ
«Міський Комерційний банк»
Рибчинської В.В. подано апеляційну
скаргу з посиланням на те, що копію
повного тексту оскаржуваного рішення
апелянт отримав 23.09.2014 р.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області від 15.10.2014 року
апеляційна скарга ПАТ «Міський
Комерційний банк» залишена без руху
відповідно до ч.1 ст.121, ч.ч 2, 3 ст. 297 ЦПК
України та апелянту надано строк: п'ять
днів з дня отримання цієї ухвали для
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги в сумі 121,80 грн. на
відповідний рахунок та тридцять днів з
дня отримання ухвали для надання до
суду відповідних доказів щодо дати
отримання копії вищезазначеного
рішення районного суду від 10.09.2014р. або
надання клопотання про поновлення
строку з зазначенням причин пропуску
та наданням відповідних доказів.

Також апелянту роз'яснені наслідки
невиконання у встановлений строк
ухвали апеляційного суду від 15.10.2014 р.,
передбачені ч.ч 2,3 ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення за
штрих кодовим ідентифікатором №
110 копія ухвали апеляційного суду
від 15.10.2014 р. про залишення апеляційної
скарги без руху була отримана
уповноваженою особою ПАТ «Міський
Комерційний банк» 23 жовтня 2014 року.

Однак до наступного часу (з
урахуванням строків перебігу поштової
кореспонденції) вимоги ухвали судді
апеляційного суду щодо оплати
апеляційної скарги судовим збором та
надання до суду відповідних доказів
щодо дати отримання копії
вищезазначеного рішення районного
суду від 10.09.2014р. або надання клопотання
про поновлення строку з зазначенням
причин пропуску та наданням
відповідних доказів апелянтом не
виконані.

Зазначене є підставою відповідно
до ч.3 ст. 297 ЦПК України для відмови
ПАТ «Міський Комерційний банк» у
відкритті апеляційного провадження за
його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч.3,5 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний банк» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний банк» про захист прав
споживача та повернення коштів по
депозитному вкладу.

Копію апеляційної скарги з
додатками повернути ПАТ «Міський
Комерційний банк».

Цивільну справу № 646/9342/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний банк» про захист прав
споживача та повернення коштів по
депозитному вкладу повернути до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: