overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7223/14-ц
Номер провадження 2/404/2915/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградського регіонального управління філії
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору6
Відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про стягнення коштів.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивачем не надані докази, що дають підстави суду зробити висновок про тяжкий майновий стан позивача.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/7866/14-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Кредитної спілки
«Шанс»,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 758/7061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - державне підприємство «Науково-дослідницький і проектний інститут містобудування», про визнання права власності на житлову квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - державне підприємство «Науково-дослідницький і проектний інститут містобудування», про визнання права власності на житлову квартиру - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 1 липня 2014 року о 16 год. 10 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 404/7223/14-ц
Номер провадження 2/404/2915/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору6 Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградського регіонального управління філії
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору6
Відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору6 Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк – 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3654 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді
Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред’явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/4810/14-ц
Номер провадження 2/404/2131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 06.08.2014 р., 08.09.2014 р. не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 25, 37).
Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Справа № 404/7593/14-ц
Номер провадження 2-о/404/239/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про усиновлення.

До відкриття провадження у справі представник заявниці надала заяву про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2/761/5696/2014
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 вересня 2014 року

о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 327.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 404/7352/14-ц
Номер провадження 2/404/2950/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є неповнолітні або малолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
Тернопільська область,
Теребовлянський р-н, с. Підгайчики, тобто справа за місцем проживання відповідача не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. А з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що на утриманні позивача є неповнолітні або малолітні діти або він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В
А Л И В :

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами (в т.ч. квитанцію № 27 від 27.08.2014 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору), так як справа не підсудна
Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Роз’яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 596/2133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треття особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треття особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Попереднє судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1154/14-ц
Провадження № 2/475/395/14
У Х В А Л А

11.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1154/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 01 жовтня 2014року у приміщенні суду за адресою: смт.
Доманівка, вул. вул.Леніна,35,
Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну, загальною площею 0,0657 га, кадастровий номер № :19:001:0006, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну, загальною площею 0,0657 га, кадастровий номер № :19:001:0006, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для відома та виконання

||Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітк о І.Г.

при секретарі
Омельч енко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«НАДРА» до ОСОБА_1, третя особа: селянське фермерське господарство
«Росинка» в особі ліквідатора –
ОСОБА_2, про витребування майна, що є предметом застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В зв’язку з клопотанням представника позивача у суду виникла необхідність у витребуванні з Інспекції Державного технічного нагляду ОДА копії усіх документів, що стали підставою для відчуження селянським фермерським господарством «Росинка» гр. ОСОБА_1 комбайнів, а саме:

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1997 р.в., № двигуна 917790, заводський номер 46600312, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1997 р.в., № двигуна 925572, заводський номер 46600339, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1998 р.в., № двигуна 950321, заводський номер 46600496, реєстраційний номер НОМЕР_3;

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1998 р.в., № двигуна 949326, заводський номер 46600518, реєстраційний номер НОМЕР_4;

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1998 р.в., № двигуна 951007, заводський номер 46600646, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Крім цього повідомити на підставі яких правовстановлюючих документів їх набув у свою власність ОСОБА_1, а також надати інформацію про нових власників зазначених комбайнів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Витребувати з Інспекції Державного технічного нагляду ОДА копії усіх документів, що стали підставою для відчуження селянським фермерським господарством «Росинка» гр. ОСОБА_1 комбайнів, а саме:

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1997 р.в., № двигуна 917790, заводський номер 46600312, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1997 р.в., № двигуна 925572, заводський номер 46600339, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1998 р.в., № двигуна 950321, заводський номер 46600496, реєстраційний номер НОМЕР_3;

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1998 р.в., № двигуна 949326, заводський номер 46600518, реєстраційний номер НОМЕР_4;

-          Комбайн марки «GLAAC LEXION-480, 1998 р.в., № двигуна 951007, заводський номер 46600646, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Крім цього повідомити на підставі яких правовстановлюючих документів їх набув у свою власність ОСОБА_1, а також надати інформацію про нових власників зазначених комбайнів.

Копію ухвали направити до
Інспекції Державного технічного нагляду ОДА для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя