overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/521/1540/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк»» МФО
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6894,73 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. вул. Балківська 1-Б, р/р 6451 в
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк»» МФО 328845 , Код - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6894,73
(шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири тисячі) 73коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя:
О.Д. Коблова
Провадження № 2н/521/1524/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Провадження № 2с/521/123/14
Провадження 2н/521/964/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року за вимогою КП ЖКС
«Хмельницький» Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ЖКС
«Хмельницький» заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 6840,20 грн., суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

31 липня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви заявники вказали, що вважають необґрунтованими вимоги стягувача, оскільки заявниками за власні кошти проводилися ремонтні роботи фасаду, водопроводу, каналізації, системи опалення та здійснювалася заміна вікон входу.
Стягувач повинен був зробити перерахунок понесених заявниками витрати та зарахувати їх до оплати за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Заявники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник КП «ЖКС «Хмельницький» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали наказу та заяви про його скасування, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.6, 8 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Також, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

· залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

· скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

· змінити судовий наказ.

Таким чином, на думку суду вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11 липня 2014 року, виданий Малиновським районним судом м.
Одеси за заявою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП ЖКС
«Хмельницький» заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 6840,20 грн., суму судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП ЖКС «Хмельницький» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук
Н.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1542/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 709/2580/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 вересня 2014 року о 12-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Провадження №2/712/2893/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2», Відділення
№45 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2», Відділення
№45 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2», Відділення
№45 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на

09 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
У Х В А Л А справа № 710/1849/14-ц

провадження № 2/710/870/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі до ОСОБА_1
Васильовчиа про стягнення надміру виплачених коштів.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі до ОСОБА_1
Васильовчиа про стягнення надміру виплачених коштів.

Провести попереднє судове засідання 17.09.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № провадження № 2-о/710/59/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - родинних відносин,

-В
С Т А Н О В И В:-

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Шпола, актовий запис про смерть №159, від 22.07.2014р. по відділу реєстрації актів громадянського стану Шполянської райдержадміністрації Черкаської області є його рідним батьком, мотивуючи тим, що у свідоцтві про народження батько записаний,як ОСОБА_3 а в свідоцтві про смерть батька помилково записано, як ОСОБА_2

Зацікавлена особа - Шполянська міська рада заяву визнала, про що повідомили письмово.

Вислухавши заявника, свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що дійсно померлий ОСОБА_6 являється рідним батьком ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Шпола,
Черкаської області, актовий запис про смерть № 159 є рідним батьком заявника
ОСОБА_3

На підставі викладеного, п.1 ст. 256
ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215,
ЦПК України, суд, -

-В И Р І Ш И В:-

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1. м.Шпола, актовий запис про смерть №159, від 22.07.2014р. по відділу реєстрації актів громадянського стану
Шполянської райдержадміністрації
Черкаської області є рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2320/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб. №06, на 10.10.2014 року о 13:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/6575/13-ц
Провадження 2/496/448/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 грудня 2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 09 серпня 2014 року.

Суддя
Галич О.П.

04.08.2014
справа №496/2587/14-ц провадження № 2-н/496/65/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 липня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Одесагаз" в особі Одеського міжрайонного УЕГХ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використання природного газу в сумі 2024,53 грн. з
Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (ІППН НОМЕР_1), яка мешкає: Одеська область, м. Біляївка, вул. Шевченко, 49, на користь Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ „Одесагаз" ( р/р
„Одеське обласне управління ПАТ
„Ощадбанк") борг за використаний природний газ у розмірі 2024,53 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІППН НОМЕР_1), яка мешкає: Одеська область, м. Біляївка, вул. Шевченко, 49, на користь Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ „Одесагаз" ( р/р
„Одеське обласне управління ПАТ
„Ощадбанк") сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 496/2587/14-ц
Справа № 185/6474/14-ц
Провадження № 2/185/2706/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 27 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючого судді Болдирєвої У.М., при секретарі Муржиєвій І.О. з участю прокурора Тюрі В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника служби у справах дітей розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
Передати малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Павлограда
Дніпропетровської області на користь законного представника дитини аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2014 року до
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1534/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 496/2730/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але як встановлено судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом отримано інформацію адресно-довідкового відділу ГУДМС
України в Одеській області, згідно з якою ОСОБА_1, помер, 24.02.2009 року, актовий запис №23.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначені обставини щодо правонаступництва після смерті боржника, що свідчить про неможливість реалізації ним права на пред'явлення позову і веде до відмови у прийнятті позовної заяви та відкритті провадження у справі в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позовну заяву з додатком повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя
Галич О.П.

"01" липня 2014 р.