overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1210/14-ц
Провадження № 2/692/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ « Агрофірма « Насіння » про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з ТОВ «
Агрофірма « Насіння » на його користь 15039,58 грн заборгованості по заробітній платі .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма «
Насіння » про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_2
Справа № 654/3807/14-ц
Провадження № 6/654/79/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко
Ю.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Голопристанського району звернувся до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1м., обґрунтовуючи вимоги тим, що у відділі Державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист
№654/4660/13-ц від 26.11.2013 року виданий
Голопристанським районним судом
Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Яни ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВДВС було відкрите виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, яке виконано повністю так і не було. Державним виконавцем на адресу боржника направлялися виклики про зобов’язання з’явитися до ВДВС, щодо вирішення питання про сплаті вказаної суми, однак останній на виклики не з’являється. Під час виконання рішення встановлено, що ОСОБА_4, відповідно до виконавчих листів, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час примусового виконання державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, однак виконати його не вдалося можливим, оскільки останній відсутній за адресою вказаній у виконавчому листі.

Відповідно до довідки, виданої
Чулаківською сільською радою від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3 та має будинок та земельну ділянку за зазначеним адресом на праві власності. .

Оскільки, місце знаходження та проживання боржника не відоме, виконати рішення суду не можливо, просить оголосити останнього в розшук.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з подання про винесення ухвали про розшук боржника.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що відсутні відомості про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами.

Керуючись ст.. 40 Закону
України “Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу направити до Голопристанського
РВ УМВС для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 712/9555/14-ц
Провадження №2/712/2198/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на

11 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 703/4846/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.30 23.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 690/526/14-ц
Провадження № 2/690/199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 19 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.
Здоровило
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1458/14 01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон, пл. Ю.Тутушкина, 9, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.07.2014 року в сумі
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168, код ЄДРПОУ боргу по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.07.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 706/1166/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.07.2010 р. у
Розсішківській сільській раді
Христинівського району, актовий запис
№ 4, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2010 р. у
Розсішківській сільській раді
Христинівського району, актовий запис
№ 4.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК
України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.07.2010 року у Розсішківській сільській раді Христинівського району
Черкаської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1 право надалі іменуватись прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2600/14-ц

"11" вересня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву Крутьківська сільська рада про встановлення опіки.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-00 год., 24 вересня 2014 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №701/681/14-ц попереднє судове засідання року                              Ма ньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого-судді -                              Каліє -                              Байду розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Маньківського районного відділу освіти про зобов'язання зарахувати стаж для нарахування надбавки за
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зобов'язання зарахувати стаж для нарахування надбавки за вислугу років.
Позивач позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки представник відповідача заперечував стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маньківського районного відділу освіти про зобов'язання зарахувати стаж для нарахування надбавки за вислугу років, призначити до судового розгляду на 12.08.2014 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1467/14 01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон, пл. Ю.Тутушкина, 9, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.07.2014 року в сумі 4550,09 грн.; судовий збір в розмірі 121,80
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168, ) 4550,09 грн. в рахунок відшкодування боргу по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.07.2014.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Провадження № 2/711/2255/14
Справа № 711/7812/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

14.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2014 р. позовні вимоги були задоволені, шлюб між сторонами розірваний.

Після винесення судового рішення судом було встановлено, що по всьому тексту рішення суду міститься описка у дошлюбному прізвищі відповідачки
ОСОБА_2, а саме: зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не з"явившихся осіб, їх на явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що в рішенні суду слід виправити описку з наступних підстав. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2014 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.03.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 234 - розірвано.

В судовому засіданні було встановлено, що в рішенні суду міститься описка, яка полягає у не вірному зазначені дошлюбного прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме: зазначено
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні суду допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку по всьому тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2014 року по цивільній справі № 711/7812/14-ц, провадження № 2/711/2255/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка полягає у не вірному зазначені дошлюбного прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме: «ОСОБА_2» виправити на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

11 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити її до судового засідання 02 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Є. П. Тептюк
Справа № 471/688/14-ц
Провадження №2/471/307/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 вересня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04 червня 2014 р. відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2014р.
Відповідачка в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

В зв'язку з неявкою відповідачки в судове засідання, розгляд справи відкладено на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 р. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

21 серпня 2014 р. розгляд справи, у зв'язку із неявкою відповідачки, відкладено на 13 годину 30 хвилин 05 вересня 2014 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя

Марценюк С. А.,
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4286/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Перша Вознесенська Державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на ? частку у житловому будинку.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4286/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Вознесенська
Державна нотаріальна контора
Миколаївської області, про визнання права власності на ? частку у житловому будинку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.
Копію позовної заяви - третій особі.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: