АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7946/14
Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Кругової
С.С., Гальянової І.Г.

при секретарі Герасимовій
К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23 вересня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті Ворота» про
відшкодування збитків та розірвання
договору,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Банк Золоті Ворота» про
відшкодування збитків, розірвання
договору № 44452/01 від 01.06.2009 р. та
стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що між ним (власником картки)
та відповідачем (банком) було укладено
Договір № 44452/01 від 01.06.2009 р. (далі
-Договір), відповідно до умов якого банк
видає держателю, яким є позивач, картки,
відкриває та здійснює обслуговування
КР НОМЕР_1 в UAH(гривня) на основі заяви
про відкриття поточного рахунку та
інших документів відповідно до вимог
чинного законодавства України.
Позивачу видано спеціальну іменну
зарплатну банківську картку НОМЕР_2.
Зазначеним Договором передбачено, що
споживач має право за допомогою
зарплатної іменної картки
безперешкодно у будь-який час отримати
через банкомат відповідача готівкові
кошти, які обліковуються на картковому
зарплатному рахунку споживача.
Відповідач зобов'язаний безперешкодно
у будь-який час видати через банкомат
чи через касу відповідача готівкові
кошти, які обліковуються на картковому
зарплатному рахунку споживача. При
спробі позивача отримати через
банкомат відповідача, розташований у
головному офісі за адресою: Харків, пр.
Леніна 36, зі свого банківського рахунку
залишок суми заробітної плати у
розмірі 1903,42 грн. він виявив, що
банкомат не працює, як не працювали і
інші банкомати в м. Харкові, і належні
йому суми відповідачем не були видані.

Також відповідач відмовив видати
позивачу через касу банку перераховані
йому КП "Харківводоканал" на картковий
зарплатний рахунок кошти в сумі 1903,27
грн.

Відповідач відмовив на усні звернення
позивача у розірванні Договору.

Єдиний у м. Харкові банкомат за адресою
відповідача був закритий після 26.07.2014 і
більше не відкривався. Спроби позивача
розрахуватися наведеною карткою у
супермаркетах м. Харкова у період з
25.07.2014 р. не призвели до успіху.

Невидачею належних коштів позивачу
було завдано збитки у розмірі 1903,27 грн,
а тому він звернувся до суду з
зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позов, просив його задовольнити та
надав пояснення відповідно до змісту
позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти позову та пояснила,
що на підставі постанови Правління
Національного банку України від 31.07.2014
р. № 456 «Про внесення ПАТ «Банк «Золоті
Ворота» до категорії
неплатоспроможних», виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 01.08.2014 р. прийнято рішення
№ 67 «Про запровадження тимчасової
адміністрації в AT «Банк «Золоті
Ворота». Тимчасова адміністрація в
AT«Банк Золоті Ворота» запроваджена
строком на три місяці з 04 серпня 2014 року
по 04 листопада 2014 року включно.
Протягом дії тимчасової адміністрації
вкладники AT«Банк Золоті Ворота» можуть
отримати свої кошти за договором
банківського вкладу (депозиту), строк
дії яких закінчився та за договорами
банківського рахунку. Виплати за
зазначеними договорами здійснюються в
розмірі вкладу, включаючи відсотки,
нараховані на день початку процедури
виведення Фондом банку з ринку, але не
більше ніж 200 гривень в день. Подавати
до фонду заяви на виплату коштів за
договорами банківського рахунку та за
договорами банківського вкладу, термін
дії закінчився до введення та під час
тимчасової адміністрації у AT«Банк
Золоті Ворота» не потрібно. За такими
договорами виплат коштів
здійснюватиметься за списками
вкладників, яка формує уповноважена
особа Фонду. Таким чином, процедура
повернення вкладу у разі запровадження
тимчасової адміністрації банку
встановлена спеціальним Законом
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», за положенням
якого з дня призначення Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, припиняються всі
повноваження органів управління банку
та наступають наслідки, встановлені ст.
36 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб», а
тому вимога позивача про примусове
стягнення з AT«Банк Золоті Ворота» на
користь ОСОБА_4 грошові кошти є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 вересня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені частково: стягнуто з ПАТ
"БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на користь ОСОБА_4
суму 1903 (одна тисяча дев'ятсот три) грн.
27 коп.

Договір № 44452/01 від 01.06.2009 р. укладений
між акціонерним - комерційним банком
«Золоті ворота» та ОСОБА_4 розірвано.

В іншій частині позову відмовлено.

Представник ПАТ «Банк Золоті Ворота»
звернувся з апеляційною скаргою на
таке рішення суду першої інстанції, в
якій просив його скасувати в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення з Банку на користь позивача
грошових коштів та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в суді першої інстанції,
підтверджено наявними у справі
доказами та не заперечується
сторонами, 01 червня 2009 року між ПАТ
«Банк Золоті Ворота» та ОСОБА_4 був
укладений договір карткового рахунку
№ 44452/01. За умовами зазначеного
договору банк видає держателю, яким є
позивач, картки, відкриває та здійснює
обслуговування в гривнях на основі
заяви про відкриття поточного рахунку
та інших документів відповідно до
вимог чинного законодавства України.
Договором також передбачено, що
споживач має право за допомогою
зарплатної іменної картки
безперешкодно у будь-який час отримати
через банкомат відповідача готівкові
кошти, які обліковуються на картковому
зарплатному рахунку споживача, а Банк
зобов'язаний безперешкодно у будь-який
час видати через банкомат чи через касу
відповідача готівкові кошти, які
обліковуються на картковому
зарплатному рахунку споживача.

Судом також встановлено, що позивачу КП
"Харківводоканал" нарахована заробітна
плата в сумі 1903,27 грн., проте отримати ці
гроші ані через банкомат, ані у
відділенні банку позивач, починаючи з
26.07.2014 року не має можливості.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з посиланням на ст.1074
ЦК України, виходив з того, що обмеження
прав клієнта щодо розпоряджання
грошовими коштами, що знаходяться на
його рахунку, не допускається, крім
випадків обмеження права
розпоряджання рахунком за рішенням
суду або в інших випадках, встановлених
законом.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається із приписів ст. 1066, 1068 ЦК
України, за договором банківського
рахунка банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд". Банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Звертаючись за захистом своїх прав,
позивач ОСОБА_4 зазначав, що через
блокування банкоматів він не мав змоги
своєчасно отримати свою заробітну
платню, через що зазнав збитків.

Доводи позивача відповідачем не
спростовані.

Таким чином, судова колегія вважає, що
районний суд обґрунтовано дійшов
висновку про стягнення з відповідача
1903,27 гривень.

Погоджується судова колегія також і з
висновком суду першої інстанції в
частині розірвання договору
карткового рахунку, оскільки доказам
по справі в цій частині дана об'єктивна
оцінка і зроблений вірний висновок.

Зазначені висновки суду відповідають
обставинам справи, які судом
установлені відповідно до вимог
процесуального закону, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені ПАТ «Банк
Золоті Ворота» в апеляційній скарзі
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни ухваленого у
справі рішення.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК
України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -