Справа № 0426/5825/2012
Провадження № 6/0182/596/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Рибакової
В.В., при секретарі Затуливітер Н.В.,
розглянувши заяву старшого державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Божко Є.М.
про відстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року на адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшла заява
старшого державного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Божко Є.М. про відстрочку
виконання виконавчого листа № 0426/5825/2012,
виданого 31.07.2012 року Нікопольським
міськрайонним судом, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 у розмірі 84840,00 грн. та
виконавчого листа № 2/0182/967, виданого
17.04.2013 року Нікопольським
міськрайонним судом, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 у розмірі 33729,90 грн. до
повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування вимог заяви, посилається
на наступне.

На виконанні у відділі ДВС перебуває
зведене виконавче провадження № 34499801
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 118569,90
грн. (виконавчий лист № 0426/5825/2012,
виданий 31.07.2012 року Нікопольським
міськрайонним судом, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості у розмірі 84840,00 грн.;
виконавчий лист № 2/0182/967, виданий 17.04.2013
року Нікопольським міськрайонним
судом, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 заборгованості у
розмірі 33729,90 грн.).

В рамках зазначеного зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем вжито заходів примусового
виконання рішення суду, в тому числі:
згідно відповіді КП «НМБТІ» за
боржником ОСОБА_2 зареєстровано
житловий будинок АДРЕСА_1. Згідно
відповіді Служби у справах дітей у
зв'язку з тим, що у будинку АДРЕСА_1
зареєстровані: неповнолітній - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, погодити реалізацію майна
ОСОБА_2 в рахунок сплати боргу
неможливо.

Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

Справу просив розглянути без участі
державного виконавця та винести
рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши подання, прийшов до
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

До обставин, що утруднюють виконання
рішення можна віднести обставини, які
свідчать про те, що майнове становище
боржника не дає змоги виконати вимоги
виконавчого документа у встановлені
строки.

У додатках до заяви відсутні докази
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 0426/5825/2012, виданого 31.07.2012 року
Нікопольським міськрайонним судом, та
виконавчого листа № 2/0182/967, виданого
17.04.2013 року Нікопольським
міськрайонним судом. Не надано доказів,
що на виконанні відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області знаходиться зведене виконавче
провадження № 42664048 по примусовому
виконанню вищевказаних виконавчих
листів.

Крім того, відсутні докази на
підтвердження обставини, які свідчать
про те, що майнове становище боржника
не дає змоги виконати вимоги
виконавчого документа у встановлені
строки, зокрема щодо відсутності у
боржника заробітку (доходів).

Старшим державним виконавцем відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Божко Є.М. не викладено
обставин та не зазначено доказів, які
заходи примусового виконання рішення
суду, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
вжито, крім отримання інформації щодо
нерухомості боржника.

Державним виконавцем не зазначено у
зв'язку з чим та на який строк просить
відстрочити виконання рішення.

Беручи до уваги все вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви старшого державного виконавця
відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Божко Є.М.
про відстрочку виконання рішення слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.209,210,373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Божко Є.М. про відстрочку
виконання рішення - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Рибакова