Справа 337/4369/14-ц
Провадження № 2/337/ 1599/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України про
визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом.

У позові вказала, що згідно ордеру № 4218
серії А-1V від 21.06.1979 року, який виданий
виконкомом Запорізької міської ради,
їй була виділена двокімнатна квартира
АДРЕСА_1. Зараз вона є єдиною власницею
квартири. На теперішній час у квартирі
зареєстровано два чоловіки: вона та її
онука ОСОБА_2, яка у квартирі не
проживає більше одного року. Просила
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування квартирою.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала. Суду пояснила, що
відповідачка є її онукою. ОСОБА_2 не
живе у квартирі з весни 2012 року,
проживає разом з чоловіком по АДРЕСА_3.
Просить задовольнити її позов у
повному обсязі.

Після перерви у судовому засіданні,
позивачка у засідання не прийшла,
надавши заяву з клопотанням про
розгляд справи у її відсутності, позов
підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 на початку
судового засідання позов не визнала,
пояснивши, що у спірній квартирі не
проживає з 14.06.2014 року. Потім позов
визнала, не заперечувала проти
визнання її втратившею право
користування квартирою.

Після оголошеної судом перерви у
судовому засіданні, відповідачка у
засідання не прийшла, надавши заяву з
клопотанням про розгляд справи у її
відсутності, з позовними вимогами про
визнання її втратившею право
користування квартирою згодна, не
заперечує проти задоволення позовних
вимог, просить справу розглядати без її
участі.

Представник третьої особи Відділу
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС
України у судове засідання не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи у
відсутності представника третьої
особи.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за
можливе провести подальший розгляд
справи у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, а тому, після перерви у
судовому засіданні, суд фіксацію
процесу технічними засобами не
здійснював.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позовну
заяву такою що підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

Згідно ордеру № 4218 серії А-1V від 21.06.1979
року, який виданий виконкомом
Запорізької міської ради народних
депутатів, позивачці ОСОБА_1 була
надана у користування двокімнатна
квартира АДРЕСА_1 ( а.с.15).

24.04.1992 року між виконкомом Ленінської
районної ради народних депутатів і
ОСОБА_1 було укладено договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1
придбала у власність двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.14).

Як вбачається з технічного паспорту на
вказану квартиру, ОСОБА_1 на теперішній
час є єдиною власницею вказаної
квартири ( а.с.11).

Судом у судовому засіданні, при
встановленні особи відповідачки,
оглянуто паспорт, з якого вбачається,
що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у
квартирі з 10.02.2009 року.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право зайняти, визначається його
власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, та на
підставі доказів, наданих сторонами по
справі.

Оскільки позивачка у спірній квартирі
проживає одна, відповідачка ОСОБА_2 у
квартирі не проживає тривалий час,
заявлені позовні вимоги щодо визнання
її втратившею право користування
квартирою визнала повністю і проти їх
задоволення не заперечує, про що подала
письмову заяву, суд вважає за можливе
позовні вимоги позивачки задовольнити.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася у м.Запоріжжі втратившею
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик