ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарях - ТРОЯН С.П., ТЯПКА Т.І.,
ЄФРЕМОВУ В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега строй КВЛ»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторинг фінанси»,
третя особа: служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, про знаття
арешту з нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідачів, де є третя особа, про
зняття арешту з нерухомого майна,
посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_4
було розподілено майно набуте за час
шлюбу відповідно до рішення суду та
ухвали про затвердження мирової угоди.
Проте, майном яке було виділено у
власність позивача, остання не може
розпорядитися на власний розсуд,
оскільки на це майно накладений арешт,
у зв'язку із наявністю заборгованості у
ОСОБА_4 Враховуючи наведене, позивач
вимушена була звернутися до суду з
даним позовом, розмір якого в
подальшому зменшила та просила
виключити із переліку майна квартиру.

Представник відповідача ТОВ «Факторин
фінанси» просив відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що майно за позивачем не було
зареєстровано, а отже перехід права
власності на нього не відбувся.

Інші учасники процесу, будучи
повідомленими належним чином в судове
засідання не з'явились, проте їх неявка
не є перешкодою для розгляду справи,
проти чого не заперечували позивач та
представник відповідача ТОВ «Факторин
фінанси».

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріли справи,
суд вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19.12.2008 року, що підтверджено
додатковим рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 17.06.2013 року,
в порядку розподілу майна подружжя за
позивачем визнано право власності на
автомобіль марки «МАЗДА 6» д.н.з. НОМЕР_1
/а.с. 7-14/.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, і
за її межами.

Таким чином, позивач набула права
власності на вище вказаний автомобіль,
незважаючи на не вчинення дій щодо
перереєстрації транспортного засобу,
тому що така реєстраціє тільки
підтверджує право власності а не надає
його, оскільки таке право надано
позивачу вище вказаними судовими
рішеннями, які набрали чинності і є
обов'язковими.

Згідно ухвали Дарницького районного
суду м. Києва від 25.02.2013 року, постанов
ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від
13.02.2013 року, 10.06.2013 року, 28.12.2011 року,
30.05.2012 року, постанов ВДВС
Деснянського РУЮ в м. Києві від 19.09.2012
року на автомобіль марки «МАЗДА 6» д.н.з.
НОМЕР_1 накладено арешт /а.с. 72/.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що вимоги про зняття
арешту з автомобіля є законними та
обґрунтованими, оскільки останній
порушує право власності позивача.

Разом з тим, суд вважає, що у
задоволенні вимог щодо іншого майна, а
саме мотоциклу марки «Хонда» та
земельної ділянки у м. Ялта (далі -
майно) слід відмовити виходячи з
наступного.

Так, 14.06.2012 року ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва затверджена
мирова угода між позивачем та ОСОБА_4 за
умовами якої в рахунок погашення
аліментів останній згоден передати
позивачу у власність вище вказане
майно /а.с. 15, 16/. Проте, в подальшому з
боку ОСОБА_4 будь яких дій щодо передачі
майна не вчинено, а отже майно у
власність позивача не передано, мирова
угода не виконана.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 212-218 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля марки «МАЗДА
6» д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
25.02.2013 року, постанов ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві від 13.02.2013 року, 10.06.2013
року, 28.12.2011 року, 30.05.2012 року, постанов
ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві від
19.09.2012 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати в розмірі 114 /сто
чотирнадцять/ грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: