Справа № 140/1983/14-ц Провадження №
22-ц/772/3572/2014Головуючий в суді першої
інстанції Царапора О. П.Категорія 20
Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Денишенко Т.О.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину за
апеляційною скаргою представника в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 27.10.2014 року,
ухвалене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
вказаним позовом до ОСОБА_3

Мотивуючи позовні вимоги, він
посилався на те, що 10.05.2010 року між ним
його дружиною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був
складений договір купівлі-продажу
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1. Згідно умов цього договору
ОСОБА_3 зобов'язувався продати йому та
його дружині житловий будинок за
погодженою ціною 40 тис. доларів США.

На виконання умов цього договору вони
передали ОСОБА_3 30 тис. доларів США.
Решта мала бути ними сплачена при
нотаріальному посвідчені договору
купівлі-продажу будинку.

Однак, ОСОБА_3 від нотаріального
посвідчення цього договору почав
уникати. Відмовляється він повернути
їм отримані кошти в сумі 30 тис. доларів
США.

В зв'язку з цим він змушений звернутись
в суд з позовом про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину, а саме зобов'язати ОСОБА_3
повернути йому кошти в сумі 354 тис. грн.,
що еквівалентно 30 тис. доларів США.

Рішенням суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 в
інтересах якого представником подана
апеляційна скарга, в якій ставиться
питання про скасування рішення та
постановлення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на тих же обставинах що і позовні
вимоги. Окрім цього в апеляційній
скарзі наводяться обставини про те, що
судом першої інстанції неправильно
застосовані норми ЦК України та
знехтувані положення судової практики
сформованої Верховним Судом України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його
представника, перевіривши законність
та обґрунтованість оскаржуваного
рішення в межах вимог апеляційної
скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на обставинах, які не відповідають
характеру спірних правовідносин, які
виникли між сторонами по справі, але за
своїми наслідками апеляційна скарга
тягне скасування оскаржуваного
рішення, оскільки суд першої інстанції,
ухваливши по суті правильне рішення,
навів при його ухваленні обставини які
також не відповідають характеру
правовідносин, які мали місце між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, погодився з
доводами позивача, що між сторонами по
справі був укладений договір
купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки по АДРЕСА_1 на виконання умов
якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 30 тис.
доларів США в якості завдатку. Але в
задоволенні позовних вимог про
стягнення цих коштів з відповідача
відмовив з посиланням на те, що ОСОБА_2
не надав доказів того, що ОСОБА_3
ухилявся від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна з огляду на
наступні обставини.

Звертаючись з позовом про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину ОСОБА_2 посилався на те що між
ним та ОСОБА_3 мав місце укладений
договір купівлі-продажу будинку та
земельної ділянки. На підтвердження
цих доводів ним надана копія договору
від 10.05.2010 року в простій письмовій
формі (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України
договір, що підлягає нотаріальному
посвідченню, є укладеним з дня такого
посвідчення.

За правилами ст. 657 ЦК України в
редакції, яка діяла на момент
виникнення договірних відносин між
сторонами по справі, а саме станом на
10.05.2010 року, договір купівлі-продажу
земельної ділянки, житлового будинку
повинен укладатися у письмовій формі і
підлягав нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Проте, що недотримання цієї вимоги
свідчить про не вчинення правочину
звернуто увагу і в п. 8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 6
листопада 2009 року № 9 Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними.

Отже, за обставин встановлених у справі
договір купівлі продажу між сторонами
по справі є невчиненим і тому наслідки
недійсності до правочину, який не
вчинено не застосовуються.

Положення ч.1 ст.220 ЦК України щодо
нікчемності правочинів стосуються
лише тих правочинів, які вимагають
нотаріального посвідчення без
державної реєстрації.

Разом з цим, зі змісту укладеного між
сторонами по справі договору
вбачається, що він має ознаки договору
про наміри, оскільки в ході його
складання сторони домовились про
укладення та нотаріальну реєстрацію
договору купівлі-продажу. При цьому
ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_4 було
сплачено ОСОБА_3, як зазначається в
цьому договорі, в якості завдатку 30 тис.
доларів США.

За наведених обставин, обраний ОСОБА_2
спосіб захисту порушених прав не
відповідає характеру спірних
правовідносин, що виникли між ним та
ОСОБА_3 Проте, це не позбавляє його
можливості звернутись в суд за
захистом порушених прав у спосіб,
визначений ст.ст. 570, 571 ЦК України.

Тому, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню через
неправильне застосування норм
матеріального права.

На підставі ст.ст. 203, 215, 216, 640, 657 ЦК
України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316
ЦПК України , колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 27.10.2014 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину,
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 в
задоволенні позову до ОСОБА_3 про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-ти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий-суддя: (
підпис ) В. П. Нікушин

Судді: (
підпис ) С. Г. Копаничук

(
підпис ) Т. О. Денишенко

З оригіналом вірно: Суддя апеляційного
суду Вінницької області
________ В. П. Нікушин