overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1404/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Міжгірська селищна рада, ВГІРФО Міжгірського РВ УМВС про визнання особи такою,що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Міжгірська селищна рада, ВГІРФО
Міжгірського РВ УМВС про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/7767/14-ц 2/303/4067/14

Номер рядка с.з.-57

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції

третя особа ОСОБА_2

про звільнення з-під арешту земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення з-під арешту земельної ділянки, площею 2699 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер -01-017-0066.

16 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом першим частини третьої стаття 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту земельної ділянки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Свої вимоги мотивує тим, що за договором кредиту б/н від 29 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 30 вересня 2014 року загальна заборгованість в розмірі 13 573
Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його
Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань.

Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору б/н від 29 вересня 2008 року відповідач отримала кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік.

У встановленому договором порядку і у відповідні строки ОСОБА_1 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому її заборгованість за даним договором станом на 30 вересня 2014 року становить 13 573 грн. 54 коп., яка складається з наступного: 2781 грн. кредиту, 9908,09 грн. процентів, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 634,45 грн. штрафу (процентна складова).

За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 634, 1050,1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , ррах. № 3111, МФО № 305299 -2781 грн. кредиту, 9908,09 грн. процентів, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 634,45 грн. штрафу (процентна складова), всього 13 573
(тринадцять тисяч п"ятсот сімдесят три) грн. 54 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору на ррах .№ 0001, , МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
П.П.Щербан
Справа № 300/1182/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2014 року сторони в судове засідання не з'явились, проте до початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв"язку з примиренням.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 294 ЦПК
України, суд, ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
В.А. Вотьканич
У Х В А Л А

17.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.02.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 302/1397/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: представника заявниці
ОСОБА_1,

третя особа: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності серії ЗК № 001217 від 25 липня 2006 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер :01:016:0019, площею 0,1322 га, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № -029.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_05_"___12____ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 301/3058/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернуЛАся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано оригіналу позовної заяви та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено жодного доказу, що підтверджує кожну обставину позову.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 302/1404/14-ц
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Кость Л.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом у житловому будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та оплати за оголошення в газеті на загальну суму 293 (двісті дев'яносто три) грн.. 60 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_16_"___12___ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 301/2646/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"10" грудня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича
І.І.,

при секретарі Чеботарьовій Г.М.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача
ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
ТзОВ «Землемір» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,131,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.90,103,106, 158, ч.2, ч.3 ст.152, 212
ЗК України,ст.317,321 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,0031 га розташовану в АДРЕСА_1 від встановлених споруд: металевого гаража, вуликів, дерев'яної споруди, металевої огорожі, шляхом їх демонтажу, привести земельну ділянку в попередній стан, відновити бетонні межові знаки в кількості 15 штук.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1
ТзОВ «Землемір» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа 303/3818/14-ц
№2/303/2188/14
Номер рядка статистичного звіту - міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,
У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення. 09 грудня 2014 року представник позивача
Павлович І.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення слід залишити
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК
України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії
Справа № 303/7578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній частковій власності будинку садибного типу на АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній частковій власності будинку садибного типу на АДРЕСА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній частковій власності будинку садибного типу на АДРЕСА_1

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 302/962/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення розгляду справи на час надання сторонам строку для примиренняза позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки строк примирення закінчився, то є підстави для відновлення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 годину 16.12.2014 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 301/3091/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 899,15 гривень боргу.,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 899,15 гривень боргу .

Суддя Іршавського

районного суду:
І. І. Маркович
Справа №303/7164/14-ц ряд.стат.звіту №49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі
Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис В.О.Монич

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 302/1476/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 16.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1508/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я подання державного виконавця відділу ДВС
Міжгірського РУЮ Шуберт С.Б. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Міжгірському РВ
ДВС знаходиться виконавче провадження
№44296069 з примусового виконання виконавчого листа №302/456/14-ц від 23.07.2014р.
Міжгірського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 09.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

05.08.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.10.2014р. державним виконавцем, відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано виклик божнику на 23.10.2014 рік. Боржник за викликом до державного виконавця не з'явився.

Станом на 01.12.2014 р. ОСОБА_4 допущено заборгованість по аліментам в сумі 4000 грн.

Держвиконавець просить встановити тимчасове обмеження відносно гр.ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон.

Суд вважає, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язання, які на нього покладено судом до їх виконання.

Тому керуючись ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.3771 ЦПК
України» суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код:НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Копію ухвали надіслати до відділу ДВС
Міжгірського РУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:В. І. Цімбота