АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7203/14
інстанції - Шестак О.І.
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21.07.2014року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із вищеназваним
позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21.07.2014року відкрито
провадження по справі.

20.08.2014року на цю ухвалу ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала від 21.07.2014року була
постановлена за відсутності ОСОБА_1 Між
тим, апеляційна скарга подана 20.08.2014р.,
тобто з пропуском 5-денного строку.
Однак, апелянт заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції не подав і таке клопотання в
апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається
на те, що копію оскаржуваної ухвали нею
було отримано 16.08.2014року, тому вважає,
що строк на апеляційне оскарження нею
не пропущений. Між тим, із поданої нею
нечитаємої ксерокопії конверту не
можливо визначитися з датою. Тому
заявник повинен надати апеляційному
суду оригінал вказаного конверту.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21.07.2014року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1
про стягнення заборгованостіі -
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -