overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9031/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/9056/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 495/6369/14-ц
Ухвала

03 грудня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
“Одесаобленерго” в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
“Одесаобленерго” в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

До суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення помилки, в зв’язку з тим, що при підготовці позовної заяви була допущена помилка в прізвищі відповідача, замість вірного
«Григорук» вказано «Грігорук».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни по всьому тексту та вказати прізвище відповідача
«Григорук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/6047/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є м.
Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балтський районний суд Одеської
Справа № 493/2587/14-ц
У Х В А Л А

05.12.2014 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Бодашк о Л.І.,

при секретарі
Тихоновій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області подання відділу державної виконавчої служби
Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби
Балтського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист №2-1457 від 20.12.2007 року, виданий Балтським районним судом
Одеської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, тобто до 03.03.2012 року.

Боржником рішення суду не виконується, аліменти не сплачуються, внаслідок чого виникла заборгованість.

За відомостями адресно-довідкового бюро Балтського РС ГУ ДМСУ в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, але там не проживає, майна, яке належить ОСОБА_1, і на яке може бути звернене стягнення, не виявлено, місце його знаходження невідоме.

У відповідності із ст.78 ЦПК
України якщо місцеперебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України, п.1 ст.40
Закону України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації – с. Саражинка,
Балтський район, Одеська область.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУ МВС України в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 493/2596/14-ц
Провадження № 2-о/493/109/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Шляхівська сільська рада Балтського району
Одеської області, відділ
Держземагентства у Балтському районі
Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Шляхівська сільська рада Балтського району
Одеської області, відділ
Держземагентства у Балтському районі
Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копії заяви.

Повідомити заінтересованій особі про те, що згідно ст.128 ЦПК
України, вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог в строк до 15 грудня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

С У Д Д Я
Справа № 493/2507/14-ц
Провадження № 2/493/820/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гербінської сільської ради Балтського району
Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гербінської сільської ради Балтського району
Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 12 грудня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 15 хвилин 15 грудня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 495/7763/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Про судове доручення

10 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Леніна, 132, с. Торговиця,
Новоархангельського району,
Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 132, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області допитати як відповідача ОСОБА_2 по слідуючим питанням:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Чи згоден відповідач з мотивами, викладеними у позові?

3. Чи згоден відповідач, щоб справу було розглянуто у його відсутність у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області?

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– зупинити до виконання ухвали про судове доручення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4682/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання юридичних фактів та визнати право власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом про визнання юридичних фактів та визнати право власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог про визнання юридичних фактів без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Києва в особі
Київської міської ради, третя особа:
П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання юридичних фактів - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Шклянка
М.П.

при секретарі

Калініченко А.П.

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 реєстрації її місця проживання, суд -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 реєстрації її місця проживання.

В судове засідання, яке відбувалось 25.11.2014 року сторони не з»явились, повідомлені належним чином.

31.10.2014 позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 реєстрації її місця проживання, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/533/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 05.03.2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Номер провадження 2/754/6917/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири.

Ухвалою судді від 18.11.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на ? частину квартири - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/752/6062/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Прокуратури Голосіївського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про зняття обтяження (арешту) з квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Прокуратури Голосіївського району м.
Києва, третя особа - ОСОБА_2 про зняття обтяження (арешту) з квартири.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Голосіївського району м.
Києва, третя особа - ОСОБА_2 про зняття обтяження (арешту) з квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/4222/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форум-Інвест" про виконання обов"язку в натурі та зобов"язання виконати договір

та за позовом Державного підприємства
"Житлоінбуд" до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

у липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ "Форум-Інвест" про виконання обов"язку в натурі та зобов"язання виконати договір.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року об"єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Форум-Інвест" про виконання обов"язку в натурі та зобов"язання виконати договір та цивільну справу за позовом ДП
"Житлоінбуд" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ
"Форум-Інвест", про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" про виконання обов"язку в натурі та зобов"язання виконати договір.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: