overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6417/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В. І. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Орджонікідзевський міський центр зайнятості населення, про розірвання трудового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа -
Орджонікідзевський міський центр зайнятості населення, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконного відсторонення від роботи та розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орджонікідзевський міський центр зайнятості населення, про розірвання трудового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський міський центр зайнятості населення, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконного відсторонення від роботи та розірвання трудового договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2241/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ Н А К А З 8 вересня 2014 року Справа 2-н/226/459/2014
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), місце реєстрації проживання якого визначене як: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», яке область, м. Димитров, мікрорайон
«Молодіжний», буд. № 16А, на р/рахунок №
«Донецьктеплокомуненерго», призначення платежу: за теплову енергію та інфляційні м.Димитров, заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2010 року до 01.08.2014 року в сумі грн. 49 коп., 3 % річних в сумі 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 13 коп., інфляційні збитки в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 82 коп. та на отримувач ВП «ВО ОКП «ДТКЕ»
«Димитровтепломережа», призначення платежу: судові витрати м.Димитров, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________ Петунін
У Х В А Л А

Справа № 184/3122/14-ц

Номер провадження 2/184/682/14

11.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитною лінією», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитною лінією».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об "11-00" годині на
„29" вересня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 206/5755/14-ц
Провадження № 2/206/1369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 5 вересня 2014р. на 11год.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 206/5949/14-ц
Провадження № 2/206/1424/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" вересня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2014р. на 9 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 21 вересня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 294/1298/14-ц
Провадження № 2/294/1531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стовпівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стовпівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, призначивши слухання справи на 09:30 год 29.09.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 29.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„11" вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

11.09.2014
Справа № 214/6975/14-ц
Номер провадження 2-р/214/12/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун
Н.Г.,

при секретареві - Троценко
О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1 про внесення доповнень до судового рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення доповнень до судового рішення.

02 вересня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає, що неявка відповідачів не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа
№ 219/4758/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 вересня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 04.09.2014 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 04.09.2014р. позивачами отримана 05.09.2014р.), що позивачами не виконано.

Так, позивачі не обґрунтували право вимоги станом на 03.09.2014р. , оскільки, спадкодавець померла 22.08.2014р., тобто, до спливу 6 місячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, і що не дозволяє на теперішній час визначити коло спадкоємців.

Також, не повністю виклали обставини справи, у т.ч., не зазначили, чи звертались позивачі до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не надали доказів щодо відмови у прийняття таких заяв нотаріусом та підстави вимоги.

Крім того, не уточнили вимоги, не зазначили, після смерті якої особи позивачі просять визнати право власності. Також, не зазначили ціну позову на час звернення до суду та не надали доказів щодо оцінки майна саме на час звернення до суду, і що не дозволяє вирішити розмір судового збору, тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. А.Радченко
Справа
№ 373/2427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, -

встановив:

Лікар-психіатр Переяслав-Хмельницької
ЦРЛ заявою Аль Дабабсех Л.В. звернулася із заявою про проведення у примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Справа підсудна
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку, визначеному главою 10 ЦПК України, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, у примусовому порядку та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 вересня 2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра Аль Дабабсех Л.В., прокурора, ОСОБА_2. Зазначеним особам при собі мати документи, що встановлюють особу, а також на підтвердження процесуального статусу.

Обов'язок забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання покласти на лікаря-психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
У Х В А Л А

Справа № 184/3123/14-ц

Номер провадження 2/184/683/14

11.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10-30" годині на „29" вересня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/828/13-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7935/14-ц
Провадження № 2/234/3604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод тяжкого верстатобудування» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський завод тяжкого верстатобудування» про стягнення заробітної плати, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5979/14-ц
Провадження № 2/265/2465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства комеріційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комеріційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 жовтня 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/2772/14-ц
Провадження № 2/242/840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моралльної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моралльної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122, 130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моралльної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. на 10 год. 50 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторнам по справі.

Сторони зобов'янані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторна не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя