overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2996/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10.09.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи територіальну громаду в особі
Засульської сільської ради.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи територіальну громаду в особі
Засульської сільської ради, про що її повідомити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (
АДРЕСА_2)

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/2990/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з поданими матеріалами суд вважає, що позовну заяву слід повернути заявнику.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В позовній заяві в якості відповідача зазначено виконавчий комітет Лубенської міської ради.
Натомість зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що спір стосується надання додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки розташованої на території Мусіївської сільської ради
Хорольського району.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, то в даному випадку слід застосовувати правило виключної підсудності, передбачене ст.114 ЦПК
України.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, позов подано з порушенням правил виключної підсудності, а тому його слід повернути позивачу для звернення до відповідного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 466/6174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«04» вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - виробниче підприємство «Львівський
Автонавантажувач» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,-

у с т а н о в и в :

03.09.2014 р. прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ
«ТВП «Львівський Автонавантажувач» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 9 500,00 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - виробниче підприємство «Львівський
Автонавантажувач» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 569/9914/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1998/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за квітень 2013 року,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за квітень 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 липня 2014 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.С. Шимків
Справа № 466/6084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

3 вересня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Санаторій
«Львів».

установила:

1 вересня 2014року ОСОБА_1 звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«Санаторій «Львів».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ДП «Санаторій «Львів».

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 361/6607/2014 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/5545/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управілння юстиції у
Київській області на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 серпня року за поданням заступника начальника відділу Сдобнякова Д. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ТОВ
"Виробничо-кондитерський комбінат
"Нивки" ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управілння юстиції у
Київській області на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 серпня року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я. С.
Справа № 214/4842/13-ц
Номер провадження 2/214/1708/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"16" вересня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс групп", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Рішенням Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс групп", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою - задоволено частково.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області цивільну справу вирішено повернути до районного суду для виправлення описки.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні допущена описка, а саме: не вірно зазначено третю особу.
Так замість вірного «Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс групп"», вказано «Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа воєнна іншуранс групп"», що підлягає уточненню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду, та вказати третю особу
«Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс групп"», замість
«Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа воєнна іншуранс групп"».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс групп", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою, вказавши третьою особою
«Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс групп"», замість
«Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа воєнна іншуранс групп"».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 219/4944/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 16 531 грн. 12 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/4142/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9485/14-ц
Провадження №2-н/263/829/2014
У Х В А Л А.

12 вересня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2014 року на 08 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 234/6902/14-ц
Провадження № 2/234/3217/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Однак позов не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору та докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Від сплати судового збору позивач не звільнений.

З урахуванням вищенаведеного позивачу слід здійснити оплату судового збору за наступними реквізитами: р/р 0059, отримувач - УДКСУ у м. Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк - ГУДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.210,373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху для усунення недоліків - здійснення оплати судового збору та надання відповідних доказів.

Надати позивачу строк до 01.09.2014 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8932/14-ц
Провадження № 2-н/644/2682/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, що є абонентом АК
«Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1792,48 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 530/1027/14-ц
Номер провадження 2/530/510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приват Банк"., звернувся до Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ " Приват
Банк"., відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 травня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 травня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/2852/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: що вона є єдиною особою, яка самостійно здійснювала батьківське піклування відносно своєї доньки
ОСОБА_2; одноособово виконувала батьківські обов'язки по вихованню та розвитку своєї доньки ОСОБА_2, піклувалася про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, а відомості про батька дитини в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження нею надумані і записані за її вказівкою.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року дана заява на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху з наданням заявниці строку для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали була отримана заявницею 29.08.2014 року про що свідчить її підпис на супровідному листі.

Однак, станом на 09 вересня 2014 року вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду заявницею виконані не були, у зв'язку з чим її заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 452/2662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 18.09.2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Ухвала

10.09.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.09. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а третій особі, крім цього, й копію позовної заяви.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: