Справа № 484/2635/14-ц
Провадження № 2/484/1130/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого -
судді Панькова Д.А.

при секретарі -
Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укртелеком" звернулося в суд з
позовом до відповідача про
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок злочину, посилаючись на те,
що вироком Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29.07.2013 р. ОСОБА_1 визнано
винним у вчинення злочинів
передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2
ст.185 КК України і ОСОБА_2 винним у
чинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України. Також судом встановлено що
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли
таємне викрадення телефонного кабелю
(крадіжку), спричинивши матеріальну
шкоду позивачу на суму 2148 грн. 54 коп.,
яка до винесення вироку була повністю
відшкодована обвинуваченими. В
задоволенні цивільного позову ПАТ
«Укртелеком» відмовлено.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
його користь майнову шкоду у сумі 8481,72
грн.

У судове засідання представник
позивача не зґявився, надіслав на
адресу суду заяву з проханням слухати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
зґявився, надіслав на адресу суду заяву
в якій просив відмовити у задоволенні
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди,
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. До збитків,
ч. 2 п. 1 вказаної статті відносить
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
фізичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що вироком
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29.07.2013 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України. При цьому встановлено, що ПАТ
«Укртелеком» було завдано матеріальну
шкоду внаслідок таємного викрадення
телефоного кабелю на загальну суму 2148,54
гривень.

В мотивувальній частині цього ж вироку
суду вказано, що матеріальна шкода на
вказану суму була відшкодована ОСОБА_1
до винесення вироку, а у задоволені
цивільного позову, заявленого ПАТ
«Укртелеком» на суму 8741,72 грн. -
відмовлено.

Ст. 61 ч. 3 ЦПК України передбачає, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

У зв'язку з викладеним суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди завданої
внаслідок злочину, не знайшли свого
підтвердження у ході судового розгляду
справи, а тому у задоволенні вимог ПАТ
«Укртелеком» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І ШИ В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди завданої внаслідок злочину -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після отримання
повного тексту рішення всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Копія вірна С У Д Д Я :

Рішення набрало законної сили
_____________2014 р. Оригінал рішення
зберігається в Первомайському
міськрайонному суді Миколаївської
області в справі № 484/2635/14-ц.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду
Д.А.
Паньков