overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1862/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2730/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року за позовом
Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх законного представника
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до поштового повідомлення про вручення - ухвала була отримана апелянтом 15 серпня 2014 року, але до цього часу недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297
ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 24 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя: О. В. Прядкіна З оригіналом згідно:
Справа № 750/8137/14
Провадження № 2/750/2545/14 10 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення незаконного будівництва в багатоквартирному будинку, третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові 07.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про знесення незаконного будівництва в багатоквартирному будинку.
Ухвалою судді від 15.08.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, - матеріали позовної ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення незаконного будівництва в багатоквартирному будинку, третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада вважати неподаними і повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 466/6349/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„10" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УТЛ» про усунення перешкод в користуванні майном,-

у с т а н о в и в:

09.09.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Приватного підприємства «УТЛ» про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УТЛ» про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „23" вересня 2014 р. на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 551/853/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

та витребування документів

28 серпня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ковалівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно її померлого батька
ОСОБА_2.

Позивач, її представник та представник відповідача в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того у своїй заяві представник позивача - адвокат ОСОБА_3 просила суд витребувати для огляду у приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу на померлого ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В зв'язку з неможливістю самостійного отримання позивачем та/або її представником спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, суд приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд, приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні спадкову справу померлого
ОСОБА_2 № 32 (номер у спадковому реєстрі), заведену 11.03.2014

У судове засідання викликати позивача з представником та відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
Д.С.
Сиволап
Справа №464/8865/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач та її представник звернулися до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та його представника слід задоволити, - надати сторонам строк для примирення 3 місяці. Розгляд справи призначити на 10 грудня 2014 року на 10.00 год. Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України та ст.ст.201, 203 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача та її представника задоволити.

Надати сторонам строк для примирення - три місяці. Розгляд справи призначити на 10 грудня 2014 року на 10.00 год.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа №557/1904/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 року

Гощанський районний суд
Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С

за участю відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1196/14-ц

10 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Воскодавської сілської ради Гощанського району про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувлася до суду з позовом до Воскодавської сілської ради
Гощанського району про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Воскодавської сілської ради Гощанського району про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 11:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 24.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І. Є. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСОБА_1 ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ТзОВ «Буддеталь» (31896829) відповідно до ст. ст. 34, 47,81, 116, 117 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96, 98ЦПК України , закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути ТзОВ «Буддеталь» (31896829)
(повне ім'я (найменування) боржника) м. Львів, вул. Шевченка,80
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників вісім) грн. 92 (дев'яносто дві) коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 231 (двісті тридцять одну) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп.судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 456/2542/14-ц
Провадження № 2/456/1430/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 4/6 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 04.07.2014р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачці термін для усунення недоліків.

Позивач усунула зазначені недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 4/6 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5819/14
Головуючий І інстанції - Погасій
Справа №643/3744/14-ц
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/2740/14-ц
Номер рядка звіту 26 справа № 496/2740/14-ц провадження № 2/496/1399/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 11-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич
О.П.

"23" червня 2014 р.

Призначити справу до попереднього розгляду на року о год.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 363/5167/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/5467/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг груп", третя особа Відділ державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 371/1000/14-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/5471/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 11 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Піївської сільської ради Миронівського району
Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 11 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 658/3639/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 серпня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Єйбог І.М.,

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості,

встановив :

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 04 березня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки ніяких документів не отримувала, а дізналася про заочне рішення судуз повідомлення Державної виконавчої служби. В зв'язку з цими обставинами вона не мала можливості надати додаткові докази на заперечення позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві, не була вручена.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення від 04 березня 2014 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 вересня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2