У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Бенца К.К.,

при секретарі
Вайда Я.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ужгород заяву відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
проживання, усунення перешкод в
користуванні шляхом вселення,-

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду перебувала
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
проживання, усунення перешкод в
користуванні шляхом вселення.

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 23 вересня 2014
року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
проживання, усунення перешкод в
користуванні шляхом вселення, позовні
вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 06
жовтня 2014 року на адресу суду
надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 23 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 - до
ОСОБА_3 про визнання права проживання,
усунення перешкод в користуванні
шляхом вселення, посилаючись на те, що
справу розглянуто без її участі як
відповідача. Наголосила, що
вищезгадане судове рішення прийняте
виключно на доказах наданих лише
позивачем, повідомлень про виклик до
суду, де буде розглядатися справа по
суті вона не отримувала , їй не було
відомо про судові засідання, не була
належним чином повідомлена про
розгляд судом справи. Судом не було
повно з'ясовано усіх фактичних
обставин справи, внаслідок чого
рішення є необґрунтованим та
незаконним.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні просила задовольнити вимоги
заяви та переглянути заочне рішення
від 23.09.2014 року з підстав та мотивів
викладених у заяві.

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні просили суд
відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, приходить
до висновку, що заява відповідача про
перегляд заочного рішення від 23
вересня 2014 року підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. При цьому згідно зі
ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Таким чином,
підставою для скасування заочного
рішення є тільки сукупність юридичних
фактів, передбачена диспозицією статті
- не повідомлення про причини неявки з
поважних причин, і істотність доказів,
які надаються заявником для
правильності вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 232
ЦПК України повинен був довести дві
обставини - що він не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази про те, що відповідач по справі
належним чином була повідомлена про
слухання справи.

Таким чином, наявні поважні причини
щодо неявки відповідача в судові
засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що заяву про перегляд
заочного рішення суду слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 23 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права проживання,
усунення перешкод в користуванні
шляхом вселення - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 23 вересня 2014
року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
проживання, усунення перешкод в
користуванні шляхом вселення -
скасувати.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 09
год. 30 хв. 17 грудня 2014 року у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Ужгородського міськрайонного суду з
викликом сторін.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца