Справа № 204/5567/14-ц
Провадження № 2/204/2251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що 26.12.2012 року
між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1, укладено
кредитний договір № 002-03376-261212. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
відкривши відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, встановивши ліміт
кредитної лінії у розмірі 15000 грн.
Відповідач станом на 19.05.2014 р. не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 19.05.2014 року за
відповідачем по укладеному ПАТ «Дельта
Банк» Договору № 002-03376-261212 від 26.12.2012
року рахується заборгованість на
загальну суму 21586 грн. 58 коп., з яких:
тіло кредиту - 6972 грн. 55 коп.,
прострочене тіло кредиту - 7477 грн. 73
коп., заборгованість за комісіями - 7136
грн. 30 коп. Просив стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р
№ 6747, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору у сумі 21586 грн. 58
коп.; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, проти
розгляду справи у заочному порядку не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Справа розглянута в порядку
ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Як встановлено у судовому засіданні, 26
грудня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та
ОСОБА_1, укладено кредитний договір №
002-03376-261212 (а.с. 3).

Даний кредитний договір підписаний
сторонами та безпосередньо
відповідачем ОСОБА_1, що свідчить про
те, що сторони на момент підписання
договору досягли згоди щодо всіх
істотних умов укладеного між ними
договору.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного
договору, позивач (за договором - банк)
відкриває відповідачеві (за договором -
клієнт) картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
надалі за текстом - рахунок.

Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 15000 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. ч. 3 договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. ч. 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1054 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав
належним чином, надав кредитні кошти,
проте відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим за договором
виникла заборгованість.

Загальна сума заборгованості згідно
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 002-03376-261212 від
26.12.2012 року станом на 19.05.2014 року складає
- 21811 грн. 58 коп., з яких: тіло кредиту - 6972
грн. 55 коп., прострочене тіло кредиту -
7477 грн. 73 коп., заборгованість за
комісіями - 7136 грн. 30 коп., пеня - 225 грн. 00
коп. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, то позов
повинен бути задоволений в межах
заявлених вимог, тобто з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь АТ "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 002-03376-261212 від 26.12.2012 року у розмірі 21586
грн. 58 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що позивачем доведені обставини
викладені у позовній заяві, натомість
відповідачем викладені обставини не
спростовані, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» та стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№ 6747, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору у сумі 21586 грн. 58
коп., з яких: тіло кредиту - 6972 грн. 55 коп.,
прострочене тіло кредиту - 7477 грн. 73
коп., заборгованість за комісіями - 7136
грн. 30 коп. а також на підставі ч. 1 ст. 88
ЦПК України судові витрати по оплаті
судового збору (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) у
сумі 243 грн. 60 коп. сплачені останнім при
пред'явленні позову до суду (а.с. 1),
таким чином, всього стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сума у розмірі 21830 грн. 18 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" (р/р № 6747, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
у сумі 21586 грн. 58 коп., з яких: тіло
кредиту - 6972 грн. 55 коп., прострочене
тіло кредиту - 7477 грн. 73 коп.,
заборгованість за комісіями - 7136 грн. 30
коп. та судовий збір (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) у
сумі 243 грн. 60 коп., а всього 21830 грн. 18
коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідачів, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
О.В.Нізік