У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,

В С
Т А Н О В И В:

04.08.2014р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування заочного
рішення Бердянського міськрайонного
суду від 23.01. 2014р. про стягнення з нього
суми шкоди на користь Приватного
акціонерного товариства « Українська
пожежно-страхова компанія» в особа
Запорізького управління Приватного
акціонерного товариства « Українська
пожежно-страхова компанія» в розмірі
16938,12грн., а також судові витрати в сумі
214,6грн.

В заяві відповідач зазначив, що він не
згодний з рішенням суду, бо суд
розглянув справу без його присутності,
в судове засідання відповідач не
з"явився з поважних причин, оскільки
він працює водієм далекобійником і на
момент розгляду справи перебував у
рейсі, що позбавило відповідача права
заявляти в судовому засіданні
клопотання, надавати, досліджувати
докази по справі. Також в рішенні суду
не всі факти та події відображені.

В судовому засіданні представник
відповідача Хлепітько В.Ю. пояснив, що
відповідач повістку отримував, але
він був у рейсі, а представник
відповідача також знав про час
розгляду справи, але позивач по
телефону йому повідомив, що в судове
засіданні не приїде через погану
погоду, тому і він не пішов до суду.
Таким чином відповідач та його
представник не були присутні у
судовому засіданні з поважних причин і
вони не згодні з рішенням суду.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали справи і
вислухавши учасника процесу, суд
прийшов до наступних висновків:

Справа надійшла до суду 15.11.2012р.,
сім разів справа призначалася до
розгляду, про що відповідач та його
представник були повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленням пошти та розписками
відповідача, але 23.01.2014р. в судове
засідання відповідач та його
представник не з"явилися, причину
неявки не повідомили, заперечень проти
позову не надали, тому суд враховуючи,
що відповідач не з"явився в судове
засідання без поважних причин,
розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169
ЦПК України - постановив заочне
рішення.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України "
У заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено: 3). Обставини,
що свідчать про поважність причин
неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це;
4). Посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача;".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України "
Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
зна-чення для правильного вирішення
справи".

Розглянувши матеріали справи і
враховуючи, що відповідач та його
представник не з"явилися в судове
засідання без поважних причин, не
надали доказів відсутності за межами м.
Бердянська, також відповідач не надав
до заяви докази, які мають істотне
значення для вирішення справи про
стягнення боргу за договору позики,
суд вважає необхідним залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Бердянського міськрайонного
суду від 23 січня 2014року по справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства « Українська
пожежно-страхова компанія» в особа
Запорізького управління Приватного
акціонерного товариства « Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 ,
3-х осіб ОСОБА_3, ТОВ « У-транс» про
стягнення шкоди у порядку регресу --
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя: Н. П. Ліхтанська