Справа № 682/2789/14-ц
Провадження № 2/682/847/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
позивача ОСОБА_1, особи, яка надає
правову допомогу позивачу, - ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Славута цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в.

15.08.2014 р ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 627
грн 92 коп майнової шкоди та 6000 грн
моральної шкоди, заподіяної
пошкодженням автомобіля та душевними
стражданнями з приводу порушення його
прав дорожньо-транспортною пригодою,
що мала місце 05 лютого 2014 р біля 16:55 год
на 4 км + 18,5 м автодороги Т-2309.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав і пояснив, що 05.02.2014 р
біля 16:55 год на 4 км + 18,5 м автодороги
Т-2309 сталася дорожньо-транспортна
пригода, зокрема: ОСОБА_3, керуючи
автомобілем ВАЗ-2112 д.р.н. НОМЕР_2
змінивши напрямок руху ліворуч,
здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху та допустив зіткнення з його
автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 ,
спричинивши механічні ушкодження
належного йому автомобіля, а саме -
пошкодив ліве бокове дзеркало заднього
виду. У зв"язку з ДТП він вимушений був
двічі їздити з м. Нетішин в м. Славуту
для врегулювання вказаних
правовідносин, та двічі їздити в м.
Хмельницький в сервісний центр "ШКОДА"
для заміни пошкодженого дзеркала. На ці
поїздки було витрачено бензин,
вартість якого становить 627 грн 92 коп.
Крім цього, відповідачем йому
заподіяно моральну шкоду, яка полягає у
душевних стражданнях з приводу
пошкодження належного йому автомобіля
та у зв"язку із змінами в організації
повсякденного життя, втрати на певний
час - до усунення пошкоджень,
можливості користуватися транспортним
засобом, здійснювати звичні щоденні
заняття, здійснювати догляд за
перестарілою матір"ю, яка проживає в
Житомирській області і потребує
стороннього догляду. Тому просить
стягнути з відповідача 627 грн 92 коп
майнової, 6000 грн моральної шкоди, а
також судові витрати в розмірі 487 грн 20
коп та 1050 грн витрат за надання
правової допомоги .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги про
відшкодування майнової шкоди в сумі 627
грн 92 коп визнав повністю, а позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди визнав частково, так як вважає
механічне пошкодження внаслідок ДТП за
його участю, належного позивачу
автомобіля Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 ,
незначним, а душевні страждання
позивача необгрунтованими. Тому
просить відмовити в задоволенні позову
про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін.
дослідивши письмові докази, суд
знаходить, що позов слід задовольнити
частково з таких підстав.

05.02.2014р. біля 16:55 год на 4 км + 18,5 м
автодороги Т-2309 сталася
дорожньо-транспортна пригода, зокрема:
ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2112
д.р.н. НОМЕР_2 змінивши напрямок руху
ліворуч, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення
з автомобілем Шкода Октавія д.н.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1,
спричинивши механічні ушкодження
належного ОСОБА_1 автомобіля, а саме -
пошкодив ліве бокове дзеркало заднього
виду, що стверджується постановою
судді Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 07.03.2014
року (а.с.10) і відповідно до ст. 61 ЦПК
України доказування не потребує.

Внаслідок ДТП було пошкоджене ліве
бокове дзеркало заднього виду на
автомобілі Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1,
який належить позивачу ОСОБА_1, що
стверджується постановою суду від
07.03.2014 року (а.с.10), довідкою
Державтоінспекції (а.с.9), рішенням
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23.07.2014 року
про стягнення з ПАТ "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в
користь ОСОБА_1 страхового
відшкодування в розмірі 3930 грн 99 коп за
пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль
Шкода Октавія НОМЕР_1 (а.с.11-12). Означені
обставини доказуванню не підлягають
відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р
( в редакції від 24.10.2003 року) «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди», джерелом підвищеної небезпеки
належить визнавати будь-яку
діяльність, здійснення якої створює
підвищену імовірність заподіяння
шкоди через неможливість контролю за
нею людини. Майнова відповідальність
за шкоду, заподіяну діями таких
джерел, має наставати як при
цілеспрямованому їх використанні, так
і при мимовільному прояву їх
шкідливих властивостей (наприклад, у
випадку заподіяння шкоди внаслідок
мимовільного руху автомобіля). Як
вбачається з п. 2 цієї постанови, шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
коли це було наслідком дії джерела
підвищеної небезпеки, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла незалежно від
наявності вини.

На підставі викладеного судом
встановлено, що майнова шкода ОСОБА_1
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки - транспортним засобом під
керуванням на відповідній правовій
основі відповідачем ОСОБА_3 А отже, він
несе обов'язок по відшкодуванню такої
шкоди.

В ході судового розгляду позивач
обгрунтував вимоги про відшкодування
627 грн 92 коп майнової шкоди, так як
надав квитанції про придбання пального
для автомобіля та здійснив розрахунок
витрат (а.с.15, 4).

Відповідно до ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
права. Моральна шкода полягає: 2) у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв"язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діми чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Судом встановлено факт душевних
страждань позивача у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо нього та
у душевних стражданнях, яких він зазнав
у зв"язку із пошкодженням його майна, а
саме: факт вчинення адміністративного
правопорушення відповідачем ОСОБА_3,
внаслідок якого було пошкоджено
власний автомобіль позивача ОСОБА_1

Отже, позивач має право на
відшкодування моральної шкоди .

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» №4 від
31.03.1995, розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

З урахуванням глибини та характеру
душевних страждань, які завдані
позивачу протиправною поведінкою
відповідача щодо нього та пошкодженням
його майна, враховуючи вимоги
розумності, виваженості та
справедливості, суд приходить до
висновку, що розмір відшкодування
моральної шкоди позивачеві
повинен складати 1500 грн. .

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові
витрати у виді судового збору за
вимогами майнового та немайнового
характеру (а.с.1-2) підлягають стягненню
з відповідача в користь позивача
пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки судом задоволено позовні
вимоги про стягнення з відповідача в
користь позивача майнової шкоди, то і
відшкодуванню підлягає сплачений
позивачем судовий збір в повному
розмірі - 243 грн 60 коп. Оскільки позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди
задоволенню підлягають частково, то і
відшкодуванню підлягають судові
витрати в цій частині пропорційно
задоволеним вимогам в розмірі 60 грн 90
коп.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ЦПК України
правову допомогу може надавати особа,
яка є фахівцем у галузі права і за
законом має право на надання правової
допомоги. Вона допускається до участі у
розгляді справи ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України ОСОБА_2
надавав позивачу ОСОБА_1 правову
допомогу на підставі Договору №38-14 від
15.05.2014 р (а.с.20).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати
, пов"язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Виходячи з аналізу змісту ст.ст. 84, 88 ЦПК
України судові витрати на правову
допомогу - це фактично понесені
стороною і документально підтверджені
витрати, пов"язані з наданням цій
стороні правової допомоги адвокатом
або іншим спеціалістом в цій галузі
права при вирішенні цивільної справи.

Згідно з актом № 2 прийому-передачі
наданих юридичних послуг від 11.08.2014
року та рахунку № 10 ТОВ "Акцент права",
квитанції ПАТ "Аваль Банк" ОСОБА_1
сплатив за надання правової допомоги
1050 грн .

На підставі викладеного суд знаходить
за необхідне задоволити вимоги про
відшкодування витрат на правову
допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 56, 60, 61, 84,
88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23,
1166, 1167, 1188 ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування збитків 627 грн 92
коп та 1500 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243
грн 60 коп судового збору за вимогами
майнового характеру, 60 грн 90 коп
судового збору за вимогами про
відшкодування моральної шкоди та 1050
грн витрат за надання правової
допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Славутський міськрайонний суд.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя