Справа № 524/8303/14-ц
13.10.2014 рокуАвтозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Зємцова В.В.,
за участю секретаря - Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач свої вимоги мотивував тим, що
відповідно до укладеного договору №
PLR7SE00001846 від 01.11.2006 року між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк») та
ОСОБА_1, остання отримала кредит у
розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач зобов'язувалась повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених кредитним
Як вбачається з розрахунку позовних
вимог, свого обов'язку відповідач
належним чином не виконувала,
порушувала графік повернення кредиту
та сплати процентів і допустила значну
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором № PLR7SE00001846 від
Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити з
підстав, викладених в позовній заяві,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу,
за користування чужими коштами,
боржник зобов'язується виплачувати
відсотки, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання їм грошового зобов'язання,
якщо інший розмір відсотків не
установлений договором.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 29.09.2006 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» ( правонаступником якого
є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 було
укладено договір № PLR7SE00001846, за яким
відповідач отримала кредит у розмірі
5000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач зобов'язувалась повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених кредитним
договором.

Як вбачається з розрахунку позовних
вимог, свого обов'язку відповідач
належним чином не виконувала,
порушувала графік повернення кредиту
та сплати процентів і допустила значну
заборгованість.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 18.07.2014 року має
заборгованість - 88166,35 грн., яка
складається з наступного:

- 4217,57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 28583,24 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1425,00 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 53940,54 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, яка судовим наказом
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
10.12.2008 року була стягнута з відповідача
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк») у розмірі 9708,54 грн.
Різниця становить 78457,81 грн.

Щодо доводів представника позивача по
обчисленню пені, то суд не погоджується
з ними.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті
визначено, що пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Однак, ст. 551
ЦК України встановлено, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Як зауважив
Конституційний Суд України (Рішення №
15-рп/2011 від 10.11.11р.), межі дії принципу
свободи договору визначаються
законодавством з урахуванням критерії
справедливості, добросовісності,
пропорційності та розумності. При
цьому держава має підтримувати на
засадах пропорційності розумний
баланс між публічним інтересом
ефективного перерозподілу грошових
накопичень, комерційними інтересами
банків щодо отримання справедливого
прибутку від кредитування і правами та
охоронюваними законом інтересами
споживачів їх кредитних послуг.

За змістом статті 551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума. Розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків.

Так, банк просив суд стягнути
заборгованість яка майже в 19 разів
перевищує заборгованість за кредитом.
Зважаючи на те, що розмір
заборгованості значно перевищує
заборгованість позичальника за
кредитом, суд приходить до висновку про
зменшення розміру стягнутої пені до
4500,00 грн.

На підставі встановлених обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконав своїх
зобов'язань за кредитним договором №
PLR7SE00001846 від 01.11.2006 року, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають частковому задоволенню.
Необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 29017,27 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
що складаються з судового збору, який
був сплачений позивачем при зверненні
до суду пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог в сумі 290,17
грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551,610-612, 625, 634, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ PLR7SE00001846 від 01.11.2006 року в розмірі 29017,27
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати у розмірі 290,17 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання
апеляційної скарги на рішення
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копій цього рішення після розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом Полтавської області.

Суддя: