overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1439/14-ц
Номер провадження № 2-н/438/188/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву державного комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №1" про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2290,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявником ДКП
"Житлово-експлуатаційна контора №1" подано у суд заяву, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2290,75 грн.

До моменту відкриття наказного провадження від начальника
ДКП "Житлово-експлуатаційна контора №1"
ОСОБА_6 у суд надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, тому,

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Державному комунальному підприємству
"Житлово-експлуатаційна контора №1" заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2290,75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційному
Суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2014 р.

м.
Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України про виключення квартири із числа службових, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про виключення квартири із числа службових, з підстав, викладених у ній.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору та не додано додатків до позовної заяви, які значаться в позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України про виключення квартири із числа службових – залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс
Україна Компані» про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс
Україна Компані» про припинення поруки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс
Україна Компані» про припинення поруки.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 06.12.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 438/1598/14-ц
Номер провадження №2-н/438/212/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО
ОСОБА_1 НАКАЗУ

30 жовтня 2014 року

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2014 року в сумі 284,49 грн., втрати від інфляції – 64,74 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 35,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» 28.10.2014 року подано до суду заяву, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів в сумі 284,49 грн., втрати від інфляції – 64,74 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 35,98 грн. за період з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2014 року.

Таким чином, заявник СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строку позовної давності, визначеного статтею 257 ЦК
України – загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Тому, у відповідності із п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, у прийнятті заяви СП ТОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів в сумі 284,49 грн., втрати від інфляції – 64,74 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 35,98 грн. - слід відмовити, оскільки із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене та

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів в сумі 284,49 грн., втрати від інфляції – 64,74 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 35,98 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного Суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/9440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-д/461/18/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.11.2014 року

Галицький районний суд міста Львова

в складі:          головуючого-судді
Стрельбиц ького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_3 та визнано недійсним ордер №0003883 від 01.08.2012 року на квартиру АДРЕСА_1, виданий 01.08.2012 року Виконавчим комітетом
Львівської міської ради гр. ОСОБА_1, скасовано державну реєстрацію гр.
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, виселено гр.
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, відновлено державну реєстрацію ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_3 та стягнено з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 8000 (вісім тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

21.10.2014 року представник ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення, яким вказати які дії потрібно виконати для виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4, та яким чином має відбуватися виселення – з наданням
ОСОБА_1 іншого жилого приміщення чи без надання такого.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 подану заяву підтримали з мотивів наведених у ній.

Представник позивача та
Виконавчого комітету Львівської міської ради подану заяву заперечили з мотивів безпідставності.

Прокурор та представник ГРА
ЛМР залишили вирішення поданої заяви на розсуд суду.

Частиною 1 ст.220 ЦПК України передбачено перелік підстав за яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що заява не підлягає до задоволення, оскільки судом прийнято рішення щодо усіх позовних вимог, що відображено в рішенні суду та підтверджено і перевірено рішеннями вищестоящих судів. Більше того, в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року, прийнятій за результатами перегляду ухвали про роз’яснення рішення суду по цій справі, встановлено, що резолютивна частина рішення суду від 19 червня 2013 року є чіткою і зрозумілою, двозначних висловів не містить.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Стрельбицький В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді -
Городецької Л.М.,

при секретарі -
Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 05.12.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 442/9490/14-ц
Провадження №2/442/2835/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.12.2014 о 10:00 год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зобов’язання до вчинення дій, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 09 грудня 2014 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 442/9478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1547/14-ц
Номер провадження № 2/438/636/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13029-150213,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-13029-150213 та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014 року на 14:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/1582/14-ц
Номер провадження № 2/438/644/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2014 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

06.11.2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді                    Яворської
Н.І.

з участю секретаря                    Цап І.М.

представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

09.07.2014 р. ОСОБА_2 в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, а також ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_5 про визнання за ними по 1/3 частині житлового будинку по вул. Чорновола, 46 в с.Суховоля Городоцького району
Львівської обл., за кожним та по 1/3 частині земельної ділянки площею 0,1001 га для будівництва і обслуговування вищевказаного будинку.

У зв"язку з тим, що на земельну ділянку є правовстановлюючий документ - державний акт, тому позивачі мають змогу оформити право власності в нотаріуса, позивачі просять суд позов в частині визнання права власності по 1/3 частині за кожним земельної ділянки площею 0,1001 га., для обслуговування житлового будинку в с. Суховоля вул.
Чорновола, 46 Городоцького р-ну
Львівської обл., залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає частину позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності по 13 частині за кожним земельної ділянки площею 0,1001 га., для обслуговування житлового будинку в с. Суховоля вул.
Чорновола, 46 Городоцького р-ну
Львівської обл.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І.
Яворська