справа № 243/5614/14
провадження № 2/243/2435/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Cлов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Ільяшевич О.В.

при секретарі
Ляшко О.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

представника органу опіки та

піклування Слов'янської міської
ради Калашнікової Т.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації
актів цивільного стану по м.
Слов'янську реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції про зміну прізвища
дитини та внесення змін до актового
запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3
про зміну прізвища дитини та внесення
відповідних змін до актового запису
про народження дитини. В обгрунтування
вимог зазначила, що вона із
відповідачем ОСОБА_3 проживала у
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу
у них народилася дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був розірваний 12
серпня 2009 року. Після розірвання шлюбу
позивачка залишила собі дівоче
прізвище ОСОБА_1. Сім'я розпалася, коли
позивачка була на восьмому місяці
вагітності, відповідач із дитиною не
спілкується, її потребами не
турбується, самоусунувся від виховання
дитини. Вважає, що оскільки дитина
проживає разом із нею, батько у
вихованні дитини участі не приймає,
можливо задовольнити її вимоги,
змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на
ОСОБА_1, внісши відповідні зміни до
актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивака
ОСОБА_1 позов підтримала з підстав
наведених у позовній заяві, просила
його задовольнити та пояснила, що
відповідач не погоджується із зміною
прізвища дитини, однак сам особисто
самоусунувся від її виховання, взагалі
не цікавиться життям дитини, на
сьогодні вже має заборгованість по
аліментам. Крім того, зазначила, що
дитина цікавиться чому у них різні
прізвища, неодноразово висловлювала
бажання мати прізвище матері.

Представник відповідача РАЦС у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про слухання справи у його
відсутності, просить винести рішення у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоч був належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду. Клопотання про
відкладення розгляду справи суду не
подавав, заяву про розгляд справи у
його відсутності суду не надав.

У зв'язку з цим, у суду відсутні
підстави, передбачені ст. 169 ЦПК України
для відкладення розгляду справи, а тому
суд вирішує справу на підставі наявних
у справі доказів.

Представник органу опіки та піклування
Калашнікова Т.Л. у судовому засіданні
подала до суду висновок органу опіки та
піклування, з якого вбачається, що
орган опіки та піклування вважає
можливим змінити прізвище дитини, а
також висловила думку про те, що позов
підлягає задоволенню. Також пояснила,
що позивачка зверталася безпосередньо
до органу опіки та піклування про зміну
прізвища дитини, однак органом опіки та
піклування їй було відмовлено,
оскільки батько дитини не з'явився на
засідання комісії, однак подав заяву, в
якій заперечив проти зміни прізвища,
зазначив, що позивачка його не допускає
до спілкування з дитиною, бажає змінити
прізвище дитини, оскільки проживає із
іншим чоловіком, а робить де навмисно,
щоб йому дошкулити. На сьогодні, батько
був повідомлений про час та місце
засідання комісії, однак не з'явився на
засідання, будь-яких заяв щодо участі у
спілкуванні із дитиною до них не
подавав, взагалі цим питанням не
цікавився. У зв'язку з такою поведінкою
батька, орган опіки та піклування
зробив висновок щодо можливості
змінити прізвище дитини. При
дослідженні всіх факторів, вважає, що
зміна прізвища буде мати позитивний
вплив на дитину.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
ствердив, що він знає добре сім'ю
ОСОБА_1, спілкується із її батьками, їй
допомагає по господарству, іноді
виконуючи чоловічу роботу. Може
ствердити, що за весь час спілкування
він жодного разу не бачив, щоб батько
приходив до дитини, спілкувався із нею,
або дзвонив їй.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
ствердила, що вона приятелює із
позивачкою, спілкується з нею з того
часу, коли вони були школярками, також є
її сусідкою, оскільки вони проживають у
одному будинку. Вона майже щодня буває
вдома позивачки, а тому може ствердити,
що батько ніколи до дитини не приходив
до дитини, не цікавився її здоров'єм,
розвитком.

Суд, вислухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, всебічно
та в повному обсязі проаналізувавши
всі обставини справи, належність та
допустимість доказів, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони проживали у
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу
у них народилася дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був розірваний 12
серпня 2009 року. Після розірвання шлюбу
позивачка залишила собі дівоче
прізвище ОСОБА_1.

Наведені обставини стверджуються
даними свідоцтва про шлюб та свідоцтва
про народження дитини(а.с.6, 7).

Згідно із довідкою про склад сім'ї
дитина ОСОБА_4 проживає із позивачкою
АДРЕСА_1, батько дитини ОСОБА_3 за
вказаною адресою не проживає(а.с.24,26).

У відповідності до довідки ВДВС № 5-640
від 09 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 має
прострочену заборгованість по
аліментах станом на 01 жовтня 2014 року,
яка становить 2096 грн. 83 коп.(а.с.27)

Згідно із характеристикою на
дитину завідувача ДНЗ № 1 «Зірочка»,
ОСОБА_4 завжди охайна, весела, матір
любить, радіє їй, батько дитини ОСОБА_3
участі у вихованні дитини не приймав,
до закладу ніколи не навідувався(а.с.25)

Згідно із характеристикою класного
керівника, ОСОБА_4 навчається на
високому рівні, її вихованням
займається матір ОСОБА_1, батько дитини
жодного разу у навчальний заклад не
з'являвся(а.с.30).

Із документів, наданих
представником органу опіки та
піклування зокрема витягу протоколу №
2 від 28 січня 2014 року, вбачається, що 28
січня 2014 року питання про зміну
прізвища дитини було предметом
розгляду засідання комісії з питань
захисту дітей, і у зв'язку із
виникненням спору між батьками, їй було
відмовлено у задоволенні її заяви.

У відповідності до висновку
органу опіки та піклування
Слов'янської міської ради № 29/01-1042 від 01
грудня 2012 року, встановлено, що батько
не приймає участі у вихованні дитини,
її вихованням займається матір ОСОБА_1,
а тому вважає за доцільне змінити
прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_1
(а.с.31).

У відповідності до ч.5 ст. 148 СК
України, у разі заперечення одним із
батьків щодо зміни прізвища дитини
спір між ними щодо такої зміни може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. При вирішенні
спору беруться до уваги виконання
батьками своїх обов'язків щодо дитини,
а також інші обставини, які засвідчують
відповідність зміни прізвища
інтересам дитини.

У відповідності до ст. 7 СК
України, регулювання сімейних відносин
має здійснюватися з максимально
можливим урахуванням інтересів дитини.
Сімейні відносини регулюються на
засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства. Кожен учасник сімейних
відносин має право на судовий захист.

Аналізуючи зібрані у судовому
засіданні докази у їх сукупності та
відповідні ним норми чинного
законодавства, суд приходить до
наступного висновку.

При встановленні прізвища
малолітній ОСОБА_4, в актовому записі
про її народження, подружжя носило одне
прізвище та питання про встановлення
іншого прізвища не виникало. Як
достовірно встановлено у судовому
засіданні, відповідач не навідувався
до дитини, ні коли дитина перебувала у
дитячому садку, ні коли дитина пішла у
школу. Наведена обставина
стверджується характеристиками
дитини, з яких вбачається що батько
дитини жодного разу на відвідав дитину
у дитячому та навчальному закладі. Із
показань свідків також вбачається, що
вони ніколи не бачили щоб батько
приходив до дитини, а спілкувався із
нею. Суд приймає до уваги показання
вказаних свідків, оскільки вони були
попереджені про кримінальну
відповідальність, дані під присягою,
узгоджуються між собою та не містять
внутрішніх протиріч, крім того
підтверджуються вище приведеним
характеристиками дитини.

Та обставина, що батько дитини
самоусунувся від виховання, також
підтверджується висновком органу
опіки та піклування. Суд приймає до
уваги вказаний висновок, оскільки він
прийнятий у відповідності чинного
законодавства та підписаний
компетентною посадовою особою. Крім
того, як вбачається із пояснень
представника органу опіки та
піклування у судовому засіданні,
батько на підставу своєї заяви про те,
що йому не надають можливості
спілкуватися із дитиною, не звертався
до них з метою встановлення можливості
спілкування із дитиною. Наведені
обставини свідчать про те, що батько
фактично не контактує з дитиною, а
дитина його фактично не знає, в той час
як вбачається із наведених
характеристик, показань свідків мати з
народження дитини займається її
вихованням, розвитком, у неї з дитиною
теплі, родинні стосунки.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
доцільне змінити прізвище дитини на
прізвище матері, яка постійно проживає
із дитиною, піклується про дитину,
займається її вихованням. На думку
суду, з врахуванням віку дитини, така
зміна буде відповідати інтересам
дитини та відгородить дитину від
зайвого психологічного дискомфорту у
зв'язку із тим, що у неї із близькою їй
людиною різні прізвища.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.
1).

Керуючись ст. ст. 145, 148, 155 СК
України, ст. ст. 10, 11,88, 30, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Слов'янську
реєстраційної служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції про
зміну прізвища дитини та внесення змін
до актового запису про народження -
задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1».

Внести зміни до актового запису про
народження № 116, складеного 06 лютого
2008 року, відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Слов'янську
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вказавши прізвище дитини «ОСОБА_1»
замість прізвища «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іднтифікаційний номер:
НОМЕР_2, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_3 судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до суду апеляційної
інстанції через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений
12 грудня 2014 року.

Головуюча -суддя:
О.В. Ільяшевич