Справа № 630/552/14-ц
Провадження № 2/630/265/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ПАТ « Дельта Банк», за
участю представника Духоти Ігоря
Вікторовича, до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
Духоти І.В. звернувся до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В позовній заяві позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 003-20028-201211 від 20
грудня 2011 року в сумі 6233,35 грн. та
судовий збір, сплачений при зверненні з
позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Сторони про час та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином, в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача Духота І.В. в
позовній заяві зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просив розглядати справу у відсутності
представника ПАТ «Дельта банк», у разі
неявки відповідача, належним чином
повідомленого про час і місце розгляду
справи, не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 направив
до суду заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги ПАТ «Дельта банк»
визнає в повному обсязі, не заперечує
проти їх задоволення, просить
розглядати справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити у
відсутності сторін по справі, які були
належним чином та своєчасно
повідомлені про час і місце розгляду
справи. За згодою позивача суд
постановляє заочне рішення

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані позивачем по справі
докази, вважає позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, при
цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не
оспорюються сторонами по справі, та
підтверджуються наявними у справі
доказами, та відповідні їм
правовідносини

ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, 20 грудня
2011 року уклали кредитний договір №
003-20028-201211 (а.с.4-5).

Відповідно до п.1.1. Договору Кредитор
зобов'язується надати Позичальникові
кредит в сумі 5718,5 грн. на придбання
певного товару та 514,67 грн. для оплати
страхового платежу, а всього в сумі 6233,17
грн.

Відповідно до п.2.3 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 36,50% в рік. Також, згідно
п.2.5.Договору, за ведення кредитної
справи відповідач сплачує кредитору
плату в розмірі 0,00% в місяць.

Моментом надання Банком Держателю
Кредиту є день здійснення операції за
допомогою Картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
Рахунку власних коштів Держателя.

Договір набуває чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
зобов'язань за цим договором.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі
5718,5 грн., що підтверджується
меморіальним ордером №46159227 від 21
грудня 2011 року та рахунком - фактурою №
ХФ- 6238 від 20 грудня 2011 року (а.с.8). Крім
того позивачем ОСОБА_2 надано кошти в
сумі 514,67 для оплати страхового
платежу.

Згідно з умовами кредитного договору,
Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та /або Овердрафтом
за попередній звітній місяць, та всю
суму пені, яка нарахована за
попередній звітній місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за Кредитом та /або
Овердрафтом та процентів за
користування Кредитною лінією та/або
Овердрафтом.

Умовами договору передбачено, що
проценти за користування кредитом
та/або Овердрафтом нараховується
Банком в валюті Рахунку щомісячно,- в
останній робочий день поточного
місяця, за період з дати останнього
нарахування, тобто з дати, що слідує за
останнім робочим днем попереднього
місяця, по останній робочий день
поточного місяця, включаючи його
Нарахування процентів на використану
Кредитну лінію та/або Овердрафтом по
Рахунку здійснюється на суму
використаних коштів станом на кінець
кожного дня за фактичну кількість днів
користування Кредитною лінією та / або
Овердрафтом у періоді нарахування з
використання методу: фактична
кількість днів у місяці( 28-30-31 день) та
фактична кількість днів у році (365-366
днів). При нарахуванні процентів не
враховується день виникнення та
враховується день повернення
заборгованості за кредитною лініює
та/або Овердрафтом по рахунку.

Відповідно до п. 3.7. договору у разі
порушення Держателем строків сплати
або Овердрафтом та процентів за
користування Кредитом та/або
Овердрафтом, Держатель сплачує Банку
пеню в розмірі, в строки та в порядку,
які визначені правилами та Тарифами.

Уклавши кредитний договір з ПАТ
«Дельта Банк» та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_2
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості за користування
кредитними коштами.

Таким чином, станом на 10 квітня 2014 року
за відповідачем по укладеному з ПАТ «
Дельта Банк» кредитному договору №
003-20028-201211 від 20 грудня 2011 року наявна
заборгованість на загальну суму 6233,35
грн., яка складається із: тіла кредиту -
6233,17 грн., заборгованості за відсотками
- 0,18 грн. Вказане підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором №003-20028-201211 від 20
грудня 2011 року (а.с.3)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України
підставами для виникнення цивільних
прав та обов'язків є зокрема договори
та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
вбачається, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості
відповідачем по справі до теперішнього
часу позивачу не сплачена, заперечень
від відповідача щодо задоволення
позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 направив заяву, в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, але просить
розстрочити виплату, оскільки він
знаходиться в Диканівський виправній
колонії №12.

На підставі матеріалів даної цивільної
справи та аналізу зібраних по справі
доказів, суд вважає за необхідне:
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 003-20028-201211 на суму 6233,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Тому, суд стягує судові витрати з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» на суму 243,6 грн. (двісті
сорок три гривні, 60 копійок).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити
повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Люботин, Харківської
області, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
(р/р 06456, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 003- 20028- 201211 на суму 6233,35 ( шість тисяч
двісті тридцять три гривні 35 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Люботин, Харківської
області, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
на користь публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» (р/р ,
МФО 380236, ) на суму 243,6
грн. (двісті сорок три гривні, 60
копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у праві, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис)І. В. Дем`яненко