Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової
О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Олімпекс Транс» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімпекс
Транс» на рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Олімпекс
Транс» (далі - ТОВ «Олімпекс Транс»)
звернулось до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 12 грудня
2012 року між ним та ОСОБА_4 укладено
попередній договір, згідно з яким
сторони зобов'язались в майбутньому в
обумовлений строк укласти і належним
чином оформити основний договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1. Продавець (ТОВ
«Олімпекс Транс») зобов'язався продати
зазначену квартиру за ціною 1500350 грн.,
які покупець (ОСОБА_4.) зобов'язалася
перерахувати до підписання та
нотаріального посвідчення основного
договору, але не пізніше 20 травня 2013
року. Сума, яку покупець має сплатити за
основним договором мала бути зменшена
на суму платежу, переданого за
попереднім договором. 04 липня 2013 року
сторони підписали та нотаріально
посвідчили основний договір
купівлі-продажу, однак відповідач
сплатила за вказану квартиру лише 1462795
грн., про що позивачу стало відомо лише
після укладення договору
купівлі-продажу. Враховуючи зазначене,
позивач просив стягнути з ОСОБА_4
заборгованість в сумі 37555 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 21 січня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Олімпекс
Транс» 37555 грн. заборгованості за
договором купівлі-продажу 04 липня 2013
року. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 липня 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції та
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

За правилом статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
врахував вимоги вказаних правових норм
та обґрунтовано виходив з того, що
підписуючи договір купівлі-продажу та
посвідчуючи його нотаріально, сторони
дійшли згоди щодо всіх істотних умов, а
також підтвердили факт перерахування
відповідачем на поточний рахунок ТОВ
«Олімпекс Транс» грошових коштів у
сумі 1500350 грн., про що зазначено в пункті
2.1 договору купівлі-продажу від 04 липня
2013 року.

Згідно з статтею 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
вірного висновку, що позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами обставини, на які він
посилався як на підставу своїх вимог.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судове рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімпекс
Транс» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 23 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська