У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.10.2013 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
ухваленого у даній цивільній справі. В
обґрунтування вимог заяви посилається
на те, що про відкриття провадження у
справі та розгляд справи їй нічого не
було відомо, про справу та про
винесення рішення суду вона дізналася
після ознайомлення з її матеріалами.
Про те, що банк може пред"явити до неї
позов вона повинна була передбачати ,
оскільки достовірно знала про
грошово-кредитні відносини між ними,
але після спливу терміну позовної
давності вона не переймалася через
можливі претензії. Її відсутність в
судовому засіданні при розгляді
вказаної цивільної справи позбавило
її можливості заявити клопотання про
сплив позовної давності для звернення
до суду із даними вимогами та надати
відповідні докази цього, оскільки
момент вимоги згідно умов договору із
застосуванням наслідків передбачених
розділом 5 правил, настав після 23.01.2009
року, але не пізніше 01.02.2009 року, а щодо
неустойки - в грудні 2008 року.

В судове засідання сторони не
з»явились, про день, час та місце
розгляд справи повідомлялися належним
чином, представниками сторін надані
заяви про розгляд заяви у їх
відсутності, при цьому представник
позивача заперечував проти
задоволення заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали зазначеної цивільної справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31.10.2013 року,
ухваленим у цивільній справі за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" , стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 24 281 грн. 14 коп.,
судовий збір у сумі 242 грн. 81 коп., а
всього 24 523 грн. 95 коп.

Суд вважає, що зазначені
відповідачем в заяві про перегляд
заочного рішення доводи є достатніми
підставами для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
31.10.2013 року, ухваленого у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
31.10.2013 року, ухвалене у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, - скасувати
та призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку на 11-00
год. 17 жовтня 2014 року.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О. Кудрявцева