Справа № 128/3924/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді
Ганкіної І.А.,

при секретарі
Кобернюку О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області,
третьої особи Вінницької районної
державної нотаріальної контори про
визнання права власності на майно
померлих батьків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 первинно звернулася до суду з
позовом до територіальної громади в
особі Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області,
третьої особи Вінницької районної
державної нотаріальної контори про
визначення часток померлих у спільному
сумісному майні, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір,
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько,
ОСОБА_3. На підставі свідоцтва про право
власності на житло, позивачу та її
померлим батькам належить
приватизована квартира АДРЕСА_1.

Після смерті батьків позивач являється
єдиною спадкоємицею за законом.

Для оформлення своїх спадкових прав
позивач звернулася до нотаріальної
контори, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом їй було
відмовлено, оскільки частка померлих у
спадковому майні не визначена.

За наведених обставин позивач
звертається до суду з позовом, в якому
просить визначити за померлими
батьками по 1/3 частці у спільному
сумісному майні, а саме: квартирі
АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивачем
було уточнено позовні вимоги, згідно
яких вона просить визначити за нею
право власності на спадщину за законом
на майно померлих батьків в розмірі по
1/3 частці, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явилася, надала суду заяву, в якій
просить справу розглянути в її
відсутність, уточнені позовні вимоги
підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач, представник Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області - Дерун А.С. в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просить справу розглянути
в її відсутність, при вирішенні спору
покладається на думку суду.

Третя особа, представник Вінницької
районної державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути в його відсутність, при
вирішенні спору покладається на думку
суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1,
батьками якої являються: ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 від 11.06.1970
року (а.с.5).

Відповідно до архівного витягу з
Розпорядження голови Вінницької
районної державної адміністрації від
08.06.1998 року №196 «Про приватизацію
державного житлового фонду в районі»,
дозволено приватизувати квартири з
безоплатною передачею у власність,
зокрема, квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 08.06.1998 року, квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_3 та членам
його сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с.6 - 7).

Як вбачається з повідомлення
Вінницької районної державної
нотаріальної контори №П-94/02-17 від 18.06.2014
року, позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру, оскільки розмір часток
кожного співвласників не визначений
(а.с.9).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно ч. 4 ст. 355 ЦК України, спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Стаття 1261 ЦК України зазначає, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що право позивача на спадщину
є доведеним, а тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328, 355, 370, 1261 ЦК України, ст. 120 ЗК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 174, 197, 209, 212 - 215, 223 ЦПК
України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на
спадщину за законом на майно померлої
ОСОБА_2 /померла ІНФОРМАЦІЯ_1/ в розмірі
1/3 частки, що складається з квартири
АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на
спадщину за законом на майно померлого
ОСОБА_3 /помер ІНФОРМАЦІЯ_2/ в розмірі 1/3
частки, що складається з квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: