Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання наказу про
скорочення незаконним та визнання дій
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати наказ
№15а голови правління ПАТ «Банк Форум»
від 01.02.2012 року щодо внесення змін до
штатного розкладу банку та скорочення
чисельності та штату працівників
незаконним, а дії Голови Правління ПАТ
«Банк Форум» Березовика В.М.
протиправними та недійсними.
Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
направлення справи за підсудністю за
місцем знаходження відповідача,
оскільки оскаржуваний наказ Голови
Правління Банку про внесення змін до
штатного розкладу та скорочення
чисельності працівників є розпорядчим
актом щодо визначення власної
організаційної структури банку та
чисельності його працівників. Наказ
№15а не порушує трудових прав позивача,
через те, що підставою для звільнення
працівника є наказ про звільнення, а
рішення Голови Правління банку є
наслідком змін в організації
виробництва і праці роботодавця, які
здійснюються на власний розсуд
відповідно до виробничих потреб. Наказ
№ 15а не має індивідуальну дію та не
стосується особисто позивача.

Позивач в судовому засіданні заперечує
проти задоволення клопотання та
пояснила, що наказ є розпорядчим
документом щодо скорочення
працівників штату банку. Зміст наказу
звільняє працівників банку, тобто
порушує трудові права працівників
банку, тому із цим позовом вона має
право звернутися за своїм місцем
проживання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши
клопотання, суд приходить до
наступного:

Згідно з ч.3 ст.64 ГК України
підприємство самостійно визначає свою
організаційну структуру, встановлює
чисельність працівників і штатний
розпис.

Частиною 1 ст.3 КЗпП України
встановлено, що законодавство про
працю регулює трудові відносини
працівників усіх підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності і галузевої
належності, а також осіб, які працюють
за трудовим договором з фізичними
особами.

Оскільки заявником вимоги щодо
захисту своїх трудових прав в цьому
позові не заявляються, суд вважає що
його подано не щодо трудових відносин
працівника з роботодавцем, а щодо
оскарження рішення про зміни
організаційної структури банку, що
відноситься до
внутрішньогосподарської діяльності
товариства і не є трудовим спором.

Частиною 2 ст.109 ЦПК України
встановлено, що позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України позови …
що виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Згідно зі ст.. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо: - після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності;

Враховуючи те, що розгляд справи по
суті не розпочато, а відповідач на
території Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя не знаходиться, то суд
вважає за необхідне передати справу за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м.Київа.

Керуючись ст. 109, 116, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача
про направлення справи за підсудністю
задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання наказу про
скорочення незаконним та визнання дій
незаконними - направити за підсудністю
до Дніпровського районного суду
м.Київа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко