overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 2-н?/524/2759/14 м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?
С?у?д?д?я? А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? З?є?м?ц?о?в? В?.В?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? з?а?я?в?у?
К?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а?
«К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?» п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? ОСОБА_1 з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? у? с?у?м?і?
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. с?т?. 95,96,99,102-105
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, с?т?.с?т?. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 Ц?К? У?к?р?а?ї?н?и? в?и?м?о?г?и? з?а?я?в?н?и?к?а? п?і?д?л?я?г?а?ю?т?ь? з?а?д?о?в?о?л?е?н?н?ю?.
Н? А? К? А? З? У? Ю?: 1. С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р?о?к?у? н?а?р?о?д?ж?е?н?н?я?, щ?о? з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?а? (и?й?) з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_1 н?а? к?о?р?и?с?т?ь?
К?П? «К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?», щ?о? р?о?з?т?а?ш?о?в?а?н?и?й?:
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?а? о?б?л?а?с?т?ь? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?, п?р?о?в?. Г?. Б?р?е?с?т?у?,
В?і?д?д?і?л?е?н?н?я? П?А?Т?
«Д?і?а?м?а?н?т?б?а?н?к?», М?Ф?О? 320854, к?о?д? 03361655), з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?і?с?т?ь? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? в? с?у?м?і? 533,42 2. С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1 н?а?
«К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?» с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? в? с?у?м?і? 121 г?р?н?. 80 3. С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?і?с?л?я? н?а?б?р?а?н?н?я? н?и?м? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? в?и?д?а?т?и? с?т?я?г?у?в?а?ч?у?.
С?т?р?о?к? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о? в?и?к?о?н?а?н?н?я? о?д?и?н? р?і?к?.
С?у?д?д?я? В?.В?.
З?г?і?д?н?о? з?і? с?т?а?т?т?е?ю? 105
Ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? п?р?о?ц?е?с?у?а?л?ь?н?о?г?о? к?о?д?е?к?с?у?
У?к?р?а?ї?н?и? (д?а?л?і? - Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?) б?о?р?ж?н?и?к? м?а?є? п?р?а?в?о? в? р?а?з?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? в?и?м?о?г? с?т?я?г?у?в?а?ч?а? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?о?д?а?т?и? з?а?я?в?у? п?р?о? й?о?г?о? с?к?а?с?у?в?а?н?н?я?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?а?т?т?і? 106
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? у? р?а?з?і? н?е?н?а?д?х?о?д?ж?е?н?н?я? з?а?я?в?и? в?і?д? б?о?р?ж?н?и?к?а? п?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?н?і?в? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? н?а? ї?ї? п?о?д?а?н?н?я? т?а? з?а? н?а?я?в?н?о?с?т?і? д?а?н?и?х? п?р?о? о?т?р?и?м?а?н?н?я? б?о?р?ж?н?и?к?о?м? к?о?п?і?ї? н?а?к?а?з?у? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? і? с?у?д? в?и?д?а?є? й?о?г?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о?
С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? в?и?д?а?н?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?у?"____" __________________ _______
С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? н?а?б?р?а?в? ч?и?н?н?о?с?т?і? "____" __________________ _______
С?у?д?д?я? ___________
М?і?с?ц?е? п?е?ч?а?т?к?и? с?у?д?у?
П?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? №? 2-н?/524/2756/14 м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?
С?у?д?д?я? А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? З?є?м?ц?о?в? В?.В?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? з?а?я?в?у?
К?о?м?у?н?а?л?ь?н?о?г?о? п?і?д?п?р?и?є?м?с?т?в?а?
«К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?» п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? ОСОБА_1 з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? у? с?у?м?і?
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?. с?т?. 95,96,99,102-105
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, с?т?.с?т?. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 Ц?К? У?к?р?а?ї?н?и? в?и?м?о?г?и? з?а?я?в?н?и?к?а? п?і?д?л?я?г?а?ю?т?ь? з?а?д?о?в?о?л?е?н?н?ю?.
Н? А? К? А? З? У? Ю?: 1. С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р?о?к?у? н?а?р?о?д?ж?е?н?н?я?, щ?о? з?а?р?е?є?с?т?р?о?в?а?н?а? (и?й?) з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_1 н?а? к?о?р?и?с?т?ь?
К?П? «К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?», щ?о? р?о?з?т?а?ш?о?в?а?н?и?й?:
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?а? о?б?л?а?с?т?ь? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?, п?р?о?в?. Г?. Б?р?е?с?т?у?,
В?і?д?д?і?л?е?н?н?я? П?А?Т?
«Д?і?а?м?а?н?т?б?а?н?к?», М?Ф?О? 320854, к?о?д? 03361655), з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?і?с?т?ь? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? в? с?у?м?і? 2941,68 2. С?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1 н?а?
«К?р?е?м?е?н?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?» с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? в? с?у?м?і? 121 г?р?н?. 80 3. С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?і?с?л?я? н?а?б?р?а?н?н?я? н?и?м? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? в?и?д?а?т?и? с?т?я?г?у?в?а?ч?у?.
С?т?р?о?к? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о? в?и?к?о?н?а?н?н?я? о?д?и?н? р?і?к?.
С?у?д?д?я? В?.В?.
З?г?і?д?н?о? з?і? с?т?а?т?т?е?ю? 105
Ц?и?в?і?л?ь?н?о?г?о? п?р?о?ц?е?с?у?а?л?ь?н?о?г?о? к?о?д?е?к?с?у?
У?к?р?а?ї?н?и? (д?а?л?і? - Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?) б?о?р?ж?н?и?к? м?а?є? п?р?а?в?о? в? р?а?з?і? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? п?р?о?т?и? в?и?м?о?г? с?т?я?г?у?в?а?ч?а? п?р?о?т?я?г?о?м? д?е?с?я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?о?д?а?т?и? з?а?я?в?у? п?р?о? й?о?г?о? с?к?а?с?у?в?а?н?н?я?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? с?т?а?т?т?і? 106
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? у? р?а?з?і? н?е?н?а?д?х?о?д?ж?е?н?н?я? з?а?я?в?и? в?і?д? б?о?р?ж?н?и?к?а? п?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?н?і?в? п?і?с?л?я? з?а?к?і?н?ч?е?н?н?я? с?т?р?о?к?у? н?а? ї?ї? п?о?д?а?н?н?я? т?а? з?а? н?а?я?в?н?о?с?т?і? д?а?н?и?х? п?р?о? о?т?р?и?м?а?н?н?я? б?о?р?ж?н?и?к?о?м? к?о?п?і?ї? н?а?к?а?з?у? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? н?а?б?и?р?а?є? з?а?к?о?н?н?о?ї? с?и?л?и? і? с?у?д? в?и?д?а?є? й?о?г?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?в?і? д?л?я? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о?
С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? в?и?д?а?н?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?у?"____" __________________ _______
С?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? н?а?б?р?а?в? ч?и?н?н?о?с?т?і? "____" __________________ _______
С?у?д?д?я? ___________
М?і?с?ц?е? п?е?ч?а?т?к?и? с?у?д?у?
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

28.10.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової космпанії "Кий Авіа Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

15 жовтня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. задовлено заявлений представником відповідача відвід головуючій судді.

Вітдак, 22.10.2014 року матеріали цивільної справи №2/465/598/14 за позовом ПрАТ "СК "Кий
Авіа Гарант" передано судді Дзеньдзюра
С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової космпанії "Кий Авіа Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1В) в залі суду на 28.11.2014 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків до договору про фінансовий лізинг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПоршеМобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків до договору про фінансовий лізинг.

04.12.2014 року представник позивачки
Музичка М.В. направила до суду заяву, в якій просила, у зв'язку зі складною політичною обстановкою у країні через проведення Антитерористичної операції та неможливість прибути їх представника до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, провести судове засідання з даної справи в режимі відео конференції. Забезпечити проведення відеоконференції просила доручити
Дніпровському районному суду м. Києва
(адреса: вул. Сергієнка, 3 м. Київ, 02105).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі № 263/12790/14-ц
(2/263/4161/2014) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПоршеМобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків до договору про фінансовий лізинг, призначене на 25.12.2014 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (адреса: вул. Сергієнка, 3 м.
Київ, 02105) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПоршеМобіліті" з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 25.12.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до
Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 363/4917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100
ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК
України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Матвєєва
Ю. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш" про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Азовзагальмаш" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/8664-ц від 03 листопада 2014 року про стягнення з ПАТ
"Азовзагальмаш" на користь ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2644,72грн., судового збору 121,80 грн.на користь держави.

Заявник зазначив, що про існування судового наказу дізнався лише 17 листопада 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 13.20 год. 17 грудня 2014 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9826/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 452/2029/13-ц
У х в а л а

10 грудня 2014 року м.
Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком і поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком і поділ земельної ділянки.

10 грудня 2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком і поділ земельної ділянки, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
№2/263/3190/2014
№263/550/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30 серпня 2008 року та зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис №473), посилаючись на ті обставини, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Позивачка у судові засідання, призначені на 03.12.2014 року та 12.12.2014 року не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява ОСОБА_2 підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

"11" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1347/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву прокурора Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «
Донецька область, м. Маріуполь, Площа
Машинобудівельників, будинок № 1, р/р
Український Міжнародний банк » в місті
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Згідно зі ст. 36-1 Закону України
« Про прокуратуру », підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний стан чи матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, або реалізувати процесуальні
В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не має матеріальної можливості звернутися за кваліфікованою допомогою до юриста, згідно до ст. 45 ЦПК України в її інтересах звертається прокурор.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 98, 102 ЦПК
України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 36-1 Закону України «
Про прокуратуру », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «
Донецька область, м. Маріуполь, Площа
Машинобудівельників, будинок № 1, р/р
Український Міжнародний банк » в місті але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 711 грн. 09 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.

Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.

Суддя
Г.Л. Харитонова

Суддя: Харитонова
Провадження № 6/263/451/2014
Справа № 263/463/14-ц 16 грудня 2014 року. Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., вивчивши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Суслової А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -
Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Суслова А.О. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 263/463/14-ц від 23.04.2014 року, виданого Жовтневим районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_3 суми боргу сумів 500 грн., та судового збору в
Суд вважає необхідним повернути подання до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції за наступними підставами.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та керуючись ст. 8 ЦК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
Подання державного виконавця, яке надане до суду, не підписано державним виконавцем, у зв'язку з чим подання підлягає поверненню.
На підставі ст. 8 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України,
Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Суслової
А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2, повернути
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя