АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2257/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Позарецька С. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоБородійчука В.
Г.суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя
особа: Служба у справах дітей
Черкаської міської ради про
позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_7, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

12 травня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Черкаської
міської ради про позбавлення
батьківських прав.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Черкаської
міської ради про позбавлення
батьківських прав.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6
оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 28 травня
2014 року як незаконну та постановити
ухвалу про повернення позовної заяви
позивачеві для подання до належного
суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення з
слідуючих підстав.

В судове засідання ОСОБА_6 не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому статтею 76
ЦПК України порядку. Причини неявки
суду не повідомлені.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7
звернулася до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовною
заявою до ОСОБА_6 про позбавлення
батьківських прав.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції визнав, що спір
підвідомчий суду, а тому позовну заяву
можливо прийняти до розгляду.

В своїй апеляційній скарзі (а.с. 40)
ОСОБА_6 вказав, що ухвала районного суду
постановлена з порушенням норм
цивільного процесуального права,
оскільки місце його реєстрації
знаходиться на території Черкаського
району Черкаської області, а тому
справа не може розглядатись
Придніпровським районним судом м.
Черкаси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме запиту до органу державної влади,
підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних
даних № 328/2/711/1624/14-Вих від 13 травня 2014
року (а.с. 21), Придніпровський районний
суд м. Черкаси звернувся про надання
даних про місце реєстрації ОСОБА_6.

Надана позивачем та досліджена в суді
апеляційної інстанції ксерокопія
довідки з адресно-довідкової служби
про запит суду про місце реєстрації
ОСОБА_6 від 24 липня 2014 року також вказує
на місце реєстрації останнього за
адресою АДРЕСА_1, що відносить до
територіального розподілу розгляду
справ по м. Черкаси до юрисдикції
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Крім того, згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що повернулося до суду
апеляційної інстанції, поштове
повідомлення про розгляд вказаної
справи ОСОБА_6 отримав особисто за
вищевказаною адресою своєї реєстрації
АДРЕСА_1.

За таких обставин, районним судом
правомірно відкрито провадження по
вищевказаній справі, оскільки дана
територія згідно територіального
поділу розгляду справ відносить до
території Придніпровського районного
суду м. Черкаси.

Крім того, апелянтом не подано доказів
зміни місця проживання позивачки і не
спростовано невірність поданої
відповіді адресно-довідкового бюро,
тому доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не
спростовують правильність висновку
районного суду.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
третя особа: Служба у справах дітей
Черкаської міської ради про
позбавлення батьківських прав
залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :