overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ комерційний банк
«Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11-15 годину 09 жовтня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 06 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ комерційний банк
«Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11-20 годину 09 жовтня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 06 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
пр. № 2/759/4490/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2014 р. вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини були виділені в самостійне провадження, які шляхом авторозподілу цивільних справ, надійшли у моє провадження, у зв'язку з чим в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України суд зобов'язав позивачку:

- надати докази в обґрунтування позовних вимог, висновок Служби у справах дітей відповідного району, довіку про місце реєстрації малолітньої дитини, акт обстеження житлових умов дитини, характеристику відносно позивачки, докази належності позивачці на праві власності житлового приміщення та довідку про її доходи;

- не зазначений суб'єктний склад учасників процесу, а саме: Служба у справах дітей відповідного району;

- надати позовну заяву та додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Проте, у наданий судом строк, позивачкою зазначені вище недоліки не усунуто, а тому, керуючись ст.ст. 121, 293
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-о/759/341/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ РАЦС
Святошинського РУЮУ у м. Києві про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище заявою з порушенням вимог ЦПК України, в зв'язку з чим останній був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

- не надано доказів в обґрунтування вимог заяви та необхідності надання заявниці дозволу на шлюб;

- враховуючи наявність зареєстрованих декілька проваджень заявниці ОСОБА_1 про той самий предмет позову в
Святошинському районному суді м.
Києва, та відкриття провадження з призначенням до судового розгляду, суд роз'яснює заявниці про недопустимість одночасного розгляду позовних вимог між тими самими сторонами, про той самий предмет позову та з тих самих підстав.

Ухвалу суду про усунення недоліків заявниця отримала 19.08.2014 р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Проте, у наданий судом строк, недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 121, 293, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ РАЦС
Святошинського РУЮУ у м. Києві про надання права на шлюб, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-во/759/213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі
Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» в особі директора
Надточія М звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року зазначивши реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріли справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 05.09.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини, неможливості однозначно ідентифікувати особи, а отже можливості у такому виправленні наразі не має.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі
Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу буде постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/643/4922/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 18 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-я особа ДАБК у Харківській області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-я особа ДАБК у
Харківській області про визнання права власності на1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-я особа ДАБК у
Харківській області про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 15-45 годину 13 жовтня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачам та третій особі в строк до 10 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
н/п 2-н/640/2917/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
н/п 2-н/640/2917/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.10.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 8999999), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 569 грн. 29 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (і.і.н- не відомий), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (і.і.н- не відомий), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 596 грн. 29 коп.
(п'ятсот дев'яносто шість гривень 29 коп. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Провадження № 2/643/4901/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ПАСС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ПАСС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 20 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа №639/9932/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІН: НОМЕР_1 який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 884,79 грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні 79 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІН: НОМЕР_1 який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 380764) індекс інфляції у розмірі 4,31 грн. (чотири гривні 31 копійку) та 3% річних в розмірі 36,22 грн. (тридцять шість гривень 22 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІН: НОМЕР_1 який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз(м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі Медведєвой
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 третя особа ДАБК у Харківській області про визнання права власності -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради,
ОСОБА_2 третя особа ДАБК у Харківській області про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути вказану позовну заяву.

Оскільки провадження по вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 10.09.2014року, а заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла 29.09.2014року тобто після відкриття провадження у справі, суд розцінює подану заяву як заяву про залишення позову без розгляду та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 третя особа ДАБК у
Харківській області про визнання права власності, без розгляду оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 третя особа ДАБК у
Харківській області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа №711/9785/14-ц
Провадження №2-н//711/1316/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 вересня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104, 1. Стягнути з ТОВ «БМБ Маргарин», що обл. Черкаський р-н., с.Руська Поляна, 5, на користь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП:
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній 2. Стягнути з ТОВ «БМБ Маргарин», що обл. Черкаський р-н., с.Руська Поляна, 5, на користь держави, судовий збір в 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Придніпровський районний суд
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Справа № 711/6584/14-ц
Провадження № 2-н/711/956/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг станом на 01.04.2014 року в сумі 3017, 67 грн, в тому числі 54,48 грн. 3% річних та інфляційні збитки 93, 23 грн, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових м. Черкаси, вул.. Дашковича, 62, р/р 02082522 в заборгованість за спожиту теплову 3017 (три тисячи сімнадцять)грн 67 коп, в тому числі 54,48 грн 3% річних, 93,23 грн 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових м. Черкаси, вул.. Дашковича, 62, 02082522 в АБ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, що були сплачені заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу ___________________
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки