Провадження № 2/742/1293/14
унікальний № 742/3887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом про звільнення майна з-під
арешту , а саме транспортного засобу -
автомобіля марки "VOLKSWAGEN" модель TOUREG GP,
2008 року випуску, чорного кольору, №
шасі НОМЕР_4, легковий універсал В
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, який перебуває в
заставі ПАТ "Укрсоцбанк" у зв'язку із
укладенням кредитного договору
№985/08-112, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику кредит на придбання
автомобіля. 13.10.2008 року в забезпечення
зобов'язань за даним кредитним
договором з ОСОБА_1 був укладений
договір застави № 935/09-756, згідно якого
позичальник передав у заставу банку
вказаний транспортний засіб. Відомості
про обтяження заставного майна
зареєстровані у Державному реєстрі
обтяжень нерухомого майна 13.10.2008 року. У
2014 році у зв'язку з наявністю
простроченої заборгованості за
кредитним договором виникла
необхідність реалізації заставленого
майна з метою погашення боргу перед ПАТ
"Укрсоцбанк, однак стало відомо, що
02.07.2014 року накладений арешт за
постановами державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції та оголошено заборону на його
відчуження.

Посилаючись на ті обставини, що
існування арешту, накладених
постановами державного виконавця від
02.07.2014 року перешкоджають позивачу
задовольнити свої вимоги за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет застави, ПАТ "Укрсоцбанк"
звернувся до суду із позовною заявою
про зняття такого арешту із вказаного
автомобіля, оскільки наявна
заборгованість ОСОБА_1 перед Банком
становить 80990 доларів США 81 цент..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги пітримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити, зважаючи на ті обставини,
що навіть при реалізації автомобіля по
визначеній ринковій вартості, банк не
зможе отримати в повному обсязі
заборговані кошти, оскільки на даний
час ринкова вартість вказаного
автомобіля є меншою.

Представник ДВС в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовної заяви, вказуючи на
правомірність винесених постанов
державним виконавцем та наявністю
законних підстав для існування арешту
та заборони відчуження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги банку та при
цьому зазначив, що дійсно державним
виконавцем винесено постанови про
накладення арешту на належний йому
автомобіль та оголошено його розшук.
Проте, такі постанови вважає
незаконними, оскільки вказаний
автомобіль перебуває в заставі
Укрсоцбанку. Щодо інших виконавчих
проваджень, до дійсно на виконанні у
державного виконавця такі маються, але
вказані грошові зобов'язання
забезпеченні шляхом застави будинку,
земельної ділянки та іншого
автомобіля, однак державний виконавець
понад 3 років не вживає жодних дій для
реалізації такого майна та погашення
існуючої заборгованості.

Вислухавши пояснення та
дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

За договором застави від 13 жовтня 2008
року, ОСОБА_1, в забезпечення виконання
зобов'язання позичальника перед
кредитором за кредитним договором,
передав у заставу належний йому
автомобіль марки " VOLKSWAGEN" модель TOUREG GP,
2008 року випуску, чорного кольору, №
шасі НОМЕР_4, легковий універсал В
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість
якого станом на день укладання
договору визначена у 360 986,00 грн.

02 липня 2014 року постановами
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції накладений арешт на
автомобіль, модель TOUREG GP, 2008 року
випуску, чорного кольору, № шасі
НОМЕР_4, легковий універсал В
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, який перебуває в
заставі.

В той же час вказані постанови
унеможливлюють реалізувати своє право
на задоволення своїх вимог, а саме
погашення заборгованості, що
утворилася внаслідок неналежного
виконання зобов'язання за кредитним
договором.

Згідно ст.585 ЦК України і ст.16
Закону України "Про заставу" право
застави виникає з моменту укладення
договору застави. Реалізація
заставленого майна, відповідно до ст.591
ЦК України та ст.20 Закону "Про заставу"
проводиться державним виконавцем у
встановленому порядку , якщо інше не
передбачено договором. В той же час по
договору застави від 13.10.2008 року надає
право заставодержателю реалізувати
предмет застави будь-яким способом
самостійно або через третіх осіб, а
ст.ст. 54 та 60 Закону "Про виконавче
провадження" надає заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Так, відповідно до статті 60 Закону
України "Про виконавче провадження",
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього
арешту. У разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови про
зняття арешту з майна надсилається
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника. З майна боржника може
бути знято арешт за постановою
начальника відповідного відділу
державної виконавчої служби, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення
арешту, встановленого цим Законом.
Копія постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту. У
разі наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в
разі якщо витрати, пов'язані із
зверненням на таке майно стягнення,
перевищують грошову суму, за яку воно
може бути реалізовано, арешт з майна
боржника може бути знято за
постановою державного виконавця, що
затверджується начальником
відділу, якому він безпосередньо
підпорядкований.

Копії постанови державного
виконавця про зняття арешту з
майна надсилаються не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення сторонам та
відповідному органу (установі) для
зняття арешту. У всіх інших
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень
Закону дає суду підстави для висновку,
що безпосереднє зняття арешту з майна
здійснюється за постановою державного
виконавця, яка приймається на підставі
відповідного рішення суду. Право
зняття арешту з майна належить лише
державному виконавцю того органу
державної виконавчої служби, який цей
арешт накладав.

Таким чином вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачає право суду зняти арешт з
майна, оскільки виконавче провадження
з виконання відносно ОСОБА_1 ще не
завершене.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209,
213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Скасувати постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції від 02 липня 2014 року про
накладення арешту, заборони
відчуження та оголошення розшуку і
затримання автомобіля, звільнивши з
під арешту автомобіль VOLKSWAGEN, модель
TOUREG GP , 2008 року випуску, чорного кольору,
№ шасі НОМЕР_4, легковий універсал В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.10.2008
року ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, який перебуває у
заставі Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк".

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: