Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3697/14-ц
Провадження по справі № 6/281/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нечуй
Б.П.

за участі секретаря -
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Лугини
подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області ОСОБА_1
про обмеження особи (боржника)
керівника ТОВ "Степанівське" ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області ОСОБА_1
звернувся до суду із подання, в якому
просив обмежити керівника
підприємства (боржника) ТОВ
«Степанівське» ОСОБА_2 с. Степанівка
Лугинського району у праві виїзду за
межі України, про що винести відповідну
ухвалу; виконання вищевказаної ухвали
покласти на Державну прикордонну
службу України.

Подання обґрунтовується
тим, що на виконанні у відділі ДВС
Лугинського РУЮ перебувають виконавчі
документи №806/2404/13-а від 17.07.2013 року про
стягнення з ТОВ «Степанівське» на
користь УПФУ в Лугинському районі
боргів.

Керівник ТОВ «Степанівське» ОСОБА_2
ухиляється від сплати заборгованості,
на виклики та вимоги державного
виконавця до відділу ДВС Лугинського
РУЮ не з‘являється. Боржнику було
надіслано вимогу та попереджено, що у
разі несплати боргу його буде
притягнуто до кримінальної
відповідальності.

Відповідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області ОСОБА_1 в
судове засідання не з‘явився, надіслав
заяву про слухання справи у його
відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається із
матеріалів справи, що на виконанні у
ВДВС Лугинського районного управління
юстиції перебуває виконавчий лист
№3054/13 від 13.05.2013 року по справі №
806/2404/13-а, виданого 17.07.2013 року
Житомирським окружним
адміністративним судом, за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Степанівське» щодо
стягнення 1866,02 грн., згідно якого з ТОВ
"Степанівське" на користь управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області
постановлено стягнути 1966,02 грн.
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за лютий 2013 року.

Постановою ВДВС Лугинського РУЮ від
06.09.2013 року відкрито провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 806/2404/13-а, виданого 17.07.2013 року
на підставі зазначеного судового
рішення та надано боржнику строк для
добровільного його виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України" однією із
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон є наявність неврегульованих
аліментних, договірних чи інших
невиконаних зобов'язань - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Правилами оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.1995 року №231
передбачено, що обмеження у праві
виїзду за межі України пов'язується з
ухиленням громадянина від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням (п.22.5).

Відповідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження"
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно приписів ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.7 постанови №5
від 30.03.2012 року роз'яснив, що відповідно
до статті 33 Конституції України
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишити територію України можуть бути
обмежені лише законом. Питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону
України „Про виконавче провадження"
та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Звертаючись із відповідним поданням
державним виконавцем не наведено
обставин саме на підтвердження дій або
бездіяльності ОСОБА_2, як керівника ТОВ
«Степанівське», що виразилися в
ухиленні від погашення боргових
зобов'язань. Суть подання зводиться
лише до наявності заборгованості, що не
погашена підприємством.

Будь-яких доказів наявності коштів на
підприємстві, на які може бути звернуто
стягнення і які використані керівником
на інші цілі, з метою ухилення від
виконання зобов'язань, державним
виконавцем не надано. Не наведено
доказів і про перешкоджання державному
виконавцю вчиняти виконавчі дії на
погашення боргових зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
у задоволенні подання необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження “,
ст.6 Закону України “Про порядок виїзду
з України і в’їзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 року (зі змінами) ,
ст. 377-1 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області ОСОБА_1
про обмеження особи (боржника)
керівника ТОВ «Степанівське» ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України через
невиконання судового рішення –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного
суду Житомирської області через
Лугинський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя           ОСОБА_3