Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за поданням
Заводського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі кордону України громадянина
ОСОБА_4, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 09 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року старший державний
виконавець Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі кордону України громадянина
ОСОБА_4

Зазначав, що на виконанні у Заводському
відділі Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого 06
вересня 2011 року Заводським районним
судом м. Миколаєва, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» 21 187,32
доларів США та 20 617 грн 20 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що у строк наданий
державним виконавцем для
добровільного виконання судового
рішення ОСОБА_4 не виконав рішення суду,
що свідчить про ухилення від виконання
рішення суду, заявник просив тимчасово
обмежити боржника у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорта.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 квітня 2012 року
подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України без вилучення
закордонного паспорта.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 09 липня
2014 року ухвалу Заводського районного
суду м. Миколаєва від 26 квітня 2012 року
скасовано та постановлено у справі
нову ухвалу про відмову в задоволенні
вказаного вище подання.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» просить
скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду і залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
кордону України, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_4
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Скасовуючи ухвалу районного суду і
постановляючи у справі нову ухвалу про
відмову в задоволенні подання,
апеляційний суд виходив з того, що
право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухиляння
боржника від виконання покладених на
нього рішенням суду зобов'язань
(п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (з
наступними змінами).

Доказів, які б свідчили про те, що
ОСОБА_4 ухиляється від виконання
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 червня 2011 року, яким
задоволено позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення 21 187,32 доларів США
та 20 617 грн 20 коп. заборгованості за
кредитним договором, заявником не
надано, тому вимоги Заводського
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції є безпідставними і задоволенню
не підлягають.

Доводи касаційної скарги не свідчать
про порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 09 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська