Справа № 199/721/14-ц
УХВАЛА

12.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; рішенням
суду від 03.04.2014 р. позовні вимоги
задоволені повністю.

05.05.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про виправлення описки в
рішенні суду: зокрема, про виправлення
описки, де зазначено ім'я позивача
(правильним є «ОСОБА_1», замість
помилково зазначеного «ОСОБА_1»), року
народження доньки подружжя -
правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 р.» замість
зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_4. », та
виправлення описки при зазначенні
дати реєстрації шлюбу: правильним є
«27.06.2002 р.» замість зазначеного « 27.02.2002
р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
дослідивши матеріали судової справи,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні - рішенні суду від
03.04.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Як було встановлено, рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 р.
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задоволений повністю. Утім, у
судовому рішенні допущено описки: при
зазначенні у вступній та резолютивній
частині імені позивача (правильним є
«ОСОБА_1», замість помилково
зазначеного «ОСОБА_1»), при зазначенні
у першому абзаці описової частини
судового рішення року народження
доньки подружжя (правильним є «
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.» замість зазначеного «
ІНФОРМАЦІЯ_4. ») та при зазначенні дати
реєстрації шлюбу: правильним є «
27.06.2002 р.» замість зазначеного « 27.02.2002
р.» (дана описка допущена у сьомому
абзаці описово - мотивувальної частини
судового рішення). Разом з тим,
допущено описку у третьому абзаці
резолютивної частини судового рішення
при зазначенні року народження
позивача - правильним є ІНФОРМАЦІЯ_5 р.,
тоді як судом зазначено ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Допущені описки підлягають
виправленню

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст.
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку.

Вважати правильним у вступній та
резолютивній частині повного тексту
судового рішення ім'я позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у
відповідних відмінках.

Вважати правильним у першому абзаці
описової частини судового рішення рік
народження доньки подружжя ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.» замість помилково
зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_4.».

Вважати правильним рік реєстрації
шлюбу подружжя у сьомому абзаці
описово-мотивувальної частини
судового рішення « 27.06.2002 р.» замість
зазначеного « 27.02.2002 р.».

Вважати правильним третій абзац
резолютивної часті рішення суду в
такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 229,40 грн.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя