Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. при
секретарі Василенко С.М. розглянувши за
участі сторін, позивачки ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3, його представника
- адвоката ОСОБА_4, третьої особи -
ОСОБА_5 у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5,
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини в зв'язку з
продовженням нею навчання,-

В С Т А Н О
В И В ;

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її
навчання

В обґрунтування позову, ОСОБА_2 суду
вказала що, з відповідачем, по даній
справі, ОСОБА_3, вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з січня 1992 року
по травень 2008 року. Потім шлюб між нами
був розірвано рішенням суду, /свідоцтва
про розірвання шлюбу, 21 травня 2008 року,
актовий запис № 234/.

Від спільного сімейного життя в них є
донька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
разом з нею .

На доньку ОСОБА_6, відповідач сплачував
аліменти згідно рішення суду в розмірі
1/4 частини свого заробітку / доходу/.

16 грудня 2013 року їх доньці ОСОБА_6,
виповнилось 18 років, але вона продовжує
навчання в Гірничому технікумі ДВНЗ
КНУ, на III курсі, на денній формі
навчання.

Донька гарно навчається і тому отримує
стипендію в розмірі по 500 гривень
щомісяця. Однак цих коштів на навчання
не вистачає і тому вона потребує
матеріальної допомоги від неї та
відповідача. Фактично донька
знаходиться на її утриманні, так як
вона працює, отримує заробітну плату в
розмірі - приблизно по 1500 гривень на
місяць, але цого заробітку недостатньо
щоб самостійно забезпечити доньку всім
необхідним для її життя та віку.
Відповідач працює, щомісячно отримує
достатньо велику заробітну плату та
має змогу надавати допомогу своїй
доньці.

Відповідач в справі з донькою не
спілкується та добровільно
матеріальної допомоги їй не надає, тому
вона змушена звернутися до суду з цим
позовом та просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_3 аліменти на
утримання своєї повнолітньої доньки
ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини його
заробітку до кінця її навчання, тобто
до 30 червня 2015 року.

Третя особа в справі друга дружина
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, у повному
обсязі підтримала позов. Вона вказала,
що відповідач за рішенням суду повинен
також сплачувати аліменти на її
користь на утримання їх малолітньої
доньки - 1/6 частину його заробітку.
Аліменти він сплачує постійно,
приблизно 800 гривень щомісяця.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав частково і суду зазначив, що не
заперечує проти стягнення з нього 1/12
частини від усіх видів його заробітку
на утримання ОСОБА_6 до досягнення
донькою 23-річного віку, за умови
продовження навчання.

Свої заперечення відповідач
обґрунтував наступним:

Його середній заробіток за останні 2
місяці з урахуванням лікарняного
становить 17 368,00 грн., з яких вираховано:
податок з доходів фізичних осіб
-2372,77грн., єдиний внесок - 502,63 грн.,
профвнески - 139,00 грн., а також: стягнуто
аліменти у сумі 10 589, 31 грн. і на руки він
отримав за 2 місяці - 3764,29 грн.

Оскільки він пішов із сім'ї і взяв
тільки свою одежу, а доньці та колишній
дружині, позивачці в справі, він
залишив квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
яка знаходиться у спільній сумісній
власності, а сам змушений наймати житло
за договором оренди і сплачувати
комунальні платежі в розмірі приблизно
600 грн. на місяць.

Отже, враховуючи вищевикладене, у нього
залишається на існування, враховуючи
ще аліменти у розмірі 1/4 частини, які, у
разі задоволення позову, будуть
стягнуті на навчання дитини, взагалі
дуже маленька сума.

Він одружений, у нього безробітна
дружина, яка знаходиться на обліку у
Центрі занятості, і у неї є також
неповнолітня дитина, яку він
забезпечує матеріально. Його донька
ОСОБА_6 отримує щомісячно стипендію у
розмірі 500,00 грн.

Тобто йому дуже важко буде утримувати
себе і новостворену сім'ю, якщо суд
задовольнить позовні вимоги у
визначеному позивачкою розмірі.

При визначенні розміру аліментів,
відповідач також просить суд
врахувати те, що мати його доньки
ОСОБА_6 - ОСОБА_2, також працює і має
можливість утримувати їх повнолітню
доньку.

Вивчивши матеріали цієї цивільної
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, так як доводи позивачки
знайшли своє підтвердження у наданих
суду письмових доказах, та у їх
визнанні відповідачем у справі.

Так, письмовими доказами в справі
доведено те, що відповідач ОСОБА_3 є
батьком доньки ОСОБА_6 , яка згідно
довідки навчального закладу
навчається на денному відділенні
навчання в Гірничому технікумі ДВНЗ
КНУ, на III курсі, на денній формі
навчання та отримує стипендію в
розмірі по 500 гривень щомісяця.

Донька сторін у справі проживає разом з
матір'ю ОСОБА_2, остання працює та
отримує заробітну платню у розмірі - по
1500 гривень щомісяця. Ця обставина не
була спростована відповідачем у
справі. Таким чином, на позивачку та її
доньку приходиться дохід по 1000 гривень
на місяць.

Відповідач у справі, надав суду довідку
про доходи, згідно якої він отримує,
заробітну платню значно вищу а ніж
позивачка та її донька. Позивачем у
справі надано суду розрахункові листи
з місяця його роботи, за липень та
серпень 2014 року, у яких зазначена сума
його доходу, яка не співпадає з сумою,
вказаною ним у його письмових
поясненнях. Вказані розрахункові
листи, суд вважає недопустимим
доказом, оскільки ці документи
належним чином, не були витребувані
судом, доходи вказані тільки за два
місяці, а не хоча б за пів року, вони
ніким не завірені і тому викликають
сумніви у суду щодо їх достовірності.

Суду відповідачем в справі надано ще
один документ, який суд вважає також не
допустимим доказом, а саме договір
оренди квартири від 01. 01. 2014 року. Цей
документ поставила під сумнів
позивачка у справі і не визнала його.
Цей документ не завірено у
встановленому законом порядку. Як
встановлено з пояснень відповідача,
квартира вказана у договорі оренти
належить матері його третьої дружини
ОСОБА_7.

Не може бути прийнятий до уваги суду
довід відповідача, зазначений ним у
його письмових запереченнях, а саме; те
що він повинен утримувати матеріально
дитину його дружини від першого шлюбу -
ОСОБА_8, оскільки за законом він не є
батьком останньої і тому
забезпечувати може її тільки за
власним бажанням.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дітей, які
потребують матеріальної допомоги, якщо
вони можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

Згідно з ч. І ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дітей з урахуванням
обставин, зазначених у статті 182
Сімейного кодексу України. При
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що
відповідач у справі не довів у судовому
засіданні свою неспроможність
сплачувати аліменти у зазначеному
позивачкою розмірі. Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги повинні бути
задоволені у повному обсязі.

На підставі викладеного і у
відповідності зі ст. 198-200 Сімейного
Кодексу України і ст. 212-214, ч.1 п.1 ст.367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі та стягувати з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, на
користь ОСОБА_2, на утримання
повнолітньої дочки, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини заробітку / доходу /
відповідача але не менше 30%
прожиткового мінімуму.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 16
грудня 2013 року й стягувати щомісяця на
час навчання його дочки ОСОБА_6, до 30
червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню,
в частині платежу аліментів за один
місяць.

На рішення може бути усіма учасниками
процесу та зацікавленими особами
подана апеляційна скарга на протязі 10
днів, з виготовлення повного його
тексту, в палату з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов