Ухвала

іменем україни

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 03 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління служби
безпеки України у Вінницькій області,
треті особи: Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області, Вінницька філія Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, про
звільнення майна з-під арешту та
виключення з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління служби безпеки України у
Вінницькій області, треті особи: УМВС
України у Вінницькій області, ВФ ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, про звільнення з-під
арешту нежитлового приміщення -
будівлю з прибудовами літ. «А», що
знаходиться по АДРЕСА_1, та виключення з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 серпня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 03 жовтня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
служби безпеки України у Вінницькій
області, треті особи: Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області, Вінницька філія
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, про звільнення майна
з-під арешту та виключення з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 03 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук