Справа №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" грудня 2014 р.
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого судді – Заверюхи
В.О.,

при секретарі – Червинській
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Білгород-Дністровський заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про виправлення описки в
судовому рішенні від 27 червня 2014 року
по цивільній справі №495/4309/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового
наказу про стягнення боргу за
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» звернулося до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
заявою про виправлення описки в
судовому наказі №495/4309/14-ц, виданому
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області 27.06.2014 року. Свої
вимоги мотивує тим, що 27 червня 2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом видано судовий наказ № 495/4309/14-ц
про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Одеської філії ВАТ
«Укртелеком», юридична адреса: м. Одеса,
вул. Коблевська, 39, п/р. № 7 в ООД
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ОКПО
01186691, заборгованість за
телекомунікаційні послуги в розмірі
432,77 грн., інфляційні збитки в розмірі
28,04 грн., 3% річних у розмірі 14,13 грн., а
всього 474,94 грн.

Однак, при скеруванні судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, ПАТ "Укртелеком" в
особі Одеської філії було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження, на
підставі того, що у виконавчому
документі не вказано строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, що суперечить вимогам ст. 18
Закону України "про виконавче
провадження" та на думку заявника є
опискою, у зв'язку з чим ПАТ "Укртелеком"
просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник
ПАТ "Укртелеком" не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 27
червня 2014 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом видано судовий
наказ № 495/4309/14-ц про стягнення з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Одеської філії ВАТ «Укртелеком»,
юридична адреса: м. Одеса, вул.
Коблевська, 39, п/р. № 7 в ООД ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ОКПО 01186691,
заборгованість за телекомунікаційні
послуги в розмірі 432,77 грн., інфляційні
збитки в розмірі 28,04 грн., 3% річних у
розмірі 14,13 грн., а всього 474,94 грн. (а.с.
26-27)

24.09.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» звернулося на
адресу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
із заявою про видачу копії судового
наказу, який набрав законної сили, який
було надіслано заявнику, що
підтверджується копією супровідного
листа від 25.09.2014 року. (а.с. 29,33)

Текст судового наказу №495/4309/14-ц
викладено на двох аркушах (а.с. 26-27),
однак заявнику було надіслано не повну
його копію, а лише перший аркуш
документу, що в даному випадку не є
опискою.

Крім того, під описками слід розуміти
перекручення слів, зокрема прізвищ,
імен, по батькові, назв юридичних осіб
тощо. А щодо арифметичних помилок - це
помилки, які мали місце при
обчисленнях, арифметичних діях, які
здійснювались суддею.

Тобто, у даному випадку заявнику слід
звернутися до суду із заявою про видачу
повного тексту судового наказу.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає
необхідним у задоволенні заяви
відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про виправлення описки в судовому
рішенні від 27 червня 2014 року по
цивільній справі №495/4309/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового
наказу про стягнення боргу за
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя