У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Шевченківська
районна адміністрація Запорізької
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 10 вересня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом ОСОБА_5, третя особа -
Шевченківська районна адміністрація
Запорізької міської ради, про
позбавлення батьківських прав.

Позивачка посилалась на те, що з 30 липня
2011 року вона з відповідачем перебувала
у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року
шлюб між сторонами розірвано.

Вказувала на те, що після 01 травня 2013
року відповідач не підтримує будь-яких
відносин ані з нею, ані з донькою. Долею
дитини ОСОБА_5 не цікавиться,
вихованням не займається, не
переймається про стан її здоров'я,
фізичний та моральний розвиток, у
добровільному порядку не приймає
участі в утриманні доньки.

29 квітня 2013 року рішенням
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя з відповідача на її
користь стягнуто аліменти на утримання
дитини, відрахування здійснювались за
місцем роботи відповідача із
заробітної плати. Однак ОСОБА_5
звільнився з ВАТ «Мотор Січ» за власним
бажанням, після чого аліменти на
утримання дитини не сплачує, в
результаті чого виникла
заборгованість з аліментів в сумі 2 919
грн 70 коп.

Враховуючи вказане, позивачка просила
позбавити ОСОБА_5 батьківських прав
відносно його доньки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року
позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав
відносно малолітньої доньки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 10 вересня 2014
року рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 15
травня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, судом апеляційної інстанції
правильно враховано, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківські обов'язки, а також те, що до
відповідача раніше не застосовувались
попередження про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновком суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 10 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.