АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
компанії «Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014
року,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 29 липня
2014 року позовну заяву ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» залишено без
розгляду.

На зазначену ухвалу позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Вважає вказану ухвалу незаконною та
необґрунтованою, такою, що винесена з
порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду у разі, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явиться в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
представник позивача, належним чином
повідомлений про час та місце

22ц/794/1317/14
Головуючий в І інстанції Усатий М.В.

категорія 24
Доповідач Бреславський О.Г.

слухання справи двічі не з'явився у
судове засідання, а до заяви про
розгляд справи у їх відсутність не
приєднано жодних документів, які б
підтверджували зазначені у заяві
обставини.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції апеляційний суд не
погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові засідання у справі призначались
на 21 липня 2014 року та 29 липня 2014 року, на
що від позивача 17 липня 2014 року (а.с.35) та
28 липня 2014 року повторно (а.с.42) надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Посилання суду першої інстанції на те,
що до заяви представника позивача про
слухання справи у їх відсутність, не
приєднано жодних документів, які б
підтверджували зазначені в заяві
обставини суперечать вимогам п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, а саме норми
зазначеної статті не містять жодних
вимог щодо змісту заяви позивача про
розгляд справи за його відсутності, а
лише передбачають сам факт надання
такої заяви.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» без розгляду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.311 України
є підставою для її скасування і
направляння справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: