Справа № 487/7659/13-ц
мер провадження            2/487/713/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014
року

м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

Головуючого судді – Бобрової І.В.,

Секретаря – Табунщик К.С.,

За участю представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2, представника
відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою.

Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що сторонам по справі належить на
праві спільної часткової власності
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. При
цьому їх частки є рівними. Між
сторонами не досягнуто згоди щодо
порядку користування даною квартирою,
в зв’язку з чим виникають
непорозуміння та порушуються права
позивача. З цих підстав, ОСОБА_4 просила
судовим рішенням встановити порядок
користування даною квартирою,
відповідно до частки
кожного.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
зазначив, що згоден на встановлення
порядку користування спірною
квартирою запропонований другим
варіантом будівельно-технійчної
експертизи.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що встановленням порядку
користування квартирою, в спосіб
зазначений позивачем, будуть порушені
як його так і її майнові права.

Суд заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продіжу №5114
від 27.04.2001 року належала на праві
приватної власності ОСОБА_4.

Рішенням суду від 03.05.2007 року
було задоволено позов ОСОБА_2 про
розділ майна, що є спільною власністю
подружжя та визнано право власності на
? частки спірної квартири за кожним із
сторін по даній справі.

Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стали
співвласниками квартира АДРЕСА_1, по ?
частки кожний.

Згідно положень ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників
має право на надання йому у
володіння та користування тієї частини
спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників,
які володіють і користуються
спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації.

Із матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 складається із трьох
жилих кімнат площами 11,6 кв.м., 10,3 кв.м. та
17,4 кв. м., тобто, на кожного із власників
припадає приблизно 19,6 кв.м. жилої
площі.

Таким чином, встановити порядок
користування квартирою без порушення
майнових прав співвласників не
можливо.

Дані обставини також знайшли своє
відображення і у висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
01.07.2014 року №1993-1994.

При цьому суд не вбачає підстав
встановлення порядку користування
квартирою згідно другого варіанту
зазначеної експертизи, оскільки він
передбачає залишення у спільному
користуванні житлової кімнати площею
17,40 кв.м, що не усуне підстав, які стали
підгрунттям для звернення з даним
позовом.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування квартирою – відмовити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення –
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
підпис
ОСОБА_5

З оригіналом згідно

суддя