overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8793/14
Справа № 428/3195/14-ц інстанції: Кордюкова Ж.І.
Доповідач: Коростійова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» на рішення
Сєвєродонецького районного суду
Луганської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Територіальна підсудність справи визначена відповідно до Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» на рішення
Сєвєродонецького районного суду
Луганської області від 24 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» на рішення
Сєвєродонецького районного суду
Луганської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8750/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/8388/14-ц
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та частини додаткових витрат на її навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та частини додаткових витрат на її навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/7955/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

05 грудня 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

10.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між сторонами.

10 листопада 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивачу слід усунути.

Станом на 05 грудня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_3 до
Прокурора Шевченківського району м.
Львова про стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №639/3238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1160, 05 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 553, 22 грн., інфляційні витрати 70,00 грн., а також відсотки річних від простроченої суму у розмірі 51, 54 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Іванова
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Агамірзаєвої Шекер
Фамилівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул.Жовтневої революції,57/59
«Ощадбанк», МФО 351823, основну суму боргу за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р. в розмірі 691 (шістсот дев»яносто одна) 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «Харківміськгаз», юридична адреса
«Надра», м.Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 6,36 грн. та 3% річних у розмірі 13,79 грн. 3. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул.Жовтневої революції,57/59 центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/4646/14-ц
Провадження 2-1574/14 ухвала

Іменем України

18 вересня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату простроченої заборгованості по виконавчому листу з урахуванням установленого індексу інфляції, пені, а також 3% річних за весь період невиплати боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату простроченої заборгованості по виконавчому листу з урахуванням установленого індексу інфляції, пені, а також 3% річних за весь період невиплати боргу, залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9403/14-ц провадження № 2/361/3483/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 24 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4264/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 серпня 2014 року яка складає 2243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 68 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про судовий збір» - 1. Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р № заборгованість за спожиту теплову енергію 2243 (дві тисячі двісті сорок три) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» судовий збір у розмірі - 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ 11 листопада 2014 року
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання", про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 3396,81 гривень. керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
"Бородянкатепловодопостачання"
(одержувач коштів КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" р/р використану теплову енергію в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
"Бородянкатепловодопостачання"
(одержувач коштів КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" р/р сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 379/1526/14 Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.Провадження № 22-ц/780/7027/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Таращанської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання до житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 4 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19 листопада 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 4 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Ковальчук Л. М. , розглянувши в м.Києві заяву ПАТ " Київоблгаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства,
Білогородська, 17, м. Боярка,
Києво-Святошинський район, Київська філії ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» МФО 322669, , суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 257 (шість тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 64 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
справа № 361/7740/14-ц провадження № 2/361/2900/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом особистої приватної власності, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,80 кв.м., житловою площею

28,80 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 367/7271/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача, в якій він просила повернути йому позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3; 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 360/1453/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі – Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бородянської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за
№2-4077 від 8 грудня 2004 року. Визнати за нею право власності на 0,268 га земельної ділянки по вул. Калініна, 162 в смт.Бабинці Бородянського району
Київської області.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивачки подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3Унятицький