Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/456/14-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

08.12.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1.,

його представник - адвокат
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і
виключення з актового запису про
народження неповнолітніх дітей
відомостей про його батьківство, -

В С Т А Н О В
И В:

09.04.2014 року позивач звернувся
в суд з указаним позовом, який
обгрунтовано так.

З відповідачкою зареєстрували
шлюб 06.06.2002 р. У цьому шлюбі
відповідачка народила троє дітей:
дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких записано
позивача. З відповідачкою подружні
стосунки не склалися з часу одруження
по причинах непорозуміння, недовіри,
подружньої зради відповідачки.
Внаслідок цього спільно не
проживають і мешкають окремо
(позивач у батьків і знайомих) більше
чотирьох років. Позивач тривалий час
працює на сезонних роботах у
Російській Федерації і під час
спільного сімейного проживання
періодично приїжджав додому кілька
разів на рік переважно на релігійні
свята на декілька днів або тижнів.
Позивач вважає, що внаслідок
легковажного способу життя
відповідачки до і після одруження,
подружніх зрад вона народила дітей
без близьких стосунків між ними.
Дізнавшись в липні 2013 року про те, що
відповідачка у червні 2013 року подала
позов до суду про стягнення з нього
аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей, одержавши
рішення Міжгірського районного суду
від 25.06.2013 р. після отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження, позивач вирішив оспорити
батьківство дітей через їх
біологічно-генетичне походження,
оскільки третю дочку відповідачка
зачала і народила під час припинення
між ними будь-яких подружніх
стосунків і статевих контактів.

Позивач вимоги підтримав
повністю, пояснивши, що в наданий
судом строк з відповідачкою не
примирились, не вживали заходів для
відновлення спільного проживання.
Звернув увагу суду, що відповідачка
ухилилась від участі в проведенні
судової генетичної експертизи, не
подала для цього неповнолітніх дітей,
не зважаючи на те, що позивач всі
майнові витрати і організаційні
заходи взяв на себе.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась подавши заяву, що визнає
позов про розірвання шлюбу і письмово
пояснила, що внаслідок конфлікту з
позивачем припинили спільні подружні
стосунки з 16 березня 2013 року.
Відповідачка також визнала вимоги
позивача про виключення позивача як
батька неповнолітніх дітей,
народжених нею під час
зареєстрованого шлюбу і заявила, що не
може повідомити хто є батьком цих
дітей. Відповідачка в попередніх
судових засіданнях давала згоду на
участь у судово-генетичній
експертизі, однак надалі позицію
змінила, що ствердила в письмових
поясненнях.

Оцінивши позиції сторін, їх
доводи, докази в справі, суд установив
такі обставини, які не оспорюються.

Сторони тривалий час (більше 1, 5
року) спільно не проживають як сім'я,
мешкають окремо, не підтримують
будь-яких шлюбних стосунків і
контактів по причині непорозуміння і
конфліктів подружньої зради
відповідачки. Сторони також тривалий
час мали конфлікти в шлюбі з цих же
причин і до тимчасового примирення в
березні 2013 р.

Ці обставини підтвердили свідок
ОСОБА_1 (мати позивача), визнані
відповідачкою.

Відповідачка також ухилилась від
встановлення кровної спорідності
позивача і дітей на предмет
підтвердження експертом шляхом через
проведення судової-генетичної
експертизи. Зокрема, відповідачка два
рази ухилялась від проведення цієї
експертизи з її участю, участю
неповнолітніх дітей і позивача, який
виконав ухвалу суду щодо організації
забезпечення проведення експертизи.
Це підтверджено поясненними позивача,
повідомленнями з експертної
установи, показами свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_1

Отже, зважаючи на те, що від
проведення експертизи щодо
підтвердження чи спростування
походження батьківства дітей
ухиляється сторона відповідача (мати
дітей, з якою проживають неповнолітні
діти), визнання позову відповідачкою,
суд вважає за можливе визнати факт
відсутності кровного споріднення
позивача і дітей в актових записах в
яких зазначено його батьком, з огляду
на вимоги ст. 146 ЦПК України, оскільки
примусовий привід матері і
малолітніх дітей на проведення
експертизи є неможливим.

Таким чином в справі є
підстави прийняти визнання позову
відповідачкою, застосувавши вимоги ст.
ст. 60, 61 ч. 1 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 110,
112, 136 СК України, зважаючи на те, що в
строк, наданий судом сторони
сімейно-шлюбні стосунки не відновили і
відповідачка визнала оспорення
батьківства дітей позивачем.

Судових витрат до стягнення
немає, до повернення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1
і ОСОБА_3 06.06.2002 р. з реєстрацією у
виконкомі Лозянської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської
області за актовим записом № 5.

Виключити із записів про
народження неповнолітніх дітей,
виконаних у виконкомі Лозянської
сільської ради відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дітей:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - актовий
запис № 31 від 23.12.2002 р.;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 - актовий
запис № 04 від 16.01.2007 року;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 - актовий
запис № 18 від 11.09.2013 р..

Копія рішення надіслати для
відома відповідачці і відділ ДРАЦС
Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення
Міжгірського районного суду може бути
подано в апеляційний суд Закарпатської
області через райсуд протягом десяти
днів з дня проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка