overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8453/13-ц
У Х В А Л А 2/205/1336/14

про залишення позовної заяви без розгляду 8453

09 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Берко
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

09 вересня 2014 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 602/839/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши заяву Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 621 грн. 06 коп. боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Лановецьке комунальне підприємство по благоустрою звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 621 грн. 06 коп. боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

Заявник звернувся в суд з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в зв'язку з тим, що на даний момент важке матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір у повному розмірі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України та підлягає до розгляду в наказному провадженні.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою
Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 621 грн. 06 коп. боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

Відстрочити сплату судового збору в сумі 121,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 190/1437/14-ц
Провадження 2-д/190/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки судове доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України ухвала про судове доручення є обов'язковою для суду, якому вона адресована. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами встановленими
ЦПК України.

Для забезпечення виконання вказаного доручення
П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області надіслано судову повістку ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

Проте в судові засідання 22.08.2014 року та 11.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду спарви повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки.

Таким чином виконати доручення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області не виявилося можливим, оскільки відповідач в судові засідання не з'являється, у зв'язку з чим судову доручення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 208-210
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 602/890/14-ц
Провадження № 2/602/299/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білозірської сільської ради
Лановецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради
Лановецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 17 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м.
Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Справа № 608/2757/13-ц

Номер провадження2/608/21/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення в справі судової земельної-технічної.експертизи.

До Чортківського районного суду від
Тернопільського відділення Київського
НДІСЄ поступила справа з висновком експерта від 25.07.2014 року № 5971/13-22 і таким чином, усунуті обставин за яких було зупинено провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року в залі суду м.
Чорткова з викликом осіб які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Номер справи 220/1075/14-ц
Номер провадження2/220/402/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про відшкодування надміру виплачених коштів

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 09.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 265/6062/14-ц
Провадження № 2/265/2484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Київсоцбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсацію заробітної плати у зв' язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, по оплаті лікарняного та середнього заробітку за весь час затримки затриску розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Київсоцбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсацію заробітної плати у зв' язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, по оплаті лікарняного та середнього заробітку за весь час затримки затриску розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 жовтня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 602/822/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулась до
Лановецького районного суду з позовною заявою до відповідача Лановецької районної державної адміністрації
Тернопільської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

За змістом ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.17 ч.2 п.2 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Із поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Лановецької районної державної адміністрації
Тернопільської області, їй присвоєно ранг державного службовця.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу звільнення позивачки з публічної служби. Такі справи підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.ст.15, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, ст.17 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації
Тернопільської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/854/14-ц
Провадження № 2/602/293/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі та призначити до попереднього судового засідання на 24 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 185/2451/14-ц
Провадження № 2/185/1434/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І. з участю представника позивача
Нікітенко І.Ю., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р І
Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3
(НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором 8/2006/980-К/438-Н від 04 вересня 2006 року, станом на 19 листопада 2013 року, в сумі 44235.79 (сорок чотири тисячі двісті тридцять п'ять) гривень 79 копійок, які складаються з:

- заборгованість за сумою кредиту 18912.12 грн.;

- заборгованість по процентам 2088.47 грн.;

- комісія 39.17 грн.;

- індекс інфляції 245.24 грн.;

- пеня 20500.80 гривень;

- штраф 2450.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору в сумі 147.45 (сто сорок сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору в сумі 147.45 (сто сорок сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору в сумі 147.45 (сто сорок сім) гривень 45 копійок.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 03 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 602/846/14-ц
Провадження № 2/602/290/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 17 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх В.о.голови суду

А.В.Радосюк

Секретар суду

В.А.Бойко
Справа № 195/1414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 23.09.2014 року о 13 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 602/827/14-ц
Провадження № 2/602/282/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 16 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх В.о.голови суду

А.В.Радосюк

Секретар суду

В.А.Бойко
Справа № 602/891/14-ц
Провадження № 2/602/299/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву
Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 26 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5090/14-ц
Провадження № 2/210/2009/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських справ,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У х в ал и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських справ .

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 11.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович