Справа №295/2502/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.12.2014

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом Першого заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах держави в особі Державного
агентства автомобільних доріг України,
в особі Публічного акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія" Автомобільні дороги України",
в особі дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" до ОСОБА_2,
Об’єднаної профспілкової організації
дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області, третя особа –
Державна фінансова інспекція в
Житомирській області про визнання
недійсним договору та стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року позивач звернувся до суду із
вказаним позовом про визнання
недійсним договору та стягнення
коштів.

Ухвалою Богунського районного суду
м.Житомира від 21.05.2013 року була
задоволена заява Першого заступника
прокурора Житомирської області про
забезпечення позову, накладено арешт
на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, а
саме:

автомобіль VOLKSWAGEN Passat, 2012 р.в., державний
н/з НОМЕР_1;

квартиру АДРЕСА_1;

житловий будинок № 71 по вул.
Червоноармійській у м. Житомирі.

Від відповідача ОСОБА_2 по справі
надійшло на адресу суду клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову, в обґрунтування якого
відповідач зазначив, що рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 13.08.2014 року ним виконано в повному
обсязі добровільно, а тому відпала
необхідність у забезпеченні позову.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 підтримав вимоги клопотання та
просив його задовольнити. Представник
позивача не заперечував проти
скасування заходів забезпечення
позову у зв’язку із виконанням
відповідачем ОСОБА_2 рішення суду у
повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з’явились, про
дату, час та місце розгляду клопотання
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі. Неявка цих осіб,
згідно положень ст. 154 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали клопотання про скасування
заходів забезпечення позову та доданих
до нього документів, а також окремих
матеріалів справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою
Богунського районного суду м.Житомира
від 21.05.2013 року була задоволена заява
Першого заступника прокурора
Житомирської області про забезпечення
позову, накладено арешт на рухоме та
нерухоме майно ОСОБА_2, а саме:

автомобіль VOLKSWAGEN Passat, 2012 р.в., державний
н/з НОМЕР_1;

квартиру АДРЕСА_1;

житловий будинок № 71 по вул.
Червоноармійській у м. Житомирі.

Як вбачається із копії листа
прокуратури Житомирської області від
11.12.2014 року №07/2-2702-09 рішення
Богунського районного суду м. Житомира
у даній справі виконано добровільно у
повному обсязі, підстави для
забезпечення позову на даний час
відсутні, а тому у прокуратури
Житомирської області, як сторони у
цивільній справі, відсутні заперечення
щодо скасування вищевказаних заходів
забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9 судам
роз’яснено, що заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на викладені вище обставини,
суд вважає, що подане відповідачем
ОСОБА_2 клопотання про скасування
заходів забезпечення позову є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
що вжиті ухвалою Богунського районного
суду м. Житомира від 21.05.2013 року, а саме
арешт на:

Автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2012 р.в., державний
н/з НОМЕР_1.

Квартира АДРЕСА_1.

Житловий будинок № 71 по вул.
Червоноармійській у м. Житомирі.

Копію ухвали направити для відома
сторонам та для виконання у Державну
виконавчу службу, Першу житомирську
державну нотаріальну контору, МРЕВ
УДАЇ УМВС України в Житомирській
області, а також до Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів, починаючи з дня
її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов