АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5943/14
Головуючий 1 інст. -
Справа 639/3626/14-ц
Категорія - договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.

суддів: Крилової
Т.Г., Коростійової В.І.,

при секретарі:
Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 09 липня 2014 року

по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду із зазначеним позвом
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 4822,80 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.01.2009 року; взяті на себе
зобов'язання за цим договором ,анк
виконав своєчасно і повністю, надавши
ОСОБА_1 грошові кошти; відповідач до
теперішнього часу не виконує взяті на
себе зобов'язання, в зв'язку з чим банк
змушений звернутися до суду з позовом.
Сума у розмірі 4374,77 грн. була стягнута з
відповідача судовим наказом, а залишок
становить 14292,10 грн. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором НАХRF918090227 від
11.03.2008 р. у розмірі 14292 грн. 10 коп., яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту - 3368 грн. 06 коп., заборгованості
за відсотками за користування кредитом
-1 грн. 43 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
14140,61 грн., штрафу-500 грн. (фіксована
частина) і 656,77 грн. ( процентна
складова), а також понесених судових
витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 09 липня 2014 року e
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено за спливом позовної
давності.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказане рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Вказує, що
суд першої інстанції не мав об'єктивних
підстав для застосування строків
позовної давності, оскільки в
матеріалах справи немає письмової
заяви про це.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України,
при розгляді справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених в
суді першої інстанції. Апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем пропущено
строк для звернення до суду з таким
позовом.

Проте позовна давність застосована
судом з порушенням норм матеріального
права.

Апеляційним судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
11.03.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
НАХRF918090227, за яким відповідач отримав
кредит у розмірі 4822,80 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом,
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 424
грн. в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
оплати відсотків, винагороди, комісії в
зазначені строки, з кінцевим терміном
повернення 10.01.2009 р. Погашення кредиту
здійснюється щомісяця в період сплати
з 23 по 28 число у сумі 482,55 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором банк виконав вчасно й
повністю, надавши кредитні кошти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
та на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити останньому суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
якщо за порушення зобов'язання
встановлена неустойка (штраф, пеня), то
вона підлягає стягненню з боржника в
повному обсязі, незалежно від
стягнення збитків, передбачених ст. 624
ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні
зобов'язань настають наслідки,
встановлені договором чи законом,
зокрема розірвання договору, сплата
неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором не виконав, внаслідок чого
у нього утворилась заборгованість.

Згідно наказу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 20.02.2009 р. з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (нині ПАТ
КБ «ПриватБанк») стягнуто 5093,51 грн., з
яких заборгованість за кредитом 3368,06
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 1,38 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 1005,33 грн., штраф (
фіксована сума) - 500 грн., штраф-218,74 грн.
(процентна складова).

У цьому провадженні позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором НАХRF918090227 від
11.03.2008 р. у розмірі 14292 грн. 10 коп., яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту - 3368 грн. 06 коп., заборгованості
за відсотками за користування кредитом
-1 грн. 43 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
14140,61 грн., штрафу-500 грн. (фіксована
частина) і 656,77 грн. ( процентна
складова), а також понесених судових
витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки заборгованість за тілом
кредиту - 3368 грн. 06 коп., відсотки 1,38 грн.,
пеня 1005,33 грн., штрафи вже були стягнуті
з ОСОБА_1 судовим наказом Жовтневого
районного суду м. Харкова від 20.02.2009 р.,
тому зазначені суми повторному
стягненню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи із
заявою про застосування позовної
давності відповідач не звертався, суд
першої інстанції вирішив справу у
заочному порядку.

Про час та місце розгляду справи у суді
апеляційної інстанції відповідач
повідомлений належним чином, однак
брати участь у розгляді справи не
побажав.

За таких обставин висновок суду щодо
наявності підстав для відмови в
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
за пропуском позовної давності є
помилковим.

Водночас, при вирішенні питання про
стягнення неустойки (пені, штрафів),
судова колегія вважає за необхідне
застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України щодо зменшення розміру
неустойки, оскільки він значно
перевищує розмір збитків.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає
загалом 3368,06 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати рішення
суду першої інстанції, підставою для
чого є, згідно п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є
порушення норм матеріального права.
Необхідно ухвалити нове рішення про
часткове задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат
судова колегія вирішує у відповідності
до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.
309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 09 липня 2014 року
скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 3368,06 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60грн.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -