overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6056/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування понесених витрат,-

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року

у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду
Львівської області від 3 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Сколівському районі
Львівської області про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 3 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської області про зобов'язання вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду
Львівської області від 3 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/2117/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова
УХВАЛА

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року,

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 212/11473/2012 (8/127/48/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5718/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ТОВ «Авто
Просто» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто
Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 29.01.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4716/12
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - відділення ДАІ Бердянського MB ГУМВС
України в Запорізькій області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бердянської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - відділення ДАІ Бердянського MB
ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 388/2592/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідними документами.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу.

Суддя:П. М. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2593/14-ц
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М. повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву _ КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України ________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
______________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Філія Кіровоградське ОУ ВАТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти заборгованість за надані послуги в сумі 2365 грн.46 коп. (дві тисячі триста шістдесят грн..90 коп..) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________указати, що саме, суму у гривнях 2. Стягнути з боржника на користь КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді судовий збір - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 388/2078/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

12.12.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
МАРЧЕНКО О.І.

адвоката
СААДІ Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 21000 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 367/2974/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження
№ 22-ц/780/7426/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 24 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Філдес
Україна" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 24 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
провадження №2/279/2135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 січня 2015 року на 14 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті – оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
провадження №2/279/2166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву
Публічного акціанерного товариства "
Енергопостачальна компанія "
Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не обліковної електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціанерного товариства "
Енергопостачальна компанія "
Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не обліковної електричної енергії.

Призначити по справі судове засідання на 12 січня 2015 року на 10-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті – оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П.
Коваленко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року позов задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю
ОСОБА_2 із ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1997 року по день її смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом право на спадкування майна спадкодавця
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в першій черзі.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Справа №
Номер провадження 2-н/279/956/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :