ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги і посилався
на те, що внаслідок несплати
відповідачем комунальних платежів у
період з 01.01.2012р. по 17.07.2012р. утворився
борг в розмірі 3659,42 грн. В подальшому
позивач збільшив позовні вимоги та
просив стягнути на його користь
заборгованість за період з 01.01.2012р. по
17.07.2012р. у розмірі 4337,90 грн., що включає
інфляційні витрати та 3 % річних.

Представник позивача в судовому
засіданні збільшені позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити, а
представник відповідача позов не
визнав і стверджував, що договір між
сторонами закінчив свою дію з моменту
утворення ОСББ «Сердолік» в 2009р.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва (а.с.17), відповідач
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 перебував з 29.12.2007р. на
балансі і утриманні Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду "Житло-сервіс" (а.с.14-15).

Як вбачається з постанови (а.с.28-31),
позивача з 06.03.2012р. суд зобов'язав
передати ОСББ «Сердолік» на баланс
житловий комплекс розташований по
АДРЕСА_1 який був введений в
експлуатацію в грудні 2007р.

Згідно договору (а.с.19-20), відповідачка
ОСОБА_2 19.06.2009р. уклала з позивачем
договір на обслуговування будинку і
прибудинкової території, дійсність
якого сторонами не оспорювалась.

Відповідно п. 6 цього Договору останній
діє до створення в будинку ОСББ або до
припинення обслуговування будинку
позивачем, чи до укладення іншого
договору.

Згідно протоколу (а.с.16) та пояснень
представників сторін, ОСББ «Сердолік»
було створено в 2009р., але позивач був
тимчасово залишений виконувачем
надання житлово-комунальних послуг б. 2
по вул. Мишуги в м. Києві і продовжував
виконувати ці обов'язки до березня 2012р.
(а.с.28-31), що підтвердив своєю постановою
Київський апеляційний господарський
суд.

Враховуючи те, що сторони не укладали
між собою іншого договору і не
наполягали на припинені дії договору
від 19.06.2009р., то цей договір після
створення ОСББ «Сердолік» продовжував
діяти і виконуватися сторонами до
17.07.2012р. коли позивач фактично припинив
виконувати всі функції обслуговуючої
організації, що підтверджується
листами (а.с.32-37).

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов`язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Договором (п.2.2.2) же встановлено, що
власник квартири зобов'язується не
пізніше 20 числа поточного місяця
вносити плату за квитанціями ГІОЦ
(Головний інформаційно-обчислювальний
центр), що надходять (надаються)
«Власнику квартири», за утримання
будинку та прибудинкової території і
ремонт, комунальні та інші послуги
передбачені цим Договором, згідно
чинних розцінок і тарифів на ці послуги
та за показниками лічильників.

Як вбачається з розрахунків (а.с.23,24) за
період з 01.01.2012р. по 17.07.2012р. відповідач
не сплачувала за житлово-комунальні
послуги, в результаті чого утворилась
заборгованість в розмірі 3659,42 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
встановлює, що порушенням зобов`язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно розрахунку (а.с.55),
заборгованість відповідача з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних складає (3659,42+404,17+274,31=) 4337,90 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню судові
витрати позивача по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.7).

При цьому суд не приймає твердження
представника відповідача в тій
частині, що договір між сторонами
втратив свою дію в 2009р. і підстав для
стягнення заборгованості на користь
позивача не існує, оскільки ці
твердження спростовуються
вищевказаними доказами в сукупності.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 88, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" 4337 (чотири тисячі триста
тридцять сім) грн. 90 коп.
заборгованості та 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ :
С.М.Сухомлінов