Справа 2н-23/08
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: - судді Гримайло А.М.

при секретарі - Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ленінського районного
суду м. Харкова заяву Кредитної
спілки «Харківська Каса Взаємодопоги»
про видачу дублікату судового наказу
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу по цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» про стягнення
грошового боргу з гр. ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Кредитна спілка
«Харківська Каса Взаємодопомоги»
звернулася до суду з заявою про видачу
дублікату судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу по цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» про стягнення
грошового боргу з гр. ОСОБА_3,
оскільки оригінал судового наказу був
втрачений при пересилці.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Про день та час слухання
справи були сповіщені належним чином, у
зв'язку з чим на підставі ст. 370 ЦК
України суд вирішив за можливе
розглядати заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне:

05 лютого 2008 року Ленінським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ за заявою Кредитної спілки
«Харківська Каса Взаємодопомоги» про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором, яким вимоги
позивача було задоволено в повному
обсязі.

13 березня 2008 року судовий наказ набрав
законної сили.

19 березня 2008 року судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «ХКВД»
заборгованості за кредитним договором
було передано для примусового
виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ за
територіальністю, оскільки боржник
мешкав в Ленінському районі м.
Харкова. Заяву стягувача про прийняття
виконавчого документа до виконання
було зареєстровано канцелярією
Ленінського ВДВС ХМУЮ, на копії заяви,
яка залишалася у стягувача, посадовою
особою Відділу ДВС було зроблено
відповідну відмітку про прийняття та
скріплено особистим підписом.

В період з 2008 по 2013 роки жодних утримань
грошових коштів за зазначеним
виконавчим провадженням в рахунок
погашення боргу ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» не надходило,
будь-яких документів, які б відображали
хід та результати виконавчого
провадження стягувач не отримував.

Напочатку 2014 року, на письмове
звернення стягувача щодо ходу та
результатів виконавчого провадження,
Ленінським ВДВС ХМУЮ було надано
письмову відповідь від 12.08.2014 р. вих.№
19776, згідно якої, «станом на 12.08.2014 року
згідно Акту про вилучення виконавчих
проваджень для знищення від 31.05.2013 року,
вищевказані виконавчі провадження
знищено, згідно вимог п.п.9.9., 9.10 Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби зі
змінами, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 2274/5 від
25.12.2008 р., (згідно з цим актом проведено
знищення виконавчих проваджень,
завершених у 2009 році, через закінчення
строків їх зберігання - строк
зберігання переданих до архіву
виконавчих проваджень становить 3 роки,
після чого вони підлягають знищенню).
Виконавчі документи про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Харківська Каса Взаємодопомоги» на
виконанні у відділі не знаходяться».

Таким чином, на думку заявника,
виконавчий документ раніше був
повернутий без виконання стягувачеві
державним виконавцем відділу ДВС з
порушенням вимог ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» щодо
порядку повернення виконавчих
документів стягувану.

Стягувач не був належним чином
повідомлений про повернення
виконавчого документа, та не зміг
скористатися правом повторного
пред'явлення виконавчого документа до
виконання протягом часу зазначеного в
виконавчому документі в порядку ч.5
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України:
замість втраченого оригіналу судового
наказу суд, який видав судовий наказ,
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягував,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визначених судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено
судом, який видав виконавчий документ,
або судом за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України:
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
вказані заявником причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання поважними і
вважає за необхідне видати дублікат
виконавчого листа та поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки
«Харківська Каса Взаємодопомоги» про
видачу дублікату судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу по цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» про стягнення
грошового боргу з гр. ОСОБА_3 -
задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Харківська
Каса Взаємодопомоги» дублікат
судового наказу № 2-Н-23/08 р. виданого
Ленінським районним судом м. Харкова
05.02.2008 р. по цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» про стягнення з гр.
ОСОБА_3 грошового боргу за кредитним
договором № 1580 від 17.08.2006 р. в сумі 2909
грн. 56 коп. та судового збору у розмірі 40
грн. 50 коп., а всього 2950 грн. 06 коп. (дві
тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн. 06 коп.)

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-Н-23/08 р. виданого Ленінським
районним судом м. Харкова 05.02.2008 р. по
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» про стягнення з гр.
ОСОБА_3 грошового боргу за кредитним
договором № 1580 від 17.08.2006 р. в сумі 2909
грн. 56 коп. та судового збору у розмірі 40
грн. 50 коп., а всього 2950 грн. 06 коп. (дві
тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн. 06 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гримайло А.М.