У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

4 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 21 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 12 вересня 2008 року між
ОСОБА_6 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
було укладено кредитний договір, за
умовами якого ОСОБА_6 отримав кредит у
розмірі 700 000 грн, зі сплатою 28 % річних,
зі строком повернення до 10 вересня 2010
року.

12 вересня 2008 року на забезпечення
виконання умов кредитного договору,
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_6 умов кредитного договору
утворилася заборгованість у розмірі 1
220 537 грн 11 коп., яку позивач просив
стягнути з ОСОБА_5, як поручителя на
свою користь.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 21 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 22 вересня 2014 року, позов було
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009 року,
укладеним в рамках генеральної
кредитної угоди №
010/04-02/2371 від 12.09.2008 року з додатковою
угодою № 010/04-02/2371-1
від 23.09.2009 року в сумі 999 790,16 коп.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. В іншій частині позову
було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Задовольняючи позов, суди дійшли
вірного висновку щодо наявності
підстав для стягнення з ОСОБА_5, як
поручителя на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованості за
вищевказаним кредитним договором.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 21 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 22 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В.
Ступак