Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач
звернувся до суду з указаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2008
року між ним та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
38-05ПВ/2008, на підставі якого
позичальнику було надано кредит у
розмірі 39338 дол. США на придбання
квартири строком до 26.02.2028 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання позичальником зобов'язань
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
27.02.2008 року укладено договір поруки №
38-05ПВ/2008-п. У порушення умов договору
позичальник зобов'язання за договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим загальна сума заборгованості
становить: 38026,00 дол. США заборгованість
за кредитом, 24074,26 дол. США - залишок
нарахованих та несплачених процентів
за користування кредитом, 29162,55 грн. -
комісія, 92778,57 грн. - штрафи за
невиконання зобов'язань. У подальшому
представником позивача було подано
заяву про збільшення та уточнення
позовних вимог, в якому просить стягути
в солідарному порядку з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
станом на 27.03.2014 року в загальній сумі
64469,27 дол. США, що за офіційним курсом
Національного банку України становить
688022,49 грн., яка складається з: 38026, дол.
США (405817,00 грн.) - сума кредиту, 26443,27 дол.
США (282205,22 грн.) - сума нарахованих та
несплачених відсотків, а також просить
стягнути 32307,90 грн. - залишок
нарахованої та несплаченої комісії,
126751,59 грн. - штрафні санкції за
порушення умов кредитного договору та
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
обґрунтовуючи їх обставинами,
викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні вимоги позову
визнала частково, а саме визнала позов
у частині вимог щодо стягнення суми
кредиту, відсотків та комісійного
нарахування, а також просить зменшити
розмір штрафних санкцій у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем
відповідачів, викликаним невеликими
доходами їхньої сім'ї, які перебувають
між собою у шлюбі, та наявністю на
їхньому утриманні двох неповнолітніх
дітей, а також у зв'язку з необхідністю
витрачати кошти на лікування ОСОБА_1,
стан здоров'я якої погіршився після
народження меншого сина.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача
та представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позовна заява,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки (ст. 623
ЦК України).

В силу ст. 550 ЦК України право на
неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього
Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 38-05ПВ/2008
на надання кредиту в розмірі 39338,00 дол.
США строком до 26.02.2028 року зі сплатою 12
відсотків річних за користування
кредитом, які в подальшому були
збільшені до 12,60 відсотків згідно
додаткової угоди від 17.09.2008 року.
Позичальник зобов'язався повернути
кредит та сплатити проценти за
користування ним в строки та в порядку,
що встановлені кредитиним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку зі сплати коштів в рахунок
погашення боргу за кредитним договором
та процентів за користування кредитом,
станом на 27.03.2014 року заборгованість
становить 64469,27 дол. США, що за офіційним
курсом Національного банку України
відповідає 688022,49 грн., яка складається
з: 38026, дол. США (405817,00 грн.) - сума кредиту,
26443,27 дол. США (282205,22 грн.) - сума
нарахованих та несплачених відсотків,
а також 32307,90 грн. - залишок нарахованої
та несплаченої комісії, 126751,59 грн. -
штрафні санкції. Розмір заборгованості
за кредитним договором
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 50-51).

Пунктом 7.2 кредитного
договору передбачено, що позичальник
сплачує кредитодавцю штраф у наступних
випадках, зокрема: за невиконання
прийнятих на себе зобов»язань щодо
повернення кредиту згідно з Додатком №
1 - у розмірі 10 процентів від суми
несвоєчасно сплаченого кредиту; за
несвоєчасне повернення кредиту згідно
з п. 3.2.1 договору - у розмірі 25 процентів
від суми несвоєчасно сплаченого
кредиту; за використання кредиту не за
цільовим призначенням згідно з п. 3.2.2
договору - у розмірі 25 процентів від
суми кредиту, що використано не за
цільовим призначенням; за невиконання
прийнятих на себе обов'язків згідно з п.
3.2.3 договору - у розмірі 10 процентів від
суми несвоєчасно сплачених процентів
та комісійних винагород; за
невиконання будь-якого з прийнятих на
себе обов'язків згідно з п. п. 3.2.4 - 3.2.15
договору - у розмірі 10 процентів від
суми отриманого кредиту.

Позивач, заявляючи вимоги про
стягнення штрафу на загальну суму 83963,82
грн., тобто у розмірі 10 % від суми
отриманого кредиту за невиконання
прийнятих на себе обов'язків згідно п.
3.2.10 та п. 3.2.13, не надав до суду належних
та допустимих доказів, що
відповідачами були порушені ці умови
договору. Тому суд відмовляє у
задоволенні позову в цій частині вимог
та визначає, що розмір штрафних санкцій
становить 42787,77 грн., тобто за
виключенням штрафу на суму 83963,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від всіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 27.02.2008 року
укладено договір поруки № 38-05ПВ/2008-п,
згідно якого останній поручився як
солідарний боржник перед кредитором за
виконання зобов'язань боржником
ОСОБА_1, що виникли з указаного
кредитного договору.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України визначено,
що порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено додаткову угоду № 2 від
17.09.2008 року до кредитного договору №
38-05ПВ/2008, на підставі якої (п. 1.1)
збільшено розмір процентної ставки до
12,60 відсотків річних.

Матеріали справи не містять
підтверджень отримання згоди від
поручителя ОСОБА_2 на укладення між
кредитором та позичальником ОСОБА_1
додаткової угоди № 2 від 17.09.2008 року,
внаслідок якої відбулося збільшення
обсягу відповідальності боржника за
зобов'язаннями по кредиту, що свідчить
про припинення поруки за договором
поруки № 38-05ПВ/2008-п від 27.02.2008 року на
підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Отже, за встановлених судом обставин
виключається можливість солідарної
відповідальності відповідачів за
порушення умов виконання зобов'язань
за кредитним договором, тож
заборгованість за кредитним договором
№ 38-05ПВ/2008 від 27.02.2008 року підлягає
стягненню лише із самого позичальника -
відповідача ОСОБА_1

Частиною 3 статті 551 ЦК України
визначено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У пункті 27 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що положення частини третьої статті 551
ЦК України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Виходячи із загальних положень
цивільного законодавства про
відповідальність та про забезпечення
виконання зобов'язання, санкція у
вигляді неустойки (пені та штрафу)
спрямовується на забезпечення
виконання боржником своїх зобов'язань
по поверненню позики. Розмір санкції в
грошовому виразі має бути не більшим,
аніж достатнім для розумного
задоволення потреб потерпілої особи і
не повинен призводити до її збагачення.

Зважаючи на те, що представником
відповідача заявлено клопотання про
зменшення розміру неустойки за
порушення строку сплати платежів,
надавши суду докази того, що
позичальник має на утриманні
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
довідкою КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської
міської ради від 17.12.2014 року, вона
перебуває у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, який згідно довідки № 171 від
15.12.2014 року, виданої управлінням освіти
Житомирської міської ради, має
незначні щомісячні доходи (в
середньому близько 1500,00 грн.), що суд
розцінює як обставини, які мають
істотне значення, тому підлягають
врахуванню для зменшення розміру
неустойки.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України,
керуючись засадами розумності та
справедливості, суд дійшов до висновку,
що розмір неустойки необхідно обмежити
сумою в 5000,00 грн., яка є достатньою для
забезпечення задоволення інтересів
позивача і водночас не порушить баланс
між його інтересами та інтересами
боржника.

Тому оскільки позичальником ОСОБА_1
умови кредитного договору не виконані,
а порука є припиненою, суд відмовляє в
задоволенні позову до поручителя
ОСОБА_2 та стягує з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 64469,27 дол. США, що за офіційним
курсом Національного банку України
еквівалентно 688022,49 грн., 32307,90 грн.
залишку нарахованої та несплаченої
комісії та 5000,00 грн. штрафних санкцій.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
слід стягнути сплачений за подання
позову судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 509, 526, 543, 550, 551, 559, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 61, 88, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» (рахунок №
0 в Управлінні НБУ Харківської
області, МФО 351629, ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 64469,27 дол.
США (шістдесят чотири тисячі чотириста
шістдесят дев'ять доларів США двадцять
сім центів), що еквівалентно 688022,49 грн.
(шістсот вісімдесят вісім тисяч
двадцять дві гривні соток дев'ять
копійок), 32307,90 грн. (тридцять дві тисячі
триста сім гривень дев'яносто копійок)
залишку нарахованої та несплаченої
комісії, 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень)
штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
(рахунок № 0 в Управлінні НБУ
Харківської області, МФО 351629,
ідентифікаційний код за ) по
3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок
одна гривня) судового збору.

У задоволенні решти вимог позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.М.
Семенцова