overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4977/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Дизайн-Майстер» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ «Дизайн-Майстер» про усунення перешкод у користуванні приміщенням відкласти до 5 вересня 2014року на 09.40год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/4723/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 15 вересня 2014року на 14.15.год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/5011/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

1 серпня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 17 вересня 2014року на 10.15год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/5005/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

1 серпня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 17 вересня 2014року на 10.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/6312/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи Фонду та ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання до вчинення дій.

Позивач пред`явив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України Позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 120
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме вказати адресу місцезнаходження відповідача, крім цього слід сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду та ліквідації АТ
«Брокбізнесбанк» про зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 302/1091/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати, що частка ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 1/5 (одну п'яту) частку у спільному сумісному майні, а саме в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_12_"____09_____ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 456/2950/14-ц
Провадження № 2/456/1576/2014
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, усунення перешкод та визначення порядку у здійсненні права користування майном, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, усунення перешкод та визначення порядку у здійсненні права користування майном об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 11.09.2014року встановлено, що провадження за зустрічним позовом відкрито за заявою, поданою без сплати судового збору. До зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який для такої категорії справ становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження усправі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору не підлягає до задоволення, оскілька остання не надала суду жодного доказу, що підтверджує її важкий майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та надати відповідачу ОСОБА_2 строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 119, 120, 123, 124, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк до 06.10.2014 року для сплати судового збору за подану зустрічну позовну заяву. Інакше зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 14 год.30 хв. 07.10.2014 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 456/2950/14-ц, провадження № 2/456/1576/2014

Суддя
Сас С.С.
Справа № 466/6348/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути їх позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що на території
Дарницького району м. Київа.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. згідно квитанції № 2 від 09.09.2014 року, отримувач платежу: УК у
Шевч.р.м.Льв/Шевченківський/22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 458/457/14
Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4621/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Турківського міської ради на рішення Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Турківської міської ради
Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Турківського міської ради на рішення Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 461/1877/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4737/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Галицького районного суду міста Львова від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
"Львів", ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 залишено без руху.

05 липня 2014 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору, а також на підтвердження подачі апеляційної скарги в межах строків ст. 294 ЦПК України, подано фотокопію конверта яким надсилалося оскаржуване рішення ОСОБА_2 та довідку поштампу -ЦПЗ
№1 Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з якої вбачається, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням
№210 відправлений 23.05.2014 року з відділення поштового зв"язку Львів-18 на ім"я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 поступив 26.05.2014 у відділення поштового зв"язку Львів-21 та вручений 26.05.2014 року
ОСОБА_2.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 від 05 червня 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Галицького районного суду міста Львова від 14 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 687/1660/14-ц
№2/687/483/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 24.09.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Cправа № 156/1038/14-ц
№ провадження 2/156/275/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1038/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.09.2014 о 11:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Справа № 466/2873/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії „
Оранта" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57,60, 88, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії „ Оранта" в користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 48 777 грн., пеню у розмірі 5474,76 грн., три відсотки річних у сумі 1006 грн. 51 коп., 536 грн. 77 коп. судового збору та 300 грн. за надання правової допомоги, а всього 56095 грн. 04 коп.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 606/1639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення спадщини.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 466/4960/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 15 вересня 2014року на 15.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
Справа153/772/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
ГОЛОВІНА В.А.

за участю народних засідателів:
ДУБОВОГО П.А.

МАРЧЕНКА В.В.

при секретарі ГРОМ Л.М.

за участю:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи відділу органу опіки та піклування при
Ямпільській РДА СТАРИША С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення над ним піклування й призначення піклувальника,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.ст.36,59,60 ЦК
України, ст.236 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення над ним піклування й призначення піклувальника - задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Велика Кісниця,
Ямпільського району, Вінницької області - обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку с.Велика Кісниця,
Ямпільського району, Вінницької області, піклувальником над ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем с.Велика Кісниця, Ямпільського району,
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
П.А.ДУБОВИЙ

В.В.МАРЧЕНКО
Справа № 302/1092/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Лозянської сільської ради, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Міжгірського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.09.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур