Справа №474/943/14-ц
Провадження №2/474/306/14
Р І Ш Е Н Н Я.

Іменем України

05.11.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі : Степащук А.В..

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на те, що
сім'я розпалась через відсутність
взаємного порозуміння, різні погляди
на шлюб, сім»ю, проживання відповідача
протягом останніх двох місяців з іншою
жінкою, а тому подальше збереження
шлюбу суперечить їх інтересам..

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просить залишити їй післяшлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав.

Судом встановлені факти та
відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами
зареєстрований 05.10.1996р. Відділом
реєстрації актів громадського стану
Врадіївського районного управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис №66 (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 видане 05.10.1996 року);

- від спільного шлюбу є
неповнолітні діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (показання позивача,
відповідача в якості свідка);

- станом на день розгляду
справи в суді, майнового спору між
сторонами та спору про місце
проживання неповнолітньої дітини
немає, сторони, дійшли згоди про
проживання дитини біля позивача
(показання позивача, відповідача в
якості свідка);

- за період спільного
проживання між подружжям склалися
неприязні відносини на ґрунті
систематичних сварок, які негативно
впливали на стан здоров'я позивача,
зраду відповідача. Сторони не
підтримують шлюбні відносини та
проживають окремо з вересня 2014р,
спільного господарства не ведуть
(показання позивача, відповідача в
якості свідків);

- з 10.10.2014 р. по 05.11.2014 р.
сторонам наданий термін для примирення
один місяць, який позитивного
результату не дав (показання позивача,
відповідача в якості свідка).

Суд вважає, що між сторонами склалися
відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення суд, керується
ст. 112 Сімейного кодексу України,
відповідно до якої шлюб розривається,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного суд дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, так як шлюб
носить формальний характер, примирення
між сторонами неможливе, збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 05.10.1996 року
відділом реєстрації актів
громадського стану Врадіївського
району Миколаївської області (актовий
запис №66) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

За результатами розірвання шлюбу
залишити позивачу ОСОБА_1 післяшлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий
збір 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя
В.В. Фасій