Справа № 661/2437/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Новокаховська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4, звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько
ОСОБА_4 На день відкриття спадщини
померлому на праві приватної власності
належала ? частина квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки,
ОСОБА_6, після її смерті відкрилася
спадщина - 3/8 частини вищевказаної
квартири.

З метою оформлення спадкових прав
ОСОБА_4, звернулася до державного
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини. Проте державний нотаріус
ОСОБА_7 21.05.2014 року надала письмову
відмову, в зв'язку з пропущенням ОСОБА_4
строку на подання заяви про прийняття
спадщини, запропонувавши звернутися до
суду для визначення додаткового строку
для прийняття спадщини. В зв'язку з тим,
що в період з 1993 року по теперішній час
ОСОБА_4 мешкає на території Російської
Федерації; з 2005 року після народження
дитини не спілкувалася ні з батьком, ні
з бабусею; про смерть останніх їй стало
відомо від матері наприкінці жовтня 2013
року; нотаріально посвідчену заяву про
прийняття спадщини нею було направлено
до Новокаховської державної
нотаріальної контори 12.02.2014року, тому
нею пропущено строк на прийняття
спадщини з поважних причин.

Просила суд постановити рішення про
визначення ОСОБА_4додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, що залишилась
після смерті її батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусі
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, строком
в три місяці.

В судовому засіданні представники
позивачки позовні вимоги підтримали з
тих же підстав та просили позов
задовольнити; 14.10.2014 року ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилася; в
поданій до суду заяві просила
розглянути справу у її відсутність;
позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, вказавши, що ОСОБА_4 було
відомо про смерть її батька та бабусі,
вона неодноразово приїздила до м.Нова
Каховка, просив суд відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи -
Новокаховської державної нотаріальної
контори до суду не з'явився, подав
письмову заяву про розгляд справи у
відсутність представника
Новокаховської державної нотаріальної
контори.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
показання свідків, дослідивши докази
по справі в їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від
14.08.2006 р., актовий запис № 475 вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5

З свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2 від 24.03.1993р вбачається, що
батьками ОСОБА_4 є : батько - ОСОБА_5, мати
- ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 19.07.1995р., виданого
виконавчим комітетом Новокаховської
міської Ради народних депутатів,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності : ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від
03.02.2010р вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_6.

З витягу з державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження слідує,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5,
батьками якого були:мати - ОСОБА_6,
інформація про батька відсутня, в
подальшому прізвище було змінено з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від
22.10.2013р вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_9

З нотаріально посвідченої нотаріусом
заяви від 12.02.2014р вбачається, що ОСОБА_4
заявила про своє бажання прийняти
спадщину, яка залишилась після смерті
ОСОБА_9

Як вбачається з відповіді державного
нотаріуса Нокаховської державної
нотаріальної контори від 21.05.2014р на
звернення ОСОБА_4 щодо оформлення
спадщини, яка залишилась після смерті
бабусі позивачки - ОСОБА_6 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, батька - ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 у встановлений
законом шестимісячний строк з моменту
відкриття спадщини не звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, тому їй було
відмовлено в оформленні спадщини.

З довідки від 27.09.2013р вбачається, що на
день смерті ОСОБА_6 разом з нею та
протягом 6-ти місяців після її смерті
були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9, ОСОБА_10,

З довідки від 26.03.2014р вбачається, що на
день смерті ОСОБА_9 разом з ним та
протягом 6-ти місяців після його смерті
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
-ОСОБА_10,

З довідки від 26.03.2014р вбачається, що на
день смерті ОСОБА_5 разом з ним та
протягом 6-ти місяців після його смерті
були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_6, ОСОБА_9,ОСОБА_10

З копії паспорту НОМЕР_5 ОСОБА_4
вбачається, що остання зареєстрована
за адресою : Російська Федерація, Ханти-
Мансійський автономний округ - Югра,
м.Когалим.

З показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14,
вбачається, що ОСОБА_4 після розлучення
своїх батьків з матір'ю виїхала до
Росії; та по теперішній час вона
постійно проживає в Російській
Федерації; до м.Нова Каховка з
вказаного часу вона не приїздила.

З показань свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16,
слідує, що ОСОБА_4 вони жодного разу не
бачили; вони взагалі з нею не знайомі.

З витягу з бази даних «Відомості про
осіб, які перетнули державний кордон
України», наданий Головним центром
обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України
вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в
період після смерті свого батька та
бабусі, а саме з 25.05.2007 року по 23.08.2013
року перетинала державний кордон
України, відвідувала міста АР Крим; з
пояснень представника позивача
вбачається, що ОСОБА_4 приїжджала в Крим
для оздоровлення дітей, що також
підтверджується наданими суду
документами щодо надання ТОВ «ТЕСС ТУР
КРИМ» ОСОБА_4 туристичних послуг.

Відповідачем не надано суду жодного
належного та допустимого доказу того,
що ОСОБА_4 було відомо про смерть її
бабусі та батька, та що ОСОБА_4
неодноразово приїздила до м.Нова
Каховка.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів.

Згідно досліджених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи, які
підтверджені доказами, показаннями
свідків, суд прийшов до висновку про
задоволення позову про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, в зв'язку з тим,
що строк для прийняття спадщини
пропущений позивачкою з поважних
причин, так як ОСОБА_4 з 1993 року проживає
на території Російської Федерації; про
смерть своїх батька та бабусі
дізналася лише наприкінці жовтня 2013
року від своєї матері; на даний момент
вона бажає оформити право власності на
спадкове майно, яке залишилось після
смерті бабусі позивачки - ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька -
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,
керуючись ст. 3,4, 8,10, 57, 59, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк в
три місяці з моменту набрання судовим
рішенням законної сили для подання нею
заяви про прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті бабусі
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. В. Сапронова