Справа № 291/1559/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
в складі : головуючого - судді Руденко
за участю секретаря - Шахрай Н.П.,
представника органу опіки і
піклування Драчук Т.А,
прокурора Лизогуб А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом
про позбавлення батьківських прав,
стягнення заборгованості по аліментах,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3,
в якому просить позбавити відповідача
батьківських прав, мотивуючи це тим, що
він як батько їхньої дитини - сина
ОСОБА_4,2006р.нар. тривалий час не
опікується останнім, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків та не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Крім того
позивачка росить суд стягнути з
відповідача на її користь
В суді позивачка свої вимоги
підтримала, пояснивши, що відповідач
після досягнення їхнім сином
6-місячного віку і до даного часу сином
не опікується, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, не піклується про фізичний
та духовний розвиток сина, внаслідок
чого їхній син навіть не знає свого
батька в обличчя. Крім того відповідач
не сплачує аліменти на утримання сина
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі понад 13 тис.грн.
Відповідач в суд не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
та заперечень відносно позову до суду
не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК
України проводився заочний розгляд
справи.
Представник органу опіки і піклування
та прокурор відносно задоволення
позову не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення позивачки,
думку представника органу опіки і
піклування та прокурора, оглянувши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Батьками малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі -
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що вбачається з
свідоцтва про народження дитини та
свідоцтва про розірвання шлюбу та
свідоцтва про шлюб (а.с.8, 9, 10).
Із зазначеного свідоцтва про
розірвання шлюбу вбачається, що шлюб
між сторонами розірвано(а.с.9).
На підставі довідки Ружинської
гімназії за №150 від 05.09.2014р. , акту
обстеження матеріально-побутових умов
проживання ОСОБА_1 від 02.06.2014р., ухвали
Ружинського районного суду
Житомирської області від 06.05.2014р. про
оголошення розшуку ОСОБА_3 в зв'язку з
ухиленням його від сплати аліментів,
довідки відділу ДВС ГУЮ у м.Києві за
№3704/3 від 18.11.2014р. про неотримання
аліментів позивачкою від ОСОБА_3 за
період з 01.05.2014р. по 31.10.2014р., пояснень
позивачки, наданих нею в судовому
засіданні, судом встановлено, що
малолітній син сторін ОСОБА_4 проживає
разом з матір'ю, а батько дитини
тривалий час, а саме з 2007 року з дитиною
не проживає, не займається вихованням
сина, не піклується про нього, не
цікавиться долею дитини та не надає
матеріальної допомоги на його
З висновку органу опіки і піклування
від 11.07.2014р. вбачається, що орган опіки і
піклування вважає, що доцільно
позбавити відповідача батьківських
прав відносно його сина ОСОБА_4 у
зв'язку з ухиленням його від виконання
батьківських обов'язків (а.с.13-14).
Проаналізувавши добуті в суді докази,
та враховуючи, що відповідач
заперечень відносно задоволення
позову до суду не надав, неодноразово
проігнорував виклики в судове
засідання щодо надання особистих
пояснень по справі, суд приходить до
впевненості, що ОСОБА_3 дійсно тривалий
час ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини: не
піклується про здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток свого
сина, матеріально його не утримує ,
тому він повинен бути позбавлена
Думку самої дитини стосовно
задоволення позову суд не
заслуховував, враховуючи його
малолітній вік, а також клопотання
позивачки, яка вважає, що вказане може
психологічно травмувати сина, оскільки
він не знає свого батька в обличчя і на
даний час вважає за батька її другого
При розгляді справи не було
встановлено, що у відповідача на праві
власності є житловий будинок чи
квартира, тому суд не може накласти
заборону на відчуження такого житла.
При розгляді позовної вимоги щодо
стягнення заборгованості по аліментах,
судом встановлено, що рішенням
Ружинського районного суду
Житомирської області від 04.02.2010р. по
справі №2-97/2010р..було стягнуто з
відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання їхньої
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частки всіх
видів заробітку(доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму доходів громадян для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, тобто до
04.07.2024р.(а.с.34).
На виконання вказаного рішення
Ружинським районним судом 05.02.2010р. було
видано виконавчий лист та державним
виконавцем відділу ДВС Ружинського РУЮ
Житомирської області було відкрито
виконавче провадження (а.с.60-61).
Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України, п.3, 4
ст. 74 Закону України "Про виконавче
провадження" розмір заборгованості із
сплати аліментів визначається
державним виконавцем за місцем
виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України. У разі визначення суми
заборгованості у частці від заробітку
(доходу) розмір аліментів не може бути
менше встановленого Сімейним кодексом
України. Державний виконавець обчислює
розмір заборгованості із сплати
аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу і боржнику у передбачених
Довідкою, виданою Державним виконавцем
відділу ДВС Ружинського РУЮ від 19.06.2014р.
за №3016 підтверджується, що станом на
01.06.2014 року заборгованість по
аліментам згідно виконавчого листа ,
виданого на підставі рішення
Ружинського районного суду від 04.02.2010р.
Таким чином, з вищенаведених норм
вбачається, що заборгованість по
аліментах визначається виключно
державним виконавцем при примусовому
виконанні судового рішення, і
утворюється внаслідок неналежного
виконання (невиконання) судового
рішення про стягнення аліментів. Тобто
наявність заборгованості не створює
між стягувачем і боржником нових
правовідносин, а повністю охоплюється
правовідносинами по утриманню дитини,
вирішеними рішенням суду про стягнення
аліментів. Заборгованість підлягає
стягненню у тому ж виконавчому
провадженні, що і аліменти.

3

З врахуванням викладеного у
задоволенні позовних вимог щодо
стягнення з відповідача
заборгованості по аліментах суд
відмовляє.

Керуючись ст.ст.150, 162, 164, 180, 181,182
Сімейного кодексу України, ст. 88, 209, 212,
213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про
народження №8 від 10.07.2006р., зроблений
Потаською сільською радою
Маньківського району Черкаської
області).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 копійок(Двісті сорок три гривні 60
копійок).

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Ружинського районного суду
Житомирської області письмову заяву
про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення після набрання законної
сили надіслати органу державної
реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.