overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

20 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/22045/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 04 листопада 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
пр.№ 2-с/464/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.,

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11677/14-ц від 25.11.2014р., -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь
ЛМКП «Львівводоканал» ? 1960,53 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, оскільки згідно довідки ЛМКП «Львівводоканал» від 05.12.2014р. заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за заявником відсутня.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/11677/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_1, що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» ?? 1960,53 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/11677/14-ц від 25 листопада 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» ? 1960,53 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛМКП «Львівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 456/4766/14-ц
Провадження № 2/456/2210/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 26.01.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 458/1489/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулись з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем.

У судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні відповідач не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що слід прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 238 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 236-238 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2849/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2849/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 16 вересня 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 16.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

15 грудня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та визнання недійсним договору дарування квартири.

Позивач до відкриття провадження подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року позов залишено без розгляду.

З врахуванням викладеного заява про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 456/4266/14-ц
Провадження № 2-н/456/299/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти код 05432684, МФО 325796, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість станом на 01.10.2014р. у розмірі 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір - 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. М. Бораковський
Справа №464/9578/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 23.10.2014р. на 15:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Бойко
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2014 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, третя особа
П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартири у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

Керуючись ст. ст. 33, 47, 124 Конституції
України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі п. 1 ст. 328, ст. ст. 1216 - 1268 ЦК України, ст.ст. 61, 64, 65, 106 Житлового кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право спіьної сумісної власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,10 кв.м., житловою площею 33,30 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення
Франківського районного суду м. Львова може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 458/1419/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити дії, які порушують право на користування і розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 04.11.2014 року за місцем реєстрації на проживання. Копію вказаної ухвали позивач отримав особисто 12.11.2014 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Станом на 18 листопада 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року позивачем не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити дії, які порушують право на користування і розпорядження майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП
"Магістральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним.

На адресу суду 09 грудня 2014 року надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЛКП "Магістральне" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 456/4739/14-ц
Провадження № 2/456/2194/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі - Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

28.11.2014 року позивач надав до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ ДО РОЗГЛЯДУ

15 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з них суми заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно поштової відмітки заявник не порушив строки передбачені ст.ст. 104, 105 ЦПК
України. Таким чином судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з них суми заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу 2-н/263/1441/2014 від 04.12.2014р. до розгляду заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з них суми заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Копію ухвали надіслати для виконання у ВДВС Жовтневого району
Маріупольського МУЮ Донецької області, заявнику та стягувачу для відома.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 345/5198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2014року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз"філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 16.12.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя