overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 272/1616/14-ц
Провадження № 2/272/714/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Відповідачем заявлений відвід головуючому по справі судді Брагіну
В.І. з посиланням на те,що суддя при розгляді аналогічної справи між тими ж сторонами необґрунтовано відхиляв його клопотання,що в кінцевому випадку привело до того,що 21 жовтня 2014 року на його думку було прийняте незаконне рішення.

Заслухавши пояснення сторін,вважаю викладенні в заяві обставини не є підставою для відводу судді,т.я. рішення Андрушівського районного суду від 21 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину переглядалося апеляційним судом Житомирської області та залишено без змін.

Але у зв’язку з тим,попередне рішення суду під голуванням судді
Брагіна В.І. по аналогічній справі між тими є сторонами може в подальшому буди розцінено як таке,що суддя вже наперед висловив свою думку про вирішення цієї справи,з метою уникнення сумнівів щодо правильності прийнятого по справі рішення,суддя заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.18 п.5,20,23,24,25 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді
Брагіна В.І – відмовити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Брагіна В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину справі,направити справу до канцелярії
Андрушівського районного суду для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2112/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 29.12.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2313/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2009 року виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району
Житомирської області, актовий запис за
№ 1. Від сумісного проживання мають двоє дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 грудня 2014 року ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3, просить постановити рішення про розірвання шлюбу; дітей просить залишити для неї до досягнення дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноліття і не змінювати її прізвище на дошлюбне.

25.12.2014 року в підготовчій частині судового засідання позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву, якою просить суд надати подружжю строк для примиення терміном шість місяців, та пояснила, що відповідач військовослужбовець і з жовтня місяця перебуває в зоні АТО.

Суд задовольняє заяву позивача, оскільки це є її правом, та не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 31, 201 ч1 п.7, 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном шість місяців- до 24 червня 2015 року.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апелянійного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Юрчук М.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Житомирський комбінат силікатних виробів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства
«Житомирський комбінат силікатних виробів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Рожкова
Справа № 169/818/14-ц
Провадження № 2/169/223/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 14:15 год. 29 грудня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1797/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 02.12.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 272/1681/14-ц
Провадження № 2/272/745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1681/14-ц ,номер провадження
№2/272/745/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 29.12.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/7824/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 109-112 СК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10 липня 2010 року у
Залізничному відділі РАЦСу
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 138.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 462/5220/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кооперативу індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1», третя особа: Львівська міська рада,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину гаражного боксу
НОМЕР_1 ряд 3 у гаражному кооперативі
«Автолюбитель-1» по вул. Садовій, 4 у м.
Львові за кожною.

Стягнути з кооперативу індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 300 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Іванюк І.Д.
Справа № 444/2379/14-ц
Провадження № 2/444/973/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско
Р. Й.,

при секретарі
Мариняк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадщини

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про усунення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживали в
АДРЕСА_1 - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, які втратили право на спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 1312/3553/12
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7709/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Провадження №2/447/1217/14 Справа №447/3507/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 15:00 год 25.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 445/2710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.252
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 10 лютого 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а ОСОБА_2 копію заяви з доданими документами.

ОСОБА_2 має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати заявника і ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Провадження №2/447/1255/14 Справа №447/3640/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 15:15 год 25.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резулятивна частини)

справа №263/8065/13-ц

провадження №8/263/13/2014

05 листопада 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Кириллові М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за заявою ПП
«Чара» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», про стягнення грошових сум за договором позики , -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахування викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Приватного підприємства
«Чара» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», про стягнення грошових сум за договором позики від 27.09.2013 року - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.09.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Чара», про стягнення грошових сум за договором позики - скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП
«Чара», про стягнення грошових сум за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/263/3578/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С.В. Кулик