№ 207/1295/14-ц
№ 2/207/916/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2014 року ПАТ
«Комерційний банк «Надра» звернувся до
суду з позовною заявою , у якій просив
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на його користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 597038
гривень 97 копійок , оскільки 8 грудня 2006
року між позивачем та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір на суму 22000 доларів
США на строк до 7 грудня 2012 року зі
сплатою 9 % річних за користування
кредитом , які відповідач отримав 8
грудня 2006 року . Згідно договору поруки
від 8 грудня 2006 року ОСОБА_2
зобов'язалася перед позивачем нести
солідарну майнову відповідальність за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором . Відповідачі
своїх зобов'язань у повному обсязі не
виконали .

Представник позивача у судове
засідання не явився , письмово просив
розглядати справу у його відсутність ,
заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не
визнав і пояснив , що 8 грудня 2006 року
уклав з позивачем кредитний договір на
купівлю автомобілю . Брав у банку 110000
гривень , але договір складений у
доларах США . На той час курс долара США
був 5,05 гривень за долар . У подальшому
втратив роботу , звернувся до банку ,
щоб отримати кредитні канікули , в чому
йому відмовили . Поновив платежі і
сплачував тільки пеню . З дружиною
укладено договір поруки , автомобіль
був предметом залогу .

Представник відповідачів ОСОБА_3
заявлений позов не визнав і пояснив, що
сума заборгованості відповідача перед
банком не відповідає дійсності .
ОСОБА_1 уклав кредитний договір на суму
22000 доларів США , але гроші не отримував
, автосалон отримав суму у гривнях .
Відповідачем сплачено банку 25000
доларів США . Позивач не обгрунтував
суму позову .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які
беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено
, що 8 грудня 2006 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір на
суму 22000 доларів США на строк до 7 грудня
2012 року зі сплатою 9 % річних за
користування кредитом ( а.с. 5 - 6 ) , які
відповідач отримав 8 грудня 2006 року , що
підтверджено заявою на видачу готівки (
а.с. 8 ) . Згідно договору поруки від 8
грудня 2006 року ОСОБА_2 зобов'язалася
перед позивачем нести солідарну
майнову відповідальність за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором ( а.с. 7 ) . Відповідачі своїх
зобов'язань у повному обсязі не
виконали .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти
( кредит ) позичальникові у
розмірах та на умовах , встановлених
договором , а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти .

Згідно ст. 554 ЦК України 2003 року у
разі порушення боржником зобов'язання ,
забезпеченого порукою , боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя .

Згідно п. 1.2 договору поруки від 8
грудня 2006 року поручитель відповідає
перед кредитором у повному обсязі .

Таким чином , стягненню з
відповідачів підлягає заборгованість
за кредитним договором у розмірі 597038
гривень 97 копійок , яка складається з :
заборгованості за сумою кредиту 97186
гривень 41 копійка, за відсотками - 15674
гривні 43 копійки , пені - 449519 гривень 36
копійок , комісії - 17074 гривні 17 копійок
, штрафу - 17584 гривні 60 копійок .

Доводи відповідача та
представника відповідачів про
безпідставність вимог ПАТ
«Комерційний банк «Надра» протирічать
наданому суду розрахунку
заборгованості ( а.с. 9 - 16 ) . Відповідач
та представник відповідачів не
зазначили в чому є неправильним
розрахунок заборгованості . Разом з тим
, ОСОБА_1 не заперечував , що порушував
строки виконання зобов'язання , деякий
час сплачував тільки пеню . Посилання
представника відповідача на те , що
ОСОБА_1 не отримував 22000 доларів США , не
відповідають умовам кредитному
договору , згідно п. 1.1 якого кредит
надається у сумі 22000 доларів США .
Згідно п. 3.1 Договору надання кредиту
проводиться шляхом видачі готівки ,
конвертації валютних коштів та
перерахування кредитних коштів на
рахунок ТОВ «Автоцентр-Україна» .

При розподілі судових витрат суд
враховує , що позов задоволено , тому
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 549 - 551 , 553 -
556 , 610 - 612 , 625 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003
року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 597038 гривень 97 копійок , яка
складається з : заборгованості за сумою
кредиту 97186 гривень 41 копійка, за
відсотками - 15674 гривні 43 копійки , пені -
449519 гривень 36 копійок , комісії - 17074
гривні 17 копійок , штрафу - 17584 гривні 60
копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати 1827 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати 1827 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя
С.А. Скиба