Справа №295/6453/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі с/з - Говорадло А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Богунського районного
суду м.Житомира цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи КП «ВЖРЕП №6» Житомирської
міської ради, Управління Державної
міграційної служби України у
Житомирській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що на підставі ордену на
житлове приміщення зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1. Також у вказаній
квартирі зареєстрований, але не
проживає з 2009 року син - ОСОБА_3, та
зареєстрована, але не проживає з 1997
року дочка - ОСОБА_4 Їх адреса
фактичного проживання позивачу
невідома, зв'язку немає. Позивач
зазначає, що у квартирі зареєстровані
десять чоловік, комунальні послуги
нараховуються на всіх, однак
відповідачі не проживають за даною
адресою більше п'яти та шістнадцяти
років відповідно, у витратах на
утримання квартири участі не
приймають, всі витрати несе позивач,
внаслідок чого утворилася
заборгованість за водопостачання, тому
просить визнати відповідачів такими,
що втратили право користування житлом.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві.
Крім того, суду пояснила, що в квартирі
на даний час проживає вона і дочка
ОСОБА_5. Інша донька ОСОБА_6 живе на
Соколовці. Відповідач ОСОБА_7 не
проживає з 1997 року, а ОСОБА_4 з того часу
як вийшла заміж. Проти заочного рішення
суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки суду
невідомі, будь-яких заяв чи клопотань
на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи - КП «ВЖРЕП
№6» в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.
Суду пояснив, що комісія ЖЕКу ходила по
вул. Клосовського, опитувала сусідів.
Фактично в квартирі проживають ОСОБА_2
та ОСОБА_5 Зазначив, що чим менше
чоловік буде, тим позивач буде менше
сплачувати за комунальні послуги.
Представник третьої особи - Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
з приводу вирішення справи
покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_4 її
старша сестра. Вийшла заміж 19 років
тому, з 1997 року вона її не бачить, не
спілкуються. ОСОБА_7 також не проживає в
квартирі, в 2009 році вона допомагала
йому робити паспорт, після чого він
поїхав і більше вони не бачилися. На
АДРЕСА_1 два роки вона вже не живе, в
квартирі мешкають мама і молодша
Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 суду пояснила, що є сусідкою
позивача. Старша її дочка ОСОБА_4 вийшла
заміж і з 1997-1998 року її не бачила. ОСОБА_3
останній раз бачила в 2009 році.
Враховуючи не заперечення позивача,
керуючись ст.224 ЦПК України, судом
ухвалено проводити заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Заслухавши пояснення позивача,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є
наймачем квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією ордеру на
житлове приміщення №035501 серії АЖ.
Крім неї, в квартирі також
зареєстровані відповідачі, що
підтверджується довідкою №1077 (витяг із
будинкової книги про склад сім'ї та
реєстраційний облік) від 16.04.2014 року,
виданою КП «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6» Житомирської міської ради.
Як вбачається з актів комісії КП «ВЖРЕП
№6» від 15.04.2014 року та 17.04.2014 року ОСОБА_3
не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з січня
2009 року по теперішній час, ОСОБА_4 - з
листопада 1997 року і по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку, що відповідає
положенням ст.72 Житлового кодексу
За таких обставин, враховуючи, що
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
проживають у квартирі тривалий час,
місце їх проживання чи перебування
невідоме, участі в утриманні
помешкання не приймають, комунальні
послуги не сплачують, суд вважає за
можливе визнати їх такими, що втратили
право користування жилим приміщенням.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Богунським районним судом м.Житомира
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане
заочне рішення до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд м.Житомира протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя