У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 серпня
2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 серпня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з ухваленими судовими
рішеннями, ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 травня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 серпня 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 19
серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна