Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3828/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Боєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Боєвої
В.В.,

Суддів Денисенко
Т.С., Коваленко А.І.,
При секретарі:
Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 28 липня 2014 року в справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ПАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» в особі Запорізької обласної
дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 липня 2014 року відкрито
провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду - в зв'язку з
недотриманням правил підсудності та
направити справу за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя - за місцем проживання
другого відповідача - ОСОБА_4

Напередодні судового засідання суду
апеляційної інстанції надійшла та
зареєстрована канцелярією суду заява
ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду
справи, призначеної на 10.09.2014 року - в
зв'язку з його відсутністю в місті з
підстав професійної діяльності. Будь
яких доказів, які б підтверджували
знаходження ОСОБА_2 у відрядженні,
навчанні або на курсах підвищення
кваліфікації тощо, суду не надано.

Ухвалою колегії суддів , постановленою
на місті, відмовлено в задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи, оскільки відсутні
підстави вважати зазначені ним причини
відсутності в судовому засіданні
поважними.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника позивача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 1 частині 1 статті 312 ЦПК
України передбачено, що розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

За частиною 1 статті 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Зі змісту позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ» вбачається, що
відповідачами в справі є ОСОБА_2 -
позичальник за Генеральною кредитною
угодою № 010/17-41/411 від 27.07.2007 року і за
Кредитним договором № 010/17-41/411/10 від
24.11.2011 року та ОСОБА_4 - поручитель за
Договором поруки № 12/17-41/411/10/1 від 24.11.2011
року.

Тобто, в справі два відповідача - з
яких позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
просив солідарно стягнути
заборгованість за Кредитним договором
№ 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 року та судові
витрати.

Один відповідач (Позичальник) ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Другий відповідач (Поручитель) ОСОБА_5
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Оскільки частиною 1 статті 113 ЦПК
України передбачено право саме
позивача на вибір суду, до якого
пред'являється позов - за місцем
проживання або місцезнаходженням будь
- якого з відповідачів в справі, то
доводи апелянта стосовно того, що спір
повинен розглядатися у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя - за місцезнаходженням
другого відповідача ОСОБА_4, не можуть
бути підставою для скасування даної
ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: