overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7496/14
Провадження № 2/750/2377/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

22.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.09.2009 року, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач подав заяву про визнання ним позову та просив розглянути справу без його участі.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2009 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами є неможливим.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5) убачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112, 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 12.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1641.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.07.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 14:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 11:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год.
«___»_____________ 2014 року в залі суду міста
Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2261/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
УХВАЛА

31.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» від імені якого виступає
Кіровоградська дирекція УДППЗ
«Укрпошта» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2014 року, у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» від імені якого виступає
Кіровоградська дирекція УДППЗ
«Укрпошта», до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» від імені якого виступає
Кіровоградська дирекція УДППЗ
«Укрпошта» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2014 року, у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» від імені якого виступає
Кіровоградська дирекція УДППЗ
«Укрпошта», до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

2. В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

3. Встановити строк до 16 вересня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М. Дьомич
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7378/14-ц провадження № 2/361/2805/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПВНЗ
«ЕКОНОМІКО-ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПВНЗ
«ЕКОНОМІКО-ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2 , каб.207 на 23 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 287/239/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.06.2014 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі було зупинено для надання строку сторонам на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на даний час строк для примирення визначений судом закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2014 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 361/3638/14-ц провадження № 2/361/1623/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЕДРПОУ 14349442, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і
Київській області, МФО 321712) заборгованість в сумі - 29 537 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) доларів США 51 цент - сума заборгованості за кредитом, 446 891 грн.
(чотириста сорок шістсот тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 31 копійка - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і пеня за несвоєчасне погашення процентів, та три відсотки річних, і 3 645 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4015/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 березня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року в задоволенні заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч. 4 ст. 231, ст.ст. 294, 295 ЦПК
України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.09.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/452/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 року на 14 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 724/1526/14-цПровадження № 2/724/641/14 про відкриття провадження в справі 29 серпня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 11 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 15:30 годину 09 вересня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №399/708/14-ц

Провадження № 2/399/244/14

21.07.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Вишнівцівської сільської ради , третя особа відділ Держкомземагенства в Онуфріївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 5,33 га, що знаходиться на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно і в тому числі на зазначену земельну ділянку.

У визначений законом строк нею подано заяву про прийняття спащини.

Крім неї , спадкоємцем зазначеного майна за заповітом є її батько - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки
Білорусь. Відповідною заявою батько відмовився від спадкування зазначеного в заповіті майна на її користь.

Спадкоємців , які б мали право на обовґязкову частку у спадщині, немає.

Коли вона звернулася з заявою про оформлення права власності на земельну ділянку, в Онуфріївській державній нотаріальній конторі їй відмовили, посилаючись на відсутність оригіналу
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Від них надійшли заяви про визнання позову, розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою села Вишнівці
Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 5,33 га, що знаходиться на території
Вишнівцівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області .

2

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2253/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

31.07.2014року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 червня 2014 року, у справі за ОСОБА_2 до
Кіровоградського ОКВП «Дніпро -
Кіровоград», його структурного підрозділу - Знам'янське водопровідно - каналізаційне господарство про визнання незаконними дій по повірці приладів обліку води, зобов'язання здійснити перерахунок платежів та заборону вчинення певних дій, та за позовом ОКВП «Дніпро - Кіровоград», його структурного підрозділу -
Знам'янське водопровідно - каналізаційне господарство до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 червня 2014 року, у справі за ОСОБА_2 до
Кіровоградського ОКВП «Дніпро -
Кіровоград», його структурного підрозділу - Знам'янське водопровідно - каналізаційне господарство про визнання незаконними дій по повірці приладів обліку води, зобов'язання здійснити перерахунок платежів та заборону вчинення певних дій, та за позовом ОКВП «Дніпро - Кіровоград», його структурного підрозділу -
Знам'янське водопровідно - каналізаційне господарство до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

2. В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

3. Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М. Дьомич