Провадження №6/761/2055/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Мороз Лесі
Євгенівни, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Мороз Л.Є.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2

В обґрунтування вимог
посилається на те, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві знаходиться
виконавче провадження ВП №35800833 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2/0806/1248/2012, виданого
Гуляйпільським районним судом міста
Києва 3 грудня 2012 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку, починаючи з 15 червня
2012 року, і до досягнення сином
повноліття.

25 грудня 2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

13 листопада 2013 року, 11 лютого 2014
року державним виконавцем боржнику
направлено виклики, які останнім були
проігноровані.

У зв'язку з тим, що рішення суду
боржником добровільно не виконується
та вчиняються перешкоди щодо вчинення
виконавчих дій, рішення суду
залишається не виконаним.

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд розглядає подання без
виклику сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

3 грудня 2012 року було видано виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх
видів його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 15 червня 2012 року, до досягнення сином
повноліття.

У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про
виконавче провадження» старшим
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
Мороз Л.Є. 25 грудня 2012 року на підставі
вказаного виконавчого листа було
відкрито виконавче провадження.

Проте вказане рішення суду боржником
не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

У відповідності до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 вказаного Закону
громадянин України може бути тимчасово
обмежений у праві виїзду за кордон,
якщо відносно нього діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконанні зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках.

За змістом цього пункту передбачається
можливість обмеження у виїзді для
громадян суб'єктів цивільних відносин,
які мають неврегульовані відносини до
судового розгляду.

Відповідно до ст.8 даного Закону у разі
відмови громадянину у виїзді за кордон
він може оскаржити цю дію у судовому
порядку.

Проте стаття 19 ЗУ «Про державну
прикордонну службу України» вказує, що
обмеження права громадян на виїзд з
України належить до виключної
компетенції Адміністрації Державної
прикордонної служби України, а пункт 8
зазначеної статті покладає на державну
прикордонну службу України обов'язок
запобігання і недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно з законодавство не дозволено
в'їзд в Україну або яких тимчасово
обмежено в праві виїзду з України

За викладених обставин суд не вбачає
правових підстав для задоволення
подання державного виконавця щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 208, 212, 213, 214, 377-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Мороз Лесі
Євгенівни, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвала підлягає оскарженню до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: