Провадження 2/359/1025/2014
Справа №359/2090/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Коваль Н.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі Київської області заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку у
спільному майні, визнання права
власності та виплату компенсації
вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про припинення права власності на
частку у спільному майні, визнання
права власності та виплату компенсації
вартості частки у спільному майні,
виніс заочне рішення про задоволення
позовних вимог (а.с.75-76).

2 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

Вважає, що вказане заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області має бути скасоване,
оскільки вона не мала можливості
з'явитись у судове засідання з поважних
причин, тому ця обставина позбавила її
можливості бути присутньою при
розгляді справи. Окрім цього заявник
вказувала, що судом процесуально не
було вирішено питання щодо зустрічного
позову.

В судове засідання з'явився позивач та
його представник, які вважали, що заяву
про скасування заочного рішення слід
задовольнити та призначити розгляд
справи в загальному порядку, оскільки
відповідач та третя особа не були
належним чином повідомлені про розгляд
справи, що в свою чергу може потягнути
скасування рішення судом апеляційної
інстанції.

Заявник, будучи належними чином
повідомленою, в судове засідання не
з'явилась.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши учасників цивільного
процесу, дослідивши заяву про перегляд
заочного рішення та матеріали
цивільної справи, суд прийшов до
висновку, що подана заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Так, з матеріалів цивільної справи
встановлено, що в судове засідання до
Бориспільського міськрайонного суду
на розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про припинення права власності на
частку у спільному майні, визнання
права власності та виплату компенсації
вартості частки у спільному майні
відповідач не з'явилась, оскільки була
із запізненням повідомлена про розгляд
справи.

Таким чином, на думку суду, заявник
(відповідач) з поважних причин була
позбавлена можливості приймати участь
в судовому засіданні.

Крім того, судом не вирішено питання
відносно поданого зустрічного позову,
що в свою чергу, може мати істотне
значення для правильного вирішення
цивільної справи.

З урахуванням викладеного суд прийшов
до висновку про наявність достатніх
правових підстав для скасування
заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про припинення права власності на
частку у спільному майні, визнання
права власності та виплату компенсації
вартості частки у спільному майні -
задовольнити.

Призначити до судового розгляду
вказану цивільну справу на 9-30 год. 13
листопада 2014 року в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні.

Встановити строк на подання доказів,
якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої вимоги до 9-30 год. 13
листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
В.П.
Величко