Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1597/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні заяву
про перегляд заочного рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 22.10.2014 року
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Гайворонського
районного суду від 22.10.2014 року
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
задоволені у повному обсязі, стягнуто з
відповідача 83127 грн. 11 коп.
заборгованості по кредитному договору
від 02.07.2008 року та судові витрати в
розмірі 831 грн. 27 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не була
повідомлена про час і місце судового
засідання, так як повістки відповідачу
направлялись за адресою: АДРЕСА_2. Однак
відповідач з 2002 року постійно проживає
в м. Києві/Київській області та з 21.02.2013
року, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Враховуючи викладене
зазначена справа не підсудна
Гайворонському районному суду
Кіровоградської області, а тому
позовна заява підлягає поверненню.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилася. Надіслала до суду заяву в
якій зазначила, що просить провести
розгляд справи 17.12.2014 року у її
відсутності, так як з"явитись не зможе в
зв"язку з доглядом за двохрічною
дитиною.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився. Про час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали цивільної
справи та докази, надані відповідачем,
суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
вересня 2014 року відповідно до довідки
Гайворонського районного сектору УДМС
України в Кіровоградській області, яка
надійшла до суду 29.09.2014 р. за вих. №16/2006
від 23.09.20014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2
(а.с.37), в зв"язку з чим ухвалою судді
було відкрито провадження по вказаній
справі. Судові засідання по справі
проводились 13.10.2014 р. та 22.10.2014 р. В обох
засідання відповідач участі не
приймала в зв"язку з її неявкою. В
матеріалах справи - а.с. 40 наявне
поштове повідомлення про те, що 04.10.2014
року судова повістка була вручена
уповноваженому з підписом "ОСОБА_1" та
а.с.46"а" - 46"б" про те, що відповідач по
вказаній адресі в АДРЕСА_2 фактично не
проживає. Копія заочного рішення по
справі по наявній на той час інформації
у суда про реєстрацію відповідача в
АДРЕСА_2 була також направлена за
вказаною адресою. Після отримання
судом заяви ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення в якій остання
зокрема вказала про те, що вона з 21.02.2013
року, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, Гайворонським районним судом
10.12.2014 року було надіслано повторний
запит про реєстрації відповідача
(а.с.80). З наданої до суду інформації з
Гайворонського районного сектору УДМС
України в Кіровоградській області за
вих. №16/2592 від 12.12.20014 року встановлено,
що ОСОБА_1 дійсно з 2013 року
зареєстрована в Київській області, а
отже первісна інформація про
реєстрацію відповідача на території
Гайворонського району, яка слугувала
підставою для відкриття провадження по
справі не відповідає дійсності. З
викладеного суд, погоджується з
твердженням ОСОБА_1 про те, що вказана
справа не підсудна Гайворонському
районному суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку розгляду справи
по суті виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил
підсудності.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне скасувати заочне рішення у
справі та надіслати її до розгляду в
загальному порядку за місцем
реєстрації відповідача до
Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.231, 232, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Гайворонського
районного суду від 22.10.2014 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості скасувати.

Передати цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
для розгляду в загальному порядку до
Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала в частині зміни підсудності
може бути оскаржена у судову палату у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 5
днів з дня отримання її копії через
Гайворонський районний суд.

Суддя: І. В.
Панасюк