overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2892/14-ц
Справа № 2/226/1173/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.30 годин 11 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Провадження №2/761/6312/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Провадження №2/761/6435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, розірвання кредитного договору, зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, розірвання кредитного договору, зобов'язання здійснити дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, розірвання кредитного договору, зобов'язання здійснити дії;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Провадження №2/761/6880/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання незаконним утримання грошових коштів, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, упущеної вигоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання незаконним утримання грошових коштів, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 вересня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/6123/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 15 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Провадження №2/761/7088/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/761/646/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості
«Укрндпіхарчопром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ч.1 та ч.2 ст.100 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити у справі наказне провадження.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості
«Укрндпіхарчопром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати 12.09.2014 року судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості
«Укрндпіхарчопром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/450/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кийградсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У вересні 2014 року на адресу суду повернулась вищевказана справа із висновком експерта за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204
Цивільного процесуального кодексу
України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7079/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1768/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачем було надано до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, відповідно до якого останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу провадженням слід закрити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 від 21.07.2014 року
(а.с.11), яке видане виконкомом
Кирнасівської селищної ради.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином провадження у даній справі необхідно закрити та повернути позивачці сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути
ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № k13/4/8 від 04.07.2014 року ПАТ КБ "Надра" на рахунок державного бюджету (отримувач
ДБ Тульчинський район 22030001, код отримувача 37897753, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Вінницькій області, Код банку отримувача 802015).

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 148/1979/14-ц
У ХВ А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 вересня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Тульчинське ДП КП
"Вінницяоблводоканал" звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника ОСОБА_1.

Із отриманої 21.08.2014 року судом інформації вбачається, що по реєстраційних обліках адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 - не значиться у Вінницькій області.

За правилами п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.99, ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст.101 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Тульчинському ДП КП
"Вінницяоблводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 310/6344/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист №808/3485/13-а, виданого 21.08.2013р.
Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального Управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Запорізькій області суми фінансових санкцій у розмірі 54800 грн.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання
(знаходження) боржника. Згідно з актом державного виконавця від 11.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, Бердянський район
Запорізької області боржник не мешкає, будинок зруйновано. Відповідно до рапорту ДІМ Бердянського МВ ГУМВС
Крилова О.С. адреси: АДРЕСА_1,
Бердянський район Запорізької області не існує. Відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні.

Стягувач: Бердянська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління міндоходів у
Запорізькій області, вул.Праці, 20, м.Бердянськ Запорізької області.

Останнє відоме місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1,
Бердянський район Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Таким чином, місцем виконання рішення, останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника та місцем проживання (перебування) стягувача є м.Бердянськ та Бердянський р-н.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1, Бердянський район
Запорізької області.

Виконання ухвали покласти на
Бердянський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький