Справа №667/9367/14-ц
11 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді Ігнатенко
при секретарі - Хоречко Я.В.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
04.11.2014 року позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, мотивуючи тим, що
відповідачка, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується
послугами з централізованого опалення
та гарячого водопостачання. Між
сторонами склалися фактичні договірні
відносини з приводу надання послуг. З
01.12.2005 року по 01.10.2011 року сума
заборгованості за основним рахунком
відповідачки склала 1 226 грн. 88 коп.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2
основний борг в сумі 1 226 грн. 88 коп.,
інфляційні витрати нараховані на суму
заборгованості в розмірі 429 грн. 41 коп., 3
% річних в розмірі 110 грн. 40 коп., а всього
1 766 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі
20.11.2014 року представником позивача було
подано заяву, в якій вточнені позовні
вимоги, відповідно до якої МКП
"Херсонтеплоенерго" просить стягнути з
відповідачки 1 440 грн. 40 коп.
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого опалення та гарячого
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив стягнути з відповідача на
користь МКП «Херсонтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 1 440 грн., не
заперечуючи при цьому проти заочного
розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлена, в
порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення. Надала на адресу суду
заперечення в яких просила відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі та
застосувати строк позовної давності.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Відповідно до ч.
3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року споживач зобов'язаний, зокрема,
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_2
склались фактичні договірні відносини.
ОСОБА_2 не відмовлялася від отримання
наданих послуг, із письмовою заявою, що
містить такі вимоги до МКП
«Херсонтеплоенерго» не зверталася.
З доданого до матеріалів справи
розрахунку вбачається, що відповідачка
не в повному обсязі оплачувала надані
їй послуги, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.11.2014
року склала 1 440 грн. 40 коп.
Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10.11.2011 року судовий
наказ по справі №2-н-3864/11 про стягнення
з ОСОБА_2 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» 1 766 грн. 69 коп., в
рахунок відшкодування боргу за послуги
з теплозабезпечення та гарячого
водопостачання було скасовано.
Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України
при наявності спору заявлені вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Згідно зі ст. 264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
З дослідженого судом лицьового рахунку
вбачаться, що має місце переривання
строку позовної давності, оскільки
відповідачкою сплачувалися кошти або у
більшому розмірі ніж було нараховано
або у місяці, коли нарахування за
опалення взагалі не проводиться (
квітень 2005 року, січень-квітень 2008 року,
липень 2008 року, січень-квітень 2009 року,
грудень 2009 року, лютий-квітень 2010 року,
січень 2011 року, квітень-травень 2011 року
і т.д.), що свідчить про визнання ОСОБА_2
наявної заборгованості, а тому підстав
для застосування строку позовної
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 257, 264, 267, 509, 525, 625 ЦК України, ст.
ст.64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року, суд, -
Позов міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на
користь міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р
України», МФО 352457, ОКПО 31653320,
розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
опалення у сумі 1440 грн. 40 коп. та
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

СуддяО. Й. Ігнатенко