Провадження № 2/161/5102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 04.09.2012
року відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт ОСОБА_1
отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у
розмірі 26839,43 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 18,00 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Посилаючись на те, що
позичальник неналежним чином виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, просить стягнути з
відповідача в користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 21200,98 грн. заборгованості
за кредитним договором та судові
витрати по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Кузін Є.В. подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності. Проти
задоволення позову не заперечила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
04.09.2012 року відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт ОСОБА_1
отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у
розмірі 26839,43 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 18,00 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на
укладення Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості,
підписавши заяву разом з умовами
надання банківських послуг та
правилами користування платіжною
карткою.

Крім того, при укладенні договору
сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України,
з якої вбачається, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил
надання банківських послуг банк має
право проводити договірне списання з
усіх відкритих в банку рахунків
клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта та третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
банком.

В порушення вищезазначених правових
норм та умов позичальник не повертає
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
згідно розрахунку заборгованості за
договором, у зв'язку з чим, станом на
14.10.2014 року утворилась заборгованість
за кредитним договором в розмірі 21200,98
грн., з яких: 16039,14 грн. - заборгованість
за кредитом, 1384,63 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом,
641,56 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, 3135,65
грн. - залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, що
підтверджується письмовим розрахунком
заборгованості.

Таким чином, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими
доказами, які були досліджені судом,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з
відповідача в користь позивача 21200,98
грн. заборгованості за кредитним
договором та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 21200,98 грн. (двадцять
одна тисяча двісті грн. 98 коп.)
заборгованості за кредитним договором,
з яких: 16039,14 грн. (шістнадцять тисяч
тридцять дев'ять грн. 14 коп.) -
заборгованість за кредитом, 1384,63 грн.
(одна тисяча триста вісімдесят чотири
грн. 63 коп.)- заборгованість по
процентах за користування кредитом,
641,56 грн. (шістсот сорок одна грн. 56 коп.)-
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 3135,65 грн. (три
тисячі сто тридцять п'ять грн. 65 коп.)
залишок за несплаченим штрафом.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк