У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Стрийської міської ради,
виконавчого комітету Стрийської
міської ради, Стрийського міського
голови, про захист права на
приватизацію земельної ділянки та
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
її правом набуття у власність
(приватизацію) земельної ділянки
АДРЕСА_1 площею 429 кв.м та зобов'язати
Стрийську міську раду впродовж місяця
прийняти на пленарному засіданні
рішення про надання їй дозволу на
розробку проекту відведення
зазначеної земельної ділянки, стягнути
зі Стрийської міської ради в особі
Стрийського міського голови або
виконавчого комітету на її користь
матеріальні збитки у розмірі 3000 грн.

Позов мотивовано тим, що 19 лютого 2008
року позивач звернулася до Стрийської:
міської ради з заявою про приватизацію
земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 429
кв.м з метою обслуговування належного
їй на праві приватної власності
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами. Зі спливом
місячного строку Стрийська міська рада
не надала їй дозволу на розробку
проекту відведення зазначеної
земельної ділянки, чим порушила її
права на приватизацію земельної
ділянки. Рішенням виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 20 березня
2008 року №101 позивачу надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
для передачі у власність земельної
ділянки для обслуговування згаданого
житлового будинку орієнтовною площею
лише 164 кв.м. Позивач вважає, що вказане
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради є недійсним
(нікчемним), оскільки вирішення питань
з регулювання земельних відносин не
відноситься до його компетенції та
порушує її право на приватизацію
присадибної земельної ділянки
загальною площею 459 кв.м. На даний час з
відома Стрийської міської ради в особі
Стрийського міського голови або
виконавчого комітету повністю знищені
(зрізані) багаторічні зелені
насадження та частково знищена
(розібрана) огорожа навколо саду, чим
позивачу заподіяно збитки на суму 3 000
грн.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 16 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даною
ухвалою суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить її скасувати з направленням
справи до апеляційного суду на новий
розгляд.

Вказана касаційна скарга, ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року була
залишена без руху для подання
обґрунтованої заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження з
наведенням поважності причин його
пропуску, оплату судового збору та
подання належним чином завірених копій
оскаржуваних рішень.

В порядку виконання вимог вказаної
ухвали суду заявник у листопаді
2014 року направила суду касаційну
скаргу з відповідним клопотанням.

Крім того, уточнила прохальну частину
касаційної скарги, згідно якої також
просила скасувати рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 січня 2014 року з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішення та ухвали
суду апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування ухваленого ним
рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 січня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 16 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 січня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 16 червня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Стрийської
міської ради, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийського
міського голови, про захист права на
приватизацію земельної ділянки та
відшкодування збитків.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Умнова