Справа № 335/9822/14-ц 2/335/2134/2014
20 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій
М.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" в особі відділення №
88 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
про дострокове розірвання договору,
стягнення суми банківського вкладу,
відсотків по вкладу, моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в
особі відділення № 88 ПАТ "ВіЕйБі Банк",
в якому вказала, що 03 лютого 2014 року між
нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено
договір банківського вкладу «З любов'ю,
VAB «Піврічний» № 736374/2014 (в доларах США).
В рамках вказаного договору (п. 1.3),
позивачкою внесено депозитні кошти в
сумі 3440 доларів США. До закінчення
шести місяців дії договору, тобто до
04.08.2015 року, позивачка звернулася до
відповідача з проханням розірвати
договір та повернути їй суми вкладу
після спливу шести місяців з дня його
дії, тобто 04.08.2014 року. 04.08.2014 року
позивачка прийшла до банку, щоб
припинити дію зазначеного депозитного
договору та з проханням виплатити їй
суму вкладу та проценти по ньому. Банк
припинив дію договору банківського
вкладу «З любов'ю, VAB «Піврічний» №
736374/2014 ( в доларах США ), про що надається
виписка з депозитного рахунку ОСОБА_1
від 04.08.2014 року за період з 01.02.2014 року по
04.08.2014 року, за яким сума її вкладу
становить 3440 доларів США, сума
процентів - 203,58 доларів США. Незважаючи
на її звернення до банку про припинення
дії депозитного договору, банк
відмовився виплатити позивачці
депозит і проценти по ньому, мотивуючи
тим, що в касі відсутня готівка.
Позивачці було видано банком тільки
04.08.2014 року - 100 доларів США, що
еквівалентно 1196,33 грн., 05.08.2014 року - 100
доларів США, що еквівалентно 1229,76 грн.,
06.08.2014 року - 100 доларів США, що
еквівалентно 1200 грн., Таким чином,
ОСОБА_1 отримала у відповідача в якості
повернення тіла депозиту - 300 доларів
США. На час звернення до суду
заборгованість відповідача за вкладом
в розмірі 3140 доларів США, процентами по
вкладу - 203,58 доларів США. Крім того,
позивачка вважає, що незаконними діями
відповідача їй завдано моральної
шкоди, яка полягає у погіршенні стану
її здоров'я та інших негативних
наслідків. Розмір завданої
відповідачем моральної шкоди ОСОБА_1
оцінюю в 3 000,00 гривень., яку просить
Позивачка надала заяву про розгляд
справи без її участі, підтримала
Представник відповідача, ПАТ «ВіЕйБі
Банк», в судове засідання не з'явився,
про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений судом
належним чином, заперечень до позовної
заяви не надав, тому, зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено наступне.

03 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«ВіЕйБі Банк» укладено договір
банківського вкладу «З любов'ю, VAB
«Піврічний» № 736374/2014 ( в доларах США ).

Згідно вказаного договору (п. 1.3),
позивачем було внесено депозитні кошти
в сумі 3440 доларів США, що
підтверджується квитанцією від 03
лютого 2014р.

Відповідно до п. 1.5 договору стандартна
ставка за зазначеним вкладом становить
12 процентів річних та діє з першого по
шостий місяць дії вкладу.

П. 1.7 договору визначає дату вимоги
Вкладником Вкладу - 03 березня 2015 року.

Відповідно до п. 1.6 договору при
достроковому закритті вкладу проценти
за вкладом, нараховуються у повному
обсязі згідно договору за кожні повні
6-ть місяців дії вкладу. Умови
дострокового повернення вкладу
зазначені в Правилах, окрім випадків
звернення клієнта до банку в усній
формі в першій день після закінчення
кожного шести місячного періоду дії
вкладу. В цих випадках повернення
вкладу та нарахованих процентів
здійснюється в перший день після
закінчення кожного шести місячного
періоду дії вкладу.

До закінчення шести місяців дії
договору, тобто до 04.08.2015 року, ОСОБА_1
звернулася до відповідача з проханням
розірвати договір та повернення їй
суми вкладу після спливу шести місяців
з дня його дії, тобто 04.08.2014 року.

04.08.2014 року банк припинив дію договору
банківського вкладу «З любов'ю, VAB
«Піврічний» № 736374/2014 ( в доларах США ),
про що свідчить виписка з депозитного
рахунку ОСОБА_1 від 04.08.2014 року за період
з 01.02.2014 року по 04.08.2014 року, за яким сума
її вкладу становить 3440 доларів США,
сума процентів - 203,58 доларів США. В
зв'язку з тим, що банк вже розірвав дію
договору, вимоги ОСОБА_1 про його
дострокове розірвання задоволенню не
підлягають.

Однак, незважаючи на звернення ОСОБА_1
банк відмовився їй виплачувати депозит
й проценти по ньому, мотивуючи тим, що в
касі відсутня готівка.

04.08.2014 року відповідачем видано
позивачці 100 доларів США, що
еквівалентно 1196,33 грн., 05.08.2014 року - 100
доларів США, що еквівалентно 1229,76 грн.,
06.08.2014 року - 100 доларів США, що
еквівалентно 1200 грн., про що свідчать
квитанції, в яких визначено в якості
призначення платежу - видача тіла
депозиту. Таким чином, ОСОБА_1 отримала
в якості повернення тіла депозиту - 300
доларів США.

Таким чином за відповідачем рахується
заборгованість за вкладом в розмірі 3140
доларів США, процентам по вкладу - 203,58
доларів США.

Суд вважає, що відмова задовольнити
вимоги позивача про повернення суми
вкладу, порушує охоронювані законом
права позивача, як споживача
фінансових послуг.

Згідно ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу (
депозиту ) одна сторона ( банк), що
прийняла від другої сторони ( вкладника
) або для неї грошову суму ( вклад ),
що надійшла, зобов'язується
виплачувати вкладникові таку суму та
проценти на неї або дохід в іншій формі
на умовах та в порядку встановлених
договором.

Стаття 1060 ЦК України встановлює що,
за договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зробленими юридичними особами
та інших умов повернення, які
встановлені договором. Умови
договору про відмову від права на
одержання вкладу на першу вимогу є
нікчемною.

Статтями 509 та 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язань
не допускається.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність», вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або у
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Як вбачається із п. 1 ч. 3 ст. 47 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність», залучення у вклади
(депозити) коштів від фізичних осіб
належить до банківських послуг.

У відповідності до пунктів 13, 17, 19, 22 ст. 1
Закону України «Про захист прав
споживачів», послуга - це діяльність
виконавця з надання (передачі)
споживачеві певного визначеного
договором матеріального чи
нематеріального блага, що здійснюється
за індивідуальним замовленням
споживача для задоволення його
особистих потреб; споживач - фізична
особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника; продукція - будь-які виріб
(товар), робота чи послуга, що
виготовляються, виконуються чи
надаються для задоволення суспільних
потреб; належна якість товару, роботи
або послуги - властивість продукції,
яка відповідає вимогам, встановленим
для цієї категорії продукції у
нормативно-правових актах і
нормативних документах, та умовам
договору із споживачем.

За таких обставин суд приходить до
висновку про поширення на відносини
між сторонами положень Закону України
«Про захист прав споживачів».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
захист прав споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.

Таким чином, оскільки банк не виконав
свого обов'язку з видачі вкладу на
вимогу вкладника, вказану суму коштів
слід стягнути з відповідача на користь
позивача в судовому порядку.

Виходячи із аналізу вищенаведеного
законодавства, ПАТ „ВіЕйБі Банк"
зобов'язаний повернути ОСОБА_1, внесену
нею суму вкладу по договору, а відмова
від такого повернення є неправомірною.
Тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про
стягнення суми вкладу ґрунтуються на
законі, а отже підлягають
задоволенню.

Умовами договору банківського вкладу
передбачено повернення позивачці
вкладу, тому з урахуванням отриманих
нею 300 доларів США, з відповідача
необхідно стягнути суму вкладу в
розмірі 3140 доларів США.

Також підлягає задоволенню вимога
щодо сплати відсотків за користування
депозитом за період з 01.02.2014 року по
04.08.2014 року в розмірі 203,58 доларів США,
про що надана відповідна виписка з
рахунку по договору банківського
вкладу ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1.6 договору
відповідач зобов'язаний виплатити
ОСОБА_1 відсотки в сумі 203,58 доларів США
за повні шість місяців дії вкладу, так
як дострокове закриття вкладу
ініційоване позивачкою після
шестимісячного строку дії договору.

Таким чином, сума відсотків, що
підлягають поверненню складає 203,58
доларів США.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди, то вони не знайшли
своє підтвердження належними й
допустимими доказами у справі, через що
не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» ОСОБА_1, як позивач
за позовом про захист прав споживачів
звільнена від сплати судового збору,
тому на підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 438,44 грн., який складає 1% від
ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.
15-16, 22-23, 251, 319, 321, 524-526, 530, 1058, 1060-1061 ЦК
України, ст.ст.10, 22 Закону України "Про
захист прав споживачів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в
особі відділення № 88 ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
дострокове розірвання договору,
стягнення суми банківського вкладу,
відсотків по вкладу, моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (04119, м. Київ-119, вул.
Дегтярівська, 27Т, к/р №1 в
Головному Управлінні НБУ по м. Києву і
Київській області, код Банку 321024, ) на користь ОСОБА_1 суму
банківського вкладу в розмірі 3140
доларів США, проценти на вклад в сумі
203,58 доларів США, а всього 3340 (три тисячі
триста сорок) доларів США 58 центів.

В іншій частині - позовні вимоги
залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (04119, м. Київ-119, вул.
Дегтярівська, 27Т, к/р № 1 в
Головному Управлінні НБУ по м. Києву і
Київській області, код Банку 321024, ) на користь держави судовий
збір у розмірі 438 (чотириста тридцять
вісім) грн. 43 коп.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в 10-денний
строк з дня отримання заочного
рішення.

Суддя
Н.І. Рибалко