Справа № 335/6214/14-ц 2/335/1624/2014
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Воробйова А.В. при секретарі
Зубович А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю, шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказав, що йому на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1,
проте в спірній квартирі
зареєстрований ОСОБА_2 та мешкає в ній.
Позивач просить усунути
перешкоди у користуванні власністю
-квартирою, розташованою за адресою
АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
та виселити ОСОБА_3 зі спірної квартири.
В судове засідання позивач не
з'явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності без
проведення фіксації судового процесу,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заперечень не надали.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст.
197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
Дослідивши матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири, розташованої за
адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про права власності на житло № 705 від
12.05.2014 р. посвідченого приватним
Згідно листа відповіді адресно-
довідкового бюро УДМС України в
Запорізькій області від 23.06.2014
відповідач зареєстрований за адресою
Згідно з положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 383 ЦК України
власник квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і має право
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише на підставах,
передбачених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, хоч це і не
було пов'язано з позбавленням права на
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11.12.2003 року
№1382-IV, реєстрація - внесення інформації
до Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції.
Зняття з реєстрації місця
проживання особи відповідно до ст.7
цього Закону здійснюється в тому числі
і на підставі судового рішення, яке
набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
ратифікованої Україною 17.07.1997 року,
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
і розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
Як вбачається з матеріалів
справи, якими підтверджується
небажання відповідача виселятися із
квартири та згідно діючого
законодавства, порушення прав позивача
як власника квартири, наявні підстави
для усунення перешкод у користуванні
власністю квартирою, розташованою за
адресою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування
квартирою та виселення ОСОБА_3 зі
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням- задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні
власністю -квартирою, розташованою за
адресою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою та виселити ОСОБА_3 з
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги у 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду. Особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може бути подана апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
А.В.Воробйов