Єдиний унікальний номер: 378/948/14-ц
Провадження № 2/378/288/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1 посилаючись на те, що 29 вересня
2001 року між сторонами зареєстровано
шлюб, від якого вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з нею та
знаходиться на її утриманні. На
утримання сина відповідач аліменти не
сплачує, проте в провадженні
Ставищенського районного суду
перебуває справа про стягнення
аліментів. Дитина хворіє на дитячий
церебральний параліч та є інвалідом
дитинства. 09 вересня 2014 року рішенням
Ставищенського районного суду
Київської області шлюб між сторонами
розірвано. В період шлюбу ними
придбано: 06 листопада 2001 року житловий
будинок АДРЕСА_1, житловою площею 35,6 м2
за 8000 гривень, на сьогодні вартістю 80000
гривень; напівпричіп бортовий 8000
доларів США, що по курсу НБУ (станом на
17.09.2014 року - 12,9882 грн.) становить 103905,60
гривень, причіп легковий «ПФ» 300
доларів США, що по курсу НБУ (станом на
17.09.2014 року - 12,9882 грн.) становить 3896,46
гривень, морозильну камеру «Atlant»
вартістю 4000 гривень, хлібопічку «ВМ 612»
вартістю 800 гривень, пилосос «LG»
вартістю 1000 гривень, телевізор «JVC»
(2001р.) вартістю 800 гривень, телевізор
«Samsung» вартістю 1000 гривень,
мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 1200
гривень, холодильник «Snaige» вартістю 2600
гривень, пральну машину «Saturn» 1200
гривень, плиту газову «GEFEST» вартістю 3400
гривень, кухонний меблевий гарнітур
«Ольга» 3400 гривень, прихожу «ТОЛЕДО» 1600
гривень, диван-книжку 2500 гривень,
меблевий гарнітур (стінка) б/в 1500
гривень, 2 ліжка б/в вартістю по 300
гривень, стільці м'які 6 штук по 90
гривень на суму 540 гривень, 2 крісла
вартістю по 150 гривень на суму 300
гривень, плиту газову
«Дніпропетровськ» вартістю 400 гривень,
ліжко металеве вартістю 150 гривень,
машинку шліфувальну (болгарка)
вартістю 700 гривень, дрель ручну
вартістю 300 гривень, шуруповерт
вартістю 420 гривень, набір слюсарного
інструменту вартістю 1200 гривень,
цифровий супутниковий приймач «DSB -S300V»
вартістю 2000 гривень, тюнер вартістю 600
гривень, всього загальною вартістю
220012,06 гривень. Окрім того, на час
припинення шлюбних стосунків у
володінні відповідача залишався
автомобіль марки «Renault magnum 440», сідловий
тягач-Е номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова (шасі) НОМЕР_4, 2005 року випуску
вартістю 16500 доларів США, що по курсу
НБУ (станом на 17.09.2014 року - 12,9882 грн.)
становить 214305,30 гривень та автомобіль
марки «ВАЗ 2108» вартістю 2000 доларів, що
по курсу НБУ (станом на 17.09.2014 року - 12,9882
грн.) становить 25976,40 гривень, всього на
загальну суму 240281,70 гривень. Відповідач
відчужив це майно, приховавши від
розподілу. Також в період шлюбу сину
ОСОБА_3 подаровано ноутбук «Samsung 300Е4Z»
вартістю 4500 гривень та стіл
комп'ютерний 800 гривень, диван - ліжко 3600
гривень. Їй матір'ю подаровано меблевий
гарнітур (дві шафи і дзеркало) вартістю
700 гривень. 3 червня 2013 року відповідач
залишив сім'ю, вони припинили шлюбні
стосунки і більше їх не поновлювали.
Зараз виник спір щодо спільно нажитого
майна. Спору щодо оцінки майна між ними
немає.

Позивач просить суд розподілити
спільне майно подружжя, визнавши за нею
право власності на частку в спільному
майні подружжя та виділити їй, зокрема
в натурі: житловий будинок АДРЕСА_1,
житловою площею 35,6 м2 придбаний за 8000
гривень вартістю 100000 гривень,
морозильну камеру «Atlant» вартістю 4000
гривень, хлібопічку «ВМ 612» вартістю 800
гривень, пилосос «LG» вартістю 1000
гривень, телевізор «JVC» (2001р.) вартістю
800 гривень, мікрохвильову піч «Samsung»
вартістю 1200 гривень, холодильник «Snaige»
вартістю 2600 гривень, пральну машину
«Saturn» вартістю 1200 гривень, плиту
газову «GEFEST» вартістю 3400 гривень, 2
ліжка б/в вартістю по 300 гривень,
кухонний меблевий гарнітур «Ольга» 3400
гривень, прихожу «ТОЛЕДО» вартістю 1600
гривень, меблевий гарнітур (стінка) б/в
1500 гривень, стільці м'які 6 штук по 90
гривень, 2 крісла вартістю по 150
гривень, цифровий супутниковий приймач
«DSB -S300V» вартістю 2000 гривень, тюнер
вартістю 600 гривень, всього на загальну
суму 105540 гривень.

Відповідачу виділити: напівпричіп
бортовий вартістю 8000 доларів США, що по
курсу НБУ (станом на 17.09.2014 року - 12,9882
грн.) становить 103905,60 гривень, причіп
легковий «ПФ» 300 доларів США, що по
курсу НБУ (станом на 17.09.2014 року - 12,9882
грн.) становить 3896,46 гривень, телевізор
«Samsung» вартістю 1000 гривень,
диван-книжку вартістю 2500 гривень, плиту
газову «Дніпропетровськ» вартістю 400
гривень, ліжко металеве вартістю 150
гривень, машинку шліфувальну
(болгарка) вартістю 700 гривень, дрель
ручну вартістю 300 гривень, шуруповерт
вартістю 420 гривень, набір слюсарного
інструменту вартістю 1200 гривень,
всього на загальну суму 114472,06 гривень.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином, до
суду направила заяву, в якій позовні
вимоги підтримує , справу просить
розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином, до
суду направив заяву, в якій позовні
вимоги визнає, справу просить
розглядати без його участі.

Суд розглянувши матеріали справи,
заяву відповідача про визнання позову,
дослідивши письмові докази, вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.

29 вересня 2001 року сторони
зареєстрували шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5,
виданим 29 вересня 2001 року (а. с. 9).

Від шлюбу сторони мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
інвалідом дитинства (а. с. 8, 10).

В період перебування в шлюбі сторони
придбали житловий будинок в АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та побутову
техніку (а. с. 11-15).

Також, в період шлюбу 12.06.2013 року
сторонами придбано н/причіп бортовий-Е,
д. р. н. НОМЕР_2 (а. с. 16), 12.06.2013 року
сідловий тягач-Е, д. р. н. НОМЕР_1 (а. с. 17),
10.09.2009 року причіп легковий, д. р. н.
НОМЕР_3 та 20.07.2010 року автомобіль марки
«ВАЗ-2108», д. р. н. НОМЕР_6 (а. с. 18).

09 вересня 2014 року шлюб між сторонами
розірвано (а. с. 34).

Спору щодо оцінки майна та його розділу
між сторонами немає.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння і користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Як вбачається із ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки із спільного майна, що є у
спільній частковій власності.

Згідно із ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

В ч. 1 ст. 68 СК України передбачено, що
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено,
що дружина і чоловік мають право на
поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому, суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити. Необхідно розділити
спільне майно сторін, визнавши за
позивачем право власності на частку в
спільному майні подружжя та виділити
їй в натурі: житловий будинок АДРЕСА_1,
житловою площею 35,6 м2, придбаний за 8000
гривень вартістю 100000 гривень,
морозильну камеру «Atlant» вартістю 4000
гривень, хлібопічку «ВМ 612» вартістю 800
гривень, пилосос «LG» вартістю 1000
гривень, телевізор «JVC» (2001р.) вартістю
800 гривень, мікрохвильову піч «Samsung»
вартістю 1200 гривень, холодильник «Snaige»
вартістю 2600 гривень, пральну машину
«Saturn» вартістю 1200 гривень, плиту
газову «GEFEST» вартістю 3400 гривень, 2
ліжка б/в вартістю по 300 гривень,
кухонний меблевий гарнітур «Ольга»
вартістю 3400 гривень, прихожу «ТОЛЕДО»
вартістю 1600 гривень, меблевий гарнітур
(стінка) б/в вартістю 1500 гривень,
стільці м'які 6 штук вартістю по 90
гривень, 2 крісла вартістю по 150
гривень, цифровий супутниковий приймач
«DSB -S300V» вартістю 2000 гривень, тюнер
вартістю 600 гривень, всього на загальну
суму 105540 гривень.

Відповідачу слід виділити:
напівпричіп бортовий вартістю 8000
доларів США, що по курсу НБУ (станом на
17.09.2014 року - 12,9882 грн.) становить 103905,60
гривень, причіп легковий «ПФ» вартістю
300 доларів США, що по курсу НБУ (станом
на 17.09.2014 року - 12,9882 грн.) становить 3896,46
гривень, телевізор «Samsung» вартістю 1000
гривень, диван-книжку вартістю 2500
гривень, плиту газову
«Дніпропетровськ» вартістю 400 гривень,
ліжко металеве вартістю 150 гривень,
машинку шліфувальну (болгарка)
вартістю 700 гривень, дрель ручну
вартістю 300 гривень, шуруповерт
вартістю 420 гривень, набір слюсарного
інструменту вартістю 1200 гривень,
всього на загальну суму 114472,06 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає що із відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір в
сумі 1055, 40 грн..

Керуючись ст. ст. 358, 356, 364 ЦК України, ст.
ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 СК України, ст. 120 ЗК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити спільне майно сторін,
визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на частку в спільному майні
подружжя та виділити їй в натурі:
житловий будинок АДРЕСА_1, житловою
площею 35,6 м2, вартістю 100000 ( сто тисяч)
гривень, морозильну камеру «Atlant»
вартістю 4000 ( чотири тисячі) гривень,
хлібопічку «ВМ 612» вартістю 800
(вісімсот) гривень, пилосос «LG»
вартістю 1000 (одна тисяча) гривень,
телевізор «JVC» вартістю 800 (вісімсот)
гривень, мікрохвильову піч «Samsung»
вартістю 1200 (одна тисяча двісті)
гривень, холодильник «Snaige» вартістю 2600
(дві тисячі шістсот) гривень, пральну
машину «Saturn» вартістю 1200 (одна тисяча
двісті) гривень, плиту газову «GEFEST»
вартістю 3400 (три тисячі чотириста)
гривень, 2 ліжка б/в вартістю по 300
(триста) гривень, кухонний меблевий
гарнітур «Ольга» вартістю 3400 (три
тисячі чотириста) гривень, прихожу
«ТОЛЕДО» вартістю 1600 (одна тисяча
шістсот) гривень, меблевий гарнітур
(стінка) б/в вартістю 1500 (одна тисяча
п'ятсот) гривень, стільці м'які 6 (шість)
штук вартістю по 90 (дев'яносто) гривень,
2 (два) крісла вартістю по 150 (сто
п'ятдесят) гривень, цифровий
супутниковий приймач «DSB -S300V» вартістю
2000 (дві тисячі) гривень, тюнер вартістю
600 (шістсот) гривень, всього на загальну
суму 105540 (сто п'ять тисяч п'ятсот сорок)
гривень;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виділити в
натурі: напівпричіп бортовий-Е,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
вартістю 103905 (сто три тисячі дев'ятсот
п'ять) гривень 60 копійок, причіп
легковий «ПФ», державний реєстраційний
номер НОМЕР_3 вартістю 3896 (три тисячі
вісімсот дев'яносто шість) гривень 46
копійок, телевізор «Samsung» вартістю 1000
(одна тисяча) гривень, диван-книжку
вартістю 2500 (дві тисячі п'ятсот)
гривень, плиту газову
«Дніпропетровськ» вартістю 400
(чотириста) гривень, ліжко металеве
вартістю 150 (сто п'ятдесят) гривень,
машинку шліфувальну (болгарка)
вартістю 700 (сімсот) гривень, дрель
ручну вартістю 300 (триста) гривень,
шуруповерт вартістю 420 (чотириста
двадцять) гривень, набір слюсарного
інструменту вартістю 1200 (одна тисяча
двісті) гривень, всього на загальну
суму 114472 (сто чотирнадцять тисяч
чотириста сімдесят дві) гривні 06
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний НОМЕР_7, проживаючого
в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_8,
проживаючої в АДРЕСА_1, судовий збір в
сумі 1055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять)
гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Р. В. Гуртовенко