________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/151/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд
заочного рішення

09.09.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з
надходженням заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаною заявою, в якій просить суд
скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014
року по цивільній справі №
520/17519/13-ц та справу призначити до
судового засідання для подальшого
розгляду.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує
тим, що зазначене рішення винесено з
порушенням норм процесуального права,
оскільки рішення було постановлено в
його відсутність, а в матеріалах справи
відсутні будь-яки докази про вручення
повісток, тобто про час та місце
розгляду справи він не був сповіщений у
встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на
те, що він проти розірвання шлюбу, та
вважає припинення шлюбу передчасним,
оскільки існує можливість про
примирення.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд
скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014
року по цивільній справі № 520/17519/13-ц та
справу призначити до судового
засідання для подальшого розгляду,
оскільки дане рішення винесене із
значним порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні заперечувала проти
скасування рішення, посилаючись на
відсутність підстав для його
скасування, оскільки ОСОБА_2 був
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином, та взагалі він
знав про наявність цієї справи в
Київському районному суді м. Одеси.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи
№ 520/17519/13-ц, дослідивши
доводи заяви та надані докази, суд
вважає, що заяву ОСОБА_2 слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Положеннями ст. 224 ЦПК України
передбачено, що заочний розгляд справи
відбувається у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані судом
неповажними.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України
встановлено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено,
що 28 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Одеси постановив заочне
рішення по справі № 520/17519/13-ц, яким
розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який був зареєстрований 03 вересня 2005
року у Другому відділі реєстрації
актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси,
про що зроблено відповідний актовий
запис за № 369.

З матеріалів цивільної справи №
520/17519/13-ц вбачається, що ОСОБА_2 дійсно
було відомо про розгляд в суді справи
за позовом його дружини до нього про
розірвання шлюбу, що підтверджується
телефонограмою від 27 січня 2014 року,
складеною секретарем судового
засідання Бродецькою Т.В..

Більш того, під час розгляду
справи судом було встановлено, що
заявника ОСОБА_2 двічі було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП та було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу, оскільки він висловлювався
нецензурною лайкою на адресу позивачки
ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою,
що підтверджується постановами
Київського районного суду м. Одеси від
20 серпня 2014 року по справі № 520/10074/14-п та
№ 520/10075/14-п, які набрали законної сили.

Таким чином, суд вважає, що в
даному випадку відсутні підстави для
вжиття заходів щодо збереження шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки це
суперечить моральним засадам та є
аморально.

Небажання ОСОБА_2 надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі в судовому засіданні, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

При розгляді вищевказаної заяви,
ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Оцінивши всі доводи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
заочне рішення по справі № 520/17519/13-ц від
28 лютого 2014 року винесено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстави для його
скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 230 ЦПК України,
заява, про перегляд заочного рішення
повинна бути розглянута протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Отже, при таких обставинах, суд
вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду міста Одеси від 28 лютого 2014 року по
цивільній справі № 520/17519/13-ц є
необґрунтованою, яку слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 230, 232, ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 28 лютого 2014 року по цивільній
справі № 520/17519/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Київський
районний суд міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.