Справа №442/7905/14-ц
Провадження №2/442/2435/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

20 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Львівське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, Дрогобицький міський
відділ Державної міграційної служби
України у Львівській області про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення мешканців зі зняттям з
реєстраційного обліку , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому з уточнення позовних
вимог посилається на те, що 30.08.2007 року
між ВАТ "Державний ощадний банк
України" правонаступником якого стало
ПАТ "Державний ощадний банк України", та
ОСОБА_3 було укладено Договір
відновлювальної кредитної лінії №6213
на суму 139269 тис. дол. США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,5 % щомісячно, з кінцевим
терміном повернення 29.08.2017 року.
Забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором здійснено
Іпотечним договором від 30.08.2007 року,
укладеним між Банком та відповідачкою -
ОСОБА_1., предметом якого є житловий
будинок, загальною площею 305,0 кв.м.,
житловою площею 116,0 кв.м. (до якого
відносяться: цегляний сарай-літня
кухня літ. "Б", металева огорожа літ. "1",
бетонний колодязь літ. "К"), який
розташований на АДРЕСА_1.

Однак, взятих на себе зобов'язань за
кредитом відповідач належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
14.11.2014 року виникла заборгованість в
розмірі 620430,85 грн., яка складається з:
залишку строкового кредиту - 546729,75 грн.,
залишку прострочених платежів по
кредиту - 16079,33 грн.; залишку нарахованих
відсотків за користування кредитом -
9808,59 грн.; суми нарахованої пені по
кредиту - 16994,85 грн.; сума нарахованої
пені по відсотках - 4412,78 грн.; суми
інфляційних нарахувань за період
становить 20844,38 грн.; 3% річних від
простроченої суми - 5561,17 грн.

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
суми кредиту є право позивача вимагати
повернення всієї суми кредиту та
звернути стягнення на предмет іпотеки.
Разом з тим, вважають, що звернення
стягнення на предмет іпотеки є
підставою для виселення всіх
мешканців. Просить суд ухвалити
рішення, яким звернути стягнення на
заставлене майно - житловий будинок,
загальною площею 305,0 кв.м., житловою
площею 116,0 кв.м. (до якого відносяться:
цегляний сарай-літня кухня літ. "Б",
металева огорожа літ. "1", бетонний
колодязь літ. "К"), який розташований на
АДРЕСА_1, з метою погашення
заборгованості в сумі 620430,85 грн.,
встановивши початкову ціну реалізації
предмета іпотеки 1508000,00 грн., що
визначена на підставі висновку про
вартість майна, складеного 19.09.2014 року
ТзОВ "Термін ЛТД", визначивши спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів. Також
просить виселити відповідачів з цього
житла та стягнути з них на користь
позивача понесені судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просить позов задоволити. Не заперечує
з приводу заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно
в судове засідання не з'явились, не
повідомивши причин, хоча своєчасно
повідомлялись про слухання справи
(повідомлення про вручення поштового
відправлення), а тому суд визнав неявку
відповідачів неповажною та розглянув
справу у їхній відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_3 судове засідання
не з'явився, не повідомивши причин, хоча
своєчасно повідомлявся про слухання
справи (повідомлення про вручення
поштового відправлення). Від
Дрогобицького міського відділу
Державної міграційної служби України у
Львівській області надійшла заява про
розгляд справи у їхній відсутності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає до задоволення,
виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право обмежитися
доказами, наданими позивачем.

Матеріалами справи встановлено, що
30.08.2007 року між позивачем в особі
керуючого філією Дрогобицького
відділення №6307 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було
укладено Договір відновлювальної
кредитної лінії №6213, предметом якого
було надання ОСОБА_3 кредиту на суму 139269
тис. дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,5 %
щомісячно, з кінцевим терміном
повернення 29.08.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором,
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено іпотечний договір від
30.08.2007 року, який посвідчено приватним
нотаріусом Дрогобицького районного
нотаріального округу ОСОБА_6, р. №1958.
Проти укладення вказаного договору
відповідачка ОСОБА_1. - дружина ОСОБА_3
не заперечувала. Згідно умов цього
договору (п.п. 3.1.5, 3.1.6, 4.2), у випадку
невиконання або неналежного виконання
іпотекодавцем основного зобов'язання,
іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок, загальною площею 305,0
кв.м., житловою площею 116,0 кв.м. (до якого
відносяться: цегляний сарай-літня
кухня літ. "Б", металева огорожа літ. "1",
бетонний колодязь літ. "К"), який
розташований на АДРЕСА_1 та належить
іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

Як встановлено в судовому засіданні і
підтверджено матеріалами справи, свої
зобов'язання за вищевказаним кредитним
договором від 30.08.2007 року позивач
виконав належним чином - передав
відповідачу предмет договору - грошові
кошти. Однак, відповідач ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за кредитним договором по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за його користування належним чином не
виконував, внаслідок чого, у зв'язку з
погіршенням платоспроможності, за
взаємною згодою, між Банком та ОСОБА_3
було укладено Договір про зміну умов до
договору відновлювальної кредитної
лінії №6213 від 28.08.2009 року (кредитного
договору), яким закріпили, що сума
фактичної заборгованості станом на
30.08.2009 року становить 139 237,00 доларів США,
яка підлягає погашенню за період з
01.09.2009 року по 29.08.2017року щомісячно
рівними частинами починаючи з вересня
2009 року в сумі 1451,00 доларів США до
останнього робочого дня кожного
місяця. Розмір процентної ставки
залишився на рівні 12,5%. Крім того,
Банком неодноразово проводилась
реструктуризація заборгованості
ОСОБА_3, зокрема, 22.06.2010 року шляхом
укладення Додаткового договору до
кредитного договору перенісши суми з
рахунку простроченого боргу на рахунок
строкової заборгованості з одночасним
відтермінуванням сплати основного
боргу до шести місяців, 25.02.2011 року
проведена реструктуризація
відтермінування суми щомісячного
платежу зі сплати основної суми боргу
протягом шести місяців шляхом зміни
графіку погашення кредиту.

08.12.2011 року здійснено чергову
реструктуризацію заборгованості за
кредитом шляхом заміни валюти
зобов'язання з долара США на гривню.
Встановлено ліміт кредиту в сумі 995 401,06
грн. зі сплатою процентів за
користування кредиту в розмірі 15,5% (п.1.1.
Договору то внесення змін від 08 грудня
2011 року). Пунктом 1.6. Договору визначено,
що погашення ліміту кредиту за
відновлювальною кредитною лінією
здійснюється щомісячно по останній
робочий день місяця рівними частинами
в сумі 14 426,00 грн., починаючи з 30 грудня
2011 року. Окрім змін до кредитного
договору, того ж дня, було укладено
додатковий договір до іпотечного
договору від 30.08.2007 року, з метою
приведення його положень у
відповідність до нових умов кредитного
договору.

28 березня 2013 року здійснено
реструктуризацію заборгованості за
кредитом шляхом перенесення суми
простроченої заборгованості до шести
місяців на рахунок обліку строкової
заборгованості (Додатковий договір від
28.03.2013 року до договору відновлювальної
кредитної лінії від 30.08.2007 року №6213).
Пункт 1.6. Договору змінено, погашення
кредиту повинно було здійснюватися
рівними частинами в сумі 16 080,00 грн.
щомісячно по останній робочий день
місяця, починаючи за звітним з квітня
місяця 2013 року з останнім погашенням
кредиту не пізніше 29.08.2017 року.

Згідно зі ст. 589 ЦК України в разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також вимог, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 33, ст. 39 Закону України
"Про іпотеку" передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки; передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду. Такий же порядок
також передбачено і укладеними між
сторонами іпотечними договорами.

З системного аналізу зазначених норм
матеріального права можна дійти
висновку, що лише правильно визначивши
розмір кредитної заборгованості можна
ухвалювати рішення про звернення
стягнення на цю суму.

Так, незважаючи на усі
реструктуризації, ОСОБА_3 допускав
порушення умов договору щодо
своєчасного погашення кредиту та
сплати відсотків, що призвело до
виникнення простроченої
заборгованості, яка станом на 14.11.2014
року становить - 620430,85 грн., та
складається з : залишку строкового
кредиту - 546729,75 грн., залишку
прострочених платежів по кредиту - 16079,33
грн.; залишку нарахованих відсотків за
користування кредитом - 9808,59 грн.; суми
нарахованої пені по кредиту - 16994,85 грн.;
сума нарахованої пені по відсотках -
4412,78 грн.; суми інфляційних нарахувань
за період становить 20844,38 грн.; 3% річних
від простроченої суми - 5561,17 грн.

Заборгованість нарахована з
урахуванням положень ст. 534 ЦК України
щодо черговості погашення вимог за
грошовим зобов'язанням, а тому визнає
ці розрахунки правильними.

Як встановлено в судовому засіданні,
вимоги банку про повернення кредиту,
відповідачі добровільно не виконали.

Таким чином судом встановлено, що свої
зобов'язання за вищевказаними
кредитним договором від 30.08.2007 року
позивач виконав належним чином -
передав відповідачу ОСОБА_3 предмет
кредитних договорів - грошові кошти в
сумі 139269 тис. дол. США. Однак, відповідач
ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним
договором по поверненню кредиту та
сплаті процентів за його користування
належним чином не виконував, протягом
періоду користування наданим кредитом,
що минув, постійно порушував умови
кредитного договору щодо сплати
щомісячних платежів з погашення суми
кредиту та процентів за його
користування, що призвело до
виникнення зазначеної вище
простроченої заборгованості, що дає
підстави для задоволення позову шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованостей за
цими кредитними договорами.

При цьому суд також враховує, що
вартість предмету іпотеки згідно
представленої позивачем оцінки майна
станом на 19.09.2014 року становить 1508000,00
грн., що не перевищує розміру
заборгованості за кредитним договором.

Крім цього, ст. ст. 33, 46, 37 Закону України
"Про іпотеку" визначено спосіб
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме - шляхом проведення
прилюдних торгів.

У разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки (ст. 12 Закону України
"Про іпотеку"). Пунктами 3.1.3, 6.1 договору
іпотеки передбачено таке право
позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
"Про іпотеку", одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
іпотеку", звернення стягнення на
переданий в іпотеку житловий будинок
чи житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Таким чином судом встановлено, що
забезпечене заставою зобов'язання не
виконується належним чином, а тому
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідачів у рівних частках слід
стягнути на користь позивача понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 534, 549, 553, 599,
1048-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 30.08.2007 року
реєстровий №1958, а саме на нерухоме
майно: житловий будинок, загальною
площею 305,0 кв.м., житловою площею 116,0
кв.м. (до якого відносяться: цегляний
сарай-літня кухня літ. "Б", металева
огорожа літ. "1", бетонний колодязь літ.
"К"), який розташований на
неприватизованій земельній ділянці в
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на
підставі Договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки під будівництво жилого будинку
на праві особистої власності від 20.02.1990
р., посвідченого Другою державною
нотаріальною конторою 27.02.1990 р. за №2-343
та Акта про закінчення будівництва і
введення в експлуатацію
індивідуального будинковолодіння від
07.07.1997р., затвердженого рішенням
Виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради народних депутатів від
24.07.1997 р. №222, з метою погашення
заборгованості за Договором
відновлювальної кредитної лінії №6213
від 30.08.2007 р., боржником по якому
виступає ОСОБА_3, розмір якої станом на
14.11.2014 року становить 620430,85 грн.,
встановивши початкову ціну реалізації
предмета іпотеки 1 508 000,00 грн. та
визначивши спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з жилого
будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Львівське обласне
управління АТ "Ощадбанк" в рівних
частках 3654,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дрогобицьким міськрайонним судом, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя