Справа № 351/1688/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1787/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук
В.М., Горейко М.Д.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 26
листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

08.07.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3
зобов'язань по кредитному договору №
240862-cred від 25.07.2008 року, укладеного між
сторонами на суму 20000 грн. з кінцевим
терміном повернення 20.01.2010 року,
утворилась заборгованість, яка станом
на 21.04.2013 року становить 50789,88 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не
виконала взяті на себе зобов'язання по
договору кредиту, просили стягнути
вищевказану заборгованість в
солідарному порядку з неї та ОСОБА_2,
яка є поручителем за договором поруки
від 25.07.2008 року.

01.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало
заяву про уточнення позовних вимог та
просило стягнути з відповідачів 23799
грн. заборгованості за договором
кредиту, посилаючись на те, що рішенням
Снятинського районного суду від 16.12.2009
року з відповідачів на користь
позивача вже стягнуто 19744,06 грн.
заборгованості за вказаним договором
кредиту.

Рішенням Снятинського районного суду
від 26.11.2013 року позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 50789,88 грн.
заборгованості за договором кредиту та
507,90 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 посилається на
незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що
позивач подав заяву про уточнення
позовних вимог та просив стягнути лише
23799,06 грн. заборгованості за договором
кредиту.

Апелянт вказує на те, що порука ОСОБА_2
на час звернення з позовом до суду
припинилась відповідно до ч.4 ст.559 ЦК,
оскільки у договорі поруки відсутній
термін дії договору, а термін виконання
основного зобов'язання встановлено
20.01.2010 року, то порука ОСОБА_2
припинилась 20.07.2010 року, а тому вимоги
до неї є безпідставними.

Крім того, з врахуванням ухваленого
Снятинським районним судом рішення від
16.12.2009 року про стягнення 19744,06 грн.
заборгованості за договором кредиту,
вимоги про стягнення заборгованості по
тілу кредиту є також безпідставними.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
25.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№240862-cred на суму 20000 грн. з кінцевим
терміном повернення 20.01.2010 року.

Того ж дня ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з
ОСОБА_2 договір поруки, за яким
поручитель зобов'язалась відповідати
перед банком за невиконання боржником
зобов'язань за договором кредиту.

Згідно графіку погашення
заборгованості ОСОБА_3 зобов'язана була
щомісяця сплачувати по 1395 грн.

Встановлено, що ОСОБА_3 належно не
виконувала умови договору щодо
повернення кредитних коштів та
відсотків за користування кредитом, у
зв'язку з чим станом на 21.04.2013 року
утворилась заборгованість на суму 50789,88
грн.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28.01.2014
року рішення Снятинського районного
суду від 26.11.2013 року в частині стягнення
заборгованості з поручителя ОСОБА_2
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у позові про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11.06.2014 року
вказане рішення апеляційного суду в
частині позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
скасовано і в цій частині направлено на
новий апеляційний розгляд.

Встановлено, що рішенням Снятинського
районного суду від 16.12.2009 року
задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення 19744,06
грн. заборгованості за договором
кредиту від 25.07.2008 року.

Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із
позовом ще до спливу строку,
встановленого ч.4 ст.559 ЦК України, тобто
в межах строку для пред'явлення вимог
до поручителя, після чого наступила
відповідальність поручителя за
прострочення виконання зобов'язання, а
не знову положення ч.4 ст. 559 ЦК.

Крім того, пунктом 12 договору поруки
передбачено, що строк (позовна
давність), в межах якого сторони можуть
звернутись до суду з вимогою про захист
свого права або інтересу,
встановлюється 5 років.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог до поручителя.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі
на те, що позивач уточнив вимоги та
просив стягнути лише 23799 грн.
заборгованості за договором кредиту не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28.01.2014
року рішення Снятинського районного
суду від 26.11.2013 року в частині
стягнення 50789,88 грн. заборгованості за
договором кредиту з ОСОБА_3 залишено
без змін і ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.06.2014 року рішення судів
попередніх інстанцій в цій частині
також не скасовано.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду, а тому підстав для скасування
рішення суду в частині стягнення
заборгованості за договором кредиту з
поручителя ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 26
листопада 2013 року в частині стягнення
заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко