АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2225/2014 Головуючий
в І інстанції: Черниш О.Л.
У Х В А Л А

2014 року серпня місяця 27 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової
О.М.Суддів:Базіль Л.В. Прокопчук Л.ППри
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Комсомольського
районного суду міста Херсона від 10
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи:
садівниче товариство "Сатурн",
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у
здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася із вказаним позовом
до суду, у якому зазначила, що згідно
державного акту на право приватної
власності на землю від 11.02.1993 року її
батькові ОСОБА_8 належала земельна
ділянка площею 666 кв.м., яка була видана
для садівництва. Зазначена земельна
ділянка знаходиться у садівничому
товаристві «Сатурн». Після смерті
батька рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 02 грудня
2010 року за позивачем в порядку
спадкування було визнано право
власності на земельну ділянку площею 666
кв.м. у межах згідно з планом,
зазначеним у державному акті на право
приватної власності на землю.

Суміжними землевласниками
(землекористувачами) є ОСОБА_7, якому за
договором дарування належить сусідня
земельна ділянка за НОМЕР_1 та ОСОБА_6,
якій на праві користування належить
земельна ділянка НОМЕР_3.

На початку 2011 року шляхом замірів
позивач встановила, що відповідач
необґрунтовано зайняв частину
земельної ділянки, яка знаходиться у її
власності. Вона неодноразово
зверталася до відповідача з вимогою
поновити законні межі земельної
ділянки, однак ОСОБА_6 не реагувала.
Крім того, землекористувач ділянки
НОМЕР_2 ОСОБА_6 побудувала будинок,
частина якого займає площу земельної
ділянки позивача.

В процесі будівництва будинку
відповідачки позивач зверталася з
заявою до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області щодо припинення
будівництва будинку, однак ОСОБА_6 до
інспекції не з'явилась. Інспекцією було
направлено лист до УМВС України у
Херсонській області щодо самовільного
будівництва, однак результати
перевірки невідомі.

У квітні 2013 року судовий експерт Яремко
Ю.І. провів експертне дослідження, яким
встановлено, що східна межа ділянки не
співпадає межею ділянки НОМЕР_3. Ширина
ділянки позивача є меншою від
зазначеної у державному акті та
становить 8,67 м замість 9,5 м. Земельна
ділянка позивача складає 0,0624 га, що
менше від наданої у власність на 0,0042 га
у зв'язку зі зменшенням земельної
ділянки із східної сторони земельної
ділянки НОМЕР_3.

Просила суд усунути їй перешкоди в
користуванні земельною ділянкою,
розташованої за адресою: садівниче
товариство «Сатурн» (м. Херсон,
Карантинний острів, причал № 1,
земельна ділянка НОМЕР_4 шляхом
звільнення частини її земельної
ділянки та приведення її у стан,
придатний для користування за цільовим
призначенням; зобов'язати ОСОБА_6
звільнити частину земельної ділянки,
яка належить ОСОБА_5 на праві власності,
на всю довжину земельної ділянки, якою
вона користується незаконно і
безпідставно згідно експертного
дослідження та привести її у стан,
придатний для користування за цільовим
призначенням; відновити межі земельної
ділянки НОМЕР_4 згідно державного акту;
усунути перешкоди у володінні
земельною ділянкою НОМЕР_4 шляхом
зобов'язання ОСОБА_6 знести частину
будинку, що знаходиться на ділянці
ОСОБА_5; стягнути з відповідача судові
витрати.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, просила рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5
заявила клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питання, що має значення по
справі.

Вивчивши матеріали справи та
враховуючи, що з'ясування зазначених
обставин, які мають значення по справі,
потребують спеціальних знань, судова
колегія дійшла висновку про
задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Показати систему прив'язки
координат у науково-технічній
документації «По інвентаризації
земель садівничого товариства
«Сатурн» Херсонського будівельного
управління № 607 на землях
Білозерського лісництва Херсонського
лісхоззага Білозерського району
Херсонської області» на підставі якої
у 1993 році проводилася приватизація
земельних ділянок в с/т «Сатурн»
відносно найближчих пунктів
геодезичної мережі.

2. Чи відповідає розроблена ТОВ
«Альянс» технічна документація із
землеустрою, щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки
ОСОБА_5 НОМЕР_4 науково-технічній
документації «По інвентаризації
земель садівничого товариства
«Сатурн» Херсонського Будівельного
Управління № 607 на землях
Білозерського лісництва Херсонського
лісхоззага Білозерського району
Херсонської області», на підставі якої
у 1993 році проводилася приватизація
земельних ділянок в с/т «Сатурн»,
вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування?

3. Чи відповідає фактичний розмір
та площа земельних ділянок НОМЕР_2 -
НОМЕР_5 розмірам зазначеним в технічній
документації станом на 1993 рік?

Проведення експертизи доручити
Одеській філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза України» (65020, м. Одеса, вул.
Базарна, 71), попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.384,
385 КК України.

Надати експерту необхідні для
проведення експертизи документи та
доступ до об'єкта експертизи. В
розпорядження експерта надати
цивільну справу №22-ц/ 791/ 2225/2014р.

Встановити строк проведення
експертизи один місяць.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з дня її
проголошення та може бути оскаржена в
частині зупинення провадження
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: