Дата документу 08.09.2014
Справа № 334/7213/14-ц
Провадження № 2/334/2696/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в
позовній заяві, що 18.07.2008 р. між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», і
відповідачем був укладений договір б/н.
Договір складається з Заяви
позичальника, Умов та Правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою.
Відповідачу був наданий кредит у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку в сумі 21 600
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,80 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки,
щодо виконання умов договору, не
виконує, у зв'язку з чим станом на
30.06.2014 р. має заборгованість за
кредитним договором в сумі 7 551 грн. 76
коп., що складається з наступного: 5
504 грн. 98 коп. - заборгованість за
кредитом; 1 449 грн. 08 коп. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 347 грн. 70 коп. -
штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 7 551 грн. 76
коп., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, наполягає
на задоволенні позовних вимог за
мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі та пояснив, що
дійсно не повернув кредит та має
заборгованість за кредитним договором
у сумі 7 551 грн. 76 коп.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
та дослідивши у сукупності докази у
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що
18.07.2008 р. між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір б/н. Договір складається з
Заяви позичальника, Умов та Правил

надання банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою.
Відповідачу був наданий кредит у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку в сумі 21
600 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,80 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У заяві ОСОБА_1 від 18.07.2008 р. зазначено,
що він ознайомився і згодний з Умовами
та Правилами надання банківських
послуг, а також тарифами банку. Базова
відсоткова ставка за кредитом на
момент підписання договору 1,9 % на
місяць на залишок заборгованості.
Згідно умов кредитного договору, у разі
порушення позичальником термінів
платежів за будь-яким із грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики и позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Позивач у повному обсязі виконав
прийняті на себе зобов'язання за
договором і надав відповідачу суму
кредиту. А відповідач не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим станом на 30.06.2014 р. має
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7 551 грн. 76 коп., що складається
з наступного: 5 504 грн. 98 коп. -
заборгованість за кредитом; 1 449 грн. 08
коп. - заборгованість за відсотками
за користування кредитом; 250 грн. -
штраф (фіксована частина); 347 грн. 70 коп.
- штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена
позивачем з додержанням умов
кредитного договору.

Відповідач не спростував вказаний
розрахунок заборгованості, хоча такий
процесуальній обов'язок передбачений
ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором в сумі 7 551 грн. 76 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.,
понесені ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 218 ЦПК
України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
(рахунок №3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним
договором б/н від 18.07.2008 р. в сумі 7 551
грн. 76 коп. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят
одна гривня 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
(рахунок №0001, МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Баруліна