Справа № 207/2417/2012 Провадження №
22-ц/772/3184/2014 Головуючий в суді першої
інстанції Дєдов М. С.Категорія
41Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2014 м. Вінниця Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
головуючого: Голота Л.О.,
суддів: Войтко Ю.Б.,
при секретарі: Куленко О.В.
за участю: представника апелянта
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Іллінецького районного суду
Вінницької області в цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання відомостей недостовірними та
наклепницькими, стягнення моральної
шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_4 про визнання
відомостей, розміщених у статті «
ІНФОРМАЦІЯ_1» в Інформаційному бюлетні
« ІНФОРМАЦІЯ_2» кандидата у народні
депутати ОСОБА_4 недостовірними та
наклепницькими; зобов»язати
відповідача спростувати недостовірну
інформацію, опублікувавши в
друкованому засобі масової інформації
наданий ним матеріал, який повинен бути
набраний таким самим шрифтом і
розміщений під рубрикою «відповідь» в
обсязі не меншому, ніж обсяг
повідомлення, що спростовується - у
тому ж накладі 5 000 примірників, в якому
була поширена недостовірна інформація
про нього; заборонити відповідачу
розповсюджувати зазначену
недостовірну інформацію про нього в
подальшому; зобов»язати відповідача
відшкодувати моральну шкоду, завдану
внаслідок приниження його честі,
гідності та заподіяння шкоди діловій
репутації у розмірі 5 000 грн.

В ході розгляду справи позивач
неодноразово уточняв свої позовні
вимоги.

Рішенням Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23.06.2014 року
позов задоволено частково. Визнано
інформацію :

- « Адреси постійного проживання у «
Декларації» немає. Може, БОМЖ? Проте,
вказано, що має родину-дружину і двоє
дітей. То значить всі вчотирьох
бомжують?»

- «Маючи доволі заможних батьків, добру
роботу та машину, він вирішив не
витрачати час та зусилля для
заробляння коштів на житло, а піти до
суду та відсудити собі столичну
прописку , а разом з нею і житло.»

- «його адвокат - ОСОБА_5 - один із
найдорожчих адвокатів Києва і
відстоює, в основному, інтереси
найбагатших фірм і холдингів. Звідки у
«бездомного» і «безробітного» гроші на
такого адвоката? Раз у ОСОБА_3 грошей на
це немає, значить вони були видані
патронами ОСОБА_3. І це означає, що
ОСОБА_3 опинився на вісімнадцятому
окрузі не за власним бажанням, а
відпрацьовувати чужі гроші і
виконувати особисті доручення своїх
київських хазяїв.»

- «коньюктурник, що вже одного разу
обманув державу.» - недостовірною.
Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати вказану
недостовірну інформацію про ОСОБА_3
шляхом опублікування ним за власний
рахунок в друкованому засобі масової
інформації Липовецького району
Вінницької області, районній газеті «
Липовецькі вісті» статті про
спростування недостовірної інформації
по вказаних в резолютивній частині
рішення пунктах. Заборонено
відповідачу розповсюджувати в
подальшому недостовірну інформацію
про позивача та його сім»ю зазначену в
статті « ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розміщена в
Інформаційному Бюлетені «ІНФОРМАЦІЯ_2»
кандидата у народні депутати ОСОБА_4
Стягнуто з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в сумі 1 000 грн.,
а також судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 25.11.2014 року
скасовано рішення Іллінкцького
районного суду Вінницької області від
23.06.2014 року та ухвалено нове, яким
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3

Згідно ст. 320 ЦПК України апеляційний
суд у випадках і в порядку,
встановлених статтею 211 цього Кодексу,
може постановити окрему ухвалу. Суд
може також постановити окрему ухвалу, в
якій зазначити порушення норм права і
помилки, допущені судом першої
інстанції, які не є підставою для
скасування рішення чи ухвали суду
першої інстанції.

В ході розгляду апеляційної скарги
колегією суддів були встановлені
порушення норм права і помилки
допущені судом першої інстанції, що
полягають у наступному.

З матеріалів цивільної справи, зокрема
з позовної заяви (а.с.1) та ухвали про
відкриття провадження в справі (а.с.16)
вбачається, що позов був пред'явлений, а
провадження відкрито по справі за
позовом ОСОБА_3 в листопаді 2012 року.

Відповідно п.1 ст.6 Конвенції з Прав
людини, кожен має право на справедливий
і публічний розгляд справи упродовж
розумного строку належним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Згідно ст.157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Рішення у справі районний суд
постановив 23.06.2014 року, порушивши при
цьому строк розгляду справи більше ніж
на рік та 5 місяців.

Неодноразово відкладаючи розгляд
справи через неявку сторін, суд
визначав їх надмірну тривалість.
Виклик сторін здійснювався без
дотримання вимог глави 7 ЦПК України.

В порушення вимог ч.2 ст. 296 ЦПК України
суд першої інстанції не надіслав
апеляційну скаргу ОСОБА_4 разом із
справою до апеляційного суду на
наступний день після закінчення строку
для подання апеляційної скарги.

Так, апеляційну скаргу, яка надійшла до
районного суду 04.07.2014 року було
направлено до апеляційного суду лише
22.10.2014 року.

Таким чином, суддею Дєдов М.С. під час
розгляду даної справи було порушено
норми процесуального законодавства в
зв»язку з чим та з метою недопущення
таких порушень в подальшому при
розгляді інших справ слід постановити
окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України,
колегія суддів. -

УХВАЛИЛА :

За результатами виявлених порушень
суддею Дєдов М.С. під час розгляду
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання відомостей недостовірними та
наклепницькими, стягнення моральної
шкоди постановити окрему ухвалу.

Для вжиття заходів щодо усунення
порушень закону в подальшому
обговорити на зборах суддів
Іллінецького районного суду
Вінницької області виявлені
апеляційним судом Вінницької області
порушення закону.

Про вжиті заходи повідомити
апеляційний суд Вінницької області
протягом одного місяця з моменту її
надходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: