Справа № 138/2868/14-ц
Провадження №:2/138/829/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача КС "Альянс Україна"
до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення
заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_20
звернулась до суду з вказаним вище
позовом, який мотивовано тим, що 10
жовтня 2008 року між КС «Альянс Україна»
та ОСОБА_18 було укладений кредитний
договір №263-08 кМ. Згідно договору
позичальнику був наданий кредит на
засадах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості у розмірі
5000 грн. зі сплатою за користування
кредитом 0,1918% за день, плюс один
відсоток від суми кредиту, який
сплачується позичальником в день
отримання кредиту, строком на 18
фактичних місяців від дати надання
позичальнику кредиту, тобто до 10 квітня
2010 року. Позичальник не виконала умови
договору і, заборгованість по договору
становить 14927,22 грн. Крім того, 10 жовтня
2008 року в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
кредитором та ОСОБА_19 укладено договір
поруки.

05 липня 2012 року між позивачами та КС
«Альянс Україна» було укладено договір
про відступлення прав вимоги (цесії), за
яким позивачі набули права вимоги до
ОСОБА_18 та ОСОБА_19 згідно договору
кредиту №263-08 кМ та договору поруки
№263-08 кМ від 10 жовтня 2008 року.

Боржник сплатила на рахунок позивачів
частину боргу в загальному розмірі 3600
грн., що свідчить про визнання нею
договору про відступлення права вимоги
(цесії).

Позичальник та його поручитель не
виконали взяті на себе зобов'язання
щодо повного погашення всієї суми
заборгованості за кредитним договором
чим порушено умови договору, щодо
строків повернення кредиту, а також
сплати відсотків, що і стало підставою
для звернення до суду з позовом в якому
представник позивачів просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивачів зазначену вище суму
боргу по договору кредиту.

В судовому засіданні представник
позивачів позивні вимоги підтримав в
повній мірі та просив суд позов
задовольнити.

Представник КС «Альянс України» в
судове засідання не з'явилась, надавши
суду заяву в якій зазначила, що позов
підтримує в повному обсязі та просила
суд провести розгляд справи за її
відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_18
та ОСОБА_19 не з'явились, про час та
місце розгляду справи були
повідомлені завчасно та належним
чином, за місцем реєстрації, в зв'язку з
чим за згодою представника позивачів
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи, на підставі наявних в ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази суд, прийшов до переконання в
тому, що позов обґрунтований та
підлягає частковому задоволенню, з
таких підстав.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

10 жовтня 2008 року між КС «Альянс Україна
та ОСОБА_18 було укладено кредитний
договір № 263-08 кМ, відповідно до якого
позичальник отримала кредит в сумі 5000
грн., на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, строком на 18 фактичних
місяців від дати надання позичальнику
кредиту, а позичальник зобов'язалась
повернути кредит та проценти за його
користування до 10 квітня 2010 року, що
передбачено п.п.1.1.,2.1.,2.3.договору
кредиту (далі - договір кредиту) (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт виконання кредитором взятих на
себе зобов'язань по договору кредиту та
факт отримання позичальником
кредитних коштів підтверджується
видатковим касовим ордером №405 від
10.10.2008 (а.с.23).

Відповідно до положень ч.2 ст. 1054 ЦК
України до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України,
зокрема, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно п.п.3.1.,3.2. кредитного договору
плата за користування кредитом
(проценти) становить 0,1918% за день плюс
один відсоток від суми кредиту, який
сплачується позичальником авансово в
день отримання кредиту. Проценти
нараховуються за фактичне число
календарних днів користування
кредитом за виключенням дня надання
кредиту. Нарахування процентів за
договором здійснюється з урахуванням
числа днів у календарному році
(вихідних, святкових та неробочих днів
включно). Кількість днів у році
приймається за 365 (366). Погашення кредиту
та процентів за користування кредитом
відбувається в такому порядку :
першочергово проценти, а в наступну
чергу сума кредиту (а.с.20).

Частиною ч.1 ст. 1049 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК
України встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В позові вказано, що в строки
встановлені договором боржник взяті на
себе зобов'язання не виконала.

05.07.2012 з однієї сторони цемент КС
«Альянс-Україна» (іменований як
первісний кредитор) з другої сторони
цесіонарії - громадяни України
(позивачі) уклали договір цесії, за яким
нові кредитори набули права (замість
первісного кредитора), зокрема,
вимагати від боржників (у тому числі
звернення до суду) належного виконання
зобов'язань, а саме сплатити
заборгованість у сумі 18527,22 грн., на
підставі договору кредиту №263-08км від
10.10.2008 та договору поруки 103-08 пМ від
10.10.2008. До нового кредитора переходять
права вимоги виконання зобов'язання
від боржників (а.с.25-29).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
підставою зміни кредитора на іншу
особу у зобов'язанні є передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Як слідує з квитанції, що містяться в
матеріалах справи після укладення
договору цесії боржник сплачувала на
рахунок нових кредиторів
заборгованість по договору кредиту.
Сума сплаченого боргу склала 3600,00 грн.
(а.с. 43-55).

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
однак згідно розрахунку позивачів,
станом на 18.09.2014 року, по договору
кредиту рахується заборгованість в
розмірі 14927,22 грн., а саме: 4439,21 сума
неповернутого тіла кредиту; 7887,24 грн.
сума процентів за користування
кредитом; 2600,77 грн. пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання по сплаті боргу
в розмірі 1% від загальної суми
неповернутого кредиту за кожен день
прострочення, згідно п. 6.1. кредитного
договору (а.с.3).

Вказані вище обставини свідчать про
той факт, що ОСОБА_18 отримала на
підставі кредитного договору № 263-08кМ
від 10 жовтня 2008 року кредитні кошти в
розмірі 5000 грн., зі сплатою 0,1918% за день
плюс один відсоток від суми кредиту,
який сплачується позичальником
авансовано в день отримання кредиту, з
поверненням кредиту та процентів до 10
квітня 2010 року. Взяті на себе
зобов'язання за договором позичальник
належним чином не виконала. 05.07.2012 між
кредитором боржника та позивачами
укладено договір цесії за яким
позивачі набули права вимоги по
договору кредиту. Після укладення
договору цесії боржник сплачувала
кошти з метою погашення боргу на
рахунок нових кредиторів. Станом на
18.09.2014 по договору кредиту рахується
борг в загальній сумі 14927,22 грн., який
підлягає стягненню на користь нових
кредиторів.

Разом з тим, суд вважає, що в
задоволенні вимог до поручителя слід
відмовити враховуючи таке.

10.10.2008 в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
КС «Альянс Україна» та ОСОБА_19 укладено
договір поруки №103-08 пМ, згідно якого
поручитель взяла на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_18
по договору кредиту (а.с.22).

Відповідно до частини першої статті 553
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно із частиною четвертою статті 559
ЦК України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки.

З договору поруки вбачається, що в
ньому не встановлено строку дії поруки,
а тому до правовідносин, що виникли між
кредитором та поручителем
застосовуються норми частини
четвертої статті 559 ЦК України про те,
що порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

При вирішенні спору суд не бере до
уваги положення п.4.1. договору поруки в
якому вказано, що договір діє до
повного виконання сторонами його умов,
оскільки така умова не може вважатись
встановленим сторонами строком дії
поруки, оскільки вона не відповідає
вимогам частини першої статті 251 та
частини першої статті 252 ЦК України.

Так, відповідно до частини першої
статті 251 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами (частина
перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (частина друга статті 251 та
частина друга статті 252 ЦК України).

Така правова позиція Верховного Суду
України зазначена в постанові №6-78цс12
від 18.07.2012.

В кредитному договорі строк виконання
основного зобов'язання чітко
зазначений, а саме до 10 квітня 2010 року.

В судовому засіданні представник
позивачів пояснив суду, що його
невідомо про факти пред'явлення
судових вимог до поручителя первісним
кредитором. Також зазначив, що даний
позов, який було пред'явлено 22.09.2014, це
перша судова вимога пред'явлена новими
кредиторами боржника ОСОБА_18 до
поручителя ОСОБА_19

Таким чином, враховуючи те, що строк
виконання основного зобов'язання
встановлювався до 10.04.2010, кредитор мав
право на задоволення своїх вимог за
рахунок поручителя до 10.10.2010, включно,
згідно ч.4 ст. 559 ЦК України.

Суд, враховуючи те, що всупереч частині
четвертій статті 559 ЦК України кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явив вимог до
поручителя, право кредитора на
задоволення своїх вимог за рахунок
поручителя є припиненим, що є підставою
для відмови в задоволенні позовних
вимог до поручителя.

Така правова позиція Верховного Суду
України зазначена в постанові №6-170цс13
від 17.09.2014.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

В даному випадку при зверненні до суду
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 251, 252, 525, 526, 553, 559, 626, 629, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-218, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 заборгованість за кредитним
договором №263-08 кМ від 10 жовтня 2008 року,
станом на 18.09.2014, в загальному
розмірі 14927 гривень 22 копійок, а саме:
основна сума боргу по тілу кредиту 4439,21
грн., проценти 7887,24 грн., пеня 2600,77 грн., а
також судові витрати у виді судового
збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_19
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ