overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1106/14-ц
Провадження № 2-о/144/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання
Пігулі А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 176 від 11.07.2014 року, яка видана Теплицькою районною радою
Вінницької області, Районою комунальною архівною установою
«Трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1, де допущено в її імені по батькові помилку, а саме "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1". Вона має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернулась до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі, де було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим їй рекомендовано звернутись до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення аналогічні позовним вимогам.

Від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Проти визнання даного факту не заперечують.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є чоловіком заявника та підтверджує те, що працював разом з ОСОБА_1 у колгоспі «Мир».
Працювала бухгалтером. Про будь-яких інших осіб з подібним прізвищем ім'ям по батькові, які б працювали у даному колгоспі, йому не відомо

Судом оглянуто: свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с. 6); свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 7); трудову книжку(а.с. 8-10); архівну довідку № 176 від 11.07.2014 року(а.с. 11); архівну довідку № 03-158 від 04.09.2014 року(а.с. 13);

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка - суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 176 від 11.07.2014 року - належить
ОСОБА_1, запис в ній не збігаються з записом її імені по батькові, вказаним в паспорті та свідоцтві про народження.
В зв'язку з неможливістю Теплицької районної ради Вінницької області,
Районої комунальної архівної установи
«Трудовий архів» видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями.
Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на отримання пенсії.

Керуючись ст. 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 176 від 11.07.2014 року, яка видана Теплицькою районною радою Вінницької області,
Районою комунальною архівною установою «Трудовий архів» на ім'я
ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3956/14-ц
Провадження № 2-о/362/117/14
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості та спростування неправдивості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року заява була залишена без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 03.09.2014 року.

Однак станом 11.09.2014 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув.

За таких обставин заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості та спростування неправдивості вважати неподаною.

Заяву з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 438/1112/14-ц
Номер провадження № 2/438/509/2014
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення їй її позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.
До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала у суд заяву про повернення їй її позовної заяви,
Керуючись п.1 ч.3 ст.121
Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня
Справа № 357/4923/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Відповідно до ч.3 ст.209
ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк» , 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, , МФО 351005, р/р № 0113 в АТ
«УкрСиббанк» м. Харків - заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 05.08.2008р. - 44238,12 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 410631,49грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк» судовий збір 3654,0грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 2-34/11 Провадження № 88-ц/772/35/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернятинської сільської ради
Жмеринського району про визнання недійсними державних актів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, -

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі .

Суддя: ______________________
Сало Т.Б.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3960/14-ц
Провадження № 2-о/362/120/14
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості та спростування неправдивості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року заява була залишена без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 03.09.2014 року.

Однак станом 11.09.2014 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув.

За таких обставин заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості та спростування неправдивості вважати неподаною.

Заяву з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3952/14-ц
Провадження № 2-о/362/114/14
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості та спростування неправдивості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року заява була залишена без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 03.09.2014 року.

Однак станом 11.09.2014 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув.

За таких обставин заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості та спростування неправдивості вважати неподаною.

Заяву з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 367/5735/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/446/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/127/6142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" про зупинення нарахувань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк" про зупинення нарахувань за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.09.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1001/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, п/р № послуги централізованого теплопостачання в розмірі 5149,28 грн.
(п'ять тисяч сто сорок дев'ять гривень 28 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, п/р № розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-469/11
Провадження №2/145/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"03" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 100 % житлового будинку з господарськими спорудами та 100 % земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

встановив :

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 просить позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 100 % житлового будинку з господарськими спорудами та 100 % земельної ділянки залишити без розгляду .

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 не заперечують проти цього .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це / п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК /.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 100 % житлового будинку з господарськими спорудами та 100 % земельної ділянки залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1008/14-ц
Провадження №2/145/453/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

29 серпня 2014 р. в даній справі проголошена вступна і резолютивна частини рішення, яким позов ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 143-Ф/08 від 04.07.2008 року задоволено в повному обсязі.

При виготовленні повного рішення суду встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не зазначена основна сума боргу - в розмірі 9657,76 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) доларів США 76 центів - проценти за період з 02.09.2010р. по 15.04.2014 р., яка підлягає стягненню і яка не заперечувалася відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особам, які брали участь у справі повідомлено про час і місце даного засідання, вони в засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 29 серпня 2014 р., доповнивши її після слів
«за кредитним договором № 143-Ф/08 від 04.07.2008 року» словами: «в розмірі 9657,76
(дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) доларів США 76 центів - проценти за період з 02.09.2010р. по 15.04.2014 р., пеню» .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1620/14-ц
Провадження №2/145/649/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Яришівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Яришівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Судовий розгляд по справі призначити 03.10.2014 року о 09 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третю особу - представника
Яришівської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 302/1068/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міжгірського РУЮ, про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Міжгірського РУЮ, про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 04.09.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Провадження № 2/127/6168/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.09.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: