Справа № 309/3856/14-ц
Провадження № 2/309/1683/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом прокурора Хустської
міжрайонної прокуратури Молнар М. П. в
інтересах держави в особі Хустської
районної лікарні до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину, -
Прокурор Хустської міжрайонної
прокуратури Молнар М. П. в інтересах
держави в особі Хустської районної
лікарні звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що ОСОБА_2 30 грудня 2013 року близько
18 год. 20 хв., не маючи при собі
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідних
категорій і талон, що додається до
посвідчення, чим порушив вимоги п. 2.1.
ПДР України, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», д/з НОМЕР_1, та рухаючись по
вул. Колгоспна в м. Хуст, яка являється
другорядною, в порушення вимог п. 16.11
ПДР України, згідно з якими «на
перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху», виїхав з другорядної дороги (з
вулиці Колгоспна в м. Хуст) на головну
об'їзну дорогу в той час, коли в його
напрямку зліва рухався автомобіль
марки «Опель- Вектра», д/з НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3 та допустив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ 2106.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди пасажир автомобіля марки
«ВАЗ-2106» ОСОБА_4, згідно висновку
експерта № 58 отримала тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості у вигляді закритого перелому
медіальної щиколотки лівої гомілки, а
пасажир автомобіля марки
«Опель-Вектра» ОСОБА_5, згідно висновку
експерта № 67 отримала тілесні
ушкодження середньго ступеню тяжкості
у вигляді закритого перелому верхньої
Потерпілими від даного кримінального
правопорушення є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2.
У зв'язку з отриманням тілесних
ушкоджень потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4
перебували на стаціонарному лікуванні
в травматологічному відділенні
Хустської РЛ в період з 30.12.2013 року по
14.01.2014 року, а вартість їх лікування
становила 2458,47 грн. на кожну. Загальна
вартість лікування потерпілих від
злочину становить 4916,94 грн.
Факт перебування потерпілих ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні
підтверджується листом головного
лікаря Хустської ЦЛ від 12.03.2014 року №
Ухвалою Хустського районного суду від
14.07.2014 року ОСОБА_2 звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України з підстав, передбачених
ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням
винного з потерпілими, а цивільний
позов Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Хустської районної лікарні про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування в сумі 4916 гривень 94 копійки
скеровано для розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Вищевказані кошти на лікування
потерпілих від злочину відповідачем
ОСОБА_2 в добровільному порядку не
В судовому засіданні прокурор Молнар М.
П. позовні вимоги підтримала
посилаючись на наведені в позові
обставини, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином був
повідомлений, що стверджується наявною
в матеріалах справи розпискою, про
причини неявки суд не повідомив.
В порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача постановивши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення прокурора
Хустської міжрайонної прокуратури
Молнар М. П., вивчивши та дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 30 грудня 2013 року близько 18 год. 20
хв., не маючи при собі посвідчення водія
на право керування транспортним
засобом відповідних категорій і талон,
що додається до посвідчення, чим
порушив вимоги п. 2.1. ПДР України,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д/з
НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Колгоспна
в м. Хуст, яка являється другорядною, в
порушення вимог п. 16.11 ПДР України,
згідно з якими «на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху», виїхав з другорядної дороги (з
вулиці Колгоспна в м. Хуст) на головну
об'їзну дорогу в той час, коли в його
напрямку зліва рухався автомобіль
марки «Опель- Вектра», д/з НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3 та допустив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ 2106.
В результаті ДТП пасажир автомобіля
марки «ВАЗ-2106» ОСОБА_4 та пасажир
автомобіля марки «Опель-Вектра»
ОСОБА_5, отримали тілесні ушкодження
середньго ступеню тяжкості.
Ухвалою Хустського районного суду від
14.07.2014 року ОСОБА_2 звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України з підстав, передбачених
ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням
винного з потерпілими, а цивільний
позов Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Хустської районної лікарні про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування в сумі 4916 гривень 94 копійки
скеровано для розгляду в порядку
цивільного судочинства. Дана ухвала
суду набрала законної сили (а.с. 5,6,7)
Відповідно до листа головного лікаря
Хустської РЛ від 12.03.2014 року № 95/03-7
загальна вартість лікування
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні
Хустської РЛ в період з 30.12.2013 року по
14.01.2014 року становить 4916,94 грн. (а.с. 4).
Згідно зі ст. 61 ч.4 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину. Частина
третя цієї норми Закону визначає, що
якщо лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності або територіальної громади,
кошти на відшкодування витрат на
лікування зараховуються до
відповідного бюджету.
У постанові Пленуму Верховного Суду
України, від 07.07.1995, № 11 "Про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування особи, яка потерпіла від
злочину, та судових витрат") роз'яснено,
що за змістом ст. 93-1 КПК
відповідальність за відшкодування
витрат на стаціонарне лікування особи,
яка потерпіла від злочину, може
покладатися на засуджених при
заподіянні шкоди як умисними, так і
необережними діями. Такі витрати не
підлягають стягненню лише при вчиненні
злочинів у стані сильного душевного
хвилювання, що раптово виникло
внаслідок протизаконного насильства
чи тяжкої образи з боку потерпілого,
або при перевищенні меж необхідної
оборони. Судам слід мати на увазі, що
питання про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого
вирішується згідно з Порядком
обчислення розміру фактичних витрат
закладу охорони здоров'я на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочинного діяння та зарахування
стягнених з винних осіб коштів до
відповідного бюджету і їх
використання, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України N 545 від 16
липня 1993 року. Як передбачено цим
Порядком, сума коштів, що підлягає
відшкодуванню, визначається закладом
охорони здоров'я, в якому перебував на
лікуванні потерпілий, з урахуванням
кількості ліжко-днів, проведених ним у
стаціонарі, та щоденної вартості його
лікування. Термін і обгрунтованість
перебування потерпілого від злочину на
стаціонарному лікуванні визначається
на підставі даних лікувального
закладу, де він перебував на лікуванні.
Витрачені на стаціонарне лікування
кошти підлягають відшкодуванню у
повному обсязі і зараховуються до
відповідного державного бюджету
залежно від джерел фінансування
закладу охорони здоров'я або на рахунок
юридичної особи, якій належить
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати по справі, а саме судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.
За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог
та наданих сторонами доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає
що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224
ЦПК України та ст.ст. 1206 ЦК України, суд
Позов прокурора Хустської міжрайонної
прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави
в особі Хустської районної лікарні -
Стягнути з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_3 на
користь держави в особі Хустської
районної лікарні 4916,94 грн. витрат на
стаціонарне лікування потерпілих від
Стягнути ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_3 на
користь держави. 243 грн. 60 коп. судового
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.