Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 8 Слов'янського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Слов’янської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування. Дана позовна заява
мотивована тим, що її батьками є ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ним на праві спільної
часткової власності належить квартира
АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані та
спільно проживали. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер батько позивачки - ОСОБА_3 Після
його смерті відкрилася спадщина, яка
складається з 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги
після його смерті є позивачка та її
мати - ОСОБА_4 Оскільки вони були
зареєстровані та спільно проживали в
одній квартирі зі спадкодавцем, кожна з
них, відповідно до ст. 1268 ЦК України,
прийняла спадщину, яка складається з 1/3
частки квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не оформивши своїх
спадкових прав померла мати позивачки -
ОСОБА_4 Спадкоємцем першої черги після
її смерті є позивачка.

23.12.2013 року позивачка звернулася до
1-державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері. Яка складається з ?
частки квартири (1/3 частка належить
особисто матері позивачки, а 1/6 вона
отримала після смерті її померлого
чоловіка ОСОБА_3.)

Вважає, що їй в порядку спадкування
належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, в
тому числі 16 частка після смерті батька
ОСОБА_3 та ? частка після смерті матері -
ОСОБА_4

Просить суд визнати за нею право
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_2, загальною площею 60,1 кв.м.,
житловою площею 42,9 кв. м.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
просить розглянути справу у її
відсутності. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
позивача, що відповідає вимогам ст. 169
ЦПК України.

Представник позивача. Адвокат ОСОБА_7.,
що діє на підставі Договору від 21
серпня 2014 року, в судове засідання не
з'явився, відповідно до заяви від 21
вересня 2014 року просив розглянути
справу без його участі, на задоволенні
позову наполягає. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності представника позивача, що
відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача Слов’янської
міської ради в судове засідання не
з'явився, але до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі, рішення просить винести на
розсуд суду.

Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 02 грудня 2013 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Слов’янську
реєстраційної служби Слов’янського
міськрайоннного управління юстиції у
Донецькій області. Місце смерті - місто
Слов’янськ.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України
передбачено, що спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою; часом відкриття спадщини
є день смерті особи. Згідно ст. 1221 ЦК
України місцем відкриття спадщини є
останнє місце проживання спадкодавця.
Отже, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року за місцем мешкання померлого
відкрилася спадщина.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається зі Свідоцтва про право
власності на житло від 14 травня 2002 року,
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_3 належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 в рівних долях. Отже, до складу
спадщини після смерті ОСОБА_3 увійшла 1/3
частка вищезазначеної квартири.

Як вбачається зі Свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від
04.10.1969 року, її батьком є спадкодавець
ОСОБА_3 Відповідно до Свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_3 від 04 вересня 1999
року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 та
змінила прізвище на ОСОБА_1. Таким
чином, суд доходить до висновку, що
позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлого
ОСОБА_3 та є спадкоємцем першої черги за
законом відповідно до статті 1261 ЦК
України.

Окрім позивачки, спадкоємцем першої
черги за законом є дружина померлого
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що вбачається зі
Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4
від 30 квітня 1955 року.

Відповідно до листа № 1988/01-16 від 03.09.2014
року державного нотаріуса В.Р. Причепи,
спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не
відкривалась. Отже, суд доходить до
висновку, що спадкоємці померлого -
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із заявою про
прийняття спадщини або про відмову в
прийнятті спадщини до нотаріуса не
зверталися.

Як вбачається з довідки КП «ЖЕК № 7» в
квартирі АДРЕСА_2 проживали та були
прописані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу не
заявив про відмову від неї. Таким чином,
суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 прийняли фактично спадщину
після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/3 частки
вищезазначеної квартири, тобто по 1/6
частки квартири кожна. Прийнявши
фактично у спадщину 1/6 частку квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не оформили своє право
власності належним чином та не
отримали Свідоцтво про право на
спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, що
вбачається зі Свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Слов’янську реєстраційної
служби Слов’янського міськрайонного
управління юстиції. Місце смерті -
місто Слов’янськ.

Як встановлено в судовому засіданні до
складу спадщини після смерті ОСОБА_4
увійшла 1/3 частка квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_3, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях. Також,
до складу спадщини увійшла 1/6 частина
зазначеної квартири, яку ОСОБА_4
фактично прийняла після смерті
померлого чоловіка ОСОБА_3 Отже,
загальна частка квартири, що увійшла до
складу спадщини після смерті ОСОБА_4,
становить ? частина даної квартири.

Як вбачається зі Свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від
04.10.1969 року, її матір'ю є спадкодавець
ОСОБА_4 Як вже було встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1 уклала шлюб
з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_1.
Таким чином, суд доходить до висновку,
що позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлої
ОСОБА_4 та є спадкоємцем першої черги за
законом після її смерті, відповідно до
статті 1261 ЦК України.

Отже, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_4 До складу спадщини, після смерті
ОСОБА_4 увійшла 1/3 частина зазначеної
вище квартири, що належить їй на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло та 1/6 частина зазначеної
квартири, що ОСОБА_4 фактично отримала
як спадкоємець першої черги за законом
після смерті її чоловіка ОСОБА_3, що
разом становить ? частку зазначеної
квартири.

Крім того, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 після смерті її
батька ОСОБА_3 фактично отримала у
спадщину 1/6 частину зазначеної
квартири, але не оформила своїх
спадкових прав.

Таким чином, у суду не викликає сумніву
той факт, що позивачка ОСОБА_1 має право
на спадкування 2/3 частини квартири, як
спадкоємець першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, звернувшись до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини вона
отримала відмову у вчиненні даної
нотаріальної дії, про що свідчить
відповідна Постанова нотаріуса.
Постанова нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії мотивована
тим, що у ОСОБА_1 відсутні необхідні
документи та рекомендовано звернутися
до суду з позовом про визнання права
власності.

За таких умов, суд доходить до висновку,
що позовна заява ОСОБА_1 про визнання
права власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_2, підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки КП «Бюро
технічної інвентаризації» № 1244-2/045/01
від 20.08.2014 року загальна площа даної
квартири складає 60,1 кв.м., житлова площа
- 42,9 кв.м.

Відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування»у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1220,
1221, 1261, 1268 ЦК України, п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 р. «Про судову практику у
справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом право
власності на 2/3 частки квартири
АДРЕСА_4, загальною площею 60,1 кв. м.,
житловою площею 42,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

І.О.Сидоренко