Провадження № 2/127/7286/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що між позивачем
та відповідачем 12.09.2011 року було
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки,
згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк»
відкрило відповідачу ОСОБА_1 поточний
рахунок в національній валюті України -
гривні, випустило та надало Держателю
платіжну картку № НОМЕР_2, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті «Нова
Кредитна картка №1 на все», що
міститься в Додатку № 1 до Договору. При
цьому, відповідачу було відкрито
відновлювальну відкличну кредитну
лінію на загальну суму 100 0000 гривень та
було встановлено кредитний ліміт - 5700,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі, що
зазначено в Тарифах. Однак, відповідач
належним чином не виконував
зобов'язання відповідно до умов
Договору, та згідно розрахунку
заборгованості станом на 06.08.2014 року
виникла заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4553,46 грн., що стало
підставою звернення до суду з даним
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в прохальній
частині позовної заяви просив
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча
повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

12.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено Договір
№003-01030-120911 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки, згідно умов якого ПАТ «Дельта
Банк» відкрило відповідачу ОСОБА_1
поточний рахунок в національній валюті
України - гривні, випустило та надало
Держателю платіжну картку № НОМЕР_2, а
також ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті «Нова
Кредитна картка №1 на все», що
міститься в Додатку № 1 до Договору. При
цьому, відповідачу було відкрито
відновлювальну відкличну кредитну
лінію на загальну суму 100 0000 гривень та
було встановлено кредитний ліміт - 5700,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі, що
зазначено в Тарифах.

Однак, відповідач належним чином не
виконував зобов'язання відповідно до
умов Договору, у зв'язку з чим згідно
розрахунку заборгованості станом на
06.08.2014 року виникла заборгованість за
кредитним договором в розмірі 4553,46 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання за договором має
виконуватись належним чином у
відповідності до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
підлягає виконанню у строк
встановлений договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Факт неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
знайшов своє підтвердження в ході
розгляду справи і є підставою,
відповідно до змісту договору,
наданого позивачем розрахунку боргу та
вимог чинного законодавства, для
задоволення позову та стягнення з
відповідача боргу за Договором
№003-01030-120911 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки в розмірі 4553,46 грн.

Питання судових витрат суд вирішує
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.526,
530, 611, 629 ч.1, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227,
232 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ) борг за Договором
№003-01030-120911 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки від 12.09.2011 року в розмірі 4553,46
грн., а також 243,60 грн., у відшкодування
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :