overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3309/2014 в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка
С.В.При секретарі: З участю прокурора:Сікорі О.В. Губатюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей виконкому
Суворовського району в м. Херсоні, про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/3985/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 31.07.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пановик Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за заявою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2011 по цивільній справі за позовом
ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2011 по цивільній справі за позовом ПАТ
«Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2011 по цивільній справі за позовом
ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Р.В. Новак
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2991/14-ц
Провадження № 2-н/229/554/2014 06 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530, 543 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.10.2014 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" на 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованості індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/2832/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованості індексації заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 07.04.2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Провадження № 2-н/234/3360/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Бакуменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали спільної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

12.09.2014 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали спільної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникам;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
н.п.: 2/619/1667/14 провадження у справі 15.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву
Руськолозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області в особі сільського голови
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності,честі, ділової репутації,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом Руськолозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області в особі сільського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності,честі, ділової
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15.10.2014 р. на 09-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
пр. № 2/759/2483/14
У Х В А Л А ун. № 759/3329/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року допущені описки, а саме невірно зазначена сума стягнення з ТОВ «КБФ» на користь ОСОБА_1 та розмір судового збору на користь держави, які підлягають виправленню.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущену в ухвалі описку.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Замість вказаної у другому абзаці резолютивної частини рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року суми « 30154 (тридцять тисяч сто п»ятдесят чотири) грн. 88 коп» виправити та читати « 26355 (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп».

Замість вказаного у четвертому абзаці резолютивної частини рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року розміру « 301,55 грн. » виправити та читати « 263,56 грн. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4015/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі :
Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3- я особа : ОСОБА_3 , Головне Управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі - продажу 1/3 частини житлового будинку дійсним -,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 3- я особа : ОСОБА_3 , Головне
Управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі - продажу 1/3 частини житлового будинку дійсним .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Інші учасники судового засідання не заперечують проти залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали цивільної справи ,

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 , 293ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3- я особа : ОСОБА_3 , Головне Управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі - продажу 1/3 частини житлового будинку дійсним - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів .

Роз*яснити позивачу , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом , з тих самих підстав .

Суддя:
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Джем", малого виробничо-комерційного приватного підприємства „ЕНЕМА" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 15.08.2006 року в загальному розмірі 97141 грн. 29 коп.

16 вересня 2014 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила про залишення вищезазначеного позову без розгляду, у зв'язку з погашенням позичальником заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за заявою суд може залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки залишення без розгляду не порушує прав.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Джем", малого виробничо-комерційного приватного підприємства „ЕНЕМА" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Батченко О.В.
Провадження № 2/522/25/14
Справа № 522/115/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ПАТ
«Уксоцбанк» - Богданова О.П. (діє на підставі довіреності від 25.11.13р.) 08.01.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, яку також підписала, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 098 311,05 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, яка надійшла до судді 04.02.2014 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3, а не за адресою: АДРЕСА_2, яку зазначив в позові позивач.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху (вдруге), оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме: не вірно зазначено місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене позивачу
(його представнику) необхідно надати позовну заяву та її копії відповідно до кількості сторін, з вірно зазначеним місцям проживання відповідачки ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

04.02.2014
Справа № 522/6272/14-ц
Провадження № 4-с/522/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в
Одеській області Коваленка Василя
Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 384,385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Одеській області
Коваленка Василя Олександровича.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в
Одеській області Коваленка Василя
Олександровича, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року, о 14 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 10.04.2014
пр. № 4-с/759/137/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу

ОСОБА_1

на дії державного виконавця
Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві
Ельбабаєва Б.Б.

про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого

документу стягувачеві, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання заявниця не з*явилась двічі, про день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 28), про поважність причин неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що явка заявниці в судове засідання є обов*язковою,

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3), 209, 210, 383-386 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС
Деснянського РУЮ у м.Києві Ельбабаєва
Б.Б. про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3002/14-ц
Провадження № 2-н/229/561/2014 06 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530,543 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.10.2014 року в розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 15 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" на 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________