Справа №477/1884/13-ц 14.10.2014 14.10.2014 14.10.2014
Провадження №22-ц/784/939/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.,

суддів Довжук Т.С., Коломієць
В.В.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

за участю представників відповідачів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення
помилок в рішенні колегії суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 05 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6
про стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 05 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 вартість ремонтно-будівельних
робіт, необхідних для приведення
будинку у належний для проживання стан,
в сумі 50445грн. 00коп., в задоволенні таких
вимог, заявлених до ОСОБА_6, відмовлено.
Також відмовлено в задоволенні вимог
про стягнення моральної шкоди,
заявлених до обох відповідачів.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
відшкодування витрат на сплату
судового збору в розмірі 229грн.40коп. та
на проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 3000грн.00коп., разом - 3229грн.00коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 275грн. 45коп.

17 вересня 2014 року ОСОБА_4 подав заяву
про виправлення помилок в рішенні
апеляційного суду Миколаївської
області від 05 вересня 2014 року, в якій
зазначав, що в мотивувальній частині
цього рішення помилково зазначена
вартість робіт, які необхідно провести
для відновлення системи опалення, у
сумі 35687грн. замість 3030грн., що потягло
за собою невірний розрахунок загальної
суми стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників відповідачів,
перевіривши наведені в заяві доводи та
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту статті 219 ЦПК України
вбачається, що описка - це випадкова
помилка в рішенні, яка допущена при
його викладенні, або помилка у
правописі, у розділових знаках, у
смисловому викладенні речення.
Арифметична помилка - це помилка, яка
мала місце при обчисленнях,
арифметичних діях, які здійснювались
судом.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19
постанови Пленуму Верховного Суду
України N 14 від 18.12.2009р. «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Отже, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що
виправлення, які він просить внести у
судове рішення, не є опискою чи
арифметичної помилкою у розумінні
статті 219 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_4 про виправлення помилок.

Разом з тим, зазначеним рішенням
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
відшкодування витрат на сплату
судового збору в розмірі 229грн.40коп. та
на проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 3000грн., разом - 3229грн.00коп. Між
тим в резолютивній частині рішення
словами зазначена сума помилково
вказана як «три тисячі гривень 00
копійок».

Викладене свідчить про наявність
описки в ухвалі суду, яка підлягає
виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК
України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4
про виправлення помилок в рішенні
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 05 вересня 2014
року.

Виправити описку в рішенні колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області від 05 вересня 2014
року.

Вважати правильним зазначення словами
в резолютивній частині рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 05 вересня 2014 року загальної
суми судових витрат, що підлягають
стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, -
«три тисячі двісті двадцять дев'ять
гривень 00 копійок».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
Судді: