Дата документу 28.08.2014 Справа № 554/8548/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. Октябрськийрайонний суд
м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В. Андрієнко

при секретарі - А.П.Новіковій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ С.В.Ткаченко,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаною скаргою.

В скарзі вказав, що 14 лютого 2014
року ОСОБА_1 подав на розгляд
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
заяви, в яких просив Октябрський ДВС
Полтавського МУЮ закрити виконавчі
провадження ВП № 37066167 та ВП № 37066317 від
22.03.2013 року по виконанню рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 04.12.2012 року по цивільній справі №
2/1622/2926/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
реєстрації права власності щодо
зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєструвати в ПП БТІ «
Інвентаризатор» право власності на 8/25
та 6/25 часин у праві спільної часткової
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_2 частин у праві спільної
часткової власності на
будинковолодіння по АДРЕСА_1. В своїй
заяві ОСОБА_1 письмово інформував
державного виконавця про виникнення з
01.01.2013 року обставин, що унеможливлюють
виконання рішення та зумовлюють
обов'язкове закриття провадження.
Однак, лише 07.06.2014 року на адресу
скаржника надійшли листи № 29670 та № 29671
від 28.05.2014 року, в яких начальник
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
інформував стягувача, що постанови
державного виконавця від 14.08.13 р. та
30.08.13 р. виконавче провадження було
завершено, так як стягувач перешкоджає
проведенню виконавчих дій. 13.08.2013 року
державним виконавцем було вчинено
спробу виконання рішення суду.
Запрошений технік БТІ та ОСОБА_1
інформували Ткаченко С.В. про
неможливість виконання відповідачами
та ПП БТІ судового рішення, в зв'язку з
передачею з 01.01.2013 року прав на
реєстрацію нерухомого майна до
Реєстраційної служби Полтавського МУЮ.
ОСОБА_1 пред'явив держвиконавцю витяг з
реєстру речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Полтавського МУЮ
серія СЕІ № 232170 про реєстрацію ним
своєї частки у 11/25 частини в
будинковолодінні по АДРЕСА_1 та
пояснив, що участь БТІ тепер не
потрібна. Потреби у виконанні судового
рішення не має і він не буде звертатися
до суду із заявою про зміну порядку
виконання судового рішення. Державний
виконавець розцінив дані пояснення
техніка та стягувача як перешкоджання
ОСОБА_1 в проведенні виконавчих дій.
Вважає дані дії протиправними та
прохав вказати Октябрському ВДВС
Полтавському МУЮ на помилковість
винесення постанов від 14.08.13 р. та 30.08.13
р. про завершення виконавчого
провадження, так як стягувач
перешкоджає проведенню виконавчих дій
та на необхідність їх скасування.
Вказати на необхідність закриття
виконавчих проваджень ВП № 370066167 та ВП
№ 37066317 по виконанню рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 04.12.2012 року по цивільній справі №
2/1622/2926/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 зареєструвати в ПП БТІ «
Інвентаризатор» право власності на 8/25
та 6/25 частин у праві спільної часткової
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1 у відповідності до поданих
ОСОБА_1 заяв від 14.02.2014 року про закриття
провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу
підтримав.

Представник Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ прохав відмовити в її
задоволенні, посилаючись на те, що
підстав для її задоволення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали скарги, вважає, що
вона не підлягає до задоволення.

Встановлено, що відповідно до акту
державного виконавця від 13.08.2013 року за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1- стягувач. не
надав доступ до будинковолодіння
техніку БТІ. Повідомив, що рішення суду
вважає виконаним, так як зареєстрував
право власності у Реєстраційній
службі. Відповідно до чинного
законодавства. 14.02.2014 року ОСОБА_1 подав
заяву про закриття виконавчого
провадження та повернення виконавчих
документів, де вказує, що до
законодавства України внесено зміни ,
відповідно до яких ПП БТІ «
Інвентаризатор» не має повноважень з
реєстрації прав власності на нерухоме
майно. Таким чином виконати рішення є
неможливим. Співвласники відтепер,
кожен окремо, має право реєструвати чи
не реєструвати право власності. ОСОБА_1
свою частку зареєстрував. Однак, дана
заява була подана після того як
виконавчі листи були вже повернуті
стягувачу.

Скаржник не згоден з мотивуванням
постанов про закриття виконавчого
провадження, однак на даний час
рішення суду виконано, виконавчі
документи поверненні стягувачу, тому
підстав для задоволення скарги судом
не вбачається

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 383-384, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
скарги на дії та бездіяльність
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ С.В.Ткаченко.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області
через Октябрський райсуд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 5 діб з моменту оголошення.

СуддяГ.В. Андрієнко