У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Волинської
області від 7 листопада 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 4
вересня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину приміщення стоматологічного
кабінету за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль Mersedes-Benz 320 SE, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 85
тис. грн, як компенсацію за виданий
депозитний вклад в АТ «Фінанси та
кредит» 1 вересня 2013 року, з
депозитного рахунку НОМЕР_3 від 1 червня
2013 року.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 7 листопада 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль Mersedes-Benz 320 SE, реєстраційний
номер НОМЕР_1, вартістю 156 840 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
автомобіль Mersedes-Benz 126, реєстраційний
номер НОМЕР_2, вартістю 71 490 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
різницю у вартості виділеного у
власність майна у сумі 42 675 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати, рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення, яким позов задоволено
частково, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 7 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко