Справа № 361/7406/14-ц
Провадження № 2/361/2814/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при
секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, третя особа: ОСОБА_2
про зняття арешту з майна боржника та
заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позов до Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про зняття арешту з
усього рухомого та нерухомого майна
боржника та заборони на його
відчуження, зокрема й із земельної
ділянки площею 0,1652 га, кадастровий
номер: :01:078:0106, що розташована по
вулиці Щорса, 5 в селі Княжичі
Броварського району Київської області,
накладені на підставі постанови
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
від

10 березня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилався на те, що на підставі рішення
Макарівського районного суду
Київської області від

04 серпня 2005 року було видано
виконавчий лист № 2-512/2005, згідно з яким
з позивача стягуються на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку, але
не менше одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, щомісячно,
починаючи з 08 квітня 2005 року і до
досягнення дитиною повноліття. 15
серпня 2005 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Сдобняковим Д.В.
відкрите виконавче провадження за
вказаним вище виконавчим документом. У
2010 році позивач ОСОБА_1 тимчасово
(протягом декількох місяців) припинив
сплачувати аліменти у зв'язку з
виникнення матеріальних проблем.
Проте, пізніше останній сплатив
заборгованість по аліментах, яка
утворилася за вказаний період
несплати, та систематично сплачував
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3. На даний час
заборгованість по сплаті аліментів
відсутня.

Разом з цим, 03 вересня 2014 року ОСОБА_1
стало відомо, що в процесі здійснення
виконавчого провадження зі стягнення з
позивача аліментів постановою Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
від 10 березня 2010 року було накладено
арешт на все належне йому нерухоме й
рухоме майно та заборону на його
відчуження.

Листом від 11 вересня 2014 року за вих. №
33811 ВДВС Броварського МРУЮ у Київській
області роз'яснив ОСОБА_1, що у
відповідності до п. 5

ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження» в незавершеному
виконавчому провадженні зі стягнення
аліментів, арешт з майна чи коштів
боржника можливо зняти лише за
рішенням суду.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 був
змушений звернутися до суду з позовом
про зняття арешту та заборони
відчуження з належного позивачеві
нерухомого та нерухомого майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав пояснення, аналогічні
викладеному вище, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, до
початку слухання справи по суті
надійшло клопотання державного
виконавця Прокопченко Ж.Г., в якому
останній просив розглянути справу за
відсутності представника ВДВС
Броварського МРУЮ у Київській області.

У судовому засіданні третя особа -
ОСОБА_2 позовні вимоги

ОСОБА_1 підтримала, пояснила, що він
сплачує аліменти у встановлений строк
та у визначеному судом розмірі, й
заборгованості не має. У зв'язку з цим,
заперечення щодо зняття арешту та
заборони на відчуження нерухомого й
рухомого майна позивача в ОСОБА_2
відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2005 року
Макарівським районним судом Київської
області ухвалено рішення у цивільній
справі № 2-512/2005, згідно якого з ОСОБА_1
стягуються на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі ? частини всіх видів
його заробітку, але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, щомісячно, починаючи з

08 квітня 2005 року і до досягнення
дитиною повноліття.

04 серпня 2005 року стягувачу
Макарівським районним судом Київської
області було видано виконавчий лист №
2-512/2005, на підставі якого

15 серпня 2005 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Сдобняковим Д.В.
відкрите виконавче провадження, про що
свідчить копія постанови (а.с. 38, 39).

З матеріалів справи вбачається, що у
вересні 2014 року позивач дізнався, що в
процесі здійснення виконавчого
провадження зі стягнення з ОСОБА_1
аліментів постановою Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
від 10 березня 2010 року було накладено
арешт на все належне йому нерухоме
майно, та арешт й заборону відчужувати -
на рухоме майно, про що свідчать витяги
про реєстрацію в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна

№ 26448905 від 10 березня 2010 року та Єдиному
реєстрі обтяжень рухомого майна №
45057465 від 03 вересня 2014 року (а.с. 9, 41-43).

Судом також з'ясовано, що починаючи з 01
березня 2008 року,

ОСОБА_1 офіційно працює та отримує
доходи в ТОВ «Інтерпласт» на посаді
оператора. Крім того, отримує пенсію по
інвалідності внаслідок захворювання, є
інвалідом ІІІ групи, у зв'язку з чим,
починаючи з 08 квітня 1998 року і довічно,
проводяться відповідні виплати.
Заборгованість за виконавчим листом

№ 2-512/2005 у позивача станом на 01 вересня
2014 року відсутня. Вказані обставини
підтверджуються копією
довідки-розрахунку Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області № 33813 від 11 вересня
2014 року (а.с. 45-48).

У ст. 41 Конституції України закріплено,
що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу (ст. 16 ЦК України).

За змістом ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що в
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Оцінивши наявні письмові докази,
враховуючи, що арешт нерухомого майна
та арешт рухомого майна й заборону його
відчужувати, накладені на все майно
позивача у процесі вчинення
виконавчого провадження по стягненню з
останнього аліментів на утримання
неповнолітнього сина, й те, що ОСОБА_1 у
встановлений строк та у визначеному
розмірі сплачує аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, що також підтвердила у
судовому засіданні стягувач ОСОБА_2,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки підстав для
подальшого перебування під обтяженням
спірного майна судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» в разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна,
накладений згідно з постановою Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, 129/4 від 10 березня 2010
року на все належне ОСОБА_1 майно,
реєстраційний номер: 9601544.

Скасувати арешт рухомого майна та
заборону його відчужувати, накладені
згідно з постановою Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, 129/4 від 10
березня 2010 року на все належне ОСОБА_1
майно, вид обтяження: публічне
обтяження, тип реєстрації: поточна,
термін дії: 10 березня 2015 року,
реєстраційний номер: 9601391.

Копію рішення суду направити до
Реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області та Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.М. Пухна