АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/3882/14-ц
Провадження №22-ц/792/1822/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів:
Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.

з участю заявниці ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 676/3882/14ц за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 22 липня 2014 року по справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Довжоцька сільська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заслухавши доповідача, пояснення
заявниці, її представника, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду із
заявою, вказувала, що з 3 березня 2009 року
без реєстрації проживає у будинку
АДРЕСА_2. Власниками будинку були
ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4, з якими
проживала однією сім'єю, була пов'язана
спільним побутом, вели спільне
господарство. У зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були особами похилого
віку, створювала для них необхідні
умови та доглядала їх. За час спільного
проживання проводила ремонтні роботи у
будинку, а також провела заміну вікон,
дверей. Постійно обробляла земельну
ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, тому
здійснила все необхідне для його
поховання. Після цього далі проживали
разом з ОСОБА_4, яка також уповноважила
її на оформлення та отримання
свідоцтва про право на спадщину після
ОСОБА_3 21 жовтня 2013 року у
Кам'янець-Подільській районній
нотаріальній конторі отримала
свідоцтво про право на спадщину на ім'я
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. На
цей момент також проживали разом.
Позивачка вказувала, що після ОСОБА_4
відкрилась спадщина. Спадкоємців
немає. Зазначала, що оскільки проживали
однією сім'єю більше п'яти років до часу
відкриття спадщини, згідно положень
чинного законодавства має право на
спадкування за законом. Тому просила
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з березня 2009 року
і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає
більше п'яти років.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 22 липня 2014 року
в задоволенні вказаної заяви було
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду,
ухвалити нове, яким задоволити заяву,
посилаючись на недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які суд
вважав встановленими. Вказує, що при
вирішенні спору, суд дав невірну
________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції -
Вдовичинський А.В. провадження №
22-ц/792/1822/14

Доповідач - Костенко А.М.

Категорія № 60, 69 оцінку доводам заяви,
наданим письмовим доказам і доказам,
які були отримані під час розгляду
справи. На думку апелянта, суд
безпідставно не взяв до уваги доводи,
про проживання разом з спадкодавцем з
2009 року. Також, що на момент відкриття
спадщини проживала у будинку і
фактично вступила у володіння належним
майном, оскільки проживає у будинку на
теперішній час, обробляє земельну
ділянку, сад, сплачує комунальні
послуги. На думку апелянта, суд не взяв
до уваги, що у неї перебувають всі
правовстановлюючі документи на
будинок, земельну ділянку. Також,
апелянт вказує, що при вирішенні спору,
суд безпідставно не взяв до уваги
довідки Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району № 911 від
14 травня 2014 року, № 776 від 22 квітня 2014
року, № 318 від 1 лютого 2013 року.

Судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що місце
проживання ОСОБА_1 з березня 1981 року по
даний час зареєстровано в АДРЕСА_1.

За вказаною адресою проживав
також ОСОБА_6, з яким заявниця
перебувала в зареєстрованому шлюбі і
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті
ОСОБА_6 позивачка прийняла спадщину як
дружина померлого.

В послідуючому після смерті
чоловіка заявниця допомогала по
господарству подружжю ОСОБА_4 та
здійснювала догляд за ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після
його смерті відкрилась спадщина на
належне йому майно у вигляді
домоволодіння по АДРЕСА_2, земельні
ділянки, яку прийняла та оформила право
власності на спадкове майно його
дружина ОСОБА_4

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкова справа після смерті
ОСОБА_4 не відкривалась. Спадкоємців
першо-третьої черги до майна ОСОБА_4
немає.

У відповідності до ст. 1264
Цивільного кодексу України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Ст. 3 Сімейного кодексу України
визначено, що сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Сім'я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільства.

П. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року № 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування роз'яснено, що при
вирішенні спору про право на спадщину
осіб, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини (четверта
черга спадкоємців за законом), судам
необхідно враховувати правила частини
другої статті 3 СК про те, що сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Зазначений п'ятирічний строк повинен
виповнитися на момент відкриття
спадщини і його необхідно обчислювати
з урахуванням часу спільного
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю до набрання чинності цим
Кодексом. До спадкоємців четвертої
черги належать не лише жінка (чоловік),
які проживали однією сім'єю зі
спадкодавцем без шлюбу, таке право
можуть мати також інші особи, якщо вони
спільно проживали зі спадкодавцем,
були пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки, зокрема,
вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші
особи, які взяли до себе дитину як члена
сім'ї, тощо.

До числа спадкоємців четвертої черги
не входить особа, яка хоча і проживала
спільно зі спадкодавцем, але
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
іншою особою.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи заявниця до 1 січня 2010 року
проживала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6, тобто саме з ОСОБА_6 до дня його
смерті заявниця проживала однією сім'ю.

ОСОБА_4, факт проживання з якою в період
з березня 2009 року по 19 квітня 2014 року
однією сім'єю просить визнати заявниця,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже згідно норм чинного законодавства
та роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України не може бути визнаний факт
проживання заявниці з ОСОБА_4 однією
сім'єю в період з березня 2009 року до 1
січня 2010 року, оскільки в цей період
ОСОБА_1 проживала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6 А з 1 січня 2010 року до дня
смерті ОСОБА_4 пройшло 4 роки і 19 днів,
тобто менше п'яти років.

При цьому судом першої інстанції не
здобуто достатніх та достеменних
доказів щодо проживання ОСОБА_1 однією
сім'єю з ОСОБА_4 в розумінні ст. 3
Сімейного кодексу України та
роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7. Свідки, допитані в судовому
засіданні суду першої інстанції,
пояснили, що заявниця здійснювала
догляд з подружжям ОСОБА_4 вже будучи
вдовою після смерті свого чоловіка.
Крім того, сам факт догляду за особою
похилого віку не свідчить про факт
проживання заявниці з даною особою
однією сім'єю.

З огляду на викладене доводи
апеляційної скарги слід відхилити,
оскільки вони спростовуються
наведеними обставинами справи та
суперечать нормам чинного
законодавства та роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України.

Оцінивши в сукупності надані докази та
всі обставини справи, суд першої
інстанції правомірно відмовив в
задоволенні заяви ОСОБА_1

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко