overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1362/14 унікальний № 742/3994/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач в позовній заяві він з 23 листопадя 1999 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги він мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судове засідання сторони не зявилися, проте надали письмові заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка такі визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 листопадя 1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Прилуцької міської ради Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про одруження виданого того ж дня, серії
НОМЕР_1 та мають спільну дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі наведених доказів суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопадя 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області, про що зроблено запис за №482 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год.09.12.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2218/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 - Мелешківської сільської ради Вінницького району та області про визнання права користування кімнатою в жилому будинку та усунення перешкод в його користуванні, -

Встановив :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_4 - Мелешківської сільської ради
Вінницького району та області про визнання права користування кімнатою в жилому будинку та усунення перешкод в його користуванні,.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_4 - Мелешківської сільської ради
Вінницького району та області про визнання права користування кімнатою в жилому будинку та усунення перешкод в його користуванні.

Судове засідання призначити на 15 год.00 хв. 10 червня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/5157/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 18.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5099/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької районної державної адміністрації про визначення проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визначення проживання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.30 годин 26.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат
ОСОБА_2, до Управління освіти
Ужгородської міської ради, навчально-виховного комплексу
«Гармонія» Ужгородської міської ради,
ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління освіти Ужгородської міської ради, навчально-виховного комплексу «Гармонія» Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Управління освіти
Ужгородської міської ради, навчально-виховного комплексу
«Гармонія» Ужгородської міської ради,
ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов’язковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.11.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи Приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 06 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 листопада 2014 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи Приватного нотаріусу
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 309/4254/14-ц
Провадження № 2-п/309/59/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

25 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 не має довіреності від сина
ОСОБА_2, який є відповідачем, представляти його інтереси в суді у справі про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 17 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4 М
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 21.11.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ПАТ «Закарпатгаз» подану представником - Коцур Т.Б. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 6868,10 гривень
(шість тисяч вісімсот шістдесят вісім
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
ПАТ «Закарпатгаз» (адреса: м. Ужгород, банк України», МФО - 312356). 6868,10 гривень (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень, 10 коп.). 2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, (адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - на користь ПАТ «Закарпатгаз» (адреса: м.
Центр, МФО - 380764). 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 310/9740/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права користування,-

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права користування.

26.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права користування.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права користування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/1465/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке діє в своїх інтересах та від імені Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 5 195 грн. 86 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке діє в своїх інтересах та від імені
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м.
Києві, вул. Закревського, 15: заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2/754/5552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 16 жовтня 2014 року на 12 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 24.11.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі сорок три гривні, 25 коп.).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве (адреса: м. Мукачеве, вул.
Закарпатській області, МФО - 812016). сорок три гривні, 25 коп.). 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве (адреса: м. Мукачеве, вул. Берегівська - об'їздна, 1 а, ЄДРПОУ
ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО - 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.