Справа № 132/887/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2014 року
Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
Копчинський В. І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що в березні
2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено
договір позики, згідно якої відповідач
взяв у нього в борг кошти в сумі 242 000
дол. США, що становить 2 407 900,00 грн.
відповідно до офіційного курсу НБУ
України. Свідком укладеного договору
була дружина відповідача ОСОБА_3, яка
письмово підтвердила факт отримання
відповідачем коштів. Проте, на
неодноразові звернення щодо
повернення боргу відповідач ігнорує,
мотивуючи відсутністю коштів. Тому
позивач вимушений звертатись до суду з
даним позовом.

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження, позовні вимоги
підтримує посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього також надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження, заявлені позовні вимоги
визнає.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення по таких підставах.

Так, судом достовірно встановлено, в
березні 2014 року між ним та ОСОБА_2 було
укладено договір позики, згідно якої
відповідач взяв у позивача в борг кошти
в загальному на суму 242 000 дол. США, що
становить 2 407 900,00 грн. відповідно до
офіційного курсу НБУ України на день
звернення до суду, що підтверджується
борговою розпискою від 01.03.2014 року.
Свідком укладеного договору була
дружина відповідача ОСОБА_3, яка
письмово підтвердила факт отримання
відповідачем коштів.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, та якщо в
договорі встановлений строк виконання
зобов'язання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідач на неодноразові звернення
щодо повернення боргу ігнорує,
мотивуючи відсутністю коштів.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача ґрунтуються на законі, позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачки підлягають до
стягнення на користь позивача
понесені ним судові витрати, які
складаються з суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 536, 1048 ЦК України, ст.ст. 10,60, 158,
212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, загальну
суму боргу в розмірі 2 407 900,00 (два
мільйони чотириста сім тисяч дев'ятсот)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: