Справа № 667/3913/14-ц
08 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді:
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних
збитків і трьох відсотків річних, -
Позивач подав до суду вище вказаний
позов посилаючись на ту обставину, що
відповідач є його абонентом, мешкає в
газифікованій квартирі АДРЕСА_1 та
споживає послуги позивача з
газопостачання, що надаються
позивачем. Однак, при цьому відповідач
у повному обсязі не сплачує за спожиті
послуги газопостачання, у зв'язку з чим
станом на 01 квітня 2014 року у
відповідача перед позивачем наявна
заборгованість в розмірі 420,59 грн. У
зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не сплачує дану
заборгованість, то позивач змушений
пред'явити до нього відповідний позов
шляхом подання до суду даної позовної
заяви, в якій просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за послуги
газопостачання в сумі 420,59 грн.,
інфляційні збитки в сумі 11,66 грн., три
відсотки річних в сумі 30,48 грн. та
судові витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в сумі 243,6 грн.
Протягом розгляду справи
представник за довіреністю позивача
ПАТ «Херсонгаз» - Чернишова В.Г. заявив
клопотання про зменшення розміру
позовних вимог так як на теперішній час
відповідач сплатив заборгованість за
спожитий газ, у зв'язку з чим просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача лише інфляційні збитки в сумі
11,66 грн., три відсотки річних в сумі 30,48
грн. та судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору в сумі 243,6 грн.
В судове засідання представник
позивача ПАТ «Херсонгаз» не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду
позивач був своєчасно повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.6 ст.
76 ЦПК України, а саме під підпис його
представника - Шуляк С.І., про що
свідчить відповідна розписка наявна в
матеріалах справи. При цьому,
представник за довіреністю позивача -
Потапенко О.Д. звернулася до суду з
письмовою заявою, в якій просила
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги заявлені позивачем
підтримала та зазначила, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про місце і час судового
розгляду був своєчасно повідомлений
належним чином у порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди
представника позивача суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що відповідач є абонентом
позивача, мешкає в газифікованій
квартирі АДРЕСА_1 та споживає послуги
позивача з газопостачання, що
надаються позивачем. Однак, при цьому
відповідач у повному обсязі не сплачує
за спожиті послуги газопостачання, у
зв'язку з чим станом на 01 квітня 2014 року
у відповідача перед позивачем наявна
заборгованість в розмірі 420,59 грн., про
що свідчить відповідний розрахунок
заборгованості наданий позивачем. У
зв'язку з чим позивач також нарахував
відповідачеві інфляційні збитки в сумі
11,66 грн. та три відсотки річних в сумі
30,48 грн. Проте протягом розгляду справи
судом відповідач сплатив позивачеві
заборгованість за спожитий газ в сумі
420,59 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В свою чергу згідно положень ст. 68
ЖК України, відповідач повинен
сплачувати плату за надані послуги
газопостачання.

У зв'язку з чим суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені. В свою
чергу відповідно до другого речення ч.1
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88-89, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, пунктами 17, 34,
39 постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання» від
09 грудня 1999 року № 2246, суд -

Вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення інфляційних збитків і трьох
відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» інфляційні збитки в сумі
11,66 грн. та три відсотки річних в сумі
30,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» судові витрати в сумі 243,6
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо