overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2996/14-ц

"31" жовтня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю і віднесення до четвертої черги спадкоємців за законом.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09-30 год., 13 листопада 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № -709/2758/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27.11.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого –судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 16 травня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір , згідно якого позичальник отримала кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за корисутвання кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгваоності з кредитом.

Мотивуючи тим, що відповідач
ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 17589,35 грн., позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судові витрати.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з добровільним вирішенням спору та просив повернути судовий збір.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.4 ст.83, п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" () сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №BOJ65B0IOH від 15 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Копію ухвали направити сторонам невідкладно.

Суддя:
Н.В.Цибра
про відкриття провадження у справі справа № 710/2504/14-ц провадження № 6/710/107/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду призначити на 01.12.2014 року о 13:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду з участю державного виконавця.
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
У Х В А Л А справа № 710/2159/14-ц

провадження № 2/710/987/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

24.10.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/987/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частини.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з’ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/987/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.11.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Березняки по вул.
Вишневій, 31. В будинку також зареєстрована колишня дружина її брата
ОСОБА_2. Після смерті її брата 01 липня 2013 року відповідач виїхала з будинку в невідомому напрямку, але з будинку не виписалась. Відповідач не проживає з даному домоволодінні з вересня 2013 року.
Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу реалізувати свої майнові права на нерухоме майно, тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд, визнати відповідача
ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

В судове засідання позивач не з’явились, але на адресу суду надала заяву в якій просила позов задовольнити, справу слухати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

О. А. Смоляр
Справа № 709/2740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2008 року виконавчим комітетом
Іркліївської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом №9.

В шлюбі мають одну неповолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають з відповідачкою і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що разом не проживають і спільне господарство не ведуть, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області за актовим записом
№9.

В шлюбі мають одну неповолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають з відповідачкою і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що разом не проживають і спільне господарство не ведуть, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області за актовим записом
№9.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Н.В.Цибра
Справа № 709/650/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької
Л.А., за участі секретарів - Пархоменко
О.С., Чекаля В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці"
Чорнобаївського району Черкаської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 повторно не з"явився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 01 березня 2014 року. Відповідно до листа завідувача Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за №991/01-16 від 08.10.2014 року в нотаріальну контору подана заява на прийняття спадщини від імені ОСОБА_4, яка судом повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не прибула по невідомій причині.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Канівці" Чорнобаївського району
Черкаської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 709/2740/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.11.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря Петраш
Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2740/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду 26 листопада 2014 року на 12-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/2500/14-ц

провадження № 2/710/1141/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 05.12.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
справа № 709/172/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі -
Соломка Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївського МПМК-2 с. Іркліїв,
Чорнобаївського району про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївського МПМК-2 с. Іркліїв,
Чорнобаївського району про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати.

27.11.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з зверненням до суду з новими позовними вимогами

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївського МПМК-2 с. Іркліїв,
Чорнобаївського району про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
Справа № 709/3269/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 грудня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 709/2537/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької
Л.А., за участі секретаря - Пархоменко
О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з"явилась в судове засідання 27 листопада 2014 року, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином за адресою, вказаною нею в позовній заяві, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/2496/14-ц

провадження № 2/710/1138/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 05.12.2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/2498/14-ц

провадження № 2-о/710/89/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 02.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/2515/14-ц

провадження № 2/710/1146/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 11.12.2014 року о 12:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду