Провадження №2/521/5946/14
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

04 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
№ ODXRFО08080760 від 03.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача суми боргу за
договором у розмірі 25913,63 грн. та
судових витрат, посилаючись на такі
обставини.

Згідно до укладеного договору №
ODXRFО08080760 від 03.11.2007 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 5764,72 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0.12 %
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.05.2010 р. Однак ОСОБА_1 у
встановлені договором терміни
повернення наданого їй кредиту та
терміни сплати відсотків за кредитом
не виконує.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК
України, суддя, після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у
позовній заяві позивачем повинно бути,
зокрема, зазначено ім'я (найменування)
позивача, відповідача, поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є; зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину; документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюється законом.

01 листопада 2011 року набув чинності
Закон України "Про судовий збір" від 8
липня 2011 року N3674-VI, який визначає
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Як вбачається з позову, до позову
позивачем долучено платіжне доручення
№ ВО1S5В0К14 від 26.03.2014 року щодо
перерахування судового збору у сумі
257,59грн. та платіжне доручення від
15.07.2014 року щодо перерахування судового
збору у сумі 1,55грн..

Докази щодо перерахування вказаних сум
до бюджету, у платіжних дорученнях не
зазначено.

Крім того, вказане платіжне доручення
від 26.03.2014 року № ВО1S5В0К14 щодо
перерахування судового збору у сумі
257,59грн., позивачем вже було використано
по іншій справі.

Тому, позивачу необхідно надати докази
стосовно того, чому ним було укрито
факт неодноразового використання
одного і того ж платіжного доручення
при зверненні з позовами до суду.

Крім того, позивачем повинно бути при
цьому сплачено держмито відповідно до
закону.

Так, частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Крім того, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом.

Проте, позивачем не додано доказів на
підтвердження зазначеного.

Отже, позивачу необхідно надати до суду
докази щодо перерахування судового
збору до бюджету за зазначеними
позовними вимогами та позивачу
необхідно вказати, чи звертався
позивач раніше до суду щодо стягнення
боргу за вказаним кредитним договором
та чи є в наявності рішення суду про
стягнення заборгованості за вказаним
кредитним договором.

Вищенаведені недоліки позовної заяви
унеможливлюють своєчасний розгляд
зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у
справі на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі, було
встановлено, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже, виходячи з
викладеного, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України,
позовна заява, подана із вказаними вище
недоліками, залишається без руху з
наданням позивачу строку для
виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором № ODXRFО08080760
від 03.11.2007 року, залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали,
необхідно усунути вищевказані
недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно
надіслати до суду, супровідним листом,
з посиланням на номер справи, у
кількості з урахуванням відповідно до
кількості відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук