ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3067/13-ц
Провадження № 6/362/402/14
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля
М.М.,

при секретарі - Сілецькій
М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
подання Відділу державної виконавчої
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні державного
виконавця, зазначено, що на виконанні у
державного виконавця перебуває
виконавчий лист №2/362/1587 від 20.08.2013 року
виданого Васильківським міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в
розмірі 52 800,00 гривень, тому державний
виконавець просить суд задовольнити
його подання та постановити ухвалу про
примусове проникнення до квартири
боржника, яка знаходиться за адресою:
Київська область, м. Васильків, вул.
Декабристів, 31/22.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд дійшов до наступних
висновків.

Судом установлено, що у
провадженні відділу державної
виконавчої служби Васильківського
МРУЮ перебуває виконавче провадження з
виконавчий лист №2/362/1587 від 20.08.2013 року
виданого Васильківським міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в
розмірі 52 800,00 гривень.

Державний виконавець в
межах виконавчого провадження ВП
№.08.2013 року виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження.

В копіях матеріалів
виконавчого провадження, наданих до
суду, відсутні будь-які інші документи,
що підтверджують проведення державним
виконавцем виконавчих дій.

Листом від 23.06.2014 року № 319/12
державний виконавець направив ОСОБА_1
вимогу державного виконавця, в якій
зобов'язав боржника бути присутнім 08
липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин за
адресою: Київська область, м. Васильків,
вул. Гоголя, 36.

Листом від 21.07.2014 року № 319/12
державний виконавець направив
повторно ОСОБА_1 вимогу державного
виконавця, в якій зобов'язав боржника
бути присутнім 05 серпня 2014 року о 10
годині 00 хвилин, при цьому зазначив вже
іншу адресу, а саме: Київська область, м.
Васильків, вул. Декабристів, 31/22.

Відповідно до змісту ст.376
ЦПК України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, вирішується судом, за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 10 ч. 3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Постановляючи ухвалу про
відмову у задоволенні подання у
наданні дозволу на примусове входження
до житла боржників, суд виходить з того,
що подання подано державним виконавцем
передчасно без належного з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Згідно положень ч. 1, 2, 3, 4 ст.
15 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі дії можуть
провадитися за присутності понятих.
Присутність понятих обов'язкова під
час вчинення виконавчих дій, пов'язаних
з примусовим входженням до нежитлових
приміщень і сховищ, де зберігається
майно боржника, на яке звернено
стягнення або майно стягувача, яке має
бути повернене йому в натурі; до
житлових будинків і квартир для
забезпечення примусового виселення з
них та вселення в них; до будинків,
квартир та інших приміщень, в яких
перебуває дитина, яка має бути передана
іншим особам відповідно до рішення
суду; під час проведення огляду, арешту,
вилучення і передачі майна. Кількість
понятих під час вчинення виконавчих
дій не може бути менше двох. Перед
початком виконавчих дій державний
виконавець роз'яснює понятим їхні
права і обов'язки, про що зазначається в
акті.

Пунктом 1.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 встановлено, що під час
здійснення виконавчого провадження
державний виконавець приймає рішення
шляхом винесення постанов,
попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Вимоги до складання акту
державного виконавця зафіксовано в п.
1.5.2. вищевказаної інструкції.

Як вбачається з акту
державного виконавця від 08.07.2014 року,
останній складено з порушенням ст. 15
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки в акті вказано,
що поняті не залучалися, замість
мінімум двох, як того вимагає Закон, та
в акті не зазначено про роз'яснення
державним виконавцем понятим їхніх
прав і обов'язків перед початком
виконавчих дій. Крім того, акт складено
з порушенням п. 1.5.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5, зокрема у вступній частині не
вказано повністю імені та по-батькові
державного виконавця, не зазначено
кількості аркушів, на яких складено
акт. У кінці акта (перед підписами) не
зазначено відомостей про кількість
примірників акта та кому вони
надаються (надсилаються).

Виходячи із змісту ст. 31
Закону України «Про виконавче
провадження» копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах виконавчих
проваджень відсутні докази
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження, або доказів
того, що кореспонденція повернулася з
адреси боржника у зв'язку з його
відмовою в отриманні поштового
відправлення або у зв'язку з тим, що
боржник не знаходиться за такою
адресою.

Тому суду не надано
будь-яких доказів на підтвердження
того, що державним виконавцем
вживались дії для виконання рішення
суду, та що боржник ухиляється від
виконання рішення, а тому, суд
приходить до висновку, що подання
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції в Київській області
не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись ст.376 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче
провадження»,суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла та іншого
володіння - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель