overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3045/14-ц
Провадження № 2-н/229/572/2014 10 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,625 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" , обл., м.Горлівка, пр.Леніна,11,на рахунок зі спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 15.09.2014 року в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № річних від простроченої суми у розмірі 11 (одинадцять) грн. 41 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № весь час прострочення у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 40 коп. 4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3050/14-ц
Провадження № 2-н/229/576/2014 10 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,625 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" , обл., м.Горлівка, пр.Леніна,11,на рахунок зі спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 22.09.2014 року в розмірі 747 (сімсот сорок сім) грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № річних від простроченої суми у розмірі 11 (одинацять) грн. 98 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № весь час прострочення у розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. 09 коп. 4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Провадження № 2-з/263/20/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року.                    Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви про зміну розміру аліментів.

В заяві просила витребувати з філії ПАТ
«Державний ощадний банк України» -
Донецького обласного управління, яке знаходиться в м. Донецьку по вул..
Університетській, буд. 87-б, відомості про середню заробітну плату ОСОБА_2 за період з 2013 року по 2014 роки, який працює керівником відділення № 10004/0459 ПАТ
«Державний ощадний банк України» в м.
Маріуполі по пр. Ленінградському, 43.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Таким чином, дана справа не підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви про зміну розміру аліментів, повернути заявнику для подання до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя або відповідного суду м.
Донецьку.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_1, ІПН, сплачений нею згідно квитанції № 680557312 від 30 жовтня 2014 року. на р/рахунок 0052 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 740/4430/14
Провадження № 2-н/740/382/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою ТОВ
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/4077/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі ліквідатора Соловйової Н.А. на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі ліквідатора Соловйової Н.А. до
ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі ліквідатора
Соловйової Н.А. на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі ліквідатора Соловйової Н.А. до
ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа:
Відділ опіки та піклування
Приморського району м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 07.10.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою, яку підписав її представник ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 05.09.14) про визнання фізичної особи недієздатною, а саме її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради. Заява надійшла до судді 08.10.2014 року.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначений представник заявниці, його місце проживання
(перебування), поштовий індекс та засоби зв'язку якщо такі відомі.

Враховуючи вищезазначене заявниці необхідно: зазначити в заяві свого представника ОСОБА_2, його місце проживання (перебування), поштовий індекс та засоби зв'язку якщо такі відомі, та з урахуванням цього надати до суду виправлені заяви у кількості два примірники.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 11, 119, 121 ч.1, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа:
Відділ опіки та піклування
Приморського району м. Одеси - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

08.10.2014
Провадження № 2/522/8045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України. Справа підсудна суду.

Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

14.10.2014
Номер провадження 2/522/9004/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1, третя особа: КП «Теплопостачання м. Одеси», про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява КП ЖКС
«Порто-Франківський», підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП ЖКС
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1, третя особа: КП «Теплопостачання м. Одеси», про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 31.10.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 31.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.10.2014
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3054/14-ц
Провадження № 2-н/229/580/2014 10 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,625 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" , обл., м.Горлівка, пр.Леніна,11,на рахунок зі спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.09.2014 року в розмірі 647 (шістсот сорок сім) грн. 10 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № річних від простроченої суми у розмірі 12 (дванадцять) грн. 46 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № весь час прострочення у розмірі 47
(сорок сім) грн. 58 коп. 4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на р/р № збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування), поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з порушенням вимог встановлених ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ч.1
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуАрмен ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити позивача, направивши йому копію ухвали.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків у строк 5 календарних днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №2о/263/186/2014р.
Справа №
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над особистістю і майном недієздатного громадянина, зацікавлені особи:
Жовтнева районна адміністрація
Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна над особистістю і майном недієздатного громадянина, зацікавлені особи: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради.

Проте 26 листопада 2014 року від представника позивачці надійшла до суду заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у зазначеній справі відкрито не було, тому суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над особистістю і майном недієздатного громадянина, зацікавлені особи: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.
Богуславська
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але у зв’язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, однак до матеріалів справи не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, що є обов’язковою умовою при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, позивач повинен був надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. позовна заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 26.11.2014р. У наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 17.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 17.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Л.Г. Шатілова