Ухвала

іменем україни

26 листопада 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородня І.М.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люксінвестбуд» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 25
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 25 жовтня 2007
року між ОСОБА_4 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Люксінвестбуд» (далі - ТОВ
«Люксінвестбуд») й посвідчений
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1-740.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 21
березня 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу, яка ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 квітня 2014 року була
залишена без руху, а останнім надано
строк для виправлення допущених
недоліків.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
червня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за їх скаргою на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21
березня 2014 року на підставі ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 просять скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції,
справу направити на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відмовляючи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у
відкритті апеляційного провадження за
їх скаргою на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21
березня 2014 року, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що ними не
виконано вимоги ухвали суду від 29
квітня 2014 року, недоліки скарги не
усунуто та не подано доказів
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції від 21 березня 2014 року
була подана ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з
пропуском строку на її оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
квітня 2014 року зазначена скарга була
залишена без руху, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
надано строк для виправлення
допущених недоліків, зокрема, надання
доказів поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
квітня 2014 року ОСОБА_3 надано термін для
сплати судового збору за подання
скарги.

14 травня 2014 року ОСОБА_3 відкликала свою
апеляційну скаргу, про що подала
відповідну заяву (а. с. 26).

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
травня апеляційну скаргу ОСОБА_3
повернуто останній (а. с. 27).

Відповідно до заяви ОСОБА_4, поданої 06
травня 2014 року (а. с. 24) у порядку
виконання ухвали апеляційного суду від
29 квітня 2014 року, останній
надав квитанцію про сплату судового
збору та зазначив, що пропустив строк у
зв'язку з несвоєчасним отриманням
судового рішення.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції, встановивши
відсутність підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження за
наведеними доводами, повинен був
залишити її без руху та надати
заявникові можливість навести інші
підстави з відповідними доказами.

Проте, відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження та
пославшись на відсутність доказів
поважності причин пропуску строку,
апеляційний суд на зазначене уваги не
звернув.

Крім того, відмовивши ОСОБА_3 у
відкритті апеляційного провадження за
її скаргою, суд не звернув уваги на те,
що вже повернув цю скаргу заявнику
ухвалою від 16 травня 2014 року на
підставі ст. 300 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2
ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на
новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342,344 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25
червня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко