overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5891/14-ц
Провадження № 2/211/2361/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

12 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.00 хв. 13 жовтня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року справа № 174/704/14-ц

2/174/47/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, що набрало чинності,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити спосіб та порядок виконання ним рішення суду за виконавчим листом № 2-107/11 п/с 2/174/9/2013 виданим 29.10.2013 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь виконавчого комітету
Вільногірської міської ради шкоди в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень, шляхом відрахування щомісячно 50% з його пенсійного забезпечення на користь стягувача - виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до повного виконання ним зобов'язань та відшкодування шкоди в зазначеному вище розмірі.

10.07.2014 року заявник надав до суду заяву, в якій прохає залишити його заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, що набрало чинності, без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що судом провадження у даній справі не відкрито, суд вважає, що заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, що набрало чинності, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 373, 292-294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, що набрало чинності, повернути заявнику,
ОСОБА_2

Копію ухвали, заяву з доданими до неї документами невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
Г.І. Шаповал
Копія: Провадження № 2/484/1276/14 р.
Справа № 484/3130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

05.08.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи на 21.08.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 405/5605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Згідно інформації наданої адресним бюро при УМВС України в
Кіровоградській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню для подання позивачем до відповідного суду за місцем проживання відповідача зареєстрованим у встановленому законом порядку, а саме до Кіровського райсуду м. Кіровограда ( м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 ).

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/7261/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області,
Кіровоградського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
Головного Управління юстиції в
Кіровоградській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області,
Кіровоградського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
Головного Управління юстиції в
Кіровоградській області про зняття арешту.

05.08.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява Вх. № 23745 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області,
Кіровоградського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
Головного Управління юстиції в
Кіровоградській області про зняття арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2003/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву від 18. 07. 2014 про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що залишення заяви відповідно до ст. 207 ЦПК України без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності через п'ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3938/14-ц Провадження № 2/401/1509/14

11 вересня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2014 року о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
справа № 166/1174/14-ц провадження № 2-сз/166/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Ратне 12 вересня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «
Волинська ПМК -8 « про скасування рішення загальних зборів про відмову у виділенні в приватну власність частини нерухомого майна в натуральній формі, стягнення компенсації за користування майном.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 02 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «
Волинська ПМК -8 « про скасування рішення загальних зборів про відмову у виділенні в приватну власність частини нерухомого майна в натуральній формі , стягнення компенсації за користування майном повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили.

Позивач звернувся із письмовою заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що позовна заява повернута , так як справа не підсудна Ратнівському районному суду.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.1 Закону
України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір позивачем на суму 243,60 гривень згідно квитанції 1648.14.1 від 01.09.2014 року смт. Ратне ПАТ КБ « Приватбанк» підлягають поверненню.

На основі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.1 Закону України « Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В:

Заява задовольнити .

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Ратнівському районі Волинської області здійснити повернення ОСОБА_1, мешканцю: АДРЕСА_1 сплачену суми судового збору згідно квитанції 1648.14.1 від 01.09.2014 року смт. Ратне ПАТ КБ «
Приватбанк» у розмірі 243 (двісті сорок три) гривен 60 (шістдесят) копійок .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 462/5957/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

встановив:

Ухвалою від 27 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову станом на час подання позовної заяви та не додано доказів на підтвердження такої.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем подано заяву на виконання ухвали від 27.08.2014 року, в якій подано докази на визначення ціни позову станом на 09.09.2011 року, однак не подано доказів на підтвердження ціни позову станом на час подання позовної заяви, що свідчить про те, що позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Виходячи з наведеного дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року справа № 174/215/14-ц

п/с № 2/174/206/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Шараповій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 17.03.2014 р., позивачка прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 14.12.2007 р. відділом РАЦС
Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 203.

В судове засідання сторони не з'явилися, але позивачка надала письмову заяву від 29.07.2014 р. про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем, та про розгляд справи без її участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки, ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., покласти на позивачку, ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
Справа № 405/7563/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Згідно інформації наданої адресним бюро при УМВС України в
Кіровоградській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню для подання позивачем до відповідного суду за місцем проживання відповідачів зареєстрованих у встановленому законом порядку, а саме: до Кіровського районного суду м.
Кіровограда ( м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7 ).

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 212/8277/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 2822 гривні 74 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі - 2822 гривні 74 копійки;.

Суддя
Т.І. Тимошенко