Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
«Страхова компанія «К»Ю БІ І Україна»
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1, в якому просить
зобов'язати відповідача на його
користь відшкодувати збитки в порядку
регресу в розмірі 6150,72 грн., судові
витрати покласти на відповідача.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 12 квітня 2012 року між ним та
ОСОБА_2 був укладений Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № САS0015766,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Hyundai Elantra»,
державний НОМЕР_1. 13 липня 2012 року в м.
Києві по вул. Червоногвардійській
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«Hyundai Elantra», державний НОМЕР_1, що
знаходився під керуванням водія ОСОБА_2
та транспортного засобу «ЗАЗ 11028»,
державний НОМЕР_2, що знаходився під
керуванням відповідача, якого в
подальшому було визнано винним у
вчиненні даної дорожньо-транспортної
пригоди. До ПрАТ «СК «К»Ю БІ І Україна»
страхувальник звернувся із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування. 09.08.2012 року
було здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі 6 150,72 грн.

Представник позивача ПрАТ «СК «К»Ю БІ І
Україна»- Пахолок Т.П. до початку
судового засідання надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суд не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за
відсутності відповідача останній до
суду не надсилав.

Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи. Крім того, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12
квітня 2012 року між ПрАТ «СК «К»Ю БІ І
Україна» та ОСОБА_2 був укладений
Договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
САS0015766, предметом якого є страхування
транспортного засобу «Hyundai Elantra»,
державний НОМЕР_1. (а.с. 4-11)

З матеріалів справи вбачається, що 13
липня 2012 року в м. Києві по вул.
Червоногвардійській відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Hyundai Elantra»,
державний НОМЕР_1, що знаходився під
керуванням водія ОСОБА_2 та
транспортного засобу «ЗАЗ 11028»,
державний НОМЕР_2, що знаходився під
керуванням відповідача.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 17)

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
ті самі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки особи, стосовно якої ухвалено
вирок або постанову суду з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ
«СК «К»Ю БІ І Україна» страхувальник
звернувся із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування. (а.с. 30-32)

Позивачем було складено Страховий акт
№ про врегулювання усіх вимог
страхувальника на відшкодування від 06
серпня 2012 року.

Згідно платіжного доручення №
від 07 серпня 2012 року позивачем ОСОБА_2
було здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі 6 150,72 грн. (а.с.
35)

Згідно звіту про незалежну оцінку
вартості матеріального збитку,
завданої ОСОБА_2, власнику колісного
транспортного засобу «Hyundai Elantra»,
державний НОМЕР_1 вартість
відновлюваного ремонту з ПДВ становить
6082,12 грн. (а.с. 17-20)

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України
встановлено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин та
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого або
пошкодженого майна на момент розгляду
справи або виконання робіт, необхідних
для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. При цьому збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку із
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу грошові кошти у
розмірі 6 150,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1192 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
«Страхова компанія «К»Ю БІ І Україна»
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Страхова
компанія «К»Ю БІ І Україна» майнову
шкоду, спричинену внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 6 150,72 грн., суму судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: