№ провадження 6/646/240/2014
Справа № 646/9920/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014
року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря судового засідання
– Міщенко О.О.,

розглянувши подання заступника
начальника Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
права виїзду боржника за межі України
без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1
звернувся до суду із поданням, у якому
просить суд тимчасово обмежити право
виїзду керівника боржника-юридичної
особи ТОВ "Виробничо-Торгівельна
компанія "Технотерра" в особі ОСОБА_2,
за межі України без вилучення
паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначив, що в
провадженні Червонозаводського
відділу виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на примусовому виконані
знаходиться зведене виконавче
провадження № 42584598 з примусового
виконання виконавчого листа № 646/6932/13-ц
від 13.02.2014 р., виданого
Червонозаводським районним судом м.
Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК
«Технотерра» на користь ОСОБА_3 боргу у
сумі 13468,63 грн. та виконавчого листа №
646/6932/13-ц від 13.02.2014 р., виданого
Червонозаводським районним судом м.
Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК
«Технотерра» на на користь ОСОБА_3
боргу у сумі 8778,37 грн.

05.03.2014 р. на виконання ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ
«Про виконавче провадження» було
винесено постанови № 42384451 та № 42384013
про відкриття виконавчого провадження,
відповідно до яких боржнику було
надано строк для добровільного
виконання рішення в термін до 12.03.2014 р.

Станом на теперішній час рішення
боржником не виконано, кошти на користь
стягувача не сплачені, чим завдається
істотна шкода інтересам стягувача.
Боржник ухиляється від виконання
рішення суду, не з'являється за
викликами державного виконавця, не
отримує направлену кореспонденцію.

Заступник начальника
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 у
судовому засіданні подання підтримав в
повному обсязі. Пояснив, що під час
виконавчого провадження було
накладено арешт на кошти боржника.
Грошові кошти в розмірі 67 грн. та 1 грн.
67. коп. були звернуті в рахунок
погашення виконавчого збору. На
виконання рішення суду грошові кошти
звернуто не було.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі боржника та
стягувача, оскільки у відповідності до
ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Подання заступника начальника
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
погоджено з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що в провадженні
Червонозаводського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження № 42584598 з
примусового виконання виконавчого
листа № 646/6932/13-ц, виданого 13.02.2014 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК
«Технотерра» на користь ОСОБА_3 боргу у
сумі 13468,63 грн. та виконавчого листа №
646/6932/13-ц, виданого 13.02.2014 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК
«Технотерра» на на користь ОСОБА_3
боргу у сумі 8778, 37 грн.

05.03.2014 р. державним виконавцем були
винесені постанови № 42384451 та № 42384013
про відкриття виконавчих проваджень,
відповідно до яких боржнику було
надано строк для добровільного
виконання рішення суду в строк до 12.03.2014
р. Зазначені постанови були направлені
на адресу боржника та стягувача.

У ході здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем було
вжито заходів щодо розшуку майна
боржника шляхом направлення запитів до
установ та організацій, уповноважених
здійснювати реєстрацію права
власності на окремі види майна
боржника.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців № 49604630
від 06.03.2014 року, за боржником ТОВ «ВТК
«Технотерра» нерухоме майно не
зареєстровано.

06.03.2014 року державним виконавцем з
Державної податкової служби України
було отримано відповідь № на
запит №3772436 від 05.03.2014 року про номери
рахунків ТОВ ТОВ «ВТК «Технотерра»,
відкритих у АТ «ОТП Банк» та ПАТ
«Укрсоцбанк».

Боржником добровільно рішення суду
виконане не було.

18.03.2014 року державник виконавцем у
зв’язку з невиконанням боржником
рішення суду у добровільному порядку
винесені постанови по виконавчому
провадженню №42384013 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
1346, 86 грн. та по виконавчому провадженню
№42384451 про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 877, 84 грн.

Також, 18.03.2014 року постановами
державного виконавця, виконавчі
провадження №42384013, №42384451 були
приєднані до зведеного виконавчого
провадження №42584598, яке знаходиться у
Червонозаводському ВДВС ХМУЮ.

В рамках примусового виконання
зведеного виконавчого провадження
№42584598, 18.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт коштів
боржника, якою накладено арешт на
кошти, що містяться на всіх рахунках, в
тому числі: №8468, 8468 в АТ «ОТП
Банк» (МФО 300528) та №4625, 4624,
3804, 4626 в ПАТ «Укрсоцбанк»
(МФО 300023), які належать ТОВ «ВТК
«Технотерра» у межах суми 22247, 00 грн.
Зазначена постанова була направлена до
виконання в АТ «ОТП Банк» та ПАТ
«Укрсоцбанк», а боржнику до відома.

31.03.2014 року на адресу державного
виконавця з АТ «ОТП Банк» надійшло
повідомлення про недостатність коштів
на рахунках ТОВ «ВТК «Технотерра» для
виконання постанови державного
виконавця про арешт коштів боржника
від 18.03.2014 року. Також, зазначено, що
рахунки ТОВ «ВТК «Технотерра»
заблоковано для подальшого
накопичення коштів для виконання
постанови.

03.04.2014 року на адресу державного
виконавця з ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло
повідомлення про те, що 24.03.2014 року
накладено арешт на рахунки №4625,
4624, 3804, 4626, які належать
боржнику ТОВ «ВТК «Технотерра».
Постанова про арешт коштів боржника
від 18.03.2013 року оприбуткована на
позабалансовий рахунок №9809.

15.04.2014 року на адресу
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ на запит
державного виконавця від 05.03.2014 року
надійшла відповідь з Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, з якої вбачається,
що за ТОВ «ВТК «Технотерра» на праві
власності сільськогосподарська
техніка, самохідні машини та механізми
не обліковуються.

30.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт коштів
боржника, якою накладено арешт на
грошові кошти, що перебувають в касі
боржника ТОВ «ВТК «Технотерра», або
надходять до неї у межах суми 22247, 00 грн.

30.04.2014 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою знаходження
ТОВ «ВТК «Технотерра»: м. Харків, вул.
Саратовська, 2-А. Як вбачається з акту
державного виконавця від 30.04.2014 року,
виходячи за вищезазначеною адресою, в
магазині був присутній засновник
ОСОБА_4 З його слів керівника боржника
ОСОБА_2 за вказаною адресою не має.
Надати засоби зв’язку з керівником
боржника ОСОБА_4 відмовився. Отримати
для передання керівнику боржника
оригінал постанови про арешт коштів у
касі боржника та повістку виклик на
ім’я керівника боржника під підпис
відмовився. Надати безперешкодний
доступ до приміщень і сховищ, де
зберігається майно боржника
відмовився. Засновник ТОВ «ВТК
«Технотерра» ОСОБА_4 від підпису акту
відмовився.

23.05.2014 року до Червонозаводського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
направлено подання про притягнення до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду винних осіб
боржника ТОВ «ВТК «Технотерра», в тому
числі керівника ОСОБА_2

16.06.2014 року відповідно до акту
державного виконавця, об 17 год. 45 хв.
було здійснено телефонний дзвінок на
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, однак,
останній на дзвінок не відповів.

17.06.2014 року на адресу боржника був
направлений лист-повідомлення, в якому
вказано, що 25.06.2014 року об 10:00 год.
призначено примусове виконання
виконавчих документів з опису та
арешту майна належного божнику, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Саратовська, б. 2-А. Зобов’язано
керівника боржника, або його
представників бути присутніми за
вказаною адресою та надати
безперешкодний доступ до приміщень і
сховищ, де знаходиться майно боржника з
метою його опису та арешту.

17.06.2014 року державним виконавцем,
відповідно до складеного акту, за
телефонним номером НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2 було здійснено
дзвінок, в ході розмови з керівником
боржника ОСОБА_2 останнього було
зобов'язано надати безперешкодний
прохід до приміщень, де зберігається
майно боржника, з метою його опису та
арешту, надати копії балансової
відомості підприємства, надати
письмові пояснення з приводу
невиконання рішення суду, на що
керівник боржника ОСОБА_2 відповів
відмовою, посилаючись на його
відсутність у місті. З приводу вчинення
зазначених дій в присутності інших
співробітників, відповів відмовою
посилаючись на те, що окрім бухгалтера,
ніхто не може надати відомості про
майно, а остання доглядає свого родича
котрому зробили операцію.

18.06.2014 року виходом за адресою: м.
Харків, вул. Саратівська, 2-А, перевірити
майновий стан боржника виявилось
неможливим. Як повідомив засновник, без
керівника ТОВ «ВТК «Технотерра», він не
може надати безперешкодний прохід до
приміщень де зберігається майно
боржника. Посадові особи боржника з
його слів відсутні. Залишено виклик на
ім.'я ОСОБА_2 на 19.06.2014 року, про що було
складено акт державного виконавця.

19.06.2014 року державним виконавцем було
здійснено дзвінок на телефонний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Останній
на дзвінок не відповів, про що було
складено акт державного виконавця.

19.06.2014 року протягом тривалості
прийомного часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00
хв. керівник боржника ТОВ «ВТК
«Технотерра» на прийом до державного
виконавця не з'явився, про що було
складено акт державного виконавця.

Як вбачається з витягу з бази ДАІ БД
«АМТ» від 30.06.2014 року, за боржником
зареєстровані транспортні засоби не
значаться.

01.07.2014 року на адресу
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ надійшла
відповідь на запит з Головного
управління статистики, з якого
встановлено, що керівником боржника
ТОВ «ВТК «Технотерра» є ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України”№
3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими
змінами та доповненнями, громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, коли він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Як роз’яснив Верховний суд України в
узагальненні «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково. Ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань є оціночним поняттям.
Теоретично їх невиконання може бути
зумовлене об'єктивними причинами,
наприклад, внаслідок відсутності
майна, роботи, незадовільного
фінансового стану, тривалого
відрядження, важкої хвороби тощо. Однак
воно може мати й принципово інше
походження, суб'єктивне, коли боржник
свідомо ухиляється від виконання - має
змогу виконати зобов'язання у повному
обсязі або частково, але не робить
цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

При звернені до суду з вказаним
поданням державний виконавець має
діяти, виходячи з вимог закону, а саме п.
18 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження”, в якому
зазначено, що державний виконавець у
процесі виконавчого провадження має
право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України.

Наявність у особи статусу боржника,
відсутність нерухомого майна та коштів
на рахунках, на які можливо звернути
стягнення, не свідчить про ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Матеріали, що були надані державним
виконавцем до суду, також не містять
доказів саме про умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення.

Окрім того, державним виконавцем не
надано до суду доказів про те, що саме
номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2
належать керівнику боржника ТОВ «ВТК
«Технотерра» є ОСОБА_2, тобто, виклики
здійснені на вищезазначені номера
телефонів, не можуть бути розцінені
судом як належне повідомлення боржника
у відповідності до Закону України “Про
виконавче провадження”.

Також, матеріали справи не містять,
доказів, про отримання повідомлень та
постанов державного виконавця
особисто керівником боржника ОСОБА_2

За таких підстав суд вважає, що подання
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і
ч. 2 ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України”№ 3857-XII від 21.01.1994 р., з
послідуючими змінами та доповненнями,
суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання заступника
начальника Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
права виїзду боржника за межі України
без вилучення паспортного документу -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильєва
О.О.