Справа №577/2882/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Кравченко В. О.Номер
провадження 22-ц/788/1723/14 Суддя-доповідач -
Попруга Категорія - 27
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги
неподаною і повернення її заявнику

13 жовтня 2014 року
м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської
області Попруга С. В. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3

про розірвання договору позики і
стягнення боргу,-

в с т а н о в
и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 17 липня 2014
року позов задоволено.

Розірвано договір позики укладений 06
березня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за
яким останній отримав у борг 24500
доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
заборгованість за вказаним договором
позики загальною сумою 289737 грн., що
еквівалентно 24500 доларам США станом на
10 червня, а також у рахунок повернення
судового збору - 2897,37 грн., всього 292634,37
грн.

28 серпня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області
зареєстрував апеляційну скаргу ОСОБА_3,
у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції від 17 липня 2014 року та
ухвалення нового про відмову в позові.

09 вересня 2014 року дана справа надійшла
до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Сумської області від 10 вересня 2014 року
апеляційна скарга була залишена без
руху, оскільки, ОСОБА_3, в порушення
закону до апеляційної скарги не додано
оригінал платіжного документа про
сплату судового збору в розмірі 1448,69
грн. (289737 грн.*1%*50%) за подачу апеляційної
скарги на рішення.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути
зазначений недолік, подавши протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали
оригінал платіжного документа про
сплату судового збору і було
роз'яснено, що у випадку не усунення
вказаного недоліку, апеляційна скарга
буде вважатись неподаною і підлягатиме
поверненню.

З розписки про вручення поштової
кореспонденції вбачається, що копію
вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 24
вересня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

Однак станом на 13 жовтня 2014 року,
зазначені недоліки ОСОБА_3 не усунув та
не повідомив суд щодо поважних причин
їх невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід вважати неподаною і
повернути її йому.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 17 липня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання договору позики
і стягнення боргу визнати неподаною і
повернути ОСОБА_3 разом з її копією.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської
області С. В. Попруга