Справа № 190/1398/14-ц
Провадження 2/190/565/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 вересня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказуючи, що 19
вересня 2013 року між публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір за умовами якого
позивач надавав відповідачу кредит в
розмірі 14900 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку з розрахунку 30,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язувалась щомісяця
виконувати свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом на умовах,
встановлених договором.

Всупереч умовам договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконала, в результаті чого утворилась
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 15040 грн., заборгованість по
процентам - 3887,86 грн., заборгованість по
пені та комісії - 650 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 978,89 грн., загальна
сума заборгованості складає 21056,75 грн.,
яку просять стягнути з відповідача в
примусовому порядку. Крім того
просять стягнути з відповідача 243,60
грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» свого представника до
суду не направив, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву, згідно якої
просив справу слухати у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі і на
підставах викладених в позовній заяві,
проти винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 двічі підряд в
судові засідання 26.08.2014 року та 10.09.2014
року не з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання
відповідачем судової повістки /а.с.49,50/,
причину неявки до суду не повідомила,
заява про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у
судове засідання не з'явилась, про
місце, дату та час судового розгляду
справи була сповіщена належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
не надала заяви про розгляд справи за
її відсутності, не скористалась правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в
судове засідання не з'явились, про час і
місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином, суд
вважає, що судове засідання можливо
провести без їх участі, на підставі
наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

19 вересня 2013 року між публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір за умовами якого
позивач надавав відповідачу кредит в
розмірі 14 900 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку з розрахунку 30,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом в обмін на зобов'язання
позичальника по поверненню кредиту,
сплати процентів, винагороди, комісії в
обумовлені в Заяві, Умовах та правилах
надання банківських послуг /а.с. 7-33/.

Відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена та
згодна з Умовами надання кредиту
фізичним особам, про що зазначила у
заяві від 19.09.2013 року /а.с.7/.

Проте зобов'язання за вказаним
договором відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконала, у зв'язку з чим
станом на 30 травня 2014 року, згідно
розрахунку позивача, має
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором у сумі 21056,75 грн.,
де заборгованість по тілу кредиту - 15040
грн., заборгованість по процентам - 3887,86
грн., заборгованість з пені та комісії -
650 грн., штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (процентна складова) - 978,89
грн. /а.с.6/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України,
неустойкою є штраф або пеня, та право на
неї виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 19
вересня 2013 року на підставі кредитного
договору ОСОБА_1 отримала від
публічного акціонерного товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» кредит
в розмірі 14 900 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку з розрахунку 30,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач зобов'язувалась щомісяця
виконувати свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати
процентів, однак взяте на себе
зобов'язання не виконала, в результаті
чого утворилась заборгованість в сумі
21056,75 грн., що і дає підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати позивача в сумі 243,60 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лозуватка П’ятихатського району
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» ( р/р 3111, , МФО 305299) - 21 056 грн. ( двадцять одну
тисячу п'ятдесят шість гривень) 75 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 19 вересня 2013 року, з яких
заборгованість по тілу кредиту - 15040
грн., заборгованість по процентам - 3887,86
грн., заборгованість з пені та комісії -
650 грн., штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (процентна складова) - 978,89
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Лозуватка П’ятихатського
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 0001, , МФО 305299) - 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
П"ятихатським районним судом
Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя Ю.В.
Легкошерст