АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8225/14
Справа 638/6958/13-ц
Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової
І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Костенко
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Пенсійного фонду України, про визнання
недійсним рішення, відновлення виплати
пенсії та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Дзержинського
районного суду м.Харкова від 20 жовтня
2014 року, якою закрито провадження у
справі. Обґрунтовуючи апеляційну
скаргу, посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм процесуального
права. Наполягає, що справа повинна
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
суб'єктів владних повноважень про
визнання рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області недійсним, стягнення майнової
та моральну шкоди завданої вказаним
рішенням.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 15 цпк України в
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за КАС України
(ст. 17) віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають в зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльність.

Усі адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктом владних
повноважень з приводу обчислення
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим держаним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних виплат,
доплат, соціальних послуг, допомоги,
захисту, пільг підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам згідно ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Оскільки позивачем заявлені вимоги,
які підлягають розгляду в порядку,
визначеному КАС України, висновок суду
першої інстанції про наявність підстав
для закриття провадження у справі
відповідає вимогам закону.

Відповідно вимог ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного і відповідно
до п. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційну
скаргу необхідно відхилити, ухвалу
суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -