Справа № 634/1003/14-ц
Провадження № 2/634/286/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.11.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді:
при секретарі:Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської області
цивільну справу за позовною заявою
ПУАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПУАТ "ФІДОБАНК", яке є правонаступником
ВАТ "СЕБ Банк" звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі 09.11.2010 року було
укладено кредитний договір № 1777900,
згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 5 781, 61 грн.,
строком до 29.11.2013 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23, 00 % річних. У зв'язку з
порушенням відповідачем умов даного
договору, станом на 07.08.2014 року за ним
наявна заборгованість по кредитному
договору. Тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за договором в сумі 5586,46 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
В судове засідання представник
позивача, відповідач не з»явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно та належним
чином, позивач надав заяву про слухання
справи за відсутності його
представника, не заперечує проти
заочного розгляду справи, відповідач
про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні 09.11.2010 року між ПУАТ
"ФІДОБАНК", яке є правонаступником ВАТ
"СЕБ Банк" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 1777900, згідно якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 5 781, 61 грн., строком до 29.11.2013 року,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 23, 00 % річних .

ОСОБА_2 погашення кредиту у строки
та на умовах, зазначених в Кредитному
договорі не здійснювала, чим порушила
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 07.08.2014 року за відповідачем
утворилася заборгованість у сумі 5586, 46
грн ., яка складається з :
простроченної заборгованості за
кредитом - 4 100.92 грн., забаргованості
за відсотками: 1485,54 грн..

Статтею 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у встановлений термін
відповідно до умов договору. Так,
позичальник допустила істотні
порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань
відповідно до ст. 611 ЦК України настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Суду не надано належних та
допустимих доказів, які свідчать про
наявність підстав для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК
України.

Отже, відповідач зобов"язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

При укладенні кредитного договору,
беручи на себе певні зобов"язання,
сторони повинні були чітко
усвідомлювати та врахувати всі ризики,
що пов"язані з грошовими
зобов"язаннями.

Проаналізувавши встановлені
конкретні обставини по справі, суд
доходить до висновку, що відповідач не
виконала зобов'язання за кредитним
договором та вважає за необхідне
стягнути з неї на користь ПУАТ
"ФІДОБАНК" заборгованість за кредитним
договором.

Згідно платіжних доручень, які
містяться в матеріалах справи,
позивачем при пред'явленні позову до
суду було сплачено судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а тому підлягає стягненню
з відповідача на користь ПУАТ
"ФІДОБАНК", судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУАТ "ФІДОБАНК" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУАТ
"ФІДОБАНК" заборгованість по
кредитному договору в сумі 5 586,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУАТ
"ФІДОБАНК"витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районний суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя