АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/2171/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів
Власенка О.В., Гринчука Р.С.,

при
секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Богуцького Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Нетішині
Хмельницької області про визнання
постанови про відмову у страхових
виплатах та наданні соціальних послуг
незаконною та її скасування за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 4 листопада 2014
року про закриття провадження у справі,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Нетішині
Хмельницької області (далі - відділення
Фонду) про визнання постанови про
відмову у страхових виплатах та
наданні соціальних послуг незаконною.

ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову
відділення Фонду від 23 серпня 2013 року №
2212/72/72/18 посилаючись на те, що цією
постановою відповідач незаконно
відмовив йому у призначенні страхових
виплат.

Ухвалою Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 4 листопада 2014
року провадження у справі закрито на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд виходив з того, що відділення Фонду
наділене контролюючими функціями та
правом видання обов'язкових для
страхувальників нормативно-правових
актів, а тому спори за його участі
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
представник відділення Фонду
Богуцький Д.М. зазначив, що ухвала суду
є законною та обґрунтованою, тому
відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З висновком суду про закриття
провадження у справі погодитися не
можна з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін «суб'єкт владних повноважень»
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Із положень ч. 1 ст. 15 Закону України від
23 вересня 1999 року № 1105-ХIV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (далі - Закон № 1105-ХIV)
убачається, що страхування від
нещасного випадку здійснює Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків - некомерційна самоврядна
організація, що діє на підставі
статуту, який затверджується її
правлінням.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у пункті 9 постанови від 1 березня
2013 року № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», завданням страхування від
нещасних випадків на виробництві
відповідно до статті 1 Закону України
від 23 вересня 1999 року № 1105- ХIV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» є проведення
профілактичних заходів, спрямованих на
усунення шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, запобігання
нещасним випадкам на виробництві,
професійним захворюванням та іншим
випадкам загрози здоров'ю
застрахованих, викликаним умовами
праці; відновлення здоров'я та
працездатності потерпілих від
нещасних випадків або професійного
захворювання на виробництві;
відшкодування шкоди, пов'язаної з
втратою застрахованими особами
заробітної плати або відповідної її
частини, надання їм соціальних послуг у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також
у разі смерті здійснення страхових
виплат непрацездатним членам їх сімей.
Спори щодо суми страхових внесків, а
також щодо розміру шкоди та прав на її
відшкодування, накладення штрафів та
інших питань вирішуються у судовому
порядку (стаття 55 вказаного Закону).
Відповідно до положень розділів І і ІІ
зазначеного Закону Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України не здійснює владні
управлінські функції, тому з
урахуванням наведеного та враховуючи
суб'єктний склад сторін такі спори
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Предметом спору у справі, що
розглядається, є право ОСОБА_1 на
соціальні виплати, передбачені Законом
№ 1105-ХIV, які виплачуються Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України застрахованим
особам у зв'язку з ушкодженням здоров'я
під час виконання ними трудових
обов'язків.

Даний спір є приватноправовим і має
розглядатись у порядку цивільного
судочинства.

Висновок суду про підвідомчість цієї
справи суду адміністративної
юрисдикції не відповідає вимогам
процесуального закону, тому згідно з п.
4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оспорювана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 4 листопада 2014
року про закриття провадження у справі
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Гаврищук Л.П.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 32