Справа № 732/839/14
провадження № 2/732/249/14
"15" вересня 2014 р.
Городнянський районний суд
Чернігівської області
у складі головуючого судді Лиманської
з участю секретаря Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства та виключення відомостей
про батька з актового запису про
народження дитини, -
16 травня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення
відомостей про його батьківство з
актового запису про народження дитини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим,
що 24.08.1985 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 остання
народила доньку ОСОБА_3, батьком якої
був записаний він. Однак, позивач з цим
не згоден, так як з 2010 року між
сторонами фактично не існувало шлюбних
відносин. На той час відповідачка мала
близькі стосунки з іншим чоловіком, з
яким проживає і на даний час, а тому
батьком дитини позивач вважає саме цю
особу. Крім того, відповідачка
неодноразово казала йому про це.
Позивач пропонував відповідачці в
добровільному порядку вирішити
питання щодо підтвердження його
батьківства відносно ОСОБА_3, але вона
цього не бажає. Тому він звернувся до
суду з позовом про оспорювання
батьківства та просив в ході розгляду
справи призначити судово-генетичну
експертизу для з'ясування батьківства
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Проти ухвалення рішення у
відсутності відповідачки не заперечив.
Відповідачка в судовому засіданні
12.09.2014 року заперечувала проти позовних
вимог, наполягала, що дитина ОСОБА_3 є
дочкою відповідача. Пояснила, що з
кінця 2010 року вона дійсно проживає з
іншим чоловіком, проте він не є батьком
ОСОБА_3, оскільки є безплідним. Просила
оголосити перерву до 15.09.2014 року для
надання медичної довідки про групу
крові дитини, яка співпадає з групою
В судове засідання після оголошеної за
клопотанням позивачки перерви 15.09.2014
року остання не з'явилась, причину
неявки не повідомила, хоча про дату, час
та місце розгляду справи була
повідомлення належним чином, і від неї
не надійшло заяви про розгляд справи у
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи те, що відповідачка в судове
засідання не з'явилась без поважної
причини, а також те, що позивач не
заперечує проти розгляду справи у її
відсутності, суд вважає за необхідне
провести заочний розгляд справи,
ухваливши рішення на підставі наявних
Вислухавши позивача, допитавши свідка
та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 24.08.1985
року по 21.11.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується рішенням
Городнянського районного суду від
09.11.2011 року про розірвання шлюбу (а.с. 9).
Під час шлюбу з позивачем відповідачка
народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідженням свідоцтва про народження
НОМЕР_1, встановлено, що батьком ОСОБА_3
записаний ОСОБА_1. (а.с.8)
Згідно рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 30.12.2013 року (а.с. 10) позивач повинен
сплачувати на користь відповідачки на
утримання дочки ОСОБА_3 аліменти до
Разом з цим позивач оспорює своє
батьківство щодо даної дитини,
вказуючи те, що відповідачка мала
стосунки з іншим чоловіком, який і є
Відповідно вимог ст. 136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною, суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Встановлено, що сторони фактично не
проживають разом з серпня 2010 року, на
чому наполягає позивач та що
підтвердила допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5

В ході судового розгляду даної справи
за клопотанням позивача була
призначена судово-генетична
експертиза, проведення якої було
доручено експертам Київського
міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи. На
вирішення експерта ставилося питання
«Являється чи не являється ОСОБА_1
біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1?». Про час, дату і місце
проведення експертизи відповідачка
була належним чином двічі повідомлена,
але у визначений експертом час на
відбір зразків крові до експертної
установи двічі не прибула, не
повідомивши експертів та суд про
причину своєї неявки.

Ухвалюючи рішення, суд враховує дані
обставини і вважає, що відповідачка
ухилилася від проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 ЦПК
України у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає
доведеним в силу ч. 1 ст. 146 ЦПК України
той факт, що позивач не є біологічним
батьком дитини ОСОБА_3, оскільки
відповідачка від проведення
призначеної судом експертизи
ухилилася без достатніх на те підстав.

Тому суд вважає необхідним
задовольнити дану позовну заяву та
виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису про
народження ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суму сплаченого позивачем судового
збору слід стягнути на його користь з
відповідачки.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 146, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 136, 140 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини -
задовольнити.

Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису № 01 від 06
серпня 2010 року, складеного виконкомом
Гніздищенської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні підчас
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Лиманська М.В.