overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/539/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2573/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 25 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 серпгя 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
Справа № 369/9197/14-ц
Провадження № 2-н/369/418/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Управління міським господарством" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник комунальне підприємство "
Управління міським господарством " звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Управління міським господарством" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня його оголошення.

Суддя:
А. Я. Волчко

Суддя:
А. Я. Волчко
Справа № 740/2284/14
Провадження № 2/740/786/14
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Марченка М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю відповідача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
Повного Товариства «Ломбард ТОВ
«Гарант Капітал» і компанія» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої посадовою особою, -

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року за вх. № 6792 Повне Товариство «Ломбард ТОВ
«Гарант Капітал» і компанія» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої посадовою особою, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТ
«Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» завдану нею матеріальну шкоду в сумі 1473 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТ
«Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» судові витрати.

В судове засіданні 25 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. позивач не не з'явися, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але 23.07.2014 року за вх. № 9676 позивач надав до суду письмову заяву, про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 без розгляду, яка погасила заподіяну нею ПТ « Ломбард
ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» шкоду.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

5/ позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що письмова заява позивача про залишення позовної заяви до Повного Товариства «Ломбард
ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої посадовою особою без розгляду не протирічить закону, тому вважає можливим залишити позовну заяву
Повного Товариства «Ломбард ТОВ
«Гарант Капітал» і компанія» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої посадовою особою - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Повного
Товариства «Ломбард ТОВ «Гарант
Капітал» і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої посадовою особою - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/554/3427/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа -
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництва,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, третя особа - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництва.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 08.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Номер провадження2-н/754/1419/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець-28», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 54/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4 689,10 грн. та судові витрати у розмірі 125 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 149 ЖК України, права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються статутом кооперативу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.149 ЖК України , ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець-28» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4 689,10 грн. та судовий збір у сумі 125
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 740/3214/14
Провадження № 2/740/1040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року за вх. № 9685 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бережівка Ічнянського району
Чернігівської області на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1
/ 4 частини всіх видів його заробітку
(доходів) до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року на 08 год. 10 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного номера, довідку про заробітну плату та інші доходи.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-о/375/32/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

12.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Насташівської сільської ради
Рокитнянського району про визначення фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 238
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 22.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 740/3252/14
Провадження № 2/740/1055/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді при секретарі Заколодній з участю представника
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно ,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п»яти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 22
Керуючись ст. ст. 120, 123, 529, 549 ЦК
України( в ред. 1963 року), ст. ст. 328, 392, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд - в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1, як колишнім членом колгоспного двору.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 4 (одну четверту) частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 (одну восьму) частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 ( одну восьму) частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 740/3260/14
Провадження № 2/740/1056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року за вх. № 9870 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 1993 року м/в
ЗАГСу м. Ніжина, актовий запис № 37.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 740/3215/14
Провадження № 2/740/1041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року за вх. № 9700 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1 / 12 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3.

У зв'язку з наведеним позивач просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2014 року на 10 год. 25 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) копію спадкової справи № 61/2013 року, заведену після смерті ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжині Чернігівької області.

Суддя
Справа № 740/3144/14
Провадження № 2/740/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

21.07.2014 року за вх. № 9464 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 5 квітня 2008 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 103.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1425/14-ц

Рядок статзвіту № 26 12 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ф.Комзюк
Справа № 740/3228/14
Провадження № 2-о/740/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи територіальна громада в особі
Бурківської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року за вх. № 9731 ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності її бабі ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буківка Ніжинського району - державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ЧН № 192369 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ЧН № 174315, які видані Ніжинською районною державною адміністрацією
Чернігівської області 02 червня 2003 року.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 257, 258
ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Шепутун Тетени Борисівни до заінтересованої особи територіальна громада в особі Бурківської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2014 року року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів для дослідження, ксерокопії яких прилучені до заяви.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Суддя
Справа № 725/4149/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.09.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Першотравневий відділ державної міграційної служби
України в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

05.09.2014 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляджу справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Першотравневий відділ державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравневий відділ державної міграційної служби України в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.