overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/419/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р. Провадження № 22-ц/789/1279/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гурзель
І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадкове майно за законом, встановлення права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду від 15 жовтня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 12.11.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 609/1487/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тилявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тилявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 11.20 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/8295/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/1234/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гурзель
І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Східний масив" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 29.10.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1316/14 Доповідач -
Сташків Б.І.Категорія - 27
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонернго товариства "Ідея Банк" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонернго товариства
"Ідея Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2.

3. Надати строк до 18 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 червня 2014 року становить в розмірі 3381,19 грн. (три тисячі триста вісімдесят одну грн. 19) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині з усіх видів його заробітку та доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 17.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
№2/638/7691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О. розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору купівлі – продажу кредитного портфелю,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору купівлі – продажу кредитного портфелю передано на розгляд до
Дзержинського районного суду міста
Харкова

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана,

Керуючись ст.. 117 ЦПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору купівлі – продажу кредитного портфелю прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду до 11-00 року 25 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Руднєва
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 червня 2014 року становить в розмірі 4490,49 грн. (чотири тисячі чотириста дев»яносто грн. 49) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 01 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 червня 2014 року становить в розмірі 4994,26 грн. (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто чотири грн. 26) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», 2. Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№2/638/7628/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

28 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк», в особі Харківського відділення
№6 про захист прав споживачів, визнання дій незаконнми та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», в особі Харківського відділення №6 про захист прав споживачів, визнання дій незаконнми та зобов’язання вчинити певні дії.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Позивачу потрібно уточнити адресу місця свого мешкання, в позовній заяві зазначено пр. Перемоги Ахсарова, м.
Харків, а відповідно до поштового довідника такого проспекту у місті
Харкові не існує.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем залучено до справи ПАТ
«ДельтаБАнк» в особі Харківського відділення №6, яке не є юридичною особою.

Так, позивачу потрібно залучити до справи у якості відповідача юридичну особу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», в особі Харківського відділення №6 про захист прав споживачів, визнання дій незаконнми та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/869/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В. Провадження № 22-ц/789/1264/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на іршення
Борщівського районного суду від 1 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Горошівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: релігійна громада "Парафія Преподобної Параскеви
Тарнавської" с.Горошова Борщівського району Бучаццької єпархії УГКЦ, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги
Горошівській сільській раді, релігійній громаді "Парафія
Преподобної Параскеви Тарнавської" с.Горошова Борщівського району
Бучацької єпархії УГКЦ.

3. Надати строк до 3 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

10.11.2014 Справа №607/16937/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 605/261/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М. Провадження № 22-ц/789/1135/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гурзель
І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Підгаєцького районного суду від 21 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Підгаєцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду від 21 серпня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 08.10.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/757/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гурзель
І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 05.11.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: