Справа № 296/3812/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб:
Служби у справах дітей Житомирської
міської ради, Управління ДМС України у
Житомирській області про позбавлення
права користування житловим
приміщенням, виселення з житлового
приміщення і зняття з реєстраційного
обліку, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 про позбавлення
співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 права
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_5, виселення з вказаного
помешкання ОСОБА_2, та взяття на
реєстраційний облік неповнолітнього
ОСОБА_5 за місцем проживання його
опікуна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник
відповідачів заявила клопотання про
зупинення провадження у даній справі,
посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
та розгляд іншої справи в порядку
цивільного судочинства.

Заслухавши представників позивача і
служби у справах дітей, які не
заперечували проти цього клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.201 і п.3 ст.203 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи в порядку
іншого судочинства до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

З представлених матеріалів вбачається,
що справа №296/7019/14-ц, на яку посилається
представник відповідачів у своєму
клопотанні, порушена провадженням
згідно ухвали суду від 13 серпня 2014 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з вимогою про
визнання за позивачем право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Предметом розгляду справи, що просить
зупинити сторона відповідача, є вимога
про позбавлення гр. ОСОБА_2 (позивачки у
справі №296/7019/14-ц) права користування
спірним житлом, зняття з реєстрації та
виселення. З огляду на це, суд вважає, що
вказані обставини суттєво вплинуть на
розгляд даної справи.

Таким чином, є підстави дійти висновку,
що справа № 296/7019/14-ц безпосередньо
стосується правовідносин, які є
спірними в розглядуваній цивільній
справі № 296/3812/14-ц, а тому розгляд цієї
справи є неможливим до вирішення
первісної справи Корольовським
райсудом м. Житомира.

Відтак суд вважає, що заявлене
клопотання слід задовольнити, а
провадження в цій справі зупинити з
наведених підстав, до набрання
законної сили судовим рішенням від
якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного і керуючись
статями 201-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в даній справі № 296/3812/14-ц
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням, яким завершиться
розгляд у справі цивільного
судочинства № 296/7019/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з вимогою про
визнання за позивачем право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Корольовський районний
суд м. Житомира. Якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя

Р. А. Галасюк