ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в
заочному рішенні Фастівського
міськрайонного суду у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкову
земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з заявою
про виправлення описки у заочному
рішенні суду у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкову земельну
ділянку, посилаючись на те, що 06.08.2014
року по зазначеній справі було
ухвалено заочне рішення. У
резолютивній частині рішення була
допущена описка, щодо часток права
власності земельної ділянки.
Сторони в судове засідання
не з”явились, повідомлялися про час і
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкодою для
розгляду заяви, що відповідає вимогам
ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви,
суд вважає, що викладені обставини
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 06.08.2014 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у справі за їх позовом до ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкову земельну ділянку.

При виготовленні рішення судом була
допущена описка в його резолютивній
частині, а саме: зазначено «визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
земельної ділянки», а потрібно
«визнати за ОСОБА_1 право власності на
2/3 частину земельної ділянки» та
«визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/3 частину земельної ділянки», а
потрібно «визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/6 частину земельної
ділянки». Вказані обставини
підтверджується матеріалами цивільної
справи, зокрема договором-купівлі
продажу земельної ділянки від 14.06.1998
року та державним актом на цю земельну
ділянку, які крім того були досліджені
в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може виправити допущені у судовому
рішення описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в
заочному рішенні Фастівського
міськрайонного суду від 06.08.2014 року
підлягає задоволенню, оскільки судом
помилково допущено арифметичну
помилку при визначенні часток
позивачів на земельну ділянку.

Крім того, судом в резолютивній частині
не вказано строк і порядок подання
заяви про перегляд заочного рішення, що
відповідає вимогам ст. 226 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення
описки в заочному рішенні Фастівського
міськрайонного суду у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкову
земельну ділянку задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині заочного рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 06.08.2014 року, вказавши в другому
абзаці:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
2/3 частину земельної ділянки» та в
третьому абзаці - «Визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/6 частину земельної
ділянки».

Доповнити резолютивну частину
заочного рішення п’ятим абзацом
такого змісту: - «Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії».

В іншій частині заочне рішення
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апреляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д
Я:

ОСОБА_4