overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 грудня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду від 19.11.2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав, передбачених ст.ст. 364, 364-1 ЦПК
України, а саме заявник: не сплатила судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок; не вказала щодо якого саме рішення, ухвали подано заяву, дати їх ухвалення і зміст; не вказала осіб, які брали участь у справі, їх адреси місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; не вказала нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішень, ухвал і дата їх відкриття або встановлення; не додала до заяви її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали про надання строку для усунення недоліків 27.11.2014 року, що підтверджується розпискою.

01.12.2014 року ОСОБА_1 надала до суду копії документів, але в повному обсязі недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не усунула, а саме:

- не сплатила судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок;

- не вказала щодо якого саме рішення, ухвали подано заяву, дати їх ухвалення і зміст;

- не вказала осіб, які брали участь у справі, їх адреси місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;

- не вказала нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішень, ухвал і дата їх відкриття або встановлення.

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.С.
Овсянніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого

- судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря -
Гомон Р.Л.,

позивач - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Корнієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солоницівського навчально-виховного комплексу
«Перлина» Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним прийняття її на посаду
«кухар» без встановлення тарифного розряду з 12.03.2003 року; стягнути за цей період недоплачену заробітну плату, розпочинаючи з 12.03.2003 року по 2013 року; провести індексацію заробітної плати за весь період з 12.03.2003 року до 2013 року; стягнути недоплачену заробітну плату за період з березня по квітень 2010 року як таку, що сплачена у меншому розмірі; стягнути моральну шкоду у розмірі 25000 гривень.

Представник відповідача Корнієнко О.В. звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем: Солоницівський навчально-виховний комплекс
«Спеціалізована загальноосвітня школа
І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземної мови - дошкільний заклад
«Перлина» Дергачівської районної ради
Харківської області; залучити в якості співвідповідачів: ПАТ «Харківська
ТЕЦ-5», Солоницівську селищну раду
Дергачівського району Харківської області, відділ освіти Дергачівської районної адміністрації.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зі змісту статей 32, 33 ЦПК України випливає, що заміна відповідача або залучення співвідповідача може бути виключно за клопотанням позивача або його представника.

В даному випадку воно заявлене представником відповідача і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Корнієнко О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 686/1514/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

:
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного
Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч.5 тієї ж статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2010 року
Пересічанською селищною радою
Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 10.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

26.11.2014 Справа №607/18157/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№1536/2007-Ф від 08 жовтня 2007 року в розмірі 14799,83 дол. США.

Згідно наданої суду інформації, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК
України – позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дану цивільну справу слід передати на розгляд Зборівському районному суду
Тернопільської області (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4), оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України, справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 197, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – передати на розгляд Зборівському районному суду
Тернопільської області, оскільки справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

21.11.2014 Справа №607/18099/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1329/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Костів
О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою Другого відділу ДВС
Тернопільського МУЮ на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року в апеляційному суді Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Акція». та надати строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1664/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3233,5 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Справа № 362/3522/14-ц
Провадження № 2/362/1924/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона проживала однією сім'єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та є його дружиною; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року - є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за позивачем право власності на 1/ 2 частку спільного майна, а саме: автомобіль «Ніссан Кашкай» д/н НОМЕР_1, телевізор «TOSHIBA» Lcd 32 AV 605, морозильна камера «Delfa» DRF 91 FN, шафа «Рось», сокодавка «Delfa» DJ - 400, м'ясорубка «ORIO» MG 01.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте від позивача до суду не надходила заява про усунення недоліків.

За таких обставин позовною заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №618/1157/14-ц
Провадження №2/618/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради
Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради
Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року у залі судового засідання №2 в приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А. Рябоконь