інстанції: Пахолюк А.М. Провадження №
22-ц/773/2047/14 Категорія: 47 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 грудня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 03 грудня 2014 року в даній справі
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
на зазначену ухвалу, в якій
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду, справу передати
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач, який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, повторно не з'явився в судове
засідання і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Вказаний висновок суду є законним та
обґрунтованим з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України визначено,
що у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області 23 жовтня 2014 року
відкрито провадження у справі і
призначено справу до судового
розгляду. В судове засідання 12
листопада 2014 року позивач,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, не з'явився,
надіславши суду заяву про перенесення
розгляду справи в зв'язку із зайнятістю
його представника в іншому процесі.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд
справи було відкладено на 03 грудня 2014
року.

В судове засідання 03 грудня 2014 року
позивач та його представник не
з'явилися повторно. Від позивача
надійшла заява про перенесення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
його представника в іншій цивільній
справі.

Суду не надано документів на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання позивача.
Заяви про розгляд справи за
відсутності позивача суду не подано, і
у зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача, суд постановив
ухвалу про залишення позову без
розгляду.

В ході розгляду справи судом вживались
заходи для забезпечення реалізації
сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Це право стосується не лише позивачів,
які вправі самостійно розпоряджатися
наданими їм законом процесуальними
правами, але й і відповідачів.

Чинний ЦПК України встановлює, що у
випадку повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. При цьому, закон жодним чином
не пов'язує повторну неявку в судове
засідання позивача з будь-якими
об'єктивними факторами (поважними
причинами) і не зобов'язує суд
перевіряти причини повторної неявки та
надавати їм відповідну оцінку з точки
зору поважності.

Приписами ч.1 ст.157 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає справу
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження по справі.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Законодавець передбачив баланс
захисту прав, як позивача, який
повторно не з'явився в судове
засідання, так і відповідача, який у
зв'язку з такою неявкою вимушений
витрачати свій час та кошти.

Як вбачається із матеріалів справи
розгляд справи судом по суті не був
розпочатий, судові засідання
відкладались через неявку позивача.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права є безпідставними, оскільки не
ґрунтуються на вимогах вище
аналізованих норм процесуального
закону та матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції мав усі
передбачені законом підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала постановлена з додержанням
вимог закону і підстав для її
скасування немає. Керуючись ст.ст. 303, 312,
315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 грудня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: