Справа № 361/6107/14-ц
Провадження № 2/361/2363/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Позивачка зазначала, що вона є
власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу квартири за
реєстраційним №14882 від 26.11.2007 року,
засвідченого приватним нотаріусом
Броварського міського нотаріального
округу Київської області.

У листопаді 2007 року відповідачка
ОСОБА_2 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3
продали позивачці квартиру та
вибралися з неї, забравши особисті
речі. Згідно з п.3.1.5 договору
купівлі-продажу відповідачка
зобов'язувалася до 05 грудня 2007 року
знятись з реєстрації особисто. Місце
знаходження відповідачки ОСОБА_2
позивачці не відомо.

До цього часу в квартирі залишається
зареєстрована відповідачка, яка
ніякого відношення до житла не має і не
являється його власником. З 2007 року
відповідачка не цікавиться ні житлом,
ні оплатою за комунальні послуги по
його утриманню. Позивачка самостійно
утримує квартиру, сплачує комунальні
послуги за користування газом та
світлом.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_4 підтримала позовні
вимоги, просила суд задовольнити їх в
повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася належним чином
через оголошення в газеті «Урядовий
кур'єр» від 27 серпня 2014 року №155.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показала, що вона є сусідкою позивачки
ОСОБА_1, до якої часто приходить в гості,
відповідачку ОСОБА_2 свідок не бачила з
2007-2008 року, особистих її речей в
квартирі немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
показав, що він є сусідом позивачки
ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 свідок не
бачив 10 років.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири за
реєстраційним №14882 від 26.11.2007 року,
засвідченого приватним нотаріусом
Броварського міського нотаріального
округу Київської області, витягом з
державного реєстру правочинів, витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с.7,8,9).

У листопаді 2007 року відповідачка
ОСОБА_2 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3
продали позивачці вищезазначену
квартиру. Згідно з п.3.1.5 договору
купівлі-продажу відповідачка
зобов'язувалася до 05 грудня 2007 року
знятись з реєстрації особисто (а.с.7).

За таких обставин, суд приходить до
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, так як
відповідачка понад одного року не
проживає у спірній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 116, 150 ЖК України, ст.ст. 319, 405 ЦК
України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України
суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський