overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4185/14-ц
У х в а л а

"11" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення судових витрат та державного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб зареєстрований 23.01.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 80; неповнолітню доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю; після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище
«ОСОБА_1»; стягнути судові витрати та державне мито.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не додала до позову оригіналу свідоцтва про шлюб, що має зберігатися в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121, п. 6 ч. 2 ст. 119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення судових витрат та державного мита, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та роз'яснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки, зокрема вказати ціну позову, сплатити судовий збір та надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, або зробити посилання на її наявність, чи підстави для звільнення від доказування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К.
Барвенко
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/1871/14-ц
Провадження № 2/520/3349/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 12 червня 1998 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 422.

Однак, на теперішній час між
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

При цьому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року судом вжиті заходи щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104-105, 110, 112 СК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 12 червня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 422.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5812/14
УХВАЛА

про виправлення описки

04.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначена дата досягнення дитиною повноліття, а саме помилково вказано
"до ІНФОРМАЦІЯ_4", замість правильної дати - "до ІНФОРМАЦІЯ_5", оскільки з матеріалів справи вбачається, що неповнолітня донька сторін - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін до резолютивної частини рішення стосовно дати, до якої необхідно стягувати аліменти.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 18.08.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п'яти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя
Васильків О. В.
провадження № 2/521/7463/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Южне ГРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», Южне ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_3.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Юридичною адресою ПАТ КБ «ПриватБанк» є: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Філія Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», розташована за адресою: м. Одеса, Щорса, 125/1, припинила свою діяльність як відокремлений структурний підрозділ
ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується Наказом ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 21.07.2011 року, Довідкою про зняття з обліку платника податків від 30.05.2012 року, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи на розгляд суду за територіальним місцезнаходженням ПАТ КБ
«ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «ПриватБанк», Южне ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_3 - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3275/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу центрального відділу ДВС на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду за кордон,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою центрального відділу ДВС на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду за кордон.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5518/14-ц

Пров. №2/668/1629/14

12.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з Державної казначейської
України за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду у розмірі 144700 грн. на користь ОСОБА_1 в безспірному порядку з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, покласти на відповідача-1 судові витрати.

Однак 12.12.2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 504/2264/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт.Комінтернівське, позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізінгу, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ч.10 ст. 110, п. 2. ч. 1. ст. 116, 210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізінгу, стягнення судового збору, передати для розгляду за підсудністю до
Малиновського районного суду м. Одеси.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена у 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 658/4783/14
(номер провадження 6/658/129/2014)
УХВАЛА

07.11.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця ВДВС Каховського
МРУЮ про оголошення в розшук боржника,

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі ДВС
Каховського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2113/1/2012 від 07.06.2012 року, виданого Каховським міськрайонний судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 144 756,54 грн.

Просили оголосити у розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з тим, що останній приховує місце роботи та проживання, зобов’язаний до сплати боргу за виконавчим документом.

Наявні матеріали дозволяють призначити подання до судового розгляду.

На підставі ст. 375 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС
Каховського МРУЮ про оголошення в розшук боржника, призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на:

17 листопада 2014 року,

о 15.00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/4406/14-ц
(провадження № 2/658/1338/2014)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

12 листопада 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

призначити попереднє судове засідання на

24 листопада 2014 року, о 09.15 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

24 листопада 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/3993/14-ц
(провадження № 2/658/1221/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 07 березня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося, зникло почуття любові, внаслідок чого просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання, призначене на 30.10.2014 р. не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 26.11.2014 р. позивачка знову у судове засідання не з’явилася, будучи належним чи-ном повідомленою, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її від-сутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з’яви-лася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неяв-ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/4561/14-ц
Провадження № 2/658/1392/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Каховського РС
Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у м. Каховка та
Каховському районі не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про знаходження майна відповідача, його останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування, місце його постійного заняття (роботи).

Таким чином, дана справа непідсудна
Каховському міськрайонному суду
Херсонської області.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу, роз’яснивши йому, що, що для вирішення даного спору необхідно звернутися в порядку ст. 109, або ч. 9 ст.110 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/9749/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 5 086 грн. 21 коп. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», р/р 2749 ХОУ
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 та судовий збір у розмірі – 121 грн. 80 коп. на р/р 1 в ПАТ «МарфінБанк», МФО 328168, .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного          ОСОБА_2

суду м. Херсона