АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9574/2014
інстанції: Дубас В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Качана В.Я.

КирилюкГ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
ПановаДмитра Ігоровича в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» на
ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 12 травня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» про визнання кредитного
договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ПАТ «КБ «Експобанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3.
про стягнення заборгованості за
договором кредиту №1/АК-2007 від 4 вересня
2007 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року вказану
позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ «КБ «Експобанк» - Панов
Д.І. подану апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, у зв'язку із чим колегія
суддів вважала за можливе слухати
справу у його відстуність.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Як це передбачено п. 3 ч. 1ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив із того,
що у судові засідання 10 квітня 2014 року
та 12 травня 2014 року представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується наявними в
матеріалах справи повідомлення про
вручення судових повісток.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши фактичні обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність таких дій суду з огляду
на приписи процесуального закону та
наявні в матеріалах справи докази.

Посилання апеляційної скарги з приводу
того, що 10 квітня 2014 року представником
позивача надіслано на електронну пошту
суду заяву про перенесення судового
засідання колегією суддів не
приймаються, оскільки судом причину
неявки поважною не визнано, а отже
подання такої заяви не є перешкодою
залишення позову без розгляду у
розумінні цивільного процесуального
закону.

Доводи скарги про звернення до суду 12
травня 2014 року з заявою про розгляд
справи за відсутності представника
позивача є безпідставними, так як така
заява подана після призначеного у
справі засідання, а саме після 11 год. 00
хв., про що свідчить відбиток штемпеля
реєстрації вхідної кореспонденції
суду /т. 1, а.с. 183/.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального закону і не
може бути скасована з підстав,
наведених в апеляційній скарзі, а тому
остання має бути відхилена на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Панова
ДмитраІгоровича в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк
«Експобанк»відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 12 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
В.Я. Качан

Г.М.Кирилюк