overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 18 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15.05.2012 року у справі №2312/727/2012 розірвано шлюб позивача з відповідачем, у якому вони перебували з 15.02.2005 року.
Від шлюбу з ним мають спільного сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу син за Рішенням суду залишений проживати із нею і знаходиться на її
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/937/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
“Про судовий збір”.
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Л.
Маренюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3625/14-ц рік номер провадження 2-о/695/120/14
Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.           Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 08 вересня 2014 року на 08 год. 50 хв.

2.           Надіслати особам, які беруть участь у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Зобов’язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 277/868/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Дармограй
І.І.

розглянувши, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року в судове засідання не з'явились сторони. Від позивача надійшла до суду заява в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Cуддя: І. І. Дармограй
Справа № 609/1112/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання представник позивача представив письмову заяву і просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 676/6328/14-ц
Номер провадження 2/676/2425/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

……

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , (картка платника податків номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кам'янця -
Подільського Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з 20 серпня 2014 року і до повноліття доньки.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , (картка платника податків номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/692/14-ц
Провадження № 2/670/227/14
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

15 вересня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Білої Л.М.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2 12 жовтня 2009 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом № 97.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що вона відмовляється від своїх позовних вимог.

Справа 15 вересня 2014 року розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 відмовилася від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, її відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Як вбачається із матеріалів справи при подачі позову ОСОБА_1 сплатила 243 гривні 60 копійок судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.289905942.1 від 19.08.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що провадження в справі закрито,
ОСОБА_1 слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.289905942.1 від 19.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.
Волкова
Справа № 609/1232/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"16" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1232 /14-ц. від 15.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача , визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача , визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 25 вересня 2014 року на 11 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2543/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
УХВАЛА

11.09.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 липня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 456/3368/14-ц
Провадження № 2/456/1743/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24.09.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сас С.С.
Справа № 449/908/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Відділу ДРАЦСу
Перемишлянського РУЮ, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу
ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 464/2372/14-ц пр.№ 2/464/792/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді
Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль
Х.О.

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м. Львова, актовий запис №117.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 1326/7689/12
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5653/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора
Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 8 липня 2014 року у справі за позовом прокурора
Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора
Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 8 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 444/1958/14-ц
Провадження № 2/444/826/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1958/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 17 вересня 2014 року о 09:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 456/2781/14-ц
Провадження № 2/456/1530/2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Ухвалою від 31.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін п’ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали суду про виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 отримав 20.08.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.09.2014 року позивачем не виправлено недоліки позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, станом на 01.09.2014 року не виправив недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі від 31.07.2014 року, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 442/6344/14-ц
Провадження №2/442/2079/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 вересня 2014 року о 16.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .