Справа №1304/7730/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Галицький районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Підлужному
Р.А.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні квартирою та
встановлення порядку користування
приміщеннями квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, та просить усунути перешкоди у
користуванні квартирою та
встановлення порядку користування
приміщеннями квартири.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на те, що він є
співвласником квартири АДРЕСА_1.
Внаслідок незаконних дій відповідачки,
фактично позбавлений можливості
користуватись та володіти своєю
часткою даної квартири №8.
Відповідачка чинить перешкоди, що
проявляються в заміні замків та
влаштуванні скандалів. Прохання та
пропозиції позивача щодо мирного
врегулювання спору, відповідочкою не
були прийняті.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали повністю, надали пояснення
аналогічні фабулі позовної заяви,
просили суд позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечила та
пояснила, що позивач є співвласником
спірної квартири та йому належить
частка у розмірі 1/2 ідеальної частки.
Разом з тим, не бажає спільно
користуватися спірною квартирою,
оскільки у позивача нова сім'я та у
даній квартирі відповідачка проживає з
двома дітьми. Просила відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
оцінивши письмові докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судовим рішенням від 23.04.2012 року
позивач ОСОБА_2 є власником ? ідеальної
частки 3-х кімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1. /а.с.8/

Квартира №8 складається із трьох
житлових кімнат, позначених на плані
квартири під №8-2 площею 18,8 кв.м., під №8-3
площею 24,4 кв.м., під №8-5 площею 17,7 кв.м.,
кухні, позначеної на плані під №8-4
площею 12,9 кв.м., коридору, позначеного
на плані під №8-1 площею 7,5 кв.м., ванної
кімнати, позначеної на плані під №8-6
площею 3,9 кв.м. /а.с.4/

Відповідно до доводів позивача,
він із своєю дружиною ОСОБА_4, як сім'я,
не мають власного житла і як
співвласник квартири АДРЕСА_1 має право
проживати в ній, що унеможливлюється
протиправними діями відповідачки
ОСОБА_3.

В даній квартирі проживає відповідач
разом із своїми дітьми ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, про
що вказує позивач у своїй позовній
заяві.

Відповідно до вимог ст.391
Цивільного кодексу України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ
"Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності" №20 від 22.12.1995 року
встановлено, що квартира не підлягає
поділу в натурі якщо не можливо
виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири, у такому випадку
може бути встановлено лише порядок
користування приміщеннями квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Крім того, суд не бере до уваги письмові
заперечення відповідача, оскільки суду
не подано жодних доказів на
підтвердження фактів викладених у них.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи наведене та
приймаючи до уваги, що право власності
не може використовуватись на шкоду
правам, свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства, суд вважає
доведеним, що позивачу чиняться
перешкоди у здійсненні права власності
та розпорядженні належному йому
часткою у спірній квартирі шляхом
недопуску його у цю квартиру, тому його
вимоги суд вважає обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 383, 386, 651 ЦК
України, Постанови Пленуму ВСУ "Про
судову практику у справах а позовоами
про захист права приватної власності",
суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру
АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши:

у користування ОСОБА_2 житлову кімнату,
позначену на плані квартири під №8-2
площею 18,8 кв.м.;

у користування ОСОБА_3 житлову кімнату,
позначену на плані квартири під № 8-5
площею 17,7 кв.м.;

Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату під
№8-3 площею 24,6 кв.м., коридор під №8-1
площею 7,5 кв.м., кухню під №8-4 площею 12,9
кв.м.; ванну кімнату під №8-6 площею 3,9
кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2
перешкод у користуванні належною йому ?
(однією другою) частиною квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 107,30 (сто сім гривень 30 копійок).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька