overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/668/3560/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 12.12.2014 року на 09-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.12.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14392/14-ц

Пров. №2/668/3274/14

26.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьмін ої О.І.

при секретарі
Кат юха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, посилаючись на припинення сімейних відносин, неможливість збереження сім’ї та знаходження дитини на її утриманні.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила заявлені вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання представника позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині розгляду вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/2406/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства. В позові зазначив, що з 2005 року вони з відповідачкою мешкають однією сім’єю без реєстрації шлюбу. 03.09.2006 року у них народилась донька
ОСОБА_3. Із заяви до Відділу РАГС, поданої відповідачкою 22.09.2006 року, вбачається, що у графі «Відомості про батька» вона просила записати вказати
«Галка Валентин Вікторович». Однак, з невідомих відповідачу причин у свідоцтві про народження доньки вказано «батько - ОСОБА_4».

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 23.09.2014 року призначено судово-медичну експертизу для визначення батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручено «Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи» (49005 м.
Дніпропетровськ Жовтнева площа, 14 ), провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи.

26.11.2014 року з КЗ
«Дніпропетровського обласного Бюро
Судово – Медичної експертизи» ДОР» надійшов висновок експерта № 365 від 14.11.2014 року про проведення судово-медичної експертизи з використанням молекулярно-генетичного аналізу крові про визнання батьківства громадянина ОСОБА_1 відносно дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства – відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 08 грудня 2014 року о 10-30 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шев ченко
Справа № 2-76/11 Провадження № 22-ц/772/3006/2014Головуючий в суді першої інстанції Бурденюк С.І.Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль», в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду
Вінницької області від 02 березня 2011 року, у цивільній справі за позовом ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль», в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та порушенням строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору - п'яти днів з дня отримання копії ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_3 отримав копію зазначеної вище ухвали 13 жовтня 2014 року.

Проте ОСОБА_3 до цього часу не виконав вимоги ухвали від 07 жовтня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин до апеляційної скарги ОСОБА_3 слід застосувати положення ч.3 ст.297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
Луценко В.В.
Справа № 220/1628/14-ц
Провадження № 2/220/620/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк»»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 219/6615/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 03.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
Номер справи 220/1465/14-ц
Номер провадження2/220/561/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 год. 00 хв., 27.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 220/1575/14-ц
Провадження № 2/220/600/14
У Х В А Л А

27.11.2014 рокуСуддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

.

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1576/14-ц
Провадження № 2/220/601/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

.

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 219/6499/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м.Артемівська

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Український науково-дослідницький інститут
«Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку заробітку та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідачі у попереднє судове засідання без поважних причин не з?явились, про причини неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК
України попереднє засідання проведено на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку заробітку та моральної шкоди на 08 грудня 2014 року на 08-30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2.          У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Пров. №2/668/3527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 12.12.2014 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.12.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Пров. №2/668/3500/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи:
Публічне акціонерне товариство АБ
«Укргазбанк», відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у
Херсонській області про визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки недійсним, визнання свідоцтва про право власності, виданого за результатами торгів недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство
АБ «Укргазбанк», відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у
Херсонській області про визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки недійсним, визнання свідоцтва про право власності, виданого за результатами торгів недійсним.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11.12.2014 року на 15-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.12.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12505/14-ц

Пров. №2-п/668/156/14

24.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого
Суворовським районним судом м. Херсона 10.10.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява подана в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин про що повідомити заявника та сторони, що приймали участь у розгляді справи.

Дану ухвалу та копії заяви направити особам, що приймали участь у розгляді справи та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2