Справа №667/2403/14-ц
18 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом, в якому свої
позовні вимоги обґрунтувала тим, що на
підставі договору купівлі-продажу від
31.12.1985 року їй належить жилий будинок
очеретяний, критий черепицею, який має
жилу площу 33,6 кв. м на земельній ділянці
550 кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Поряд з її житловим будинком,
розташований житловий будинок,
власником якого є ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_2. На початку 2014 року вона по
межах наданої їй земельної ділянки
намагалася встановити огорожу та
звернулась до відповідача з проханням
не перешкоджати у здійсненні нею
вказаних дій. Відповідач в свою чергу
відмовив на сьогоднішній день фізично
перешкоджає їй у встановленні паркану.
Просила суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою площею 550 кв. м., що розташована
в АДРЕСА_1 шляхом заборони у чиненні
перешкод у зведені огорожі існуючої
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд позов задовольнити з
підстав, зазначених в ньому, надав
згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на слухання
справи у відсутність відповідача, суд
вважає можливим постановити заочне
рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 31.12.1985 року ОСОБА_1 належить
жилий будинок очеретяний, критий
черепицею, який має жилу площу 33,6 кв. м
на земельній ділянці 550 кв. м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту
складеного 06.03.2014 року, № 19409 власником
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1., площа
земельної ділянки на якій знаходиться
дане домоволодіння складає 550 кв. м.,
тобто за період користування земельною
ділянкою ніяких змін стосовно меж не
відбулось.

Відповідно до довідки від 19.04.2014 року,
виданої ВАДР УДМС України в
Херсонській області за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований з 27.11.1998 року
ОСОБА_2.

Порушення відповідачем прав позивача
підтверджується наданими суду
доказами, у тому числі письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Відповідно до п «г» ч 1. ст. 95 ЗК України
землекористувачі, якщо інше не
передбачено законом або договором,
мають право на відшкодування збитків у
випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені
права землекористувачів підлягають
відновленню в порядку, встановленому
законом.

Відповідно до п. «г», ч. 1 ст. 96 ЗК
України землекористувачі зобов'язані
не порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів;

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном;

Згідно наданих позивачем документів
щодо права користування земельною
ділянкою вбачається що зведення нею
паркану здійснюється позивачем в межах
користування наданої їй земельної
ділянки, оскільки відповідач
перешкоджає у встановленні паркану
порушуючи права позивача , тому суд
вважає що позов підлягає задоволенню у
обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,88, 212,214-215,218, 224-226 ЦПК України,
ст. ст.95,96 ЗК України, 391ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні земельною
ділянкою площею 550 кв. м., що розташована
в АДРЕСА_1 шляхом заборони у чиненні
перешкод у зведені огорожі існуючої
суміжної межі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

СуддяВ. В. Прохоренко