печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення авторської винагороди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 26.06.2014 р.
звернулися до суду із вимогами до
публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про стягнення сум
авторської винагороди, посилаючись на
те, що у 2005 р. під час виконання робіт,
які проводились в інтересах дочірній
компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України», правонаступником якої є
публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз», групою авторів, до
складу якої входили, в тому числі, й
вони, був запропонований спосіб
ремонту дефектної ділянки діючого
магістрального трубопроводу, який
знаходиться під тиском, права на
отримання патенту авторами на
договірній основі були передані
компанії «Укртрансгаз» й у 2006 р.
компанією було подано заявку на
винахід №а200601463 від 13.02.2006 р.
«ІНФОРМАЦІЯ_1», аналогічну заявку на
винахід було подано до федеральної
служби з інтелектуальної власності
Росії (заявка № від 18.05.2006 р.
«ІНФОРМАЦІЯ_2»), запропоноване технічне
рішення патентними відомствами
України і Росії визнано винаходом, на
який видано патент України НОМЕР_1
(бюлетень «Промислова власність» №5
від 15.05.2006 р.) і патент Росії НОМЕР_2
(бюллетень «Изобретения и полезные
модели» №1 від 10.01.2008 р.). У
відповідності до п.3 ст.9 Закону України
«Про охорону прав на винаходи та
корисні моделі» між авторами винаходу
і компанією «Укртрансгаз» 15.03.2006 р. було
укладено договір про виплату
винагороди, за умовами якого розмір
винагороди за використання винаходу
становить 15% від економічного ефекту,
одержаного компанією «Укртрансгаз»
від використання винаходу за
відповідний період, визначений
відповідним розрахунком фактичного
економічного ефекту від використання
винаходу, а угодою між співавторами від
22.05.2006 р. вирішено питання про розподіл
авторської винагороди, згідно якої
ОСОБА_1 належить 10% від загальної суми
винагороди, ОСОБА_2 - 10% від загальної
суми винагороди, ОСОБА_3 - 10% від
загальної суми винагороди; договором
від 15.03.2006 р. також встановлено строк
виплати авторської винагороди, який
становить не пізніше трьох місяців
після закінчення кожного кварталу
використання винаходу. Так, у 2011 р.
винахід по патенту України НОМЕР_1 був
використаний товариством
«Укртрансгаз» під час ремонту
дефектної ділянки діючого
магістрального газопроводу
«Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (635,53 км)
Кременчуцького ЛВУМГ та під час
ремонту дефектної ділянки діючого
магістрального газопроводу «Прогрес»
(4188,57 км) Барського ЛВУМГ, за фактами
використання складено відповідні акти,
проведено розрахунок фактичного
економічного ефекту від використання
винаходу, який склав 3 611 291,00 грн. та 9 481
466,00 грн., при цьому в порушення умов
договору відповідачем авторську
винагороду не сплачено, заборгованість
відповідача з виплати авторської
винагороди перед ОСОБА_1 становить 196
376,36 грн., перед ОСОБА_2 - 196 376,36 грн., перед
ОСОБА_3 - 196 376,36 грн.; за несвоєчасну
виплату авторської винагороди
сплачується пеня у розмірі 0,04% від суми,
належної до виплати, за кожен день
прострочки, тому, враховуючи, що за
договором датою виплати авторської
винагороди за останнім етапом
впровадження є 30.09.2011 р., тому станом на
час звернення до суду про строчка
складає 997 днів, із врахуванням
спеціальної позовної давності сума
пені складає 14,6% від суми, що підлягає
виплаті, відповідно, сума пені, що
підлягає стягненню на користь ОСОБА_1
становить 28 670,95 грн., на корить ОСОБА_2 -
28 670,95 грн., на користь ОСОБА_3 - 28 670,95 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
він же є представником позивача ОСОБА_3,
підтримав свої вимоги, позовні вимоги
ОСОБА_3, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав свої вимоги, просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» Сорохан Д.М.
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на їх необґрунтованість.

Судом встановлено, що у 2005 р. під час
виконання робіт, які проводились в
інтересах дочірній компанії
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»,
правонаступником якої є публічне
акціонерне товариство «Укртрансгаз»,
групою авторів запропоновано спосіб
ремонту дефектної ділянки діючого
магістрального трубопроводу, який
знаходиться під тиском.

15.03.2006 р. між групою винахідників, до
складу якої входили позивачі, та
дочірньою компанією «Укртрансгаз»
було укладено договір про виплату
винагороди за використання компанією
та її філіями винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(заявка №а200601463 від 13.02.2006 р.). Згідно
умов п.2.4 (б) договору розмір винагороди
за використання винаходу становить 15%
від економічного ефекту, одержаного
компанією «Укртрансгаз» від
використання винаходу за відповідний
період, визначений відповідним
розрахунком фактичного економічного
ефекту від використання; згідно умов
п.2.4 (в) договору строки виплати
авторської винагороди визначено, як
періодичні - не пізніше трьох місяців
після закінчення кожного кварталу
використання винаходу.

Угодою між авторами про розподіл
авторської винагороди за використання
винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» між
співавторами вирішено питання про
розподіл авторської винагороди,
відповідно, ОСОБА_1 належить 10% від
загальної суми винагороди, ОСОБА_2 -- 10%
від загальної суми винагороди, ОСОБА_3 -
10% від загальної суми винагороди.

У 2011 р. винахід по патенту України
НОМЕР_1 був використаний товариством
«Укртрансгаз» під час ремонту
дефектної ділянки діючого
магістрального газопроводу
«Єлець-Кременчук-Кривий Ріг» (635,53 км)
Кременчуцького ЛВУМГ та під час
ремонту дефектної ділянки діючого
магістрального газопроводу «Прогрес»
(4188,57 км) Барського ЛВУМГ, про що
складені відповідні акти (форма 1В-6), та
проведено розрахунок фактичного
економічного ефекту від використання
винаходу, який склав 3 611 291,00 грн. та 9 481
466,00 грн. (а.с.35-66). На відповідне
звернення позивачів від 30.09.2012 р. щодо
виплати винагороди за використання
винаходу відповідач відповіді не
надав.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідач публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз», заперечуючи
проти позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
свої заперечення обґрунтовує тим, що
позивачами не надано всіх документів,
передбачених договором, на підставі
яких здійснюється виплата авторської
винагороди, суд не приймає до уваги
зазначені заперечення та звертає
увагу, що умовами п.2.4 договору від
15.03.2006 р. визначено перелік документів,
на підставі яких виплачується
авторська винагорода, серед яких є «акт
про виконання винаходу з висновками
про відповідність використаного
технічного рішення формулі винаходу»
відповідно до діючого на момент
підписання договору положення, що
регламентувало винахідницьку
діяльність у компанії «Укртрансгаз»;
наказом Держкомстату України №469 від
10.08.2004 р. було затверджено Інструкцію
щодо заповнення форм первинної
облікової документації з обліку
об'єктів права інтелектуальної
власності (винаходів, корисних моделей,
промислових зразків, компонувань
(топографій) інтегральних мікросхем і
раціоналізаторських пропозицій), в
якій наведено нову форму «акту про
використання об'єкта права
інтелектуальної власності» (форма 1В-6),
на відміну від раніше чинної форми
актів Р-2 (до 24.03.1995 р.) і ПВ-3 (до 10.08.2004 р.),
формою акту 1В-6 не передбачається
розділ з висновками про відповідність
використаного технічного рішення
формулі винаходу, а тому складання акту
за діючою формою 1В-6 не є порушенням;
крім того, в актах, наданих суду,
написано про те, що використано всі
ознаки формули винаходу, що і є
висновком про відповідність
використаного технічного рішення
формулі винаходу. Щодо довідки про
обсяг використання винаходу, то її
форма не регламентується діючими на
даний час нормами, а тому складена в
довільній формі; дані про обсяг
впровадження наведені в розділі 1V
«об'єкт впровадження» Розрахунку
економічного ефекту від використання
винаходу за патентом України НОМЕР_1,
затвердженого 20.06.2011 р., та в розділі 1V
«об'єкт впровадження» Розрахунку
економічного ефекту від використання
винаходу за патентом України НОМЕР_1,
затвердженого 27.10.2011 р. (а.с.37,55).
Позивачами надано докази того, що
стосовно діяльності компанії
«Укртрансгаз» поняття «фактичний
прибуток» і «фактичний економічний
ефект» є тотожними, оскільки зміна
назви розрахунку пов'язані виключно зі
скасуванням діючих на момент
підписання договору «Методичних
положень визначення прибутку від
впровадження науково-технічних
заходів та використання об'єктів
промислової власності у
транспортуванні газу», затверджених
наказом НАК «Нафтогаз України» №281 від
26.12.2000 р., і введення замість них
«Методичних положень визначення
економічного ефекту від впровадження
нової техніки та оцінювання ефекту
капітальних вкладень у
транспортування газу», затверджених
наказом НАК «Нафтогаз України» №238 від
25.06.2006 р., відповідно до яких розрахунок
фактичного економічного ефекту
фактичного прибутку здійснюється за
одними і тими ж формулами.

При таких обставинах суд знаходить
вимоги позивачів про стягнення на
користь кожного з них авторської
винагороди, пені за несвоєчасну
виплату авторської винагороди
обґрунтованими, в судовому засіданні
доведеними, враховуючи, що початок дії
патенту на винахід НОМЕР_1 є 13.02.2006 р.,
етап впровадження за п.3.2 договору
(перше півріччя 2005 р.) - з 13.02.2011 р. по
13.08.2011 р., договірний строк виплати
винагороди (три місяці по закінченню
етапу) - до 13.11.2011 р., строк прострочки
виплати винагороди (станом на 23.06.2014 р.)
складає 860 днів, розмір пені (0,04% за день
протсрочки) із врахуванням спеціальної
позовної давності - 14,6%, економічний
ефект становить 3 611 291,00 + 9 480 466,00 = 13 091
757,00 грн., розмір авторської винагороди
всіх авторів (15% від економічного
ефекту у відповідності до договору) 541
693,65 + 1 422 069,90 = 1 963 763,55 грн., розмір
авторської винагороди кожного з
авторів - позивачів згідно угоди про
розподіл авторської винагороди
складає: ОСОБА_1 (10%) - 54 169,00 + 142 221,00 = 196 376,36
грн., ОСОБА_2 (10%) - 54 169,00 + 142 221,00 = 196 376,36
грн., ОСОБА_3 (10%) - 54 169,00 + 142 221,00 = 196 376,36
грн., пеня за прострочку виплати
винагороди за рік становить: ОСОБА_1 28
670,95 грн., ОСОБА_2 28 670,95 грн., ОСОБА_3 28 670,95
грн.

Суд, враховуючи позовні вимоги, надані
суду квитанції (а.с.1-4), на підставі ст.88
ЦПК України, на користь кожного з
позивачів слід присудити понесені і
документально підтверджені судові
витрати у розмірі 2 250,47 грн., в
задоволені вимог ОСОБА_1 про
відшкодування 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
позову слід відмовити, такі вимоги не
базуються на нормах чинного
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.526 ЦК України, ст.35 Закону України
«Про охорону прав на винаходи та
користі моделі», ст.ст.
3,4,10,11,60,88,169,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення авторської винагороди -
задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» на користь
ОСОБА_1 196 376,36 грн. авторської
винагороди, 28 670,95 грн. пені, 2 250,47 грн.
судових витрат, а всього стягнути 227 297,78
грн.

В задоволенні інших вимог позову
ОСОБА_1 - відмовити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення авторської винагороди -
задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» на користь
ОСОБА_2 196 376,36 грн. авторської
винагороди, 28 670,95 грн. пені, 2 250,47 грн.
судових витрат, а всього стягнути 227 297,78
грн.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» на користь
ОСОБА_3 196 376,36 грн. авторської
винагороди, 28 670,95 грн. пені, 2 250,47 грн.
судових витрат, а всього стягнути 227 297,78
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ