overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У х в а л а

про залишення без руху

"01" вересня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано документів, що свідчать про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Номер провадження2/465/3050/14
Справа № 465/5925/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

за участі відповідача-
Рак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів- ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівського міського комунального про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

11.12.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача-
Винницького В.В., в якій він просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, який поклався на розсуд суду щодо залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3600/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3600/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 28 січня 2015 р. на 14 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 28.01.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Козюренко Р.С.

при секретарі:
Потюк В.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

та відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 01 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1823) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу
РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя
Козюренко Р.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.09.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

за участі позивача-
ОСОБА_1

представника позивача-
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення суми страхового відшкодування, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в сумі 16 859 грн. 23 коп.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226
ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 989, 990 ЦК
України, Законом України «Про страхування», Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 16 859 грн. 23 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень двадцять три копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_1 суму судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

Лозинський Б.М.
Номер провадження2/465/3016/14
Справа № 465/5238/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"03" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського
Ю.М.

при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" грудня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання, щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

УСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2014 року, ухваленого у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "СК "Провідна", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

- позов задоволено частково.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні було допущено описку, в рішенні зазначенно: «суддя
Ванівський Олег Михайлович» замість
«суддя Ванівський Юрій Михайлович».

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині рішення щодо загальної площі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Франківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2014 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "СК "Провідна", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Вказати в рішенні: «суддя Ванівський
Юрій Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

іменем України

15грудня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве
Україна" про стягнення страхового відшкодування ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 05.11.2014 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України, не виконана, вважаю, що позовну заяву слід ,вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення страхового відшкодування - слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
Справа № 459/5119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 року на 09.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Номер провадження2/465/1557/14
Справа № 465/1005/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"05" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського
Ю.М.

при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кредобанк" звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ПАТ "Альфа-Банк»" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шеремети Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п'ять днів і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» в користь
ОСОБА_1 1350 грн. 78 коп. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.С. Шеремета
Справа № 459/4874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.11.2014 року на 11.10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 466/8893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«12» грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року ПАТ «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська