Придніпровський районний суд
Провадження № 6/711/374/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Гордієнко О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», стягувач: публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні ,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження. Свою заяву
мотивує тим, що 29.07.2014 р. державним
виконавцем Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Придніпровського
районного суду м. Черкаси № 2-221 від
22.12.2011 р. про звернення стягнення на
предмет іпотеки, житловий будинок з
сараєм та огорожею, що розташований за
адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 37/1,
про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу права вимоги
за кредитами, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний номер 3749. Відповідно до
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ
«Дельта Банк» набув права вимоги до
боржників по кредитних договорах.

На підставі вищевикладеного просять
суд замінити стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на
правонаступника АТ «Дельта Банк».

Сторони в судове
засідання не з’явилися, про причину не
явки суду не повідомили, були належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи.

Суд, радячись на місці,
ухвалив: заяву про заміну сторони
виконавчого провадження розглядати у
відсутності не з’явившихся осіб, які
були належним чином повідомлені про
день та час розгляду справи, до суду не
з’явилися, про причину не явки суду не
повідомили, їх не явка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав. У судовому засіданні
встановлено, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20.10.2011 р. був задоволений
частково позов ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення
на предмет іпотеки. В рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 29.05.2008 р. в сумі 128 898,50 доларів США, що
еквівалентно 1 028 661,58 грн. з розрахунку
798,04 грн. за 100 доларів США по курсу НБУ
станом на 12.03.2010 р. звернуто стягнення
на предмет іпотеки за договором
іпотеки № 86876 від 29.05.2008 р., а саме:
житловий будинок з сараєм та огорожею
загальною площею 66,2 кв.м., жилою площею
40,4 кв.м., що знаходиться на земельній
ділянці площею 418 кв.м. за адресою: 18000, м.
Черкаси, вул. Енгельса, 37/1. Оскільки
вищевказане рішення суду вступило в
закону силу, тому воно було звернуто до
виконання. Постановою державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 29.07.2014 р. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа виданого на підставі
рішення суду від 20.10.2011 р. 08.12.2011 р. між
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
права вимоги за кредитами, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний номер 3749. Відповідно до
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ
«Дельта Банк» набув права вимоги до
боржників по кредитних договорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Крім того,
відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов’язкові
тією мірою, якою вони були б
обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених
положень закону вбачається, що з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження має право звернутись лише
державний виконавець або сторона
виконавчого провадження, якою є
стягувач або боржник. Вказані
положення закону не надають права
звернення до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступнику.

На підставі вищевикладеного суд вважає
необхідним в задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК
України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
стягувач: публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», боржник
ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_5