НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по Новомосковському району
реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

встановив:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, в якій
просить встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Айтуганово Мелеузівського району
р.Башкортостан свідоцтва про шлюб
НОМЕР_2 від 11 січня 1986 року, виданого на
ім'я ОСОБА_1; довідки ВАТ «Інтерпайп
Новомосковський трубний Завод» про
підтвердження стажу роботи, виданої на
ім'я ОСОБА_1; копії наказу № 134 К про
прийом на роботу від 14 липня 1988 року,
складеного на ім'я ОСОБА_1; особової
картки НОМЕР_3, оформленої на ім'я
ОСОБА_1; копії наказу № 210 від 10 жовтня
1991 року про закінчення трудового
договору, складеного на ім'я ОСОБА_1;
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру від 11 липня
2001 року, виданої на ім'я ОСОБА_1; диплому
НОМЕР_4 від 23 липня 1985 року, виданого на
ім'я ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи заяву, заявник
посилається на наявність розбіжностей
між її іменем та по батькові,
зазначеним у паспорті та іменем, по
батькові, зазначеним в належними їй
правовстановлюючими документами, а
саме в: свідоцтві про шлюб, довідці про
підтвердження стажу роботи, трудовій
книжці, копії наказу про прийом на
роботу, копії наказу про закінчення
трудового договору, особовій карточці
та дипломі, що перешкоджає заявнику
оформити пенсію.

В судове засідання заявник не
з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
одночасно заявлені вимоги підтримала
повністю, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надав.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі ст.
197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява обґрунтована
та підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.
Айтуганово Мелеузівського району р.
Башкортостан, що підтверджується
копією паспорта громадянина України
серія НОМЕР_5, виданого Новомосковським
РВ УМВС України 17 лютого 2009 року.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідною відміткою в паспорті.

Судом також встановлено, що довідка
НОПІ про присвоєння ідентифікаційного
номеру, видана 11 липня 2001 року на ім'я
ОСОБА_1. Свідоцтво про укладення шлюбу
серія НОМЕР_2 від 11 січня 1986 року, видане
Меліоративненською міською радою
Новомосковського району
Дніпропетровської області на ім'я
ОСОБА_1. Диплом НОМЕР_4 від 23 липня 1985
року середнього професійно-технічного
училища № 58, виданий на ім'я ОСОБА_1.
Довідка Відкритого акціонерного
товариства «Інтерпайп Новомосковський
трубний завод» про підтвердження
стажу роботи, видана на ім'я ОСОБА_1.
Наказ № 134К від 14 липня 1988 року про
прийом на роботу, складений на ім'я
ОСОБА_1. Наказ № 210К від 10 жовтня 1991 року
про припинення трудового договору,
складений на ім'я ОСОБА_1. Трудова
книжка серія НОМЕР_6 від 19 травня 2006
року оформлена на ім'я ОСОБА_1. Особова
картка НОМЕР_3 ьвід 13 липня 1988 року
оформлена на ім'я ОСОБА_1.

Таким чином вбачається наявність
розбіжностей в документах щодо
прізвища заявника, що унеможливлює
належну реалізацію права оформити в
подальшому пенсію.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів, які мають юридичне значення, у
тому числі факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК
України, справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка про членство в об'єднанні
громадян, а також свідоцтв, що їх
видають органи державної реєстрації
актів цивільного стану, судовому
розгляду в окремому провадженні не
підлягають, тому в цій частині
задоволення вимог слід відмовити.

Враховуючи надані докази, суд вважає,
що в судовому засіданні знайшли
підтвердження факти, на які
посилається заявник, у
правовстановлюючих документах при їх
виготовленні були допущені помилки в
написанні імені та по батькові, тому
вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по Новомосковському
району реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Айтуганово
Мелеузівського району р. Башкортостан,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Довідки
Відкритого акціонерного товариства
«Інтерпайп Новомосковський Трубний
Завод» про підтвердження стажу роботи,
виданої на ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженціс. Айтуганово
Мелеузівського району р. Башкортостан,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Наказу
№ 134 К про прийом на роботу від 14 липня
1988 року, складеного на ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Айтуганово
Мелеузівського району р. Башкортостан,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Особової картки НОМЕР_3, оформленої на
ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Айтуганово
Мелеузівського району р. Башкортостан,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Наказу
№ 210 від 10 жовтня 1991 року про закінчення
трудового договору, складеного на ім'я
ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Айтуганово
Мелеузівського району р. Башкортостан,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Довідки
НОПІ про присвоєння ідентифікаційного
номеру від 11 липня 2001 року, виданої на
ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Айтуганово
Мелеузівського району р. Башкортостан,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Диплому
НОМЕР_4 від 23 липня 1985 року, виданого на
ім'я ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини заявлених
вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький