Провадження №2н/263/1467/2014р.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
витребування з Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний центр
«Професіонал» суми внеску,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста
Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про
витребування з Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний центр
«Професіонал» суми внеску. В заяві
ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що
27.05.2014р. він уклав письмову угоду з
Кредитною спілкою
«Кредитно-депозитний центр
«Професіонал», відповідно до умов якої
здійснив внесок на суму 43 000 грн.
строком на 1 місяць під 28,2 % річних.
Однак до теперішнього часу внесок не
повернуто. Тому, просить видати судовий
наказ про стягнення з Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний центр
«Професіонал» суми внеску в розмірі 43
000 грн., та після розгляду заяви
повернути оригінали угоди № 387 а від
27.05.2014р. та квитанції №893 а про сплату
внеску.

Розглянувши надані матеріали,
приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий
наказ може бути видано, у разі якщо: 1)
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати; 2)
заявлено вимогу про компенсацію витрат
на проведення розшуку відповідача,
боржника, дитини або транспортних
засобів боржника; 3) заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості; 4)
заявлено вимогу про присудження
аліментів на дитину в розмірі тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, якщо ця
вимога не пов'язана із встановленням чи
оспорюванням батьківства (материнства)
та необхідністю залучення інших
зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу
про повернення вартості товару
неналежної якості, якщо є рішення суду,
яке набрало законної сили, про
встановлення факту продажу товару
неналежної якості, ухвалене на користь
невизначеного кола споживачів.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 вимоги
не підпадають під перелік вимог
відносно яких може бути видано судовий
наказ. Крім того, зі змісту заяви
вбачається спір про право, тому
заявлені вимоги підлягають розгляду в
порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо: 1)
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 96, 100-101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
витребування з Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний центр
«Професіонал» суми внеску.

Роз'яснити заявнику його право
звернутись до суду з тими самими
вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.Г.Васильченко