overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/655/14-ц
Провадження № 2/670/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

12 вересня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 22 вересня 2014 року о 10.20 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Справа №: 398/3475/14-цРІШЕННЯ
"08" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав ,
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення .
Керуючись ст.ст. 150, 164, 180, 182, 183, 243-245
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей
Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити в повному обсязі.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги до
Олександрійського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його
Суддя
Справа №: 398/3117/14-цРІШЕННЯ
"11" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим , що подружні стосунки не склалися , побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачем не вдалося , що призвело до зникнення взаємоповаги та розуміння, психологічної несумісності.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Примирення з відповідачем неможливе.
Сторони подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність , на розірванні шлюбу наполягають.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного і не бажають залишатись у шлюбних відносинах. В зв'язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.
Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Шлюб, укладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 6 червня 2008 року , актовий запис № 157, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 398/5100/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, у вступній та резолютивній частині рішення зазначено її по батькові «ОСОБА_1»
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що по батькові відповідача ОСОБА_1, що підтверджується позовною заявою (а.с. 3) копією свідоцтва
Тому описка, пов'язана з невірним зазначенням по батькові позивача в вступній та резолютивній частинах рішення, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Олександрійського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині зазначення по батькові відповідача
ОСОБА_1: з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/3359/14-цУХВАЛА
"10" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом та встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом та встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.08.2014 р. 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який
Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа №: 398/392/14-цУХВАЛА
"08" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд стягнути аліменти на неповнолітню дитину.
Ухвалою від 17 січня 2014 р. зупинено провадження по даній справі до надходження матеріалів виконання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, оскільки відповідач проживає на території
Турецької Республіки. Провадження у справі відкрито, розгляд призначено на 8 серпня 2014 р. 9:00 год. 26 березня 2014 р. до суду надійшла заява від матері позивача ОСОБА_3 про те, що позивач ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження цього надала копію свідоцтва про смерть
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Оскільки позивач по даній справі помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, необхідно закрити провадження у справі.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 405/6803/14-ц
Провадження №2/405/1144/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 12 вересня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді: Іванової Л.А. при секретарі: Береді Я.І. за участю позивача: ОСОБА_1 представника третьої особи органу
Кіровоградської міської ради: та ст.прокурора прокуратури м.
Кіровограда - Платонової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 165 СК
України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 88, ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, постановою пленуму Верховного
Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_5,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає

законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК
України.

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа №: 398/3188/14-цУХВАЛА
"29" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 серпня 2014 р. на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №: 398/5404/14-цУХВАЛА
"08" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Загорулько І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області Загорулько І.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5290 від 22.12.2003 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і до настання повноліття.
Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно відповідати діючому законодавству з урахуванням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.
Дане подання державного виконавця викладене без дотримання вимог чинного законодавства, не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням, зокрема: - не додано акт щодо непроживання боржника (складений за участі - відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця, відсутні постанови про привід боржника в відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного - не надано інформацію чи має особа доходи або майно, на яке може бути накладено стягнення для виконання судового рішення.
Тому подання необхідно повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, -
Подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Загорулько
І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №: 398/3848/14-цУХВАЛА
"24" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд стягнути аліменти на її утримання на період
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122,127, 128 , 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 13.08.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 398/4415/13-цРІШЕННЯ
"14" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення .
Керуючись ст. ст.69, 70, 74 СК України, ст. ст. 209, 215 ЦПК України, -
Позови задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2007 року по
Зобов' язати ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 належне йому майно, а саме ліжко з матрацом, 2 стула, шифон ер , килим( палас), коврову доріжку, диван.
Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідуюче майно: - Тумбочка під телевізор-вартістю - Холодильник- вартістю 400 грн. - Кухонний стіл -вартістю 500 грн. - Карнизи та штори-вартістю 2000 грн. - Причеп для машини -вартістю 1770 - Зварювальний апарат-вартістю 2000 - Акумулятор-вартістю 500 грн. - Газову плита- вартістю 80 грн. - Тумбочка та поличка для ванної кімнати-вартістю 1500 грн. - Телевізор-вартістю 1400 грн. - Ноутбук-вартістю 3000 грн. - Поличка для книг-вартістю 470 грн. - Дзеркало, шкаф -вартістю 1500 грн. - Пральна машинка вартістю -3000
Поділити між сторонами дане майно, виділити ОСОБА_1 наступне майно: - Тумбочку під телевізор-вартістю - Холодильник- вартістю 400 грн. - Кухонний стіл -вартістю 500 грн. - Карнизи та штори-вартістю 2000 грн. - Причеп для машини -вартістю 1770 - Зварювальний апарат-вартістю 2000 - Акумулятор-вартістю 500 грн. - Всього майна на суму 7670 грн. - Виділити ОСОБА_2 наступне майно: - Газову плиту- вартістю 80 грн. - Тумбочку та поличку для ванної кімнати-вартістю 1500 грн - Телевізор-вартістю 1400 грн. - Ноутбук-вартістю 3000 грн. - Поличку для книг-вартістю 470 грн. - Дзеркало, шкаф -вартістю 1500 грн. - Пральну машинку вартістю -3000
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсацію вартості частки майна в сумі 3280 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості проведених будівельних робіт в будинку АДРЕСА_1 в сумі 49 967 грн. 50 коп.
В іншій частині позовів
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 511/2656/14-ц номер провадження 2/511/897/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позов ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно якого просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 811 від 06.08.2007 року в розмірі 66607,48 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.08.2007 року, а саме на жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 66,3 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком ґк іпотекодержателеми від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві..

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 06.10.2014 року о 11.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Справа №: 398/3413/14-цРІШЕННЯ
"11" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим , що подружні стосунки не склалися , побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачем не вдалося , що призвело до зникнення взаємоповаги та розуміння, психологічної несумісності.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Примирення з відповідачем неможливе.
Сторони подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність , на розірванні шлюбу наполягають.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного і не бажають залишатись у шлюбних відносинах. В зв'язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.
Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Шлюб укладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 25 серпня 2006 року , актовий запис № 366 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя