Провадження № 2/161/3260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Українська макрофінансова
мережа» звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту. Вказує, що між ним та
відповідачем було укладено договір №
ЛУ01-00343 про надання фінансового
кредиту. Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав відповідачу,
ОСОБА_1 кредитні кошти , в національніій
валюті , на умовах строковості,
платності та поворотності в розмірі 1600
грн. , строком по 22.11.2013 року зі сплатою 2
% від суми наданого кредиту за кожен
день користування кредитними коштами.
Відповідно до п.3.3.3 кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1 взяла на
себе обов'язок сплачувати витрати,
пов'язані з проведенням дій по
примусовому погашенню простроченої
заборгованості , а також на вимогу
кредитодавця сплачувати можливі
неустойку , штраф та пеню. Таким чином у
результаті порушення зобов'язань за
договором про надання фінансового
кредиту, загальна заборгованість
відповідача станом на 02.07.2014 року
становить 15164,80 грн. Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа»
заборгованість по договору про надання
фінсового кредиту №ЛУ01-00312 від 08.11.2013
року в сумі 15164,80 грн. та судові витрати
по справі.

Представник позивача Чашук А.О. у
судове засідання не з'явився, подав на
адресу суду заяву, якою просив справу
розглянути у його відсутності по
наявних у ній матеріалах, позов
підтримав в повному обсязі, щодо
ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, заперечень чи
пояснень по суті заявлених вимог не
подала.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08.11.2013 року
між ТзОВ «Українська мікрофінансова
мережа» та ОСОБА_1 було укладено
договір № ЛУ01-00343 про надання
фінансового кредиту у розмірі 1600 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі, встановленому
договором, з кінцевим терміном
повернення 22.11.2013 року (а.с. 6-8). Факт
надання грошових коштів
позичальникові підтверджується
видатковим касовим ордером від 09.11.2013
року (а.с.9).

Додатковою угодою № 1 до договору
№ ЛУ01-00343 від 22.11.2013 року було
продовжено строк користування
кредитними коштами до 06.12.2013 року, а
також змінено суму єдиного платежу
(а.с.10). Як вбачається із копії
додаткової угоди № 2 від 04.01.2014 року,
сторонами було погоджено продовження
строку користування кредитними
коштами до 18.01.2014 року та змінено суму
єдиного платежу (а.с.15).

Відповідно до п.п.3.4.2. кредитного
договору позичальник зобов'язується
своєчасно та в повному обсязі
виконувати зобов'язання за цим
договором і не пізніше терміну про який
вказано в п. 1.5 п. 2.2 повернути отримані
кредитні кошти разом із нарахованими
процентами, а також сплачувати штрафні
санкції, якщо такі будуть мати місце.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
договором не виконувала, кредитні
кошти не повертала, водночас
заборгованість станом на 02.07.2014 року за
кредитом становить без врахування
штрафних санкцій 2048 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 1600 грн.,
заборгованість за нарахованими
процентами - 448 грн. (а.с. 4-5)

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі й
сплата неустойки.

Згідно п.п. 4.1. кредитного договору за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
єдиного платежу сума якого визначена в
п.2.2 цього договору позичальник сплачує
пеню в розмірі 4% за кожен день
прострочення що обчислюється від суми
єдиного платежу чи його частини яка
залишилась неповернутою.

Станом на 02.07.2014 року відповідачу
нараховано пеню в розмірі 13116,80 грн.
(а.с.4-5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не
виконувала зобов'язання за договором,
суд приходить до висновку, що з
останньої слід стягнути
заборгованість в розмірі 15164,80 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 174, 212 - 215,
224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
макрофінансова мережа» заборгованість
за договором № ЛУ01-00343 про надання
фінансового кредиту від 08.11.2013 року в
розмірі 15164 (п'ятнадцять тисяч сто
шістдесят чотири) гривні 80 копійок, яка
складається із: заборгованості за
кредитом в розмірі 1600 (одна тисяча
шістсот) гривень), заборгованості за
нарахованими процентами в розмірі 448
(чотириста сорок вісім) гривень), пені в
розмірі 13116 (тринадцять тисяч сто
шістнадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
макрофінансова мережа» судові витрати
в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М