overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1654/14-ц
Номер провадження 2/341/678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 22 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2/712/2275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10-00 год. 28 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Провадження № 2/712/2205/14
Справа № 712/9601/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за тимчасову втрату працездатності та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-          Договір про відступлення права вимоги та заява-повідомлення належним чином не завірені;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/712/2261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 12-00 год. 28 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З провадження 2н/712/1036/14 11 серпня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до відомості стану особового рахунку за спожитий природний газ заборгованість ОСОБА_1
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» за оплату за спожитий природний газ по будинковолодінню по
АДРЕСА_1 станом на 11.08.2014 року складає
На виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІУ зі змінами та доповненнями та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 зі змінами та доповненнями (надалі Правила), ВАТ
„Черкасигаз" згідно укладеного
Договору надає населенню міста Черкаси комунальні послуги з газопостачання та повинно отримувати відповідну та
Згідно з умовами Правил постачається природний газ для використання його в побуті. Пунктом 34 Правил встановлено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги з газопостачання.
Терміни сплати визначені п. 17 - оплата повинна вноситись не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Перевіркою встановлено, що ігноруючи обов'язки, покладені на споживача
Правилами, та умовами Договору №6163 від 24.06.2010р. боржником не сплачуються кошти за послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з жовтня 2011 року до моменту подання цієї заяви виникла заборгованість в сумі 1798,73 грн.
Відповідно до ст. 96, 137, 369 ЦПК
України,ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за спожитий природний газ по будинковолодінню по АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» юридична адреса вул. Громова, 142 м. Черкаси р/р
МФО 354507 код 03361402 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1798,73 грн .,судовий збір в сумі 121,80грн, а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
пр. № 2/759/5131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву про витребування доказів подану ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені
Тараса Шевченка, третя особа: Ректор
Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_3 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі..

Позивач з поданою позовною заявою, надав клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 137
ЦПК України у Київського національного університету імені Тараса
Шевченка(м.Київ, вул.Володимирська, 64/13), а саме:

довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 для визначення розміру середньомісячної заробітної плати, який необхідний для розрахунку суми додаткової оплачуваної відпустки за 2013-2014 роки та суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 31.07.2014 року;

наказ від 24.06.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з Київського національного університету імені
Тараса Шевченка з посади викладача кафедри мовної підготовки факультету навчання іноземних громадян

довідку по розрахунку компенсації за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку тривалістю 20 календарних днів, за період часу з 2013 року по 2014 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Оскільки із позову вбачається спір про трудові відносини, суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Київський національний університет імені Тараса Шевченка
(м.Київ, вул. Володимирська, 64/13) надати:

довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 для визначення розміру середньомісячної заробітної плати, який необхідний для розрахунку суми додаткової оплачуваної відпустки за 2013-2014 роки та суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 31.07.2014 року;

наказ від 24.06.2014 року про звільнення
ОСОБА_1 з Київського національного університету імені Тараса Шевченка з посади викладача кафедри мовної підготовки факультету навчання іноземних громадян;

довідку по розрахунку компенсації за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку тривалістю 20 календарних днів, за період часу з 2013 року по 2014 рік.

Зазначену інформацію надати не пізніше 09.10.2014року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5017/14

ун. № 759/13863/14-ц

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 09 жовтня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 504/2340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Комінтернівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по вул.
Молодіжна, 41 в с. Олександрівка
Комінтернівського району Одеської області та зняти її з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 114, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Комінтернівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали про відкриття провадження, та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5009/14

ун. № 759/13853/14-ц

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Центральної філії ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 09 жовтня 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
пр. № 2/759/5131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені
Тараса Шевченка, третя особа: Ректор
Київського національного університету імені Тараса Шевченка Губерський
Леонід Васильович про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені
Тараса Шевченка, третя особа: Ректор
Київського національного університету імені Тараса ШЩевченка Губерський
Леонід Васильович про поновлення на роботі, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 09 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1002/14-ц
Провадження №2/471/437/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі :головуючого судді Марценюк
С. А.,

при секретарі Любченко Л.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селище Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Ухвалою Братського районного суду
Миколаївської області від 13 серпня 2014 року Березанському районному суду
Миколаївської області доручено допитати відповідача ОСОБА_2, а провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.

10 вересня 2014 року до суду від
Березанського районного суду
Миколаївської області надійшли документи стосовно судового доручення відносно відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, в зв'язку із надходженням клопотання та його розглядом.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Марценюк С. А.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/4990/14

ун. № 759/13827/14-ц

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 28 жовтня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Номер провадження: 22-ц/785/8441/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Одеської міської ради на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року по справі за завою
Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_3 відумерлою, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Одеської міської ради, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Одеської міської ради на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков