Справа № 278/4140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2014 року , Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи Житомирської міської
ради, про визнання права власності на ?
частину садового будинку, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з
участю третьої особи Житомирської
міської ради, про визнання права
власності на ? частину садового
будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом, а відповідачка ОСОБА_2 з
зустрічним позовом, в яких просять суд
визнати за кожним із них право
власності на ? частину садового будинку
НОМЕР_1, що розташований в садовому
товаристві «Світлана», Соколовського
масиву, Іванівської сільської ради,
Житомирського району, як за
спадкоємцями після смерті їх батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
якому належав цей будинок.

В судове засідання учасники судового
процесу не з'явилися, проте звернулися
до суду з заявами, в яких просять справу
розглянути без їх участі, представник
позивачка ОСОБА_1 первісний позов
підтримує, а зустрічний позов визнає.
Відповідачка ОСОБА_2 свій зустрічний
позов підтримала, а первісний позов
ОСОБА_1 визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що первісний та
зустрічний позови підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що садовий
будинок НОМЕР_1, що розташований в
садовому товаристві «Світлана»,
Соколовського масиву, Іванівської
сільської ради, Житомирського району,
належав померлому ОСОБА_3, після смерті
якого спадкоємцями за законом є
позивачка та відповідачка ОСОБА_2

Викладені факти підтверджуються
наданими сторонами доказами, зокрема,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3,
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 25.05.2000 року, згідно якого
сторони отримали у спадщину після
смерті ОСОБА_3 ? частину квартири
АДРЕСА_1 технічним паспортом на спірний
будинок, виготовленого на ім'я сторін,
довідкою садового товариства
«Соколовське» №313 від 21.09.2013 року,
згідно якої ОСОБА_3 був членом
вказаного садового товариства та в
товаристві «Світлана» йому належала
ділянка НОМЕР_1, на якій розташований
спірний садовий будинок, а також
постановами державного нотаріуса
№2095/02-31 від 21.11.2014 року та №2399/02-31 від
26.12.2014 року про відмову позивачці
ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 у видачі
на їх ім'я свідоцтв про право на
спадщину за законом на вказаний
садовий будинок у зв'язку із тим, що
відсутні правовстановлювальні
документи про належність цього будинку
померлому.

Отже, судом встановлено, що між
сторонами діють цивільні
правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що
сторони, як спадкоємці за законом після
смерті ОСОБА_3 не можуть через
нотаріальні органи здійснити своє
спадкове право на спірний садовий
будинок, який за життя належав
померлому, є підставою для повного
задоволення первісного та зустрічного
позовів.

Керуючись ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України
та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину садового будинку НОМЕР_1,
що розташований в садовому товаристві
«Світлана», Соколовського масиву,
Іванівської сільської ради,
Житомирського району, Житомирської
області, як за спадкоємицею після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Зустрічний позов ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/2 частину садового будинку НОМЕР_1,
що розташований в садовому товаристві
«Світлана», Соколовського масиву,
Іванівської сільської ради,
Житомирського району, Житомирської
області, як за спадкоємицею після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні під час проголошення рішення
з моменту отримання його копії, може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: