Справа № 199/7720/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„24" листопада 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 01.11.2002 р. взяв
шлюб із відповідачем; подружжя має
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Як зазначається
позивачем при зверненні до суду,
спільне життя подружжя не склалося
через численні зради позивача, що у
свою чергу призводило до сварок.
Посилаючись у позові на те, що шлюб є
формальним, надання строку для
примирення або збереження шлюбу
суперечить моральним засадам
суспільства, у позові й заявлено
відповідну вимогу про розірвання
шлюбу.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
в якій зазначив, що позов підтримує
повністю та просив суд його
задовольнити. Відповідач в окремо
наданій суду заяві просила суд
розглядати справу у її відсутності, не
заперечувала проти задоволення
позову.

Врахувавши заяви сторін та
дослідивши докази в межах заявлених
вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову повністю, виходячи
з наступного.

Як було встановлено судом, 01.11.2002
р. між позивачем та відповідачем за
цим позовом було зареєстровано шлюб,
про що було зроблено відповідний
актовий запис та видано свідоцтво;
подружжя має неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
шлюбні відносини між подружжям
припинені, а також дійсні підстави
позову про розірвання шлюбу (зради
позивача), які у свою чергу вплинули
на шлюбні стосунки та призвели до
фактичного шлюбних стосунків, дійшов
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам цього подружжя, що має
істотне значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про
задоволення позову, суд бере до уваги
спільність рішення подружжя про
розірвання шлюбу, а також те, що за
ст. 51 Конституції України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка. Зазначене вище вочевидь
свідчить про відсутність вільної
згоди у подружжя на шлюб, що
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам подружжя, тому суд вважає за
необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада
2002 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану
Амур-Нижньодніпровського районного
управління юстиції м.
Дніпропетровська під актовим записом
№999.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові
витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя