Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" грудня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
поділити майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
виділивши відповідачу та визнавши за
ним право власності на автомобіль
марки «Hyundai», модель «Santa Fe», державний
номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску,
стягнути з відповідача на її користь
грошову компенсацію замість її частки
у праві спільної сумісної власності на
спірний автомобіль у розмірі 210 000,00
грн., судові витрати покласти на
відповідача.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим,
що вона перебуває з відповідачем
ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 30
вересня 2005 року по теперішній час. За
час перебування у шлюбі з відповідачем
було придбано автомобіль марки «Hyundai»,
модель «Santa Fe», державний номерний знак
НОМЕР_1, 2012 року випуску, який на даний
час зареєстрований на ім'я відповідача
та знаходиться в його користуванні.
Ринкова вартість автомобіля становить
420 000,00 грн.

Позивач до початку судового засідання
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги просила
задовольнити в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суд не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за
відсутності відповідача останній до
суду не надсилав.

Оскільки позивачка не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи. Крім того, у відповідності до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
30 вересня 2005 року, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 4).

Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (статті 60,
69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч. 2, 3 ст.
325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за
винятком тих, які згідно з законом не
можуть їм належати (виключені з
цивільного обороту), незалежно від
того, на ім'я кого з подружжя вони були
придбані чи внесені грошовими коштами,
якщо інше не встановлено шлюбним
договором чи законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Кожна річ, набута за час шлюбу, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Згідно ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частка
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Згідно п. п. 23, 30 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерела і час
його придбання.

Судом встановлено, що спірним майном,
яке позивачка просить поділити є
автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe»,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року
випуску.

Згідно Рахунку-фактури № CN-0007572 від 22
грудня 2012 року вартість спірного
автомобілю з урахуванням ПДВ становила
335 300,00 грн. Грошові кошти у вказаному
розмірі були сплачені відповідачем на
рахунок ТОВ «БОГДАН-АВТО ЧЕРНІГІВ» в
повному обсязі, що підтверджується
квитанцією № ПН5277 від 24 грудня 2012 року
та квитанцією № 73273637 від 26 грудня 2012
року. (а.с. 5-7)

Дійсна вартість спірного
автомобілю становить 420 000,00 грн. (а.с. 8)

Згідно статті 71 Сімейного кодексу
України майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Спірний автомобіль є річчю
неподільною, а тому відповідно до ч. 2
ст. 71 СК України, неподільні речі
повинні бути присуджені одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Вирішуючи питання про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, зокрема
неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК щодо обов'язкової згоди одного з
подружжя на отримання грошової
компенсації.

За таких обставин, з урахування
того, що позивачка бажає визнати право
власності на спірний автомобіль за
відповідачем, суд вважає за можливе
присудження їй грошової компенсації
замість її частки у праві спільної
сумісної власності на автомобіль.

Суд вважає, що розмір грошової
компенсації в сумі 210 000 грн. 00 коп.
замість частки позивача у праві
спільної сумісної власності на
автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe»,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року
випуску є обґрунтованим.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути
судові витрати по оплаті судового
збору при подачі позову до суду в сумі
2100 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись 60,
63, 69, 70, 71 СК України, ст. 325 ЦК України,
Постановою Пленуму ВС України від
21.12.2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», ст.ст. 10, 11, 58, 84, 88, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої
приватної власності на автомобіль
марки «Hyundai», модель «Santa Fe», державний
номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на автомобіль марки «Hyundai»,
модель «Santa Fe», державний номерний знак
НОМЕР_1, 2012 року випуску у розмірі 210 000
грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в
сумі 2100 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: