У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву комунального
підприємства «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14» Житомирської міської ради про
виправлення описки у судовому наказі,
виданому у справі за заявою
комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 14» Житомирської
міської ради про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних
послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною
заявою, в якій просить внести до
судового наказу від 01.08.2014 року у справі
№ 295/10925/14-ц виправлення, а саме вказати
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1, оскільки в судовому
наказі він не зазначений, внаслідок
чого державним виконавцем було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження.

У судове засідання представник
заявника та боржник не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд, може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 18 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено
вимоги до виконавчого документа,
зокрема вказано, що у виконавчому листі
має бути зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності, а також інші
дані, якщо вони відомі суду.

Із копії постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державного виконавця Богунського
відділу ДВС Житомирського МУЮ від
10.10.2014 року вбачається, що судовий
наказ, виданий Богунським районним
судом міста Житомира у справі №
295/10925/14-ц, не відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв’язку з відсутністю в ньому
ідентифікаційного номера боржника.

Згідно направленої суду інформації
Міністерства доходів і зборів України
від 25.07.2014 року щодо реєстраційного
номеру облікової картки платника
податків фізичної особи ОСОБА_1
вказано, що надати реєстраційний номер
неможливо у зв’язку з тим, що фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Окрім того, наявні в матеріалах справи
документи не містять відомостей про
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

За таких обставин відсутні підстави
для виправлення описки в судовому
наказі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14» Житомирської міської ради в
задоволенні заяви про виправлення
описки у судовому наказі від 01 серпня
2014 року, виданому у справі за заявою
комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 14» Житомирської
міської ради про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних
послуг.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова