Справа № 127/6264/14-ц
Провадження 2-п/127/214/14
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого-судді Луценко
при секретарі Завадюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 14.05.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», за участю третьої особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору - приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 14.05.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», за участю третьої особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору - приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
позов задоволено, визнано виконавчий
напис, вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 10.02.2014 року за реєстровим
номером 242 про звернення стягнення на
нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, таким, що
не підлягає виконанню. Вирішено
питання щодо судових витрат.
Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що у судове
засідання на 08.05.2014 року не міг
з'явитись та надати пояснення, оскільки
перебував у відрядженні, а на 14.05.2014
року ним не було отримано жодної
повістки або повідомлення про
призначення судового розгляду
вищезазначеної справи. А тому вважає,
що судом було порушено його право на
захист, позбавивши його можливості
надати свої докази, заперечення та їх
обґрунтування щодо позову, що призвело
до неповного з'ясування всіх обставин,
які мають значення для прийняття
законного рішення.

До судового засідання сторони не
з'явились, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак відповідно до ч.1
ст.231 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява
підлягає до залишення без задоволення
з наступних міркувань.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14.05.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору -
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, позов
задоволено, визнано виконавчий напис,
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 10.02.2014 року за реєстровим
номером 242 про звернення стягнення на
нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, таким, що
не підлягає виконанню. Вирішено
питання щодо судових витрат.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач був завчасно повідомлений
про розгляд справи як на 08.05.2014 року, так
і на 14.05.2014 року, однак представник
останнього до судового засідання не
з'явився без поважних причин, так як
будь-яких заяв (клопотань)
процесуального характеру про слухання
справи у його відсутність, про
відкладення розгляду по справі від
нього не надходило та матеріали справи
таких не містять. До того ж будь-яких
належних та допустимих доказів того, що
представник відповідача 08.05.2014 року не
міг з'явитись в судове засідання,
оскільки перебував у відрядженні,
останній не надав.

Окрім того, відповідачем не зазначені
докази чи обставини, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи і не були враховані під час
ухвалення судом заочного рішення саме
внаслідок відсутності його
представника в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладені
обставини, суд вважає, що відсутні
обставини для задоволення заяви
відповідачки про перегляд заочного
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 14.05.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», за участю третьої особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору - приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню -
залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня
проголошення даної ухвали суду.

Суддя: