Справа № 310/6462/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Як видно з позовної заяви,
відповідно до договору № ZPIRRX43210435 від
20 жовтня 2007р. відповідач ОСОБА_2 від
позивача ТОВ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК", отримав кредит у
розмірі 7284,0грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» складає
між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. Згідно ст. ст.
526,527,530 ЦК України відповідач
зобов'язаний свої обов"язки виконувати
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Станом на 21.07.2014р. відповідач
одержану суму кредиту не повернув,
встановлену договором оплату за
користування кредитом в повному об'ємі
не погасив, і має суму заборгованості
складається з наступного: 6570,54грн.-
заборгованість за кредитом, 898,10грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 1606,79грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, різниця
відповідача відповідно до заочного
рішення Бердянського міськрайсуду
Запорізької області від 07.07.2010р)., а
також 500,0грн.- штраф (фіксована
частина), 890,68грн. - штраф ( процентна
складова). У зв'язку з цим позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості по кредиту в розмірі
19204,31грн.( 17813,63 +500,0 +890,68) та судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача Бучакчийський С.В. не
з»явився, в своїй заяві підтримав
позовні вимоги в повному обсязі і
просить справу розглянути без нього.

У судове засідання відповідач не
з"явився, причини неявки не повідомив,
заперечень проти позову не надіслав і
згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає
за можливе справу розглянути на
підставі наявних в ній доказів.( заочне
рішення).

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню частково з
наступних підстав:

Згідно договору № ZPIRRX43210435 від 20
жовтня 2007р. відповідач ОСОБА_2 від
позивача ТОВ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК", отримав кредит у
розмірі 7284,0грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» складає
між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов, що
підтверджується копіями цих
документів.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України
відповідач зобов'язаний свої обов"язки
виконувати належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Як зазначено у позовній заяві, в
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов"язання за укладеним
договором належним чином не
виконував. Станом на 21.07.2014р.
відповідач одержану суму кредиту не
повернув, встановлену договором
оплату за користування кредитом в
повному об'ємі не погасив, і має суму
заборгованості по кредиту в розмірі
44693,26грн., що складається з наступного:
6570,54грн.- заборгованість за кредитом,
898,10грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 1606,79грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 35617,83грн.- пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, різниця
заборгованості складає 17813,63грн.(
44693,26-26879,63грн., сума, яка стягнута з
відповідача відповідно до заочного
рішення Бердянського міськрайсуду
Запорізької області від 07.07.2010р)., а
також 500,0грн.- штраф (фіксована
частина), 890,68грн. - штраф ( процентна
складова), а тому позивач просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості по кредиту в розмірі
19204,31грн.( 17813,63 +500,0 +890,68).

Відповідно до положень ст..119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
додаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначив позивач у позовній
заяві, відповідно до заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 07.07.2010р. з
відповідача на користь позивача була
стягнута сума заборгованості станом на
22.07.2009року в розмірі 26879,63грн., що
підтверджується копією судового
рішення від 07.07.2010р.

Однак в рішенні суду не зазначені
складові боргу і позивач не зазначив
конкретно, з яких сум складається
заборгованість в сумі 26879,63грн.,
стягнута з відповідача за рішенням
суду, тому суд вважає необхідним
долучити до матеріалів справи копію
розрахунку заборгованості з цивільної
справи № 2-1408/10 до заочного рішення
Бердянського міськрайсуду від 07.07.2010р.

З розрахунку заборгованості з
цивільної справи № 2-1408/10 вбачається, що
з відповідача стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 26879,63грн., що складається з
наступного: 6991,54грн.- заборгованість за
кредитом, 878,92грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
1344,56грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 10261,46грн.- пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, а також
500,0грн.- штраф (фіксована частина),
1256,17грн. - штраф ( процентна складова).

Згідно п. 17 постанови №5 Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р. зобов»язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом(ч.1 ст.598ЦК), Такі
підстави , зокрема, зазначені у
ст..ст.599-601,604-609ЦК.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобо»язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених ч. 2 ст.625 ЦК, оскільки
зобов»язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
ст..ст. 526,599ЦК.

Наявність виконавчого напису
нотаріуса, вчиненого за невиконання
кредитного договору, за відсутності
реального виконання боржником свого
зобов»язання, не свідчить про
припинення договірних правовідносин
сторін й не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання ним
грошового зобов»язання та не позбавляє
кредитора права на отримання
процентів за користування кредитом і
пені, передбачених договором за
несвоєчасну сплату кредиту.

В разі звернення кредитодавця до суду
після вчинення виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з вимогою про стягнення кредитної
заборгованості суд має з»ясувати
питання про виконання виконавчого
напису і з урахуванням цього
вирішити спір на підставі чинного
законодавства та умов кредитного
договору.

Враховуючи, що згідно рішення суду від
07.07.2010р. з відповідача стягнута
заборгованість за тілом кредиту в сумі
6991,54грн., а також заборгованість станом
на 22.07.2009р. за відсотками в сумі 878,92грн.
та заборгованість з комісії в сумі
1344,56грн., а в цьому позові позивач знову
нарахував заборгованість з тіла
кредиту, відсоткам та комісії станом
на 21.07.2014р. з моменту укладення
договору, суд вважає необхідним
провадження по справі закрити в
частині стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ ZPIRRX43210435 від 20 жовтня 2007р. за тілом
кредиту в сумі 6991,54грн., а також
заборгованість станом на 22.07.2009р. за
відсотками в сумі 878,92грн. та
заборгованість з комісії в сумі
1344,56грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою штрафом, пенею є грошова
сума або майно, які боржник повинен
передати кредитору у разі порушення
боржником зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки(
штрафу,пені).

Решта позовних вимог підлягає
задоволенню частково виходячи з
наступного.

Станом на 21.07.2014р. заборгованість по
відсотках складає 19,18грн. (
898,10грн.-878,92грн.), заборгованість з
комісії складає 262,23грн. ( 1606,79 - 1344,56),
пеня за один рік складає 513,57грн. ( 281,41 х
0,5% х 365дн.), а також 500,0грн.- штраф
(фіксована частина), 14,07грн. - штраф (
процентна складова) (281,41 х5%).

Враховуючи, що відповідач у
встановлений договором термін не
повернув позивачу суму боргу за
відсотками та комісією -281,41грн., а також
враховуючи, що сума неустойки за один
рік складає 513,57грн., суд вважає
можливим позов задовольнити частково
і стягнути з відповідача суму
заборгованість за відсотками,
комісією, яка становить 281,41грн. , суму
пені 513,57грн. та суми штрафів - 514,07грн., а
всього 1309,05грн. (281,41 + 513,57 + 500,0 + 14,07).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,10,205,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
526,527, 530,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
закрити в частині позовних вимог про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ ZPIRRX43210435 від 20 жовтня 2007р. за тілом
кредиту в сумі 6991,54грн., а також
заборгованісті станом на 22.07.2009р. за
відсотками в сумі 878,92грн. та
заборгованісті з комісії в сумі
1344,56грн.

Решту позовних вимог задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН.НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК « ПРИВАТБАНК», ,
заборгованість за кредитним договором
№ ZPIRRX43210435 від 20 жовтня 2007р. в сумі
1309,05грн., а також судові витрати в сумі
243,6грн., а всього 1552,65грн.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду
Н. П.
Ліхтанська.

Суддя:Н. П. Ліхтанська