АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4190/14-ц
Провадження № 22-ц/790/4985/14
Головуючий 1-ї ін-т. - Грінчук О.П.
Категорія - земельні
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бровченко І.О.,
Піддубного Р.М.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Харківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_9 про встановлення меж земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з дійсним позовом, у якому просив
встановити межі земельної ділянки
домоволодіння по АДРЕСА_1, м Харків,
згідно ІІІ варіанту судової
будівельно-технічної експертизи № 11865
від 28.03.2012 року у цивільній справі №
2024/2132/11 та встановити площу земельної
ділянки вказаного домоволодіння 959
кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 червня 2014 року позовну
заяву було визнано неподаною та
повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
у якій просить скасувати ухвалу. В
обґрунтування посилається на
порушення судом норм процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Визнаючи неподаною та повертаючи
заявнику позовну заяву, суд першої
інстанції керувався ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і виходив з того, що позивач
повинен зазначити засоби зв'язку
відповідачів, ціну позову, зміст
позовних вимог та вказати на докази в
їх обґрунтування. Позивач у наданий
ухвалою суду від 29 травня 2014 року
строк зазначені недоліки не усунув.

Судова колегія з таким висновком суду
погодитися не може, так як він не
відповідає матеріалам справи і
вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач
чітко та зрозуміло виклав позовні
вимоги, навів обставини, якими їх
обґрунтовує, та зазначив на докази, що
підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України
ненадання доказів до позовної заяви не
може бути підставою для залишення її
без руху.

Крім цього, на виконання ухвали суду
від 29 травня 2014 року позивач
направив на адресу суду позовну заяву (
а.с. 32 - 37), що містить прохальну частину
позовних вимог. Зазначений позов був
отриманий судом у встановлений
ухвалою від 29 травня 2014 року строк.

Викладені в оскаржуваній ухвалі
висновки суду про неможливість
встановити факти процесуального
характеру щодо наявності у заявника
права на пред'явлення позову і
дотримання ним порядку реалізації
цього права не відповідають змісту
ухвали від 29 травня 2014 року і тому не
можуть бути підставою для визнання
позову ОСОБА_4 неподаним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України , якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119, 120 цього Кодексу,
позовна заява вважається поданою в
день первісного подання її до суду.

У зв'язку з цим, зроблені судом першої
інстанції висновки щодо
невідповідності позовної заяви ОСОБА_4
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та
невиконання позивачем вимог ухвали
суду від 29 травня 2014 року не
обґрунтовані.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала підлягає скасуванню,
а питання щодо відкриття провадження у
справі - передачі на новий розгляд до
районного суду .

Керуючись ст.ст. 119, 120, ст.ст. 303, 304,
п.4 ч.2 ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 червня 2014 року скасувати,
питання передати на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: