overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2098/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Баранівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого -судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до
Зеремлянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И Л А :

30.10.2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом,

просила винести рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері.

До судового засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Зеремлянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Васильчук
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

20.11.2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 11.12.2014 року о 14 год. 15 хв.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву за вх..№48332 про відмову від позову у зв’язку з виплатою відповідачем в добровільному порядку заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене вище, суд приймає відмову від позову та вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Житомирської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року в місті Житомирі суддя
Богунського районного суду м. Житомира
Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

09.12.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заяву про повернення позовної заяви позивачем було подано до відкриття провадження у справі судом, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

С.М.Полонець
У Х В А Л А

17.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які позбавленні батьківського піклування Житомирської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які позбавленні батьківського піклування Житомирської міської ради про усиновлення дитини та призначити до судового засідання на 26.12.2014 року о 14:45 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 08.12.2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, станом на 15.12.2014 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

С.М. Полонець
У х в а л а

28.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2,

м. Житомир, вул. Черняхівського, б. 1, кв. 29,

до ОСОБА_3,

10030, м. Житомир, вул. Київська, б. 63, кв. 58,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна фіскальна служба України,

04655, м. Київ, вул. Львівська площа, 8,

про зобов’язання подати до ДФС України відповідні документи, –

встановив:

Ухвалою судді від 17.12.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, при виготовленні ухвали допущена технічна описка щодо дати судового засідання, зокрема в ухвалі зазначена дата 05.02.2014 р. замість 05.02.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий розгляд відбувся за відсутності сторін, у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд не змінюючи суті судового рішення виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Не змінюючи суті судового рішення від 17.12.2014 р. у справі №295/19402/14-ц виправити допущену у його резолютивній частині описку, зазначивши вірну дату судового засідання 05.02.2015 р. о 12-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовіьно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирська міська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовіьно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

та ОСОБА_2,

03067, АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

Служба у справах дітей Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

і Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей - сиріт та дітей,

які залишились без піклування батьків
Житомирської обласної ради,

10004, м. Житомир, вул. Корабельна, буд. 8,

про внесення змін до актового запису про народження дитини при усиновленні, -

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху відповідно статті 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 ЦПК
України - не встановлено.

Дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.12.2014 р. о 09-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.
Довести до відома, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Представники заінтересованих осіб повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Заявникам надіслати копію даної ухвали. Заінтересованим особам направити наступні копії документів: ухвалу, заяву та додані до неї матеріали.

5. Згідно частини третьої статті 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
У Х В А Л А

22.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в собі
Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в собі
Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 18.02.2015 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 284/24-116 від 14.04.2008 року, укладений між нею та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

У судове засідання на розгляд справи 20.10.2014 року та повторно 09.12.2014 року позивач не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. До суду надійшли поштові відправлення із судовими повістками у зв’язку із закінченням терміну зберігання, які були направлені їй на останню відому судові адресу, зазначену в позовній заяві. Про зміну місця свого проживання позивач суд не повідомляла, тому судові повістки вважаються доставленими згідно ст. 77
ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання на розгляд справи і від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова
У х в а л а

"19" грудня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДП
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції Укарїни про витребування майна з чужого незаконного володіння і захист прав власності шляхом усунення перешкод ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.5.6 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

-          не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-          не визначено процесуальний статус всіх осіб права яким можуть бути порушені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Укарїни про витребування майна з чужого незаконного володіння і захист прав власності шляхом усунення перешкод – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя :
Л.М.Чішман
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.12.2014 рокуСправа № 236/2290/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Краснолиманського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" на ІВЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу" МФО 335106, ЕДРПОУ
Лиман ВАТ "Ощадбанк" ДОФ м. Донецьк - суму заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 684,94
(шістьсот вісімдесят чотири ) гривень 94
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія управління АТ "Ощадбанк" МФО 335106, ЕДРПОУ
ВУВКГ 35580890 суму судового збору в розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Провадження № 2/234/5193/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 12 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 2/235/2782/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 24.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2304/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано прізвище, яке позивачка бажає носити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -