overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - філія
«Василівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», третя особа - філія
«Василівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Номер провадження №2/311/1281/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1281/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210
ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1281/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Василівського районного суду
Запорізької області на « 29» жовтня 2014 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Провадження № 2-о/311/107/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,234,257 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Василівського районного суду
Запорізької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, як донькою та ОСОБА_2, як матір»ю.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, які до неї додані, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,, про встановлення факту родинних відносин за наступними підставами.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ч.1 п.1 ст.256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно вимог ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до змісту ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не може бути прийнята до провадження Василівського районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до вимог ст.257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а як вбачається з доданих заявником ОСОБА_1 документів, місцем її реєстрації та фактичного проживання являється АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом до території Василівського району Запорізької області не відноситься.

Керуючись ст.115, ч.1 п.1 ст.256, 208-210, 257 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - за непідсудністю.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що вона вправі звернутися з відповідної заявою до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за місцем свого проживання.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 315/1536/14-ц року
Номер провадження № 2/315/526/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Доіра" про дострокове розірвання договору та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про дострокове розірвання договору та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про дострокове розірвання договору та стягнення внеску (вкладу) з нарахованими процентами.

Призначити справу в судове засідання на 11.00 годин 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 315/1529/14-ц року
Номер провадження № 2/315/521/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Призначити справу в судове засідання на 09.00 годин 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка
Д.А.

при секретарі
Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності.

15 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення зазначити адресу житлового будинку за яким визнано право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду від 01 грудня 2014 року про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Василівського районного суду
Запорізької області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі № 2/311/1387/2014 за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності, зазначивши в резолютивній частині рішення адресу житлового будинку, а саме: житловий будинок - А, тамбур - а, сарай - Б, літню кухню - В, погріб з шийкою - Г, сарай - Д, погріб з шийкою - Є, убиральню - Ж, огорожу - №1, колодязь - №2, колодязь - №3 за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Провадження № 2/311/1520/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1520/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1520/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
«18» грудня 2014 року на 09-40 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Провадження № 2/311/1524/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1524/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1524/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 29» грудня 2014 року на 09-45 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до суду звернувся із вказаною заявою ОСОБА_1, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 238 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 9 год. 15 хв. у залі № 3-К та направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя
О. П. Сингаївський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця
С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2014 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги було задоволено.

19.12.2014 року відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та 22.12.2014 року відповідач ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи. З рішенням суду не погоджуються з тих підстав, що їм не було відомо про розгляд судової справи та вони не згодні з сумою заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явились. Заява на підставі ч. 1 ст. 231
ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що посилання на належні докази, які могли б вплинути на правильність постановлення рішення по справі, в заяві про перегляд заочного рішення, відсутнє.

Враховуючи відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

С.М.Полонець
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Давиденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опікунства, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О
В И В:

У грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним його сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над ним опікуном ОСОБА_3.

02.12.2014 року від заявника надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним
ОСОБА_2 та встановлення опікунства, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/7748/14-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач), в якій просила визнати батьківство
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно з дня народження дитини до її повноліття.

28.10.2014 року через канцелярію суду позивач надала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання батьківства, оскільки в добровільному порядку батьківство відповідачем визнано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. С. Рожкова