overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/60/2014

05 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опіки,

зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною особою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опіки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 вересня 2014 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
про відкриття провадження у справі 25 червня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.
Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 09.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Справа № 229/1917/14-ц
№ 2-н/229/389/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Торецького ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", які перерахувати ІОЦ КП "Компанія Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка на розрахунковий рахунок №
"ощадбанк" ДОФ м.Донецька. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2014 року за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів,4/32 складає в розмірі 510 грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода
Донбасу",які перерахувати ІОЦ КП
"Компанія Вода Донбасу" для Торецького
ВУВКГ м.Дружківка на розрахунковий
ПАО "ощадбанк" ДОФ м.Донецька. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«_____»_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Справа № 229/1908/14-ц
№ 2-н/229/382/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Торецького ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", які перерахувати ІОЦ КП "Компанія Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка на розрахунковий рахунок №
"ощадбанк" ДОФ м.Донецька. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.06.2014 року за адресою: м.Дружківка, вул.Чапаєва, 95/81 складає в розмірі 350 грн. 69 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Торецького ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу",які перерахувати ІОЦ КП "Компанія Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка на розрахунковий рахунок №
"ощадбанк" ДОФ м.Донецька. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«_____»_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20___ р.
Суддя _______________
Справа № 602/262/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Сенюх М.З.

при секретарі
Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, продовжувати шлюбні відносини він не бажає.

До вирішення справи по суті позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить справу за його позовом про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 639/9849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 229/1904/14-ц
№ 2-н/229/378/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП
"Компанія Вода Донбасу" в особі
Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1193/14-ц
У х в а л а

11.09.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана вимога закону позивачем не додержана.
Так, в позовній заяві вказано в додатках документи, які не надані в жодному екземплярі.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, заява залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху. Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
В.О.Коваль
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9096/14-ц
Провадження № 2-сз/711/39/14
(№ 2/711/1928/2014)
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.06.2014 позовну заяву
ПАТ «УкрСиббанк» разом з додатками було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

11.08.2014 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений ними при подачі позову судовий збір в сумі 3058,85 грн, в зв'язку з поверненням їм позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року із позовних заяв справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2014 позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3058,85 грн за платіжним дорученням № від 28.05.2014.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ
«УкрСиббанк» про повернення їм судового збору в сумі 3058,85 грн підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику, ПАТ «УкрСиббанк», судовий збір сплачений ними при подачі позову до суду за платіжним дорученням
№ від 28.05.2014 в сумі 3058, 85 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Клочко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Справа № 229/1921/14-ц
№ 2-н/229/393/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Торецького ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", які перерахувати ІОЦ КП "Компанія Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка на розрахунковий рахунок №
"ощадбанк" ДОФ м.Донецька. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.06.2014 року за адресою: м.Дружківка, вул.Енгельса, 98/80 складає в розмірі 479 грн. 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Торецького ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу",які перерахувати ІОЦ КП
"Компанія Вода Донбасу" для Торецького
ВУВКГ м.Дружківка на розрахунковий
ПАО "ощадбанк" ДОФ м.Донецька. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«_____»_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20___ р.
Суддя _______________
Справа № 725/5279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5279/14ц за позовом Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 229/1923/14-ц
№ 2-н/229/395/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП
"Компанія Вода Донбасу" в особі
Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Справа № 229/1918/14-ц
№ 2-н/229/390/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Торецького ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", які перерахувати ІОЦ КП "Компанія Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка на розрахунковий рахунок №
"ощадбанк" ДОФ м.Донецька. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2014 року за адресою: м.Дружківка, вул.П.Комуни,81/52 складає в розмірі грн. 1966 коп. 12 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
Торецького ВУВКГ КП "Компанія "Вода
Донбасу",які перерахувати ІОЦ КП
"Компанія Вода Донбасу" для Торецького
ВУВКГ м.Дружківка на розрахунковий
ПАО "ощадбанк" ДОФ м.Донецька. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«_____»_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20___ р.
Суддя _______________
Справа № 2-316/2014 р.
Ухвала

23.06.2014 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Москалюк К.В..

за участю: представника Суддя А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ
«Платинум Банк»,

- про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом між сторонами, в процесі розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з клопотанням про проведення по даній справ криміналістичної почеркознавчої експертизи, для з'ясування чи дійсно договори кредиту підписані нею.

Суд, вислухавши думку представника позивача які не заперечують проти задоволення клопотання суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст..10,143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ
«Платинум Банк», про стягнення заборгованості за договором кредиту, криміналістичну почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДКЕЦ при УМВС України в
Чернівецької області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На розгляд експерту поставити слідуючи питання:

1. Чи виконаний підпис в договорах кредиту №249/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року,
№248/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року та
№246/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року в графі позичальник однією особою.

2. Чи виконаний підпис в договорах кредиту №249/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року,
№248/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року та
№246/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року в графі позичальник однією особою, що виконало підписи 23.06.2014 року стоячи, сидячі та зогнутою.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Надати експерту:

- матеріали цивільної справи;

- оригінали договорів кредиту
№249/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року, №248/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року та №246/5207SFPR7 від 02 лютого 2012 року;

- зразки підписів ОСОБА_1 від 23.06.2014 року стоячі, сидячи та зогнутою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня оголошення

Суддя ........................ Вівчар Г.А.
Справа № 229/1914/14-ц
№ 2-н/229/386/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП
"Компанія Вода Донбасу" в особі
Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 454/2339/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05.09.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд та просить визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №43181923 від 27.05.2014р. незаконною, зобов'язати останнього відновити виконавче провадження та встановити правонаступників боржника.

Від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення такої без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
С. О. Пахут
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Справа № 206/5990/14-ц
№2-н/206/866/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву стягувача:
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість за надання житлово - комунальних послуг у розмірі 4 629, 37 грн., та судовий збір у сумі 121, 80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду