№ 274/5685/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний
суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі Павлюк - Жук А.В., з участю
позивача ОСОБА_1, представників органів
опіки та піклування: Жалюка В.С.,
Гайдамаченко А.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Житомирської міської ради, орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Бердичівської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, в якому просить позбавити його
батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що його донька
ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_5 перебували
в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4
від шлюбу у них народилась дочка -
ОСОБА_4. Після народження онуки його
донька ОСОБА_6, захворіла і з 04.12.2013 року
їй була встановлена перша група
інвалідності. Фактично вихованням
онуки з самого народження займались її
мама, бабушка - ОСОБА_7 і він, дід -
ОСОБА_1. Відповідач за останні
одинадцять років не приймав жодної
участі у вихованні та утриманні дитини,
не виконував своїх батьківських
обов"язків. ОСОБА_5 не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, не забезпечує необхідного
харчування, медичного огляду та
лікування дитини, не спілкується з
дитиною. За час навчання онуки
відповідач жодного разу у школі не
з"явився, навчанням та вихованням
дитини не цікавиться

У відкритому судовому засіданні
позивач позов підтримав з підстав,
зазначених у ньому.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи в його
відсутності суду не надав.

Представник органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Житомирської міської ради Жалюк В.С. у
відкритому судовому засіданні позовні
вимоги позивача підтримав, та надав
висновок органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
відповідача батьківських обов"язків.

, Представник органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Бердичівської міської ради
Гайдамаченко А.Г. у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, і
вваажає, що позбавлення батьківських
прав відповідача буде відповідати
інтересам дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4,
з"ясувавши обставини справи, на засадах
змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК
України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60
ЦПК України, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_6 є дочкою позивача- ОСОБА_1,
даний факт сторони не оспорюють.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано,
що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу(а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу у них
народилась дочка - ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження(а.с.5).

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1,
разом з матір"ю ОСОБА_6, бабусею ОСОБА_7,
та дідусем ОСОБА_1, що підтверджується
довідкою ВЖРЕП № 14 від 29.08.2014 року( а.с.8).

ОСОБА_6 є інвалідом першої групи,
і потребує постійного стронього
догляду, що підтверджується довідкою
до акту огляду МСЕК( а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за
останні дванадцять років не приймав
жодної участі у вихованні та утриманні
дитини, не виконував своїх
батьківських обов"язків.

Відповідач не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, не забезпечує необхідного
харчування, медичного огляду та
лікування дитини, не спілкується з
дитиною.

За час навчання ОСОБА_4 відповідач
жодного разу, у школі не з"явився,
навчанням та вихованням дитини не
цікавиться, що підтверджується
характеристикою ЗОШ № 5 м. Житомира,
(а.с.3), характеристикою музичної школи
№ 4(а.с. 23), та характеристикою художньої
школи( а.с. 24).

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 03.12.2014
року відповідач дійсно ухиляються від
виконання батьківських обов"язків
відносно своєї дитини, а тому орган
опіки та піклування вважає, за
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34-35).

Як вбачається із Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
30 березня 2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" з позовом про
позбавлення батьківських прав можуть
звернутися: один із батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина; заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, у якому вона перебуває; орган
опіки та піклування; прокурор; сама
дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу
України( далі СК України), батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до ст. 141 СК України
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини.

Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати
(батько) можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона (він)
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Поняття
виховання включає в себе психологічний
вплив батьків (в даному випадку) на
дитину з метою формулювання у неї
прийнятних для суспільства
морально-етичних установок.

У даній справі відповідач своєю
бездіяльністю, байдужістю до рідної
дитини дійсно ухиляються від виконання
обов'язків по їх вихованню. Таке
ухилення носить свідомий характер,
воно тривале, засновано на
непроявленні щонайменшої батьківської
турботи. Обставини, які б могли
вплинути на невиконання відповідачем
своїх батьківських обов'язків судом не
вбачаються.

Крім того факт ухилення відповідачів
від виконання своїх батьківських
обов"язків підтверджується письмовими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні, та поясненням
ОСОБА_4.

Яка у відкритому судовому
засіданні пояснила, що відповідач є її
батьком, однак вона його жодного разу
не бачила, один раз 15.12.2014 року він
позвонив і привітав її по телефону з
днем народження. Відповідач не
цікавиться її життям, а тому вона
вважає, що його необхідно позбавити
батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що відповідач дійсно
ухиляються від виховання та утримання
своєї неповнолітньої дитини, а тому
його необхідно позбавити батьківських
прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 141, 150, 164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в 10
-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

Головуючий:
О.В.Замега