АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Перепелюк
І.Б.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника органу опіки та
піклування Граб О.І., представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору, виконавчого
комітету Черешської сільської ради
Сторожинецького району, Служби у
справах дітей Сторожинецької РДА
Чернівецької області про позбавлення
батьківських прав, за апеляційною
скаргою Служби у справах дітей
Сторожинецької РДА Чернівецької
області на заочне рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 3 вересня 2014
року,

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_3, в інтересах якої
за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася
до суду з позовом про позбавлення
ОСОБА_4 батьківських прав щодо доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтований тим, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який 17 квітня 2008 року розірвано
рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області, від шлюбу
мають спільну доньку ОСОБА_5 Дитина
проживає разом з матір'ю, знаходиться
на її утриманні. Батько ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, не сприяє її
духовному та фізичному розвитку, не
цікавиться її життям, не відвідує вдома
та навчальному закладі, не турбується
про її навчання та підготовку до
самостійного життя.

Заочним рішенням Сторожинецького
районного суду Чернівецької області

від 3 вересня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Постановлено позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно його

№22ц-1454/2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 52
Доповідач Чупікова В.В.

малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі Служба у справах
дітей Сторожинецької РДА Чернівецької
області просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
незаконність, необґрунтованість,
неправильне застосування норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом зроблено хибні висновки
щодо ухилення відповідача від
виконання ним батьківських обов'язків,
так як він не завжди міг виконувати їх
належним чином через те, що спочатку
перебував у місцях позбавлення волі
п'ять років. Зі слів ОСОБА_6 його
намагання поспілкуватися з дитиною
закінчувалися тим, що донька плакала та
боялася йти до відповідача.

На даний час відповідач ОСОБА_4
перебуває за кордоном, а не сплату
аліментів вважає недостатньою
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції вважав доцільним
позбавити відповідача батьківських
прав, оскільки ОСОБА_4 не піклується про
фізичний і духовний розвиток дочки,
зокрема, не бере участі у вихованні, не
цікавиться навчанням, не забезпечує
необхідні умови для навчання,
матеріально не утримує.

Проте повністю погодитися з таким
висновком суду першої інстанції не
можна, оскільки суд дійшов до такого
висновку з порушенням норм
матеріального права, що відповідно до
п.4 ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з
дитиною;

4) є хронічними алкоголіками
або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

У справі встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 2
жовтня 2005 року по 17 квітня 2008 року, від
якого мають спільну доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу
донька залишилась з матір'ю (а.с.6-7, 9). На
час звернення до суду неповнолітня
ОСОБА_5, навчалася у 2-Б класі
Давидівської загальноосвітньої школи
1-3 ступенів (а.с.14).

Заочним рішенням Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 17 квітня 2008 року з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі 200 грн.
щомісяця до досягнення дитиною
повноліття починаючи з 6 лютого 2008 року
(а.с.6-7).

Як вбачається з довідки-розрахунку
заборгованості по аліментам відділу
ДВС Сторожинецького РУЮ №386 від 22
квітня 2014 року, заборгованість станом
на 1 травня 2014 року складає 14 957 грн.
(а.с.13).

На час розгляду справи в суді першої
інстанції ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає разом із тіткою ОСОБА_7, яка
займається її вихованням, оскільки
матір виїхала на заробітки за
кордон(а.с.59-61).

Згідно рішення №18 виконавчого
комітету Череської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області від 18 червня 2014 року є
доцільним позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_5(а.с.18).

З висновку від 01.07.2014 року №1796/01-28
вбачається, що орган опіки та
піклування Сторожинецької РДА
Чернівецької області вважає
недоцільним позбавити батьківських
прав ОСОБА_4 відносно його доньки
ОСОБА_5(а.с.55-56).

Згідно характеристики, виданої
Череською сільською радою
Сторожинецького району Чернівецької
області №58 від 3 березня 2014 року, ОСОБА_4
характеризується з позитивної сторони,
скарг на нього не поступало (а.с.57). В
даний час відповідач ОСОБА_4 перебуває
на заробітках за межами області, про що
свідчить пояснення члена його сім'ї.

По справі не встановлено обставин, що
відповідач ОСОБА_4 є хронічним
алкоголіком або наркоманом.

Водночас, зважаючи на наявність винної
поведінки відповідача, суд першої
інстанції мав підстави для його
попередження про необхідність змінити
ставлення до виховання доньки з
покладенням на органи опіки та
піклування контролю за виконанням ним
батьківських обов'язків, а не
позбавляти батьківських прав, що є
крайньою мірою.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав»
встановлено, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин
справи відмовити в задоволенні позову
про позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків.

Колегія суддів, враховуючи позитивну
характеристику відповідача ОСОБА_4,
обставини що до відповідача раніше не
застосовувалися заходи попередження
та впливу, що позбавлення батьківських
прав є крайнім заходом, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позову про позбавлення цих прав,
попередивши відповідача про
необхідність змінити ставлення до
виховання доньки, поклавши на органи
опіки та піклування контроль за
виконанням ним батьківських
обов'язків.

Доводи представника позивача ОСОБА_2,
що Служба у справах дітей
Сторожинецької РДА Чернівецької
області подаючи апеляційну скаргу
перевищила свої повноваження,
спростовуються тестом довіреності від
08.01.2014 року №5/01-28 з якої вбачається, що
Сторожинецька районна державна
адміністрація, як орган опіки і
піклування, доручає Службі у справах
дітей районної державної
адміністрації, представляти інтереси
Сторожинецької районної державної
адміністрації як органу опіки та
піклування з питань захисту прав та
законних інтересів дітей в усіх
судових установах з усіма правами
наданими законом позивачу,
відповідачу, третій особі тощо (а.с.62).

На підставі ст.164 СК України, п.18
постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав» та керуючись ст. ст.
209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Служби у справах
дітей Сторожинецької РДА Чернівецької
області задовольнити частково.

Заочне рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 3 вересня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
з участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
виконавчого комітету Черешської
сільської ради Сторожинецького району,
Служби у справах дітей Сторожинецької
РДА Чернівецької області про
позбавлення батьківських прав
відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність
змінити ставлення до виховання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на органи опіки і піклування
контроль за виконанням ОСОБА_4
батьківських обов'язків щодо доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: