overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1748/14-ц
№2/401/830/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. 00 коп. боргу за розпискою від 14 січня 2011 року, з врахуванням індексу інфляції у розмірі 224 грн. 25 коп. , трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 112 грн. 27 коп., а всього - 1336 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 220 грн. 00 коп. боргу за розпискою від 14 січня 2011 року, з врахуванням індексу інфляції у розмірі 49 грн. 33 коп. , трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 24 грн. 70 коп., а всього - 294 грн. 03коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 грн. 00 коп. боргу за розпискою від 17 листопада 2012 року, з врахуванням індексу інфляції у розмірі 1369 грн. 69 коп. , трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 215 грн. 75 коп., а всього - 8585 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 244 грн. понесених ним судових витрат.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Від сплати судового збору за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л.Волошина
Справа 399/1207/14-ц
Провадження 2/399/392/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко Г.
К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Онуфріївської РДА про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Онуфріївської РДА про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 109 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

03.11.2014 року від належно уповноваженого представника позивачки до суду надійшла заява про повернення зазначеного позову.

Станом на 03.11.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Онуфріївської РДА про визнання права власності не відкрито.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 109 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Онуфріївської РДА про визнання права власності з долученими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву представника психіатричного кабінету Народицької
ЦРЛ ОСОБА_1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2, -

встановив :

Лікар-психіатр ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2.

Із змісту даної заяви вбачається, що 5 грудня 2014 року ОСОБА_2 оглянуто комісією лікарів - психіатрів
Народицької центральної районної лікарні Житомирської області.

За приписами ч.4 ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу" - "У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу
(лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру…"

Тому, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки Народицька центральна районна лікарня знаходиться у смт. Народичі
Житомирської області.

Згідно зі ст.115 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві".

А тому, керуючись ст.ст.115, п. 4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, ч.4 ст.19 Закону України
"Про психіатричну допомогу", суддя, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника психіатричного кабінету
Народицької ЦРЛ ОСОБА_1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2, в зв’язку з тим, що дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Повернути дану заяву з усіма доданими додатками до Народицької центральної районної лікарні
Житомирської області, для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/279/1021/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з у відповідності до вимог ст.ст. 81,95-99,102-104 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , на користь
Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення » (
Ощадбанк» - 1009 (одна тисяча дев'ять ) гривень 45 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання .
Стягнути із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , на користь
Коростенського комунального підприємства « Теплозабезпечення » (
Ощадбанк » - 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності «____»
______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано « ______»_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 279/6518/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, про усунення перешкод у користування квартирою та встановлення порядку користування жилими приміщеннями квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, про усунення перешкод у користування квартирою та встановлення порядку користування жилими приміщеннями квартири.

27.11.2014 року позивач надав суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, про усунення перешкод у користування квартирою та встановлення порядку користування жилими приміщеннями квартири залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження по справі № 2/401/1921/14
Справа № 401/5135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 73 по вул. Східна, 3 смт.
Власівка м. Світловодська
Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 08:45 годину 08 грудня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

21.11.2014
Справа № 402/1767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Лозуватської сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Лозуватської сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.01.2015 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/279/1058/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст.3, 15, 95- 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526- 545, 549- 552, 611, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Давидки, Коростенського району, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, ІДК - _______________, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул.Кірова, б.8-А, в м.Коростень, філії ЖОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 311647, код теплопостачання в сумі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) гривень 09 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Давидки, Коростенського району, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, ІДК - _______________, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул.Кірова, б.8-А, в м.Коростень, філії ВАТ «Ощадбанк», МФО: 311647, код гривню 80 копійок - судові витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/279/1054/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст.3, 15, 95- 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526- 545, 549- 552, 611, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ІДК - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул.Кірова, б.8-А, в м.Коростень, філії ЖОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 311647, код теплопостачання в сумі 1859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 39 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ІДК - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул.Кірова, б.8-А, в м.Коростень, філії ВАТ «Ощадбанк», МФО: 311647, код гривню 80 копійок - судові витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 279/5947/14-ц
Провадження № 2/279/1591/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Моголівця І.А.

розглядаючи цивільну справу за позовом
ПАТ “ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ “ ОСОБА_2
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, двічі в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підялягає розгляду в заочному порядку.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В :

Розгляд справи за позовом ПАТ “
ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 283/1753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 2-404/2012
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Слободян І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в будинок, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення в будинок, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні будинком.

Справа призначалася до розгляду неодноразово проте належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився на судове засідання про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

, -

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 401/4221/14-ц провадження № 2/401/1592/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:Світловодський РС Управління ДМС
України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:Світловодський
РС Управління ДМС України в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 13 жовтня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

30.09.2014
Справа № 401/4875/14-ц про відкриття провадження у справі 17.11.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи позов тим, що батько дітей матеріальної допомоги на їх утримання
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду з участю сторін 04 грудня 2014 року на 09.30
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали -позивачу.
Запропонувати відповідачу до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів , лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М. Гонтаренко

17.11.2014