Справа № 127/2-1312/11 Провадження №
22-ц/772/2744/2014Головуючий в суді першої
інстанції Дернова В. В.Категорія
Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого:
Медвецького С.К.,

суддів:
Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при
секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу Яременка Олега Вікторовича в
інтересах ТОВ «Фінансова компанія
«Договір та гарантія» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07 липня 2014 року у справі за
заявою ТОВ «Фінансова компанія
«Договір та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 липня 2014 року
заяву ТОВ «Фінансова компанія «Договір
та гарантія» про заміну сторони у
виконавчому провадженні задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому
провадженні серії ВП № 38951740 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1312, виданого Староміським
районним судом м. Вінниці 07 лютого 2012
року, з АКБ «Східно-Європейський банк»
на ТОВ «Фінансова компанія «Договір та
гарантія».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Яременко О.В. в інтересах ТОВ
«Фінансова компанія «Договір та
гарантія» подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду від 07 липня 2014
року скасувати та ухвалити нову ухвалу,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а ухвала суду першої інстанції
скасуванню з передачею даного питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції з таких міркувань.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви, суд першої інстанції повінстю не
вирішив заявлені вимоги та не надав їм
належної оцінки.

Також матеріалами справи встановлено,
що сторони по справі не були належним
чином повідомлені про дату та час
розгляду заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 липня 2014 року
було постановлено за відсутності
сторін у справі.

У справі відсутні будь-які дані про
належний виклик до суду сторін по
справі. Рекомендовані листи із
повідомленням про слухання справи на
їх адресу не надсилались.

Викладене свідчить, що оскаржувана
ухвала судом першої інстанції
постановлена без участі сторін по
справі, які завчасного та належним
чином не були повідомлені про час та
місце слухання справи, тобто з
порушенням п. 4. ст. 74 ЦПК України.

Пояснення сторін мають суттєве
значення для вирішення поставлених
питань.

Таким чином, ухвала Вінницького
міського суду Вінницької області від 07
липня 2014 року постановлена з
порушенням вимог процесуального
законодавства, а відтак підлягає
скасуванню з переданням справи на
новий розгляд у суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Яременка Олега
Вікторовича в інтересах ТОВ «Фінансова
компанія «Договір та гарантія»
задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 липня 2014 року
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: /підпис/
С.К. Медвецький

Судді: /підпис/
В.І. Чорний

/підпис/
В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: