Провадження №2/761/8770/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просив стягнути з відповідача
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 14 083,75 гривень та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 25 квітня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) було укладено кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
005-28005-250413.

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3, встановивши
ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000
грн.

Проте, вказані зобов'язання за
Кредитним договором Відповідачем не
виконуються, кредитні зобов'язання
Відповідачем постійно порушуються,
прострочена заборгованість не
погашається.

Станом на 04 серпня 2014 року Відповідач
має заборгованість в розмірі 14 083,75 грн.,
яка складається з тіла кредиту - 5 990,93
грн., прострочене тіло кредиту - 3 987,17
грн., заборгованості за відсотками - 4
105,65 грн., заборгованості за комісіями -
0,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, у позовній заяві
просить розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та позов просив
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 16).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Суд дослідивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за
договором позики передбачено
повернення боргу (позики) частинами (в
розстрочку). В цьому випадку, якщо
позичальник порушить строк повернення
наступної частини позики, то це дає
право позикодавцю вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишалася і належних йому
відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, а отже
зобов'язаний повернути Позивачу борг в
розмірі 14 083,75 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213,
215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 612,
624, 1050, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3,
МФО 380236, ) суму
заборгованості в розмірі 14 083,75 грн., яка
складається з тіла кредиту - 5 990,93 грн.,
прострочене тіло кредиту - 3 987,17 грн.,
заборгованості за відсотками - 4 105,65
грн., заборгованості за комісіями - 0,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ) витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: