Справа № 1013/5219/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

10 вересня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Чернова Д.Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ спільного майна в
натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

Представник позивача заявила
клопотання щодо призначення по справі
судову будівельно-технічну експертизу
з метою встановлення обставин, що мають
значення для справи і необхідністю
вирішення наступних питань:

1) Визначити вартість
незакінченого будівництвом будинку
АДРЕСА_1 загальною площею 125,2 кв.м.,
житловою - 58,9 кв.м., що складається з
приміщень по плану: І (тамбур) площею 4
кв.м.; 1 (коридор) площею 14,7 кв.м.; 2
(житлова кімната) площею 11 кв.м.; 3 (кухня)
площею 36,9 кв.м., 4 (санвузол) площею 4,8
кв.м.; 6 (коридор) площею 9,9 кв.м.; 7
(житлова кімната) площею 15,5 кв.м.; 8
(житлова кімната) площею 21,4 кв.м.; 9
(житлова кімната) площею 11 кв.м. та
вартість ? частини цього будинку.

Проведення експертизи просить
доручити експертам ТОВ «Судова
незалежна експертиза», що знаходиться
за адресою: 04053, м. Київ, вул.
Стрітенська, 15. Оплату за проведення
експертизи просить покласти на
позивача.

Представник Відповідача в судове
засідання з'явився, не заперечував щодо
задоволення клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в
судове засідання з'явилася, не
заперечувала щодо задоволення
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, але крім питань,
поставлених представником позивача на
розгляд експертів, просить суд на
розгляд останніх поставити наступні
питання: який процент будівельної
готовності незакінченого будівництвом
будинку АДРЕСА_1, на теперішній час; на
який розмір збільшилась вартість
незакінченого будівництвом будинку
АДРЕСА_1, після проведення будівельних
робіт по влаштуванню опорядження
покриття, конструктивних елементів та
інженерних мереж, з урахуванням
будівельної готовності незакінченого
будівництвом будинку АДРЕСА_1, на
теперішній час порівняно з датою
припинення ведення спільного
господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2; на який
розмір збільшилась ринкова вартість
незакінченого будівництвом будинку
АДРЕСА_1, після проведення будівельних
робіт по влаштуванню опорядження
покриття, конструктивних елементів та
інженерних мереж, на теперішній час
порівняно з датою припинення ведення
спільного господарства ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; яка вартість будівельних
матеріалів незакінченого будівництвом
будинку АДРЕСА_1, яке існувало на дату
припинення ведення спільного
господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з
урахуванням зносу.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися.

Заслухавши доводи представника
позивача, представників відповідача та
третьої особи, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
вирішення питань, поставлених в
позовній заяві, необхідно застосування
спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 168, 143, 144, пунктом 5
статті 202 Цивільного процесуального
кодексу України суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Судова незалежна експертиза», що
знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул.
Стрітенська, 15.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Визначити вартість незакінченого
будівництвом будинку АДРЕСА_1
загальною площею 125,2 кв.м., житловою - 58,9
кв.м., що складається з приміщень по
плану: І (тамбур) площею 4 кв.м.; 1
(коридор) площею 14,7 кв.м.; 2 (житлова
кімната) площею 11 кв.м.; 3 (кухня) площею
36,9 кв.м., 4 (санвузол) площею 4,8 кв.м.; 6
(коридор) площею 9,9 кв.м.; 7 (житлова
кімната) площею 15,5 кв.м.; 8 (житлова
кімната) площею 21,4 кв.м.; 9 (житлова
кімната) площею 11 кв.м. та вартість ?
частини цього будинку.

2) Який процент будівельної готовності
незакінченого будівництвом будинку
АДРЕСА_1, на теперішній час.

3) На який розмір збільшилась вартість
незакінченого будівництвом будинку
АДРЕСА_1, після проведення будівельних
робіт по влаштуванню опорядження
покриття, конструктивних елементів та
інженерних мереж, з урахуванням
будівельної готовності незакінченого
будівництвом будинку АДРЕСА_1, на
теперішній час порівняно з датою
припинення ведення спільного
господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4) На який розмір збільшилась ринкова
вартість незакінченого будівництвом
будинку АДРЕСА_1, після проведення
будівельних робіт по влаштуванню
опорядження покриття, конструктивних
елементів та інженерних мереж, на
теперішній час порівняно з датою
припинення ведення спільного
господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

5) Яка вартість будівельних матеріалів
незакінченого будівництвом будинку
АДРЕСА_1, яке існувало на дату
припинення ведення спільного
господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з
урахуванням зносу.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 1013/5219/2012.

Оплату за проведення експертизи з
питання 1 покласти на позивача, а з 2-5
питань на третю особу - ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а особами, які
були відсутні під час її проголошення, -
з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов