Справа № 573/2461/14-ц
Номер провадження 2/573/613/14
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі: Федорченко Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білопільської міської ради Сумської
області, третя особа: Білопільська
державна нотаріальна контора Сумської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Білопільської
міської ради Сумської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини. Свої вимоги
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її тітка ОСОБА_2. Після смерті
останньої відкрилась спадщина на
житловий будинок, розташований в м.
Білопілля Сумської області по АДРЕСА_1.
Вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2, так
як за життя остання заповіт не
складала, а її донька - ОСОБА_3 померла 06
липня 2013 року. Своєчасно спадщину після
тітки вона не прийняла у зв'язку з
відсутністю документів на
підтвердження родинних відносин із
останньою. Коли вона звернулась до
нотаріуса із заявою щодо
переоформлення спадщини ОСОБА_2 на
себе, їй було відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій у зв'язку з пропуском
встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини.
Посилаючись на те, що вона не може
реалізувати своє право на спадщину за
законом, позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просила визначити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після тітки ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
тривалістю в два місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала письмову заяву про
розгляд справи в її відсутність, позов
підтримує.

Представник відповідача -
Білопільської міської ради Сумської
області в судове засідання також не
з'явився. Міський голова листом
повідомив, що з позовом згодний, просив
розглянути справу без участі
представника міськради.

Представник третьої особи -
Білопільської державної нотаріальної
контори Білопільського району
Сумської області у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи в його відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін, третьої
особи, суд розглядає справу без їх
участі, на підставі наявних у справі
доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності з точки зору належності,
допустимості і взаємозв'язку, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України
у разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 22 січня 2014
року встановлено, а тому у
відповідності до ст. 61 ЦПК України
доказуванню не підлягає, що ОСОБА_2 була
рідною тіткою позивачки ОСОБА_1 по
лінії батька ОСОБА_4 (а. с. 4).

Відповідно до довідки Білопільської
міської ради від 19 листопада 2014 року
ОСОБА_2 проживала за адресою: Сумська
область, м. Білопілля, АДРЕСА_2 одна (а. с.
5).

У відповідності до свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого
Білопільською державною нотаріальною
конторою 09 березня 1989 року,
зареєстрованого в реєстрі за №469,
ОСОБА_2 на праві власності належав
житловий будинок, який знаходиться в м.
Білопілля Сумської області по АДРЕСА_1
(а. с. 10 - 14).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а. с. 7).

Батько позивачки ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.
с. 21).

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру, виданої
Білопільською державною нотаріальною
конторою 26 листопада 2014 року, спадкова
справа після ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не заводилась (а. с. 23).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачка має
право на спадщину за законом після
тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, однак вона не може реалізувати
його у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30 травня 2008 року
№7, вирішуючи питання при визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причин пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Позивачка пропустила встановлений
законом строк для прийняття спадщини
після тітки у зв'язку з тим, що
встановлювала у судовому порядку факт
родинних відносин.

Суд вважає причини пропуску позивачкою
встановленого законом строку для
прийняття спадщини поважними і
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та визначення їй
додаткового строку для прийняття
спадщини після ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю в два
місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,
2 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223, ч. 3 ст. 1266, ч. 1 ст. 1270, ч.
3 ст. 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30 травня 2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування", ст. ст. 4,10, 60,
209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської
ради Сумської області, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Сумської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю в
два місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: