Єдиний унікальний №
05 серпня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 1076 / 14-ц
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовною
вимогою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що перебуває з ним у шлюбі з
29 січня 2011 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки
не склались через несумісність
характерів, різні погляди на життя, що
призводило до постійних суперечок. З
березня 2013 року шлюбних стосунків не
підтримують. Просила розірвати
укладений з відповідачем шлюб в
судовому порядку.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, суду пояснила, що з
березня 2013 року відповідач покинув
сім»ю та в даний час мешкає з іншою
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином за
зареєстрованим в установленому
порядку місцем проживання, причини
неявки суду не відомі.
Зважаючи на ті обставини, що будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи, відповідач вдруге не
з'явився до суду, доказів поважності
причини неявки в судове засідання не
надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169
ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для відкладення
розгляду справи та можливість
вирішення справи у відсутності
Суд, заслухавши позивача, дослідивши
надані документи і матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 29 січня
2011 року, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1,
виданим 29 січня 2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Миронівського районного
управління юстиції у Київській
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина
підтверджуються свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 26
липня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління
юстиції у Київській області.
Встановлено, що між подружжям фактично
не існує сімейних стосунків. З березня
2011 року року шлюбних відносин сторони
не підтримують, проживають окремо,
відповідач має іншу жінку, з якою
мешкає. Сімейні відносини між
подружжям розладились через
відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на життя, постійні суперечки.
Сторони не змогли створити в сім'ї
атмосферу, основану на почуттях
взаємної любові та поваги.
Суд дійшов висновку, що причини розладу
подружніх відносин є справжніми, сім'я
розпалась, шлюб сторін носить
формальний характер. За таких обставин
суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
Заходи щодо примирення подружжя
відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вважає непотрібними.
Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
дійшов висновку, що є достатня
кількість підстав для розірвання шлюбу
між позивачем та відповідачем.
Підстав, які виключають можливість
вирішення питання про розірвання шлюбу
відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
В судовому засіданні позивач вказала,
що після реєстрації розірвання шлюбу
бажає відновити дошлюбне прізвище
При подачі позову позивач сплатила 243
гривні 60 копійок судового збору, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи квитанцією № 18 від 23 червня 2014
Вказані понесені позивачем витрати
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110 - 113
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294,
296 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 29 січня
2011 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Миронівського
районного управління юстиції у
Київській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
за актовим записом № 8.
Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок понесених судових
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
підпис Л.О.
Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук