overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3936/14-ц пр. № 2-н/759/333/14 18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія "МСУ" невиплаченої заробітної плати, керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 110, 95-96 ЦПК України,ст.ст. 11, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія "МСУ", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22 (код
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в жовтня 2012 року по березень 2013 року, з них витрати на відрядження 2763 грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»
_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
"18" вересня 2014 р.
Справа № 363/4016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа
Виенна Иншуранс Груп» про відшкодування страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта»,
Приватного акціонерного товариства
«УСК «Княжа Виенна Иншуранс Груп» про відшкодування страхової виплати та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 3 листопада 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/941/14-ц
№ провадження 2/196/534/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
"Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 03 вересня 2014 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Номер провадження № 2-н/522/1315/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1669,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

27.08.2014
Єдиний унікальний номер: 448/1021/14-ц
Провадження № 2-о/448/19/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко
В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім'єю, за участю заінтересованих осіб -
Судововишнянської міської ради
Мостиського району Львівської області та Мостиської державної нотаріальної контори, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

09.09.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, де він просить зупинити провадження по справі, оскільки хворіє на серце та на даний час перебуває на лікуванні в м. Києві.

У відповідності до положення п.2 ч.1 ст.202
ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що оскільки заявник ОСОБА_1 захворів на тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, то за таких обставин необхідно зупинити провадження у справі на час хвороби заявника.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім'єю, за участю заінтересованих осіб -
Судововишнянської міської ради
Мостиського району Львівської області та Мостиської державної нотаріальної контори, - на час хвороби заявника
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 452/2344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 548/1460/14-ц
Провадження №2/548/519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ПАТ "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "09.09.2014" о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "09.09.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 493/1710/14-ц
Номер провадження 2/493/530/14
У Х В А Л А

08.08.2014 м. Балта,
Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування
Балтської районної адміністрації
Одеської області про зміну розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Балтської районної адміністрації Одеської області про зміну розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2015. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 25.02.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 368/1673/14-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь авансовий платіж у сумі 26997,00 грн. та 816,97 грн. за сплачений судовий збір.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на майно відповідача, належне їй на праві власності – житловий будинок № 3 по вул. Народна в м. Кагарлик Київської області.

Заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по його відчуженню на період до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Розгляд заяви проведено відповідно до ст.. 153 ч.1 ЦПК України без повідомлення сторін спору.

Згідно ст.. 152 ч. 1 п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст..151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не надав допустимих доказів про державну реєстрацію права власності на житловий будинок на відповідача ОСОБА_2 А тому у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.151 ч. 3, 152 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 369/2021/14-ц
Провадження № 2-о/369/48/14
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2014 року          суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою до визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покладені на заявника ОСОБА_2

На даний час судово-психіатричну експертизу проведено.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА
Київської області про визнання особи недієздатною - відновити, призначити справу до розгляду на 17.09.2014 року на 09-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4518/14-ц
Провадження № 2/369/2252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ,,ОСОБА_1
Аваль,, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ,,ОСОБА_1 Аваль,, звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ,,ОСОБА_1 Аваль,, до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 04 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 551/950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування
Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1, як особа, в сім'ї якої проживає дитина, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Шишацькому районному суду та складена у відповідності з вимогами статті 119
ЦПК України. Підстави для залишення її без руху чи повернення позивачу відсутні.

З метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації
Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, її представника - адвоката
ОСОБА_4, відповідача та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про розгляд справи повідомити прокурора Шишацького району.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати до 18 вересня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/5581/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

8 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22.06.2010 року по справі за заявою прокурора Львівської області в інтересах Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 володимирівни, ОСОБА_3, третіх осіб - Львівської регіональної філії
Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», управління Держкомзему у місті Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним правочину, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2010 року

08 серпня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув усі вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22.06.2010 року слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 . про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22.06.2010 року по справі за заявою прокурора Львівської області в інтересах Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2 володимирівни, ОСОБА_3, третіх осіб - Львівської регіональної філії
Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», управління Держкомзему у місті Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним правочину.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко