справа № 691/1188/14-ц
провадження № 2/691/429/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

з участю:

представника позивачки
ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Городище
Черкаської області розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої
особи реєстраційної служби
Городищенського районного Управління
юстиції Черкаської області про
визнання права власності, -

встановив
:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої
особи реєстраційної служби
Городищенського районного Управління
юстиції Черкаської області про
визнання права власності.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву
позивачка посилається на те, що 14
грудня 2011 року придбала за договором
купівлі-продажу, посвідченим приватним
нотаріусом Городищенського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, торговий
павільйон, який знаходиться у АДРЕСА_1.
Звернувшись до реєстраційної служби
Городищенського РУЮ, щоб зареєструвати
право власності на придбане майно,
отримала відмову. За таких обставин,
змушена звернутися до суду за захистом
своїх прав.

Позивачка в судове засідання не
з»явилася. Участь в судовому засіданні
взяла представник позивачки, яка позов
підтримала, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві та просила
визнати за позивачкою право власності
на торговий павільйон, який
знаходиться у АДРЕСА_1.

Представник відповідача
Городищенської міської ради
Черкаської області в судове засідання
не з»явився, надіслав до суду лист від
04.09.2014 року №857/1.02/18 про розгляд справи у
його відсутність, проти задоволення
позову не заперечив.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Городищенського
районного Управління юстиції
Черкаської області в судове засідання
не з'явився, попередньо надіслав лист
від 28.08.2014 року №3885, в якому просить
справу розглядати у його відсутність,
щодо задоволення позову не заперечив.

Неявка позивачки, відповідача та
третьої особи не перешкоджає
розглядові справи по суті, так як
сторони повідомлені вчасно та належним
чином про розгляд справи. За таких
обставин, суд, вважає, що у справі
достатньо доказів для об'єктивного
розгляду справи і слухає справу у їх
відсутності.

Суд, вислухавши представника
позивачки, розглянувши листи
відповідача, третьої особи, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.346 ЦК
України, підставою припинення права
власності є відчуження власником
свого майна.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка згідно договору
купівлі-продажу від 14.12.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Городищенського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, набула
право власності на торговий павільйон
у АДРЕСА_1. Торговий павільйон
розміщений з дотриманням
містобудівних, санітарних,
протипожежних та будівельних норм,
згідно висновку відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства від
28.10.2013 року за №50 (а.с.11), що також
підтверджується Актом на підключення
до електричної мережі
електроустановки напругою до 1000 В, що
належать юридичним і фізичним особам
та призначені для живлення
струмоприймачів 3 категорії щодо
дійсності електропостачання від 16.02.2012
року (а.с.8-9), експертним висновком
Городищенського районного сектору
Управління держтехногенбезпеки у
Черкаській області від 13.04.2013 року
(а.с.10), актом перевірки дотримання
санітарного законодавства від 17.10.2013
року (а.с.7). Згідно висновку про
вартість майна від 04.08.2014 року, ринкова
вартість нежитлової будівлі
торгівельного павільйону становить 95300
грн.(а.с.12).

Як вбачається з пояснень представника
позивачки, позивачка зверталася в
усній формідо реєстраційної служби
Городищенського РУЮ з метою отримання
витягу про право власності, проте у
державній реєстрації права власності
на придбане нею нерухоме майно їй було
відмовлено через відсутність рішення
суду.

Судом встановлено, що право на
придбане позивачкою нерухоме майно не
визнається іншими особами, а саме
реєстраційною службою Городищенського
районного Управління юстиції
Черкаської області з необґрунтованих
підстав, остільки в листі
реєстраційної служби Городищенського
РУЮ від 28.08.2014 року №3885 зазначено про
визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.15 та ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Право власності, згідно ст. 328 ч.1 ЦК
України, набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом - ч.2 ст. 328 ЦК
України.

Торговий павільйон, який є предметом
судового розгляду, не перебуває під
заставою, не належить іншим особам. З
метою узаконення позивачкою права
власності, суд, вважає за необхідне,
визнати за позивачкою право власності
на торговий павільйон, який
знаходиться по АДРЕСА_1. Позивачка має
право набути право власності на вище
згаданий торговий павільйон, оскільки
це прямо передбачено чинним
законодавством, з урахуванням даних
договору купівлі-продажу павільйону
від 14 грудня 2011 року, технічного
паспорту на нежитлову будівлю
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1
щодо розташування торгового
павільйону.

Позов підтверджується: копією паспорта
ОСОБА_3, копією технічного паспорту на
нежитлову будівлю торгівельного
павільйону по АДРЕСА_1, копією договору
купівлі-продажу павільйону від 14
грудня 2011 року, копією акту перевірки
дотримання санітарного законодавства
від 17.10.2013 року, копією Акту на
підключення до електричної мережі
електроустановки напругою до 1000 В, що
належать юридичним і фізичним особам
та призначені для живлення
струмоприймачів 3 категорії щодо
дійсності електропостачання від 16.02.2012
року, копією висновку про погодження
робочого проекту, копією експертного
висновку Городищенського районного
сектору Управління
держтехногенбезпеки у Черкаській
області від 13.04.2013 року, висновком
відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Городищенської РДА Черкаської області
від 28.10.2013 року за №50, висновком про
вартість майна від 04.08.2014 року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК
України, ст.ст.328, 343, 346, 392 ЦК України,
суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Городищенської
міської ради м.Городище Черкаської
області, за участю третьої особи
реєстраційної служби Городищенського
районного управління юстиції про
визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на
торговий павільйон, який знаходиться в
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Савенко