НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 вересня 2014 рокуСправа № 322/592/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості.

21 серпня 2014 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов
вищезазначений цивільний позов, в
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість у розмірі
47 121,74 грн. за кредитним договором №
ABW5RX13760039 від 01.03.2008, яка складається з
наступного: 7033,05 грн. - заборгованість
за кредитом; 942,62 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом;
1772,40 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 34 653,59 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання за
договором; штрафи: 500,00 грн. (фіксована
частина); 2220,08 грн. (процентна складова).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору №
ABW5RX13760039 від 01.03.2008 відповідач 01.03.2008
отримав кредит у розмірі 7 033,05 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), Тарифами
складає між ним і Банком
кредитно-заставний договір.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ «Акцент-Банк» виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
у зв'язку з чим, станом на 12.08.2014 у
відповідача утворилася заборгованість
в розмірі 47 121,74 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
норми ст.ст. 259, 526, 527, 530, 1054 ЦК України та
умови укладеного між сторонами
договору, позивач просив задовольнити
заявлені вимоги.

10.09.2014 судом отримано клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, в якому
також зазначається, що позовні вимоги
підтримуються позивачем у повному
обсязі, а також, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Представник позивача у судове
засідання не прибув.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибув. Рекомендоване
поштове відправлення, яке містило
судову повістку, та надсилалось
відповідачу за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому порядку, було повернуто
до суду з відміткою відділення
поштового зв'язку про відсутність
адресата за зазначеною адресою, а
відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, вважається врученим
відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК
України та з огляду на відсутність
заперечень позивача проти заочного
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

З огляду на неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 10.09.2014 судом
було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

01.03.2008 відповідач отримав кредит у
розмірі 7 033,05 грн. на строк з 01.03.2008 по
01.03.2010 включно, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 1,0 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 84,40 грн. та єдиноразової
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 1127,20 грн., що
підтверджується заявою відповідача
№ ABW5RX13760039 від 01.03.2008.

Як вбачається із зазначеної заяви,
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що дана заява разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) (далі - Умови)
складає між ним та позивачем
кредитно-заставний договір.

Також, згідно з вказаною заявою
відповідача, при порушенні
позичальником зобов'язань із погашення
кредиту, позичальник сплачує банку
пеню, розмір якої зазначений у п. 5.1
Умов, за кожний день прострочення.

Згідно з п. 5.1 Умов при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.
3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочення платежу.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

За правилами статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та
з огляду на умови договірних відносин
між сторонами, відповідач зобов'язаний
виконати свій обов'язок особисто та у
строк визначений у договорі.

Частиною другою статті 1054 та частиною
другою статті 1050 ЦК України визначено,
що у випадку порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту, кредитодавець
має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.

Відповідач належним чином не виконував
взяті на себе зобов'язання за договором
від 01.03.2008, внаслідок чого у нього
станом на 12.08.2014 виникла
заборгованість: за кредитом у розмірі
7033,05 грн.; за відсотками - у розмірі 942,62
грн.; за комісією 1772,40 грн.; пеня у
розмірі 34 653,59 грн., що підтверджується
доданим до позовної заяви розрахунком
заборгованості.

Щодо штрафів у фіксованому розмірі
500,00грн та 5 % від суми заборгованості,
суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.3 Умов, при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором, більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості.

Частиною першою статті 546 ЦК України
встановлено, що виконання зобов'язання,
може забезпечуватися неустойкою.

За визначенням частини першої статті 549
ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання, а
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Отже, як штраф, так і пеня обчислюються
у процентному відношенні до суми
грошового зобов'язання.

Проте, як вбачається з доданого до
позовної заяви розрахунку, позивач,
всупереч наведеним нормам ЦК України,
визначаючи розмір штрафу у вигляді 5%
від суми заборгованості, включив до
загальної суми заборгованості
відповідача суму пені, тобто нарахував
неустойку на неустойку.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що розмір штрафу у 5 %
від суми заборгованості має
дорівнювати: 7033,05 грн. (заборгованість
за кредитом) + 942,62 грн. (заборгованість
за відсотками) + 1772,40 грн.
(заборгованість за комісією) = 9 748,07
грн.*5% = 487,40 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача з
урахуванням штрафних санкцій складає:
7033,05 грн. + 942,62 грн. + 1772,40 грн. + 34 653,59 грн.
(пеня) + 500грн. (фіксована сума штрафу) +
487,40 грн. = 45 389,06 грн., а відтак позов
підлягає частковому задоволенню, у
зазначеній сумі.

Відповідно до частини першої статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

До позовної заяви додано платіжне
доручення від 13.08.2014, яким
підтверджується сплата позивачем
судового збору у розмірі 471,22 грн., отже,
враховуючи часткове задоволення
позову на суму 45 389,06 грн., що становить
96,32 % від заявленої позивачем суми,
розмір судових витрат, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, становить: 471,22 грн.* 96,32 % = 453,88
грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (ідентифікаційний код
14360080):

- заборгованість за кредитним
договором № ABW5RX13760039 від 01 березня 2008
року в розмірі 45389,06 грн. (сорок п'ять
тисяч триста вісімдесят дев'ять
гривень 06 коп.), а саме: 7033,05 грн. -
заборгованість за кредитом; 942,62 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 1772,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 34 653,59 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання за
договором; штрафи: 500,00 грн. (фіксована
частина); 487,40 грн. (процентна складова);

- судовий збір в розмірі 453,88 грн.
(чотириста п'ятдесят три гривні 88 коп.).

3. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення в повному обсязі складено
15.09.2014.

Суддя С.С.
Гасанбеков