Справа № 127/9920/14-ц
Провадження № 2/127/3866/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.09.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
передачу іпотеки в оперативне
управління, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про передачу іпотеки в
оперативне управління.

Позов мотивований тим, що ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 22.02.2007 року
уклали кредитний договір №VІН0GА00001211.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
Банк зобов'язався надати відповідачу
кредит у вигляді кредитної лінії у
розмірі 47328,00 доларів США строком до
20.02.2017 року, а відповідач зобов'язалась
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ "Приватбанк" і відповідач 22.02.2007 року
уклали договір іпотеки б/н. Згідно з п.
33.3 договору іпотеки відповідач надала
в іпотеку нерухоме майно, а саме
квартиру розташовану в АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу.

В порушення умов кредитного
договору відповідач свої зобов'язання
виконала частково.

Тому позивач змушений звернутися
з дами позовом до суду.

Представник позивача до судового
засіданні не з"явився, до суду надійшла
його заява про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання
не з"явилась з невідомих суду причин,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. В зв'язку
з цим суд, оскільки наявних у справі
доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 22.02.2007 року
уклали кредитний договір №VІН0GА00001211.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
Банк зобов'язався надати відповідачу
кредит у вигляді кредитної лінії у
розмірі 47328,00 доларів США строком до
20.02.2017 року, а відповідач зобов'язалась
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ "Приватбанк" і відповідач 22.02.2007 року
уклали договір іпотеки б/н. Згідно з п.
33.3 договору іпотеки відповідач надала
в іпотеку нерухоме майно, а саме
квартиру розташовану в АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В порушення умов кредитного
договору та ст. 526 Цивільного кодексу
України, відповідач свої зобов'язання
виконала частково.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до
суду з позовом про звернення стягнення
на предмет іпотеки та 16.09.2011 року
Ленінський районний суд м. Вінниці
виніс рішення про звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ
КБ "Приватбанк".

Відповідно до ст. 34 Закону України
"Про іпотеку" - після прийняття рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки і з метою отримання продукції,
плодів та доходів, забезпечення
належного господарського використання
переданого в іпотеку нерухомого майна
згідно з його цільовим призначенням
предмет іпотеки на підставі договору
між іпотекодавцем і іпотекодержателем
або рішення суду може бути переданий
іпотекодержателю або іншій особі в
управління на період до його
реалізації у порядку, встановленому
цим Законом. Управління майном
здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду.

Продукція, плоди і доходи,
отримані в результаті управління
предметом іпотеки, спрямовуються на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог іпотекодержателя, якщо інше не
встановлено договором або рішенням
суду.

Таким чином, законом встановлено,
що при передачі в управління предмету
іпотеки на період до реалізації,
іпотекодавець звільняє від своєї
присутності, присутності інших осіб та
особистого майна, нерухомість, з метою
надання іпотекодержателю можливості
задоволення вимог за рахунок ринкового
використання предмету іпотеки.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов"язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

У зв"язку із задоволенням позову,
згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
слід стягнути з відповідача за користь
позивача та держави.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 554,
610, 611, 624, 625 ЦК України, Закону України
"Про іпотеку", ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Передати в управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк», ,
рах. №0000, МФО №305299, нерухомість, а
саме: квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на період до його
реалізації або повного виконання умов
кредитного договору № VІН0GА00001211 від
22.02.2007 року.

Зобов'язати ОСОБА_1, на період до
реалізації предмету іпотеки або
повного виконання умов кредитного
договору № VІН0GА00001211 від 22.02.2007 року,
повністю вивільнити від будь-яких осіб
та їх майна (у т.ч. власної присутності
та майна) предмет іпотеки, а саме:
квартиру розташовану за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі 214 (двісті чотирнадцять)
гривень 60 копійок та на корить держави
29 (двадцять дев»ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення, а
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення суду може
бути подана заява про його перегляд.

Суддя: