overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9109/14
Провадження №2/751/1611/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

Встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 20.09.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу
України, враховуючи роз'яснення п. 20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд ,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Унеча Брянської області,
Росія на користь ОСОБА_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.08.2014 року та до закінчення навчання, до 30.06.2015 року включно, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5320/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-45 годин 27.06.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-45 годин 27.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1699/14-ц
У Х В А Л А

09.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
(графа 26).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 10 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1681/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Терешківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування (графа 36).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 29 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
УХВАЛА

2 вересня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В.. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідно до повідомлення адресного бюро відповідач значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування..

Стаття 110 цього Кодексу, передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Доказів цього позивачем суду не надано.

Таким чином, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110, 115, 293 ч.1 п.3
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для її подання до належного суду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 683/2257/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря
Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції
Хмельницької області (актовий запис № 106).

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1716/14-ц
У Х В А Л А

09.09.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ АО-55/1996 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що на підставі рішення
Красилівського районного суду №
АО-55/1996 від 30.08.1996 в справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів їй був виданий виконавчий лист, якого було втрачено при пересилці в бухгалтерію підприємства для звернення стягнення на заробітну плату боржника. У зв'язку з втратою даного листа просить видати їй дублікат втраченого виконавчого листа.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У ході судового розгляду справи заявником доведено, що виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Красилівського районного суду від 30.08.1996 в справі № АО-55/1996, втрачено, а тому з метою виконання рішення суду, що видав виконавчого листа, повинен бути виданий його дублікат.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України
''Про виконавче провадження'', стст. 293, 370
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 30 серпня 1996 року в справі № АО-55/1996 про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Провадження № 2-н/461/626/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

09.09.2014

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Західного управління Капітального будівництва
Міністерства оборони України, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи -
Шаровечківської сільської ради
Хмельницькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Держземагентства у
Хмельницькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи -
Шаровечківської сільської ради
Хмельницькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначивши судове засідання на 11.09.2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 287/348/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т
А Н О В И В :

09.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_2, діючи на підставі договору, подав до суду заяву щодо закриття провадження у даній цивільній справі № 287/348/14-ц, мотивуючи її тим, що Олевським районним судом
Житомирської області від 25.03.2014 року вже розглянуто цивільну справу № 287/48/14-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивачки ОСОБА_3, - ОСОБА_1, діючи на підставі договору, заперечує щодо закриття провадження цивільній справі № 287/348/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, оскільки на час ухвалення рішення Олевського районного суду від 25.03.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, курс гривні по відношенню до долара
США, встановленого Національним банком
України, був іншим, а тому вважає предмет спору змінився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 25.03.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Оскільки є таке, що набрали законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з наявністю рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскарженою до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 01.07.2014 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 286/6153/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області - Гришковець А.
Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року позивач звернувся до
Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

До позовної заяви не долучено матеріалів, які б свідчили про домовленість між сторонами про розгляд справи за місцем проживання позивача або підтверджували наявність поважних причин, які перешкоджають позивачеві виїхати до місця проживання відповідача, що передбачено ст. 110 ЦПК
України.

За таких обставин позовну заяву слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець