overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8767/14
Головуючий І інстанції -
Справа: 425/1371/14-ц
Категорія: договірні
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8973/14
Головуючий І інстанції - Клімова
Справа № 628/1564/13-ц
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою в.о. Куп'янського міжрайонного прокурора на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМ», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ у Харківській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою в.о. Куп'янського міжрайонного прокурора підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМ», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Куп'янського МРУЮ у Харківській області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:20 год. 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
№ 207/4908/14-ц
№ 2/207/2016/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 25 листопада 2014 року на 10-40 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 637/1322/14-ц 15.12.2014Номер рядка звіту 26"15" грудня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Шевченківського району
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104, 105-106 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Шевченківського району
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2 Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2014 року об 11-15 годині у залі судових засідань
Шевченківського районного суду
Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел.
Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4651/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21.11.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 09 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 09 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4699/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до
Чугуївського міського суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 1767 грн. 03 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/4625/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 26 грудня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №672/1861/14-ц
Провадження №2/672/600/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

12 грудня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19.12.2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8691/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м.
Харкова від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8578/14
Головуючий 1 інстанції Труханович
Справа № 639/5627/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8939/14
Головуючий 1 інст. -
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

8 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, Державного підприємства «Завод імені
В.О.Малишева» на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Державного підприємства «Завод імені
В.О.Малишева» на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Державного підприємства «Завод імені
В.О.Малишева» на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8980/14
Справа № 408/1031/14ц
Головуючий 1 інст. -
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

9 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» на ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області від 13 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» на ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області від 13 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» на ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області від 13 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8186/14
Справа № 627/277/14 - ц
Категорія: "договірні" інстанції: Каліберда
У Х В А Л А

« 05»грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону доповнень до апеляційної скарги
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський», третя особа: приватний нотаріус
Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року позов позивачів - задоволено.

Не погодився з таким судовим рішенням
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колонтаївський» та 27.10.2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року справу призначено до розгляду.

05.12.2014 року Сільськогосподарський виробничий кооператив
«Колонтаївський» з пропущенням строку на апеляційне оскарження подав доповнення до апеляційної скарги, які необхідно повернути підприємству з наступних підстав.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Вказана стаття не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути доповнення до апеляційної скарги Сільськогосподарському виробничому кооперативу
«Колонтаївський».

Керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський», третя особа: приватний нотаріус
Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути
Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Колонтаївський».

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6892/14
Головуючий І інстанції:
Справа №406/2673/13
Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: немайнові
УХВАЛА

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Неделя» на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неделя», ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Неделя» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням їх до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Неделя», ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:10 год. 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8886/14
Справа № 2/415/1483/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія : договірні
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 6 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування і поновлення державної реєстрації, - -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 6 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 6 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування і поновлення державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський