Справа № 661/2182/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 29.10.2013 року між нею та відповідачем
за рішенням Новокаховського міського
суду було розірвано шлюб. Після
розірвання шлюбу дитина залишилась
проживати з нею. Проте відповідач
чинить їй перешкоди у спілкуванні з
дитиною, хоча син і проживає з нею,
зокрема відповідач з часу розлучення
жодного разу не дав змоги позивачці
провести свято з дитиною. Після того, як
дитина повертається від батька
поводиться агресивно, не слухається.
Відповідач погрожує, що відбере сина.

Просить суд визначити способи участі
ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши дні зустрічей
та особистого спілкування батька
дитиною: щосуботи та щонеділі з 07.00 год.
до 19.00 год. без залишення на ночівлю та
стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, при цьому
погодилась із висновком органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Новокаховської міської ради щодо
встановлення відповідачу ОСОБА_2 дні
зустрічей із сином ОСОБА_3, 2010 року
народження: щотижня з 16.00 год. п'ятниці
по 18.00 неділі; надання їм можливості
спільного відпочинку із сином порівну
під час літніх відпусток та святкових
днів. При цьому додала, що не заперечує
проти зустрічі відповідача з сином з
15.00 год. п'ятниці, оскільки дитячий
садок «Джерельце» в п'ятницю працює до
15.00 год., тому погодилась з тим, щоб
відповідач забирав дитину одразу ж із
садочка.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, однак
погодився із запропонованим висновком
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
щодо встановлення йому днів зустрічей
із сином: щотижня з 16.00 год. п'ятниці по
18.00 год. неділі, а також надання
можливості спільного відпочинку із
сином порівну з матір'ю під час літніх
відпусток та святкових днів.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Новокаховської міської ради в
судове засідання не з'явилась подала
до суду письмову заяву в якій справу
просила розглянути за її відсутності
та прийняти рішення в інтересах
малолітньої дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та докази
по справі в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
29 жовтня 2013 року було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про
народження, виданого Таврійським
міськвиконкомом Новокаховської
міської ради Херсонської області
ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
батьками якого є: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу дитина
залишилась проживати з позивачкою
ОСОБА_1

Згідно копії довідки №0585 від 19.05.2014
року, виданої Таврійським виконкомом
ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі
своїм сином ОСОБА_3, 2010 року народження.

З актів обстеження житлових умов:
ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 та малолітньої дитини, за
місцем проживання матері АДРЕСА_3
встановлено, що умови проживання
відповідають санітарно - гігієнічним
нормам, в кімнатах чисто, прибрано, речі
мають свої місця.

Відповідно до довідки дошкільного
навчального закладу ясла-садок
«Джерельце» загального типу
Таврійської міської ради, яка видана
ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_3, 2010 року
народження відвідує ясла-садок
«Джерельце» з 2012 року. Дитина
доглянута, охайна. У будні дні про
дитину піклується мама, на вихідні дні
дитину забирає батько.

З характеристик на ОСОБА_2 та ОСОБА_1
наданих ДІМ ТВМ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області
слідує, що сторони по справі
зарекомендували себе з позитивної
сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувались,
громадський порядок не порушували.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області від 30.07.2014 року
№33/2839 про визначення способу участі
батька у спілкуванні з дитиною, орган
опіки та піклування пропонує
встановити відповідачу ОСОБА_2
наступні дні та години систематичних
зустрічей із малолітнім сином ОСОБА_3,
2010 року народження: щотижня з 16.00 год.
п'ятниці по 18.00 неділі; надання
можливості спільного відпочинку
батькам із сином під час літніх
відпусток та святкових днів.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

При вирішенні спору щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини береться
до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено,
що батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
«Про охорону дитинства» батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 р. визначено,
що в усіх діях щодо дітей, незалежно від
того, здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 7 СК України регулювання
сімейних відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини, сімейні відносини
регулюються на засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради України 27.02.1991 р., ст. ст. 7, 141, 159 СК
України випливає, що при вирішенні
спору щодо участі у вихованні та
порядку зустрічей з дитиною того з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, судом мають враховуватись
передусім інтереси дитини.
Встановлений сімейним законодавством
принцип повної рівності обох батьків у
питаннях виховання дітей може бути
обмежений судом в інтересах дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами
дитини та рівними права батьків щодо
спілкування з дитиною, особлива увага
має бути приділена найважливішим
інтересам дитини, які за своєю природою
та важливістю мають переважати над
інтересами батьків (Рішення
Європейського суду з прав людини від
07.12.2006 р. року по справі «Хант проти
України»).

При визначенні порядку зустрічей
батька з дитиною, суд враховує
передусім інтереси дитини, якій
виповнилось лише 4 роки, і вона
потребує догляду матері в силу свого
віку, дотримання режиму дня та
відпочинку, розпорядку тижня,
оскільки малолітня дитина відвідує
дитячий дошкільний заклад, дотримання
особистої гігієни, з урахуванням її
віку, психологічного та фізичного
стану, забезпечення дитині спокійного
психоемоційного оточення.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, виходячи із інтересів дитини,
її віку, суд прийшов до висновку, що
запропонований варіант органом опіки
та піклування щодо встановлення
відповідачу ОСОБА_2 днів та годин
систематичних зустрічей із малолітнім
сином ОСОБА_3, 2010 року народження є
найсприйнятливішим, окрім того із
вказаним варіантом в судовому
засіданні погодились сторони по
справі. Тому суд вважає за необхідне
встановити відповідачу по справі
ОСОБА_2 дні зустрічей з дитиною, зокрема
щотижня з 15.00 год. п'ятниці по 18.00 год.
неділі, з врахуванням побажання
позивачки, оскільки дитячий садочок
«Джерельце» в п'ятницю працює до 15.00
год. та надання можливості спільного
відпочинку батькам із сином під час
літніх відпусток та святкових днів, що
відповідатиме передусім інтересам
малолітньої дитини та забезпечить
рівні права батьків щодо участі у
вихованні сина, які повинні
порозумітися між собою щодо виховання
спільної дитини, що сприятиме
повноцінному розвитку дитини на
засадах сімейності, почуттях любові та
поваги до батьків, взаємної допомоги та
життєвої підтримки.

З огляду на викладене позовні вимови
підлягають частковому задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 62, 63 64, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 дні та години
систематичних зустрічей із малолітнім
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижня з
15.00 год. п'ятниці по 18.00 год. неділі.
Надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливості
спільного відпочинку із сином - ОСОБА_3,
2010 року народження порівну під час
літніх відпусток та святкових днів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С. В. Пилипенко