Справа № 2-1511/10
Провадження № 2-во/712/77/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді
Пироженко В.Д.

При секретарі :
Маршук М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки
в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Виконком
Черкаської міської ради про поділ
будинку з надвірними спорудами, що
перебувають у спільній частковій
власності, в натурі та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25.03.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконком
Черкаської міської ради про поділ
будинку з надвірними спорудами, що
перебувають у спільній частковій
власності, в натурі та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою - позовні вимоги задоволені
частково. При винесенні рішення
допущена описка так в резолютивній
частині зазначено «Надвірні споруди :
сарай «Б» - вартістю 880 грн., погріб «В»
під сараєм «Д» вартістю 2403 грн., огорожу
№1 (ворота з хвірткою вартістю 344 грн.,
огорожу №2 (8.84 погонні метри) вартістю
720 грн., огорожу №3 вартістю 625 грн., ?
частину водо колонки №4 (1/2 вартості
якої становить 238 грн)», а вірно слід
вважати «Надвірні споруди : сарай «Б» -
вартістю 880 грн., погріб «В» під сараєм
«Б» вартістю 2403 грн., огорожу №1 (ворота
з хвірткою вартістю 344 грн., огорожу №2
(8.84 погонні метри) вартістю 720 грн.,
огорожу №3 вартістю 625 грн., ? частину
водо колонки №4 (1/2 вартості якої
становить 238 грн)».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25.03.2010
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа : Виконком Черкаської міської
ради про поділ будинку з надвірними
спорудами, що перебувають у спільній
частковій власності, в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - позовні вимоги
задоволені частково. При винесенні
рішення допущена описка так в
резолютивній частині зазначено
«Надвірні споруди : сарай «Б» - вартістю
880 грн., погріб «В» під сараєм «Д»
вартістю 2403 грн., огорожу №1 (ворота з
хвірткою вартістю 344 грн., огорожу №2 (8.84
погонні метри) вартістю 720 грн., огорожу
№3 вартістю 625 грн., ? частину водо
колонки №4 (1/2 вартості якої становить
238 грн)», а вірно слід вважати «Надвірні
споруди : сарай «Б» - вартістю 880 грн.,
погріб «В» під сараєм «Б» вартістю 2403
грн., огорожу №1 (ворота з хвірткою
вартістю 344 грн., огорожу №2 (8.84 погонні
метри) вартістю 720 грн., огорожу №3
вартістю 625 грн., ? частину водо колонки
№4 (1/2 вартості якої становить 238 грн)».

Таким чином, суд вважає виправити
описку в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від
25.03.2010 р. та зазначити в резолютивній
частині рішення «Надвірні споруди :
сарай «Б» - вартістю 880 грн., погріб «В»
під сараєм «Б» вартістю 2403 грн., огорожу
№1 (ворота з хвірткою вартістю 344 грн.,
огорожу №2 (8.84 погонні метри) вартістю
720 грн., огорожу №3 вартістю 625 грн., ?
частину водоколонки №4 (1/2 вартості
якої становить 238 грн)».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :