overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/6979/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

20 листопада 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин « 30» хвилин 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 204/6890/14-ц
Провадження № 2-н/204/433/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 08 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 - п'ять) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
«ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО код 32082770 - 121
(сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/6951/14-ц
Провадження № 2-н/204/436/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 13 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель», розташованого за
(чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. - суму заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель», розташованого за двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/6953/14-ц
Провадження № 2-н/204/438/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 13 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та стягнення заборгованості з оплати опалення з відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНН НОМЕР_1) проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель», розташованого за тисяч триста дев'яносто дві) грн. 28
(двадцять вісім) коп. - суму заборгованості з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та стягнення заборгованості 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНН НОМЕР_1) проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель», розташованого за двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/460/14-ц
Провадження № 2/204/924/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
Дементьєвої О.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором
№ DNZ0АК09980122 від 23.05.2007 року у сумі 3614 доларів 46 центів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2013 року складає 28879 грн. 54 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 1220 доларів 31 цент США, заборгованість по процентам - 735 доларів 36 центів США, заборгованість по комісії - 448 доларів 64 центів США, пеня - 1210 доларів 15 центів
США та витрати по сплаті судового збору у сумі 288 грн. 80 коп., а всього 29168 грн. 34 коп.

В решті заявлених позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 648/4123/14-ц
Провадження № 2/648/1480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Заступника прокурора
Херсонської області в інтересах
Держави до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

21.11.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно ст.120 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, проте позивачем суду таких документів надано не було.

Враховуючи те, що суду не надано відповідної кількості копій позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120 ч.1, ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк до 11 грудня 2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків: надати копії позовної заяви та копії доданих до неї документів у відповідній кількості.

Додатково роз'яснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/5482/14-ц
Провадження № 2/648/1476/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа: ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним, скасування протоколу та акту про проведений аукціон, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення доказів щодо витребування з ВДВС Білозерського РУЮ матеріалів виконавчого провадження або завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2.

Згідно повідомлення відділу ВДВС
Білозерського РУЮ в Херсонській області від 04.12.2014 року, матеріали виконавчого провадження щодо боржника
ОСОБА_2 21.05.2014 року були передані до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Херсонській області для подальшого виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати відповідні копії документів.

Керуючись ст. 60, ст. 131-135 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління ДВС ГУЮ в
Херсонській області до 24 грудня 2014 року надати суду матеріали виконавчого провадження або завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/5606/14-ц
Провадження № 2/648/1512/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 10 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 589/6591/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 204/6102/14-ц
Провадження № 2/204/2424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
(ДП 3 II «ЄВРО НАФТА») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява позивача в якій він відмовляється від позову до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» (ДП 3 II «ЄВРО НАФТА») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з’явились.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» (ДП 3 II «ЄВРО НАФТА») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

О.В. Нізік
Справа № 204/6100/14-ц
Провадження № 2/204/2422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії
«СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН»
(ДП 3 II «ЄВРО НАФТА») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява позивача в якій він відмовляється від позову до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» (ДП 3 II «ЄВРО НАФТА») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з’явились.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «ЄВРО НАФТА» компанії «СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН» (ДП 3 II «ЄВРО НАФТА») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

О.В. Нізік
Справа № 204/7205/14-ц
Провадження № 2/204/2766/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої

судді Токар Н.В.,

при секретарі

Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 14 листопада 2014 року позивач не з’явилася без поважної причини, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

27 листопада 2014 року позивач повторно не з’явилася в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

У зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар