Cправа № 127/3495/14-ц
Провадження № 6/127/1545/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаної Ю.В.,

за участю
представника ДВС - Наконечного О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці подання Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Староміський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним боргових зобов'язань.

Подання мотивоване тим, що на
виконанні у Староміському відділі ДВС
Вінницького МУЮ перебуває виконавче
провадження № 35100559 з виконання
виконавчого листа № 212/10502/2012 від 06.09.2012
року, виданого Ленінським районним
судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в
розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з
25.07.2012 року і до досягнення дитиною
повноліття. А також, виконавче
провадження № 44204820 з виконання
виконавчого листа № 127/3495/14-ц від 03.04.2014
року, виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500
грн. щомісячно, починаючи з 20.02.2014 року і
до досягнення донькою повноліття.

Державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

В ході виконавчого провадження
встановлено, що боржник офіційного
доходу не отримує, відкритті рахунки у
банках не виявлені, в пенсійному фонді
на обліку не рахується, будь яке рухоме
та не рухоме майно за ним не
зареєстроване.

Боржник ухиляється від повного
виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області,
таким чином станом на 01.09.2014 року у
боржника утворилась заборгованість по
сплаті аліментів в розмірі 24300 грн., що
на думку державного виконавця, є
підставою для тимчасового обмеження
його у праві виїзду за межі України.

В судовому засідані представник
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ -
Наконечний О.Г. подання підтримав,
посилаючись на викладені в ньому
обставини. Просив задовольнити подання
у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника ДВС
- Наконечного О.Г., вивчивши доводи
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 06.09.2012 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн.
щомісячно, з дня подачі заяви до суду,
тобто з 25.07.2012 року, і до досягнення
дитиною повноліття (а.с. 25).

Крім того, судом встановлено, що
заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 03.04.2014 року
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
фізичної особи-підприємця, стягуто на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 (п'ятсот) грн., щомісячно,
починаючи з дня подачі позову до суду,
тобто з 20.02.2014 року, до досягнення
донькою повноліття.

Згідно розрахунку заборгованість
ОСОБА_2 по сплаті аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4, за рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 11.10.2012 року, станом на 01.09.2014 року
складає 20800,00 грн. (а.с. 32).

Також, відповідно до розрахунку
заборгованість ОСОБА_2 по сплаті
аліментів на утримання доньки ОСОБА_5,
за рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.04.2014 року,
станом на 01.09.2014 року складає 3500,00 грн.
(а.с. 33).

Як вбачається з матеріалів
доданих до подання, державним
виконавцем не надано: копій виконавчих
листів № 212/10502/2012 та № 127/3495/14-ц, копії
ухвал про відкриття виконавчих
проваджень по вищевказаних виконавчих
листах, не надано для огляду в судовому
засіданні виконавче проровадження, не
надано доказів про, те що боржник
викликався державним виконавцем та
відсутній акт про вихід за адресою
відповідача.

Порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України
регулюється Законом України від 21.01.1994
року "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до положень ст. 6
вказаного Закону громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Пункт 18 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" визначає, що у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З урахуванням викладеного, можна
дійти висновку, що вирішення питання
про обмеження у виїзді за межі України
можливе за поданням державного
виконавця у зв'язку з ухиленням
боржника від виконання судового
рішення, рішення іншого органу
(посадової особи), яке полягає у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні зазначених обов'язків.
Факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен бути об'єктивно
наявним та вбачатися з матеріалів
виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 377-1
ЦПК України подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України розглядається судом негайно
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи це, саме державний
виконавець має доказувати ухилення
боржника від виконання покладених на
нього зобов'язань.

Жодних доказів, які б
підтверджували ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання зобов'язаннь,
покладених на нього згідно рішень
судів, а саме того, що він, маючи змогу
виконати зобов'язання у повному обсязі
або частково, не робить цього без
поважних причин, суду не надано.

Стаття 313 ЦК України зазначає, що
фізична особа має право на свободу
пересування. Фізична особа, яка досягла
шістнадцятирічного віку, має право на
вільний самостійний виїзд за межі
України. Фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Зважаючи на те, що державним
виконавцем не доведено факту ухилення
боржником ОСОБА_2 від виконання своїх
боргових зобов'язань, суд не вбачає
підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя: