Справа № 297/1573/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрований 07 серпня 2004 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Берегівського районного
управління юстиції Закарпатської
області, актовий запис №110 та
визначення місця проживання
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
за місцем проживання матері.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що відносини між нею та
чоловіком погіршилися та незважаючи на
тривале подружнє життя, їм так і не
вдалося створити міцної сім"ї. Вони з
чоловіком виявилися різними людьми, в
них різні характери та різні погляди а
сімейне життя, внаслідок чого між ними
постійно виникали сварки. З квітня 2012
року вони стали проживати окремо і шлюб
між ними існує тільки формально.
Подальше спільне сумісне життя і
збереження шлюбу є неможливим та
недоцільним, оскільки це суперечить її
інтересам та інтересам їх дитини.
Примиритися з чоловіком не бажає, а
тому просить суд шлюб укладений між нею
та ОСОБА_2 розірвати, відновити їй
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" та залишити
проживати малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з"явилася, однак
подала до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує
(а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_2, який про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлявся, в судове засідання
повторно не з"явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення судового розгляду справи
чи про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило (а.с.
44, 48).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено з матеріалів
справи та згідно змісту позовної заяви,
позивач стверджує, що вони з чоловіком
припинили сімейне життя, їх шлюб існує
формально, поновлювати сімейні
відносини та примиритися з останнім не
бажає і подальше спільне життя для неї
є неможливим та суперечить її
інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України,- суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб
між сторонами розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Крім того, згідно ст. 113 СК
України, - особа, яка змінила своє
прізвище у зв"язку із реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідно до ст. 113 СК України, позивач
має право

після розірвання шлюбу відновити своє
дошлюбне прізвище, суд вважає
відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне
прізвище "ОСОБА_1".

Крім того, позивач просить суд
визначити місце проживання
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з нею.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 СК
України, - якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки і
піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо
місця проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов"язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров"я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Будь-яких клопотань про залучення
до участі у справі третіх осіб з метою
надання відповідного висновку щодо
вирішення місця проживання
малолітньої дитини, позивачем заявлено
не було.

Крім того, суд враховує, що згідно
змісту позовної заяви позивач вказує
про те, що спору між нею та чоловіком
про місце проживання дитини не має.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача в цій частині позову не
обгрунтовані та не доведені, а тому у
задоволенні позовних вимог про
визначення місця проживання дитини
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 161 СК
України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07
серпня 2004 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Берегівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№110 - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дошлюбне
прізвище - "ОСОБА_1".

В іншій частині позову -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя Фейір О. О.