overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/4785/14
Головуючий у 1-й інстанції: Булашев Р.Л.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудная 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Сапун О.А.,

Краснокутської О.М.,

При секретарі: Евальд
Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Запорізької області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного міського управління юстиції у
Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Ленінської рай адміністрації Запорізької міської ради від 24 червня 2010 року №660р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову
ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року було допущено описку у номері провадження, а саме: вказано
«Провадження №22-ц/778/2750/14», замість
«Провадження №22-ц/778/4785/14».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену при виготовленні судового рішення описку.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Головного міського управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Ленінської рай адміністрації Запорізької міської ради від 24 червня 2010 року №660р.

Замість «Провадження №22-ц/778/2750/14» зазначити «Провадження №22-ц/778/4785/14»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 383/1593/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/1593/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального лікувального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» про поновлення на роботі та оплата за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1593/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального лікувального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» про поновлення на роботі та оплата за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець,.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 22.12.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Бевз О.Ю.
С?п?р?а?в?а?№? 524/9011/14-ц
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 17.10.2014 р?о?к?у? с?у?д?д?я?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї?
З?є?м?ц?о?в? В?.В?., п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? з?а?я?в?и?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" в? о?с?о?б?і?
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?ь?к?о?ї? ф?і?л?і?ї? д?о?
ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?: 01.10.2014 р?о?к?у? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" в? о?с?о?б?і?
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?ь?к?о?ї? ф?і?л?і?ї? з?в?е?р?н?у?л?о?с?я? д?о? с?у?д?у? з? в?к?а?з?а?н?о?ю? з?а?я?в?о?ю?, д?е? п?р?о?с?и?т?ь? с?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1 н?а? к?о?р?и?с?т?ь? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" б?о?р?г? з?а? ц?е?н?т?р?а?л?і?з?о?в?а?н?о?г?о? о?п?а?л?е?н?н?я? т?а? г?а?р?я?ч?о?г?о? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? в? р?о?з?м?і?р?і? 6832.71 г?р?н?., в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?г?о? і?н?д?е?к?с?а? і?н?ф?л?я?ц?і?ї? в? р?о?з?м?і?р?і? 789.34 г?р?н?., 3% р?і?ч?н?и?х? в?і?д? п?р?о?с?т?р?о?ч?е?н?о?ї? с?у?м?и? в? р?о?з?м?і?р?і? 267.58 г?р?н?. т?а? с?у?д?о?в?и?й?
З?а?я?в?а? о?ф?о?р?м?л?е?н?а? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? в?и?м?о?г? с?т?. 98
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? з?а?л?и?ш?е?н?н?я?, п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? з?а?я?в?и? а?б?о? в?і?д?м?о?в?и? в? ї?ї? п?р?и?й?н?я?т?т?і? н?е?
П?р?и? ц?ь?о?м?у? с?у?д?о?м? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?, щ?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?м? с?п?л?а?ч?е?н?о? 121,80 г?р?н?. у? в?и?г?л?я?д?і? н?а? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 95, 96, 98, 102, 103. Ц?П?К?
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?р?и?й?н?я?т?и? з?а?я?в?у? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у?.
П?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?і?б? в?и?д?а?т?и? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?о? с?у?т?і? з?а?я?в?л?е?н?и?х? в?и?м?о?г?.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/5245/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
ОСОБА_4 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення, ОСОБА_3 в особі
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 10.11.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

15.12.2014 року зазначена справа повернулась до апеляційного суду із
Дружківського міського суду Донецької області після усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали суду апе6ляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя-доповідач вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
ОСОБА_4 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/404/4108/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення бору, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10304/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення бору, призначивши судове засідання на 12.02.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 367/7446/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2789/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7446/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.01.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.01.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 14 січня 2015 року на 16:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/6081/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка у тому числі містить клопотання про поновлення строку на подачу останньої.

В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначала, що вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення судом першої інстанції, а у період з 04.12.2014 року по 08.12.2014 року вона хворіла, тому не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на останнє.

Викладені в клопотанні обставини поважності причини пропуску апелянтом строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги не спростовуються матеріалами справи.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року у цій справі задовольнити.

ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року у цій справі поновити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року відкрити.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/5016/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 серпня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 28 серпня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 29.10.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

15.12.2014 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 серпня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/6052/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаська
№1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» до ОСОБА_2 про визначення особи втратившою право користування житловим приміщенням в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вугледарського міського суду
Донецької області від 20 жовтня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаська
№1» фактично не пропустило строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаська
№1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» до ОСОБА_2 про визначення особи втратившою право користування житловим приміщенням в гуртожитку.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/404/1313/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 15 грудня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстровна та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 386 грн. 80 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі - 2 грн. 28 коп. та індекс інфляції в сумі 18 грн. 93 коп. на розрахунковий 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20____ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________