overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1424/14-ц
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача Куруц М.М.,

третя особа: Цімбота В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою Синевирська сільська рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 р. позивач звернувся до суду з цим позовом про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, а саме: будівлю, розташовану за адресою с. Синевир, вул. 1070, Міжгірського району,
Закарпатської області.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як третіх осіб без самостійних вимог Державну податкову інпекцію у
Міжгірському районі та НПП «Синевир».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Залучити в справу як третіх осіб без самостійних вимог Державну податкову інспекцію у Міжгірському районі та НПП
«Синевир».

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третім особам.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1276,28 грн. з
ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1276,28 грн. з
ОСОБА_1.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 302/962/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі:судді: Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14.08.2014 р. ухвалою суду сторонам було надано строк на примирення 4 місяці.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про відмову від позову, оскільки він примирився з відповідачкою.

Згідно з ст.. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивача попереджується про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 209, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Гайдур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ПАТ ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 961,29 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позивач заявив позов щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК
України, а саме про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що даний позов про стягнення заборгованості по квартирній платі, що відноситься до комунальних послуг поданий без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 278/4230/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 18 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 березня 2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.03.2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №263.
Малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 296/47/12-ц
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу за позовом прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року передано справу за позовом прокурора
Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області за підсудністю відповідно до ст.ст.109, 110, 116
ЦПК України.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження
Брусилівського районного суду
Житомирської області справу №296/47/12-ц за позовом прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду 31 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в Брусилівському районному суді
Житомирської області, про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3408/14-ц провадження2-о/306/138/14
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Свалявської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120, 256 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до

неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Свалявської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 24 грудня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви.

Викликати в судове засідання:

-заявницю:

- ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

- представника заінтересованої особи: представника Управління соціального захисту населення Свалявської РДА - м.
Свалява, вул. Борканюка (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.
Справа №303/5299/14-ц 2/303/2899/14 Номер рядка стат. звіту - 58
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

за участю : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_5 публічно вибачитися перед ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за нанесені образи, і пообіцяти більше не вчиняти проти них незаконних дій.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІДН НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІДН НОМЕР_4, мешканки АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІДН НОМЕР_5, мешканки АДРЕСА_4 судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

стр. 2 із 2

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_5 до суду в користь держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Справа №303/8915/13-ц ряд. стат. звіту - 19
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

17 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю: представника відповідача ТОВ "Закарпат-Авто"
Барнич О.О.

представника відповідача "Skoda" "Єврокар"
Бількін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ТОВ "Закарпат Авто", Заводу по виробництву автомобілів "Skoda" "Єврокар" про розірвання договору купівлі - продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ТОВ "Закарпат Авто", Заводу по виробництву автомобілів "Skoda" "Єврокар" про розірвання договору купівлі - продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 303/6894/14-ц
№2/303/3674/14 ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем
України

17 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Дельта Банк"
Духота І.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 грудня 2014 року від регіонального представника позивача ПАТ "Дельта Банк" - Петюшка Р.В. надійшла заява, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ч.1, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 303/7554/14-ц
Номер рядка стат.звіт.-2
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2014 року м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 1414,78 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії (м. Мукачево вул.
«Державний Ощадбанк України», МФО 312356) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1414,78 (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764) 121,80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа №303/7688/14-ц
№2/303/4060/14
Номер рядка статистичного звіту - 47 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконкому
Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення способу і порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком,
У грудні 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення способу і порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком.
Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення способу і порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком.
Призначити справу до судового засідання на 14год. 20хв. 25 грудня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа
№ 279/6034/14-ц
Номер провадження 2-н/279/805/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 276/1723/14-ц
Провадження по справі № 2/276/674/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2015 року о 13.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник