З А О Ч Н Е Р І Ш
10 вересня 2014 року
Близнюківський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Близнюки Харківської
області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Лозівський взаємний
кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
несплачених відсотках за договором
споживчого кредиту, -
Кредитна спілка «Лозівський взаємник
кредит» звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
несплачених відсотках за договором
споживчого кредиту, посилаючись на те,
що між кредитною спілкою «Лозівський
взаємний кредит» та відповідачем по
справі ОСОБА_1 було укладено договір
споживчого кредиту (пенсійний) №316П від
08 червня 2010 року про надання кредиту на
суму 5400.00 грн. (п'ять тисяч чотириста грн
) під 44 % річних, загальним строком
користування 11 місяців, з обов'язком
погасити кредит до 08.05.2011 року.
У відповідності до п.3.3 Р.3 Договору
сторони домовились, що проценти за
користування кредитом позичальник
сплачує авансом за весь строк
користування кредитом, з урахування
щомісячного погашення кредиту, в день
підписання кредитного договору, шляхом
внесення готівки в касу або платіжним
дорученням на поточний рахунок
кредитора, а погашення кредиту
здійснюватиметься до кінця строку дії
Згідно п.4.2 Договору протягом дії
кредитного договору або до повного
погашення заборгованості по кредиту
позичальник зобов'язується отримувати
пенсію у відділенні Ощадбанку №2841 м.
Лозова. Оскільки п.п.3.3 Договору
передбачає безготівкове погашення
кредиту, то позичальник скористався
цим правом і 08.06.2010 року уклав Договір
№45 про надання банківських послуг на
щомісячне безготівкове перерахування
з пенсії на користь КС «ЛВК» 500,00 грн.,
починаючи з липня 2010 року протягом 11
місяців, але відповідач дану
домовленість порушив, перевів пенсію
до іншого банку, кредит своєчасно не
Несплата своєчасно відповідачем
кредиту призвела до виникнення
заборгованості за відсотками, станом
на березень 2014 року включно в розмірі
08 червня 2010 року між ОСОБА_2 та
Кредитною спілкою «Лозівський
взаємний кредит» було укладено договір
поруки № 316П/03. У відповідності до
даного договору ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту
(пенсійного) №316/П від 08 червня 2010 року,
в повному обсязі цих зобов'язань, а саме
в сумі 5400,00 грн. та відсотків за цим
кредитом, а також штрафних санкцій,
судових витрат, тощо. У відповідності
до п.п.2.1. вищезазначеного договору
поруки у разі невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель несе
солідарну відповідальність перед
кредитором на рівні з відповідачем -
позичальником за повернення суми
кредиту та нарахованих відсотків за
користування кредитом, штрафних
санкцій, судових витрат, тощо.
Через невиконання відповідачем умов
кредитного договору 23 жовтня 2012 року
позивач звернувся за захистом своїх
прав до Близнюківського районного суду
Харківської області.
28 листопада 2012 року Близнюківським
районним судом Харківської області
було винесено рішення по справі
№2003/961/12 за позовом Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з
відповідачів на користь Кредитної
спілки «Лозівський взаємний кредит»
заборгованості по кредиту в розмірі
2318,73 грн., боргу по відсотках з червня 2012
року по жовтень 2012 року включно в
розмірі 874,76 грн., суми штрафу за
невиконання п.4.2. Договору споживчого
кредиту (пенсійного) в розмірі 1080,00 грн.,
судового збору 214,60 грн.
Станом на 10.04.2014 року залишок
несплачених відсотків за виконавчим
документом Близнюківського районного
суду Харківської області по справі
№2003/961/12 складає 812,31 грн.
Сума нарахованих, але не сплачених
відсотків за користування кредитом з
листопада 2012 року по березень 2014 року
складає 2118,83 грн., яку позивач просить
стягнути в судовому порядку.
17 липня 2014 року представник позивача
надав до суду уточнену позовну заяву, в
якій зменшив розмір позовних вимог в
зв'язку з частковим погашенням боргу та
прохає стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість по
відсотках станом по липень 2014 року в
сумі 1895 грн. 60 коп., та просить її
В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилися, про
день та час слухання справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать довідки про доставку
SMS-повідомлення щодо документу
«Повістка про виклик до суду в
цивільній справі» на 08 годину
30 хвилин 10 вересня 2014 року на номери
телефонів відповідачів, причини неявки
суду не повідомили. Клопотання про
відкладення справи до суду не
надходили. У зв'язку з цим суд згідно
вимогам ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України
вважає можливим провести розгляд
справи за їх відсутності з
постановленням заочного рішення.
Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, які є належними,
допустимими і достовірними у їх
сукупності, суд знаходить за
необхідне позов задовольнити, виходячи
Матеріалами справи встановлено, що між
кредитною спілкою «Лозівський
взаємний кредит» та відповідачем по
справі ОСОБА_1 було укладено договір
споживчого кредиту №316П від 08 червня 2010
р., згідно умов якого відповідач
отримав кредит на суму 5400,00 грн. під 44%
річних загальним строком користування
11 місяців з кінцевим терміном
погашення заборгованості до 08 травня
Отже, уклавши вказаний договір, сторони
взяли на себе певні зобов'язання,
оскільки, відповідно до статті 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Свої зобов'язання за договором КС
«Лозівський взаємний кредит» виконав у
повному обсязі, перерахувавши ОСОБА_1 в
безготівковій формі кредитні кошти
Згідно зі ст. 1049 ЦК кодексу України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного
кодексу України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається, а вразі прострочення
виконання грошового зобов'язання,
наступає відповідальність передбачена
договором чи законом.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
Зі змісту наведеної правової норми
випливає, що порука є угодою щодо
прийняття третьою особою на себе
обов'язку поручитися перед кредитором
за виконання боржником свого
зобов'язання та нести відповідальність
за невиконання або неналежне виконання
зобов'язання боржником шляхом
відшкодування у грошовій формі того, що
не було виконане боржником.
Таким чином, порука є способом
забезпечення виконання зобов'язання
(як правило, грошового).
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно договору поруки №316П/03 від 08
червня 2010 року поручитель ОСОБА_2
зобов'язався сплачувати позивачу
платежі по кредиту та нараховані
відсотки за одержаний кредит в
розмірах, встановлених зобов'язанням
позичальнику в разі невиконання нею
зобов'язань по своєчасному поверненню
Рішенням Близнюківського районного
суду Харківської області від 28.11.2012
року по цивільній справі №2003/961/12 за
позовом Кредитної спілки «Лозівський
взаємний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про солідарне стягнення з відповідачів
на користь КС «Лозівський взаємний
кредит» боргу по кредиту, з урахування
заборгованості по відсотках з червня
2012 року по жовтень 2012 року включно, в
розмірі 4273,49 грн., а також судового
збору 214,60 грн., позовні вимоги було
задоволено.

Відповідно до довідки №14/07/3 від 14 липня
2014 року про розрахунок заборгованості
по нарахованих відсотках за
користування споживчим кредитом, сума
заборгованості станом по липень 2014
року включно складає 1895,60 грн. (а.с.46)

Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених ними вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Оскільки відповідачі не виконали свої
зобов'язання щодо погашення відсотків
за користування споживчим кредитом
(пенсійним), що є істотним порушенням
договору, укладеного між сторонами,
внаслідок чого КС «Лозівський взаємний
кредит» позбавлено можливості
отримати суму відсотків за
користування даною позикою, на що
позивач розраховував при укладенні
договору, суд приходить до висновку про
задоволення вимог в повному обсязі та
стягнення з відповідачів солідарно на
користь Кредитної спілки «Лозівський
взаємний кредит» 1895,60 грн.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України, наявні
підстави для стягнення солідарно із
відповідачів понесених позивачем
судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України,
на підставі ст.ст.526, 625,1048,1049,1050,1054 ЦК
України, суд.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Балаково
Саратовської області, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Милівка
Близнюківського району,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
платника податків - НОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Лозівський взаємний
кредит» (поточний рахунок 6800 в АТ
«Укрсиббанк» м. Харків, , МФО 351005, місцезнаходження: 64602,
нежитлове приміщення №1, вул. Перемоги,
буд.4, м. Лозова Харківської області)
суму заборгованості по відсотках за
період з грудня 2012 року по березень 2014
року включно у розмірі 1895 (одна тисяча
вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. та
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 2139 (дві тисячі сто тридцять
дев'ять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем у вищезазначеному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
С.М. Лобановська

11 вересня 2014 року