overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2518/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до виконкому
Красносільської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Вказала, що 21 вересня 2009 року
Крижопільський районний суд виніс рішення про задоволення позову у вищезазначеній справі, але при цьому в мотивувальній частині допущено описку при зазначенні дати смерті спадкодавця
ОСОБА_3, а саме: вказано, що він помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тоді як правильним є
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вказана заявником описка дійсно мала місце при винесенні рішення суду. Той факт, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 073161.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 21 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: при зазначенні у другому абзаці мотивувальної частини дати смерті спадкодавця ОСОБА_3 замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 року» вірною датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 139/807/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 23 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 146/1873/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., з участю представника розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі заяву головуючого судді Семко Г.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Кряж і Ко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом.
В судовому засіданні головуючий суддя Семко Г.В. заявила заяву про самовідвід з тих підстав, що юридичну допомогу позивачці в цій справі надавав ОСОБА_4, який є її чоловіком, а тому підлягає самовідводу.
Представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Представник відповідача ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши підстави заявленої заяви, вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім'ї осіб, які беруть участь у справі.
Як убачається з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_3 юридичну допомогу надавав ОСОБА_4, який є чоловіком головуючого судді, а тому головуючий суддя підлягає самовідводу.
Керуючись, статтями 20, 24, 25, 209, 210
ЦПК України, суд -
Прийняти самовідвід головуючого судді
Семко Г.В. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до СТОВ «Кряж і Ко» про визнання недійсним договору оренди земельної
Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко

Суддя: Г. В. Семко
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 16 грудня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/1068/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.2014 року о 14:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 309/4767/14-ц
Провадження № 2/309/2000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК ім. Ілліча » про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК ім.
Ілліча » про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ММК ім.
Ілліча » про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання необов'язковим.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 22 грудня 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

15.12.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивача подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.12.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/234/4846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства
України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2014 року о 08-15 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
С?п?р?а?в?а? №? 524/8740/14-ц
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 11.12.2014 р?о?к?у?. м?.
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?. К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а?
П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в? г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і? -
А?н?д?р?і?є?ц?ь? Д?.Д?. з?а? у?ч?а?с?т?ю? с?е?к?р?е?т?а?р?я? -
Б?є?л?є?н?ь?к?о?г?о? О?.В?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? у? в?і?д?к?р?и?т?о?м?у? с?у?д?о?в?о?м?у? з?а?с?і?д?а?н?н?і? в? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?і? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у? т?а? с?т?я?г?н?е?н?н?я? а?л?і?м?е?н?т?і?в?,-
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?:
ОСОБА_1 з?в?е?р?н?у?л?а?с?я? д?о?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? з? п?о?з?о?в?о?м? д?о?
ОСОБА_2 п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у? т?а? с?т?я?г?н?е?н?н?я? а?л?і?м?е?н?т?і?в?. 11.12.2014 р?о?к?у? п?о?з?и?в?а?ч? ОСОБА_1 н?а?д?а?л?а? с?у?д?у? з?а?я?в?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у? в? ч?а?с?т?и?н?і? п?о?з?о?в?н?и?х? в?и?м?о?г? п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у?.
В?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? в?и?м?о?г? п?у?н?к?т?у? 5 ч?а?с?т?и?н?и? 1 с?т?а?т?т?і? 207 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д? п?о?с?т?а?н?о?в?л?я?є? у?х?в?а?л?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?н?о?ї? з?а?я?в?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?, я?к?щ?о? п?о?з?и?в?а?ч? п?о?д?а?в? з?а?я?в?у? п?р?о? з?а?л?и?ш?е?н?н?я? п?о?з?о?в?у? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?.
С?у?д?, п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? с?п?р?а?в?и?, п?р?и?х?о?д?и?т?ь? д?о? в?и?с?н?о?в?к?у?, щ?о? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? п?. 5 ч?.1 с?т?. 207 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? д?і?й?с?н?у? п?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 в? ч?а?с?т?и?н?і? п?о?з?о?в?н?и?х? в?и?м?о?г? п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у? н?е?о?б?х?і?д?н?о? з?а?л?и?ш?и?т?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у? у? з?в?'я?з?к?у? з? п?о?д?а?н?о?ю? н?е?ю? з?а?я?в?о?ю? і? р?о?з?'я?с?н?и?т?и? п?о?з?и?в?а?ч?у?, щ?о? в?о?н?а? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? ч?. 2 с?т?. 207 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? м?а?є? п?р?а?в?о? з?в?е?р?н?у?т?и?с?я? д?о? с?у?д?у?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 207, 208, 210 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?, -
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?о?з?о?в?н?у? з?а?я?в?у? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 в? ч?а?с?т?и?н?і? п?о?з?о?в?н?и?х? в?и?м?о?г? п?р?о? р?о?з?і?р?в?а?н?н?я? ш?л?ю?б?у? - з?а?л?и?ш?и?т?и? б?е?з? р?о?з?г?л?я?д?у?.
Н?а?с?л?і?д?к?и? ч?. 2 с?т?. 207 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? р?о?з?'я?с?н?и?т?и?
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? н?а? у?х?в?а?л?у? с?у?д?у? п?е?р?ш?о?ї? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я?. У? р?а?з?і? я?к?щ?о? у?х?в?а?л?у? б?у?л?о? п?о?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о? б?е?з? у?ч?а?с?т?і? о?с?о?б?и?, я?к?а? ї?ї? о?с?к?а?р?ж?у?є?, а?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?я?г?о?м? п?'я?т?и? д?н?і?в? з? д?н?я? о?т?р?и?м?а?н?н?я? к?о?п?і?ї? у?х?в?а?л?и?.
Провадження № 2/234/5240/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК
України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства
України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 13-15 год. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 264/9789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.12.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 12.12.2014 о 11-45 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 234/9493/14-ц
Провадження № 2/234/4355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк
«ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Банк
«ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства
України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Банк
«ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2014 року о 08-35 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко