Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі -
Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одеса, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
відбувся між нею та відповідачами. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
укладаючи договір купівлі-продажу
спірної квартири на товарній біржі,
після підписання договору
купівлі-продажу вона передала
відповідачам обумовлену суму грошей за
придбану квартиру, а відповідачі
знялися з реєстраційного обліку та з
житлової площі виїхали. Вона зі своєю
родиною вселилася у вказану квартиру,
де і проживає до цього часу, оплачує
комунальні платежі, займається
впорядкуванням. Проте даний договір
купівлі-продажу в нотаріальній конторі
не посвідчувався. Зараз позивач має
намір розпорядитися вказаною
квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди
вчинені на біржі є недійсними, вона цім
правом скористатися не може. Дані
обставини стали підставою для
звернення до суду.

Від позивача до суду надійшла заява в
якій вона підтримує пред'явлені
позовні вимоги та просить їх
розглянути за її відсутності.

Від відповідачів, через канцелярію
суду, надійшла заява в якій вони
визнають пред'явлені позовні вимоги в
повному обсязі, просять розглянути
справу у їх відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2, діючі від свого
імені та від імені неповнолітнього
ОСОБА_3, як продавці, а ОСОБА_1, як
покупець - 20.08.1996р., на Одеській
універсальній товарній біржі уклали
договір купівлі-продажу нерухомого
майна № 96/1129, згідно якого ОСОБА_2,
ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала
квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку
зареєструвала договір купівлі-продажу
в КП «ОМБТІ і РОН», що підтверджується
відміткою на договорі комунального
підприємства від 22.08.1996р..

Покупець і продавці цілком виконали
договір купівлі-продажу відповідно до
норм, установлених цивільним
законодавством.

Яких-небудь суперечок між
позивачем і відповідачами судом не
встановлено, протизаконних умов угода
не містить та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб. Однак порушена
форма угоди, тому що при її оформленні
не була дотримана нотаріальна форма
договору, передбачена ст. 227 ЦК України
в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена вище угода
цілком виконана сторонами, але
порушена її форма, суд вважає, що право
позивача підлягають відновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати її
дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Таким чином визнання відповідачами
позовних вимог не суперечить закону не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України
(в редакції 1963 року); ст.ст.174, 209-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 96/1129 квартири
АДРЕСА_3, в місті Одесі, укладений 20
серпня 1996р. на Одеській універсальній
товарній біржі «GIP» між ОСОБА_2, діючої
від свого імені та від імені
неповнолітнього ОСОБА_3, яка з одного
боку продала та ОСОБА_1, яка з іншого
боку придбала вказану вище квартиру.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -