Справа № 405/1104/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, виділ в натурі або
встановлення порядку користування
земельною ділянкою між
співвласниками,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вище
вказаним позовом, в якому просить
усунути перешкоди в користуванні
домоволодінням, побутовими спорудами
та будівлями, зобов’язати
відповідачів не чинити перешкод в
здійсненні в’їзду та виїзду до
подвір’я та будинку за адресою: м.
Кіровоград, вул. Карабінерна, 29,
стягнути з відповідачів судові витрати
по справі, вказуючи, що 39/100 часток
житлового будинку № 29 по вул.
Карабінерній в м. Кіровограді належить
йому на праві приватної спільної
часткової власності: –39/200 ч. (приватна
спільна часткова) згідно свідоцтва на
право на спадщину за законом від 30.09.2010
р., – 39/200 ч. (приватна спільна часткова)
згідно договору купівлі продажу від 04
липня 2013 року, його 1/3 частина земельної
ділянки не приватизована.

У відповідності до рішення народного
суду м. Кіровограда від 25 липня 1969 року
двір залишено в загальному
користуванні співвласників будинку,
покладено облаштування в’їзду та
виїзду в домоволодінні № 29 по вул.
Карабінерна в м. Кіровограді на
співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8Ф.( а.с.17-19).

Відповідачі порушують його право
користування земельною ділянкою
загального користування, в’їздом та
виїздом з будинку.

14 липня 2014 року ОСОБА_2 надані уточнення
до позовних вимог, згідно яких він
просить усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою в
межах, встановлених рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 липня 1969 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з
зустрічною позовною заявою, в якій
просять припинити дію сервітуту,
виділити в натурі у відповідності зі
схемою поділу земельної ділянки
(додаток 1) належне їм на праві
приватної власності майно, а саме 2/3
часток земельної ділянки, визначити
порядок володіння, користування,
розпорядження земельною ділянкою
площею 695,6 кв.м. шляхом відновлення меж
та відновлення паркану з сусіднім
землеволодінням ОСОБА_2, відповідно до
належних їм часток, розмежування
провести у відповідності зі схемою
поділу земельної ділянки (додаток 1) за
адресою м. Кіровоград, вул.
Карабінерна,29, судові витрати по справі
стягнути з ОСОБА_2, зазначив, що у
відповідності до державних актів на
право приватної власності на землю
серії КР № 00009356 зареєстрованих в книзі
записів державних актів на право
власності на землю за № 9048 від 08 червня
1999 року та № 7679 від 05 січня 1999 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві
спільної часткової власності кожному
по 1/3 частини земельна ділянка площею
695,6 кв. м., яка розташована по вул.
Карабінерній, 29 в м. Кіровограді.

В судовому засіданні представник
позивача по первісному позову заявив
клопотання про залишення зустрічної
позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без
розгляду, оскільки позивачі та їх
представник повторно не з’явилися в
судове засідання, заяв про слухання
справи в їх відсутність суду не
надавали.

Заслухавши позивача ОСОБА_2 та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання представника позивача
підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

В судове засідання позивачі за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та їх представник не з’явилися
28.10.2014 року, 27.11.2014 року, про час та місце
слухання справи повідомлялися в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили, заяв про
слухання справи у їх відсутність суду
не надавали.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що
зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,
виділ в натурі або встановлення
порядку користування земельною
ділянкою між співвласниками підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168 - 169, ч.1 п. 3 ст. 207, ст.
210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,
виділ в натурі або встановлення
порядку користування земельною
ділянкою між співвласниками - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_9