overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду Новік
Д. І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. І. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5324/14 1-ої інстанції - Чайка І.В.
Справа: № 2020/9630/12
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5868/14
Головуючий 1-ї інстанції Діденко С.А.
Доповідач: Довгаль А..П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Гриценко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання наступного набувача іпотекодержателем та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №303/4673/14-ц
Номер стат. звіту - 8
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 344 ЦК
України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN", модель 3 В, чорного кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Надати ОСОБА_1 право на здійснення державної реєстрації транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", модель 3 В, чорного кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1 в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції за територіальністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 439/1426/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 14 жовтня 2014р. на 10 год. 15 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 жовтня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5754/14 інстанції - Макаров В.О.
Справа № 2012/6850/2012
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державно адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Фрунзенського району м.
Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 01 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної державно адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Фрунзенського району м.
Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 302/1093/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0763 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка зазначена в
Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 025892 від 18.03.1996 року, що зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 215.

Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_12_"____09______ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 439/1294/14-ц
У Х В А Л А

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді:
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

08.09.2014року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду так як сторони дійшли згоди в добровільному порядку.

Відповідно до положення ст.197 ч.2
ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у заяві про залишення позовної заяви без розгляду суд не знайшов. Тому, слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
Провадження № 2/461/2178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.30 год. 21 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3192/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Підвиноградівської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської області, треті особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2014 року звернулася в суд із позовною заявою до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району, треті особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї додатками, суддя з'ясував, що така не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 120
ЦПК України.

У відповідності до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем.
Замість такої копії суду може бути подано необхідну кількість позовних заяв, особисто підписаних позивачем
(або його уповноважених представником).
При цьому усі примірники повинні бути ідентичними між собою.

Однак, з поданої 10.09.2014 року ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї копії позовних заяв з додатками вбачається, що такі різняться в зазначених особах, які беруть участь у справі; даті підписання позовної заяви та змістом позовних вимог, що є неприпустимим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, на підставі ст.119, ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов'язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Підвиноградівської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської області, треті особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя З. Л. Оприск
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5754/14 інстанції - Макаров В.О.
Справа № 2012/6850/2012
УХВАЛА

18 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської обласної державно адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, прокуратура
Фрунзенського району м. Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Харківської обласної державно адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, прокуратура
Фрунзенського району м. Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. на 02 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5997/14
Головуючий 1-ої інстанції - Росоха А.В.
Справа: № 632/2140/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Сащенко І.С.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 29 липня 2014 року за заявою Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3 у сумі 8661,68грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" по підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3 у сумі 8661,68грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. на 09 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/529/14-ц
Головуючий І інстанції - Тітов
Провадження: 22-ц/790/6049/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 24 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про звільнення від оплати судового збору. В своєму клопотанні апелянт посилається на свій скрутний фінансовий стан, оскільки вона не працює, на її утриманні знаходиться малолітня донька і тому вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Викладені у заяві ОСОБА_1 доводи про скрутний фінансовий стан матеріалами справи не спростовуються, а тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин перешкоди для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
Закон України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2014 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -