overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8380/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, 05.09.1966 р. н., ОСОБА_2, 12.03.1989 р. н.,
ОСОБА_3, 29.01.1966 р. н. в розмірі 3 209, 02 грн.,

встановив:

25.11.2014р. ЛКП «Варшавське -407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське -407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 05.09.1966 р. н.,
ОСОБА_2, 12.03.1989 р. н., ОСОБА_3, 29.01.1966 р. н. в розмірі 3 209, 02 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 3190,90 грн., 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Вулецьке» м.Львів, вул.Братів Тимошенків, 2«а» 3190(три тисячі сто дев"яносто) грн. 90 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1186,32
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 1186 (одну тисячу сто вісімдесят шість ) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 459/4862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи:
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 09.15 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд
Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/2859/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року

м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач в червні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 28.09.2012 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім»ю. З березня 2013 року вони проживають окремо. Тому просив, позов задовольнити, шлюб з відповідачкою розірвати.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як судові витрати по справі сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, а також не долучені документи які могли б дати суду підстави для зменшення їх розміру відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.1 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Д. Кріль
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Справа № 456/4740/14-ц
Провадження № 2/456/2195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/2520/14-ц
Провадження № 2/456/1416/2014
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2014 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при секретарі           Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Відритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», третіх осіб: Стрийської міської ради
Львівської області, ПАТ КБ «Актив
Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, органу опіки та піклування – виконкому Стрийської міської ради
Львівської області про зобов’язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивачка 02.07.2014р. звернулася до відповідача з позовом про зобов’язання вчинення дій.

27.04.2014р. представник позивачки ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заяву, в якій просив на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Відритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів
«Західшляхбуд», третіх осіб:
Стрийської міської ради Львівської області, ПАТ КБ «Актив Банк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, органу опіки та піклування – виконкому
Стрийської міської ради Львівської області про зобов’язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя           ОСОБА_8
Справа № 459/3765/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді          Жураковського А.І.

при секретарі          Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК
України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Номер провадження2/465/2380/14
Справа № 465/3755/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

за участі представника відповідача-
Павляк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
“Дельта Банк” про захист прав споживача та визнання до кредитного договору недійсним, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Дельта Банк” про захист прав споживача та визнання до кредитного договору недійсним.

Позивачка та її представник в судове засідання повторно– 28.10.2014р. та 18.11.2014р. не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. 28.10.2014р. позивачці та її представнику скеровано попередження та зобов’язано представити документ про поважність причини неявки в судове засідання 28.10.2014р., однак такий суду не було представлено, а натомість подано заяву про відкладення слухання справи на 18.11.2014 року в зв’язку із зайнятістю її представника в іншому судовому засідання, однак документ який би підтверджував зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні суду не представлено, а тому суд розцінює таку позицію позивача, як затягування розгляду справи, що порушує вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивачка та її представник повторно- 28.10.2014р. та 18.11.2014р. не з’явилися в судове засідання, причин поважності неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час та місце судового засідання.
Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
“Дельта Банк” про захист прав споживача та визнання до кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3
Справа № 1312/3553/12
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7709/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
Аптека №37 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ТзОВ Аптека №37 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за апеляційною скаргою ТзОВ Аптека №37 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Номер провадження2/465/3458/14
Справа № 465/3482/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"26" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
–

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача 26.11.2014 року подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заяву про залишення позову
ЛКП «Південне» без розгляду підтримала та просить таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника
ЛКП «Південне».

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ЛКП
«Південне» про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Південне» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 456/4564/14-ц
Провадження № 2-н/456/340/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які проживають за адресою: в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго", розрахунковий обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796, код 05432684 - борг, станом на 01.10.2014р., у розмірі 3151 (три тисячі сто п'ятдесят 2. Стягнути солідарно з боржників в користь Комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 459/4823/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
(заінтересована особа: ОСОБА_2) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
ОСОБА_2) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3