Провадження 6/554/963/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Полтави подання
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Шкурупій О.Ю. про
тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Шкурупій О.Ю. із поданням про тимчасове
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

На підтвердження подання зазначено, що
на примусовому виконанні в
Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3822, виданого 23.02.2010 року
Октябрським районним судом м. Полтави,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
Мегабанк боргу в сумі 4 716,86 грн.

Державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Заборгованість не
погашена. У зв'язку з невиконанням
рішення суду необхідно обмежити
боржнику виїзд закордон, що і стало
підставою для звернення до суду з
поданням.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право в разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням;

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органів державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

На виконання ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України
державний виконавець Шкурупій О.Ю.
просив розглядати подання без його
участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, долучені до подання, дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді закордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну
прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд
в Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Разом з тим п. 7 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року роз'яснено
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених зокрема за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження» та статтею
377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Передумовою для задоволення подання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України є саме факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

В матеріалах подання відсутні докази,
що постанова про відкриття виконавчого
провадження отримана боржником,
державним виконавцем вжиті необхідні
заходи для примусового стягнення:
направлені запити до установ та
організацій щодо наявності у боржника
майна, рахунків, на які можливо
звернути стягнення, а тому суд
приходить до висновку про не доведення
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» ст. 19 «Про
Державну прикордонну службу України»,
суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Шкурупій О.Ю. про
тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко