Провадження № 2-п/127/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року у справі № 127/18594/14 ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року у справі № 127/18594/14 ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 3, 4, 6, ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено з поміж іншого обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

При цьому, в порушення зазначених вимог ЦПК України подана до суду заява про перегляд заочного рішення вказаним вимогам не відповідає, оскільки в ній відсутнє посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази про це (будь яких додатків до заяви з цього приводу не додано), так само й відсутнє посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Представник відповідача у своїй заяві спочатку вказує на те, що вона не може погодитись з такою великою сумою боргу, оскільки відповідач укладала договір на інших умовах, з іншої сторони нею оспорюється сам факт підписання (укладання) відповідачем договору. В заяві наявні суперечливі відомості щодо того, з якої саме підстави вона просить переглянути заочне рішення суду. До заяви не долучено доказів на підтвердження доводів відповідача, що на час ухвалення рішення, в звязку з сімейними обставинами вона перебувала в іншому місті.

До заяви про перегляд заочного рішення суду долучено лише її копію та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Згідно ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що подана вона представником відповідача - ОСОБА_2, разом з тим, зважаючи на положення ч. 5 ст. 229 ЦПК України суд вважає, що представником відповідача не виконано вимоги вказаної статті закону, щодо долучення до заяви документу, який підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року у справі № 127/18594/14 ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши відповідачу (її представнику) строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: