Ухвала іменем україни10 вересня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,
Маляренка А.В., Писаної Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого
акціонерного товариства «Уманське АТП
17107» про визнання права власності на
частку майна товариства та виділення
його в натурі та за зустрічним позовом
відкритого акціонерного товариства
«Уманське АТП17107» до ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4
в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 13 лютого 2014 року, в с т а н
о в и л а: У вересні 2008 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства
«Уманське АТП 17107» (далі - ВАТ «Уманське
АТП 17107») про визнання права власності
на частку майна товариства та
виділення його в натурі. Позивач
зазначав, що йому належать акції
товариства на суму 71 603 грн 75 коп., що
становить 20,495 % від загальної кількості
акцій, відповідно до нині діючого
Статуту ВАТ «Уманське АТП 17107»,
статутний фонд якого сформовано за
рахунок майна реорганізованого
Уманського АТП 23112, факт формування
статутного капіталу за рахунок майна
підтверджується листом регіонального
відділення фонду держмайна України по
Черкаській області та додатком до
нього - Переліком майна, що увійшло до
статутного фонду ВАТ «Уманське АТП17107»,
що свідчить про те що він є власником
майна у спільній частковій власності
та має переважне право купівлі частки,
що відчужується. Позивач вказував, що
йому стало відомо про те, що ВАТ
«Уманське АТП 17107» має намір продати
частину майна - будинок відпочинку.
Тому звернувся із заявою про визнання
права власності на частку майна
товариства пропорційного розміру
внеску до статутного фонду та
вилучення його в натурі, але відповіді
так і не отримав. ОСОБА_3 просив суд
визнати за ним право власності на
частку майна товариства ВАТ «Уманське
АТП 17107» та виділити його в натурі. ВАТ
«Уманське АТП 17107» звернулось до суду
із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги
тим, що ВАТ «Уманське АТП 17107» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків реорганізованого
підприємства ВАТ «Уманське АТП 23112»,
яке приймало дольову участь в
будівництві бази відпочинку на
узбережжі Чорного моря в
адміністративних межах Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровського
району Одеської області. Під час
приватизації та при реорганізації АТП
23112 у ВАТ «Уманське АТП 17107» побудовані
п'ять типових будинків для відпочинку і
вони включені до статутного фонду та
являються власністю ВАТ «Уманське АТП
17107». У 2008 році було проведено
капітальний ремонт з частковою
реконструкцією будівель та споруд бази
відпочинку «Лада», в результаті чого
суттєво змінилася вартість майна.
ОСОБА_3 не вносив відповідних членських
внесків в реконструкцію. Тому дане
майно повинно належати ВАТ «Уманське
АТП 17107». ВАТ «Уманське АТП 17107» просило
суд визнати за ним право власності на
25/100 частин нерухомого майна бази
відпочинку «Лада», що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1. Рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 грудня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ
«Уманське АТП 17107» про визнання права
власності на частину майна ВАТ
«Уманське АТП 17107» та виділення його в
натурі - відмовлено, у зв'язку з
відмовою позивача від позовних вимог.
Зустрічний позов ВАТ «Уманське АТП 17107»
задоволено, визнано за ним право
власності на 25/100 частин нерухомого
майна (будівлі, споруди) бази
відпочинку «Лада», зазначені в
технічному паспорті під літерами : «2Т,
2У, 2Ф, 2Ц, 2LLI, 2Щ, 24, 2Ю, 2Я, 2Р, 2С - з
прибудовою», що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного
суду Черкаської області від 13 лютого
2014 року скасовано рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 грудня 2008 року, в
задоволені позову ОСОБА_3 та
зустрічного позову ВАТ «Уманське АТП
17107» відмовлено. У касаційній скарзі
ОСОБА_3 порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 13 лютого 2014 року, із
закриттям провадження у справі,
мотивуючи свої доводи порушення цим
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права. Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст.
3 ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.
292 цього ж Кодексу сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково. Відповідно до ч. 1 ст. 179
ЦПК України предметом доказування під
час судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи (причини пропуску
строку позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення. Із справи
вбачається, що сторонами у справі є
ОСОБА_3 і ВАТ «Уманське АТП 17107», а
предметом судового спору є 25/100 частин
нерухомого майна (будівлі, споруди)
бази відпочинку «Лада», зазначені в
технічному паспорті під літерами: «2Т,
2У, 2Ф, 2Ц, 2LLI, 2Щ, 24, 2Ю, 2Я, 2Р, 2С - з
прибудовою, що знаходяться за адресою :
АДРЕСА_1. ТОВ «ВІО-ЛЕ» не приймало
участі у справі, але вважає що спірне
майно належить йому на підставі ухвали
господарського суду Одеської області
від 04 серпня 2008 року. Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи
нове рішення про відмову у позові,
апеляційний суд вважав, що спірне майно
належить ТОВ «ВІО-ЛЕ» на підставі
ухвали господарського суду Одеської
області від 04 серпня 2008
року, а не сторонам у справі. Поклавши в
основу судового рішення подану ТОВ
«ВІО-ЛЕ» копію ухвали господарського
суду Одеської області від 04 серпня 2008
року, апеляційний суд не перевірив її
на предмет належності та допустимості
в якості доказу, оформленого у
відповідності до встановлених в
Інструкції з діловодства в
господарських судах, та не перевірив
даних про набрання цією ухвалою
чинності (а.с.57-61 т.1). Крім того, із
неналежної копії ухвали
господарського суду Одеської області
від 04 серпня 2008 року вбачається, що
господарським судом за ТОВ «ВІО-ЛЕ»
право власності визнано на базу
відпочинку «Лада» на земельній ділянці
площею 9310 кв. м по АДРЕСА_1, у складі якої
зазначено у технічній документації під
літерами: А-1-1Й -2Г-1-2П-1-1; 2С-1-2Ю-1 - будинки
відпочинку; більярдна (К-1); службове
приміщення (Л); навіси на умивальниками
(М,Р); службова будівля (Н); душові (О,Ш);
двоповерховий будинок відпочинку (П);
сарай (С-1); будинок охорони (Т-1);
службове приміщення (У-1);
трансформаторна (Ф); їдальня (Х-1); сараї
(Ц-1,41-1); навіс (Ш); службове приміщення
(Ю); туалет (Я); вагончики (2Б, 2В);
приміщення №№ 1-5. Оскільки в судових
рішеннях спірні об'єкти нерухомого
майна зазначені під різними літерами,
то апеляційний суд мав перевірити чи
база відпочинку «Лада» на земельній
ділянці площею 9310 кв.м по АДРЕСА_1, у
складі якої зазначено у технічній
документації під літерами: А-1-1Й
-2Г-1-2П-1-1; 2С-1-2Ю-1 - будинки відпочинку;
більярдна (К-1); службове приміщення (Л);
навіси на умивальниками (М,Р); службова
будівля (Н); душові (О,Ш); двоповерховий
будинок відпочинку (П); сарай (С-1);
будинок охорони (Т-1); службове
приміщення (У-1); трансформаторна (Ф);
їдальня (Х-1); сараї (Ц-1,41-1); навіс (Ш);
службове приміщення (Ю); туалет (Я);
вагончики (2Б, 2В); приміщення №№ 1-5, яка
зазначена в ухвалі господарського суду
Одеської області від 04 серпня 2008 року є
тим самим майном, що і нерухоме майно,
яке зазначене в рішенні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 грудня 2008 року - 25/100
частин нерухомого майна (будівлі,
споруди) бази відпочинку «Лада»,
зазначені в технічному паспорті під
літерами : «2Т, 2У, 2Ф, 2Ц, 2LLI, 2Щ, 24, 2Ю, 2Я, 2Р,
2С - з прибудовою», що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Оскільки апеляційний
суд в основу свого рішення поклав
неналежну копію ухвали господарського
суду Одеської області від 04 серпня 2008
року і не перевірив доводи апеляційної
скарги про право власності ТОВ «ВІО-ЛЕ»
на спірне майно належними і
допустимими доказами, то ухвалене
судом рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий
апеляційний розгляд.Керуючись
статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах та
за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити
частково. Рішення апеляційного суду
Черкаської області від 13 лютого 2014 року
скасувати, справу передати на новий
апеляційний розгляд. Ухвала оскарженню
не підлягає. Головуючий:
Макарчук М.А.
Судді:
Леванчук А.О.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.

Писана Т.О.