Провадження № 2/521/5695/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визначення місця
ОСОБА_1 просить суд визначити місце
проживання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та залишити на
її утриманні за адресою: АДРЕСА_1. Діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час проживають з
матір'ю та перебувають на її утриманні.
Позивач з відповідачем розірвали шлюб
23.08.2012 р. відповідно до копії заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси по цивільній справі № 1519/13293/2012
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який був задоволений.

Відповідач тривалий час мешкає окремо
від позивача та дітей, точне місце
проживання не відоме. В вихованні та
утриманні їх дітей не приймає участі.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала суду заяву в
якій підтримала позов, у разі повторної
неявки відповідача не заперечувала
проти заочного розгляду справи та
просила слухати справу за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явилась, про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала суду заяву в
якій підтримала позов також надала
висновок від 17.11.2014 р. «Про розгляд
питання щодо визначення місця
проживання дітей» та просила слухати
справу за її відсутності.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу у порядку заочного
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визначення місця проживання дітей
підлягають задоволенню повністю, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами розірвано 23.08.2012 р.
відповідно до копії заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
по цивільній справі № 1519/13293/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітньої ОСОБА_3, згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1 та
ОСОБА_4, згідно копії свідоцтва про
народження від 22.12.2009 р., є ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. У теперішній час батьки дитини
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Дитина
проживає разом з матір'ю, мати дітей
здійснює догляд за ними.

Діти проживають та зареєстровані з
позивачкою. Відповідач тривалий час не
виконує своїх батьківських обов'язків
щодо дітей: ніякої матеріальної
допомоги для їх забезпечення не надає,
участі в їх вихованні не приймає,
інтересу не проявляє. Всі обов'язки по
утриманню та вихованню дітей виконує
позивачка.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню неповнолітніх
дітей, матеріальної допомоги не надає,
самоусунувшись від виконання
батьківських обов'язків, не цікавився
життям дітей, не проявляє належної
уваги, діти мешкають разом з матір'ю за
адресою: АДРЕСА_2, яка займається
вихованням та утриманням дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 17.11.2014 р. № 4507/01-20 про розгляд
питання щодо визначення місця
проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановлено, що після припинення
шлюбних відносин, малолітні діти
проживають разом з матір`ю. Батько
протягом останніх семи років участі у
вихованні та матеріальному
забезпеченні дітей не приймає, їх
життям, розвитком та станом здоров'я не
цікавиться, матеріальної допомоги не
надає, не підтримує з ними ніяких
стосунків, про що свідчить позовна
заява ОСОБА_1, матері малолітніх дітей.
З 2006 року порушено кримінальну справу
по звинуваченню ОСОБА_2 в злочині, а з 2007
року його оголошено в розшук, (довідка
від 15.05.2014 року) ОСОБА_2, через свого
представника, до служби у справах дітей
Одеської міської ради надіслав заяву, в
якій категорично проти позбавлення
його батьківських прав відносно
малолітніх дітей, разом з тим, особисто
підтверджує свої побоювання бути
заарештованим та вимагає повернення
дітей до його місця перебування.

Довготривала відсутність батька, з
його вини, негативно впливає на психіку
дітей, їх емоційний стан, всебічний
розвиток та матеріальне становище.
Малолітні діти знаходяться на повному
утриманні матері, яка справедливо
побоюється незаконного вивезення
дітей за межі України, знаючи про
погрози колишнього чоловіка.

ОСОБА_1 характеризується позитивно,
матеріально та житлом забезпечена,
створила всі необхідні умови для
фізичного та духовного розвитку дітей,
їх навчання, підготовку до
самостійного життя. Мати забезпечує
дітям доступ до культурних та інших
духовних цінностей, сприяє засвоєнню
ними загальновизнаних норм моралі.

Згідно з довідкою адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Одеській
області гр. ОСОБА_2 в м. Одесі і Одеській
області не зареєстрований.

Орган опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради вважає доцільним
визначити місцем проживання
малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю
ОСОБА_1.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що відповідач вихованням
дитини належним чином не займається,
матеріально не допомагає, ухилявся від
виконання батьківських обов'язків щодо
виховання доньки, що знайшло своє
підтвердження під час розгляду справи.

Згідно до ст. 161 СК України, якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли

згоди щодо того, з ким із них буде
проживати малолітня дитина, спір між
ними може вирішуватися судом. При
вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставлення
батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути судовий збір у
розмірі 197 грн. з відповідачів на
користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 19, 161 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визначення місця
проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
разом з матір'ю - ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 та залишивши на її утриманні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
суму витрат на сплату судового збору у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ:
І.А. Бобуйок