overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7847/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
АДРЕСА_1) на користь стягувача - КП
«Мостицький Подільського району міста
ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2012 р. по 01.07.2014 р. в сумі 6106 грн. 27 коп., 3 проценти річних - 290 грн. 09 коп., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі - 659 грн. 48 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 7177 грн. 64 коп. (сім тисяч сто сімдесят
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________20___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5575/14
Головуючий 1-ї інстанції Хайкін В.М.
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року змінити: зменшити розмір стягнутого з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 страхового відшкодування з 50 000,00грн. до 49 490,00грн., судовий збір з 556,50грн. до 494,00грн. В частині стягнення витрат за проведення незалежної експертної оцінки в сумі 650,00грн. скасувати і в задоволення цих вимог
ОСОБА_1 - відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту йог проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 758/9236/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного клмунального підприємства "Вишгородтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/8122/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Нивки Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження по справі № 2/752/1213/14
У Х В А Л А

15.09.2014 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Плахотнюк К.Г.

при секретарі
Короткій Н.О.

вирішивши питання щодо збирання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Під час судового засідання, а саме 05.06.2014 р. судом постановлено ухвалу про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в режимі відео конференції судом за їх місцем проживання.

Ухвалу суду направлено для виконання до Сокирянського районного суду
Чернівецької області, судове засідання було призначено на 15.09.2014 р. о 15 год. 00 хв.

Проте, 15.09.2014 р. у судове засідання з»явилася не всі свідки про допит яких постановлено ухвалу 05.06.2014 року.
Продовження судового засідання в режимі відео конференції призначити на 28 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. для повторного виклику свідків.

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з приводу допиту свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11 у режимі відео конференції призначити на 28.10.2014 р. о 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11 до
Сокирянського районного суду
Чернівецької області за адресою: 60200
Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. 28 червня, буд. 23.

Організацію виконання ухвали доручити
Сокирянському районному суду
Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк
К.Г.
Справа № 629/3709/14-ц
Номер провадження 2-н/629/597/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівськогоміськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного
Підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги квартирної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного Підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги квартирної плати, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 372/5063/14-ц
Провадження 2-1705/14 ухвала

14 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПрАТ «Україський Страховий
Дім», третя особа ПАТ «Універсал Банк» про стягнення страхового відшкодування,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 23 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони, та третю особу.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 21 жовтня 2014 року о 17:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 159/5803/14-ц
Провадження № 2/159/1334/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК
"Автомобіліст" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ЖБК "Автомобіліст" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК
"Автомобіліст" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 12.45 годину 23 жовтня 2014 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
справа № 166/1418/14-ц провадження № 2-о/166/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ратнівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ратнівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Ратнівського районного суду 22.10.2014 року о 14:10 хвилин з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Свистун
Справа № 524/6880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі частини 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ПАТ КБ « Приватбанк»

Відповідачем- ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на: 17 вересня 2014 року на 10 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8762/14-ц
Провадження № 2-н/644/2625/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/8762/14-ц н/п 2-н/644/2625/14 08 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1913,30 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.
НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1913,30 грн., що утворилась за період з 01.11.2009 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.
НОМЕР_4 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 40,60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 159/6097/14-ц
Провадження № 2-о/159/128/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши спільну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітніх дітей.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітніх дітей.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 14.30 годину 23 жовтня 2014 року.

3.Викликати на попереднє судове засідання учасників судового розгляду справи.

У разі неявки у попереднє судове засідання учасників судового розгляду без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час судового засідання.

4.Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
№ 2-о/229/60/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

народних засідателів
Видющенко О.О.

Хащенкової М.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю заявниці
ОСОБА_2

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

В заяві вказала, що рішенням
Дружківського міського суду від 27 березня 2014 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

Заявниця бажає бути опікуном над недієздатним, оскільки вона постійно доглядає за братом і зобов'язується сумлінно виконувати обов'язки опікуна.
Просить винести рішення про встановлення опіки.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Дружківського міського суду від 27 березня 2014 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

В судове засідання надійшло подання Дружківської міської ради від 26 серпня 2014 року про згоду на призначення заявниці опікуном ОСОБА_4

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву - встановити опіку над ОСОБА_4, призначивши опікуном
ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6,10,60,212-215 ЦПК України, ст. 60
ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, призначивши опікуном ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова

Народні засідателі:
О.О. Видющенко

М.О. Хащенкова
Справа №274/4235/14-ц
Провадження№2/0274/1564/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 277/908/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі
Ємільчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Ємільчинського району в інтересах держави в особі Ємільчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Відповідачу в термін до 29 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський