overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/794/14
Єдиний унікальний № 748/2708/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Пакульської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2014 р. звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3, 5-6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК
України у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», що вступив в законну силу 01 листопада 2011 року, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, в порушення вищезазначених приписів законодавства до позову
ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що звільняє від сплати судового збору, як того вимагає Закон.
Також відсутні докази того, що за життя
ОСОБА_2 побудував будинок по АДРЕСА_1 та був фактичним власником даного домоволодіння.

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Пакульської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД вул. Грушевського, 20,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2014/14-ц,
Провадження № 2-н/0158/15/14 08 вересня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді Корецької В.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 530, 901-906 ЦК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 4 592 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 90 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться у м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20 Волинської інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 4 592 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 90 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться у м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20 Волинської інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 6/161/584/14
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 17.06.2013 року у справі №161/9548/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Мегабанк" звернулося в суд з заявою про поворот виконання рішення
Луцького міськрайонного суду від 17.06.2013 року у справі №161/9548/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 17.06.2013 року у справі №161/9548/13-ц.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2014 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Cправа № 156/976/14-ц
№ провадження 2/156/258/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/976/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2014 року о 12-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Головуючий (підпис)
Г.М. Дильний

з оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 460/2949/14-ц
Провадження №2/460/1329/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"11" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2948/14-ц
Провадження №2/460/1328/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"11" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 591/6565/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно кількості зацікавлених осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 листопада 2014 року о 09:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 750/8056/14
Провадження № 2/750/2512/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач позов визнала, при цьому повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 30.04.1998 року, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З 2010 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 483.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 її шлюбне прізвище -
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 746/456/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" вересня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , внаслідок того, що тривалий час була відсутня та знята з реєстраційного обліку.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 20 хв. „22 " вересня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судовий розгляд справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.А.
Каліщук
Справа № 460/2941/14-ц
Провадження №2/460/1323/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"11" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Яворівського району в інтересах Старичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту та вилучення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Яворівського району в інтересах
Старичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування
Державного акту та вилучення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 14 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа 586/982/14-ц
Категорія справи 48
Номер провадження по справі 2/586/1027/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. С-Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області Швець
І.Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Справа підсудна Середино - Будському районному суду , Сумської області .

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Вважати за необхідне проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Завести цивільну справу рядок 48 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 вересня 2014 року , 9 годин 30 хвилин /приміщення Середино -
Будського районного суду : вул.
Вокзальна , 26 , м. Середина - Буда ,
Сумської області /.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачки пропонується подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачки направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя

Середино - Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 591/4143/14-ц
Провадження № 2/591/1661/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різніченко Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в зв'язку з необхідністю визначити вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок пожежі, яка виникла 24.03.2014 року у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, проведення якої доручити ТОВ «Суми-Експерт МС» за адресою м.Суми пл. Незалежності, 3, офіс 334.

Сторони у судове засідання не з'явились, від сторін надійшли письмові заяви клопотання розглянути за їх відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно призначити судово будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ТОВ «Суми-Експерт МС» за адресою м.Суми пл. Незалежності, 3, офіс 334, попередив про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок пожежі, яка виникла 24.03.2014 року у домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи
№ 591/4143/14-ц, провадження № 2/591/1661/14 та матеріали ЖЄО №7214 від 24.03.2014 р. служби
ВДІМ Сумського МВ та матеріали ЖЄО № 7822 (№7834 )від 31.03.2014 р. служби ВДІМ
Сумського МВ.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних долях.

Зобов'язати сторони у справі надавати експерту на його вимогу всі необхідні документи у строк визначений експертом, узгодити з експертом час обстеження об'єкту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити безперешкодний доступ до нього.

Висновок до суду направити до 07.10.2014 року.

Провадження у справі № 591/4143/14-ц, провадження № 2/591/1661/14

зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Н.Г.Прокудіна