overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б.. розглянувши заяву Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , суд-

В С Т А Н О В И В:

АК « Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1 .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б.
Ольховський
Справа № 536/2404/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою
Приватного Підприємства «
Будівельний Дім « Будівництво « до
ОСОБА_1 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Приватне Підприємство «
Будівельний Дім « Будівництво « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК : не залучено учасником судового процесу власника ПП «
Будівельний Дім « Будівництво « , відсутні дані про відведення земельної ділянки під об»єкт та присвоєння адресного номера , відсутні дані про реєстрацію об»єкта в Судовій книзі України , статут підприємства зареєстровано 01.10.2014 року , не вказано з яких підстав укладався договір на ремонт понтон - сауни 02.08.2013 року , відсутні дані про реєстрацію договору купівлі-продажу понтона –сауни.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву Приватного
Підприємства « Будівельний Дім «
Будівництво « до ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не надання зазначених доказів - заява підлягає поверненню позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
О.
В. Бондаренко
27.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | В.о. прокурора Кременчуцького району до | |
ОСОБА_2 про про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину , 10.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:20 08.12.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1888/13-ц
Провадження 6/534/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» про поновлення строку для пред’явлення судового наказу на виконання,

в с т а н о в и в :

Комунальне виробниче підприємство
«Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення судового наказу на виконання.

Заява відповідає вимогам ст.371
ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» про поновлення строку для пред’явлення судового наказу на виконання.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 524/9360/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 10 хв. 19 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – Публічне
Акціонерне Товариство ОСОБА_1
«ПриватБанк»,

Відповідачем – ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4024/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Ощадбанк» МФО 331467 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2859 гривень 65 копійок (дві тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять гривень 65 копійок) станом на день звернення до суду. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7269/14-ц
Провадження № 2-н/552/1574/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області,
Шепетівського району, с.Вовкивчики, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» на розрахунковий обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЗКПО 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2071 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2192 грн. 85 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 524/8005/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина рішення

27.11.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю представника позивача -
Савченко Л.П., представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 536, 625, 551, 1046-1049, 1050 ЦК
України ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_6 НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за
Кредитним договором № 014/15-27/87-0299 від 27.09.2006 року та Додатковою угодою № 014/15-27/87-0299/2 від 27.05.2012 року станом на 26 травня 2014 року у розмірі - 681 649 грн. 59 коп. з яких : 621 822 грн. 05 коп - заборгованість за кредитом, 4 001 грн.31 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 38 282 грн. 82 коп. - заборгованість за вітсотками, 37 925 грн. 06 коп. - просторочена заборгованість за відсотками, 21 544 грн. 72 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» у повернення сплаченого судового збору 1 218 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» у повернення сплаченого судового збору 1 218 грн.

Стягнути з ОСОБА_6
НОМЕР_3ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» у повернення сплаченого судового збору 1 218 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 539/4000/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 541/2932/14-ц
Провадження № 2/541/1353/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державтоінспекції (так зазначено в позові) про усунення порушень та повернення викрадених дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачці строк для усунення недоліків позову.

Станом на 26.11.2014 року позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 12.11.2014 року щодо усунення недоліків позову поданого нею до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державтоінспекції (так зазначено в позові) про усунення порушень та повернення викрадених дітей, вважати неподаною та повернути заявниці разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 525/1252/14-ц
№ 2/525/454/2014
У Х В А Л А

27.11.2014 року

селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 26.11.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 09.12.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.12.2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7295/14-ц
Провадження № 2-н/552/1589/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, ідентифікаційний номер не встановлений, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» на розрахунковий обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЗКПО 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.09.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 3389 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3510 грн. 85 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 539/4021/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2