overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6376/2014
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Оскільки заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 11 серпня 2014 року заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 16 серпня 2014 року, про що свідчить зворотнє рекомендоване поштове повідомлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

в складі:

головуючого Малинников О. Ф. ,

розглянувши позовну заяву до третя особа: про Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до , третя особа: про
Про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від року позивачу був наданий строк до року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до , третя особа: про Про розірвання шлюбу дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: О. Ф. Малинников
пр. № 2/759/3792/14 ун. № 759/9172/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

Встановив:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В судове засідання призначене на 09.07.2014 року , 15.09.2014 року ( а.с. 14, 17) належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився , заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило .

Враховуючи зазначене , та те , що позивач повторно не з*явився в судове засідання , суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 п3,293 ЦПК України суд ,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Роз*яснити позивачу , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом , з тих самих підстав .

Суддя:
У Х В А Л А

27.11.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в даній заяві не вказано дані та адреса боржника, не вказано підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а саме чи здавався виконавчий лист на примусове виконання в виконавчу службу, відкривалося чи ні виконавче провадження і де він зараз знаходиться.
Не надано копії заяви для вручення її іншій стороні.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК
України.

Вважаю, що заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, повідомити заявницю та надати їй строк для виправлення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2687/14-ц
Провадження у справі № 2-о/129/160/2014
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Чечелівська сільська рада
Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

30.09.2014 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є його ОСОБА_1 рідною матір`ю, оскільки через цю розбіжність нотаріус не може оформити спадщину, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо.

При поданні позовної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 243,60
(двісті сорок три) грн. 60 коп., що підтверджується квитанціями № 38 від 29.09.2014 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин оплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.1), коли згідно п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати
(121,80 грн.), то суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. заявнику необхідно повернути ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Зобов’язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути ОСОБА_1 121,80 грн. зайво сплаченого судового збору за квитанцією № 38 від 29.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3169/14-ц
Провадження по справі № 2/129/818/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"21" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

без участі сторін розглянувши в судовому засіданні в м.Гайсині заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

19.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування із Гайсинської державної нотаріальної контори оригіналів для огляду та копій документів для приєднання в якості доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації, а саме: спадкові справи, відкриті після смерті ОСОБА_3, померлого 12.01.2009 р., та
ОСОБА_4, померлої 19.09.2009 р.

На підставі ст.ст. 135,137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати із Гайсинської державної нотаріальної контори для приєднання в якості доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації, оригінали для огляду та копії матеріалів спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3, померлого 12.01.2009 р., та ОСОБА_4, померлої 19.09.2009 р.

Судове засідання призначено на 8.12.2014 р. о 9-00 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду
Вінницької області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/3020/14-ц
Провадження по справі № 2/129/785/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 05.11.2014 позовну заяву ПП "Бук 2007" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП "Бук 2007" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 24.11.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.11.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 129/2930/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/178/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.10.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.11.2014 року о 15:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2938/14-ц
Провадження по справі № 2/129/759/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 14.11.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.11.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 2-5330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 12.11.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження №6/761/1550/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою представника позивача про заміну сторони в виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А на 10 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2-во/761/152/14
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 18 липня 1997 року у
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 833.

В зазначеному рішенні допущено описку в описовій частині в написанні дати народження дитини, а саме помилково зазначено ,,Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,, натомість слід вважати та читати дату народження дитини як ,,Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Будь-яких заяв з приводу участі у розгляді справи до суду не надали.

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати та читати дату народження дитини ОСОБА_3 ,,ІНФОРМАЦІЯ_4 замість помилково вказаної дати народження
ОСОБА_3 ,,ІНФОРМАЦІЯ_3,,.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.Ф.
Малинников.
Провадження №6/761/1550/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Макаренко І.О.

при секретарі:
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 02.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-5088/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 4388, 73 грн.

15.01.2014 року між КС «Аккорд» та членом КС
«Аккорд ОСОБА_2 було підписано договір
№ 15/01 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, а тому, у зв'язку з вибуттям сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

11.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення на підставі якого 02.06.2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 4388, 73 грн.

28.05.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №43475777.

15.01.2014 року між КС «Аккорд» та членом КС
«Аккорд ОСОБА_2 було підписано договір
№ 15/01 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань. За умовами даного договору КС «Аккорд» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до
ОСОБА_1

Відповідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом КС
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №43475777 з Кредитної спілки
«Аккорд» на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 314/6434/14-ц
Провадження № 2/314/1770/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 р.

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 18.11.2014 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.
Кіяшко

11.11.2014 року

м.
Вільнянськ

11.11.2014