overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3668/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі- Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3668/08 виданого 01.08.2008 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3668/08 виданого 01.08.2008 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист був загублений при пересилці.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3668/08 виданого 01.08.2008 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
Справа №531/2244/14-ц
Провадження №2/531/778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 25 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2388/14-ц
У х в а л а

16 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 16.01.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Провадження № 2-с/161/160/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 жовтня 2014 року у справі за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 жовтня 2014 року у справі за заявою
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська
Справа № 272/1590/14-ц
Провадження № 2-н/272/41/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.

розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» в особі Бердичівського УЕГГ
Андрушівської дільниці про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/1590/14-ц, провадження № 2-н/272/41/14 за заявою ПАТ «Житомиргаз» в особі Бердичівського УЕГГ
Андрушівської дільниці про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 169/810/14-ц
Провадження № 2-о/169/29/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 24 грудня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю заявника, заінтересованої особи.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали заявнику, заінтересованій особі.

6.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 272/1589/14-ц
Провадження № 2-н/272/40/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського
УЄГГ Андрушівської дільниці про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу, зазначаючи при цьому, що між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з постачання природного газу.
Однак ОСОБА_1 порушила умови даного договору, вчасно та в повній мірі не вносить плату за надані послуги з газопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1190 грн. 22 хв., яку заявник просить стягнути.

Згідно довідки Андрушівського сектору УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 по обліках
Андрушівського РС УДМС зареєстрованою не значиться.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За обставин, коли боржник в
Андрушівському районі не зареєстрована, справа не підсудна
Андрушівському районному суду, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 294 ЦПК
України, -

У х в а л и в

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Бердичівського УЄГГ Андрушівської дільниці про видачу судового наказу повернути заявнику роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1545/14-ц
Провадження № 2/272/679/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ СП
"Спіка" до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів від 30.04.2013 року та додаткової угоди від 24.09.2013 року до договору позики грошових коштів від 30.04.2013 року неукладеними,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1545/14-ц, провадження № 2/272/679/14 за позовом ТОВ СП "Спіка" до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів від 30.04.2013 року та додаткової угоди від 24.09.2013 року до договору позики грошових коштів від 30.04.2013 року неукладеними та призначити до попереднього розгляду на 14.01.2015 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 14.01.2015 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа 164/2054/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„11" грудня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „14" годину „00" хвилин 17 грудня 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа № 283/282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 161/6506/14-ц Провадження № 22-ц/773/1982/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/9052/14-ц Провадження № 22-ц/773/1983/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 55 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Виробничо - комерційної фірми " Волинь - Продакшин"" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня 201 4 року.

Суддя
Справа № 164/2040/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/2040/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/2040/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника - ОСОБА_3.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 272/1619/14-ц
Провадження № 2/272/717/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Івницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1619/14-ц, провадження № 2/272/717/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити до попереднього розгляду на 12.01.2015 року на 10 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 12.01.2015 року.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця
Л.Ф.,

при секретарі -
Венгловській О.С.,

позивача -
ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача -
ОСОБА_6..,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

представника третьої особи -Харковець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про прийняття зустрічного позову , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Володимир - Волинський агротехнічний коледж про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням , та зняття з реєстраційного обліку .

До початку розгляду цивільної справи по суті ОСОБА_6 пред'явила зустрічний позов про встановлення порядку користування жилим приміщенням та заявила клопотання про його об'єднання з первісним позовом

Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді даної справи, суд вважає , що заявлене клопотання
ОСОБА_6 підлягає задоволенню .

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин .

Форма і зміст поданої ОСОБА_6 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , судовий збір сплачений .

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Володимир - Волинський агротехнічний коледж про встановлення порядку користування жилим приміщенням об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Володимир - Волинський агротехнічний коледж про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням ,та зняття з реєстраційного обліку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/7317/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив прав користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила повернути їй позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3; 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив прав користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 272/1630/14-ц
Провадження № 2/272/722/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт, що державний акт серії ЖТ № 162895 від 22.02.2005 року на ім"я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_2 та визнати за ним право влансості на житловий будинок АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку площею 3,3748 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, п.1ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк