У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ
«УкрСиббанк») до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 3 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду із указаним позовом,
у якому просило стягнути із ОСОБА_4
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту від 4 липня
2006 року в сумі 35 421,78 доларів США, пеню в
сумі 9 756 грн 40 коп. та вирішити питання
про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначало, що 4
липня 2006 року між ним та ОСОБА_4 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту, згідно з яким
останній отримав кредит у сумі 36 тис.
доларів США та зобов'язався щомісячно
сплачувати кредит у строки,
встановлені графіком погашення
кредиту, а також сплачувати нараховані
проценти згідно вказаного кредитного
договору. ОСОБА_4 взяті на себе
зобов'язання систематично не
виконував, що призвело до утворення
заборгованості. На підставі цього
позивач звернувся до суду.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 3 липня 2014 року, позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту від 4 липня
2006 року в сумі 35 421,78 доларів США, що по
курсу НБУ станом на 17 січня 2014 року
складає 283 126 грн 29 коп. та 9 756 грн 40 коп.
пені. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився й суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами

ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов

ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 1046,
1048-1050, 1052, 1054 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 лютого

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 3 липня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник