overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1960/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України,

у с т а н о в и в:

29.10.2014 року заступник начальника
Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі
України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заступника начальника Відділу ДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1, якого зобов’язати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 456/4340/14-ц
Провадження № 2-о/456/138/2014
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрей ківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву Косцьов»ят
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , суд

Встановив:

29.10.2014 року в суд поступила позовна заява Косцьов»ят ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

01.12.2014 р. на адресу суду поступила заява представника заявниці ОСОБА_3 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Суд вважає, що відмову від заявлених вимог слід прийняти, а заяву
Косцьов»ят ОСОБА_1 - залишити без розгляду на вимогу представника заявниці, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з аналогічними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Косцьов»ят ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися в суд з заявленими вимогами .

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Справа № 152/1949/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання Головного
Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України,

у с т а н о в и в:

28.10.2014 року Головний Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Головного
Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України.

Призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 29 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати державного виконавця Заграй Н.М., якого зобов’язати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження № 2-н/369/513/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

20.11.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

Л. М. Ковальчук
справа № 361/9438/14-ц провадження № 2-о/361/125/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі
Київської області, Управління праці та соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа
№ 373/3228/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа : Гайшинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,840 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Гайшинської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області (згідно державного акту на право приватної власності серії Р1 № 298169 від 04 квітня 2001 року), в порядку спадкування за заповітом після померлого 06 квітня 2014 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 09 грудня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Третій особі надати суду до 09 грудня 2014 року :

1)          заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
Справа №639/3676/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 2333,46 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Іванова
Справа № 373/3026/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати, щомісячно, з
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 08.12.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 08.12.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя           ОСОБА_4
Провадження № 2-н/369/527/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

20.11.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося із заявою до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
Справа № 152/1920/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника –фізичної особи за межі України,

у с т а н о в и в:

28.10.2014 року Державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі
України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника –фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 24 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати державного виконавця Гончарука О.С., якого зобов’язати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 375/351/13-ц
Провадження № 2-др/375/8/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я 20.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка при секретарі Киричок В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Рокитнянського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-
Рішенням Рокинянського районного суду
Київської області від 13.03.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину земельної ділянки, розташованої на території Синявської сільської ради Рокитнянського району
Київської області, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:029:0110, що має загальну площу 2.3940 га.

14.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення, оскільки судом не вказано кадастровий номер :03:013:0032 земельної ділянки НОМЕР_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Рокинянського районного суду Київської області від 13.03.2013 року таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину земельної ділянки, розташованої на території Синявської сільської ради Рокитнянського району
Київської області, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:029:0110, кадастровий номер :03:013:0032 земельної ділянки НОМЕР_1, що має загальну площу 2.3940 га

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2-н/369/515/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

20.11.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося із заявою до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

Л. М. Ковальчук
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9408/14-ц провадження № 2/361/3488/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 16 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Провадження № 2-н/369/470/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.11.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою «Новосілки»
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

Л. М. Ковальчук
Справа № 152/1967/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України,

у с т а н о в и в:

29.10.2014 року Державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі
України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин 29 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати державного виконавця Гончарука О.С., якого зобов’язати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий