Справа № 192/1728/14
Провадження № 2/192/462/14
"05" вересня 2014 р. смт.Солоне
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Трещової
при секретарі Папян Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що між банком та
відповідачем ОСОБА_1 27 квітня 2011 року
було укладено кредитний договір б/н,
відповідно до якого останній отримав
кредит у розмірі 3900 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовами
та правилами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами банку,
які викладені на банківському сайті
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві, а відповідно до
п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 зазначених Умов та
Правил також надав згоду на те, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку і надав право на
зменшення/збільшення в будь-який
момент кредитного ліміту.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, в зв'язку з
чим станом на 30 травня 2014 року
утворилася заборгованість в сумі 11 183
гривні 12 копійок, яка складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
3843 гривні 60 копійок, по процентам за
користування кредитом в розмірі 6330
гривень 80 копійок та штрафу у вигляді
фіксованої частини в розмірі 500 гривень
і у вигляді процентної складової в
розмірі 508 гривень 72 копійки, які в
добровільному порядку відповідач не
сплачує, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутися до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в примусовому
порядку.

Представник позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву (а.с.40,41,47),
згідно якої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та прохав їх
задовольнити, а в разі неявки
відповідача не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, як і не повідомив і про
зміну свого фактичного місця
проживання. Про час і місце розгляду
справи відповідач повідомлявся судом
за зареєстрованим у встановленому
законом місцем проживання по АДРЕСА_1,
про що свідчить направлена
рекомендованою кореспонденцією на
його адресу повістка-виклик до суду,
яка повернулася без вручення з
позначкою «адресат за зазначеною
адресою не проживає» (а.с.44-46), у зв'язку
з чим суд вважає можливим розгляд
справи за відсутності відповідача,
оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.74
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197,
ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати
розгляд справи у відсутність сторін,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та за письмовою
згодою позивача у порядку заочного
провадження на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, при
цьому доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях, а кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
чи заперечень, крім випадків
встановлених цим законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст. 628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами відповідно до вимог ст.1054 ЦК
України, який відповідно до ст. 629 ЦК
України є обов'язковим до виконання
сторонами.

Згідно ст.610, ст.611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, а також сплата неустойки.

Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як
позикодавцем, та відповідачем ОСОБА_1,
як позичальником, був укладений
договір про надання банківських послуг
б/н за яким останній отримав кредитний
ліміт в сумі 3900 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6,7).

Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, позивач
зобов'язався надати позивачу кредит та
за своїм рішенням встановити розмір
кредитного ліміту, який був
встановлений у відповідності п.2.1.1.2.3,
п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання
банківських послуг, а відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах, передбачених цим
договором, а банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому або у встановленої
банком долі в разі невиконання
боржником своїх боргових та інших
обов'язків за цим договором (а.с.8-31).

Відповідач в порушення умов договору
не виконав взяті на себе грошові
зобов'язання та не виплатив в повному
обсязі та у встановлені кредитним
договором строки суму кредиту,
відсотки, нараховані за порушення умов
договору та штрафи, в зв'язку з чим, за
розрахунками позивача станом на 30
травня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитом в розмірі
3843 гривні 60 копійок, по процентам за
користування кредитом в розмірі 6330
гривень 80 копійок (а.с.5), що свідчить про
істотне порушення нею в
односторонньому порядку умов
укладеної кредитної угоди, внаслідок
чого суд у відповідності до ст.ст. 526,
611,615, 1049, 1054 ЦК України вважає
необхідним стягнути зазначену
заборгованість з відповідача, оскільки
відповідно до вимог ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання і право на яку
згідно ст. 550 ЦК України виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Також підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача штраф в розмірі 500
гривень (фіксована частина) і у вигляді
процентної складової в розмірі 508
гривень 72 копійки, які передбачені
пунктом Умовами та Правилами надання
банківських послуг (а.с.8-31).

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
станом на 30 травня 2014 року в сумі 11183
гривень 12 копійок, яка складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
3843 гривні 60 копійок, по процентам за
користування кредитом в розмірі 6330
гривень 80 копійок та штрафу у вигляді
фіксованої частини в розмірі 500 гривень
і у вигляді процентної складової в
розмірі 508 гривень 72 копійки.

Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути в зв'язку
із задоволенням позову витрати по
сплаті судового збору, який було
сплачено позивачем при зверненні з
позовом до суду, з урахуванням розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598,
610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст.
10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за
кредитним договором б/н від 27 квітня 2011
року заборгованість за кредитом в
розмірі 3843 (три тисячі вісімсот сорок
три) гривні 60 копійок, заборгованість
по процентам за користування кредитом
в розмірі 6330 (шість тисяч триста
тридцять) гривень 80 копійок, штраф в
розмірі 500 (п'ятсот) гривень (фіксована
частина) та штраф (процента складова) в
розмірі 508 (п'ятсот вісім) гривень 72
копійки, а всього 11183 (одинадцять тисяч
сто вісімдесят три) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий