Справа № 428/4022/14-ц
Провадження №2/428/1667/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Служба у справах дітей
Сєвєродонецької міської ради, Орган
опіки та піклування Сєвєродонецької
міської ради про позбавлення
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_3,
третя особа Служба у справах дітей
Сєвєродонецької міської ради, Орган
опіки та піклування Сєвєродонецької
міської ради про позбавлення
батьківських прав. В обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
вона залишилась без піклування матері.
Відповідач ОСОБА_3 самоухилилась від
виконання батьківських обов'язків
стосовно неї, тривалий час не
займається її вихованням та
матеріальним утриманням, не
спілкується з нею, не цікавиться станом
її здоров'ям. На даний час вона проживає
у квартирі вітчима ОСОБА_4, який
займається її вихованням та
матеріальним утриманням. Тому позивач
звернулась до суду з позовною заявою, в
якій просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_3 стосовно неї, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3
аліменти на своє ОСОБА_1 утримання у
розмірі 1/4 частини її доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердила доводи, викладені у позові,
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі. Додатково суду пояснила, що
відповідач ОСОБА_3 - її матір, яка не
цікавиться її навчанням, здоров'ям,
ніякої підтримки не проявляє. Матір
зловживає спиртними напоями.
Відповідач проживає з 2000 р. у м. Москва з
іншим чоловіком. У матері, крім неї, є ще
одна дитина. До 2012 р. вона жила разом з
дідом і бабою. Зараз вона живе з батьком
ОСОБА_4 В останнє спілкувалась з матір'ю
минулим літом. Мати відмовилась
оформити документи на її виїзд за межі
України, коли влітку була складна
ситуація через проведення
антитерористичної операції. Вона три
роки назад влітку жила у матері в м.
Москва. В той час матір кожного дня
вживала алкогольні напої, нічого не
готувала, ніяку домашню роботу не
виконувала. Просила задовольнити позов
В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи.
Причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності не надходило.
Представник Служби у справах дітей
Сєвєродонецької міської ради та Органу
опіки та піклування Сєвєродонецької
міської ради Терьошин С.С. в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог. Додатково
суду пояснив, що оскільки відповідач
ОСОБА_3 не виконує батьківські
обов'язки по вихованню та утриманню
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
займається її вихованням, не
цікавиться станом здоров'я дитини, то є
підстави для позбавлення її
Прокурор Паталаха А.В. в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги у
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечувала проти ухвалення рішення
на підставі наявних у справі доказів, у
зв'язку з чим судом 24.10.2014 р. на підставі
ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено
ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача,
представника третіх осіб, прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд
У Принципі 6 Декларації прав дитини, що
була проголошена Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року
зазначено, що дитина для повного та
гармонічного розвитку її особистості
потребує любові та розуміння. Вона
повинна зростати у піклуванні та під
відповідальністю своїх батьків, в
атмосфері любові та моральної та
матеріальної забезпеченості.
Згідно до ст. 18 Конвенції про права
дитини, що була ратіфікована
Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 р.,
Держави-учасниці докладають всіх
можливих зусиль до того, щоб
забезпечити визнання принципу
загальної та однакової
відповідальності обох батьків за
виховання і розвиток дитини. Батьки або
у відповідних випадках законні опікуни
несуть основну відповідальність за
виховання і розвиток дитини. Найкращі
інтереси дитини є предметом їх
основного піклування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.
В силу ч. 5 ст. 167 СК України - якщо дитина
не може бути передана другому бабі,
дідові, повнолітнім братам та сестрам,
мачусі, вітчиму або іншим родичам, вона
передається на опікування органові
опіки та піклування.
Згідно п.п.15,16 Постанови Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» -
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, і тільки з підстав ,
передбачених ст. 164 СК України. Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчанням, підготовку до самостійного
життя , зокрема: не забезпечують
необхідного харчування , медичного
догляду , лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Судом встановлено, що згідно копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
виданого 25.10.1999 р. Сєвєродонецьким
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Луганської
області, ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько записаний
ОСОБА_5, в графі мати - ОСОБА_3.
Відповідно до копії витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про народження,
виданого 26.04.2014 р. відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції у
Луганській області, відомості про
батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані
відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного
Як вбачається з довідки №45 середньої
загальноосвітньої школи №12 від 08.05.2014
р., ОСОБА_1 дійсно навчається в середній
загальноосвітній школі №12.
Відповідно до довідки комунального
підприємства «Єдиний розрахунковий
центр м. Сєвєродонецька» від 25.04.2014 р.
№1012 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та має наступний склад родини:
мати ОСОБА_3, ОСОБА_6 бабуся.
Згідно акту обстеження умов проживання
дитини ОСОБА_1 від 08.05.2014 р. встановлено,
що вона фактично мешкає за адресою:
Відповідно до висновку про позбавлення
батьківських прав Сєвєродонецької
міської ради від 15.05.2014 р. №2940, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, самоухилилась від
виконання батьківських обов'язків
стосовно неповнолітньої доньки,
проживає окремо, тривалий час не
займається вихованням дитини, не
спілкується з донькою, не цікавиться її
успіхами, станом здоров'я, матеріальної
допомоги не надає. В зв'язку з чим, орган
опіки та піклування Сєвєродонецької
міської ради, вважає, що ОСОБА_3 слід
позбавити батьківських прав стосовно
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти
на утримання дитини.
Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
дійсно не виконує своїх батьківських
обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_1,
взагалі не цікавиться дитиною, її
життям, станом здоров'я, навчанням,
З огляду на викладене, суд, оцінюючи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, вважає, що вимоги ОСОБА_1
щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських
прав підлягають задоволенню.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично позбавлена
батьківського піклування, тому суд,
виходячи з положень ч. 5 ст. 167 СК
України, вважає необхідним передати її
на опікування Органу опіки та
піклування Сєвєродонецької міської
Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідача аліментів на її утримання
суд відзначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 51
Конституції України батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.
Сім'я, дитинство, материнство і
батьківство охороняються державою (ч. 3
ст. 51 Конституції України).
За змістом статті 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
Одним із основних прав дитини є право
на утримання, яке кореспондується з
конституційним обов'язком батьків
утримувати дітей до їх повноліття та
знайшло своє закріплення у Сімейному
Стягнення аліментів на утримання
дитини є одним із способів захисту
інтересів дитини, забезпечення
одержання нею коштів, необхідних для її
Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом. Якщо стягуються
аліменти на двох і більше дітей, суд
визначає єдину частку від заробітку
(доходу) матері, батька на їх утримання,
яка буде стягуватися до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду з дня пред'явлення
позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з ОСОБА_4,
та знаходиться на його утриманні.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не надає
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на зазначене, відповідач
ОСОБА_3 зобов'язана утримувати свою
неповнолітню доньку ОСОБА_1 до
досягнення нею повноліття, у зв'язку з
чим суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення аліментів
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225, 367
ЦПК України, ст. 164, 165-167, 180-184, 191 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду - 04.06.2014 р., до досягнення донькою
повноліття.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
опікування Органу опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Харківської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі складено
24.10.2014 р.

Суддя
Ж. І. Кордюкова