Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4874/14
Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі: Евальд Д.Д

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, законного
представника неповнолітньої ОСОБА_4

на ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2012
року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Запорізька міська рада, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом та виділ в натурі частки
житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізька
міська рада, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та виділ в натурі частки
житлового приміщення.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2012 року
провадження у справі закрито за заявою
позивача.

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 02 серпня 2012 року.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_4 залишено без руху і надано
строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами, ухвали
Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 02.08.2012 року визнано
неподаною та повернуто заявнику,
оскільки не були виконані вимоги
ухвали без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3, законний представник
неповнолітньої ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування судом обставини
справи, просить увалу судді
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 30 квітня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про
визнання позовної заяви неподаною та
повернення її позивачу, суд першої
інстанції виходив із того, що в
зазначений строк ОСОБА_3 не усунула
недоліки, вказані в ухвалі судді від
14.04.2014 року.

Так, за положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 121
ЦПК України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як посилається апелянт та
вбачається з матеріалів справи, самої
ухвали від 14.04.2014р., яка
постановлювалась відносно ОСОБА_5, та
йому, а не апелянту, копія цієї ухвали
для виконання і направлялась, тому
ОСОБА_3, її не отримала, а отже вважати
що ОСОБА_3, ознайомлена з недоліками
своєї заяви які зазначені в ухвалі від
14.04.2014року, проте вказані недоліки
заяви в визначений термін до 24.04.2014року
не усунула, немає підстав.(а.с. 172).

Колегія суддів вважає, що за
вказаних обставин висновок судді про
наявність підстав для повернення в
порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовної
заяви ОСОБА_3, у зв'язку з не усуненням
нею недоліків позовної заяви у
встановлений строк, не є обґрунтованим
і таким, що не відповідає матеріалам
справи та вимогам процесуального
законодавства.

З огляду на викладене, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з передачею
процесуального питання на новий
розгляд.

Керуючись ст. ст.121, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, законного
представника неповнолітньої ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2012
року у цій справі, скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: