Ухвала

іменем україни

3 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
повернення боргу за касаційною скаргою
прокурора Свалявського району
Закарпатської області, діючого в
інтересах Управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі,
Свалявської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Закарпатській області, на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 18 вересня 2014 року,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 1 вересня 2013 року між нею та
ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, що
належить останній на підставі
свідоцтва на право власності від 20
серпня 2012 року, у рахунок погашення 27 000
грн, які ОСОБА_4 узяла в неї в борг за
розпискою. Посилаючись на те, що
відповідачка відмовилась нотаріально
посвідчувати вказаний правочин,
просила стягнути з ОСОБА_4 27 000 грн,
отримані на підставі розписки від 9
серпня 2013 року.

Ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від

16 травня 2014 року визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою:
ОСОБА_3 відмовляється від претензій
щодо повернений їй ОСОБА_4 боргу, а у
позивачки ОСОБА_3 виникає право
власності та право на реєстрацію
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва на право власності
від 20 серпня 2012 року. Провадження у
справі закрито у зв'язку з визнанням
мирової угоди.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 вересня

2014 року апеляційну скаргу прокурора
Свалявського району Закарпатської
області, якій діє інтересах Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Закарпатській
області, на ухвалу Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 16 травня 2014 року повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі прокурор
Свалявського району Закарпатської
області, діючий в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Закарпатській
області, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, справу направити
для продовження розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що заявником не в повному обсязі
усунуті недоліки апеляційної скарги, а
саме вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте даний висновок суперечить
процесуальному закону.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, а відповідно до ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод таке
конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

З обставин справи вбачається, що ані
прокурор Свалявського району
Закарпатської області, ані Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, ані Свалявська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів у Закарпатській області участі
у розгляді справи не брали.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 1 вересня

2013 року апеляційну скаргу прокурора
Свалявського району Закарпатської
області, подану в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Закарпатській
області на ухвалу Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 16 травня 2014 року залишено без руху
та надано строк на усунення недоліків,
а саме наведення підстав пропуску
строку на апеляційне оскарження та
надання доказів на підтвердження
повноважень представника.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України
визначено, що апеляційна скарга
залишається без руху, серед іншого, у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Аналіз зазначеного свідчить про те, що
визнавши наведені заявником причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження неповажними, суд
зобов'язаний залишити апеляційну
скаргу без руху та надати строк
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали, в який особа має
право звернутися до апеляційного суду
з заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною,
суд апеляційної інстанції не дав
належної оцінки причинам пропуску
строку, зазначених у новій редакції
апеляційної скарги, у порушення вимог
ч. 3 ст. 297 ЦПК України не визначив їх
поважність.

Крім того, визнаючи апеляційну скаргу
неподаною на підставі ч. 1

ст. 294 ЦПК України, поза увагою
апеляційного суду залишилися приписи

ч. 3 ст. 297 ЦПК України, згідно яких, у
разі пропуску строку на апеляційне
оскарження, суд відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, ухвала суду
апеляційної інстанції не може
залишатись в силі та з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
підлягає скасуванню з направленням
справи до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора
Свалявського району Закарпатської
області, діючого в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Закарпатській
області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 вересня

2014 року скасувати, справу направити до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич О.В. Умнова І.М.
Фаловська