overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року провадження № 2н/712/991/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2965,62 грн., інфляційних нарахувань в сумі 10,72 грн. та 3% річних в сумі 165,83 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_3, що проживає за адресою: м.Черкаси, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2965,62 грн., інфляційних нарахувань в сумі 10,72 грн. та 3% річних в сумі 165,83 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3263,97 грн. ( три тисячі двісті шістдесят три грн 97 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-00 год. 20 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року провадження № 2н/712/996/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2828,63 грн., інфляційних нарахувань в сумі 18,58 грн. та 3% річних в сумі 74,90 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - відсутній, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_3, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_4, що проживає за адресою: м.Черкаси, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2828,63 грн., інфляційних нарахувань в сумі 18,58 грн. та 3% річних в сумі 74,90 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3043,91 грн. ( три тисячі сорок три грн 91 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року провадження № 2н/712/999/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2797,26 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14,80 грн. та 3% річних в сумі 100,74 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - відсутній, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Черкаси, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2797,26 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14,80 грн. та 3% річних в сумі 100,74 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3034,60 грн. ( три тисячі тридцять чотири грн 60 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Справа № 296/2326/14-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Демчук О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-
Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі
№2-2343/09 , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект -
Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2343/09 за позовом Кредитної спілки
"Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-08К ОВ/ЖТ від 10.04.2008 року.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект -
Капітал" згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що 17.02.2012 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира по справі 6-91/12 відмовлено в задоволенні аналогічної заяви, вказана ухвала набрала законної сили. Тобто, спір між тими самими, про той самий предмет і з тих самих підстав уже розглядався судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-
Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі
№2-2343/09.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2451/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 02 липня 2014 року в цивільній справі № 286/2451/14 ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.09.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/6247/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.10.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/5146/14-ц
Провадження № 2-н/279/697/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання.

Судом в порядку ст. 100 ЦПК України було направлено запит до Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка 13.08.2014р. надійшла на адресу суду з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області слідує, що
ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку і по ВАДР не значиться. Дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83, 96, 100 ч.3 п.3, 101, 122 ч.2 п.5, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплозабезпечення у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання.

Повернути Комунальному підприємству теплозабезпечення сплачені кошти в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок - витрат по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення №234 від 10.07.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
районний суд Житомирської області провадження 2/292/260/14
Справа № 18 вересня 2014 року
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої-судді у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання на
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3В, мотивуючи його тим, що 15 листопада 2003 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Червоноармійського районного управління юстиції
Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис
№40. Від шлюбу мають дітей: Андрія,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Каріну,ІНФОРМАЦІЯ_4 та Максима,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зараз перебувають на її утриманні. Одруження з ОСОБА_3 виявилось невдалим. З вини відповідача у сім"ї почали виникати конфлікти.
Останнім часом ОСОБА_3 став виявляти до неї неповагу, а саме принижувати її та обзивати лайливими словами. Все це відбувається в присутності їх малолітніх дітей та сторонніх людей.
Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем ОСОБА_3В, дітей залишити біля неї. Крім того за станом здоров"я відповідач є працездатним та має матеріальну можливість сплачувати аліменти на дітей. Оскільки відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід просить стягнути з нього аліменти на дітей у розмірі 1/2 з його щомісячного доходу (заробітку) до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду. Крім того, оскільки вона не має можливості працевлаштуватися для одержання будь-яких додаткових джерел доходів, щоб забезпечити достатній життєвій рівень сім"ї та належне утримання дітей, які потребують постійного догляду, просить суд стягнути з відповідача на її утримання 300,0 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною 16 вересня 2014 року від позивача надійшло письмове клопотання, в якому вона просить суд провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання на матір дитини залишити без розгляду.
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, задовольнити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання на матір дитини, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Житомирської області через
Червоноармійський районний суд
Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 357/7532/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши цивільний позов

ПАТ "ХДІ страхування"

до

ОСОБА_1

про

стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 18 вересня 2014 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 25 вересня 2014 року о 9:30 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 25.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5941/14-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Колупаєв В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам .ст. 105 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29.04.2009 року за заявою ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд заяви на 11.07.2014 року на 11 год. 00 хвл., повідомити про це сторони та зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали надсилаються стягувачу та боржнику. Одночасно з цією ухвалою стягувачу надсилається копія заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 369/9360/14-ц
Провадження № 2/369/3732/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не сплачені кошти по сплаті судового збору, не вказано ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 333/4281/14-ц пр. № 2-н/333/1134/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста
Запоріжжя:

ОСОБА_2.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року провадження № 2н/712/1004/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1091,51 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3,07 грн. та 3% річних в сумі 67,98 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Черкаси, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1091,51 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3,07 грн. та 3% річних в сумі 67,98 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 1284,36 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят чотири грн 36
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Провадження № 2/712/2329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити судове засідання на 10-00 год. 13 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко