У х в а л а

27 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості із заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») та, неодноразово
збільшуючи позовні вимоги, просила суд
стягнути з відповідача на її користь
зарплату, не виплачену на час її
звільнення 19 березня 2013 року,
недоплачену заробітну плату за серпень
2012 року в розмірі 835 грн 84 коп.;
заборгованість з оплати в період
тимчасової непрацездатності за 4 дні
грудня 2010 року в розмірі
1 361 грн 56 коп. і за 3 дні вересня 2012
року в розмірі 1 634 грн 04 коп.;
невиплачені добові за час відряджень
за 9 днів у розмірі 430 грн; середній
заробіток за час затримки розрахунку в
розмірі 52 391 грн 44 коп.; 1 650 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 20
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14 березня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_3 належні їй при
звільненні суми в розмірі 3 428 грн 60 коп.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку в розмірі 52 847 грн 93 коп. та 1
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 червня 2014 року
касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
відхилено, рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 20 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 14 березня 2014 року залишено без змін.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла
заява про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції від 26 червня 2014
року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, ст. 117
КЗпП України, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на ухвали:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 квітня 2012 року в справі за
позовом про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні і компенсації за
відшкодування моральної шкоди;

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року в справі за
позовом про стягнення заробітної плати
за час затримки при звільненні;

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2012 року в справі за
позовом про стягнення заробітної плати
та середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її задоволення
та допуску справи до провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від 25
квітня 2012 року, 29 травня 2013 року
та 04 квітня 2012 року не дає підстав для
висновку про наявність, передбачених
ст. 355 ЦПК України, обставин для
перегляду судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, за заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

В.І. Мартинюк