overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4214/14-ц
№ 2/207/1776/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Металург» про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просила визнати за нею право власності на гараж
НОМЕР_1 , загальною площею 22,7 метрів квадратних , у Гаражному кооперативі
«Металург» по вулиці Сахалинській -
Кизлярській у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області , оскільки є членом Гаражного кооперативу
«Металург» , має гараж НОМЕР_1 , повністю внесла пайовий внесок за гараж . Після чого у 1984 році звернулася до БТІ і отримала оціночний акт на гараж .

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Представник відповідача Гаражного кооперативу «Металург» у судове засідання не з'явився , письмово просив розглянути справу без його участі , заявлений позов визнав повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 є членом Гаражного кооперативу «Металург» , має гараж
НОМЕР_1 , повністю внесла пайовий внесок за гараж . У 1984 році позивачка звернулася до БТІ і отримала оціночний акт на гараж .

Враховуючи , що позивачка ОСОБА_1 , як член Гаражного кооперативу «Металург» , повністю внесла пай за гараж , який був наданий їй у користування , про що не заперечують сторони , що також підтверджується копіями відповідних квитанцій , тому вона набула право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд .

Керуючись ст. 316 , 317 , 319 , 328 , 392 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 , загальною площею 22,7 метрів квадратних , у Гаражному кооперативі «Металург» по вулиці
Сахалинській - Кизлярській у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 173/1762/14-ц
Номер провадження 2-н/173/123/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
Верхньодніпровського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Верхньодніпровського районного відділення енергозбуту до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Н.А.
Трофимова
№ 207/4337/14-ц
№ 2/207/1821/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя .
Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі .
Позовні вимоги визнала .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 21 липня 2012 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб у них перший .
Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з осені 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 21 липня 2012 року , актовий запис № 234 у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровської області , між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа №173/1983/14-ц
Провадження №2/173/1170/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа №173/615/14-ц
Провадження №2/173/588/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.1995р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У грудні 2013 року вони припинили шлюбні відносини.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дітей, несумісність характерів, на підставі чого просить розірвати шлюб між ними. В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.

Позивачка через канцелярію суду надала заяву від 08.10.2014р. про залишення позову без розгляду (а.с.19).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова
№ 207/4403/14-ц
№ 2-н/207/1070/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги 1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , ІПН НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , повне ім'я (найменування боржника) які мешкають в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження боржника______________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» заборгованість в розмірі 3357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 21 копійка. 3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» судові витрати 121 гривню 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/4364/14-ц
№ 2-н/207/1067/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року місто Дніпродзержинськ____
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бар'єр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 1. На підставі ст. 115,116 КЗпП України, ст.28 Закону України «Про оплату праці» стягнути з Державного підприємства повне ім'я (найменування боржника) яке знаходиться в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 179 Б місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти повне ім'я ( найменування) стягувача місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з Державного підприємства «Бар'єр» на користь
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 10 321
(десять тисяч триста двадцять одна) 3. Стягнути з Державного підприємства «Бар'єр» судовий збір на користь держави 121 гривню 80 копійок . 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/3650/14-ц
№ 2/207/1543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подала заяву про залишення позову про стягнення суми без розгляду . Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1762/14-ц
Провадження № 2-н/173/123/2014 07 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго"
Верхньодніпровського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", яке м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, на поточний рахунок із спеціальним уповноваженому банку філія
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО спожиту електроенергію в сумі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору на поточний р/р № 260022745 в ПАТ що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201___ р.
Суддя
Справа № 316/2085/14-ц
Провадження № 2/316/954/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що позивач подав позов без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання позивачем ОСОБА_2 копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 отримав особисто 04.09.2013 року, що підтверджується її підписом. Недоліки зазначені в ухвалі суду, в строки, передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 303/5606/14-ц
Ряд.стат.звіту №48,49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який 06 лютого 2007 року зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№42, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 03.09.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 24 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 316/2215/14-ц
Провадження № 2/316/1004/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко