15.12.2014р Московський районний суд м.
головуючого - судді Омельченко Н.І.,
при секретарі - Чорономорець Т.Ю.
захисника - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської
ради, ОЖК «Брест» - про визнання права
власності на квартиру в будинку
житлового кооперативу в порядку
створення спільної сумісної власності
подружжя та в порядку спадкування за
12.06.14 року позивачі звернулися до суду
з зазначеним позовом та просили
визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спільної сумісної власності подружжя
та визнати за та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності за кожним по ? частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач ОСОБА_2 посилається на те,
що в шлюбі з ОСОБА_5 перебував з 25.12.1971
року, з якою постійно проживав в
спірній квартирі. ОСОБА_3 є їхньою
Квартиру АДРЕСА_1 була отримана ОСОБА_5
у 1975 році в період шлюбу, квартира
кооперативна, розташована в будинку
ОЖК „Брест". При отриманні цієї
квартири вони разом із дружиною, яка
була членом ЖБК та за спільні кошти
сплатили суму пайових внесків, а також
продовжили сплачувати їх далі, до
повної сплати у 1998 році.
За життя дружини , вони не оформили
право власності на кооперативну
квартиру, яке було набуто згідно до
вимог ст. 15 Закону України „Про
власність". Вважає, що він та його
померла жінка набули право власності
на квартиру порівну, по ? частині
Після смерті дружини відкрилася
спадщина на її ? частину спірної
квартири, яку він та їхня дочка
позивачка ОСОБА_3 прийняли, як
спадкоємці, що мешкали всі разом із
спадкодавцем у квартирі по день її
смерті, та продовжують мешкати в ній і
Після смерті дружини він з дочкою
звернулася до Держнтконтори із заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, проте їм відмовили, оскільки
квартира не зареєстрована на праві
власності. Інших спадкоємців крім них-
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 позов підтримали з підстав
викладених у вимогах і просили його
Представник відповідача
Харківської міської ради в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи сповіщений належним
чином, причин своєї неявки суду не
повідомив, що дає суду підстави
розглядати справу у його відсутність.
Представник відповідача ОЖК
«Брест» в судове засідання не
з'явилися, подали заяву про розгляд
справи у їх відсутність.
За згодою позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши та оцінивши представлені
докази, що є в матеріалах справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірною є
виплачена кооперативна квартира
АДРЕСА_1 яка була отримана ОСОБА_5 у 1975
році в період шлюбу з позивачем ОСОБА_2,
квартира кооперативна, розташована в
будинку ОЖК „Брест". При отриманні цієї
квартири позивач разом із дружиною, яка
була членом ЖБК та за спільні кошти
сплатили суму пайових внесків, а також
продовжили сплачувати їх далі, до
повної сплати у 1998 році, , що
підтверджується довідкою ЖБК.
Позивач перебував в шлюбі з
спадкодавцем з 25.12.1971 року, з яким
постійно проживали в спірній квартирі.
Позивач ОСОБА_3 - є дочкою позивача
ОСОБА_2 та спадкодавцем.
За свого життя, позивач з дружиною не
оформили право власності на
кооперативну квартиру, яке було
набуто згідно до вимог ст. 15 Закону
України „Про власність" та ч.3 ст.384 ЦК
На підставі викладеного суд вважає, що
позивач та його померла дружина набули
право власності на квартиру порівну, по
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на її ? частину спірної
квартири, яку позивачі прийняли, як
спадкоємці 1-ї черги, що мешкали з
спадкодавцем в цій квартирі з моменту
її отримання та по день її смерті, та
продовжує мешкати в ній і зараз.
Після смерті спадкодавця позивачі
звернулися до Державної нотконтори № 11
із заявою про прийняття спадщини після
смерті спадкодавця ОСОБА_5, про те їм
було відмовлено в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
квартиру, що підтверджується довідкою
11- Харківської державної нотаріальної
контори, інших заяв не поступало,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалося, інформація по заповітам
Згідно до вимог ч. 3 ст. 384 ЦК України, у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.
Згідно до вимог ст. ст. 60, 63 Сімейного
Кодексу України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, і вони
мають рівні права на володіння,
користування та розпорядження цим
Тому суд вважає встановленим, що право
власності на квартиру спірну квартиру
набули в рівних частинах - по ? - позивач
та його дружина, нині померла. Після
смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на ?
частину вказаної квартири.
Судом встановлено, що позивачі
зареєстровані в спірній квартирі в
якій проживали разом з спадклдавцем.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємці, які постійно проживали
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважаються такими, що
прийняли спадщину, якщо протягом шести
місяців вони не заявили про відмову від
Тому суд вважає, що згідно до вимог ст.
1261 ЦК України, право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті померлої ОСОБА_5 набули позивач
ОСОБА_2 - її чоловік та позивач ОСОБА_3
-її дочка - в розмірі ? частини кожний.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212, 214-215,224-226 ЦПК України,
ст..ст. 60,63 СК України, ст..ст. 384,1268,1261 ЦК
України суд
Позов - задовольнити.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спільної сумісної власності подружжя.
Визнати за та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності за кожним по ? частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:
Н.І.Омельченко