Справа № 296/237/14-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пивний дім»,
Торговій дім «Львівська макаронна
фабрика», Публічгного акціонерного
товариства «ОТП Банк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_3, фізичної
особи підприємця ОСОБА_4, Житомирської
об’єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Житомирській області про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності,
виключення майна з акту опису і арешту
та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О
В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просила визнати
квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
виключити з акту опису й арешту майна
від 18.12.2013 року по зведеному
виконавчому провадженню та звільнити з
під арешту зазначену квартиру.

20.06.2014 року представником позивача
подано заяву про зміну(доповнення)
предмету позову, а саме окрім раніше
заявлених позовних вимог, викладених в
позовній заяві від 14.01.2014 року, позивач
просить визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 30.10.2014
року заяву залишено без руху, оскільки
вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків, ухвалою судді
встановлений триденний строк з дня
отримання заявником ухвали.

Представник позивача копію ухвали без
руху отримав 04.11.2014 року, однак станом
на 25.11.2014 року недоліки позовної заяви у
строк, визначений ухвалою не усунув.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ в суді першої
інстанції” якщо порушення правил
ст.ст.119, 120 ЦПК виявлені при розгляді
справи, вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пивний дім»,
Торговій дім «Львівська макаронна
фабрика», Публічгного акціонерного
товариства «ОТП Банк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_3, фізичної
особи підприємця ОСОБА_4, Житомирської
об’єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Житомирській області про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності,
виключення майна з акту опису і арешту
та звільнення з-під арешту залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
О. С. Рожкова