overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року справа № 174/778/14-ц

п/с № 6/174/53/2014

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області про виправлення помилки у судовому наказі
№ 174/372/14-ц, 2-Н/174/33/2014, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 08.05.2014 р. за заявою комунального підприємства
«Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 06.08.2014, заявник зазначив, що в судовому наказі не зазначено податкового ідентифікаційного номеру (ПІН) платника податків боржника - ОСОБА_2, що перешкоджає пред'явленню судового наказу до примусового виконання у відношенні цього боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Внаслідок вжитих заходів встановлено
ПІН код ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 208-210, 222, 223, 293, 378 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Внести зміни до судового наказу № 174/372/14-ц, 2-Н/174/33/2014, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 08.05.2014 р. за заявою комунального підприємства
«Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зазначивши ПІН код: ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
про відкриття провадження у справі 27 червня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року на 11 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року справа № 174/724/14-ц

2/174/390/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дорослого сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

21.01.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом, відповідно до якого прохає:

- стягнути з відповідача на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення сином 23 років.

Приймаючи до уваги, що позивачка,
ОСОБА_2, надала позовну заяву в інтересах дорослого сина без надання належного доручення (довіреності), яким би їй надавалися повноваження на здійснення цієї дії та ведення справи в суді, позовна заява разом з усіма додатками, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 292-294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дорослого сина, який продовжує навчання, - повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
Г.І. Шаповал
Справа № 467/1954/14-ц
У Х В А Л А

12.09.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 9:30 29.09.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 175/3132/14-ц
Провадження № 2/175/1202/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31 липня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 15 хв. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 466/5988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 серпня 2014 р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

28.08.2014 року ЛКП «Рясне-402» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 26.08.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/5770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

у с т а н о в и в:

19.08.2014 р. ПАТ "Кредобанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки
Міцубісі Ландер д.н.з. НОМЕР_1 встановивши початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації на прилюдних торгах.

Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року дана заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. 09 вересня 2013 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/5770/14-ц, 2/466/2639/14 за позовною заявою
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 212/5544/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В ;

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу із позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Вказана цивільна справа була призначена до розгляду 11 червня 2014 року та 28 липня 2014 року судом явка позивача у судове засідання, була визнана обов'язковою, про що позивач судом повідомлявся але позивачка по справі у вказані дні у судове засідання не з'явилась.

Згідно з викладеним, суд вважає, що провадження по вказаній цивільній справі повинно бути залишене без розгляду на підставі пункту, - ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Справа № 467/1956/14-ц
У Х В А Л А

12.09.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 9:00 29.09.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 214/1435/14-ц
Номер провадження 2-во/214/35/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"16" вересня 2014 р. Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

встановив:

23 липня 2014 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В. постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволено частково.

При винесені рішення судом припущено описку і помилково вказано прізвище відповідача «Нестерчук», замість вірного «Нестерук».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену в рішенні суду від 23 липня 2014 року, а саме: вказати прізвище відповідача -
«Нестерук», замість «Нестерчук».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 23 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши прізвище відповідача -
«Нестерук», замість «Нестерчук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 182/7161/14-ц
Провадження № 2/0182/3736/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2,ч.4 ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- з доданої до позову (копії позову) ксерокопії заяви позичальника частково не вбачається текст. Тому позивачу слід надати копії (з дотриманням положення ч.1 ст.120 ЦПК
України) належної якості, з яких можливо прочитати весь текст.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 214/7245/14-ц
Номер провадження 2/214/3141/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 19 серпня 2014 року справу передано судді
Ковтун Н.Г. 12 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, направления в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суду м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5167/14-ц
Номер провадження 2-во/214/38/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву подану директором ТОВ
«Житлосервіс-КР» Кабаковою Т.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 30 липня 2014 року про повернення судового збору по цивільній справі за завою ТОВ
«Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2014 року в заяву ТОВ «Житлосервіс-КР» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернуто заявникові.

Ухвалою від 30 липня 2014 року Заяву директором ТОВ «Житлосервіс-КР»
Кабаковою Т.В., про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ТОВ
«Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - задоволено.

26.08.2014 року директором ТОВ
«Житлосервіс-КР» Кабаковою Т.В. подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 30 липня 2014 року про повернення судового збору по цивільній справі за завою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу. В якій вказано, що в ухвалі про повернення судового збору номер та призначення платежу у платіжному доручення - не співпадають з номером та призначенням у доданому до ухвали платіжному дорученні.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає в ухвалі суду від 30.07.2014 року описки, оскільки дані зазначені в ухвалі повністю відповідають даним, що зазначені в платіжному дорученні №1744 від 30.05.2014 року, яке додане до матеріалів справи (а.с.1). Інші платіжні доручення в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви поданої директором
ТОВ «Житлосервіс-КР» Кабаковою Т.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 30 липня 2014 року про повернення судового збору по цивільній справі за завою ТОВ
«Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 175/2728/14-ц
Провадження № 2/175/1040/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківський прав, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява;

- не вірно вказано прізвище відповідачки та найменування третьої особи, їх повну адресу місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог викладено не коректно, та не відповідає викладеним в заяві обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому необхідно уточнити зміст позовних вимог;

- позивачем не вказано на докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві;

- не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного
Закону, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Окрім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківський прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.