Справа № 128/5453/13-ц Провадження №
22-ц/772/2533/2014Головуючий в суді першої
інстанції Бондаренко О. І.Категорія
48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сопруна В.В.,
Денишенко Т.О.,

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
18.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та поділ
спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернувся ОСОБА_4 з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та поділ
спільного майна. Позов мотивований
тим, що в період з 2001 року по 2013 рік він
проживав разом з ОСОБА_2 однією сім'єю
без реєстрації шлюбу. В період
спільного проживання у них народилось
двоє дітей донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час
спільного проживання в 2006 р. сторони
придбали старий в аварійному стані
будинок в АДРЕСА_1, та земельну ділянку
площею 0, 2500 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель по вище
зазначеній адресі. На даний час
сторони не підтримують сімейних
відносин. Позивач вважає, що під час
проживання однією сім'єю, вони набули
житловий будинок та земельну ділянку
призначену для його обслуговування,
вище зазначений будинок позивач
реконструював за власні кошти, але
сторони не дійшли згоди щодо його
поділу, що й стало підставою для
звернення до суду.

Під час розгляду справи позивач
уточнив вимоги позову, подавши суду
відповідну заяву, в якій просив
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу між
сторонами в період з 10.02.2004 року по
06.08.2013 рік. Інші позовні вимоги просив
залишити без змін.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.07.2014 року
позов задоволено. Встановлено факт ,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 10.02.2004
року по 06.08.2013 року. Визнано спільним
сумісним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_2
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку,
надану для обслуговування даного
будинку. Поділено майно, що набуто під
час проживання ОСОБА_4 однією сім'єю
без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 і
належить їм на праві спільної сумісної
власності та визнано за ОСОБА_4 право
власності на ? частку спільного майна -
будинку та ? частку земельної ділянки,
площею 0,2500 га. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на ? частку спільного майна -
? частку будинку по АДРЕСА_1, та ?
частку земельної ділянки площею 0,2500 га.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судові витрати в сумі 3348,40 грн.

На рішення суду представник
відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на недоведеність обставин
справи, які мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, що
призвело до невідповідності висновків
суду обставинам справи, наслідком чого
стало істотне порушення та невірне
застосування судом норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5,
а 24.03.2005 року народився син ОСОБА_6,
батьками яких являються ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, що підтверджується
відповідними копіями свідоцтв про
народження дітей.

Рішенням суду від 09.08.2011 року з ОСОБА_4
стягнуто аліменти на утримання дітей
у розмірі 1/3 частини зі всіх видів
доходів, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
на кожну дитину щомісячно, починаючи з
10.05.2011 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Згідно свідоцтва про право власності
від 19.10.2012 року, виданого виконавчим
комітетом Лука-Мелешківської
сільської ради Вінницького району
відповідач ОСОБА_2 являється власником
житлового будинку з прибудовами та
господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку від
27.06.2007 року, відповідач ОСОБА_2
являється власником земельної ділянки
площе. 0,2500 га. У межах згідно з планом,
що розташовано по вище зазначеній
адресі, цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель.

Відповідно до виписки про прописку у
вище зазначеному будинку
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та з 2011 року ОСОБА_7

Задовольняючи позов суд першої
інстанції вірно встановив факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, а відтак і те, що
будинок та земельна ділянка являються
спільною їх власністю. Дані факти та
обставини доводяться наявними
доказами в матеріалах справи, а також
показаннями свідків надані в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачка в 2001 р., ще до знайомства з
позивачем, продала свою квартиру, а
гроші віддала батькові, за умови, що він
їх поверне їй для придбання іншого
житла, не знайшли свого підтвердження в
ході розгляду справи, оскільки є
недоведеними, тим більше що після
вчинення вище зазначеного правочину і
до укладення договору купівлі продажу
спірного будинку пройшло багато часу.

Решта доводів апеляційної скарги також
не є обгрунтваними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
та відповідає дійсним обставинам
справи, що підтверджені відповідними
доказами, а тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.07.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та поділ спільного майна -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.О. Денишенко

В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: