overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2163/14-ц
Провадження № 2/280/855/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_4 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13.01.2015 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_4 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 13.01.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1981/14-ц
Провадження № 2/280/782/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного
Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК
України суд відкладає складання повного тексту рішення до 29 грудня 2014 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Єкатеринославка,
Октябрський район Амурської області,
Росія, і.к. НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 000 гривень щомісяця, починаючи з 19.11.2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індесації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний
Номер рядка звіту 51
Справа № 287/594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Зубковицької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Зубковицької сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів..

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 12.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/7594/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/720/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» (м.Буча Київської обл., вул. Пушкінська, 59-Б, оф.127, код
«Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в розмірі 7714,75 грн. (сім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 75 копійок) та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 12 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря: Мядзель О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя
Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,
В задоволенні позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть бути ознайомлені 18
Рішення на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Проценко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі № 367/7478/14-ц за позовом
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК України суд,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/7030/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про зміну договору житлового найму, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 372/5052/14-ц
Провадження 2-1698/14 ухвала

15 грудня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 13.11.2014 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з наданням сторонам строку для примирення у відповідності до ст. 201ч. 1 п. 7 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки минув місячний строк наданий сторонам для примирення, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 15.12.2014 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні
Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7934/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2961/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 29.12.2014р. о 14 год 30 хв

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 372/5086/14-ц
№2-1708/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.02.2011 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання і також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2011 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, під час наданого судом строку для примирення сторони не примирились, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.2011 року, виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради, Обухівського району Київської області, актовий запис №1, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2149/14-ц
Провадження № 2/280/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 20.01.2015 року на 11:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 20.01.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3484/14-ц
Провадження по справі № 2/281/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 18 грудня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа № 368/1703/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"12" листопада 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обґрунтував позов тим, що 5.04.2012 року він позичив відповідачу 15500 грн. які ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 01.05.2012 року, але не повернув.

Тому просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 05.04.2012 року в сумі 16571,41 грн., де 15500 грн. сума грошових коштів яка передавалась за договором і 1071,41 грн. , що є три проценти річних від простроченої суми за період з 1.05.2012 року до 20.08.2014 року.

В судове засідання представник позивача- адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без позивача і його представника та, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст..74 ч.4 ЦПК України виклик відповідача до суду здійснено за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, але відповідач не проживає за вказаною адресою, а тому судовий виклик вручений належним чином.

Відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Судом встановлено слідуюче.

5.04.2012 року позивач позичив відповідачу
ОСОБА_2 15500 грн. які ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 01.05.2012 року, але не повернув. Вказані обставини підтверджуються розпискою відповідача.

Тому на підставі ст..ст. 1047 ч.2, 625 ч.2 ЦК
України слід стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 05.04.2012 року в сумі 16571,41 грн., де 15500 грн. сума грошових коштів яка передавалась за договором і 1071,41 грн. , що є три проценти річних від простроченої суми за період з 1.05.2012 року до 20.08.2014 року.

Керуючись ст..ст. 1047 ч.2, 625 ч.2 ЦК України , ст..224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики від 05.04.2012 року в сумі 16571,41 грн., де 15500 грн. сума грошових коштів яка передавалась за договором і 1071,41 грн. , що є три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа
№ 373/3379/14-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за теплопостачання в розмірі 7256 грн.65 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год.00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3) довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
Провадження № 2-о/369/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділ охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Відділ охорони здоров'я
Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Відділ охорони здоров'я
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук