overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/1570/14
Справа 628/3901/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

18.11.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 05.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
№ 642/9091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, у якій просять скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Харкова від 03.11.2014 року.

Судовий наказ не набрав законної сили.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 12 грудня 2014 року на 12-15 годину.

Направити стягувачу копію заяви про скасування наказу суду з копіями доданої до неї документів .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.Пашнєв
Провадження 2/628/1562/14
Справа 628/3931/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Меркурій» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

20.11.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 05.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Меркурій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
№ 2/642/357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Пашнєва В.Г., за участі секретаря
Левченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м.
Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа.

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій просить призначити по справі за уточненим позовом судово-медичну експертизу, проведення якої доручити
Харківському обласному бюро судово - медичних експертиз.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України - для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.143 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-медичну експертизу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, пров.Варениківський, 12.

Попередити фахівців -експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК
України.

Для розгляду фахівцям-експертам поставити наступні питання:

1) Чи мається причинний зв'язок між погіршенням стану здоров’я ОСОБА_2 та укладанням договору дарування квартири АДРЕСА_1 нотаріально посвідченого 12 грудня 2009 року;

- договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в м. Харкові по провулку
Варениківському, № 12, нотаріально посвідченого 22 січня 2010 року;

- договору дарування земельної ділянки, розташованої в м.
Харкові по провулку Варениківському, № 12 нотаріально посвідченого 11 лютого 2010 року.

Надіслати фахівцям-експертам матеріали цивільної справи.

Зобов"язати ОСОБА_2 прибути для проведення експертизи з усією медичною документацією.

Обов*язки по сплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 в повному обсязі до розгляду справи по суті.

Провадження по справі призупинити до проведення судово-медичної експертизи та отримання висновку фахівців-експертів.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення .

Головуючий, суддя:
В.Г. Пашнєв
Справа № 628/1031/14-ц
Провадження №2/628/585/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря -
Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп’янську справу за позовною заявою
ТОВ «Кредитні ініціативі», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативі», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» про стягнення заборгованості на 17 грудня 2014 року о 09.30, яке відбудеться в Будинку
Правосуддя № 2 (м. Куп’янськ, пл.
Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.О. Волчек
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи , яка надійшла з іншого суду та призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Ленінського районного суду зазначена справа надійшла з
Дзержинського районного суду м.
Харкова .

Відповідно до ст.. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається . Справа , передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому статтею 116 цього
Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , яку вона надіслана.

Керуючись ст. ст.117 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території прийняти до провадження
Ленінського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду на12.12.2014 рік на 12-00 годину..

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б.
Ольховський
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (р/р
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8462
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачують в повному обсязі за послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 8462 грн. 63 коп.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (р/р
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11) заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 8462 (вісім тисяч чотириста шістдесят два) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (р/р
МФО 351931, код ОКПО 31557119) суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ________ ______
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ ______ року.
Суддя:
овадження № 2/727/2576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення сум банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі відділення
№ 87, в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу за договором № 300131/55884/3-14 про банківський строковий вклад (депозит)
«Класік» від 30 травня 2014 року в розмірі 20000 доларів США та нараховані проценти в сумі 525 доларів США, також суму банківського вкладу за договором № 300131/59813/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» від 04 червня 2014 року в розмірі 18000 доларів США та нараховані проценти в сумі 450 доларів
США

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення сум банківських вкладів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 09 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
рава № 727/9887/14-ц овадження № 2/727/2514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДІДУРА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2003 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 1917, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім’я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ДІДУРА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
овадження № 2/727/2567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87, в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу за договором № 300131/81902/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 10 липня 2014 року в розмірі 16800 доларів США.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за договором та в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною частину правочину, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє за договором та в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною частину правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за договором та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ КБ «ПривтаБанк».

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про стягнення суми інфляційних витрат і 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовну заяву, згідно з вимогами ст.121
ЦПК України належить залишити без руху, враховуючи те, що позивачем були порушені вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Окрім того, в матеріалах позовної заяви та доданих до неї копій, надісланих поштою, відсутня квитанція про сплату судового збору, як то зазначено в переліку документів до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про стягнення суми інфляційних витрат і 3% річних залишити без руху визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.
Г. Пашнєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Управління Держземагенства у м.Харкові
Харківської області про встановлення юридичного факту належності земельної ділянки на праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій прохає суд встановити факт, що їй належить на праві власності земельна ділянка для будівництва житлового будинку площею 0,0800 га, що розташована в м.Харкові по пров. Степовому 1-му,7,зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю серія ХР-10-00-050716, який зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №704 від 30.12.1996 р.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 , ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області про встановлення юридичного факту належності земельної ділянки на праві власності.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 рік на 12-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б.
Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Національного Банку України, про захист справ споживача та визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 жовтня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгострах», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного Банку
України, про захист справ споживача та визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» (58000, м. Чернівці, вул.
Стасюка 14 А), Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Інгострах» (49094, м. Дніпропетровськ,
Набережна Перемоги, 32), Національному
Банку України (01601, м. Київ, вул.
Інститутська, 9), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та встановити їм строк для подачі заперечень до 8 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна