Справа № 199/9734/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.

У підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що 05.03.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» в особі філії
АТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ та
нею був укладений кредитний договір
№784528/ФЛ, згідно якого вона отримала
кредит у розмірі 203 200, 00 доларів США
строком до 12.02.2033 року, зі сплатою
процентів у порядку та розмірах
встановлених кредитним договором. В
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором між банком та нею
був укладений договір іпотеки №784528/ФЛ-3
від 05.03.2008 року, предметом якого є
нерухоме майно: домоволодіння
загальною площею 131,5 кв.м., та земельна
ділянка площею 0,0627 га., що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

13 березня 2014 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 було
вчинено виконавчий напис, згідно якого
було запропоновано звернути стягнення
на нерухоме майно - домоволодіння та
земельну ділянку, загальною площею 0,0627
га., кадастровий номер :01:420:0003, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності позивачу.

Згідно виконавчого напису приватного
нотаріусу, за рахунок коштів отриманих
від реалізації нерухомого майна, було
запропоновано задовольнити вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» у розмірі:
основний борг 200168, 20 доларів США, суму
заборгованості по відсотках 145344,14
доларів США, пеню у розмірі 154317,01 грн.,
штраф у розмірі 162 417, 76 грн., а всього
345512,34 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 13.03.2014 року становить 3207149,19
гривень та 316734,77 грн., а всього у
гривневому еквіваленті 3523883,96 грн. та
витрати, пов'язані із вчиненням
виконавчого напису 1700 грн. Всього в
гривневому еквіваленті з урахуванням
витрат пов'язаних з вчиненням
виконавчого напису становить 3525583,96
грн. Строк за який проводиться
стягнення є п'ять років десять місяців
тридцять днів, а саме з 05.03.2008 року по
04.02.2014 року.

04 липня 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
Данилевською Т.М. було прийнято
Постанову про відкриття виконавчого
провадження, згідно виконавчого напису
№919 від 13.03.2014 року, виконаного
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та заяви
ПАТ «Комерційний банк «Надра» від
01.07.2014 року.

Вважає дії відповідача незаконними та
необґрунтованими, у зв'язку з тим, що
вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не
врахував та не перевірив факту
наявності чи відсутності спору щодо
заборгованості, розрахунок розміру
невиконаних зобов'язань за кредитним
договором, суми боргу за тілом кредиту,
відсотків за користування кредитом та
пені у виконавчих написах зроблено
банком одноособово без урахування
думки та позиції позичальника та не
відповідає дійсній сумі
заборгованості. У зв'язку з чим просить
визнати виконавчий напис таким, що не
підлягає виконанню.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала та надала суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, надав до суду заперечення,
в яких посилається на те, що банк не
вбачає підстав для визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню. Свої дії банк
вважає правомірними.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином
про слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.0805.03.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» в особі філії
АТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ та
нею був укладений кредитний договір
№784528/ФЛ, згідно якого вона отримала
кредит у розмірі 203 200, 00 доларів США
строком до 12.02.2033 року, зі сплатою 12,99 %
річних.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору,
позичальник зобов'язався погасити
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів на позичковий рахунок
щомісяця, через касу банку згідно
додатку №1, що є невід'ємною частиною
договору.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між банком та
нею був укладений договір іпотеки
№784528/ФЛ-3 від 05.03.2008 року, предметом
якого є нерухоме майно: домоволодіння
та земельна ділянка площею 0,0627 га., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

13.03.2014 року, банк, реалізуючи право
іпотекодержателя, у відповідності до
договірних умов та норм чинного
законодавства звернувся до
нотаріального органу щодо вчинення
виконавчого напису у зв'язку з
порушенням положень іпотечного
договору. 13 березня 2014 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
було вчинено виконавчий напис, згідно
якого було запропоновано звернути
стягнення на нерухоме майно -
домоволодіння та земельну ділянку,
загальною площею 0,0627 га., кадастровий
номер :01:420:0003, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності позивачу.

Зазначений виконавчий напис було
пред'явлено до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області. 04 липня 2014
року головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області
Данилевською Т.М. було прийнято
Постанову про відкриття виконавчого
провадження, згідно виконавчого напису
№919 від 13.03.2014 року, виконаного
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та заяви
ПАТ «Комерційний банк «Надра» від
01.07.2014 року.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, осиної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання. Відповідно до п.5.1
Договору іпотеки, іпотеко держатель
має право звернути стягнення на
предмет іпотеки у випадку невиконання
або неналежного виконання зобов'язання
в цілому або в тій чи іншій його
частині. Звернення стягнення на
предмет іпотеки відбувається на
підставі: рішення суду; виконавчого
напису нотаріуса; домовленості сторін
на передачу іпотеко держателю права
власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання основного зобов'язання у
порядку встановленому ст. 37 Закону
України «Про іпотеку»; права
іпотекодержателя від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

Здійснення виконавчого напису
нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88
Закону України «Про нотаріат», ст. 33
Закону України «Про іпотеку»,
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
№ 1172, Інструкцією «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 22
лютого 2012 року № 296/5.

Відповідно до статті 87 Закону України
«Про нотаріат» для стягнення грошових
сум або витребування від боржника
майна нотаріуси вчиняють виконавчі
написи на документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до статті 88 Закону України
«Про нотаріат» нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно Інструкції нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості.

Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України.

Так, п. 1 Переліку встановлено, що для
одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Належних та допустимих доказів
відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
відсутності вищевказаних документів
або доказів того, що нотаріус мала
підстави для визнання спірності
відповідальності позивача, останньою
суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного позовні
вимоги щодо визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
задоволенню не підлягають.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати відносяться на
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,- відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при проголошенні рішення,- у
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Головуючий:
В.В. Руденко