Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.10.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

судді -
Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі
10671,06 грн., а також стягнути з
відповідача сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05
квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (
яке є правонаступником ТОВ КБ «Дельта»)
та позичальником ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, була укладена кредитна угода
відповідно до умов заяви № 003-06015-050413.
Позивач відповідно до умов кредитної
угоди відкрив ОСОБА_1 картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній
валюті України - гривні для погашення
заборгованості та надав ОСОБА_1
споживчий кредит у сумі 8604,84 на
придбання товарів у суб»єкта
господарювання - ТОВ «Алло», про що
свідчить меморіальний ордер № 22041046 від
08.04.2013 року, який підтверджує
перерахування кредитних коштів
відповідно до рахунку-фактури №
ТТ1488-000156ТТ від 05.04.2013 року. Однак, ОСОБА_1
не виконала взяті на себе договірні
зобов'язання, в результаті чого в неї
виникла прострочена заборгованість,
яка станом на 05.06.2014 року становить
10671,06 грн., що і стало причиною
звернення позивача до суду з даним
позовом.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином. В п. 4
прохальної частини позовної заяви
міститься клопотання представника
позивача про розгляд справи без участі
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
вчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомила, а тому суд
вважає, що відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України, справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
позичальником ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, була укладена кредитна угода
відповідно до умов заяви № 003-06015-050413.

Згідно п. 2.1 Частини 5 Договору, моментом
прийняття (акцепту) банком Пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах
вважатиметься дата підписання банком
даної Пропозиції та скріплення її
печаткою, або момент вчинення банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок
підприємства, який вказаний у п. 3.3
Договору, з метою оплати товару.

З меморіального ордеру № 22041046 від
08.04.2013 року вбачається, що АТ «Дельта
Банк» перерахувало ТОВ «Алло» 6997,10 грн.
згідно кредитного договору № 003-06015-050413.

Відповідно до п. 2.3 Частини 5 Договору
ОСОБА_1 до підписання Договору була
ознайомлена у письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 Частини 2
Договору, кредит надається строком на 24
місяці, протягом строку кредиту, за
користування кредитними коштами
позичальник сплачує кредитору
проценти, виходячи з розміру
процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна
ставка є фіксованою.

Відповідно до п. 2.5, 2.6 Частини 2
Договору, за обслуговування кредитної
заборгованості встановлюється
комісія, яка складає 2,00% в місяць, за
надання кредиту позичальник сплачує
банку комісію, яка становить 8% від суми
кредиту.

Однак, відповідач не виконала взяті на
себе договірні зобов'язання, станом на
05.06.2014 року заборгованість ОСОБА_1
становить 10671,06 грн, зокрема: 8604,84 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0,64
грн. - заборгованість за відсотками,
2065,58 - заборгованість за комісіями

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК
України до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 (позика, кредит,
банківський вклад) ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

При невиконанні зобов'язання за
договором, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК
України настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Згідно частини 2. ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України .

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином на умовах, визначених договором,
Цивільним кодексом України, іншими
актами цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України банки
надають кошти позичальникам у вигляді
кредитів, умови яких встановлюються
відповідними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи те, що факт наявності
заборгованості у ОСОБА_1 перед
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» на загальну суму 10671,06
грн. доведений, суд вбачає за необхідне
позовні вимоги задовольнити, та
стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 10671,06 грн., а
також стягнути з відповідача судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549-551, 625,
1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179,
208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код до ЄРПОУ -
34047020) заборгованість в сумі 10671,06
(десять тисяч шістсот сімдесят одну
грн. 06 коп.) грн., судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя:
Придачук О.А.