У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 04 вересня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Першотравневого
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що на
виконання судового рішення про
стягнення з неї та ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі −? ПАТ «Дельта
Банк»), 843 202 грн 11 коп.
заборгованості, Першотравневим
відділом державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції (далі - Першотравневий ВДВС
Чернівецького МУЮ) відкрито виконавче
провадження. У ході примусового
виконання судового рішення, державним
виконавцем проведено опис і арешт
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що
належить позивачці. Для проведення
прилюдних торгів на тендерній основі
залучено організатора Приватне
підприємство «Нива-В.Ш.» (далі −? ПП
«Нива-В.Ш.»), яке діяло на підставі
укладеного з Першотравневим ВДВС
Чернівецького МУЮ договору.

Згідно з протоколом від 20 листопада 2013
року № 2613104 та актом державного
виконавця Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ від 14 квітня
2014 року про передачу арештованого
майна на рахунок погашення боргу,
арештоване майно передано у власність
ПАТ «Дельта Банк».

Вважала, що прилюдні торги з реалізації
спірного нерухомого майна проведені
відповідачами з порушенням вимог
законодавства, тому просила визнати
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_1, протокол від 20 листопада 2013
року № 2613104 про реалізацію предмета
іпотеки та акт державного виконавця
від 14 квітня 2014 року про передачу
арештованого майна в рахунок погашення
боргу недійсними.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівців

від 09 вересня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області 15 жовтня 2014 року,
позов задоволено частково. Визнано
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_1, та акт державного виконавця
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ від 14 квітня 2014 року про передачу
арештованого майна на погашення боргу
на підставі ст. 49 Закону України «Про
іпотеку», недійсними. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У
задоволені іншої частини позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково, оскільки прилюдні торги
відбувалися на примусове виконання
рішення суду про стягнення суми
заборгованості за кредитом за
відсутності рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку
з чим підстави для застосування
положень ст. 49 Закону України «Про
іпотеку» у державного виконавця були
відсутні.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Першотравневого
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік