АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 88-ц/789/14/14 Доповідач -
Козак І.О.Категорія - 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Загорський О. О., Демкович Ю.
Й.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представників сторін та
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 29 листопада
2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_1, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Злуки 59" про
визнання права користування
підвальним приміщенням та усунення
перешкод в користуванні підвальним
приміщенням за АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
користування підвальними приміщенням
та усунення перешкод в користуванні
підвальним приміщенням за АДРЕСА_1,
оскільки відповідачем самовільно
зайняте вказане підвальне приміщення.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21 вересня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_2 звернулась до суду з
апеляційною скаргою, зсилаючись на
невідповідність висновку суду
обставинам справи, неправильну оцінку
доказів, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 29.11.2012р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 21.09.2012р. та
ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на
користування підвальним приміщенням
за АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 не
чинити перешкод у користуванні
підвальним приміщенням АДРЕСА_1
загальною площею 6, 58 кв.м, звільнивши
даний підвал.

З заявою про перегляд рішення
апеляційного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
звернулась ОСОБА_1.

Заявник посилається на нову істотну
обставину для справи, а саме - підвали
на час вселення роздавались у
довільній формі, а не згідно нумерації
квартир. Про дану обставину ОСОБА_1
взнала лише зараз, бо перебувала за
кордоном, і вона підтверджується
довідкою, виданою Головою ОСББ "Злуки,
59" від 14.07.2014р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, колегія суддів
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

У відповідності до п.3 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" від 30.03. 2012р. №4
необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до п.7 вказаної Постанови №4
обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Як зазначила ОСОБА_1, під час судового
розгляду ні суду, ні сторонам не було
відомо, що на час вселення у квартири
будинку по АДРЕСА_1, підвали
роздавались у довільній формі, що є
істотною обставиною у даній справі.

Колегія апеляційного суду дійшла до
висновку, що дана обставина має істотне
значення для справи та її вирішення по
суті, а тому заяву про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
слід задовольнити та ухвалити нове
рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.
Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і
т. ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Згідно Рішення Конституційного суду
України від 02.03.2004р. №4-рп/2004 у справі
№1-2/2004 допоміжні приміщення (підвали,
сараї, кладовки, горища, колясочні і т.
ін.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього.

Згідно ст.10 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" до
виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання відноситься
питання про використання об'єктів, що
перебувають у спільній власності
членів об'єднання.

До справи долучена довідка ОСББ "Злуки,
59" м. Тернополя від 20.06.2012р., де
визначено, що підвал АДРЕСА_1
самовільно зайняли мешканці квартири
АДРЕСА_1.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно не взяв за основу цю довідку,
оскільки згідно довідки цього ж ОСББ
"Злуки, 59" від 14.07.2014 року підвали на час
вселення не роздавались згідно
нумерації квартир, а у довільній формі.

Крім того, як встановлено судом, не було
затвердженого плану та договорів, тому
із власників квартир, яким підвал
надається у користування.

Також встановлено, що зборів ОСББ щодо
розподілу підвалів будинку АДРЕСА_1 чи
закріплення їх нумерації ніколи не
проводилось. Тому судом вірно не було
взято як доказ представника копія
плану підвалу (а.с.12).

Сторони у судовому засіданні
підтвердили, що вказаний на цьому плані
підвал під АДРЕСА_1 зайнятий при
вселенні ОСОБА_1, власницею квартири
АДРЕСА_1. Цим підвалом вона
користувалась більше восьми років і
жодних претензій протягом цього часу
позивачкою до неї не пред'являлось.

Про той факт, що нумерації підвалів у
встановленому порядку не проводилась
свідчить і копія плану підвалу
затвердженого КТВП
"Тернопільархпроект", яка була
представлена в суд апеляційної
інстанції.

Представники позивачки ОСОБА_2
стверджують, що підвали повинні були
розподілятись відповідно до площі та
вартості квартир, а тому спірний підвал
повинен належати позивачці. Однак
колегія вважає таке твердження
безпідставним, оскільки такий принцип
розподілу підвалів ніким не
затверджувався, а також квартири
сторін є фактично однаковими по площі
та по вартості.

Колегія при винесенні рішення враховує
також той факт, що власником квартир
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Позов же пред'явлено
до ОСОБА_3, який у цій квартирі, ні у
будинку АДРЕСА_1 не проживає і жодного
відношення ні до квартири, ні до
будинку, ні до спірного підвалу не має.

Тому суд першої інстанції підставно
відмовив позивачці в позові.

При таких обставинах колегія суддів
вважає, що рішення апеляційного суду
підлягає перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, що вказані
вище, а рішення Тернопільського
міськрайонного суду слід залишити без
змін по вищенаведених мотивах.

Керуючись ст. 319, 361, 363, 365, 366 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 29.11.2012р. у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 29 листопада
2012 року скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 21 вересня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили..

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак