У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,Писаної Т.О.,-розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційними
скаргами публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», подану представником
Шуліка А.В., на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 травня 2014 року та ОСОБА_6
на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

від 29 жовтня 2007 року у сумі 32 574 грн. 48
коп., посилаючись на те, що ОСОБА_6
зобов'язання за договором кредиту
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим виникла заборгованість, яка станом
на 31 серпня 2013 року становить 4 676,91
доларів США, що еквівалентно 32 574 грн. 48
коп., яка складається із заборгованості
за кредитом - 1 292,44 доларів США,
заборгованості за відсотками - 2 049,85
доларів США, заборгованості по комісії
- 480,88 доларів США та 253,74 доларів США
штрафу.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 березня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 травня

2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про часткове задоволення позову
ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто на його
користь з ОСОБА_6 21 303 грн. 18 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 29 жовтня 2007 року. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

ПАТ КБ «Приватбанк», у поданій до суду
касаційній скарзі, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свої доводи
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарг та вивчивши
обставини справи вважає, що касаційна
скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає
частковому задоволенню, а касаційна
скарга ОСОБА_6 - задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам.

Так, місцевим судом встановлено, що 29
жовтня 2007 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого останній отримав кредит у
розмірі 1 500 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19, 2 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с. 9-18). Відповідач зобов'язання
за договором кредиту належним чином не
виконав, у в'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 31 серпня
2013 року становить 4 676,91 доларів США, що
еквівалентно 32 574 грн. 48 коп., яка
складається з: 1 292,44 доларів США
заборгованості за кредитом, 2 049,85
доларів США заборгованості за
відсотками, 480,88 доларів США
заборгованості по комісії та

253,74 доларів США штрафу. Відповідно до
відомостей наданих позивачем, станом
на 30 серпня 2013 року Національним банком
України був встановлений курс за 100
доларів США 799 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 5.4. умов та правил
надання банківських послуг строк
погашення відсотків по кредиту -
щомісячно за попередній місяць. Крім
того, цей пункт договору передбачає
обов'язок боржника погасити кредит в
повному обсязі не пізніше останнього
місяця вказаного на платіжній картці.
Відповідно до розділу 5 заяви, термін
дії кредитного ліміту збігається з
терміном дії платіжної картки. Строк
дії картки встановлено до листопада 2010
року, отже початок перебігу строку
позовної давності починається з
1 грудня 2010 року.

Судом також встановлено, що відповідач
перестав виконувати щомісячні
зобов'язання з погашення кредиту з 2
грудня 2008 року, та не виконав
зобов'язання щодо сплати кредиту у
повному обсязі 30 листопада 2010 року,у
той час як з вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом банк
звернувся до суду 9 грудня 2013 року.

Суд першої інстанції, з'ясувавши
фактичні обставини справи та давши
правильну оцінку всім зібраним у
справі доказам, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позивач подав позов
поза межами строку позовної давності,
про застосування якого звернувся з
клопотанням відповідач, а тому наявні
підстави для відмови в задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

До того ж такий висновок районного суду
повністю узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною у постанові №
6-14цс14 від 19 березня 2014 року, в якій
передбачено, що відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою, кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд вдався до
переоцінки доказів, які були
досліджені місцевим судом й не
досліджуючи нових доказів дійшов до
помилкового висновку про часткове
задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в межах строку
позовної давності.

Однак такий висновок апеляційного суду
суперечить встановленим обставинам та
правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній у постанові №
6-14цс14 від 19 березня 2014 року.

Ураховуючи наведене, рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції з підстав,
передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 травня

2014 року скасувати, рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2014 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.А. Макарчук А.О. Леванчук А.В.
Маляренко В.А. Нагорняк Т.О. Писана
Головуючий
Судді: