overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7559/14-ц пр.№ 2/464/1657/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року           Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Борачок М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання, які призначалися на 24.10.2014р., 26.11.2014р. позивач не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК
України суд , –

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
пр № 2-н/464/2104/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться по вул.Хуторівка, 24 у 20772868 ПАТ «Укрінбанк» в м.Київ) - 2488 грн. 08 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20___ р.
Суддя:
пр.№ 2-с/464/205/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26.11.2014 року          Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/10673/14-ц,
Пр.№2-н/464/1963/14 від 27 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/10673/14-ц,
Пр.№2-н/464/1963/14 від 27 жовтня 2014 року оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/10673/14-ц,
Пр.№2-н/464/1963/14 від 27 жовтня 2014 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 09.10год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса:м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.414).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 456/4483/14-ц
Провадження № 2-н/456/327/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління
№1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (ЗКПО 24968031 МФО 385297 р/р
Ощадбанк 6311 м. Стрий) заборгованість станом на 01.11.2014р. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 82 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Будинкоуправління №1 м. Стрий
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 456/4473/14-ц
Провадження № 2-н/456/321/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Будинкоуправління №1 м. Стрий
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Стрийське відділення ВАТ Ощадбанк 6311 м.
Стрий) заборгованість станом на 01.11.2014р. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя О. В. Гулкевич
пр № 2-н/464/2111/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1), що проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 68 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20____ р.
Суддя:
Справа № 456/4618/14-ц
Провадження № 2/456/2149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрілківської сільської ради
Стрийського району про визнання права власності на житловий будинок,–

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 16.12.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 458/945/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує постійно сварки, наносить удари і не поважає як дружину і дітей та проживати спільно не бажає. Спільно не проживають з червня 2014 року і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що на примирення не згідна і спільно проживати не бажає .

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з червня 2014 року спільно не проживає з позивачкою і наданий строк для примирення бажаних результатів не дав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з червня 2014 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і позивачка не бажає збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе.

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб та народження дітей.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 20.12.1997 року виконавчим комітетом
Верхньояблунської сільської ради
Турківського району Львівської області актовий запис за № 24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий :
Справа № 454/3096/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Сокальського району про визнання прав і обов’язків забудовника та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить визнати за нею права і обов’язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за нею право власності на даний будинок, в порядку спадкування після смерті її чоловіка.

З позовної заяви вбачається, що позивачка не дотрималася вимог ст.119
ЦПК України.

Зокрема, остання не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона покликається, а саме: не вказала чим підтверджується право її покійного чоловіка як забудовника спірного будинку та господарських будівель та не додала доказів, що підтверджують набуття ним такого права.

Враховуючи наведене, позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради
Сокальського району про визнання прав і обов’язків забудовника та визнання права власності в порядку спадкування та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 466/8365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 2993,00 грн.,

у с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 2993,00 грн.

ОСОБА_1 заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя:

ОСОБА_5
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4771,87
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 4771(чотири тисячі сімсот сімдесят один) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
пр.№ 2-н/464/2083/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та центрального опалення ,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та центрального опалення.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 458/1396/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

встановила:

17.07.2014 року до суду із даним позовом звернувся Департамент соціального захисту населення
Львівської ОДА.

Посилаються на те, що 16.11.2004 року ОСОБА_2 було забезпечено автомобілем "Таврія" ЗАЗ-110270 як інваліда.

08.08.2011 року ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1, член сім'ї померлого, повинен був сплатити протягом 6 місяців після смерті інваліда вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу та суми, сплаченої за нього інвалідом.

03.10.2011 року Головне управління повідомило ОСОБА_1 про проведення розгляду перерахунку та необхідність сплати вартості автомобіля з урахуванням ступеня його зношення.

Проте ОСОБА_1 не сплатив вартість автомобіля та не повернув його.

Просять суд зобов'язати
ОСОБА_1 повернути Департаменту автомобіль "Таврія" ЗАЗ-110270, кузов №
НОМЕР_1, одержавний інвалідом, ОСОБА_2, для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідв або здачі підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

ухвали ла:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з врахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 23 вересня 2014 р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов’язати в разі незгоди із позовом до дня судового засідання подати суду заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 3082,47 грн., судовий збір сумі 121,80
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Південне»
МФО-325796, ЗКПО 82(три тисячі вісімдесят два) грн. 47 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).