пр. № 6/759/716/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Байрамова Т.Р. про видачу дублікату
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Щевченківського РУЮ у м. Києві Байрамов
Т.Р. звернувся до суду із поданням про
видачу дублікату виконавчого листа №
2-2465, виданого 26.07.2006 року Святошинським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у
розмірі ? частини від всіх видів доходу
боржника, зазначаючи, що первинний
виконавчий документ втрачено при його
пересилці для виконання за місцем
роботи боржника.

Представник заявника, як і інші строни
до суду не з'явилися, про час та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, причин неявки не повідомили,
відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК
України, суд розглядає справу без їх
участі.

Судом встановлено, що 26.07.2006 року
Святошинським районним судом м. Києва
було ухвалено рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітнього сина в розмірі ?
частини заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 13.07.2006 року.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 01.09.2014 року у
вищевказаному рішенні було виправлено
описку, а саме невірно вказане по
батькові позивачки «ОСОБА_2» на вірне
«ОСОБА_2».

На виконання вказаного рішення,
Святошинським районним судом м.Києва
було видано відповідний виконавчий
лист, що підтверджується заявою
позивача про його видачу з розпискою
про отримання, яка міститься в
матеріалах справи.

З"ясовано і те, що вказаний
виконавчий лист про стягненння
аліментів знаходився на примусовому
виконанні у ВДВС Шевченківському РУЮ,
який в подальшому було втрачено при
пересилці для виконання за місцем
роботи боржника, що підтверджується
довідкою начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ, в м. Києві від
14.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд дійшов висновку
про задоволення вказаної заяви,
оскільки виконавчий документ, який
видавався на виконання вказаного
рішення, було втрачено під час
здійснення певних виконавчих дій по
його виконанню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. про
видачу дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа у справі № 2-2465/06, виданого
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітнього сина в розмірі ?
частини заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 13.07.2006 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції

Суддя