Провадження № 2/369/4289/13
УХВАЛА

08.08.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про видачу дубліката
виконавчого документа у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
грудня 2013 року стягнено з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 - на корить Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_1» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд.50,р/р
3111, , МФО 305299) суму
заборгованості по кредиту в розмірі 24
066, 61 грн. (двадцять чотири тисячі
шістдесят шість грн. шістдесят одна
коп.); стягнено з ОСОБА_2 на корить
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ОСОБА_1»( р/р
0001) судовий збір у розмірі 240, 67
грн. (двісті сорок грн шістдесят сім
коп).

У серпні 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа. Свої
вимоги обґрунтував тим, що за рішенням
суду був отриманий виконавчий лист, але
він був втрачений.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися, а тому суд вважає
за можливе розглядати дану заяву у їх
відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
ч.2 ст. 12 Закону України " Про виконавче
провадження ", замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

На підставі рішення
Києво-Святошинським районним суду
Київської області 31 січня 2014 року був
виданий виконавчий лист, який було
отримано заявником, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 36).          З листа ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
від 04 липня 2014 року встановлено, що на
виконанні у відділі не перебуває та не
перебував виконавчий лист №2/369/4289/13.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про видачу дубліката
виконавчого листа є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.370
ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про видачу дубліката
виконавчого документа у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №369/10618/13ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич