overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7097/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква справу за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про визнання акту недійсним та стягнення коштів в рахунок відшкодування немайнової
(моральної) шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні первісного позову
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання акту недійсним та стягнення коштів в рахунок відшкодування немайнової (моральної) шкоди, - відмовити.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з у відповідності до вимог ст.ст. 81,95-99,102-104 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , на користь
Коростенського комунального підприємства «Теплозабезпечення » (
Ощадбанк» - 1853 ( одна тисяча вісімсот п'ятдесят три ) гривні 94 копійок заборгованості за отримані послуги з
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , на користь
Коростенського комунального підприємства « Теплозабезпечення » (
Ощадбанк » - 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності «____»
______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано « ______»_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №451/1731/14-ц
Провадження № 2/451/515/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Юрченко В.В.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повній мірі.
Крім цього, просить витребувати у відповідача Акт про проведення службового розслідування від 21.10.2014р.

Представник відповідача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст.27,137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,27,130,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду на 16 січня 2015 року на 10.00 год.

Зобов'язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в термін до 12 січня 2015 року надати Радехівському районному суду Львівської області належно завірену копію Акту про проведення службового розслідування від 21.10.2014р., який зазначається як підстава в Наказі №458-к від 28 жовтня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_2».

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідача - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 452/3398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 9 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа №451/1869/14-ц
Провадження № 2/451/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради
Радехівського району, третя особа відділ Держземагентства у
Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради Радехівського району, третя особа відділ Держземагентства у
Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 24 грудня 2014 року о 14:30год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Представникам відповідача та третьої особи запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, представникам відповідача та третьої особи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
Справа № 452/3721/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу винесено рішення згідно якого вирішено позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.04.1988 року у відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області
(актовий запис № 61).

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_1

10.12.2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить винести додаткове рішення про зміну її прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне - ОСОБА_1.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачається із свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище заявника
ОСОБА_1. Тому за наведених обставин, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити, присвоївши їй дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 220, ч. 8 ст. 235 ЦПК
України, ст. 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 288/1730/14-ц
Провадження № 2/288/709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.20 годину 23.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 23.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

при секретарі - Кравченко В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище скарга щодо примусового виконання ухвали суду у справі № 2-н-123/12 за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В канцелярію суду, до початку розгляду скарги по суті, представником ПрАТ «МТС
Україна» подана заява про закриття провадження по даній справі, оскільки на даний час ПрАТ «МТС Україна» претензій до державного виконавця не має та відмовляється від заявлених вимог.

Представник заявника, державний виконавець та боржники в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене вище, подана представником заявника (стягувача) заява про закриття провадження по скарзі підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 205, 206, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі № 2-н-123/12 за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Г.О.Матійчук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення (р/р №
“Ощадбанк”, МФО 311647, код 31871157) - 4193 гривні 51 копійку боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “______”
__________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
“______” __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
__________________________
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення (р/р №
“Ощадбанк”, МФО 311647, код 31871157) - 2095 гривень 26 копійок боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “______”
__________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
“______” __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши заяву
Коростенського комунального підприємства „
Теплозабезпечення” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги по теплопостачанню

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, яку мотивував тим, що ОСОБА_2 несвоєчасно та в неповному обсязі розраховується за надані послуги з теплопостачання, станом на 24.09.2014 року за ним рахується борг в сумі 10373 грн. 57 коп, який завдає шкоди інтересам підприємства в сфері своєчасного надходження коштів за надані послуги, що мають спрямовуватись на відшкодування пов,язаних з їх наданням витрат.

А тому просив видати судовий наказ про стягнення на користь
Коростенського КП „
Теплозабезпечення” з ОСОБА_2 - 10373 грн. 57 коп. боргу за отримані послуги по теплопостачанню та 121 грн 80 коп. – витрати, пов,язані зі сплатою судового збору.

До відкриття наказного провадження від заявника надійшло звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України – суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, п.2. ч.1 ст. 7 Закону України „
Про судовий збір”, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути Коростенському КП
„Теплозабезпечення ” заяву про видачу судового наказу з усіма до неї додатками, а також повернути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням
№ 663 від 28.03.2014 року Ф Житомирське обласне АТОЩАД м. Житомир.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: