overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4282/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів.

ОСОБА_1 25.09.2014р. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3087/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 18 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 703/4718/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.30 18.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/315/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 вересня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дачненська сільська рада
Біляївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не долучений другий екземпляр заяви разом із додатками для зацікавленої особи, не долучена копія ідентифікаційного номеру заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"03"_жовтня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

11.09.2014
Провадження № 2/522/3495/14
(вступна та резолютивна частини) 09 вересня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - Домусчі Л.В., при секретарі - Герасименко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в залі Приморського районного суду м.
Одеси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення місця проживання дитини-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 88 ч.3, 169 ч.4, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 п.1 ч.1 ЦПК
України; ст.ст.. 79-81, 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, , 161, 162, 180-183, 191 СК України, Декларація прав дитини, прийнята Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р. (принцип 6), суд - 1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення місця проживання дитини - задовольнити у повному обсязі. 2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2009 року Третім
Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3, актовий запис № 385 - 3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
І.П.Н. НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку/доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто 4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. 5. Залишити за позивачкою ОСОБА_1 шлюбне прізвище - «ОСОБА_1». 6. Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом з його матір'ю ОСОБА_1.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

09.09.2014
Справа № 522/9830/14ц
Провадження № 2/522/6449/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 134
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 134, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 10 вересня 2014 року 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

01.09.2014
Справа № 577/4495/14-ц
Провадження № 2/577/1230/14 провадження у справі
"12" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 вересня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 750/6006/14
Провадження № 2/750/1999/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заперечення на позовну заяву,взадоволенні позовних вимог просив відмовити та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.10.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

за участі позивача-
ОСОБА_1

представника позивача-
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№519/. В сім'ї у шлюбі народилися діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………..................................
Відповідно до вимог ст.209 ЦПК
України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 жовтня 2007 року у
Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№519/.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитною лінією
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: - не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлено
У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником
Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.
Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.
Суддя Франківського районного суду м. Львова:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Львівавтокомплектація» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Львівавтокомплектація» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Львівавтокомплектація» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя
Кузь В.Я.
справа № 691/1164/14-ц провадження № 2/691/420/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою заяву публічного акціонерного товариства комерційни банк
"ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15» жовтня 2014 року «9» год. «00» хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 459/2828/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Орлан-Транс-Груп» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2014 Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом прокуратури
Залізничного району м. Львова в інтересах держави України в особі
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546, 548, 549, 550, 551,610, 625, 626, 629 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Перемишлянським РВУ МВС України у
Львівській області 16.06.1995р.) на користь
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради (м. Львів, пл.
Ринок, 1, р/р № 0002, код платежу 24170000 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , отримувач: міський бюджет м. Львова) заборгованість в розмірі 138 128 (сто тридцять вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Ванівський
Юрій Михайлович