Справа № 521/4794/14-ц
Провадження № 2/521/4323/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого судді - Мирончук Н.В.
при секретарі - Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №
сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп.,
витрат по сплаті судового збору в сумі
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 01.10.2007 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» та фізична особа -
резидент України ОСОБА_1 уклали
16 квітня 2014 року представник позивача
надав до канцелярії суду уточнену
позовну заяву відносно прізвища
відповідача, та просив вірно зазначити
прізвище, як "ОСОБА_1".
Відповідач отримав кредит у розмірі
3973,00 грн. на придбання певного
майна/послуг зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5% на
рік, а також за ведення кредитної
справи відповідач сплачує кредитору
плату в розмірі 2,5% в місяць.
У зв'язку з тим, що відповідач належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 18.02.2014 року, відповідач має
заборгованість у розмірі 1755 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 60
копійок, яка складається з: 971,44 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 19,36
грн. - заборгованість за відсотками 764,80
грн. - заборгованість за комісіями.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, до суду надав заяву про розгляд
справи без його участі та не
заперечував проти розгляду справи у
Відповідач про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлявся, в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
За згодою позивача, суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта
Банк» та фізичною особою - резидентом
України ОСОБА_1 був укладений кредитний
суму у розмірі 3973,00 грн. на придбання
певного майна/послуг зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5 % на рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 2,5% в місяць.
У зв'язку з тим, що відповідач належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 18.02.2014 року, відповідач має
заборгованість у розмірі 1755 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 60
копійок, яка складається з: 971,44 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 19,36
грн. - заборгованість за відсотками;
764,80 грн. - заборгованість за комісіями.
Судом встановлено, що відповідно до
уточненої заяви, яка надійшла від
представника позивача, необхідно вірно
зазначити прізвище відповідача, як
Частиною 2 статті 1054 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог, відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно до ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
У відповідності до ч. 1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Виходячи з системного аналізу
наведених норм права та доказів,
долучених до позовної заяви, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог.
За таких підстав, суд вважає за
необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,
задовольнити в повному обсязі.
Щодо стягнення судового збору,
суд зазначає наступне.
До позовної заяви додана
квитанція про сплату позивачем
судового збору в сумі 243,60 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Отже, з відповідача, підлягає
стягненню сума судового збору у
розміріі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,
624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 0427,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1755 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 60
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору,
у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

Суддя:
Мирончук Н.В.