пр. № 2/759/4291/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Святошинський
районний суд м. Києва

Наборозняк М.І., розглянувши позовну
заяву

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об*єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Моноліт", ОСОБА_4, третя особа
відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів
об*єднання, зобов*язання внести запис
про скасування змін про Об*єднання,
зобов*язання передати документи та
майно, витребування документів,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із
вказаним позовом.

Просять:

- про визнання
недійсним та скасування
рішення загальних зборів
Об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Моноліт"
(надалі-об*єднання) від 29.05.2014 року,
проте, не вказують зміст цього
рішення;

- про зобов*язання відділ
державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві внести запис про скасування
внесення змін про до відомостей про
Об*єднання щодо обрання головою
правління ОСОБА_4, які містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

- про зобов*язання ОСОБА_4
передати ОСОБА_5 документи та майно,
що перебуває в їх незаконному
розпорядженні, а саме оригінали
установчих документів інші документи,
витребування копій документів,

Відповідно до
ст. 119 ЦПК України позовна заява має
містити в собі: найменування
суду, до якого подається
позов, ціну позову, ім*я
позивача та відповідача і їх місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує кожну свою вимогу;
зазначення доказів, що стверджують
кожну обставину, наявність
підстав для звільнення
від доказування.

Позивачі вимог зазначеного
законодавства не виконали: не
визначив конкретно предмет
спору. Так, він просить визнати
недійсним рішення, проте не вказує:
чому саме він обрав такий спосіб
судового захисту, яким документом,
законодавством регулюється питання
саме визнання недійсними рішень
зборів об*єднання.

Позивачі, крім визнання недійсним ще й
просять про скасування рішення зборів.
Але при цьому також не надано
обґрунтувань щодо повноважень суду
скасовувати рішення, тим більше ті, що
цим же судом визнані недійсними.

Позивачі просять покласти
зобов*язання на третю особу в той час,
як суд може покладати такі
зобов*язання лише на відповідачів.

Вимоги до третьої особи щодо
зобов*язання відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести
запис про скасування внесення змін
про до відомостей про Об*єднання щодо
обрання головою правління ОСОБА_4, які
містяться у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців може розглядати
адміністративний суд, а не суд
цивільного судочинства, до якого
звернулись позивачі.

Вимоги про передачу документів
повинні бути конкретними, вказано
вірне найменування документа, ким,
коли видано, суть актів про
виконання робіт, суть договорів і всіх
інших документів, які бажають
передати ОСОБА_5 позивачі.

У них повинна бути довіреність від
ОСОБА_5 на звернення до суду саме з
таким позовом.

Крім того, не надано чіткого
обґрунтування позовних вимог
щодо витребування майна, не вказана
його оцінка до кожного із
відповідачів конкретно. Також
він не надав обґрунтувань
щодо забезпечення позову.

Позивачам слід мати на увазі, зо
суд може сприяти їм у витребуванні
доказів лише у випадку, якщо вони
доведуть про те, що у них виникли
складнощі щодо витребування таких
документів (ст.60 ЦПК України).

Як видно із наданих матеріалів
судовий збір сплачений лише ОСОБА_3

Тому позивачу ОСОБА_2 слід чітко
виокремити свої позовні вимоги та
сплатити судовий збір в залежності
від їх розміру.

Не надано обґрунтувань щодо стягнення
витрат на правову допомогу; не
вказано, якому саме із позивачів вона
надавалась, в якому обсязі, коли, ким.

За таких обставин ухвалою
судді позивачам було надано термін
до 18.07.2014 року щодо усунення вказаних
недоліків.

29.07.2014 року у суді зареєстрована
заява позивачів про повернення їм
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Моноліт",
ОСОБА_4, третя особа відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів
об*єднання, зобов*язання внести запис
про скасування змін про Об*єднання,
зобов*язання передати документи та
майно, витребування документів,

Повернути ОСОБА_2, яка проживає у
АДРЕСА_1 сплачені нею 121 грн 80 коп у
судового збору (квитанція Головного
управління по м.Києву та області (банк
не вказаний) №34 від 01.07.2014 року)
на користь УДКСУ у Святошинського
районі м.Києва.

Роз*яснити позивачу, що він має право
повторно звернутись до суду, надавши
позовну заяву відповідно до вимог
ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів
після отримання її копії до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд.

Суддя