overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9672/14-ц
Номер провадження 2/404/3834/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5467 грн. 34 коп., відшкодувати за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України:

- відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу запропоновано в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп. на рахунок суду.

Ухвала суду, надсилалась позивачу на адресу, зазначену в заяві та згідно до повідомлення отримана ними 01.12.2014 року.

Станом на 10.12.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Ухвала

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Компанії
«Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Сат Технолоджі» про стягнення заборгованості за мировою угодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Компанії
«Спейс-Коммюнікейшн Лтд.» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Сат Технолоджі» про стягнення заборгованості за мировою угодою, витребувавши її із
Печерського районного суду м. Києва
(справа № 757/12477/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

3 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання заступника прокурора м. Івано-Франківська про зупинення виконання рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури м. Івано-Франківська, прокуратури
Івано-Франківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі.

Питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження у вказаній ухвалі не вирішувалось.

У клопотанні, яке надійшло до суду 3 грудня 2014 року, заступник прокурора м.
Івано-Франківська просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора м.
Івано-Франківська задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3,
Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї та молоді, служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3,
Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї та молоді, служба у справах дітей Святошинського району м. Києва на дії державного виконавця, за касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

2 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 2 жовтня

2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від

11 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус - ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Ємільчинського районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання договору іпотеки недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання пунктів кредитного договору та договору іпотеки дійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 11 листопада 2014 року.

Витребувати із Ємільчинського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу за № 277/237/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
інстанції Буцмак Ю.Є.Провадження № 22-ц/780/7396/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
Коростенський міськрайонний суд
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічногоакціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічногоакціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 31 грудня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Справа № 286/9417/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.01.2015 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 279/7476/14-ц
Провадження № 2/279/1931/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Моголівця І.А.

по цивільній справі за позовом ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу відповідач зареєстрованим
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2013 року не значиться, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 та 114 ЦПК України дана категорія справ за правилами підсудності справ за вибором позивача та за правилами виключної підсудності не ругулюється.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А.Моголівець
Справа № 404/9664/14-ц
Номер провадження 2/404/3828/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17836 грн. 33 коп., відшкодувати за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України:

- відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу запропоновано в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп. на рахунок суду.

Ухвала суду, надсилалась позивачу на адресу, зазначену в заяві та згідно до повідомлення отримана ними 01.12.2014 року.

Станом на 10.12.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/9849/14-ц
Номер провадження 2-о/404/312/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, ОСОБА_2 про звільнення опікуна від опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, просила звільнити її від опікунства ОСОБА_2.

Через канцелярію суду 02.12.2014 року заявник надала заяву, в якій просила залишити вищевказану заяву без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, ОСОБА_2 про звільнення опікуна від опікунства, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради, ОСОБА_2 про звільнення опікуна від опікунства - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1264/14-ц
Провадження № 2/391/405/14 16.12.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 11:00 годину 05.01.2015 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1263/14-ц
Провадження № 2/391/404/14 16.12.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 05.01.2015 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 405/9304/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11.11.2014 року, який відбудеться о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко