overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №2
Справа № 594/1096/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши заяву прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до дочірнього підприємства «Благоустрій»
Скала-Подільського комбінату комунальних підприємств Борщівського району про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Прокурор Борщівського району, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на вимогу до дочірнього підприємства
«Благоустрій» Скала-Подільського комбінату комунальних підприємств
Борщівського району, в якій просить видати наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 5583,99 грн.

Вимоги, викладені у заяві, підлягають розгляду відповідно до ст.96 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття наказного провадження.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до дочірнього підприємства «Благоустрій»
Скала-Подільського комбінату комунальних підприємств Борщівського району про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т. С.
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 402/1352/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.09.2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 530/1304/14-ц
Номер провадження 2-о/530/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зінькові справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - була його рідною тіткою.

Під час розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селі
Шилівка Зіньківського району
Полтавської області. Його матір'ю є
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року у селі Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області і її прізвище при народженні було ОСОБА_2.
Батьками матері заявника, а відповідно дідом і бабою заявника були померлі -
ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Крім матері заявника ОСОБА_3, у її батьків була дочка, а її рідна сестра,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у віці 76 рокі, у селі Шилівка,
Зіньківського району, Полтавської області.

При житті ОСОБА_2 мала земельну ділянку площею 3,20 гектарів, розташовану на території Шилівської сільської ради Зіньківського району, та майновий пай в колишньому КСП
"Дружба" Шилівської сільської ради, які заявник має намір успадкувати, але не може здійснити своє право за відсутності документального підтвердження його родинних відносин з померлою рідною тіткою ОСОБА_2

Факт того, що померла ОСОБА_2 була рідною тіткою ОСОБА_1, підтверджується: поспортом заявника, свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_3 і свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою Шилівської сільської ради про те, що заявник проживав без реєстрації в господарстві своєї тітки ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
АДРЕСА_1 Полтавської області, свідками:
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 10,15,30, 57-61, 212-221, ст.273 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у віці 76 років, у селі Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області - була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Шалівка, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1375/14-ц
Номер провадження 2/530/661/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Зіньківського районного суду Полтавської області
Дігтяр М.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, Зіньківська державна нотаріальна контора про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Полтавської області за ним, як за спадкоємцем.

Під час розгляду заяви встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про неможливість вчинення нотаріальних дій.

Крім того:

- неналежно подана позовна заява без оригіналу квитанції про оплату судового збору;

- відсутня технічна документація на будинковолодіння та його вартість на час подання заяви, а також земельної ділянки.

В зв'язку з вище викладеним позовну заяву та всі додатки до неї надіслати позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву разом з усіма додатками за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, Зіньківська державна нотаріальна контора про встановлення права власності повернути позивачу.

Рекомендувати позивачу звернутися до Зіньківської державної нотаріальної контори для вирішення питання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 587/2125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

11 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1827 гривень 45 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: державне підприємство
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1827 гривень 45 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 вересня 2014 року
Справа № 608/2102/14-ц

Номер провадження2/608/676/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю .

Попереднє судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Н. В. Яковець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3856/14-ц рік номер провадження 6/695/316/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити розгляд подання на 11 вересня 2014 року на 12-30 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.
І. Орел
Справа № 236/1639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права забудовника , -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права забудовника .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання права забудовника .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 22.09.2014 року.

Направити представнику відповідача копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 346/4921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явили позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 вересня 2014 року о 08:30 год .

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
справа № 361/6978/14-ц провадження № 2/361/2679/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 599/1352/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Вірлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Вірлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивач надав заяву, згідно якої він просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Вірлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. Справа №607/15125/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р
ОКПО 35241704), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 3908,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р
ОКПО 35241704) - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 534/1917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 530/1311/14-ц
Номер провадження 2/530/630/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяМ. І. Дігтяр