overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2027/14-ц
Провадження № 6/626/165/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Боровікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 08 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 628/2969/14-ц
Провадження № 2/628/1240/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

05 вересня 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

12 вересня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 13-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя
(вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 25 вересня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2014 року позивач до суду подав заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги – повністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області, р/р 0075, , код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001,
МФО 834016, одержувач УДКС у м.
Слов’янську повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце мешкання: Донецька область, м.
Слов’янськ, пров. Перспективний, 36, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 24 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 2576,31 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 35,03 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 234,71 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 2576,31 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 35,03 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 234,71 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»
Дочірнє підприємство
«Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» заборгованості по заробітній платі в сумі 3661,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Слов’янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» заборгованості по заробітній платі в сумі 3661,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - страхова компанія «АХА страхування», про стягнення франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - страхова компанія «АХА страхування», про стягнення франшизи.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4053/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2014 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Трифанової Т.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Запорізької міської ради по
Комунарському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3746/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ
«Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року позов ПП ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_4 задоволені.

Не погоджуючись з рішення суду, ПП
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ
«Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06 жовтня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження: 2/643/4913/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 14.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4130/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, в якій зазначає, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки до розгляду справи вона не залучалась, про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише наприкінці серпня 2014 року підчас розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до неї про зміну розміру аліментів. У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставі для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 30 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Сидоре нко І.О.

при секретарі
Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Слов’янський райагробуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ
«Слов’янський райагробуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до відомостей про роботу в трудовій книжці позивачки, 22.09.1998 року
АТ «Слов’янський райагробуд» реорганізовано в ТОВ «Слов’янський райагробуд».

В судовому засіданні було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’янський райагробуд» ліквідовано.

Даний висновок суду ґрунтується на дослідженому в судовому засіданні
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державної реєстраційної служби України, відповідно до якого 02.08.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’янський райагробуд» припинено.

Окрім того, архівна довідка
Слов’янської районної ради
Комунального підприємства «Трудовий архів» № 05-03/129 від 01.04.2014 року містить відомості про те, що ТОВ «Слов’янський райагробуд» ліквідовано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є ліквідація юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Слов’янський райагробуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Першої слов’янської державної нотаріальної контори
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Першої слов’янської державної нотаріальної контори
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

26 листопада 2014 року позивач до суду подав заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою позовну заяву повертає, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої слов’янської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2