overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1867/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Качали Бородянського району
Київської області.

Вказати у записі акту про народження ОСОБА_3, складеному виконкомом Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області 12 вересня 2008 року за № 13, батьком дитини - ОСОБА_2.

Змінити прізвище ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по-батькові - з «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 333/4034/14-ц
Пр..№2-н/333/1085/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Справа № 335/9800/14-ц 2-н/335/1320/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3 343 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3 343 грн. 22 коп.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 09.09.2014 року, боржник ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, або у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду - суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну „Міські теплові мережі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3 343 грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа №
Провадження №2/461/965/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі
Скаб В.О.,

з участю: прокурора
Павлисько І.Р.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Прокопчак А.П.,

представника відповідача: Квасніцького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного інспектора міліції Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області -
Прокопчак Андрія Петровича, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Галицького районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного інспектора міліції Галицького районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - Прокопчак Андрія Петровича,
Головного управління державної казначейської служби України у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Провадження №2/461/2149/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до фізичної особи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто за межами території Галицького району міста
Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний, Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повернути позивачеві та роз'яснити йому право на звернення до Сихівського районного суду міста Львова.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (одержувач - ПАТ КБ
«Приватбанк» в м.Дніпропетровськ, р/р0015, МФО 305299. ) сплачений 26.08.2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
(платіжне доручення №ІНВ96В0R16) на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Государський
Дата документу 06.06.2014 Справа № 554/7917/14-ц
Провадження № 2/554/2610/2014 провадження по справі 06 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
У червні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на01 липня 2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 01 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2012 року Комсомольською селищною радою Зміївського району
Харківської області, актовий запис №117.

10.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 09.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 629/3747/14-ц
Номер провадження 2/629/1168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 17.09.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Дата документу 20.08.2014 Справа № 554/7838/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.

при секретарі - Парасоцькій
О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - Бойко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
Вертелецької Л.А. про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Вертелецької Л.А. про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з транспортного засобу Опель Омега, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який накладений 21 травня 2014 року державним виконавцем
Октябрського МУЮ Вертелецькою Л.А. відповідно до акту й опису майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено через 5 днів зо дня закінчення розгляду справи.

СуддяМ. О. Материнко
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви
Громадської організації «Регіональний народний контроль» до ФОП ОСОБА_1 про визнання дій продавця протиправними та тимчасову заборону реалізації товару,-

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація
«Регіональний народний контроль» звернулися до суду із позовом до ФОП
ОСОБА_1 про визнання дій продавця протиправними та тимчасову заборону реалізації товару.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позивачу у справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору( за винятком виключної підсудності). Підтвердження виконання договору між сторонами чи завдання шкоди в матеріалах справи не вбачається.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 знаходиться за адресою Полтавська область
Полтавський район с. Шостаки, що відноситься до Полтавського району, позивач знаходиться в Ленінському районі, а тому дана справа не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 110 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Громадської організації
«Регіональний народний контроль» до
ФОП ОСОБА_1 про визнання дій продавця протиправними та тимчасову заборону реалізації товару повернути позивачу так як дана справа не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Роз'яснити позивачу з правом звернення з даним позовом до Полтавського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2014 р.
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Парамонов М.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, та відповіднодо ст. 526 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою вул. А.Ахматової, 3, код 32070519) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року - у розмірі 6222 грн. 09 коп., інфляційну складову боргу - 460,84 грн., 3% річних - 52,57 грн., судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 6857 (шість тисяч вісімсот п»ятдесят сім) 2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа № 645/2150/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 р.          Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
“УкрСиббанк” звернулось з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в розмірі 6871,90 доларів США, що за курсом НБУ становить 62106,16 грн..

При розгляді судом вказаного спору по суті, до суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог про про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини не явки – заява в матеріалах справи про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач до судового засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду та задовольняє заяву в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені– залишити без розгляду.

Роз’яснити ПАТ “УкрСиббанк” його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ –