Справа №: 343/1521/13-ц
Провадження №: 2-п/0343/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Івано-Франківської обласної
дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь заявника - Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 010/14-20/659-1 від
03.08.2006р. та за кредитним договором №
010/14- 10/2660010/14-20/659 від 19.05.2008р. в сумі 1 009
409,02 грн. (один мільйон дев'ять тисяч
гривень 02 копійки) та стягнути судовий
збір в сумі 3 441,0 грн. (три тисячі
чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Свої вимоги мотивує тим, що
03.08.2006 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Івано-Франківської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2 в межах генеральної кредитної
угоди укладено кредитний договір №
010/14-20/659-1, згідно якого позичальнику
було надано кредитні кошти в розмірі 150
000,00 доларів США із сплатою 12,0 % річних
та кінцевим терміном погашення 03.08.2013
року. Крім того, 19.05.2008 р. між АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської обласної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в
межах генеральної кредитної угоди
укладено кредитний договір №
010/14-10/2660010/14-20/659, згідно якого
позичальнику було надано кредитні
кошти в розмірі 51 500,00 доларів США із
сплатою 14,75 % річних та кінцевим
терміном погашення 02.08.2013 року. Позивач
виконав свої зобов'язання, що
передбачені п. 1.7. кредитного договору,
зокрема, щодо видачі кредитних коштів в
порядку та на умовах, визначених
кредитним договором. Факт одержання
ОСОБА_2 коштів наданих банком
стверджується меморіальними ордерами.
Позичальник не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором.
Незважаючи на свої зобов'язання за
даним кредитним договором позичальник
грошові кошти, у встановлені строки,
сплачувати перестав, що
підтверджується розрахунками
заборгованості.

Відповідно до поданих позивачем
розрахунків заборговності, загальна
сума заборгованості відповідача
становить 1215695,47 гривень.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника по кредитному
договору № 010/14-10/51 від 04.02.2008р. між АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
укладено договір поруки № 014/19-10/08-1/659-143
та договір поруки № 010/14-20/659-137 від
08.05.2008р. згідно якого поручитель бере на
себе зобов'язання перед кредитором,
відповідати в солідарному порядку за
зобов'язання позичальника по
генеральній кредитній угоді №010/14-20/659
від 03.08.2006р. та кредитному договору
№014/14-10-569G010/14-20/659 від 10.08.2007 р. Крім того,
03.08.2006 р. з метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника між АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської обласної дирекції AT
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4
укладено договір поруки № 010/14-20/659-138
згідно якого поручитель бере на себе
зобов'язання перед кредитором,
відповідати в солідарному порядку за
зобов'язання позичальника по
генеральній кредитній угоді № 010/14-20/659
від 03.08.2006р. та кредитному договору №
014/14-10- 569G010/14-20/659 від 10.08.2007 р. З огляду на
вищевикладене, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
надсилались вимоги про виконання
кредитних зобов'язань, яка в подальшому
залишилась без реагування. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, зіславшись на
вищевикладені обставини, просила
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений
позов визнав частково. Вказав, що він
не згідний з розміром нарахованої йому
пені, оскільки вважає, що пеня повинна
бути списана.

Вiдповiдачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку, що підтверджується
повідомленнями про вручення їм
рекомендованих поштових відправлень.

Суд, дослідивши здобуті та
перевірені в судовому засіданні
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 1054 Цивільного кодексу
України передбачає, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави (тобто, положення
про договір позики), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором не
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Як вбачається з матеріалів
справи, 03.08.2006 р. між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Івано-Франківської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 в межах генеральної
кредитної угоди укладено кредитний
договір № 010/14-20/659-1, згідно якого
позичальнику було надано кредитні
кошти в розмірі 150 000,00 доларів США із
сплатою 12,0 % річних та кінцевим
терміном погашення 03.08.2013 року, а також
19.05.2008 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Івано-Франківської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2 в межах генеральної кредитної
угоди укладено кредитний договір №
010/14-10/2660010/14-20/659, згідно якого
позичальнику було надано кредитні
кошти в розмірі 51 500,00 доларів США із
сплатою 14,75 % річних та кінцевим
терміном погашення 02.08.2013 року.

Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору
погашення відповідної частини кредиту
мало здійснюватись позичальником
щомісяця у розмірі та строки, визначені
у графіку повернення кредиту та сплати
процентів, проте, даний пункт ОСОБА_2
не виконує.

П.1.9.1 договору передбачено, що
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній банком частині
у випадку невиконання позичальником
та/або поручителем, та/або майновим
поручителем своїх боргових та інших
зобов'язань за кредитним договором
та/або умов договору іпотеки, таабо
умов договору поруки. При цьому,
виконання боргових зобов'язань повинно
бути проведено позичальником протягом
30 (тридцяти) календарних днів з дати
одержання Позичальником відповідної
вимоги..

Відповідно до п.10.1 та п.10.2
кредитного договору за порушення
прийнятих на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитними
коштами, у визначені кредитним
договором строки, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожний
день

прострочення. Зазначена пеня
сплачується додатково до прострочених
сум, що підлягають сплаті згідно
кредитного договору.

Згідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" по кредитному
договору № 010/14-20/659-1 від 03.08.2006 року
станом на 23.04.2014 року сума простроченої
заборгованості за основним
зобов'язанням становить 868 197,21 грн.,
заборгованість за відсотками - 230 149,58
грн., нарахована пеня становить 117
348,68грн., загальна заборгованість за
даним розрахунком складає: 1215695,47 грн.

Встановлено в судовому засіданні
та підтверджується матеріалами справи,
що з метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника по кредитному
договору №010/14-10/51 від 04.02.2008 р. між АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
укладено договір поруки № 014/19-10/08-1/659-143
та договір поруки № 010/14-20/659-137 від
08.05.2008р. згідно якого поручитель бере на
себе зобов'язання перед кредитором,
відповідати в солідарному порядку за
зобов'язання позичальника по
генеральній кредитній угоді №010/14-20/659
від 03.08.2006р. та кредитному договору
№014/14-10-569G010/14-20/659 від 10.08.2007р. та 03.08.2006 р.
з метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника між АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської обласної дирекції AT
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4
укладено договір поруки № 010/14-20/659-138
згідно якого поручитель бере на себе
зобов'язання перед кредитором,
відповідати в солідарному порядку за
зобов'язання позичальника по
генеральній кредитній угоді №010/14-20/659
від 03.08.2006р. та кредитному договору
№014/14-10- 569G010/14-20/659 від 10.08.2007р.

Про те, що позивачем
застосовувався досудовий порядок
врегулювання спору свідчать досудові
вимоги про виконання зобов'язань за
вих. № С 09-120-1/09-599-2219 від 03.12.2012 року на
ім'я ОСОБА_2, вих. № С 09-120-1/09-601-2217 від
03.12.2012 року на ім'я ОСОБА_4 та вих. № С
09-120-1/09-600-2218 від 03.12.2012 року на ім'я
ОСОБА_3 направлені відповідачам.

В судовому засіданні
встановлено, що між сторонами були
укладені кредитний договір та договори
поруки, в яких були визначені всі
істотні умови та передбачені наслідки
невиконання цих умов. Відповідач
ОСОБА_2 належним чином свої обов'язки за
кредитним договором не виконував,
внаслідок чого допустив виникнення
заборгованості, яка складає 1215695,47 грн.
Виконання умов кредитного договору
було забезпечене договором поруки,
відповідно до якого поручителями
виконання зобов"язань боржника є
ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи те, що
ОСОБА_2, будучи ознайомлений з умовами
кредитування, уклавши кредитний
договір, не виконує його істотні умови
щодо порядку та строків погашення
кредиту та процентів за користування
ним, хоча взяв на себе зобов'язання їх
виконувати та вчасно відповідно до
графіку погашати заборгованість, не
подає відомості про причини порушення
взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання
відповідати за борги позичальника
перед кредитором, тому суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобовязання забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Приймаючи до уваги ту
обставину, що зобов"я зання
позивачальника ОСОБА_2 було
забезпечено договором поруки,
укладеним з поручителями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відшкодування боргу повинно
бути здійснено в солідарному порядку.

Питання судових витрат слід
вирішити у відповідності до вимог ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст.ст. 553-559, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 208, 209, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на
користь заявника - Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 010/14-20/659-1 від
03.08.2006р. в сумі 1 215 695,47 грн. (один мільйон
двіста п'ятнадцять тисяч шістсот
дев'яносто п'ять гривень 47 копійок) та
судовий збір в сумі 3 441,0 грн. (три тисячі
чотириста сорок одну гривню).

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя

"Повний текст рішення суду
виготовлено 11.09.2014 року. Оригінал
рішення знаходиться в матеріалах
справи"

Суддя