справа № 1309/9686/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
Залізничний районний суд
міста Львова

в складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Залізничного районного суду міста
Львова від 23 липня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 23 липня 2013
року у зв'язку із нововиявленими
обставинами покликаючись на те, що
нові, одержані та досліджені по справі
матеріали, надані позивачем за спливом
часу прийняття рішенням законної сили
можуть бути суттєвими обставинами по
справі для зміни рішення суду
Залізничного районного суду м. Львова
від 23 липня 2013 року. Доказами про
перегляд справи є те, що подані
позивачем доказові матеріали мають
ознаки підробки та шахрайства,
оскільки акти і дислокація про
проведення робіт з дератизації не
мають підписів мешканців під'їзду №2,
де знаходиться АДРЕСА_1 та жодного акту
протягом 2009-2013 років не було
представлено яе обґрунтування своїх
зобов'язань перед споживачем послуг,
мешканцями АДРЕСА_1 та те, що роботи з
очистки димовентиляційних каналів
актами справи засвідчуються актами за
період 2010-2012 років і відсутні акти за
період позовних вимог. В справі немає
жодних підтверджень виконання робіт із
обслуговування систем водопостачання
та водовідведення, поточний ремонт
інженерних конструкцій будинку за
період з лютого 2009 року по травень 2013
року. Окрім того, акти щодо роботи по
обслуговуванню систем водопостачання
та водовідведення, представлені ЛКП
«Левандівка» від 14 серпня 2012 року,
підписані мешканцями під'їзду №2 26
грудня 2013 року, а підпис мешканця
Смолкін підроблений та фактичний
ремонт системи водопостачання та
водовідведення проведений лише 18
листопада 2013 року, що засвідчено
підписом мешканця АДРЕСА_2. На підставі
зазначених нововиявлених обставин
просить прийняти рішення щодо зміни
величини заборгованості за період з
лютого 2009 року по травень 2013 року за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території згідно
доданого розрахунку та визнати борг
мешканців АДРЕСА_1 за винятком суми у
розмірі 724,59 грн.

Заявник ОСОБА_1 в суді заяву підтримав
давши аналогічні пояснення, просить
заяву задоволити.

Заінтересована особа Львівське
комунальне підприємство «Левандівка»
в судове засідання не з'явилась, про
причини неявки суд не повідомила, хоча
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, а тому згідно
ст.ст. 169, 365 ЦПК України, суд вважає, що
справу слід слухати у її відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали заяви, матеріали
справи № 1309/9686/12, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити, у
зв'язку з її необгрунтованістю.

Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 23 липня 2013 року позов ЛКП
«Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
задоволено частково, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь ЛКП
«Левандівка» 1953,09 грн. заборгованості.
24 жовтня 2013 року ухвалою колегії суддів
судової палати апеляційного суду
Львівської області апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено та залишино вказане
рішення без змін.

Відповідно до вимог ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК
України однією з підстав для перегляду
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 1 від 27 лютого 1981 року
«Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили» не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені
при дослідженні обставин справи.

З огляду на наведене, суд не бере до
уваги покликання заявника на те, що
відповідачу ОСОБА_1, на час розгляду
справи, не було відомо обставин
неналежного надання ЛКП «Левандівка»
комунальних послуг оскільки при
винесенні рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 23 липня 2013
року та ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 24 жовтня 2013 року, які набрали
законної сили, було повно та всебічно
дослідженні обставини справи та чітко
встановлено розмір заборгованості за
надані відповідачу ОСОБА_1 комунальні
послуги, обсяг і якість їх надання ЛКП
«Левандівка» та, які саме дії
відповідачів призвели до таких
наслідків.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що наведені
обставини не являються істотними для
справи обставини та такими, що не були і
не могли бути відомі заявнику під час
розгляду справи, а тому суд не вважає їх
нововиявленими та такими, що можуть
бути підставою для скасування рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 23 липня 2013 року, а тому у
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293-295, 361, 365 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 23 липня 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами - відмовити за її
необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш