overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/583/2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року позивач порушила названий позов.

06 жовтня 2014 року до суду поступила письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 646/9920/14-ц
№ пр. 6/646/240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши подання заступника начальника Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити право виїзду керівника боржника-юридичної особи ТОВ "Виробничо-Торгівельна компанія "Технотерра" в особі ОСОБА_2, за межі України без вилучення паспортного документу.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог статті 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 156, 377-1
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу.

Судовий розгляд справи призначити на 05 вересня 2014 року на 16-00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Провадження 2/646/1806/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового засідання

11.09.2014 суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шестак О.І. від 02.07.2014 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шестак О.І. від 05.08.2014 року, справу за визначеним позовом направлено до розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК
України справу передано в провадження судді Благої І.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 09-30 год. 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа №: 398/3190/14-цУХВАЛА
"06" серпня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором
Зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна даному суду.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідач по справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, то даний позов не підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку не підсудності справи даному суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Тому судовий збір, сплачений позивачем підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 109, 115, ст. 109 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-
Позовну заяву заяву ПАТ “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачу для подачі до належного суду.
Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.
(платіжне доручення № 23387903 від 21.03.2014 р.: отримувач – Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
Справа № 646/9597/14-ц
№ провадження 2-н/646/1970/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" (юридична адреса: м.
Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 р. по 01.08.2014 року в сумі 3148 (три тисячі сто сорок
Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" (юридична адреса: м. Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до
Суддя -
Справа № 706/1170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
ВітерЛ. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великосевастянівська сільська рада
Христинівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України заявник має право на зверенення до суду з заявою з підстав вказаних в заяві.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма заяви і її зміст відповідає вимогам.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги заявника;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великосевастянівська сільська рада
Христинівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великосевастянівська сільська рада
Христинівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року на 10:30 год.

3. В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/1094/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 02.09.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Справа № 706/646/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/1129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхняцької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 08.09.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справ а № 717/1286/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши позовну заяву
Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справ а № 717/1224/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 399/683/14-ц
Провадження № 2/399/238/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 27.06.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області 12 червня 2004 року, актовий запис № 7, посилаючись на те, що між нею та відповідачем протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімґю.
Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями , такими як повага до дружини , піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина , що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та їх ди тині душевні страждання.
За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї , так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімене життя, розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. По цій причині подальше збереження їхньої сімґї є неможливим.
Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових
Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, 12 червня 2004 року, актовий запис
№ 7 - розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити
Місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 399/706/14-ц
Провадження № 2/399/243/14 15.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Деріївської сільською радою народних депутатів
Онуфріївського району Кіровоградської області 18 жовтня 1997 року, посилаючись на те, що з березня 2013 року вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому за час спільного проживання переконалися , що в них немає спільних інтересів, окрім дітей. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого.
Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за
Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Деріївської сільською радою народних депутатів Онуфріївського району
Кіровоградської області 18 жовтня 1997
Прізвище позивачки ОСОБА_1
Місце проживання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок у рахунок відшкодування посенених судових
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа №: 398/5277/14-цУХВАЛА
"05" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-3355 від 16.11.2007 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, заробітку на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і до настання повноліття.
Станом на 24.07.2014 заборгованість складає
Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно відповідати діючому законодавству з урахуванням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.
Дане подання державного виконавця викладене без дотримання вимог чинного законодавства, не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов’язання, покладені на неї судовим рішенням, зокрема: -          не додано акт щодо непроживання боржника (складений за участі свідків/понятих/), -          відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця, відсутні постанови про привід боржника в відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного -          не надано інформацію чи має особа доходи або майно, на яке може бути накладено стягнення для виконання судового рішення.
До подання державний виконавець долучив лише копію відповіді
Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, згідно якої боржник на обліку як безробітний не перебуває, копію запиту до Олександрійського РЕВ
УДАІ . Відповіді на вказаний запит не
Тому подання необхідно повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, -
Подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути для
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: