overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2014 року в справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації у Чернівецькій області про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними та визнання підвищення процентної ставки незаконною,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна представника ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2014 року в справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хотинської РДА у Чернівецькій області про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними та визнання підвищення процентної ставки незаконною відкрити.

Копію апеляційної скарги представника ПАТ КБ «Приватбанк» надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, службі у справах дітей Хотинської РДА у
Чернівецькій області та встановити строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа №705/5101/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК
України, а саме: невірно сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 05 вересня 2014 року. Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України та зазначені в мотивувальній частині ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №701/872/14-ц 30 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Органів опіки та піклування Маньківської РДА і третьої сторони: ОСОБА_3 про поновлення
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої сторони про поновлення батьківських прав.
При вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, в позовній заяві третя сторона вказана опікун ОСОБА_3, а в рішенні Маньківського районного суду
Черкаської області від 08.09.2010 року опікун вказана ОСОБА_4, також не зазначена дата подачі позовної заяви до суду, а також до позовної заяви позивач не надав підтвердження того що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не є усиновлена кимось, що в своїй сукупності не відповідає ст. 119 ЦПК
України, та дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачеві для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до Органів опіки та піклування Маньківської РДА і третьої сторони: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу термін до 08.08.2014 року, для усунення недоліків шляхом усунення наведених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 08.08.2014 року його позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7053/14-ц
Провадження № 2/711/2152/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає в с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, а відповідачі знаходяться в м. Києві, що не належить до території
Придніпровського району міста Черкаси.

Положеннями ст. 110 ЦПК також визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

В позовній заяві зазначено, що ДТП сталася в м. Черкаси, по вул. Дашкевича, 60, що не належить до юрисдикції
Придніпровського району м. Черкаси.

А тому суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки має бути повернута позивачу для подачі матеріалів до суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109-115,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки разом з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Клочко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2506/14-ц

"10" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом Кредитна спілка
"Кредит-Експерт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 18 вересня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 750/7215/14
Провадження № 2/750/2310/14 11 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - при секретарі - Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 14.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 736/1183/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

27.08.2014 було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 04.09.2014, який не відбувся через неявку сторін, справу було відкладено на 10.09.2014.

10.09.2014 сторони повторно в судове засідання не з'явились, будучи належним чином, у встановленому законом порядку повідомленими про розгляд справи, про поважні причини неявки в суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від позивачки не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явися без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за таких умов заява підлягає залишенню без розгляду.

ОСОБА_1. звільнити від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
Ю. С. Кутовий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

02 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5804/14, 760/18821/14-ц за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 02 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

10 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5954/14, 760/19318/14-ц за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фаетон
Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фаетон
Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 09 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

01 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5782/14, 760/18777/14-ц за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 02 жовтня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-5895-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 09. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до квитанції № 11 від 03. 09. 2014 року позивачем при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з вимогою не майнового характеру не в повному обсязі, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної норми додані до позовної заяви документи та позовна заява подано до суду в одному екземплярі.

З огляду на наведене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, а також копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа у зв"язку із втратою оригіналу та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа у зв"язку із втратою оригіналу та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа у зв"язку із втратою оригіналу та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 09.09.2014 року на 10.00 годину.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.