overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3287/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 у розмірі 1292,00 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1292,00 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Комплекс з суму заборгованості за надані послуги за вивезення побутових відходів у розмірі 1292,00 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Комплекс з судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/11069/14-ц, провадження 2-н/639/2630/14, виданого 01 грудня 2014 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Жовтневим районним судом м. Харкова 01 грудня 2014 року за заявою КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 01.11.2014 р. , що складає 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 99 коп., а також судовий збір в рівних долях з кожного окремо по 24,36 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/11069/14-ц, провадження 2-н/639/2630/14, виданого 01 грудня 2014 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 21 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:15 годин 27 листопада 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „27" листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження по справі № 2/635/4033/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації шлюбу - Будянська селищна рада Харківського району
Харківської області, актовий запис за
№29 від 20 вересня 2003 року, актовий запис
№ 29.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Провадження № 2-н/635/1480/2014
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району ХРДА до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Провадження № 2-н/635/1470/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району ХРУЮ про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району ХРДА рахунок № 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1 318 грн. 46 коп. (одна тисяча триста вісімнадцять гривень сорок шість копійок), а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки вищевказану фізичну особу не має можливості з тієї причини, що її неможливо однозначно ідентифікувати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2-н/635/1470/2014
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району ХРДА до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
№ провадження 2/646/2400/2014
У Х В А Л А

03.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол»,
ТОВ «Едельвейс» про визнання недійсними окремих положень попереднього договору від 23.09.2013р. та додаткового договору « 1 до попереднього договору від 23.09.2013р., -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ТОВ «Завод покрівельних матеріалів
«Акваізол», ТОВ «Едельвейс» про визнання недійсними окремих положень попереднього договору від 23.09.2013р. та додаткового договору « 1 до попереднього договору від 23.09.2013р.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року провадження в справі закрито.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року ухвалу
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду іншим суддею.

Відповідно до автоматичного розподілу справу розподілено судді
Прошутя І.Д.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол», ТОВ «Едельвейс» про визнання недійсними окремих положень попереднього договору від 23.09.2013р. та додаткового договору « 1 до попереднього договору від 23.09.2013р до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09-45 год., 16 грудня 2014р.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/635/3659/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільною сумісною власності на житловий будинок,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати об'єктом сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1, та визнати за
ОСОБА_2, право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться у АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів.

В клопотанні представник позивача просить витребувати з КП
«Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за адресою: с. Пісочин
Харківського району Харківської області, вул. Крупської 15, матеріали інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи неможливість надання позивачем вказаних доказів, які мають значення для розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільною сумісною власності на житловий будинок - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за адресою: с. Пісочин
Харківського району Харківської області, вул. Крупської 15, копію матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 25.12.2014 року.

Суд уповноважує подати вказану ухвалу та одержати відповідь на неї
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження № 4-с/750/124/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін
Людмили Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_2, 04 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з скаргою на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін
Людмили Володимирівни.
У судове засідання представник заявника подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки в матеріалах справи містяться дані про скасування оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого
Крім того, від Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції надійшло повідомлення про те, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19 листопада 2014 року скасована постановою в.о. начальника відділу від 11 грудня 2014 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, - скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Літвін
Людмили Володимирівни - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/750/3727/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівського міського управління УМВС України в
Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні майном, треті особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської 03.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою судді від 05.12.2014 року позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
На виконання вказаної ухвали від 05.12.2014 року представник позивача надала виправлений адміністративний позов з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства
України, хоча позовна заява, яку ухвалою суду було залишено без руху було подано в порядку цивільно-процесуального законодавства, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, - матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського міського управління
УМВС України в Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні майном, треті особи - Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області вважати неподаними і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 4-с/750/150/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Каратаєвської Тамари Павлівни,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова із скаргою на дії заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Тамари Павлівни.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Із скарги та доданих до неї документів вбачається, що рішення суду, з приводу виконання якого подано скаргу, приймалося Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, скаргу необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Тамари Павлівни - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Рахманкулова
Єдиний унікальний номер 728/2837/14
Номер провадження 2/728/891/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 12 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Бахмацькому районі, Григорівської сільської ради
Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності за земельну ділянку ,-
ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Бахмацької районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі,
Григорівської сільської ради
Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності за земельну ділянку .
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі,
Григорівської сільської ради
Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності за земельну ділянку.
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 08 год.
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачам подати в строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М.
Новіков