overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2667/14-ц
Провадження № 2-н/626/392/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/2667/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4514,75 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/3285/14
У Х В А Л А

04 листопа 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

-          відсутня грошова оцінка спадкового майна;

- судовий збір сплачений не в повному обсязі;

- відсутні докази того, що відповідач своїми діями перешкоджає отримати позивачу

спадщину;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 208-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/712/2527/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2/1472/12
Провадження № 6/712/2415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді -
ОСОБА_1

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області просить поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2014 року по справі № 2-1472/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита (судового збору) в сумі 109,40 грн., строк пред’явлення якого закінчився 10.10.2014 року, так як даний виконавчий документ надійшов до ДПІ м.
Черкаси 30.09.2014.

В судове засідання представник заявника не з’явився. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-1472/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита (судового збору) в сумі 109,40 грн., строк пред’явлення якого закінчився 10.10.2014 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2014 року по справі № 2-1472/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита (судового збору) в сумі 109,40 грн.

Строк пред’явлення до виконання виконавчого листа рахувати з моменту набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_1.
Справа № 712/8471/14ц
Провадження 2/712/2002/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Марцішевської О.М.

при секретарі           Снігурській
Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.04.2010року народження. Рішенням суду від 29.10.2012р. місце проживання дитини визначено з матір’ю. Відповідачка створює батьку перешкоди у спілкуванні з сином, чим порушені його права на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

До судового розгляду спір не врегульований, уточнені позовні вимоги, з’ясовано коло доказів в підтвердження позовних вимог.

Згідно ст.45 ЦПК України органи державної влади або органи місцевого самоврядування, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно витребувати висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради щодо способу спілкування ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вирішення спору стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 45, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання по справі призначити на 17.09.2014р. о 10 год.

Витребувати висновок органу опіки і піклування щодо способу спілкування ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1494/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.11.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 26.11.2014 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Справа № 626/2603/14-ц
Провадження № 2-н/626/362/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П. І., розглянувши справу № 626/2603/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5125,99 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3638/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

До слухання справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просить її позов залишити без розгляду в зв’язку з заключенням мирової угоди з ОСОБА_3

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що по даній справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що справа в частині позовних вимог ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Л. Гудзенко
Справа №705/4201/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року          Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді

Гудзенко В.Л.

при секретарі

Музичук Л.В.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13730,30 грн. за кредитним договором № б/н від 23.08.2011 року, яка складається з наступного: 6054,05 грн. - заборгованість за кредитом, 5031,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1514,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500.00 грн. фіксована частина, 630,01 грн.
(процентна складова), судові витрати.

Відповідно до відповіді на запит № 7338/12.6-25 від 16.10.2014р. наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, 18.06.2012р. у ВДРАЦС у м.Одесі Одеської області було зареєстровано смерть ОСОБА_2 (а/з № 5876), який помер 16.06.2012 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
На час розгляду справи в суді не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_2 у 2012 році, представник позивача не надав суду підтвердження того, що дані правовідносини допускають правонаступництво та що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі з вказаних підстав.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Л. Гудзенко
Справа № 712/9827/14-ц
Провадження № 2/712/2238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/8471/14-ц
Провадження № 2/712/2002/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про усуненн перешкод у спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усуненн перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.08.2014р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду
Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 10.11.2014 року на 09.40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Справа №705/6672/14-ц 26 листопада 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в
В с т а н о в и в:
Позивач ПАТ «СК»Інгосстрах» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позовна заява до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до поданої позовної заяви відповідач зареєстрований
Згідно п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. 25 листопада 2014 року на адресу суду надійшла відповідь з Черкаського обласного сектору адресно-довідкової роботи, згідно якої ОСОБА_1 по даним адресної картотеки Черкаського обласного сектору адресно-довідкової роботи не значиться.
Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу.
Керуючись ст.ст.109, 121 ч.4, 122 ч.3 ЦПК
України, суд, -
У х в а л и
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Інгосстрах» у прийнятті позовної заяви за його позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в
Позовну заяву з доданими матеріалами
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1494/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26.11.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25.11.2014 року до початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не встановлено. Згідно вимог ст. 207 ЦПК
України позивач повідомлений про наслідки залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Г. Воронкова