П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року
м. Київ

Судові палати у цивільних та
господарських справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого Яреми А.Г.,Суддів:Барбари
В.П.,Гуля В.С.,Романюка Я.М., Патрюка М.В.,
Балюка М.І., Берднік І.С., Григор'євої
Л.І., Гуменюка В.І., Жайворонок Т.Є.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
Шицького І.Б.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Ресурс
К-1» до ОСОБА_15, підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа - публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», про визнання
прилюдних торгів недійсними та
скасування свідоцтва про право
власності, за заявами публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_15 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л и :

У травні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурс К-1»
(далі - ТОВ «Ресурс К-1») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_15,
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» (далі -
ПП «СП «Юстиція»), третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ
«Брокбізнесбанк»), про визнання
прилюдних торгів недійсними та
скасування свідоцтва про право
власності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначали, що 19 грудня 2011 року
проводилися прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належало іпотекодавцю ТОВ
«Ресурс К-1», а саме: земельної ділянки
для іншого сільськогосподарського
призначення площею 1,5500 га,
розташованої по вул. Раковського, б/н в
с. Іза Хустського району Закарпатської
області. Організатором торгів було ПП
"СП "Юстиція", стартова ціна даного
майна становила 276 025 грн. Переможцем
торгів став єдиний учасник торгів
ОСОБА_15, який придбав вищезазначену
земельну ділянку за стартовою ціною.

ТОВ «Ресурс К-1» вважає, що прилюдні
торги є недійсними, оскільки при їх
підготовці та проведенні були допущені
численні порушення чинного
законодавства, а саме: позивачеві не
направлено державним виконавцем
повідомлення про оцінку майна; боржник
не мав змоги оскаржити висновок про
вартість майна від 11 жовтня 2011 року;
державна виконавча служба не
відреагувала на його клопотання про
зупинення виконавчого провадження;
організатор торгів опублікував
повідомлення про проведення торгів у
газетах, що не є місцевими засобами
масової інформації; протокол за
результатами проведення прилюдних
торгів позивачем отримано тільки 16
січня 2012 року; боржник не отримав копію
акта про реалізацію предмета іпотеки.

З огляду на зазначене, ТОВ «Ресурс К-1»
просило визнати недійсними прилюдні
торги та свідоцтво від 13 листопада 2012
року, видане переможцю торгів ОСОБА_15, і
скасувати державну реєстрацію
свідоцтва.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 19 червня 2013
року в задоволенні позовних вимог ТОВ
«Ресурс К-1» відмовлено у зв'язку зі
спливом позовної давності.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 25 вересня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ТОВ
«Ресурс К-1» задоволено частково.
Визнано недійсними прилюдні торги, що
відбулися 19 грудня 2011 року, з
реалізації нерухомого майна -
земельної ділянки площею 1,5500 га,
кадастровий номер 215383601:01:004:0105, цільове
призначення для іншого
сільськогосподарського призначення,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано недійсним видане на ім'я
ОСОБА_15 свідоцтво про право власності
на вищезазначене нерухоме майно,
посвідчене приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу Закарпатської області ОСОБА_16 13
листопада 2012 року на підставі акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки та зареєстроване в
реєстрі за номером 9855.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду залишено
без змін.

У заяві ПАТ «Брокбізнесбанк» просить
скасувати судове рішення касаційного
суду й ухвалити нове рішення, у своїй
заяві ОСОБА_15 просить скасувати судове
рішення касаційного суду, а справу
направити на новий розгляд до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції ст. 45 Закону України «Про
іпотеку» та п.п. 4.2, 7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, пояснення представника
ПАТ «Брокбізнесбанк» Ярчака І.С.,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у заяві доводи,
Судові палати у цивільних та
господарських справах Верховного Суду
України дійшли висновку, що заяви
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 360-4 ЦПК України
Верховний Суд України скасовує судове
рішення у справі, яка переглядається з
підстави неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, якщо установить, що
воно є незаконним.

Судами встановлено, що 12 вересня 2007
року між селянським фермерським
господарством «ТОК» та ПАТ
«Брокбізнесбанк» було укладено
кредитний договір, який був
забезпечений договором іпотеки,
укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та
ТОВ «Ресурс К-1» 30 грудня 2008 року.
Відповідно до умов цього договору ТОВ
«Ресурс К-1» передало ПАТ
«Брокбізнесбанк» в іпотеку земельну
ділянку, площею 1,5500 га, цільове
призначення для іншого
сільськогосподарського призначення,
що знаходиться за адресою: с. Іза,
вул. Раковського, 39, Хустського району
Закарпатської області.

Оскільки позичальник неналежно
виконував умови кредитного договору, 5
липня 2010 року приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_18 вчинено виконавчий
напис № 1567 з пропозицією звернути
стягнення на вищезазначену земельну
ділянку, яка належить ТОВ «Ресурс К-1»,
та за рахунок коштів, отриманих від
реалізації зазначеного майна,
задовольнити вимоги ПАТ
«Брокбізнесбанк».

12 липня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Хустського РУЮ відкрито виконавче
провадження, а 21 липня 2010 року
проведено опис нерухомого майна -
земельної ділянки.

У 2011 році виконавче провадження
передано до підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції в Закарпатській
області, призначено оцінювача
земельної ділянки та укладено угоду з
ПП «СП «Юстиція» на реалізацію
земельної ділянки.

Інформація про прилюдні торги була
опублікована у газеті «Неділя» за
№ 48 (567) від 2-8 грудня 2011 року та газеті
«Закарпатські оголошення» за № 48
(416) від 2-8 грудня 2011 року.

19 грудня 2011 року в місті Хуст в
приміщенні ПАТ «Брокбізнесбанк» були
проведені прилюдні торги, за
результатами яких переможцем став
єдиний учасник торгів - ОСОБА_15, який
придбав земельну ділянку за стартовою
ціною - 276 925 грн., про що було складено
протокол № 1-6/337/11і.

13 листопада 2012 року приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_16 на підставі акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки посвідчив на ім'я
ОСОБА_15 свідоцтво про право власності
на нерухоме майно - земельну ділянку
площею 1,5500 га, кадастровий номер
215383601:01:004:0105, зареєстроване в реєстрі за
№ 9855.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд апеляційної інстанції, з
висновками якого погодився суд
касаційної інстанції, виходив із того,
що при проведенні прилюдних торгів
мало місце порушення Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна - у порушення
встановленої процедури організатори
торгів оголосили торги такими, що
відбулися, оголосивши переможцем
торгів єдиного учасника.

Однак з таким висновком погодитися не
можна.

Наказом Мінюсту України № 68/5 від 27.10.1999
року було затверджено Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (далі -
Тимчасове положення), яке визначає
умови і порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартир, будинків,
підприємств як цілісного майнового
комплексу, інших приміщень, земельних
ділянок, що є нерухомим майном, на які
звернено стягнення відповідно до
чинного законодавства, а також
розрахунків за придбане майно.

Разом з тим, питання продажу іпотечного
майна врегульовано і Законом України
«Про іпотеку», п.п.1,2 Прикінцевих
положень якого чітко визначено, що
Закон набирає чинності з 1 січня 2004
року. Законодавчі та інші
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим законом,
застосовуються у частині, що не
суперечить Закону.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку»
зазначає, що реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 54
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює примусове звернення
стягнення на предмет іпотеки з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку».

Пункт 1.4. Тимчасового положення прямо
вказує, що організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог Закону України «Про іпотеку».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону
України «Про іпотеку» прилюдні торги
проводяться принаймні за умови
присутності одного учасника. У разі
участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Доводи судів апеляційної та касаційної
інстанцій про те, що прилюдні торги з
реалізації предмета іпотеки є такими
що відбулися за участі принаймні двох
покупців (п. 4.2 Тимчасового положення)
та визнання торгів такими, що не
відбулися у разі наявності тільки
одного покупця (п. 7.1. Тимчасового
положення) є помилковими, оскільки вони
суперечать ч. 3 ст. 45 Закону України «Про
іпотеку».

Отже, ураховуючи положення ч. 3 ст. 45
Закону України «Про іпотеку» участь у
прилюдних торгах лише одного учасника
не може слугувати підставою для
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися.

До таких же висновків дійшов Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
ухвалах від 15 квітня 2013 року, 5
липня 2013 року, 21 серпня 2013 року, 25 грудня
2013 року, 29 січня 2014 року та Вищий
господарський суд України в постановах
від 15 березня 2011 року та від 12 листопада
2013 року, на які як на приклади
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції однієї і тієї
самої норми матеріального права
посилались у своїх заявах ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_15

Таким чином, за однакових фактичних
обставин судами касаційної інстанції
неоднаково застосовано одну і ту саму
норму матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки у справі, яка переглядається,
рішення суду касаційної інстанції є
незаконним, то відповідно до ст. 360-4 ЦПК
України його слід скасувати і передати
справу на новий касаційний розгляд.

Керуючись п. 1 ст. 355, п. 1 ч. 1 ст. 360-3, ч.ч. 1, 2
ст. 360-4 ЦПК України, Судові палати у
цивільних та господарських справах
Верховного Суду України

п о с т а н о в и л и :

Заяву ПАТ «Брокбізнесбанк»
задовольнити частково, заяву ОСОБА_15
задовольнити.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013
скасувати та направити справу на новий
касаційний розгляд.

Постанова Верховного Суду України є
остаточною і може бути оскаржена
тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1
ст. 355 ЦПК України.

Головуючий А.Г. Ярема Судді В.П.Барбара
М.В. Патрюк М.І. Балюк І.С. Берднік Л.І.
Григор'єва В.С. Гуль В.І. Гуменюк Т.Є.
Жайворонок Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк Ю.Л. СенінІ. Б. Шицький