АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7088/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
Варенко О.П. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користуванні,
вселення, виселення, відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач звернулася до
суду з зазначеним позовом до
відповідача, в якому просила: усунути
їй перешкоди в користуванні 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення;
виселити ОСОБА_5 з спірної квартири без
надання іншого жилого приміщення,
стягнути з відповідача на її користь
моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що їй, відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, належить 7/200 частин
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Іншим спадкоємцем
після смерті дядька є її рідна сестра -
ОСОБА_4, якій належить на праві
власності в порядку спадкування за
заповітом 7/200 частин вищевказаного
домоволодіння. Таким чином, вона та її
сестра ОСОБА_4 отримали в фактичне
користування квартиру №5 у вказаному
домоволодінні кожній по ? частині. В 2007
році відповідач (син ОСОБА_4.) звернувся
до неї з проханням надати згоду на
проживання в квартирі №5. Вона
погодилась на тимчасове проживання
ОСОБА_5 у спірній квартирі та його
реєстрацію за вказаною адресою. У
жовтні 2012 року вона звернулася до
відповідача з проханням звільнити
житло та надати їй можливість
вселитися в нього, на що відповідач
відмовив. Потрапити до будинку вона не
може, оскільки ОСОБА_5 змінив замки на
вхідних дверях. Таким чином, відповідач
перешкоджає їй у користуванні
власністю і фактично позбавив її житла.
Своїми протиправними діями відповідач
завдає їй моральну шкоду, яка полягає в
душевних стражданнях.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
26 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користуванні,
вселення, виселення, про відшкодування
моральної шкоди - задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
судові витрати за подачу позову у
розмірі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення
та стягнення зі ОСОБА_5 на її користь
моральної шкоди 5000,00 грн. та ухвалити в
даній частині нове рішення, яким
зазначені вимоги задовольнити,
посилаючись на те, що рішення є
незаконним та необґрунтованим,
оскільки ухвалене з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Вислухавши учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних
підстав.

Судом установлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 17.03.2006 року
Крупською Л.В. державним нотаріусом
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 належить
7/200 частин домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Іншим
спадкоємцем після смерті дядька є
рідна сестра позивачки - ОСОБА_4, якій
належить на праві власності в порядку
спадкування за заповітом 7/200 частин
вищевказаного домоволодіння. Таким
чином, позивачка та її сестра ОСОБА_4
отримали в фактичне користування
квартиру № 5 у вказаному домоволодінні
кожній по 1/2 частині. В 2007 році
відповідач (син ОСОБА_4.) звернувся до
ОСОБА_2 з проханням надати згоду на
проживання в квартирі № 5. Позивачка
погодилась на проживання ОСОБА_5 у
спірній квартирі та його реєстрацію за
вказаною адресою, що підтверджується
довідкою Квартального комітету № 1154
від 31.10.2013 року та не оскаржувалось
самою позивачкою. Під час проживання у
спірній квартирі, відповідачем
своєчасно сплачувались комунальні
послуги, що підтверджується виписками
з банків та чеками (а.с.34-61).

Згідно із положенням ч. 1 ст. 65 Житлового
кодексу України наймач вправі в
установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно.

Згідно з ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про охорону
дитинства» - діти, члени сім`ї наймача
або власника жилого приміщення мають
право користуватися займаним
приміщенням нарівні з власником або
наймачем.

Таким чином, ОСОБА_5 скористався своїми
правами та вселив свого малолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55) до
спірної квартири № 5 без письмової
згоди співвласників.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 ЖК України
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 47 Конституції України, кожен
має право на житло. Ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.

Враховуючи зазначені вимоги закону,
суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позовних вимог
про виселення ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1, оскільки відповідач вселився
та був зареєстрованим як член сім`ї у
спірному домоволодінні на підставі
письмової згоди співвласників
квартири, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та у
передбаченому законом порядку набув
право на користування вказаним житлом.

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
відповідача з проханням звільнити
квартиру та надати їй можливість
вселитися в неї, на що відповідач
відмовив. Потрапити до будинку вона не
може, оскільки ОСОБА_5 самовільно
змінив замки на вхідних дверях, та не
впускав до квартири гр. ОСОБА_8 Даний
факт підтверджується довідкою
слідчого СВ Красногвардійського РВ
Шелест О.В. про прийняття та реєстрацію
заяви від 10.04.2013 року (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.391, 23. 1167 ЦК України, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку щодо задоволення позовних
вимог про усунення перешкод ОСОБА_2 у
користуванні належним нерухомим
майном 1/2 частками квартири АДРЕСА_1,
шляхом вселення позивачки у
вищезазначений будинок; зобов'язавши
ОСОБА_5 не чинити їй перешкоди у
користуванні власністю, а саме 1/2
частиною квартири № 5, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та відмовив у
задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішення ухвалено з порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, неповно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки не
спростовують висновки суду першої
інстанції та встановлені ним
обставини, а зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по
їх оцінці та особистого тлумачення
апелянтом норм права.

Судове рішення ухвалене з додержанням
норм процесуального права та у
відповідності з нормами матеріального
права і відсутні підстави для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 26 червня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова