Справа № 159/4659/14-ц
Провадження № 2/159/1058/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
09 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю:секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(далі Банк) до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом,
до відповідача ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави. Позов мотивує тим, що
25 грудня 2007 року між позивачем і
третьою особою було укладено кредитний
договір № 5МК/2007/840-МК/172-К на суму 18 000
дол. США строком до 26 грудня 2011 року, зі
сплатою 16 % річних. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав. У зв'язку із невиконанням
своїх зобов'язань третьою особою,
заочним рішенням Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 26.07.2012 року солідарно із
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто 146409,09
грн. та судові витрати в сумі 1464,09. В
забезпечення виконання ОСОБА_3 умов
кредитного договору між позивачем і
відповідачем було укладено 25 грудня 2007
року договори застави транспортних
засобів, предметами яких є : автомобіль
марки «Renault Magnum», 1998 року випуску,
жовтого кольору, заводський номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2 та причіп тентований, моделі ПП
Trouillet, 1997 року випуску, зеленого
кольору, заводський номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4,
зареєстровані РЕГ Ковельським МВ ДАІ
ГУ УМВС України у Волинській області
25.09.2007 року, які належать ОСОБА_2 на
підставі свідоцтв про реєстрацію
НОМЕР_5 та НОМЕР_6. Позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитом звернути стягнення на
заставне майно. Визначити спосіб
реалізації предметів застави шляхом
проведення прилюдних торгів та
встановити початкову ціну реалізації
заставного майна відповідно до
експертної оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності під час
здійснення виконавчого провадження на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження». Стягнути з відповідача
на користь ПАТ «КБ» «Надра» судові
витрати в сумі 487,20 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю,
просить позов задовольнити повністю,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлялась у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, причини неявки суд не
повідомив.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно зі ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про заставу» в разі
невиконання зобов'язання, забезпеченою
заставою, заставодержатель набуває
права звернення стягнення на предмет
застави за рішенням суду. За рахунок
предмета застави заставодержатель має
право задовольнити в повному обсязі
свою вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також вимог, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про
заставу», п. 4.1 договору застави, за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави в разі,
якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Як встановлено в судовому засіданні
25.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та третьою особою ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №
5МК/2007/840-МК/172-К, відповідно до якого
банк надав кредит в сумі 18 000 дол. США
строком по 26 грудня 2011 року зі сплатою 16
% річних.

Одержання кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № 1 від 25.12.2007 року на суму 18000
дол. США.

25.12.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договори застави транспортних засобів
№ 5МК/2007/840-МК/172-К/ТЗ/П1 та №
5МК/2007/840-МК/172-К/ТЗ/П2, відповідно до
якого заставодавець для забезпечення
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором та
додаткових угод до нього, передав в
заставу заставодержателю:

автомобіль «Renault Magnum», 1998 року випуску,
жовтого кольору, заводський номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2;

причіп тентований, моделі ПП Trouillet, 1997
року випуску, зеленого кольору,
заводський номер кузова НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4,
зареєстровані РЕГ Ковельським МВ ДАІ
ГУ УМВС України у Волинській області
25.09.2007 року.

ОСОБА_3 своїх зобов'язань не виконав,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка згідно розрахунку
станом на 01.10.2013 року перед ПАТ «КБ
«Надра» становить на загальну суму 22
144,99 дол. США, що еквівалентно 177044,91 грн.,
а тому позивач просить звернути
стягнення на предмет застави.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 26.07.2012 року
солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
стягнуто 146409,09 грн. та судові витрати в
сумі 1464,09 грн

Відповідно до п. 4.2. Договору застави,
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави, про що письмово повідомляє
Заставодавця, з моменту порушення
Позичальником будь-якого з зобов'язань
за кредитним договором.

Так, в зв'язку з неналежним виконанням
позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за
кредитним договором, ПАТ «КБ «Надра»
позивачем за вих. № 02-01/1705 від 13.06.2012
року направляла претензія про
порушення умов кредитного договору та
необхідності погашення заборгованості
з попередженням про право звернення
стягнення на предмет застави.

Статтею 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються також
спосіб реалізації предмета застави та
початкової ціни предмета застави для
його подальшої реалізації на
публічних торгах у порядку
виконавчого провадження.

За таких обставин, слід визначити
спосіб реалізації предметів застави
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження та встановити початкову
ціну реалізації заставного майна
згідно договору застави відповідно до
експертної оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності під час
здійснення виконавчого провадження на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, проаналізувавши всі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки ОСОБА_3 прострочив свої
зобов'язання по поверненню коштів за
кредитним договором, забезпеченого
заставою, внаслідок чого
заставодержатель-позивач набув право
звернення на предмет застави і за
рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свої
вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 169, 224-228 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 589,590,1054 ЦК України,
Законами України «Про заставу», «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави.

Звернути стягнення на предмети застави
за договорами застави №
5МК/2007/840-МК/172-К/ТЗ/П1 та №
5МК/2007/840-МК/172-К/ТЗ/П2 від 25 грудня 2007 року
на автомобіль «Renault Magnum», 1998 року
випуску, жовтого кольору, заводський
номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, а також на причіп
тентований, моделі ПП Trouillet, 1997 року
випуску, зеленого кольору, заводський
номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_4, зареєстровані РЕГ
Ковельським МВ ДАІ ГУ УМВС України у
Волинській області 25.09.2007 року, які
належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтв
про реєстрацію НОМЕР_5 та НОМЕР_6,
виданого тим же МРЕВ, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» в сумі 22 144
(двадцять дві тисячі сто сорок чотири)
долари США 99 центів, що еквівалентно 177
004 (сто сімдесят сім тисяч чотири)
гривень 91 копійок за кредитним
договором № 5МК/2007/840-МК/172-К від 25.12.2007
року.

Визначити спосіб реалізації предметів
застави шляхом проведення прилюдних
торгів та встановити початкову ціну
реалізації заставного майна
відповідно до експертної оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності під час здійснення
виконавчого провадження на підставі
Закону України «Про виконавче
провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» витрати по
оплаті судового збору в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі скарги про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий: В. М. Бондар