ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа № 174/430/14-ц

п/с № 2/174/277/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
08.05.2014 року, позивачка зазначила, що 30
червня 2001 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем, ОСОБА_2, у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 60.

Під час сумісного проживання з
відповідачем в шлюбі народилася дочка,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку червня 2012 року вона та
відповідач сумісно господарство не
ведуть і сумісно не проживають,
оскільки їхня сім'я фактично розпалася.
Підставою розпаду сім'ї стало те, що
відповідач під час сумісного
проживання мало приділяв їй уваги, як
дружині, усі сімейні питання він
вирішував не згідно їхньої сумісної
думки, а виключно вирішував питання всі
на свій розсуд, при цьому не цікавився
її думкою.

Також відповідач часто був відсутній
без деяких причин /поважних/ за місцем
їхнього сумісного проживання, ображав
її, тобто принижував її честь і
гідність.

У зв'язку з цим, при сумісному
проживанні з відповідачем у них
виникали спори, що негативно впливало
на їхню дитину. Крім того, відповідач
фактично створив нову сім'ю, де і
проживає в цей час. Вона та донька
живуть однією сім'єю, відповідач
окремо.

На підставі такого відношення
відповідача до неї і доньки вона
втратила до відповідача почуття любові
та поваги, яке було у неї на час
укладення шлюбу. Отже, з червня 2012 року
вони остаточно припинили шлюбні
відносини.

Таким чином, вона вважає, що шлюб з
відповідачем фактично розпався та
формальне збереження шлюбу суперечить
як інтересам їхньої доньки, так і її
інтересам, оскільки вона не маю наміру
бути в зареєстрованому шлюбі із
чоловіком, з яким не бажає сумісно
проживати в подальшому.

Крім того, щоб у подальшому між нею та
відповідачем не виник спір по
відношенню до майна, яке вона має намір
придбати в подальшому за належні їй
кошти /оскільки формально, згідно ст. 60
Сімейного кодексу України, майно
набуте подружжям під час шлюбу
належить дружині та чоловікові на
праві сумісної власності/, шлюб між нею
та відповідачем треба розірвати.

Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу
України, кожний з подружжя має право
припинити шлюбні відносини. Згідно ч.3
ст.105 та ст.110 Сімейного кодексу України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Спору про поділ майна, яке вона та
відповідач набули у спільну сумісну
власність під час знаходження у шлюбі,
на цей час не існує.

Відповідач працює на постійній основі -
у Вільногірському ГМК /машиніст
конвеєру/ та згідно договору - водієм
Вільногірського хлібозаводу, має
постійну заробітну плату. Фізично
відповідач здоровий та майнової
допомоги з її боку не потребує.

Після розірвання шлюбу вона буде
продовжувати мешкати окремо від
відповідача, а донька буде проживати з
нею. Шлюб вона та відповідач
розривають вперше. Добровільно
розірвати шлюб за заявою сторін в
окремому судовому провадженні
відповідач відмовляється.

Керуючись ст.ст.56, 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.3, 109 Цивільного
процесуального кодексу України,
позивачка прохає, розірвати між нею та
ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 30
червня 2001 року у відділі РАЦС
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 60, та стягнути з
відповідача на її користь понесені нею
судові витрати.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, де зазначила,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, примирення з відповідачем
неможливе.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і також надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, де
зазначив прохання, позов задовольнити.

Приймаючи до уваги, що шлюб між
сторонами фактично розпався, подальше
його збереження суперечить суттєвим
інтересам позивачки та спільної дитини
сторін, що позов визнаний відповідачем
в повному обсязі і визнання позову не
суперечить закону та фактичним
обставинам справи, не порушує прав та
законних інтересів інших осіб, суд
доходить висновку про задоволення
позову в повному обсязі та про
покладення на відповідача судових
витрат в виді судового збору в сумі -
243.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215,
222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою с. Комунарівка,
П’ятихатського району,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем
проживання АДРЕСА_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Києва,
зареєстрованим за місцем проживання
АДРЕСА_1, зареєстрований 30 червня 2001
року у відділі РАГС Вільногірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 60, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -
243.60 грн., для відшкодування судових
витрат в виді судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу
його проголошення надіслати
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення сторонам.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.