Справа № 640/6949/14-ц
05 вересня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя:
при секретарі: -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернувся в суд з позовною
заявою, у якій просить стягнути з
ОСОБА_4 на його користь вартість
грн., витрати на проведення оцінки в
розмірі 500,00 грн., моральну шкоду в
справі, а саме судовий збір - 816,68 грн. та
50,00 грн. - витрати на правову допомогу.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 07.03.2014 року о 07.40
год., ОСОБА_4, керуючи автомобілем «FORD
FUSION», д.н. НОМЕР_4, на перехресті вул.
Мироносицької та вул. Маяковського в м.
Харкові, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.1 ПДР України «Дай дорогу»,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Skoda SUPERB», д.н. НОМЕР_3, під
керування ОСОБА_3, що рухався по головні
дорозі, чим порушив п.п. 8.4, 16.11 ПДР
України, внаслідок чого його
автомобілю було заподіяно механічні
ушкодження, а йому матеріальна і
Також позивач посилається на те, що
постановою Київського районного суду
м. Харкова від 21.03.2014 року ОСОБА_4 було
визнано винним у вчиненні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
Позивач зазначає, що ОСОБА_4, крім
спричиненого матеріального збитку в
незалежним судовим експертом ОСОБА_5,
вартість послуг якого коштувала 500,00
грн., має відшкодувати також моральну
посилаючись на те, що внаслідок
пошкодження його автомобіля, він був
позбавлений можливості користуватися
своїм майном, як наслідок постійно
перебував у нервовому напруженні,
задовольняти свої побутові потреби та
потреби його родини, оскільки усі кошти
його родини були спрямовані на ремонт
автомобіля, а відповідач коштів на
відновлення автомобілю не надав.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій просив розгляд справи проводити
без його участі та зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, у
випадку неявки відповідача проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169
та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних та
доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.03.2014 року о 07.40
год., ОСОБА_4, керуючи автомобілем «FORD
FUSION», д.н. НОМЕР_4, на перехресті вул.
Мироносицької та вул. Маяковського в м.
Харкові, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.1 ПДР України «Дай дорогу»,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Skoda SUPERB», д.н. НОМЕР_3, під
керування ОСОБА_3, що рухався по головні
дорозі, чим порушив п.п. 8.4, 16.11 ПДР
Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 21.03.2014 року ОСОБА_4
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
Відносно водія автомобіля «Skoda SUPERB»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення не
складався, порушень ним правил
дорожнього руху встановлено не було.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю ОСОБА_3 завдані
механічні пошкодження.
Згідно Звіту про визначення вартості
матеріального збитку № 174 від 15.04.2014
року виконаним незалежним судовим
експертом ОСОБА_5, вартість
матеріального збитку спричиненого
власнику автомобіля Skoda SUPERB, д.н. НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_3 на момент оцінки
Згідно квитанції № 233531, позивачем за
проведення оцінки вартості
спричиненого збитку ФОП ОСОБА_5 було
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що
доказуванню не підлягають вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
стягнення з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди в розмірі 71118,72 грн.,
а також витрати за проведення оцінки в
розмірі 500,00 грн.

Крім того, через ушкодження, які зазнав
автомобіль позивача внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, позивач
не мав змоги тривалий час
експлуатувати автомобіль,
використовувати його для власних
потреб, потреб сім'ї та для роботи, що
спричинило йому моральні страждання.
Всі ці обставини порушили його
нормальний спосіб життя. В рахунок
відшкодування моральної шкоди позивач
просив стягнути з відповідача 10000 грн.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» (зі
змінами та доповненнями), відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

При визначенні розміру моральної
шкоди, спричиненої позивачеві, суд
виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
характеру правопорушення та вимог
розумності і справедливості та вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на
користь позивача на відшкодування
моральної шкоди 5000 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом справи
належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно Договору про надання правової
допомоги № 111 від 07.04.2014 року за надання
правової допомоги ОСОБА_3 07.04.2014 року
було сплачено гонорар у розмірі 50,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
витрат по оплаті судового збору в
розмірі 766,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 71118
/сімдесят одну тисячу сто вісімнадцять/
грн. 72 коп., а також 500 /п'ятсот/ грн. 00 коп.
- витрати за проведення оцінки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 5000 /п'ять
тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 766,18 грн.

В іншій частині - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до Київського
районного суду м. Харкова.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний
термін, починаючи з наступного дня
після його проголошення.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.