overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

11 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в
Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Київський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 4 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від

22 липня 2014 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Київський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
справа № 208/6874/14-ц
№ провадження 2-н/208/824/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 1465,19 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які
ОСОБА_2 отримує, але не оплачує.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з відповідачів на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 45946,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 344,00 грн, витрати на проведення судової експертизи в сумі 3680,00 грн.
Всього стягнуто з відповідачів 49970,00 грн, по 24985,00 грн з кожного.

Вирішено припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 з дня отримання нею грошової компенсації.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року рішення Московського районного суду м.
Харкова від 23 червня 2014 року змінено, абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в наступній редакції:
"Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1".

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційногї інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року скасувати, а рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 211/5835/14-ц
Провадження № 2/211/2337/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

12 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014р. ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 21 жовтня 2014р.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 жовтня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
справа № 179/751/14-ц провадження № 2/179/315/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами
ОСОБА_1 до СФГ «Лідія», третя особа відділ Держкомагекнції в
Магдалинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до СФГ «Лідія», третя особа відділ Держкомагекнції в
Магдалинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано повністю найменування відповідача та його повна адреса; не вірно вказано найменування третьої особи та її повна адреса.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Лідія», третя особа відділ Держкомагекнції в
Магдалинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І. Новік
справа № 208/6872/14-ц провадження № 2-н/208/823/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09.12.2005 р.
Заводським РВ м. Дніпродзержинська, на користь Товариства з обмеженою м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко,14, код
«Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ,
· 4753 (Чотири тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 71 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
· 121 ( Сто двадцять одна) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання судовим
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ухвала

іменем україни

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захваченої земельної ділянки на спільному в'їзді, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, знесення стінки тамбура та воріт,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захваченої земельної ділянки на спільному в'їзді, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, знесення стінки тамбура та воріт.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 07 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звільнення самовільно захваченої земельної ділянки на спільному в'їзді, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, знесення стінки тамбура та воріт.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 211/5840/14-ц
Провадження № 2/211/2341/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

12 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014р. ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 21 жовтня 2014р.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 жовтня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
справа № 208/6855/14-ц
№ провадження 2-н/208/815/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 1653,09 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які
ОСОБА_2 отримує, але не оплачує.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/6766/14-ц провадження № 2-н/208/786/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 20.09.2004 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.04.2012 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, які мешкають за на користь Товариства з обмеженою м.Дніпродзержинськ, вул. Бойко,14, код
«Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ,
· 1583 (Одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 35 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
· 121 ( Сто двадцять одна) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання судовим
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 159/5600/14-ц
Провадження № 2/159/1279/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.1999 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2014 року о 10.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик