overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від

6 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Комсомольська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від

22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 6 листопада 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2 лютого 2002 року по день смерті -

ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6 У задоволенні решти позовних вимог

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Комсомольська державна нотаріальна контора
Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

8 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Чернігова від 6 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державної казначейської служби України, прокуратури
Чернігівської області про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м.
Чернігова від 6 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

5 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 24 березня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження, щодо оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2014 року, необхідно відмовити та закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з положення п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3309/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В.В.
УХВАЛА

17.12.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Копія Справа № 403/1043/14-ц
Провадження №2-о/403/67/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/1043/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового розгляду 29 грудня 2014 року на 08-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2776/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

30.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку-,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 17.10.2014 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.12.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2892/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О.В.
Спори, що виникають із житлових
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

17.12.2014
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Суржика М.М.

секретар - Животовська С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 03.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Новоукраїнське ЖКП про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.23, 391, 1167 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.3,4 ст. 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 03.09.2014 року у частині відмови у позові щодо зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_2 , які завдані їй у користуванні водопровідною мережею до квартири
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу запірного крану на водопроводі в нижче розташованій квартирі № 3 та повного відновлення водопостачання до квартири № 7 і у частині відмови у стягненні моральної шкоди - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_2 , які завдані їй у користуванні водопровідною мережею до квартири
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу запірного крану на водопроводі в нижче розташованій квартирі № 3 та повного відновлення водопостачання до квартири № 7.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 500.00 грн.
Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 445,29 грн.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 283/1337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 158/2164/14-ц
Провадження № 2-о/0158/66/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

11 грудня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 24.09.2014 року відкрито провадження по справі суддею ОСОБА_2, а ухвалою від 03.10.2014 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. У зв'язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_2 09 грудня 2014 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

10.12.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 324 від 05.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дану справу слід прийняти до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження.

Відновити провадження в цивільній справі за заявою за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 26 грудня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Справа № 158/2166/14-ц
Провадження № 2-о/0158/68/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

11 грудня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 24.09.2014 року відкрито провадження по справі суддею ОСОБА_2, а ухвалою від 03.10.2014 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. У зв'язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_2 09 грудня 2014 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

10.12.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 326 від 07.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дану справу слід прийняти до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження.

Відновити провадження в цивільній справі за заявою за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Провадження № 2-н/161/1931/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Присяжнюк Л.
М.
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/2659/14-ц
Провадження № 2/0158/822/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що потребує у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що потребує у спільній частковій власності.

Провести судове засідання 20 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 20 січня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Провадження № 2-н/161/1940/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Присяжнюк Л.
М.