Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3934/14
Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Василівського районного суду
Запорізької області, треті особи
територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області, Державна
казначейська служба України про
визнання дій суду протиправними та
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Василівського
районного суду Запорізької області про
визнання дій суду протиправними та
стягнення коштів.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 29 липня
2014 року відмовлено у задоволенні
позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 задоволена частково,
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 29 липня 2014 року
скасовано, провадження у справі
закрито.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення, в якому
роз'яснити до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ та
зазначити конкретні статті.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
заперечення представника третьої
особи - Бондаренко Т.І., перевіривши
законність і обґрунтованість заяви та
обставини справи в межах доводів заяви
і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
заява задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2014 року
вбачається, що рішення суду першої
інстанції було скасоване та
провадження у справі було закрите на
підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, п. 7
ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 21 КАС України
спори про визнання дій суду
протиправними підлягають розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Між тим, суд не повідомив позивача до
суду якої юрисдикції відносяться такі
спори.

У зв'язку з чим ОСОБА_2 просить ухвалити
додаткове рішення.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

У відповідності до ч. 5 ст. 220 ЦПК України
в разі надходження заяви про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд постановляє ухвалу про відмову у
задоволенні цієї заяви.

Крім того, ст.ст. 220, 221 ЦПК України не
передбачено ухвалення додаткового
рішення до ухвали суду та роз'яснення
ухвали суду.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 304 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: