Провадження №2/761/7410/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Кравець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що в межах
укладеного Договору від 24 грудня 2010
року позивачем 05 червня 2012 року
відповідачу було переоформлено раніше
видану кредитну картку на престижну
кредитну картку «GOLD», згідно тарифів
якої відповідач отримав кредит в
розмірі 19 000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Проте, відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконує і станом на
30 червня 2014 року має заборгованість в
сумі - 29 762 грн. 79 коп., яку позивач
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином в
порядку, регламентованому ч. 9 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України), шляхом
розміщення оголошення в газеті
«Урядовий Кур'єр» від 08 листопада 2014
року про виклик в судове засідання
відповідача, про причини неявки суд не
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд на підставі ч. 1
ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що 24 грудня 2010 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено Договір про надання
банківських послуг, який складається з
заяви відповідача, Умов і правил
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою (а.с. 8,
11-34).

Згідно умов Договору позивач 05 червня
2012 року видав відповідачу картку типу -
«GOLD» та відкрив відповідачу картковий
рахунок в національній валюті України,
а також встановив ліміт кредитування в
розмірі 19 000 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
загальному розмірі 2,5 % в місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом та
сплатою комісії (а.с. 9-10).

При цьому, відповідно до п.п. 1.1.7.12 Умов і
правил надання банківських послуг
Договір діє протягом дванадцяти
місяців. Якщо протягом цього строку
жодна зі сторін не проінформує іншу
сторону про зупинення дії Договору він
автоматично пролонгується на такий же
термін.

Також, згідно п. 2.1.1.5.5 Умов і правил
надання банківських послуг відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
по кредиту, процентах за його
використання, по перевитратам
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах передбачених даним
Договором.

Крім того, при підписанні Договору
відповідач підтвердив, що він
ознайомився з його умовами, який є
публічним та розміщений на офіційному
сайті позивача, а також підтвердив
ознайомлення та згоду з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також з тарифами відповідно до
обраного тарифного пакету (а.с. 8 -
зворотна сторінка).

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1,
скориставшись кредитними коштами, не
виконав зобов'язань, визначених
Договором, порушив умови щодо
погашення кредиту та нарахованих
відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з п.п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання
банківських послуг при порушенні
відповідачем строків платежів по
будь-якому грошовому зобов'язанню,
передбачених даним Договором, більше
ніж на 30 днів відповідач повинен
сплатити позивачу штраф у розмірі 500
грн. 00 коп.+5% від суми заборгованості за
кредитним лімітом з урахуванням
нарахованих та прострочених сум
відсотків і комісій.

Таким чином, у зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язань за Договором
станом на 30 червня 2014 року сума
заборгованості з боку відповідача
становила 29 762 грн. 79 коп. та складається
з: заборгованості за кредитом в сумі - 18
952 грн. 45 коп.; заборгованості по
процентах в сумі - 7 999 грн. 99 коп.;
комісії - 916 грн. 88 коп.; штрафу - 1 893 грн. 47
коп., що підтверджується наданими
позивачем розрахунками (а.с. 5-7),
перевіреними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню, а
тому суд присуджує до стягнення з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість на загальну суму 29 762
грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 297 грн. 63
коп., які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
525, 526, 625, 634, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218,
223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у сумі 29 762 грн. 79 коп. та
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 297 грн. 63 коп., а всього
загальною сумою 30 060 (тридцять тисяч
шістдесят) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

С у д д я: