Справа № 277/1250/14-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" грудня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за
позовом ОСОБА_1 до Середівської
сільської ради Ємільчинського району,
третя особа ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Середівської сільської ради
про визначення їй додаткового строку
терміном 60 (шістдесят) днів для подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_3, мотивуючи тим, що
вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після
смерті ОСОБА_3 за заповітом відкрилася
спадщина на майно, яке складається із
житлового будинку вцілому з усіма
господарськими будівлями, що
знаходиться по АДРЕСА_1

Позивачка зазначила, що
спадкоємицею за заповітом також є
ОСОБА_2, яка на день смерті ОСОБА_3 разом
з нею зареєстрована не була та постійно
не проживала, пропустила встановлений
законодавством строк для прийняття
спадщини, а тому вважається такою, що
спадщину не прийняла.

У встановлений законом строк
позивачка не звернулася до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, в зв'язку з тим, що не була
обізнана із порядком прийняття
спадщини та оформлення прав на
спадкове майно та на початку грудня 2014
року дізналася про наявність заповіту.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала, просила
справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій зазначив, що позов визнає в
повному обсязі, просив справу
розглянути у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо
постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Матеріалами справи встановлено,
що позивачка пропустила строк для
прийняття спадщини з поважної причини.

Таким чином, визнання представником
відповідача позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 197,
212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
н., додатковий строк - терміном 60
(шістдесят) днів з дня набрання
законної сили рішенням суду, для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько