ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/837/14-ц
провадження № 2/691/332/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 листопада 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря судових
засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Городище заяву
представника позивача – адвоката
ОСОБА_2 про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ФОП ОСОБА_4, третя особа Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про захист прав
споживача, стягнення грошових коштів
та пені за прострочення виконання
зобов’язання, -

встановив:

позивач звернулася до суду з
позовною заявою до ФОП ОСОБА_4, третя
особа Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
захист прав споживача, стягнення
грошових коштів та пені за
прострочення виконання зобов’язання.

Відповідно до ухвали судді
Городищенського районного суду
Черкаської області від 03.06.2014р. у справі
за №2/691/332/14, № провадження №691/837/13-ц
відкрито провадження та призначено
матеріали до попереднього судового
розгляду.

25.11.2014 року, в ході судового розгляду,
представник позивача – адвокат ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
забезпечення доказів, з тих мотивів, що
позивач ОСОБА_3 03.12.2013р. уклала
письмовий договір з ОСОБА_4, за яким
останній повинен був передати їй у
власність ПВХ конструкції, договірна
ціна становить 4800,00грн.. Того ж дня,
ОСОБА_3, в ПАТ «Альфа-Банк» уклала
кредитний договір №401555765, за яким
фінансово-кредитна установа
зобов’язалася перерахувати на
поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові
кошти в сумі 4800,00грн.. На письмовий
запит щодо надання інформації про
перерахунок коштів ПАТ «Альфа-Банк»
відмовив, мотивуючи це тим, що дана
інформація являється банківською
таємницею, тому і звернулася до суду.

Суд, вислухавши представника
позивача – адвоката ОСОБА_2, вивчивши
заяву про забезпечення доказів,
відповідь на запитувану інформацію, та
перевіривши надані докази, вважає, що
клопотання про забезпечення доказів, а
саме, витребування інформації,
підлягає до задоволення з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначання експертизи, витребування
та (або) огляд доказів. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вбачається, що позивач звернулася до
суду із позовними вимогами до ФОП
ОСОБА_4, третя особа Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області про захист прав споживача,
стягнення грошових коштів та пені за
прострочення виконання зобов’язання,
з повідомленням, що 03.12.2013р. уклала
письмовий договір з ОСОБА_4А, за яким
відповідач повинен був передати їй у
власність ПВХ конструкції, договірна
ціна становить 4800,00грн.. Згідно п.3.2
даного договору від 03.12.2013р.,
індивідуальний номер замовлення 575,
після виконання п.3.1 (замовник
зобов’язується сплатити вартість
замовлення, що становить 4800,00грн.)
виконавець зобов’язується передати у
власність замовника виготовлений
виріб протягом 24-54 робочих днів. З
метою надання коштів, цього ж дня
позивач з ПАТ «Альфа-Банк» уклала
кредитний договір №401555765, за яким
фінансово-кредитна установа
зобов’язалася перерахувати на
відповідний поточний рахунок ФОП
ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4800,00грн..
Будь-які підтвердження здійснення
даної банківської операції, на
підтвердження перерахування коштів
ФОП ОСОБА_4 у матеріалах провадження
відсутні. Представник позивача –
адвокат ОСОБА_2, звернулася до ПАТ
«Альфа-Банк» із запитом щодо надання
інформації про перерахунок коштів на
рахунок ФОП ОСОБА_5 згідно кредитного
договору №401555765. Однак, у наданні
необхідної інформації було відмовлено,
мотивуючи це тим, що дана інформація
являється банківською таємницею.

Згідно ч.1 ст.60, п.2 ч.1 ст.62 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність», інформація щодо
діяльності та фінансового стану
клієнта, яка стала відомою банку у
процесі обслуговування клієнта та
взаємовідносин з ним чи третім особам
при наданні послуг банку, є банківською
таємницею. Інформація щодо юридичних
та фізичних осіб, яка містить
банківську таємницю, розкривається
банками за рішенням суду.

Оскільки, у представника позивача
існують складнощі в поданні вказаних
вище доказів, та з метою перевірки
інформації щодо перерахунку коштів,
про яку клопоче представник позивача –
адвокат ОСОБА_2, є необхідність, на
підставі ст.133 ЦПК України, забезпечити
даний доказ, для встановлення істини по
справі.

Відповідно Правил зберігання,
захисту, використання та розкриття
банківської таємниці, що затверджені
постановою Правління національного
банку України від 14.07.2006р. №267, Банки
зобов’язані, забезпечувати зберігання
та захист інформації, яка містить
банківську таємницю, з метою
недопущення її незаконного розкриття
(п.1.2.), банки зобов’язані виконувати
рішення суду про розкриття інформації,
яка містить банківську таємницю, у
порядку, установленому законодавством
України, і за рішенням суду про
розкриття інформації, що становить
банківську таємницю, розкриває
інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України,
питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою. Оскарження ухвали
про забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

На підставі вище викладеного,
керуючись Законом України «Про банки
та банківську діяльність», Правилами
зберігання, захисту, використання та
розкриття банківської таємниці, що
затверджені постановою Правління
національного банку України від
14.07.2006р. №267, ст. ст. 133 – 135 ЦПК України,
суд, -

ухвалив :

заяву представника позивача –
адвоката ОСОБА_2 про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, третя особа
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
захист прав споживача, стягнення
грошових коштів та пені за
прострочення виконання зобов’язання
– задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Альфа-Банк» (вул.
Десятинна, 4/б, м. Київ) інформацію, чи
перераховувалися грошові кошти в сумі
4800,00грн. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4
№5289 у ПАТ «ПриватБанк» МФО 354347,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 згідно кредитного
договору №401555765 укладеного між ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_3 від 03.12.2013р.

Інформацію необхідно надати до
09.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеліяйного
суду Черкаської області шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя           ОСОБА_6