overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2574/14-ц
Провадження №4-с/149/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець ВДВС
Хмільницького МУЮ у Вінницькій області
Романюк О.В. та ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, скарга відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець ВДВС
Хмільницького МУЮ у Вінницькій області
Романюк О.В. та ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.09.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копіюскарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М.
В.
Справа № 318/931/14-ц
Номер провадження №2/318/240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в Запорізькій області, Дніпровська сільська рада
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в Запорізькій області, Дніпровська сільська рада
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в Запорізькій області, Дніпровська сільська рада
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "01" квітня 2014 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Номер провадження № 2/311/1106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви Служби у справах дітей Василівської РДА до
ОСОБА_1, треті особи: Комунальний заклад
«Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, Виконком Балківської сільської ради Василівського району
Запорізької області про позбавлення батьківських прав, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Служби у справах дітей
Василівської РДА до ОСОБА_1, треті особи: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, Виконком Балківської сільської ради Василівського району
Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 29 вересня 2014 року на 09 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
У Х В А Л А

12.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. ризначити судове засідання у справі на 24.09.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул..
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 24.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя

Секретар
Справа № 149/2652/14-ц
Провадження №2/149/899/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.09.2014 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М. В.
Номер провадження № 2/311/1110/2014 про відкриття провадження у справі 12 вересня 2014 року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 30 вересня 2014 року на 08 годин 00 хв.
В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.
Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3362/14-ц
№ 2н/311/335/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради 5 м. Василівка Запорізької області, борг за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1300 грн.. 89 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1422 (тисяча чотириста двадцять дві) грн. 69 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20
Суддя ________________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2н/311/335/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернувся з заявою Комунальне підприємство «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
Ю.А. Степаненко
Справа № 149/2522/14-ц
Провадження №2/149/860/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

11 вересня 2014 р. м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у
Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.
В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний 21 липня 2000 року
Уланівською сільською радою
Хмільницького району Вінницької області, за актовим записом № 16.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнавла, проти їх задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, у них є малолітні діти, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 111 Сімейного кодексу
України, п. 7 ст. 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 149/2414/14-ц
Провадження №2/149/830/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, відповідно до якого просять визнати дійсним укладенний між ними договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 червня 2014 року.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 09 вересня 2014 року о 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
У Х В А Л А

12.09.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою
ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 70.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутність.
У разі неявки відповідача просив винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" вересня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 11015 грн. 90 коп..

17.09.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 вересня 2014 року на 12 годину 15 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_2