РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 серпня 2014 року
м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду міста Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі
третіх осіб: ОСОБА_3, Об'єднання
житлових кооперативів "Дом-Сервіс", про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

В С
Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням. В
обґрунтування позову зазначала, що їй
на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Відповідач не є
власником квартири, а лише є
зареєстрованим в цій квартирі. З жовтня
1994 року по сьогодні відповідач в
квартирі не мешкає, особистих речей
його в квартирі не має. Тому просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
просила суд їх задовольнити, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час, дату і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, який
сповіщений про розгляд справи належним
чином, від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки,
ухваливши заочне рішення у справі, зі
згодою позивача, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України, так як
надані матеріали є повними і
достатніми для розгляду справи у
відсутності відповідача.

Треті особи в зал суду не з'явились,
надали заяви про розгляд справи за їх
відстуності.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, показання свідка, вивчивши
матеріали справи і дослідивши надані
докази у межах заявлених позовних
вимог (ст. 11 ЦПК України) установив
наступне.

Так у ході судового розгляду було
встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право на спадщину за законом від 17.09.2013
року, Витягом з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, копією
технічного паспорту на квартиру (а.с.4-7)
.

Судом досліджено, що відповідач
зареєстрований за зазначеною в
позовній заяві адресою. Так, відповідно
до відомостей адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 з 19.02.1990 року (а.с.19).

Відповідно до довідки, виданої
Об'єднанням житлових кооперативів
«Дом-Сервіс» за №435 від 01 липня 2014 року
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані власник - ОСОБА_1, батько
- ОСОБА_2, син ОСОБА_3 (а.с.8).

Як вбачається з листа головного лікаря
Комунального закладу охорони здоров'я
«Харківської міської поліклініки №10»
від 11 липня 2014 року №490 - громадянин
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 за медичною допомогою
у період з 2010 по 2013 роки не звертався
(а.с.9).

Відповідно до інформації, наданої
начальником ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 з будь-якими заявами, у тому
числі про порушення його житлових прав
за місцем реєстрації не звертався, за
місцем реєстрації ОСОБА_2 не мешкає
(а.с.10).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду
показала, що є сусідом позивача та
мешкає в квартирі АДРЕСА_4. Зазначила,
що майже 20 років не бачила в квартирі
№30 відповідача, останній там не мешкає,
особистих речей його не має.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Проте відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Підстави позбавлення члена сім'ї права
користування жилим приміщенням, яке
належить громадянинові на праві
власності, визначені ст. 405 ЦК України.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або
законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає
в квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 1994 року по
теперішній час, його речей за
зазначеною адресою не має, що крім
показань свідка, допитаного в залі
суду, також підтверджується Актом від
01.07.2014 Об'єднання житлових кооперативів
«Дом-Сервіс» (а.с.11).

Виходячи з вищевказаного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду і розгляду
цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України,
ст.ст. 321, 391,405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участі третіх осіб: ОСОБА_3, Об'єднання
житлових кооперативів "Дом-Сервіс", про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Усунути перешкоди в розпорядженні
власністю, визнавши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 27
серпня 2014 року.

Суддя
Н.В. Якуша