Справа № 643/1612/14-ц
Головуючий І інстанції - Єлізаров
Провадження: 22-ц/790/5610/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Сащенка І.С.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою, в обґрунтування якої
зазначав, що з 03 березня 1980 року він
працював слюсарем вентиляційних
установок 5 розряду в AT
«Харківський велосипедний завод» та з
листопада 1992 року у зв'язку з
реформуванням на території заводу
відкрито ТОВ «Науково-виробничу фірму
ТАСМАН», куди він був переведений на
посаду слюсаря по ремонту та
обслуговування вентиляційних систем,
після чого в порядку переводу знов був
повернутий на роботу до AT «Харківський
велосипедний завод» на ту ж саму
посаду. Проте, трудовий стаж на час його
роботи в ТОВ «Науково-виробничій фірмі
ТАСМАН» йому не зараховано, оскільки
запис про працю в трудовій книжці
виконано з помилками, з неповним
викладенням назви фірми. Зарахувати
період роботи на вказаній фірми на
підставі довідки Головного управління
статистики у Харківській області
Управлінням Пенсійного фонду в
Московському районі заявнику було
відмовлено. А, оскільки зарахування
цього періоду трудового стажу має
значення для збільшення пенсії,
заявник просив встановити факт його
праці у період з 07 листопада 1992 року
запис № 10 по 28 лютого 1994 року запис № 11
на посаді слюсаря вентиляційних
установок у підприємстві товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма ТАСМА».

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 04 квітня 2014 року
вищевказану заяву ОСОБА_3 задоволено та
встановлено факт праці ОСОБА_3 у період
з 07 листопада 1992 року по 28 лютого 1994
року на посаді слюсаря вентиляційних
установок в ТОВ «Наукова виробнича
фірма «ТАСМАН».

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова,
посилаючись на порушенная судом першої
інстанції норм матеріального та
процессуального права, просив рішення
скасувати та постановити нове, яким
скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове, яким в
задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.б ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи в
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно п.З Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" № 5
від 31.03.1995 року відповідно до ст.. 255, 271
ЦПК в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
факту, якщо встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він
просить встановити факт його праці за
період з 07 листопада 1992 року (запис № 10)
по 28 лютого 1994 року (запис № 11) на посаді
слюсаря вентиляційних установок у
підприємстві товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма ТАСМА». Ця обставина йому
потрібна для встановлення та
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії, що свідчить про
наявність спору про право.

Враховуючи наведене, рішення суду
підлягає скасуванню із залишенням
заяви ОСОБА_3 без розгляду та з
роз'ясненням заявнику, що він має право
звернутись до суду з позовом на
загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1
ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2014 року скасувати,
заяву ОСОБА_3, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
встановлення юридичного факту
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право на
пред'явлення позову на загальних
підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -