Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/7679/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П.,
Шеремети Н.О.

секретаря:
Ясиновської Я.М.

з участю:
представника Галицької районної
адміністрації ЛМР -

Пітецької Н.О.;
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 17 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
суд не дослідив та не надав належної
оцінки усім обставинам справи та
прийшов до висновків, які суперечать
фактичним обставинам справи. Вказує на
те, що з моменту узаконення добудови
квартири АДРЕСА_1 у м. Львові така
перестала бути самочинним
будівництвом, що виключає обов'язок
боржника здійснити демонтаж
самочинного будівництва, оскільки
такого не існує, а відтак вважає, що в
нього відсутній обов'язок виконувати
виданий Галицьким районним судом м.
Львова виконавчий лист від 04.03.2012 року.

Просить ухвалу суду скасувати та
задовольнити заяву ОСОБА_5 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Колегія суддів вважає можливим
розглядати справу у відсутності осіб,
які беруть участь у справі, у тому числі
і апелянта ОСОБА_5, котрі належним
чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК
України повідомлені про час та місце
розгляду справи, але не з'явилися в
судове засідання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК
України причини неявки в судове
засідання ОСОБА_5 колегія суддів не
визнає поважними, так як вони не
підтверджені жодними доказами, а
захист його інтересів могли
здійснювати його представники -
адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України визначено,
що суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Районним судом встановлено, що
відповідно до рішення Галицького
районного суду м. Львова від 12.04.2012 року
у справі №2-48/11, підставою для
задоволення позову Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
та зобов'язання ОСОБА_5 за власні кошти
привести балкон (терасу) у квартирі
АДРЕСА_1 в м. Львові до попереднього
стану, було те, що ОСОБА_5 самочинно
здійснив прибудову тераси до
вищевказаної квартири замість балкону
без належного на те дозволу.

Виконавчий лист, виданий по даній
справі, поданий Галицькою районною
адміністрацією ЛМР до виконання у
державну виконавчу службу і 02.06.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Після вступу у законну силу судового
рішення, по якому виданий виконавчий
лист, котрий заявник просить визнати
таким, що не підлягає виконанню,
земельна ділянка, на якій споруджена
спірна тераса, її власником -
Львівською міською радою - ОСОБА_5 не
виділялась.

Колегія суддів погоджується з
висновком районного суду про те, що
обставини, на які покликається ОСОБА_5,
не можуть бути підставою для
задоволення його заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Судова колегія вважає безпідставними
твердження апелянта про те, що суд не
надав належної оцінки усім доказам по
справі, оскільки оцінюючи зібрані по
справі докази, суд дотримався
встановленого ст.212 ЦПК України
принципу оцінки доказів, відповідно до
якого суд на підставі всебічного,
повного й об'єктивного розгляду
обставин справи аналізує і оцінює
докази як кожен окремо, так і в їх
сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і
протиріччі, і ця оцінка повинна
спрямовуватися на встановлення
достовірності чи відсутності обставин,
які обґрунтовують доводи і заперечення
сторін, та дав їм належну оцінку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала є
законною, а тому відсутні підстави для
її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 17 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: