Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 635/2013/14-ц

Провадження №2/635/1444/2014

02 грудня 2014 року

Харківський районий суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді
- Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
- Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий дім», третя особа ОСОБА_2
про стягнення суми страхового
відшкодування, моральної шкоди,
судових витрат та витрат, пов'язаних
з розглядом судової справи.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, який в подальшому уточнив, та
просить стягнути на його користь з
відповідача страхові виплати без
урахування франшизи в сумі 14580,62 грн.,
моральну шкоду в сумі 5000,00грн., судові
витрати в сумі 10962,00грн, витрати за
проведення експертизи в сумі 2152,50грн.
та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 01.06.2012 року
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю ОСОБА_2, який керував
автомобілем Опель держ.номер. НОМЕР_1
та ним, ОСОБА_1, який керував
автомобілем КІА держ.номер. НОМЕР_2.
Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
01.06.2012 року о 20:15год. в с. Пісочин на
470км автодороги
Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_2
керуючи автомобілем Опель держ.номер.
НОМЕР_1, не притримався безпечної
дистанції та допустив зіткнення з
автомобілем КІА держ.номер. НОМЕР_2,
який зупинився на перехресті за
заборонений сигнал світлофора.
Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 27.07.2012
року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпПА України. Дана
постанова набрала законної сили
07.08.2012 року. Автомобіль ОСОБА_2
застрахований в ПрАТ «Український
Страховий Дім» Про вказану вище
дорожньо-транспортну пригоду було
повідомлено страхову компанію
належним чином. В результаті
вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю КІА був нанесені
значні пошкодження. Він неодноразово
звертався до ПрАТ «Український
Страховий Дім», однак відповідей
ніяких не отримав. Крім того, в
зв'язку з таким безвідповідальним
відношенням ПрАТ «Український
Страховий Дім» йому була завдана
моральна шкода і він змушений був
звернутися до адвоката, який надавав
йому правову допомогу.

В судовому засіданні позивач
уточненні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився,
надіслав заяву , в якій просить
справу розглянути у відсутності
представника, а також надав
заперечення на позовні вимоги, з яких
вбачається, що позов визнає частково
на суму 9603,64грн.

(а.с. 140-145)

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
зворотнім поштовим повідомленням.

(а.с. 126,138, 169)

Вислухавши позивача, дослідивши
надані докази, суд вважає, що уточненні
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 01.06.2012 року
біля 20:15год. ОСОБА_2 в с. Пісочни на 470
км автодороги Київ-Харків-Довжанський,
керуючи автомобілем Опель держ.номер
НОМЕР_1, допустив зіткнення з
автомобілем КІА держ.номер. НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1, який зупинився
на забороняючий сигнал світлофора. В
результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

(а.с. 69)

Постановою Харківського
районного суду Харківської області
від 27 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та на останнього
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340,00грн.
Постанова набрала законної сили 07.08.2012
року.

(а.с. 44)

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу за №АА/7854531
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, ОСОБА_2 застрахував
транспортний засіб OPEL ASCONA держ.номер
НОМЕР_1 в ПрАТ «Український Страховий
Дім».

(а.с. 49)

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, шкода, завдана з вини ОСОБА_2
підлягає відшкодуванню за рахунок ПрАТ
«Український Страховий Дім».

05.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ
«Український Страховий Дім» з
повідомленням про подію.

(а.с. 50-53)

06.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ
«Український Страховий Дім» з
повідомленням про подію.

(а.с. 71-74)

ОСОБА_1 29.08.2012 року та 15.02.2013 року
звертався до ПрАТ «Український
Страховий Дім» з заявами про страхове
відшкодування.

(а.с. 75, 87-88)

По справі була проведена судова
товарознавча експертиза за № 9081 від
01.10.2014 року, відповідно до висновку
якої вартість відновлювального
ремонту з урахуванням фізичного
зносу автомобіля «Kia Sorento» держ.номер.
НОМЕР_2, пошкодженого в результаті
ДТП (01.06.2012 року), на момент проведення
експертизи, визначена по матеріалами
справи, складає 14580,62грн.

(а.с. 160-166)

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів»
розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну
потерпілих,встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Як вбачається з полісу за №АА/7854531
франшиза встановлена в розмірі
510,00грн.

Отже, страхова виплата складає
14070,62грн (14580,62 грн-510,00грн), яка повинна
бути стягнута с ПрАТ «Український
Страховий Дім» на користь ОСОБА_1

Щодо стягнення моральної шкоди суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України, передбачено,
що особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

У відповідності з п.3 ч. 2 цієї статті
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Від дій ОСОБА_2, відповідальність
якого була застрахована ПрАТ
«Український Страховий Дім», позивачу
була спричинена моральна шкода, яка
виявилася в тому, що він переніс
психологічні страждання так як був
пошкоджений його автомобіль і він,
ОСОБА_1, деякий час не міг ним
користатися, що позбавило його
можливості вести звичний спосіб життя,
а також спричинило незаплановані
фінансові витрати. Крім того, дії ПрАТ
«Український страховий Дім» , які не
сплачують йому страхові виплати,
також змусили його хвилюватися та
нервувати. Таким чином, суд приходить
до висновку, що сума моральної шкоди в
розмірі 5000,00грн. підлягає задоволенню .

Крім того, при зверненні до суду
ОСОБА_1 поніс судові витрати, які
складаються із витрат, пов'язаних на
правову допомогу, проведенням
судової експертиза та сплати судового
збору.

Позивач звернувся за правовою
допомогою до фахівця в галузі права -
адвоката ОСОБА_4 , котрий надавав
правову консультацію, складав запити,
складав позовну заяву та інше, в
зв'язку з чим ОСОБА_1 було проведено
оплату адвокату за виконану роботу в
сумі 10962,00грн, що підтверджується
актами виконаних робіт та
квитанціями, угодою за № 17 від 18.12.2013
року.

(а.с. 91-92, 95-95, 98-99)

Також, за проведення судової
товарознавчої експертизи від 01.10.2014
року за № 9081 ОСОБА_1 була здійснена
сплата вартості експертизи в сумі
2152,50грн.

Судові витрати за правову допомогу в
сумі 10962,00грн та проведення судової
експертизи в сумі 2152,50грн суд стягує з
відповідача на користь позивача.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при
звернення до суду з позовом, суд
вважає стягнути на користь
останнього з відповідача.

Керуючись ст..ст. 10,11, 60, 79,88, 212-218 ЦПК
України, ст..ст. 23, 1195, 1197 ЦК Украъни,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»,суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» на користь ОСОБА_1 страхові
виплати без урахування франшизи в
сумі 14070,62грн (чотирнадцять тисяч
сімдесят грн.. 62 коп), моральну шкоду
в сумі 5000,00грн (п'ять тисяч грн.. 00
коп), витрати на правову допомогу в
сумі 10962,00грн (десять тисяч дев'ятсот
шістдесят дві грн.. 00 коп), витрати за
проведення експертизи в сумі 2152,50грн
(дві тисячі сто п'ятдесят дві грн.. 50
коп), судовий збір в сумі 355,00грн
(триста п'ятдесят п'ять грн.. 00 коп)

В іншій частині позовних вимог
повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя:
Сітбаталова Н.І.