overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
Житомирський р-н., с. Тетерівка, вул.
Соснова, 16, що відноситься до території
Житомирського районного суду
Житомирської області.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області від 12.12.2014 року, позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована, була зареєстрована за адресою: Житомирський р-н., с. Тетерівка, вул. Соснова, 16, однак 23.10.2014 року знята з реєстрації.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування позивача за адресою вказаною в позовній заяві відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. ч.1 110, 121ч.3 п.4 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 272/1615/14-ц
Провадження № 2/272/713/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд

П О
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1615/14-ц ,номер провадження
№2/272/713/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 26.12.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/198/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

Головуючої – судді Лєдньова Д.М.

Секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення в частині стягнення в дохід держави судового збору по справі 295/198/14-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Санаторія-профілакторія Житомирського
Державного технологічного університету,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної казначейської служби
України у Житомирській області 02.12.2014 року звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення в частині стягнення в дохід держави судового збору по справі 295/198/14-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Санаторія-профілакторія Житомирського
Державного технологічного університету. Заявник посилається на те, що відповідно до вимог п.8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
№845, зі змінами і доповненнями, було проведено попередній розгляд документів, про стягнення з
Санаторія-профілакторія Житомирського державного технологічного університету в дохід держави судового збору у розмірі 243,60 грн. При попередньому розгляді Головним управлінням державної казначейської служби України у Житомирській області було встановлено , що рахунки
Санаторія-профілакторія Житомирського державного технологічного університету в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у Житомирській області закриті.

В судове засідання сторони не з`явилися хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи 295/198/14-ц, судом встановлено, що 14.02.2014 року Богунським районним судом м.
Житомира винесено ухвалу якою виправлено описку в судовому наказі від 13.01.2014 року, а саме зазначено боржником у судовому наказі від 13.01.2014 року - Житомирський державний технологічний університет.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Головного управління державної казначейської служби України у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення в частині стягнення в дохід держави судового збору по справі 295/198/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Санаторія-профілакторія Житомирського
Державного технологічного університету- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста
Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Д.М. Лєдньов
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон України дитини без згоди та супроводу батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
України дитини без згоди та супроводу батька.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон України дитини без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб. 304), на 20 січня 2015 року на 14 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2439/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та стягнення зайво сплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 25 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Провадження № 2/234/4954/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.,

при секретарі Каліберді А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 березня 1997 року, шлюб зареєстрований виконкомом Біленьківської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис за №13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/9146/14-ц
Провадження № 2/234/4162/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Береговий О.О. у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 2/235/2790/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 29 грудня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/36/14
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

11 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» про визнання професійним захворювання яке придбано в наслідок виконання трудових обов'язків водієм технологічного транспорту в період роботи на підприємствіз 1998 року по 2013 рік, як таке що виникло під дією виробничого пилу на організм , -

В С Т А
Н О В И В :

22.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ -
УКРАЇНА» про визнання професійним захворювання яке придбано в наслідок виконання трудових обов'язків водієм технологічного транспорту в період роботи на підприємствіз 1998 року по 2013 рік, як таке що виникло під дією виробничого пилу на організм .

Після слухання зазначеної справи суд вийшов до нарадчій кімнати для ухвалення рішення, але під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати додаткові обставини по справі, та додатково допитати позивача по справі ОСОБА_1.

Згідно ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ
«ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» про визнання професійним захворювання яке придбано в наслідок виконання трудових обов'язків водієм технологічного транспорту в період роботи на підприємствіз 1998 року по 2013 рік, як таке що виникло під дією виробничого пилу на організм.

Слухання по справі призначити на 15.12.2014 року о 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирської міської ради до 46 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2384/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 12.01.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 712/6738/14ц
Провадження 2/712/1732/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ТОВ «ОТП Факторінг Україна»,
ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», третя особа Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з заставного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2014 року позов задоволений, Звільнений автомобіль марки MAN, модель 19.403 FLT/BL, рік випуску 1997, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп бортовий -Е, марки PACTON 3142 D, 1991 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_3, що належать ОСОБА_2 з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця від 10.12.2010р. у ВП № 23310917 про стягнення боргу на користь ОСОБА_3, постановою державного виконавця від 10.12.2010р. у ВП № 23311625 про стягнення боргу на користь ОСОБА_3, постановою державного виконавця від 16.02.2011р. у ВП
№ 24606748 про стягнення боргу на користь
ОСОБА_5, постановою державного виконавця від 19.04.2012р. у ВП № 32330737 про стягнення боргу на користь ОСОБА_4, постановою державного виконавця від 09.10.2013р. у ВП № 40187910 про стягнення боргу на користь ТОВ «ОТП Факторинг», постановою державного виконавця від 23.04.2014р. у ВП № 44143974 про стягнення боргу на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вступній частині рішенні суду допущена описка в написанні дати постановлення рішення, помилково вказана як 18.11.2014.р, тоді як правильною є 20.11.2014р., даний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ТОВ «ОТП Факторінг
Україна», ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», третя особа Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з заставного майна та вважати вірним дату постановлення рішення 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3 194 грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 3 194 (три тисяч сто дев»яносто чотири) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик