Справа №: 272/1028/14-ц
Провадження № 2/272/475/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого : судді Брагіна В.І.

при секретарі : Яремчук О.В.

з участю : прокурора - Прокопенко О.В.,
представника позивача - Кондратюк Т.А.,
третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Андрушівка цивільну справу за
позовом Андрушівської районної
державної адміністрації до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,в
якому зазначив,що відповідач є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини
померла. Рішенням Андрушівського
районного суду від 08 жовтня 2010 року у
відповідача було відібрано сина без
позбавлення батьківських прав. На
підставі розпорядження голови
Андрушівської РДА опікуном було
призначено бабусю - ОСОБА_2 Відповідач
не цікавиться життям дитини,не приймає
участі в його вихованні, не піклується
про фізичний, духовний розвиток та не
надає коштів для забезпечення
нормального харчування, медичного
догляду та інших умов для нормального
розвитку дитини, не відвідує сина.
ОСОБА_4 інвалід з дитинства. Просила
позов задовольнити, позбавити
відповідача батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивача позов
підтримала обґрунтувавши наведеними в
позовній заяві
обставинами,зазначила,що не зважаючи
на позитивну характеристику
відповідач не зробив жодної спроби
повернути сина. Аліменти сплачує
частково та не регулярно.

Відповідач в судове повторно не
з'явився,повідомлений належним чином
про час і місце розгляду справи,про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи,що в справі достатньо даних
про права та обов'язки сторін,суд
вважає можливим розглядати справу у
відсутність відповідача в заочному
порядку.

Представник органу опіки та піклування
Крилівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала
повністю,пояснила, що ОСОБА_4 - її
онук,постійно проживає з нею та
перебуває на її утриманні з січня 2008
року,відповідач усунувся від виконання
батьківських обов'язків, не відвідує
сина, не цікавиться його життям та
практично не надає допомоги на
утримання хлопчика.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що батько з ним не
спілкується,не відвідує,не цікавиться
його життям.

Вислухавши пояснення представника РДА,
третьої особи, думку прокурора, яка
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню,заслухавши в присутності
педагога неповнолітнього ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив: ОСОБА_3 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мати дитини померла. Рішенням
Андрушівського районного суду від 08
жовтня 2010 року у відповідача було
відібрано сина без позбавлення
батьківських прав. На підставі
розпорядження голови Андрушівської
РДА опікуном було призначено бабусю,
ОСОБА_2 Відповідач не цікавиться життям
дитини,не приймає участі в його
вихованні, не піклується про фізичний,
духовний розвиток та не надає коштів
для забезпечення нормального
харчування, медичного догляду та інших
умов для нормального розвитку дитини,
не відвідує сина, тобто без поважних
причин усунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків. Не зважаючи на
позитивну характеристику відповідач
не зробив жодної спроби повернути сина.
Аліменти сплачує частково та не
регулярно. ОСОБА_4 - інвалід з дитинства,
проживає з бабусею, ОСОБА_2 та перебуває
на повному її утриманні. Згідно
висновків органів опіки та піклування
Крилівської сільської ради та
Червоненської селищної ради, доцільно
позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини підтверджені
дослідженими судом доказами і
вважаються судом доведеними.

Спірні правовідносини виникли з
сімейних відносин та регулюються
ст.ст.164,165 СК України.

Оцінивши досліджені судом докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав: відповідач без поважних
причин систематично не виконує своїх
батьківських обов'язків, тому суд
задовольняє позов, позбавляє
відповідача батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позов,суд стягує з
відповідача на користь держави 243 грн. 60
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.164,165,243 СК України
10,60,88,212-215,218,223 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,батьківських прав
відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -
НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом,що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача,яку він може подати
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:В. І. Брагін