03 вересня 2014 року
Зміївський районний суд Харківської
в складі головуючого судді Бібіка
за участю секретаря судового
засідання Редіної О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
29 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
В обґрунтування позову зазначено,
що 03.11.2012 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України, правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638
Цивільного кодексу України, договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
договору, банк відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 10 000 грн. Згідно п. 1 частини 3
договору - обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. Згідно п. 2.1. частини 3
договору, моментом прийняття (акцепту)
банком пропозиції, щодо укладення
договору, а отже моментом укладання
договору на умовах, описаних в
пропозиції та правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції. У відповідності до п. 2.5.
частини 3 договору, відповідач до
підписання пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України. Відповідно до ч.
2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей, тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняття
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
відповідачу рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті гривні та
встановивши ліміт кредитної лінії в
розмірі 10 000 грн. Відповідач
скористався кредитною лінією, проте не
виконує взятих на себе зобов'язань по
поверненню коштів. У зв'язку з
порушенням взятих на себе зобов'язань,
станом на 14 травня 2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
в розмірі 19 990 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, просила справу
розглядати за відсутності
представника банку. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечують /а.с. 2/
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК
України, судова повістка про виклик
повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж три дні до судового
засідання, а судова повістка -
повідомлення - завчасно.
Судове засідання проведено у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, так як в судове засідання не
прибули всі особи, які беруть участь у
справі.
Розгляд справи проведено у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України за неявки відповідачки ОСОБА_1,
яка належним чином була повідомлена
про час та місце судового розгляду.
При конкуренції загальної та
спеціальної процесуальної норми суд
застосовує норму спеціальну і
керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК
України щодо можливості заочного
розгляду справи в разі однієї неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
судового розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, що містяться в
матеріалах справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 03.11.2012 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
Відповідно до ст. 207 Цивільного
кодексу України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638
Цивільного кодексу України, договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
договору, банк відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 10 000 грн. Згідно п. 1 частини 3
договору - обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. Згідно п. 2.1. частини 3
договору, моментом прийняття (акцепту)
банком пропозиції, щодо укладення
договору, а отже моментом укладання
договору на умовах, описаних в
пропозиції та правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції. У відповідності до п. 2.5.
частини 3 договору, відповідач до
підписання пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України. Відповідно до ч.
2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 10 000 грн. Однак, у зв'язку з тим,
що відповідачка не виконує
зобов'язання за договором, станом на
14.05.2014 року виникла заборгованість у
розмірі 19 990 грн. 00 коп., яка складається
з тіло кредиту - 4 900 грн. 00коп.,
прострочене тіло кредиту - 5 100 грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 0
грн. 00 коп., заборгованість за комісіями
- 999 грн. 00 коп. (а.с. 3)
Стаття 509 ЦК України передбачає,
що зобов'язанням є правовідносини, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію, у т.ч.
сплатити гроші, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Непогашення відповідачем
заборгованості перед банком за
кредитним договором свідчить про грубе
порушення ним його умов, а також вимог
ст. 525 ЦК України, які встановлюють
неприпустимість односторонньої
відмови від виконання зобов'язань.
Стаття 1050 ЦК України встановлює,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець мас право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Стаття 1054 ЦК України встановлює,
що до відносин за кредитним договором
застосовуються норми параграфу 1 глави
71 Цивільного кодексу України, тобто
норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку
про те, що відповідачем не виконувалися
належним чином, відповідно до умов
укладеного кредитного договору,
зобов'язання щодо сплати суми кредиту
та процентів за користування ним.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
належить стягнути сплачені ним при
пред'явленні позову судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 208-209,
212-215, 222-224 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
/ІПН НОМЕР_2/, уродженки м. Рощине,
Північно-Казахстанської області,
мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитною лінією у
розмірі 19 990 (дев'ятнадцять тисяч
дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп., які
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
/ІПН НОМЕР_2/, уродженки м. Рощине,
Північно-Казахстанської області,
мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
О.В.Бібік