Провадження № 2/752/1678/14
09.12.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши клопотання представника
відповідача про призначення
судово-психіатричної експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину
недійсним та відшкодування витрат,
здійснених за недійсним правочином,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання з підстав його неналежного
ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання договору довічного утримання,
укладеного 14.06.2013 р., недійсним в
зв»язку з недотриманням сторонами ч.3
ст.203 ЦК України під час його укладання
та застосування наслідків недійсності
В ході розгляду справи
представником відповідача було
заявлено клопотання про призначення у
справі судово-психіатричної
експертизу на вирішення якої необхідно
поставити питання: якими хронічними
(можливо психічними) захворюваннями
страждає ОСОБА_1 в даний час, чи
впливають вони на волю та
волевиявлення ОСОБА_1 в повсякденній
діяльності; чи гальмували свідомість
та волю ОСОБА_1 його захворювання, вік,
вживання ліків, інші обставини в період
з червня 2013 р. по лютий 2014 р.; чи
змінювався психічний стан ОСОБА_1 за
період з червня 2013 р. по лютий 2014 р. в
зв»язку з його захворюваннями, віком,
прийняттям ліків, іншими обставинами;
чи міг ОСОБА_1 в повній мірі розуміти
значення своїх дій та керувати ними в
період підписання Договору довічного
утримання від 14.06.2013 р. з урахуванням
його віку, стану здоров»я, прийняття
ліків, іншими обставинами; чи міг
ОСОБА_1 в повній мірі розуміти значення
своїх дій та керувати ними в період
подання позовної заяви про розірвання
Договору довічного утримання від 14.06.2013
р. з урахуванням його віку, стану
здоров»я, прийняв ліків, інших обстави,
чи його спонукали до цього сторонні
Вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання з наступних
В своїй зустрічній позовній
заяві ОСОБА_2 ставить питання про
визнання недійсним Договору довічного
утримання в зв»язку з тим, що в момент
його укладання волевиявлення однієї із
сторін Договору, ОСОБА_1, могло не
відповідати його внутрішній волі в
зв»язку з його віком, станом здоров»я,
або іншими обставинами.
Суд розглядає справу на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
Відповідно до ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
Згідно з ст.145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов»язковим,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.
Для повного і об»єктивного
розгляду справи суду необхідно
встановити чи дійсно волевиявлення
ОСОБА_1 під час укладання оспорюваного
договору відповідало його внутрішній
волі, чи міг він усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними з
врахуванням його віку, стану здоров»я
та медичних препаратів, які він
Для встановлення зазначених
обставин потрібні спеціальні знання, в
зв»язку з чим суд вважає за необхідне
призначити експертизу.
Проведення експертизи суд
вважає за необхідне доручити експертам
Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи.
Крім того, суд вважає за
необхідне покласти на ОСОБА_2 обов»язок
по оплаті експертизи.
експертизи потребує тривалого часу,
суд вважає за необхідне провадження у
справі зупинити.
Зважаючи на викладене,
керуючись ст.57, 143-145 ЦПК України, суд
призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
правочину недійсним та відшкодування
витрат, здійснених за недійсним
правочином судово-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
Київському міському центру
судово-психіатричної експертизи, що
розташований за адресою: м.Київ,
Перед експертами поставити
- якими хронічними (можливо
психічними) захворюваннями страждає
ОСОБА_1 в даний час. Чи впливають вони на
волю та волевиявлення ОСОБА_1 в
повсякденній діяльності;
- чи гальмували свідомість та волю
ОСОБА_1 його захворювання, вік, вживання
ліків, інші обставини в період з червня
2013 р. по лютий 2014 р.;
- чи змінювався психічний стан
ОСОБА_1 за період з червня 2013 р. по лютий
2014 р. в зв»язку з його захворюваннями,
віком, прийняттям ліків, іншими
- чи міг ОСОБА_1 в повній мірі
розуміти значення своїх дій та
керувати ними в період підписання
Договору довічного утримання від 14.06.2013
р. з урахуванням його віку, стану
здоров»я, прийняття ліків, іншими
- чи міг ОСОБА_1 в повній мірі розуміти
значення своїх дій та керувати ними в
період подання позовної заяви про
розірвання Договору довічного
утримання від 14.06.2013 р. з урахуванням
його віку, стану здоров»я, прийняття
ліків, інших обстави, чи його спонукали
до цього сторонні особи.
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів
направити дану цивільну справу,
медичні карти стаціонарного хворого
№№ 1489, 1275, 4112, 3838 .
Провадження у справі зупинити
до проведення експертизи.
Оплату за проведення
експертизи покласти на відповідача у
Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: