overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/329/14
Справа № 470/938/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 14.12.1985 року, який зареєстровано Висунською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Подружнє життя в сторін не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями та небажанням утримувати сім'ю, що змусило її виїхати працювати за кордон. Шлюбні стосунки припинилися з 2003 року. У відділі РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 03 жовтня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5088/14-ц
Провадження № 2-н/211/1097/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу "Южний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь Житлово -
Кривий Ріг, бул. Кірова, буд. 12, рр
"Ощадбанк" 8366, МФО 306351, код ЗКПО № 21928019) заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01.01.2010 року по 01.07.2014 сімсот вісімдесят чотири) гривні 36
Стягнути з боржника на користь Житлово м. Кривий Ріг, бул. Кірова, буд. 12, рр
"Ощадбанк" 8366, МФО 306351, код ЗКПО № 21928019) судовий збір у розмірі 121 гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5056/14-ц
Провадження № 2-н/211/1092/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла заява Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Рибаєв О. А
Копія: Провадження № 2/484/1338/14 р.
Справа № 484/3267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

20.08.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити розгляд справи на 01.09.2014 року на 11.15 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 175/2903/14-ц
Провадження № 2/175/1103/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просила розглядати справу без її участі.

Судом встановлено, що сторони з 09 липня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2011 року
Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 342, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2889/14-ц
Провадження № 2-с/211/88/14
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі
№211/2889/14-ц від 14 травня 2014 року про стягнення заборгованості на користь державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у розмірі 3046,54 грн., судовий збір по справі у сумі 121,80 грн., надійшла до суду 02.09.2014 року.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рога по справі №211/2889/14-ц від 14 травня 2014 року про стягнення з нього заборгованості на користь державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у розмірі 3046,54 грн., судовий збір по справі у сумі 121,80 грн.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 12 вересня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 473/4028/14-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В
И В:

В серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 26 серпня 2014 року в електронному вигляді позивачем було отримано 27 серпня 2014 року (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа за адресою, вказаною позивачем), поштою - 29 серпня 2014 року (згідно поштового повідомлення), проте зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у встановлений строк усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Вуїв
Копія: Провадження № 2/484/1186/14 р.
Справа № 484/2811/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

11.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року з Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ
Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яка була передана за підсудністю - для розгляду.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 25.07.2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа
№ 469/567/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді -
Тавлуя В.В.

при секретарі -
Ткач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України» 21.05.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за картковим рахунком.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про місце, день і час судового засідання, не з'явилися. Від представника позивача надійшла письмова заява від 18.08.2014 року про залишення позову без розгляду у зв'язку з повним погашенням відповідачкою заборгованості та сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 487/8755/14-ц
Номер провадження 6/487/866/14
Ухвала

Іменем
України

09.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді
Бобрової І.В.

секретаря судового засідання
Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві стягувач просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду (14.05.2014 р.) і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені вчасно та належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши наявні докази суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заводським районним судом м. Миколаєва від 23.07.2014 р. було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Судом було видано виконавчий лист № 2/487/1958/14 від 23.07.2014 р., але оригінал виконавчого листа було вручено листоношею сторонній особі, встановити яку неможливо.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2/487/1958/14 від 23.07.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду (14.05.2014 р.) і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 209, 370 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/487/1958/14 від 23.07.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду (14.05.2014 р.) і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: підпис
І.В. Боброва

З оригіналом згідно

суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду

« 29 » серпня 2014 року
Справа № 482/1533/14-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про скасування заочного рішення суду від 15.08.2014 по справі №482/1350/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду

ОСОБА_1

- про скасування заочного рішення суду від 15.08.2014 по справі №482/1350/14-ц,-

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 182/7201/14-ц
Провадження № 2/0182/3773/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 466/5881/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 88, 209 , 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1200 грн. щомісячно , яка підлягає індексації відповідно до закону , починаючи з 24.06.14 року і до досягнення повноліття старшою дитиною.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Є. Зима