Справа № 197/539/14-ц
Номер провадження № 2/197/323/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2014 року. Широківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

за участі сторін:
представника позивача ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" Козіної Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_4 , про стягнення
заборгованості за кредитним договором
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № бн від 22.06.2006р.
станом на 28.02.2014р. в розмірі 27 070, 82 грн..

В судовому засіданні представник
позивача Козіна Н.В., яка діє на
підставі довіреності №721-О від 24.02.2014
року, позов підтримала та пояснила, що
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір за умовами якого
відповідач отримала від позивача
кредит та зобов'язалась його повернути
зі сплатою відсотків за користування
кредитом, комісії, а також інших виплат
згідно з її заявою та умовами надання
банківських послуг. Проте, відповідач
порушила умови договору і тому станом
на 28.02.2014р. має заборгованість в розмірі
27 070, 82 грн., яку до теперішнього часу
добровільно не сплатила. Просить у
судовому порядку стягнути з
відповідача вищевказаний розмір
заборгованості та понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 256, 96 грн..

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3, який дія на
підставі довіреності від 02 липня 2014
року /а.с. 39/, позов не визнав та до суду
надав заперечення а.с. 45-46,109-111, які в
подальшому підтримав. Просив у
задоволенні позову відмовити в зв'язку
з пропуском позовної давності.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 22.06.2006 року між
сторонами укладено кредитний договір
№ бн за умовами якого відповідач
отримав від позивача кредит у розмірі 10
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
та зобов'язалась його повернути зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
також зі сплатою комісії та інших
виплат згідно з його заявою та умовами
надання банківських послуг. Проте,
відповідач порушив умови договору і
тому станом на 28.02.2014р. має
заборгованість в розмірі 27 070, 82 грн.,
яка складається із: заборгованості по
кредиту - 7198,47 грн.; заборгованості по
процентах за користування кредитом - 18
107, 07 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00
грн., штраф (процентна складова) - 1265,
28грн.. До теперішнього часу відповідач
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором не сплатив.

Ці обставини підтверджуються заявою
ОСОБА_4 № бн від 22.06.2006 р.; умовами та
правилами надання банківських послуг;
розрахунком заборгованості, та іншими
документами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Оскільки відповідач не виконував взяті
на себе зобов'язання по щомісячному
погашенню кредиту та сплати процентів
за користування нею, суд вважає
обґрунтованими та законними позовні
вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про
стягнення з відповідача
заборгованості по кредиту, відсоткам
за користування кредитом, за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором та штрафу.

За змістом ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

За положеннями ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну, або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628 ЦК
України).

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Заперечення представника відповідачки
ОСОБА_4 ОСОБА_3, який дія на підставі
довіреності від 02 липня 2014 року /а.с. 39/
спростовуються наданими представником
позивача, доказами, які були додані до
позовної заяви, так і під час слухання,
а саме:

- згідно наказу від 24.05.2005 року №С-89
«Про запровадження спрощеної форми
укладання договору», п.п. 1.2 п. 1 -
затвердити спрощену форму укладання
договору , яка складається з : заяви для
надання клієнтам в Банку - додаток 3.
а.с. 95, зразок заяви а.с. 98;

- згідно письмової заяви ОСОБА_4,
яку вона дійсно підписала, й той факт,
що це дійсно її підпис не оспорив її
представник в судовому засідання. Отже,
в заяві наголошується, що вона
ознайомилась й згідна з умовами
надання банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою й
тарифами банку. Вона виразила свою
згоду в тім, що дана заява, разом з
умовами надання банківських послуг,
Правил користування платіжною картою й
тарифами складають між мною й банком
договір про надання банківських
послуг;

- відповідно до розписки, в якій
вказано, що нею отримана кредитна
картка НОМЕР_2 в непошкодженому вигляді
й запечатаний конверт з ПІН- кодом до
неї , ці обставини і підпис теж не
оспорює представник відповідачки а.с.
103;

- відповідно до п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг - договір
діє на протязі 12 місяців з моменту
підписання. Якщо на протязі цього
строку жодна з сторін не проінформує
другу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же строк.
Пролонгація - продовження строку
чинності документа - договору, угоди,
векселя тощо. Пролонгація відбувається
шляхом укладення спеціальної угоди чи
доповнення або ж автоматично, в
порядку, передбаченому самим
договором;

- згідно виписки по основної
картці НОМЕР_2 за період з 01.01.2000 року по
05.08.2014 року : 22.06.2006 року кредитний ліміт
становить 1500 грн., 13.04.2007 року кредитний
ліміт становить 2000 грн. а.с. 60, 13.08.2007
року кредитний ліміт становить 7500 грн.,
а.с. 65; 21.05.2008 року кредитний ліміт
становить 10 000 грн. а.с. 76. Весь цей час
відповідачка здійснювала різні
операції з даною карткою, отже й знала
про збільшення кредитного ліміту.
Відповідно до п.п. 3.2 після отримання
Банком від клієнта необхідних
документів, а також заяв, Банк
проводить перевірку наданих
документів й приймає рішення про
можливість видачі кредиту на платіжну
картку. Клієнт дає свою згоду , що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і клієнт дає право
Банку в будь який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Отже так як ОСОБА_4 підписала
заяву а.с. 9, цим самим вона погодилась,
щодо збільшення кредитного ліміту.

Щодо вимоги представника відповідачки
про застосування позовної давності,
суд спростовує, так як згідно
розрахунку за договором №б/н від 22.06.2006
року, укладеного між ПриватБанком та
клієнтом - ОСОБА_4, станом на 28.02.2014 року
та виписки по основної картці НОМЕР_2
за період з 01.01.2000 року по 05.08.2014 року
останнє погашення кредиту відбулось
09.11.2012 року тому з цього моменту й
рахується позовна давність.

Норми ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання (ч.5 ст. 261 ЦК України).

Отже, так як останій платіж був
здійснений 09.11.2012 року, а позов до суду
подано 11.04.2014 року , тому слід відмовити
в задоволені клопотання представника
відповідачки щодо застосування
позовної давності.

Щодо заперечень наданих представником
відповідачки то вони суду надані без
жодного доказу, а лише грунтуються на
припущеннях, так як представник
відповідачки в судовому засідання
заявляв, що заява, умови та правила
надання банківських послуг та наказ
"Про запровадження спрощеної форми
укладання договору" не взаємопов'язані
між собою, але жодного доказу цьому не
надано, також суду не надано доказу
тому, що дійсно з кредитної картки
ОСОБА_4 не отримувала кошти та не
погашала заборгованість за даним
кредитним договором. Доказів того, що
вона втратила, або пошкодила кредитну
картку суду не надано, також не надано
доказів того , що вона зверталась до
органів внутрішніх справ за заявою про
викрадення картки або паспорту. Отже,
відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог, та згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позов задовольнити та стягнути з
відповідачки заборгованість в розмірі
27 070, 82 грн., яка складається із:
заборгованості по кредиту - 7198,47 грн.;
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 18 107, 07 грн. ,
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 1265, 28грн

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить також стягнути витрати по
сплаті судового збору у розмірі 256 грн.
96 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні
клопотання представника відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_3, щодо застосування
позовної давності до позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАБАНК" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Задовольнити позов ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 , про
стягнення заборгованості за кредитним
договором .

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Широке
Широківського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1
на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" , РАХ.
№3111, МФО №305299, заборгованість у
розмірі 27 070 /двадцять сім тисяч
сімдесят / гривень 82 коп., із яких:

- 7198, 47 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 18 107, 07 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

- 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1265, 28 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Широке Широківського
району Дніпропетровської області,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1
на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" , РАХ.
№0001, МФО №305299, понесені судові
витрати у розмірі 256 грн. 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано . У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ