У х в а л а

іменем україни

29 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна
В.М.,

Штелик С.П.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства
Науково-виробнича фірма «Елекомс» до
ОСОБА_2 про визнання недійсними
договорів, за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства
Науково-виробнича фірма «Елекомс» на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02
липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ЗАТ НВП «Елекомс»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору позики
на суму

1 999 400 грн, укладеного 19 червня 2009 року
між ТОВ НВП «Елекомс» та ОСОБА_2

У травні 2010 року ЗАТ НВП «Елекомс»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання недійним договору про
задоволення вимоги, укладеного 11
грудня 2010 року з метою виконання
зобов'язань за договором позики з
підстав недійсності договору позики.

Посилалось на те, що договір позики від
імені товариства укладений не
уповноваженою на це особою - ОСОБА_3,
грошові кошти, вказані у договорі
позики, до товариства не поступали,
оспорюваний договір укладений
внаслідок зловмисної домовленості між
представником однієї сторони та другої
сторони.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 06 жовтня

2010 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

14 грудня 2010 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 грудня 2011 року рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 06 жовтня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від

14 грудня 2010 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 05 червня 2013 року в
задоволенні позову ЗАТ
Науково-виробнича фірма «Елекомс»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 листопада 2013 року рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 05 червня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ЗАТ
Науково-виробнича фірма «Елекомс»
задоволено.

Визнано недійсним договір позики,
укладений 19 червня 2009 року між ОСОБА_2
та ЗАТ Науково-виробнича фірма
«Елекомс» в особі голови правління
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 1086, зі
змінами, внесеними договором про
внесення змін та доповнень до договору
позики від 11 грудня 2009 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 2468.

Визнано недійсним договір про
задоволення вимоги, укладений
11 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та закритим
акціонерним товариством
Науково-виробнича фірма «Елекомс» в
особі голови правління ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 2470.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого
акціонерного товариства
Науково-виробнича фірма «Елекомс»
судовий збір у розмірі 8 грн 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 37 грн.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
апеляційного суду із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами .

У липні 2014 року представник ОСОБА_2
звернувся до суду з клопотанням про
залишення заяви про перегляд рішення
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
02 липня 2014 року заяву ОСОБА_5
задоволено.

Залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про
перегляд рішення апеляційного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами у
зазначеній справі.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ЗАТ
Науково-виробнича фірма «Елекомс» на
ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 02 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 серпня 2014 року
відкрито касаційне провадження у цій
справі за вказаною касаційною скаргою.

28 серпня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання
про залишення зазначеної касаційної
скарги без розгляду вказуючи на те, що
касаційну скаргу підписано особою, яка
не має на це повноважень.

Листом Вищого спеціалізованого суду
України від 06 жовтня 2014 року на адресу
ЗАТ Науково-виробнича фірма «Елекомс»
надіслано листа про підтвердження або
спростування наданої ОСОБА_2
інформації щодо повноважень ОСОБА_7

23 жовтня 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ЗАТ Науково-виробнича фірма
«Елекомс» надійшло звернення з
відповідними матеріалами, які
спростовують відомості надані ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

За таких обставин в задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про залишення без
розгляду касаційної скарги ЗАТ
Науково-виробнича фірма «Елекомс»
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02
липня 2014 року слід відмовити.

У касаційній скарзі ЗАТ
Науково-виробнича фірма «Елекомс»
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду м. Києва від 02 липня
2014 року постановлена з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при її постановленні.

Керуючись ст. 207, ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
залишення без розгляду касаційної
скарги закритого акціонерного
товариства Науково-виробнича фірма
«Елекомс» на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 02 липня 2014
року відмовити.

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства
Науково-виробнича фірма «Елекомс»
відхилити, ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
В.М.
Коротун

С.П. Штелик