Ухвала

іменем україни

04 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 08 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування
збитків, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла вказана
вище касаційна скарга після закінчення
строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК
України, до якої подано клопотання про
поновлення цього строку з посилання на
поважність причин його пропуску, а саме
те, що ухвалу суду апеляційної
інстанції від 28 жовтня 2014 року отримано
лише 14 листопада 2014 року, на
підтвердження чого надано копію
супровідного листа суду апеляційної
інстанції від 04 листопада 2014 року №
22ц/790/5714/14 та поштове відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 08 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 28 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27 683
грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 27 683 грн. Вирішено питання про
стягнення судових витрат. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду із передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду Харківської області від
08 липня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Харківської області від 28 жовтня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду Харківської області від
08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 28 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування
збитків, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова