АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9376/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3706/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.,

При секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 23 жовтня 2014 року за матеріалами
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 23 жовтня 2014
року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
повернуто для подання до належного
суду.

З даною ухвалою не погодився ПАТ
«Дельта Банк» та подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт вважає ухвалу такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
останнім відомим позивачу місцем
проживання.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України від
16.10.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., з
08.04.2014 року знята з реєстраційного
обліку в АДРЕСА_1 та вибула в м. Київ.

Повертаючи заяву позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем перебування.

Проте, з таким висновком колегія суддів
не може погодитися за наступних
обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд
не пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи, як
відповідача у справі, здійснюється
через оголошення в пресі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання.

Враховуючи відсутність у позивача
можливості у встановленому законом
порядку отримати вказану інформацію, а
отримана суддею інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) відповідача,
висновок судді про необхідність
визнання позовної заяви неподаною є
неправомірним та обмежує право
позивача на судовий захист в розумні
строки.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
скасування ухвали суду першої
інстанції, як такої, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та передачу питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
23 жовтня 2014 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, повернути до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя :
Т.В. Одринська

/підписи/
В.І. Акопян

Судді:
С.А. Гальонкін

копія

вірно: