РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, про стягнення боргу,
посилаючись на те, що відповідач мав
повернути грошові кошти в сумі 115 000,00
грн. позивачу до 31.12.2014р., що
підтверджується копією розписки. Однак
щотижня відповідач не виконував свого
зобов'язання по сплаті суми 5 000,00 грн., а
тому виникає сумнів, що у зазначений
строк відповідач грошові кошти
поверне, що і стало причиною на
звернення до суду.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи за його
відсутності, та позовні вимоги зменшив,
і просить стягнути з відповідача борг в
сумі 113 000,00 грн., та судові витрати в
сумі 1 150,00 грн.

Представник відповідача та відповідач
в попередніх судових засіданнях проти
позову заперечували, однак 24.11.2014р. в
судове засідання не з'явилися, про день
та час слухання справи повідомленні
належним чином, причини неявки суд не
повідомили. позов визнає частково в
судове засідання не з'явилася, про день
та час слухання справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що уточнена позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що дійсно відповідач зобов'язаний
повернути грошові кошти в сумі 113 000,00
грн. В підтвердження даної
домовленості відповідачем була
написана розписка, що підтверджується
її копією наявної в матеріалах справи.

Згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання
має виконуватися належним чином...

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю грошові кошти, у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач дійсно зобов'язаний
повернути позивачу кошти, що
підтверджується копією розписки
наявної в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, оскільки він є
підставним та таким що ґрунтується на
вимогах закону.

Крім того, стягненню на користь
позивача з відповідача підлягають
понесені ним судові витрати в сумі 1 150,00
грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 1047-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 113 000,00 грн. -
заборгованості за договором позики, та
1 150,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: