Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
смт.
Приазовське

Приазовський районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Пантилус О.П., при
секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Приазовське заяви ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 20 серпня 2014р., постановленого у
справі № 2/325/161/2014 (325/726/14-ц) за позовом
публічного акціонерного товариства
(далі АТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі - ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою, в якій
просять переглянути заочне рішення,
постановлене судом 20 серпня 2014 року у
справі за позовом АТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог зазначили,
що рішення постановлене судом з
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права і тому підлягає
перегляду судом. А саме, їх
представником відповідно до ч.2ст.62 ЦПК
України було заявлене клопотання про
витребування оригіналів доданих до
позову документів (доказів), оскільки
відповідачами не визнаються позовні
вимоги, так як вважають, що позивачем не
доведено, а судом не встановлено жодних
обставин про укладення між сторонами
кредитного договору та його виконання
з боку позивача. Відповідачі вважають,
що рішення ґрунтується на припущеннях
про те, що кредитні відносини мали
місце. В заявах вони зазначили, що не
були присутніми в судовому засіданні,
оскільки погано себе почували і
перебували вдома та за станом здоров'я
не могли прибути до суду і повідомити
суд про неможливість явки.

На підтвердження названих
обставин жодних доказів відповідачами
не надано.

30.10.2014 року ухвалою суду
провадження за заявами відповідачів
об'єднані в одне провадження № 2-п/325/3/2014
(325/726/14-ц) на підставі ст.126 ЦПК.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник АТ
«Дельта Банк», які належним чином
повідомлені про розгляд справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення судових
повісток відповідачам - 08.11.2014 року,
позивачу - 07.11.2014 року, в судове
засідання не прибули по невідомій
причині.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяв,
відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України.

Дослідивши заяви відповідачів,
перевіривши матеріали цивільної
справи, суд дійшов висновку про
необхідність залишення заяв про
перегляд заочного рішення без
задоволення у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 20 серпня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судом постановлене заочне рішення про
задоволення позовних вимог. Вирішено: -
стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 264269, 36 гривень, з яких: тіло
кредиту - 173440, 94 грн.; відсотки - 83935,10
гривень; комісія для ведення кредиту -
6893,32 гривень; - стягнути із відповідачів
на користь позивача судові витрати
(судовий збір) у розмірі по 1321, 35 гривень
з кожного.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
повідомили суду про причини неявки в
судове засідання призначене на 20
серпня 2014 року, хоча про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Згідно матеріалів справи №
2/325/161/2014 (325/726/14-ц), а саме відповідно до
розписки про отримання судової
повістки (а.с.68), представник
відповідачів ОСОБА_3 був повідомлений
31.07.2014 року про розгляд справи.

За положеннями ч.5ст.76 ЦПК
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Окрім того, відповідачі в заявах
про перегляд заочного рішення вказуючи
на те, що позивач не довів факту
укладення кредитних договорів та
виконання договору з боку банку, не
посилаються на будь які докази, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що
підстави для задоволення заяв про
перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 20 серпня
2014р., постановленого у справі № 2/325/161/2014
(325/726/14-ц) за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до
положень ч.4 ст. 231 ЦПК України заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення цієї ухвали, а
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали, з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О.П.Пантилус