Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

судді
Задорожка Д.А.

при секретарі Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду
надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якому вказано, що 28 лютого 2008 року
відповідач отримала картковий рахунок
№ НОМЕР_3 із встановленим кредитним
лімітом у розмірі 1 000 грн. 00 коп.. 05
травня 2008 року відповідач переоформила
свої умови кредитування та відповідно
до підписаної анкети-заяви отримав
кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. у
вигляді встановлено кредитного ліміту
на платіжну карту зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином
виконував зобов'язання за договором,
внаслідок чого станом на 30 вересня 2014
виникла заборгованість в розмірі 29 797
грн. 33 коп., яка складається із:
заборгованості за кредитом у сумі 7 480
грн. 13 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 15 660
грн. 09 коп., заборгованість з комісії за
користування кредитом в сумі 4 762 грн. 00
коп., а також штраф (фіксована частина) в
сумі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна
складова) в сумі 1 395 грн. 11 коп.
Зазначену суму позивач просить суд
стягнути з відповідача, а також
покласти на нього оплату судових
витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву з проханням розглядати справу за
їх відсутності.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомлено, про дату, час та місце
розгляду справи було повідомлено
своєчасно та належним чином.

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу та
ухвалити заочне рішення за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа

(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України,
розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року
відповідач отримала картковий рахунок
№ НОМЕР_3 із встановленим кредитним
лімітом у розмірі 1 000 грн. 00 коп.. 05
травня 2008 року відповідач переоформила
свої умови кредитування та відповідно
до підписаної анкети-заяви отримав
кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. у
вигляді встановлено кредитного ліміту
на платіжну карту зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином
виконував зобов'язання за договором,
внаслідок чого станом на 30 вересня 2014
виникла заборгованість в розмірі 29 797
грн. 33 коп., яка складається із:
заборгованості за кредитом у сумі 7 480
грн. 13 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 15 660
грн. 09 коп., заборгованість з комісії за
користування кредитом в сумі 4 762 грн. 00
коп., а також штраф (фіксована частина) в
сумі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна
складова) в сумі 1 395 грн. 11 коп., що
підтверджено розрахунком
заборгованості, доданим до матеріалів
справи. Зазначену суму боргу позивач
просить суд стягнути з відповідача, а
також покласти на нього оплату судових
витрат.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що невиконанням зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 за кредитним
договором щодо своєчасного повернення
чергової суми кредиту, було порушено
права позивача, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
обов'язок сплати на користь позивача
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651,
1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131,
208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» р/р № 3111, МФО
305299, заборгованість в
сумі 29 797 (двадцять дев'ять тисяч сімсот
дев'яносто сім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» р/р № 0001, МФО
305299, судовий збір у
розмірі 297 грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Д.А. Задорожко