overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3900/14-ц
Провадження 2-во/372/78/14 ухвала

Іменем України

18 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Град-Інвест» про розірвання договору, треті особи ОСОБА_3 та
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Трипільська брама»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.03.2014 року про зміну стягувача у виконавчому провадженні було задоволено заяву ОСОБА_1

В ухвалі суду було зроблено помилку а саме: вказано ТОВ «Фінансова компанія
«Гранд-Інвест», а потрібно ТОВ
«Фінансова компанія «Град-Інвест».

В судове засідання сторони не з'явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

В ухвалі суду було зроблено помилку вказано ТОВ «Фінансова компанія
«Гранд-Інвест», а потрібно ТОВ
«Фінансова компанія «Град-Інвест».

За таких обставин в рішенні суду по цій справи допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, допущена помилка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Обухівського районного суду №6-308/14 від 26.03.2014 року по цій справі №2-1927/11.

Вказати вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Град-Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 35076356, місце знаходження юридичної особи 04111, м.
Київ, вул. Щербакова, б. 49-а, офіс 91).

Вказати вірно стягувача, а саме: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/2272/14-ц
Провадження 2-872/14 ухвала

Іменем України

04 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились, поважних причин неявки суду не повідомили, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлені.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'являлися, хоч про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач надала заяву про залишення позову без розгляду додавши квитанція про сплату заборгованості в повному обсязі.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності сторін, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ
«Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі
Житомирського відділення, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Житомирського відділення, про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що юридична адреса відповідачів - ПАТ «Сведбанк»: м.
Київ, вул. С. Петлюри, 30, та ПАТ
«Дельтабанк» м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.
Крім того, зазначений відповідач -
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «Сведбанк», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Перемоги, 32, є філією ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельтабанк» в особі Житомирського відділення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, 2/8, - юридичними особами не являються.

Відповідно до ст. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.2, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 2, 110 ч. 2, 121ч.3 п.4 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення, про захист прав споживачів - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 347/2063/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2014 на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 363/3390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 08 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 372/2762/14-ц
Провадження 2-978/14 ухвала

Іменем України

02 червня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа
№ 1019/1157/12
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши заяву Національного історико-етнографічного заповідника
«Переяслав» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

Заявник просить визнати виконавчі листи від 17 квітня 2014 року у справі № 1019/1157/12, 373//2-12/13 про стягнення з
Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на користь
ОСОБА_1 15000 грн. моральної шкоди та понесених нею судових витрат в розмірі 1089 грн., а також стягнення з
Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 178628 грн. 75 коп., за період з 21 квітня 2011 року по 27 серпня 2013 року включно, такими, що повністю не підлягають виконанню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву
Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити розгляд заяви на 08-45 год. 16 вересня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, про що повідомити
ОСОБА_1 та представника Національного історико-етнографічного заповідника
«Переяслав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «УніврсалБанк» до
ОСОБА_1, ТОВ «КАРТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_1, ТОВ «КАРТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 109 ч. 1ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що основний відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Черняхівського районного суду
Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 109, п.4, ч.3 ст.121, ч.1 ст. 114
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «УніврсалБанк» до
ОСОБА_1, ТОВ «КАРТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Справа№ 346/4947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 351/1553/14-ц
Номер провадження №2/351/731/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"18" серпня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 24.07.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 11.08.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а також позивач невірно вказав свою адресу проживання, що слідує із поштового повідомлення, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.05.2012 р. по 01.07.2014 року в сумі 1698,45 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1698,45 грн. (з яких 1698,45грн. сума заборгованості, грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 372/3998/14-ц
Провадження 2-1337/14 ухвала

Іменем України

08 серпня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання право власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання право власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
У х в а л а

"09" вересня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача стане відомо, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей АДП ТО УДМС
України в Житомирській області, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, що є підсудністю Корольовського районнього суду м. Житомира.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що у позивача від 1-го шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, доказів
(копії свідоцтва про народження, тощо) про зазначене суду не надано, як і не зазначено підстав звільнення від доказування у відповідності вимог ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, позивачем не надано належних та допустимих доказів (довідки КВЖРЕП про перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, копії свідоцтва про народження, тощо) для визначення підсудності судом за правилами ст. 110 ЦПК України, тобто що даний позов може розглядатися за підсудністю Богунським районним судом м.Житомира.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу для подачі позову за підсудністю до Корольовського районнього суду м. Житомира.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 10,60, 109, 294
ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко