Справа № 278/4800/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
24 грудня 2014 року У позові проти ОСОБА_1
Банк просить стягнути заборгованість
за кредитом та іншими платежами в сумі
витрат. Позов мотивовано тим, що
відповідач не виконує взяті на себе
договірні зобов’язання.
Представник Банку позов підтримав,
просив розглядати справу за його
відсутністю, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся рекомендованою
кореспонденцією за адресою, вказаною
відділом адресно-довідкової роботи
УДМС України в Житомирській області,
проте відправлення повернулося за
закінченням терміну зберігання. У
відповідності з положеннями ч 5 ст. 74
ЦПК, у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за зареєстрованою
адресою місцезнаходження, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином. Причини своєї неявки суду не
повідомив, із заявою про розгляд справи
за його відсутністю не звертався. Суд
визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають зобов’язальному праву.
Суд розглядає справу в межах заявлених
04.10.2010 ОСОБА_1 відповідно до укладеного
з Банком, договору б/н отримав кредит у
розмірі 6200 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 9-34).
При укладанні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, де
визначається, що договором приєднання
є договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, що може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до нього вцілому.
У разі укладення кредитного договору
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Із розрахунку вбачається, що
відповідач здійснював нерегулярні
платежі, в зв’язку з чим станом на
31.07.2014 року в нього виникла
грн. 36 коп., а саме: 6497 грн. 22 коп. – за
кредитом, 9579 грн. 31 коп. – по процентам
за користування ним, 500 грн. – штраф
(фіксована частина), 803 грн. 83 коп. –
штраф (процентна складова) (а.с.7-8).
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов’язковим для
виконання сторонами. Зобов’язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Порушенням
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Підстав для звільнення відповідача від
виконання умов договору в контексті
ст.625 ЦК України немає.
Отже, ОСОБА_1 порушив взяті
зобов’язання перед Банком щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним, ґрунтовних
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування, передбачених
процесуальним законом, суду не
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, до яких, в контексті
ст.79 ЦПК України, зокрема належать
судовий збір.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 169, 212, 213,
215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
36 коп. заборгованості за кредитним
договором та 243 грн. 60 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Така заява
подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко