overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.12.2014 Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого Лєсного С.
Є.

при секретарі Соколовій
О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2М, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 жовтня 1986 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3892.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання, в якому просить надати їм строк для примирення .

Заслухавши думку позивача, який заперечив проти надання строку для примирення, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 04 лютого 2015 року до 10.00 год. з метою збереження сім’ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 04 лютого 2015 року до 10.10 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий
Лєсной
С.Є.
Справа № 455/1680/14-ц
Провадження № 2/455/593/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 25.11.2014 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як чоловік зловживав алкогольними напоями. У жовтні 2013 року припинили подружні відносини, відповідач проживає з іншою жінкою, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 11 годину 18.12.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 455/1659/14-ц
Провадження № 2/455/588/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 19.11.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.01.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, змінивши дівоче прізвище
Когут. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні та вихованні. З 05.09.2012 року не проживають спільним подружнім життям. Відповідач вчиняв сімейні скандали, підвищував на неї голос, ображав нецензурними словами, зловживав алкогольними напоями. На даний час проживає з іншою жінкою у м.Львові. Позивачка теж проживає з іншим чоловіком. Сім’я фактично розпалася, а шлюб існує формально. З дня народження дитини відповідач не цікавиться його вихованням, не надає матеріальної допомоги. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.01.2012 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №04 та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище
ОСОБА_3.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань
Старосамбірського районного суду
Львівської області за адресою: місто
Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
пр.№ 2/464/2341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 суддя Сихівський районний суд м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки №014/7299/82/57298/1 від 27 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №1512 від 27 травня 2008 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року Сихівським районним судом м.Львова прийняте рішення по справі №2-2626/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки
№№014/7299/82/57298/1 від 27 травня 2008р., яке на даний час набрало законної сили.

Оскільки є таке, що набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав рішення суду, у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись п2 ч.2 ст.122 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Шашуріна Г.О.
пр № 2-н/464/2174/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН НОМЕР_2, проживаючих - м.Львів, вул.Хуторівка, 42/15, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН НОМЕР_2, проживаючих - м.Львів, вул.Хуторівка, 42/15, на користь
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) 715 грн. 80 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 544/1328/14-ц
№ пров. 2/544/410/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

25.06.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1328/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
№ 536/2499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маринівська сільська рада Березівського району
Одеської області про встановлення фактуродинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Маринівська сільська рада
Березівського району Одеської області про встановлення фактуродинних відносин .

Призначати судовий розгляд справи на 9 грудня 2014 року о 11.30 годин.

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 544/1231/14-ц пров.№ 6/544/32/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (далі –
ВДВС Пирятинського РУЮ Полтавської області) про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

ВДВС Пирятинського РУЮ Полтавської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

До початку розгляду справи, представником ВДВС Пирятинського РУЮ
Полтавської області до суду було подано заяву про залишення подання без розгляду, оскільки від стягувача
ОСОБА_2 надійшов лист в якому остання вказала, що претензій зі сплати аліментів до боржника ОСОБА_1 не має.

Боржник та стягував у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Проте їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення представника ВДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області до суду з клопотанням про залишення подання без розгляду є абсолютним та не оспорюваним правом, суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тими самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя –
№ 536/2128/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про роз’яснення ухвали суду від 02 жовтня 2013 року та рішення суду від 17 травня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулися до суду з заявою про роз’яснення ухвали суду від 02 жовтня 2013 року та рішення суду від 17 травня 2011 року посилаючись, що 12 червня 2012 року на виконання рішення
Кременчуцького районного суду від 17 травня 2011 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року судом були видані виконавчі листи № 2-26/11. Згідно ухвали суду від 02 жовтня 2013 року виконавчий лист № 2-26/11 від 12 червня 2012 року визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Просили роз’яснити ухвалу суду від 02 жовтня 2013 року та можливість виконання рішення суду від 17 травня 2011 року за умови визнання одного з виконавчих листів чи їх всіх одночасно такими, що не підлягають примусовому виконанню.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про роз’яснення ухвали суду від 02 жовтня 2013 року та рішення суду від 17 травня 2011 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
пр № 2-н/464/2169/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7.н., проживаючих - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7.н., проживаючих - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, 840 грн. 66 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7.н. на користь держави 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 2014 року.
Суддя :
пр.№ 2-н/464/2174/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.12.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судовий збір при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Хуторівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Хуторівка», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/5124/14-ц пр № 6/464/205/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити їй виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2014р. у справі № 464/5124/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, не порушує інтереси третіх осіб та справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
пр № 2-н/464/2173/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживаючої - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживаючої - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) 895 грн. 76 коп. заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ____________ 2014 року.
Суддя :