Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5943/14 Головуючий у 1
інстанції: Бурлаченко О.О.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Пільщик Л.В. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 23 травня 2014 року по справі за
позовом Закритого акціонерного
товариства «Донецький комбінат
хлібопродуктів №1» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай», Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про визнання правочинів
недійсними, усунення перешкод у
здійсненні права власності на майно
шляхом виключення записів з Державного
реєстру іпотек та Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, стягнення грошової
суми у розмірі 25000,00грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14
від 02.09.2014 року про зміну
територіальної підсудності судових
справ, підсудність справ визначено
апеляційному суду Запорізької області.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» N 1632-VII від 12.08.2014 року цей
закон визначає заходи правового
реагування в районі проведення
антитерористичної операції і
спрямований на забезпечення доступу
громадян та юридичних осіб до суду.

Статтею 5 вказаного Закону України
встановлено, що цей Закон набирає
чинності з дня, наступного за днем його
опублікування. Закони та інші
нормативно-правові акти України діють
у частині, що не суперечить цьому
Закону.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в
порядку, встановленому цивільним
процесуальним законодавством.

Скасування та оскарження заочного
рішення регулюється також ч.4 ст.231, ст.
232 ЦПК України.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Порядок оскарження судових рішень
визначається ст.ст.291, 292, 294, 296 ЦПК
України.

До апеляційного суду Запорізької
області з Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали з
апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит
Дніпро», в якій зазначається про
оскарження заочного рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 23 травня 2014 по справі за позовом ЗАТ
«Донецький комбінат хлібопродуктів
№1» до ОСОБА_2, ТОВ «Торгівельна
компанія «Урожай», ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» про визнання правочинів
недійсними, усунення перешкод у
здійсненні права власності на майно
шляхом виключення записів з Державного
реєстру іпотек та Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, стягнення грошової
суми у розмірі 25000,00грн., яким позов
задоволено частково, визнано недійсним
іпотечний договір №030611-І від 03.06.11р.,
укладений між ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай»,
вилучено з Державного реєстру іпотек
запис про обтяження майна іпотекою,
визнано недійсним договір застави
№030611-З/1 від 03.06.11р., укладений між ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» та ТОВ
«Торгівельна компанія «Урожай»,
вилучено з державного реєстру обтяжень
рухомого майна запис про обтяження
майна заставою, відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача
25000 грн.

Відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 02
вересня 2014 року №2710/38-14 змінено
територіальну підсудність справ
Київського районного суду м. Донецька.
Підсудність справ визначена
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Із матеріалів, які надійшли до
апеляційного суду, вбачається, що ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» у вересні 2014 року
звернулось до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області із заявою про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м. Донецька від 23 травня 2014 року.

Відповідно до п. 2.15 Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої Наказом Державної
судової адміністрації України N 173 від
17.12.2013 (далі - Інструкція), реєстрація та
облік заяв про перегляд заочного
рішення у місцевому загальному суді
здійснюються згідно з індексом « 2-п».

Зі змісту Інструкції вбачається, що
матеріали щодо розгляду заяв про
перегляд заочного рішення
підшиваються до судових справ,
стосовно судових рішень в яких
порушується питання про їх перегляд.

Проте, справа, в якій було ухвалено
зазначене банком заочне рішення,
відсутня.

Відсутні також будь-які дані про
неможливість передання цивільної
справи з Київського районного суду м.
Донецька до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області для розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст.222 ЦПК України
особам, які брали участь у справі,
видається копія рішення суду, а ст.227
ЦПК України передбачає порядок
повідомлення відповідачів про заочне
рішення.

Згідно п.13.7 Інструкції копії судових
рішень мають бути належним чином
оформлені та засвідчені відбитком
гербової печатки суду. Якщо копія
судового рішення складається з кількох
аркушів, вона має бути прошнурована
нитками на п'ять проколів, а на
зворотному боці останнього аркуша -
скріплена підписом судді, працівника
апарату суду, засвідчена відбитком
гербової печатки суду, із зазначенням
кількості зшитих аркушів.

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» копію рішення,
оформлену відповідно до вимог п. 13.7
Інструкції, суду не надав.

За таких обставин умови, передбачені ч.
3 ст. 1 Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції, для
розгляду заяви ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» про перегляд заочного рішення
за документами, поданими ПАТ «Банк
Кредит Дніпро», відсутні.

Втім, Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області усупереч
вищевикладеним вимогам закону
постановив ухвалу від 18 листопада 2014
року, якою відмовив в задоволенні
заяви ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Донецька від 23 травня
2014 року.

Разом з тим, у разі втрати справи
механізм відновлення судового
провадження визначається розділом ІХ
ЦПК України

У відповідності до ст. 402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 404 ЦПК України заява про
відновлення втраченого судового
провадження подається до суду, який
ухвалив рішення по суті.

Відповідно до ст.ст. 402,404 ЦПК України та
розпорядження Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 вересня 2014
року №2710/38-14 підсудність питання про
відновлення втраченого провадження
відноситься до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області

З огляду на викладене, відсутні
підстави визнавати додержання ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» визначеного
Цивільним Процесуальним Кодексом
порядку оскарження заочного рішення.

Належно оформлена копія заочного
рішення ПАТ «Банк Кредит Дніпро», на
яке подається апеляційна скарга, не
надана.

Таким чином, матеріали, які надійшли до
апеляційного суду Запорізької області
з апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит
Дніпро», є недостатніми для відкриття
перегляду судового рішення за
процедурою апеляційного провадження, і
апеляційна скарга ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» на заочне рішення Київського
районного суду м. Донецька від 23
вересня 2014 року підлягає поверненню на
підставі ч.3 ст.1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції».

Керуючись ст. ст. 231, 297 ЦПК України, ст. 1
Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» на заочне рішення Київського
районного суду м. Донецька від 23 травня
2014 року по справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «Донецький
комбінат хлібопродуктів №1» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай», Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про визнання правочинів
недійсними, усунення перешкод у
здійсненні права власності на майно
шляхом виключення записів з Державного
реєстру іпотек та Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, стягнення грошової
суми у розмірі 25000,00грн. - повернути
апелянту.

Матеріали повернути до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л.В. Пільщик