У Х В А Л А

5 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та його касаційну скаргу на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 13 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 20 травня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженої відповідальності «Росток»
до ОСОБА_3, третя особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Оскар»,
публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк», про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилого приміщення,
встановлення нікчемності договору та
скасування прав власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 13
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 20 травня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те, що він не
брав участі у розгляді справи, дізнався
про судові рішення з Єдиного
державного реєстру судових рішень.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи
про порушення судами норм
процесуального права потребують
перевірки із витребуванням матеріалів
справи.

За таких обставин касаційне
провадження у зазначеній справі
необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити
виконання рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 13
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 20 травня 2014 року до
закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за
наявності клопотання особи, яка подала
касаційну скаргу, суддя-доповідач у
разі необхідності вирішує питання про
зупинення виконання рішення (ухвали)
суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи
дають підстави для висновку про
необхідність зупинення виконання
рішень суду першої та апеляційної
інстанцій до закінчення касаційного
провадження, клопотання необхідно
задовольнити.

Керуючись ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженої відповідальності «Росток»
до ОСОБА_3, третя особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Оскар»,
публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк», про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилого приміщення,
встановлення нікчемності договору та
скасування прав власності,
витребувавши її із Богунського
районного суду м. Житомира.

Клопотання ОСОБА_2, про зупинення
виконання рішення Богунського
районного суду м. Житомира від
13 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 20 травня 2014 року
задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Богунського районного суду
м. Житомира від 13 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 20 травня 2014
року до закінчення касаційного
провадження.

Копії касаційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснити їм
право подати заперечення на касаційну
скаргу в строк до 6 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук