Справа №: 398/7450/14-цУХВАЛА
"01" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, де
просить стягнути на їх користь
заборгованість по кредитному договору
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір, суддя відповідно до вимог статті
121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
З матеріалів, які надано до суду
вбачається, що 17.01.2012 року між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та
відповідачем, укладено кредитний
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку № 1 до Договору та
відповідно до п. 1.3 договору, банк
відкриває кредитну лінію на загальну
суму 30 000,00 грн. на день укладення
кредитного договору та встановлює
ліміт кредитної лінії на рахунку на
Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що вона містить недоліки
без усунення яких провадження по
справі не може бути відкрито, оскільки
позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому позовну заяву необхідно
залишити без руху, з наступних підстав:
- позовні вимоги викладено не повно та
не конкретно, а саме: в позові вказано
сам факт наявності всієї суми
непогашеного кредиту, а не викладено
відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину, так як не зазначено: коли
відповідачем отримано платіжну картку
та строк її дії; коли була перерахована
сума кредитного ліміту, на який
картковий рахунок та в якій сумі; чи
здійснювалась зміна кредитного ліміту
та коли було порушено боржником
виконання зобов'язання, з зазначенням
дати; чи здійснювався перевипуск
картки та коли; відповідно до чого
ставиться питання про стягнення
заборгованості на таку суму, з якого і
по який період вона нарахована; чи
змінювались відсотки по кредиту;
- крім того, позивачу необхідно надати
витяг з особового рахунку
позичальника, а він додав до позову
лише табличку «розрахунку ціни
- згідно ч. 10 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» повинно бути
обов'язково досудове врегулювання
спору, але в позові не наведено даних
про те, чи направлялись позичальнику
такі вимоги, коли та куди; якщо ні, то з
А тому, позивачу необхідно надати
до суду належним чином оформлену
позовну заяву, виклавши чітко та повно
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, так як позовна заява повинна
містити відомості про те, яке право
позивача порушено, коли і в чому це
полягає, з зазначенням доказів в
підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного вважаю,
що позовну заяву необхідно залишити
Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
суддя, -
Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
руху та надати строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Якщо позивач, у встановлений термін
не виконає вимоги, зазначені в ухвалі,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: