Справа №705/3638/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
В складі:головуючої - судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах
дітей Уманської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
ОСОБА_2 звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
В позові зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
отримали спадщину від померлої матері
ОСОБА_5 по 1/2 частці майна від 2/5 частин
житлового будинку та присадибної
ділянки, на якій знаходиться гараж « Б
», літня кухня « Г », прибудови « а » та «
а-1 » до будинку, вбиральня « Д » та « Е »,
погріб « З » та огорожі « 2,4,6 » з
ворітьми №5 ( згідно паспорту на
житловий будинок ), за адресою АДРЕСА_1.
В даному будинку проживав ОСОБА_4,
оскільки ОСОБА_3 проживала на той час за
іншою адресою в Київській області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Він та
ОСОБА_6, як спадкоємці розділили
належну частку будинку та присадибної
ділянки по АДРЕСА_1, що належала їхньому
13 листопада 2013 року державним
нотаріусом Дашицькою Л.Л. було видано
свідоцтво про право на спадщину, після
чого у них виникло право
розпоряджатися даним майном. Ключі від
вищезгаданого майна знаходились у
ОСОБА_3, котра являється співвласницею
даної частини будинку та присадибної
ділянки. Коли виникла необхідність
отримати ключі від будинку та
присадибної ділянки ОСОБА_1, як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_3 з
проханням надати ключі, однак остання
відмовилась передавати ключі від
замків та перестала виходити на
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не має
власного житла, він може користуватися
часткою майна, яка належить йому, проте
через супротив ОСОБА_3 та небажання
надавати ключі від замків, які вона
самовільно встановила, підготовка
будинку для проживання та саме
проживання є неможливим.
Просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні
частиною будинку та присадибною
ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом передачі
ключів йому або його матері ОСОБА_1.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримала та
пояснила, що її синові належить частина
житлового будинку по АДРЕСА_1. В зв'язку
з тим, що їй з сином ніде проживати вони
хотіли б проживати в цьому будинку. Для
того, щоб в ньому проживати необхідно
зробити ремонт, так як там давно ніхто
не проживає. Однак відповідачка
закрила будинок та хвіртку на замки та
не дає дублікати ключів, щоб вони мали
Просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні
частиною будинку та присадибною
ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом передачі
ключів їй або ОСОБА_2 Від вимог щодо
стягнення судових витрат
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не відомі. У справі
достатньо матеріалів про
правовідносини сторін, за таких
обставин суд вважає, що справу можливо
розглядати без її участі. Представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі,
тому суд вважає за можливе справу
слухати у його відсутність.
Свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснила, що вона проживає по
сусідству сторін по справі. В будинку
по АДРЕСА_1 ніхто не проживає. Восени 2014
року була ОСОБА_3 та розказувала, що в
неї є дві невістки, які претендують на
будинок, однак вона сказала, що вона
нікому не буде віддавати будинок.
Відповідач закрила будинок,
поперемотувала хвіртку і сказала, що
нікого туди не пустить.
Заслухавши пояснення представника
позивача, свідка, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних, або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових правовідносин.
Судом встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу будинку від 30.08.1975
року ОСОБА_5 належало 2/5 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1.
Після її смерті спадкоємцями її майна
стали ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 13 листопада 2013 року
спадкоємцями майна ОСОБА_4 є: його
донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в 1/2
частці, його син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
в 1/2 частці. Спадщина, на яку в указаних
частках видано це свідоцтво,
складається з 1/5 частини житлового
На час відкриття спадщини ОСОБА_2
являвся неповнолітньою особою, а тому
відповідно до вимог ч.4 ст.1268 ЦК України
вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно зі ст.319 ЦК України, усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України,
житлові права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян, або прав державних
і громадянських організацій.
Крім того, ст. ст. 150, 155 ЖК України
передбачено громадяни, які мають у
приватній власності будинок, квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів сім'ї і
мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд; власника не
може бути позбавлено права
користування жилим будинком
Конституцією України (ст. 41) та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, Першого протоколу та
протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції,
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватись
розпоряджатись належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Аналогічні норми
закріплені в ст. ст.316, 317, 319, 321 ЦК
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.214 ЦПК України,
рішення має відповідати в тому числі на
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно частини першої ст. 59 ЦПК України,
суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч.
1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідачем порушені права позивача
щодо користування власністю, а тому
позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України (ст. 41), ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, ст.ст. 9, 150, 155 ЖК України, ст.ст. 16,
316-319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.
3,10,15,57,59,60,209,213-215,224-225 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні будинком та надвірними
спорудами за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2
шляхом надання ОСОБА_2 або ОСОБА_1
дублікат ключів від даного майна.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути
подана, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, через суд першої
інстанції.

Суддя:
В. Л. Гудзенко