справа № 462/7535/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Львів

Залізничний районний
суд м. Львова у складі:головуючого
судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Львові подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Залізничного ВДВС ЛМУЮ про виділення
частки, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Залізничного ВДВС ЛМУЮ звернувся до
суду з вищезазначеним поданням та
просить постановити судове рішення,
яким:

Визнати 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_1,
належної на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), з
подальшою реалізацією в рахунок
погашення боргу.

В обґрунтування подання заявник
зазначає, що на примусовому виконанні
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ
знаходяться: - виконавчий лист №
2/756/2168/13 виданий 07.08.2013 роком
Оболонським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_1 630 670,40 грн. на
користь ОСОБА_2. Добровільно рішення
суду боржник не виконав. В ході
проведення перевірки встановлено, що
боржник є співвласником 1/ 4 спільної
сумісної частки в квартирі АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва № 19395-3 про право
власності на квартиру від 30.04.2004 року.
Форма власності - приватна спільна
сумісна. Квартира складається з двох
житлових кімнат і кухні (загальна площа
квартири становить - 47,8 кв.м., житлова
площа - 34,3 кв.м.). У квартирі прописані -
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскільки вимогами Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 379 ЦПК
України передбачено, що у разі коли
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця, та
оскільки ВДВС має намір звернути
стягнення на вищезгадане майно, слід
визначити частку майна ОСОБА_1 в
спільній сумісній власності.

Представник Залізничного ВДВС ЛМУЮ у
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи.

Боржник та стягував у судове засідання
не з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час ат місце слухання
справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає його обґрунтованим та таким, що
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
виконавче провадження є завершальною
стадію судового провадження та
примусового виконання рішень інших
органів (посадових осіб) і являє собою
сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у названому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених згаданим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до нього, а
також рішеннями, що відповідно до
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених вказаним
Законом, зокрема, виконавчих листів, що
видаються судами.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Судом встановлено, що згідно постанови
ВП № 39732080 від 12.09.2013 відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2/756/2168/13 виданого 07.08.2013 року
Оболонським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу в сумі 630 670,40 грн.

Встановлено, що постановою ВП № 39732080
від 12.09.2013 року накладено арешт, на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та
заборонено відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику.

Як вбачається із свідоцтва про право
власності серії САА № 674249 від 30 квітня
2004 року квартира, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 належиьт на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
якщо боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Відповідно до статті 379 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України,
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

З урахуванням положень ст. 371 ЦК
України, відповідно до якої у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Керуючись ст.ст.1, 52 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 369, 371 ЦК
України, ст. 208-211,293, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Подання державного виконавця
задоволити повністю.

Визначити частку у квартирі АДРЕСА_1, що
належить на праві спільної сумісної
приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
в розмірі 1/ 4

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.