Справа №: 398/3475/14-цРІШЕННЯ
"08" серпня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах
дітей Олександрійської міської ради
про позбавлення батьківських прав ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача , яким просить
позбавити її батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_2 Свої вимоги позивач
мотивує тим, що з відповідачкою
знаходився в шлюбі з 26 серпня 1995 року
по 11 грудня 2009 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
28.04. 2010 року відповідачка
залишила доньку ОСОБА_3 з ним і з сином
ОСОБА_4 поїхала проживати в АДРЕСА_1.
За домовленістю з відповідачкою син
ОСОБА_4 проживав то з відповідачкою, то
з ним . В березні 2011 року він
влаштував дитину до дошкільного
закладу ясла-садок №8. Відповідачка в
серпні відвідала ОСОБА_4 в ДНЗ №8 та
поїхала додому. В період навчання
ОСОБА_3 в Олександрійському ПТУ
відповідачка жодного разу не
з'явилася в училищі, не поцікавилася
успіхами доньки. Відповідачка не
відвідувала також сина ОСОБА_4 в
період навчання з 01.09.2012 року по 22.04.2014
року в ЗНЗ №10, не цікавилася навчанням
та вихованням сина. ОСОБА_4 періодично
хворіє, відповідачка дитину не
провідує , не надає матеріальної
допомоги . Відповідачка має
заборгованість по аліментам
В судовому засіданні позивач
підтримав позовну заяву, просить її
Відповідачка позов не визнала,
просить не позбавляти її батьківських
прав , так як вона любить своїх дітей і
хоче з ними спілкуватися. Пояснила, що
не може приїжджати часто провідувати
дітей, так як вона виховує малолітню
дитину, якій виповнилося 1 рік 6 місяців
, яку не було з ким залишити. Автобус з
с.Медерово в м.Олександрію їздить 1 раз
в день і назад повернутися немає
можливості в той же день. Пояснила, що
донька ОСОБА_3 постійно змінює номер
мобільного телефону і вона позбавлена
можливості постійно з нею
Представник служби у справах дітей
Олександрійської міської ради вважає,
що є підстави для позбавлення
відповідачки батьківських прав.
Прокурор також вважає, що є
підстави для позбавлення відповідачки
Суд, оцінюючи зібрані по справі
докази , заслухавши позивача,
відповідача, представника служби у
справах дітей, неповнолітню ОСОБА_3,
свідка, думку прокурора вважає, що
позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено ,
що ОСОБА_2 являється матір ю
неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
, що підтверджується свідоцтвами
про народження дітей. Сторони
перебували в шлюбі з 26 серпня 1995 року
по 11 грудня 2009 року. Після розірвання
шлюбу відповідачка з 28.04.2010 року разом
з малолітнім ОСОБА_4 переїхала
проживати в АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні
пояснив, що за домовленістю з
відповідачкою син проживав по 2
неділі то у нього, то у відповідачки. В
січні 2011 року він приїхав до
відповідачки та хотів забрати сина до
себе проживати, але йому відмовили в
цьому. Лише після тривалих перемов з
відповідачкою він забрав сина до себе.
В серпні 2011 року відповідачка
приїжджала і відвідувала сина в ДНЗ №8
.Пояснив також, що син хворіє, але
відповідачка не надавала кошти на
лікування сина , не цікавиться життям
Згідно протоколів засідань
педагогічної ради Олександрійського
ПТУ №33 та ЗНЗ №10 вирішено клопотати
перед опікунською радою
Олександрійської міської ради про
розгляд питання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 у зв'язку з
ухиленням від виховання та навчання
дітей і невиконанням своїх
батьківських обов'язків.
Рішенням колегії суддів
апеляційного суду Кіровоградської
області від 20.12.2012 року та додатковим
рішенням від 07.05.2013 року визначено
місце проживання дитини ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання
батька ОСОБА_1 . Стягнуто з
відповідачки аліменти на утримання
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку(
доходу) , а на утримання ОСОБА_3 в
розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу).
Відповідачка має заборгованість по
аліментам.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що з травня 2014 року
відповідачка почала сплачувати
аліменти, про що суду надав квитанції.

Відповідачка в судовому засіданні
пояснила , що аліменти не могла
сплачувати, так як знаходиться в
декретній відпустці і отримує лише
допомогу по догляду за дитиною.
Пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , у
неї на утриманні малолітня дитина,
якій 1,6 років і яку немає з ким
залишити, незручно добиратися з місця
проживання до м.Олександрії.
Зазначила також, що її не раді бачити
позивач та його мати, не пускають в двір
, коли вона приїжджала. Син ОСОБА_4
бажає з нею спілкуватися і радий її
бачити, а донька ОСОБА_3 не хоче з нею
спілкуватися і після того, як вона їй
зателефонує , змінює номер телефону.
Якби їй були байдужі діти, то вона не
приїжджала б в судові засідання і в
Службу у справах дітей. Пояснила, що їй
ніхто не повідомив , що син хворіє і
потрібні кошти на лікування. Просить не
позбавляти її батьківських прав.

За змістом роз'яснень, викладених у
п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30 березня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно їх утримують та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських
прав є крайнім заходом і може мати
місце при доведеності винної поведінки
когось із батьків або їх обох,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Висновок комісії з питань захисту
прав дитини при виконавчому комітеті
Олександрійської міської ради від
05.05.2014 року є недостатньо
обґрунтованим, оскільки не містить
відомостей з яких саме міркувань
виходив орган опіки та піклування
вказуючи про необхідність позбавлення
відповідачку прав батьківства та чим
це підтверджується.

Відсутні докази негативної
поведінки відповідачки по відношенню
до дітей.

Згідно із ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60
ЦПК України

Позбавлення батьківських прав - це
насамперед спосіб захисту прав і
інтересів дитини, направлений на
позитивний результат у долі
неповнолітньої дитини.

Згідно з міжнародними та
національними правовими нормами до
прав дитини належить , зокрема , право
на врахування її думки щодо питань ,
які стосуються її життя. Зокрема.
відповідно до положень ст..12 ч.1
Конвенції ООН від 20.11.1989 р. « Про права
дитини» ( ратифікована Україною 27.02.1991
р.) держави-учасниці забезпечують
дитині , здатній сформулювати власні
погляди, право вільно висловлювати ці
погляди з усіх питань , що стосуються
дитини . причому поглядам дитини
приділяється належна увага згідно з
її віком і зрілістю. З цією метою
дитині , зокрема , надається
можливість бути заслуханою в ході
будь-якого судового чи
адміністративного розгляду , що
стосується дитини, безпосередньо або
через представника.

У вітчизняному законодавстві теж
закріплено відповідні положення ,
зокрема згідно з положенням ст. 171 СК
України дитина , яка може висловити
свою думку , має бути вислухана при
вирішенні спору про позбавлення
батьківських прав.

Заслухана в судовому засіданні
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
пояснила, що вона хоче, щоб її матір
позбавили батьківських прав, з матір'ю
не бажає спілкуватися і не хоче , щоб
мати в подальшому зверталася по
допомогу до неї, коли вона буде
повнолітня. Визнала , що дійсно змінює
номери телефону, щоб не спілкуватися з
матір'ю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснила, що відповідачка
бажає спілкуватися з дітьми , але
позивач та його мати перешкоджають їй в
цьому. Старша донька ОСОБА_3 не бажає
спілкуватися з матір ю.

На підставі досліджених в
судовому засіданні доказів , суд
встановив , що відповідачка не в
повній мірі виконує батьківські
обов'язки , але свідомого нехтування
відповідачкою своїх обов'язків не
встановлено. Тому в задоволенні позову
можливо відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 180, 182, 183,
243-245 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,
10, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вир і ш и
в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа Служба у справах дітей
Олександрійської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом
подання апеляційної скарги до
Олександрійського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя