УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 06 серпня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 25
вересня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, в с т а н о
в и в : У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із вищезазначеною заявою про
перегляд рішення Ківерцівського
районного суду від Волинської області
від 18 жовтня 2012 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування. Ухвалою
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 06
серпня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 25 вересня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2
відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм
матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1
ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.
Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що обставини наведені в
заяві ОСОБА_2 не є нововиявленими, а є
лише новими доказами, які існували на
час ухвалення судового рішення та
могли бути встановлені при всебічному
і повному з'ясуванні судом обставин
справи, тобто при виконанні вимог ч. 4
ст. 10 ЦПК України. Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при розгляді справи
допущено порушення норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування
судових рішень. На підставі наведеного
та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у
х в а л и в: Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування відмовити. Додані
до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику. Ухвала оскарженню
не підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук