Справа № 629/5217/14-ц
Номер провадження 2/629/1669/14
Ухвала

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочині щодо
розпорядження спільною сумісною
власністю подружжя недійсним та
визнання права власності на рівну
частку нерухомого майна(житловий
будинок і споруди),земельну ділянку та
повернення речей і інструментів
професійної діяльності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду
03.12.2014 року з позовом до ОСОБА_2 про
визнання правочині щодо розпорядження
спільною сумісною власністю подружжя
недійсним та визнання права власності
на рівну частку нерухомого
майна(житловий будинок і
споруди),земельну ділянку та
повернення речей і інструментів
професійної діяльності, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 перебував з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі
з 1996 року по 2014 рік. Подружжя мешкало в
житловому будинку за адресою:
м.Лозова,вул.Чехова,42.Харківської
області,який був придбаний за власні
кошти ОСОБА_1 З 2004 році сторони почали
проводити реконструкцію даного
будинку та прибудовування, а саме:
прибудову літ «а»,тамбур літ.
«а1»,прибудову літ. «а2» з
мансардою,пластиковими вікнами,
металевим покриттям,яка зараз в стадії
незавершеного будівництва, літню кухню
літ. «Б», яка повністю готова для
проживання і ви користування, гараж з
оглядовою ямою літ «Ж і ж»,повністю
готові для використання, навіс з
альтанкою літ. «З і Н», фактично готові
і використовуються, убиральня «У1»,
погріб літ.»В», вигрібна яма літ. «С»,
готові і використовуються, замощення
літ «З», повністю готове і
використовується, огорожа №4,№5 і№6і
ворота, які повністю готові та
використовуються. Проте, в 2014 році
позивачу стало відомо,що відповідачка
в 2004 році за його відсутності та
дозволу, вчинила правочин, а саме:
договори дарування земельної ділянки
№1959 від 25 червня 2004 року та будинку
виключно на своє ім.»я, за адресою:
м.Лозова,вул.Чехова,42, з якими позивач
не погоджується. Крім того,позивач
наполягає на поверненні йому
інструментів і речей його професійних
занять: бензопилу «Хускварка»,
електропилки: цепну та дискову
«Ребір»,шуруповертів: «Макіта» з 2
акумуляторами і 2 зарядними пристроями;
«Хітачи» з 2 акумуляторами і зарядним
пристроєм електричного синього;
болгарок: марки «Хітачи»- маленька,
«Макіта»-маленька,»Шитерспол –
маленька з регулятором швидкості –
велика; рубанку електричного
синього;лобзику електричного;дрелі
сірої; зварювального апарату з
проводами В зв»язку з вищевикладеним,
позивач змушений звернутися до суду з
позовом, в якому просить визнати
правочини про розпорядження спільною
сумісною власністю подружжя щодо
набрання прав власності на приватний
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами та земельні
ділянки на ім.»я ОСОБА_2 по вул.Чехова,42
в м.Лозова,Харківської області, а саме:
договори дарування
недійсними(нікчемними) та визнати за
позивачем право власності на рівну
частку в цьому майні зі співвласницею;
визнати незаконними та скасувати
правові акти органів державної влади
та самоврядування і зобов»язати їх
анулювати реєстрацію,правові
акти,правовстановлюючі документи на
приватний житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
та земельні ділянки видані на ім.»я
ОСОБА_2, а саме: свідоцтво про право
власності,витяг з реєстру на спірний
житловий будинок та державні акти на
земельні ділянки.

Вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме: позивач та його
представник не надали доказів того,що
надати правовстановлюючі документи та
технічну документацію щодо земельної
ділянки та житлового будинку неможливо
або у них є складнощі в наданні цих
доказів. При цьому, суд роз»яснює,що
представник позивача в праві
звернутися з запитом до відповідних
служб щодо надання вищевказаних
документів. Крім того,заява про
забезпечення доказів подається до суду
за правилами ст.ст.133,134 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121, 209,210ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання правочині щодо розпорядження
спільною сумісною власністю подружжя
недійсним та визнання права власності
на рівну частку нерухомого
майна(житловий будинок і
споруди),земельну ділянку та
повернення речей і інструментів
професійної діяльності.

Повідомити позивача про необхідність
протягом п`яти діб з моменту отримання
ухвали виправити зазначені в
мотивованій частині ухвали, недоліки
позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі
про залишення позовної заяви без руху,
заява вважатиметься неподаною та буде
йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук