overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, за виключенням часу перебування на канікулах, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 11годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Провадження № 2-п/127/191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ТОВ «Поліграфічний центр «Енозіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «ОТП Банк» також звернулося до суду із заявою, в якій просив накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2, а саме на: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 97,1 кв.м; автомобіль TOYOTA PRADO 4.0, легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ
НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (відповідач може приховати або відчужити майно), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 97,1 кв.м; автомобіль TOYOTA PRADO 4.0, легковий універсал-В, номер кузова
НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, належні ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ «ОТП
Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 97,1 кв.м; автомобіль TOYOTA PRADO 4.0, легковий універсал-В, номер кузова
НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, належні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у Ленінський
ВДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк пред'явлення ухвали до виконання становить один рік.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Дернова
В.В
провадження 2/756/4848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ЖБК «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЖБК «Чайка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 28 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа №672/1243/14-ц
Провадження №2/672/413/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

20 серпня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання грошового зобов'язання спільним сумісним зобов'язанням подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 01.09.2014 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя :
провадження 2-о/756/268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва-Оболонської РДА в м. Києві, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Органу опіки та піклування
Оболонського району м.Києва-Оболонської РДА в м. Києві, про визнання фізичної особи недієздатною та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 02 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Провадження №2/761/6502/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення матеріальної і моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України про стягнення матеріальної і моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 08 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 145/1294/14-ц
Провадження №2/145/538/2014
Рішення

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"02" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19.10.2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
А.Г. Мазурчак
Номер провадження № 2/311/1090/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 29 вересня 2014 року на 08 годин 50 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Номер провадження № 2/311/1064/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 22 вересня 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 145/1323/14-ц
Провадження №2/145/550/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.02.2002 року виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району
Вінницької області (актовий запис № 8), між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: А.Г.Мазурчак
Провадження №2-зз/761/51/14
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з вказаними заявами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2010 р. був накладений арешт на автомобіль марки
DAEWOO MATIZ, 2007 року випуску, синього кольору, заводський номер кузова
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Новокаховським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Херсонській області 2008 р., що належить ОСОБА_2 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову, заявники, посилаються на те, що на теперішній час відпала потреба в забезпеченні позову по вищевказаній справі та, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 в безперешкодному користуванні та розпорядженні рухомим майном, придбаним ним шляхом проведення відкритого аукціону.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На час розгляду заяви необхідність у забезпеченні позову відпала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 16.02.2010 р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, щодо накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO MATIZ, 2007 року випуску, синього кольору, заводський номер кузова
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Новокаховським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Херсонській області 2008 р., що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження № 2/311/1096/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 29 вересня 2014 року на 08 годин 05 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 145/1548/14-ц
Провадження №2/145/624/2014
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю прокурора Тимощука
В.С.

адвоката ОСОБА_1

секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Тиврівської РДА та зобов'язати його виготовити письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються даної справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне задоволити клопотання так як відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, є обов'язковою участь органу опіки та піклування, та те, що відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також надати документи, які стосуються справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування
Тиврівської РДА

Зобов'язати орган опіки та піклування Тиврівської РДА виготовити письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також інших документів, які стосуються даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
справа 331/8674/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 02.07.2014 р. задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів і стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 16 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з 23.10.2013 р., до досягнення
ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В зазначеному рішенні суду, в його резолютивній частині допущено описку у році народження ОСОБА_3, написано «
ІНФОРМАЦІЯ_2», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд виправити допущену описку.

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 02.07.2014 р. в даті народження (рік) ОСОБА_3, замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1».
Допущену описку виправити і у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 445/409/14-ц
"11" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді при секретарі Мацайло розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлукення ,
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
Таку заяву ОСОБА_1 подала в день розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд - позовну заяву ОСОБА_1 про розлучення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач