Справа № 2-4797/11 (2-зз/201/238/2014)
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді
Черновського Г.В.,

при секретарі – Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровська заяву
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
№ 2-4797/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ТОВ «Українське
фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від представника ПАТ
«ОТП Банк» надійшла заява про
скасування заходів забезпечення
позову, які вжиті ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
02 квітня 2010 року по даній цивільній
справі.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав, просив суд
її задовольнити.

Заінтересовані сторони у судове
засідання не з’явились, про час, дату
та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином, що не є
перешкодою для розгляду даної заяви за
їхньої відсутності.

Суд, ознайомившись із даною заявою,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, приходить до висновку про
можливість задоволення такої заяви з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала цивільна
справа № 2-4797/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ТОВ «Українське
фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 02 квітня
2010 року по зазначеній цивільній справі
були вжиті заходи забезпечення позову,
а саме: було накладено арешт в межах
заявлених позовних вимог у розмірі 433
000,25 грн. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2
(29000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (29000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом заборони
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуженння.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 січня 2011 року
були задоволені частково позовні
вимоги позивача по даній цивільній
справі та дане судове рішення вступило
в законну силу.

Судом також встановлено, що в
забезпечення виконання зобов’язань за
кредитним договором № СМ-SMEM00/011/2008 від 27
лютого 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», та ОСОБА_4, 27 лютого 2008 року
між цими ж сторонами був укладений
договір іпотеки № РМ- SMEM00/011/2008,
предметом іпотеки за яким є нерухоме
майно – транспортний цех, загальною
площею 369,3 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 6, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, а також
приймаючи до уваги, що ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2010 року
був в тому числі накладений арешт на
транспортний цех, загальною площею 369,3
кв.м, що знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Курчатова, 6, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4, та який є предметом іпотеки за
договором іпотеки № РМ- SMEM00/011/2008 від 27
лютого 2008 року, укладеним між заявником
та ОСОБА_4, внаслідок чого порушуються
права іпотекодержателя – ПАТ «ОТП
Банк», суд приходить до висновку про
необхідність задоволення даної заяви
та скасування арешту, накладеного на
вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 02 квітня
2010 року по цивільній справі № 2-4797/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми, в частині
накладання арешту на транспортний цех,
загальною площею 369,3 кв.м, що
знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Курчатова, 6, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_5 Черновськой