Справа № 455/890/14-ц
Провадження № 2/455/404/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді
Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті
Г.Н.,

з участю представника позивача
та третьої особи - Микуляка Р.М. та
прокурора прокуратури
Старосамбірського району Львівської
області в - Гавриляка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Старосамбірської районної
державної адміністрації як органу
опіки та піклування, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - служба у
справах дітей Старосамбірської
районної державної адміністрації, до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на дітей,

,

В С Т А
Н О В И В:

Орган опіки та піклування
Старосамбірської районної державної
адміністрації 18.06.2014 року звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, в якій
зазначає, що ОСОБА_3 є батьком двох
дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей померла
ІНФОРМАЦІЯ_7. Після смерті дружини
ОСОБА_3 вихованням своїх дітей не
займається, зловживає алкогольними
напоями, на даний час діти проживають з
бабусею - ОСОБА_6 у АДРЕСА_1, оскільки
батько своєю поведінкою створює
несприятливі умови для життя дітей.
Діти перебувають на обліку дітей, які
опинились у складних життєвих
обставинах, у службі у справах дітей
Старосамбірської районної державної
адміністрації.

За час перебування на обліку дітей
поведінка батька не змінилась, він не
цікавиться вихованням сина й доньки, не
допомагає їм матеріально, зловживає
алкогольними напоями. ОСОБА_3
характеризується по місцю проживання з
негативної сторони, зловживає
алкогольними напоями, веде аморальний
спосіб життя, вихованням дітей не
займається.

ОСОБА_7 - бабця дітей, мешканка АДРЕСА_3,
вихованням дітей займається
самостійно. Відповідач офіційно не
працює, інколи підробляє. Зароблені
кошти витрачає на задоволення своїх
потреб, а саме придбання алкогольних
напоїв.

ОСОБА_3 не усвідомлює проблему
алкогольної залежності, немає сили
волі відмовитися від пропозиції
вживання спиртних напоїв в будь-якому
оточенні, не бажає вживати заходи щодо
вирішення цієї проблеми, не
прислухається до рекомендацій та порад
фахівця із соціальної роботи.

Під час візитів у сім'ю, батька, майже,
ніколи немає вдома. Часто його можна
зустріти у сумнівних компаніях у стані
алкогольного сп'яніння. Діти постійно
проживають у бабусі, яка займається їх
утриманням та вихованням.

Жодного з покладених законом на
батьків обов'язків, відповідач не
виконує, не проявляє до дітей
батьківської турботи, не турбується
про їх фізичний і духовний розвиток, не
надає матеріальної допомоги на
виховання.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і
в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини, лише за
умови винної поведінки батька,
свідомого нехтування ним своїми
обов'язками.

Просить постановити рішення, яким
позбавити батьківських прав
відповідача відносно дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
вирішити питання стягнення з батька
аліментів на дітей.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Старосамбірської районної державної
адміністрації та третьої особи - служби
у справах дітей Старосамбірської
районної державної адміністрації, -
Микуляк Р.М. позовні вимоги підтримав
та дав пояснення, аналогічні,
викладеним у позовній заяві, не
заперечував проти постановлення по цій
справі заочного рішення.

Прокурор прокуратури
Старосамбірського району Львівської
області Гавриляк Т.М. проти позову не
заперечив, просив його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився про час та місце слухання
справи був належно повідомлений,
причини неявки суду не відомі,
письмових заперечень на позовну заяву
не надав, заяву про розгляд справи у
його відсутності не надіслав, тому суд
на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає
за можливе слухати справу за його
відсутності. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача
та третьої особи, прокурора
прокуратури, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України
встановлений обов'язок батьків
піклуватися про стан здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.
Передача дитини на виховання іншим
особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права
дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Відповідно до ст. 165 СК України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років, отже, прокурор є належним
позивачем.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.171 СК України
дитина, яка може висловити свою думку,
має бути вислухана при вирішенні спору
про позбавлення батьківських прав.
Оскільки діти відповідачки мають лише 6
і 4 роки, то учасники процесу не
наполягали на їх допиті.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтв про народження (а.с.6-7)
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у
віці 32 роки (а.с.8).

Наказом начальника служби у справах
дітей Старосамбірської районної
державної адміністрації від 11.12.2013
року №105/01-16 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
поставлено на облік дітей, які
опинилися в складних життєвих
обставинах (а.с.13).

Згідно інформації (а.с.9-11, 21), довідок
(а.с. 12, 17-18, 22, 24, 26-29), характеристик (а.с.16,
23, 25, 30), актів (а.с.14-15, 19-20) сім'я ОСОБА_5, в
якій виховується двоє дітей, перебуває
під соціальним супроводом у
Старосамбірському районному центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді. ОСОБА_3 після смерті дружини
зловживає алкогольними напоями та не
піклується про дітей, не приділяє їм
належної уваги, не цікавиться
вихованням та розвитком дітей. ОСОБА_4
та ОСОБА_5 навчаються у 3-Б та 8 класах
загальноосвітньої середньої школи
І-ІІІ ступенів №1 м. Старий Самбір., є
здорові і на диспансерному обліку не
перебувають. Проживають з бабусею -
ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, яка систематично
приходить до школи на класні збори та
цікавиться успіхами дітей у навчанні
та вихованні, проживають збабусею із-за
того, що відповідач створює
несприятливу атмосферу для нормальної
життєдіяльності дітей.

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» (п.15)
роз'яснено судам, що ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожний окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Старосамбірська районна державна
адміністрація, на яку покладені
повноваження органу опіки та
піклування, (а.с. 31-33) вважає, що ОСОБА_3
доцільно позбавити батьківських прав
відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_5 пояснив, що з 2013 року проживає і
виховується бабцею, так як батько
додому щоденно приходив в стані
алкогольного сп'яніння. З часу
проживання ним та сестрою у бабці, то
батько лише спочатку, раніше, приходив
до бабці, і то тільки поїсти, а не до них,
інколи давав їм кишенькові гроші, проте
небагато, так як ніде не працював.
Батька не любить, так як більше півроку
він до них не приходить, їхнім життям не
цікавиться, не приходив на день
народження до сестри, не купляє їм
нічого.

З показів допитаних судом свідків
ОСОБА_6 - бабці дітей, ОСОБА_10 - рідного
брата матері дітей, ОСОБА_11 - фахівця із
соціальної роботи Старосамбірського
районного центру соціальних служб для
сім»ї дітей і молоді, вбачається, що
відповідач часто зловживає
алкогольними напоями, в будинку матері
відповідача, де він проживав з дітьми
та дружиною, та, в подальшому, після
смерті дружини, з ОСОБА_6, яка з власної
ініціативи, погодилась їм допомагати
по дому(прати, варити їсти, доглядати за
дітьми, займатися їх вихованням) він
дальше продовжував постійно вчиняти
сварки та скандали, приходив додому
напідпитку, виражався до дітей
нецензурними словами, не цікавився
їхнім життям. З 01.09.2013 року діти
проживають з ОСОБА_6 у її будинку. Діти
уникають відповідача, не хочуть з ним
спілкуватися, оскільки він завжди в
стані алкогольного сп'яніння.
Відповідач офіційно ніде не працює,
однак, інколи заробляє кошти
неофіційно, проте їх не спрямовує на
влаштування сприятливих умов для
проживання дітей, а, навпаки, їх
використовує для власних потреб.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач жодної уваги дітям більше
одного року не приділяє, суд вважає
доведеною належними доказами ту
обставину, що ОСОБА_3 самоусунувся від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Зазначене відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164
Сімейного кодексу України є підставою
для позбавлення його батьківських
прав.

Задовольняючи позов суд також враховує
той факт, що жодних доказів чинення
відповідачу перешкод у спілкуванні з
дітьми суду не надано, до державних
органів, органів внутрішніх справ,
судових органів відповідач за захистом
своїх прав як батько не звертався.

В судовому засіданні також не було
здобуто доказів на предмет того, щоб
стан здоров'я та матеріальне становище
відповідача не позбавляло його
можливості приймати участь у вихованні
дітей, сприяти їх духовному та
фізичному розвитку, цікавитись життям
та здоров'ям дітей, приймати участь у їх
становленні як особистості, що
свідчить про свідоме нехтування
відповідачем своїми батьківськими
обов'язками. Його неявка в судове
засідання також підтверджує його
байдуже ставлення до вирішення питання
про позбавлення її батьківських прав.

Аналіз наведених обставин свідчить, що
відповідач більше року, без поважних
причин, не дбає про стан здоров'я дітей,
про їх фізичний, духовний та моральний
розвиток, не готує їх до самостійного
життя, не виявляє інтересу до їхнього
внутрішнього світу, зовсім не
спілкується з ними, хоча проживають в
одному населеному пункті, тобто
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, що дає підстави позбавити
його батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає, що
позовна вимога про позбавлення
батьківських прав підлягає
задоволенню.

Також, згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов»язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.183 цього ж Кодексу
частка заробітку/доходу/, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом та ч.2 ст. 182
Сімейного кодексу України, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Із наведених доказів вбачається, що
відповідач є батьком - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неналежно виконує свої
обов»язки щодо утримання дітей -
добровільно не надає коштів на
утримання дітей, є молодий, здоровий.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову. Оскільки з позовом позивач
звернувся 18.06.2014 року, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей
підлягають стягненню з цієї дати.

Таким чином, позовні вимоги
ґрунтуються на законі, а тому
підлягають задоволенню. Відповідач
добровільно не надає кошти на
утримання дітей, а таку можливість має,
так як може працювати, оскільки є
молодий, будь-яких доказів про його
непрацездатність суду ним не
представлено, інших утриманців немає,
стягнень за виконавчими документами з
нього не проводиться, а тому позивач
доказав право на стягнення аліментів
із відповідача на дітей в розмірі 1/3
/однієї третьої/ частини з усіх видів
його заробітку /доходу/, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

В порядку, визначеному ст. 367 ЦПК
України, суд допускає негайне
виконання рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України
слід стягнути з відповідача в користь
держави судовий збір в сумі 487 гривень
20 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88,
214, 215,218, 224-226, ст. 150, п.2 ч.1 ст. 164,
ст. ст. 165, ч.2 ст. 166, 180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182,
ст. 183, ч.1 ст. 191 СК України, ст. 18
Конвенції про права дитини,
Декларації прав дитини, проголошеної
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Бусовисько
Старосамбірського району Львівської
області, жителя АДРЕСА_4, батьківських
прав відносно дітей: сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити відділу
реєстрації актів цивільного стану
Старосамбірського районного
управління юстиції.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Бусовисько
Старосамбірського району Львівської
області, жителя АДРЕСА_4, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителів АДРЕСА_1, в розмірі
1/3 частини усіх видів його заробітку
(доходу), щомісяця, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
з 18.06.2014року і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 487 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного
суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.Й. Ніточко