Справа № 500/6446/14-ц
Провадження № 2/500/2810/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Бурнусуса О.О.

при секретарі – Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
звернулось до суду з позов, яким
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги з
централізованого опалення в розмірі 6901
грн. 41 коп. та за послуги з
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення в
розмірі 201 грн. 21 коп.

В судове засідання представник
позивача КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, якою позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просив
позов задовольнити, а також, не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку.

Згідно адресної довідки про реєстрацію
місця проживання (перебування)
фізичної особи боржника, наданої
Ізмаїльським РВ ГУДМС України в
Одеській області від 11.10.2014 року, ОСОБА_1
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26, кв. 61.

В судові засідання, які призначались на
22.10.2014 року та 13.11.2014 року відповідач
ОСОБА_1 не з’явився про час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином та у встановленому
законом порядку, а саме за адресою його
місця реєстрації, проте конверти з
судовими повістками повернулися на
адресу суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», про
причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення справи або слухання
справи за його відсутністю не
направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного та приймаючи до уваги
те, що відповідач ОСОБА_1 про час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяв про відкладення
справи або слухання справи за його
відсутності на адресу суду не
направляв, у зв’язку із чим, суд вважає
за необхідне розгляд справи за позовом
комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення
провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення –
провести в заочному порядку.

Суддя           ОСОБА_2