Провадження № 2-5565/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 грудня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі -
Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю »Гюнсел»
про визнання незаконними та скасування
наказів, поновлення на роботі,
зобов»язання внести зміни до трудової
книжки, стягнення заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди, суд,-

Рішенням Солом»янського районного
суду м. Києва від 12.12.2014 року був
частково задоволений позов ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю »Гюнсел» про
визнання незаконними та скасування
наказів, поновлення на роботі,
зобов»язання внести зміни до трудової
книжки, стягнення заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням суду позивач поновлений на
роботі на посаді водія
автотранспортних засобів Товариства з
обмеженою відповідальності «Гюнсел».

В той же час, при виготовленні вступної
та резолютивної частини рішення суду
була допущена описка, а саме: не вказана
дата, з якої позивач має бути
поновлений на роботі.

Дана обставина є підставою для
виправлення допущеної в рішенні суду
описки.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав необхідність
виправлення описки, посилаючись на те,
що рішення суду підлягає негайному
виконанню, однак допущена судом описка
не дає можливості звернути рішення
суду до виконання.

Представник відповідачів у судове
засідання не з»явився.

Виходячи з того, що з точки зору ч.4 ст.219
ЦПК України його неявка не є перешкодою
для розгляду заяви, суд вважає за
можливе розглянути питання
виправлення описки в рішення суду в
його відсутності.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріаліи справи, суд
вважає за необхідне виправити описку,
допущену в рішенні суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Так, рішенням суду позивач поновлений
на роботі.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішень,
тому числі, у справах про присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць та
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника.

При виготовленні резолютивної частини
рішення не було вказано дату, з якої
позивач підлягає поновленню на роботі,
що є перешкодою для його правильного та
своєчасного виконання.

За правилами ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України
основним принципом цивільного
судочинства є виконуваність рішення
суду.

Виходячи з цього, допущеною судом
опискою в рішенні суду, з метою
дотримання вимог закону та виконання
вимог закону в частині виконання
рішення суду,суд приходить до висновку
про виправлення допущеної судом описки
в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.14, 219, п.п.2,4 ч.1 ст.367 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні
Солом"янського районного суду м. Києва
від 12.12.2014 року.

Викласти абз.3 резолютивної частини
рішення наступним чином:» Поновити
ОСОБА_2 на посаді водія
автотранспортних засобів Товариства з
обмеженою відповідальності «Гюнсел» з
17.07.2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя