У х в а л а

іменем україни

03 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,Юровської
Г.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Приватного підприємства «Західний
Буг» до ОСОБА_4, Львівського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області та Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання права власності на майно та
зняття майна з під арешту, за
касаційною скаргою Приватного
підприємства «Західний Буг» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 13 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року Приватне підприємство
«Західний Буг» (далі −? ПП «Західний
Буг») звернулося до суду із зазначеним
позовом, в обґрунтування якого вказало,
що відповідно до умов договору
купівлі-продажу № 26 КТ від 08 листопада
2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Добробут» продало, а
ПП «Західний Буг» купило два
зернозбиральні комбайни: Сase in afx 8010, 2004
року випуску, заводський номер НОМЕР_1,
двигун номер НОМЕР_2, вартістю 598 164 грн 21
коп. та John deere 9660 Wts, 2003 року випуску,
заводський номер НОМЕР_3, двигун номер
НОМЕР_4, вартістю 638 750 грн 77 коп.

У зв'язку із приєднанням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Правда»
до ПП «Західний Буг» відповідно до акта
від 20 травня 2011 року ПП «Західний Буг»
набув право власності на
зернозбиральний комбайн John deere 9640 І Wts,
2002 року випуску, заводський номер
НОМЕР_5, двигун номер НОМЕР_6, вартістю 508
732 грн 70 коп.

У подальшому право власності на спірні
комбайни було зареєстровано та
отримано свідоцтва.

23 грудня 2010 року слідчим
Шевченківського районного відділу
Львівського міського управління
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області було винесено постанову про
накладення арешту на вище вказані
комбайни у кримінальній справі
№ 183-0537.

З урахуванням наведеного та уточненням
позовних вимог ПП «Західний Буг»
просило визнати право власності на
спірні комбайни та зняти із них арешт.

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від 24 березня 2014
року позов задоволено. Визнано за ПП
«Західний Буг» право власності на:
зернозбиральний комбайн Сase in afx 8010, 2004
року випуску, заводський номер НОМЕР_1,
двигун номер НОМЕР_2, вартістю 598 164 грн 21
коп.; зернозбиральний комбайн John deere 9660
Wts, 2003 року випуску, заводський номер
НОМЕР_3, двигун номер НОМЕР_4, вартістю 638
750 грн 77 коп. зернозбиральний комбайн John
deere 9640 І Wts, 2002 року випуску, заводський
номер НОМЕР_5, двигун номер НОМЕР_6,
вартістю 508 732 грн 70 коп. та звільнено їх
з під арешту.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 13 жовтня 2014 року рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 24 березня 2014
року скасовано у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Західний Буг»
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано керувався тим, що
накладення арешту і заборони на
відчуження спірних комбайнів не може
визнаватися оспорюванням права
власності в контексті ст. 392 ЦК України,
а тому відсутні передумови для
застосування цієї норми матеріального
права до спірних правовідносин. Крім
того, відмовляючи у задоволенні позову
апеляційний суд обґрунтовано
керувався постановою Верховного Суду
України від 15 травня 2013 року у справі
6-26цс13 у якій викладено висновок про те,
що коли арешт на майно накладено при
провадженні в кримінальній справі,
заяви боржників розглядаються в
порядку, передбаченому кримінальним
процесуальним законодавством.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Західний Буг» відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 13 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко Т.О. Писана Г.В. Юровська