Провадження № 2/742/1239/14
унікальний № 742/3766/14
12 вересня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
в складі: головуючого - судді Зарічної
при секретарі - Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки цивільну справу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду із позовною заявою про повернення
відповідачем кредитних коштів, а також
іншої заборгованості, що утворилася у
зв'язку із неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором
без номеру від 18 лютого 2011 року .
Посилаючись на ті обставини, що банк
свої зобов'язання перед ОСОБА_1
виконав у повному обсязі та надав
позичальнику кредитні кошти, визначені
умовами договору в повному обсязі,
позичальник в порушення умов
кредитного договору кредитні кошти
своєчасно не повертає і має
заборгованість як по кредиту, так і по
відсотках, і станом на 30 квітня 2014 року
має заборгованість в загальній сумі
заборгованість за кредитом, 4229,70 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 895 ,60 грн., -
заборгованість по пені та комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 620,26 грн. - штраф (
процентна складова), які позивач
просить стягнути з відповідача, як і
понесені витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але направив
письмову вимогу про підтримання позову
в повному обсязі та розгляд справи за
Відповідач до суду не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.
У зв'язку з чим, суд на підставі
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги банку підлягають задоволенню з
Згідно умов кредитного договору від 18
лютого 2011 року (а.с.9- 15) вбачається, що
ОСОБА_1 є стороною (а саме
позичальником) даного кредитного
договору із КБ «ПриватБанк» За даним
договором банк відкриває картковий
рахунок та обслуговування платіжної
картки, тобто відкриває кредитну лінію
на суму 5000 грн. та встановлює розмір
відсотків за користування кредитом - 30
% відповідно на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. ОСОБА_1 підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом із Умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір, що підтверджується
його підписом у заяві.
Держатель картки зобов'язаний
щомісячно у строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній місяць, в розмірі,
визначеному «Тарифами», а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів та всю
суму пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та проценти за
користування кредитною лінією. У разі
порушення держателем строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
процентів за користування кредитною
лінією, держатель сплачує банку пеню в
розмірі, в строки та порядку, які
визначені Правилами та Тарифами.
Як було встановлено в судовому
засіданні, позичальник істотно порушив
умови кредитного договору, не
сплачуючи заборгованість по тілу
кредиту, у зв'язку з чим банк не може
використовувати дані кошти в активних
операціях та несе збитки.
Суд вважає за необхідне зазначити, що
конкретні правові наслідки порушення
того чи іншого зобов'язання
визначаються Цивільним кодексом,
відповідними актами цивільного
законодавства або договором.
Відповідно до умов укладеного
кредитного договору, сторони погодили,
умови використовування відкритої
кредитної лінії, проте отримавши
визначені договором кошти, відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості, про існування якої
відповідач неодноразово повідомлялася
кредитором, однак до даного часу
відповідач так і не погасив існуючу
кредитну заборгованість, що є на даний
час причиною звернення банку до суду із
відповідним позовом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до тарифів на
обслуговування платіжних карток , з
умовами яких під час укладання
договору на відкриття кредитної лінії
був ознайомлений відповідач, було
визначено порядок та умови нарахування
процентної ставки, порядок повернення
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує
позичальника повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором., а відповідно
до ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у
разі якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то у разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК .
Станом на день постановлення
рішення суду закінчився строк дії
відповідного договору кредиту і
відповідно до умов підписаного
сторонами договору банк , зважаючи на
ті обставини, що позичальник не
проводить погашення кредиту , має всі
правові підстави для стягнення всієї
суми кредиту в судовому порядку, і яка
згідно розрахунку позивача станом на
30 квітня 2014 року становить 13525 грн.37
коп. та підлягає стягненню в судовому
порядку.

Вирішуючи питання про задоволення
позовних вимог суд вважає за необхідне
стягнути на користь позивача також
понесені ним витрати по сплату
судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533,
553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
без номеру від 18 лютого 2011 року у в
розмірі 13525 грн.37 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
понесені витрати по справі по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі впродовж 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги
апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом шляхом
звернення відповідача з письмовою
заявою про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Л.А.Зарічна