Провадження 2/521/6899/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Держбуд» про визнання недійсним
договору пайової участі в будівництві,
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ТОВ «Держбуд» про визнання недійсним
договору пайової участі в будівництві
від 04 липня 2013 року, укладеному між
ОСОБА_1 і ТОВ «Держбуд», стягнення
сплачених за договором грошових
коштів, відсотків, пені та
відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає необхідним повернути позовну
заяву позивачу, оскільки вона подана з
порушенням правил підсудності.

Як вбачається з оспорюваного Договору
пайової участі в будівництві від 04
липня 2013 року квартира в будинку
АДРЕСА_1 (згідно Генплану масиву) мала
бути збудована на ділянці АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Виключна підсудність - особливий вид
територіальної підсудності, який
забороняє застосування інших видів
територіальної підсудності (загальної,
договірної, альтернативної або
підсудності пов'язаних між собою
вимог). Це пояснюється особливостями
справ, на які така підсудність
поширюється, і направлено на створення
сприятливих умов для розгляду справи й
виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності
унеможливлюють застосування інших
правил підсудності (в тому числі справ
щодо захисту прав споживачів), крім тих,
які встановлені процесуальним законом
для відповідної категорії справ.
Правила виключної підсудності,
визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які
застосовуються до позовів з приводу
нерухомого майна, стосуються: будь-яких
вимог, пов'язаних з правом особи на
нерухоме майно (земельні ділянки,
будинки, квартири, тощо), речових (
майнових) прав на власне чи чуже
нерухоме майно (право володіння,
користування тощо), а також про поділ
нерухомого майна, що перебуває у
спільній власності, визнання недійсним
договору купівлі-продажу будинку,
розірвання договору оренди нерухомого
майна у зв'язку з невиконанням стороною
договору, переводу прав покупця
нерухомого майна, стягнення
заборгованості з орендної плати за
користування нерухомим майном тощо.

Оскільки цей спір виник внаслідок
невиконання відповідачем Договору
пайової участі у створенні об'єкта
нерухомості і у нього виник обов'язок
виконання договору саме у створенні
об'єкта нерухомості, відповідно на цей
спір поширюється правило виключної
підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про
відкриття провадження у цієї справі,
встановив, що справа підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства, але
не підсудна Малиновському райсуду
міста Одеси та підлягає поверненню
позивачу для подання до належного суду
за місцезнаходженням нерухомого майна
- до Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Держбуд»
про визнання недійсним договору
пайової участі в будівництві,
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди повернути позивачу і роз'яснити,
що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до Овідіопольського
районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя:
Гуревський В.К.