У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 06 листопада 2014
року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого в ході
розгляду справи, просив визначити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1; виділити у користування
ОСОБА_2 кімнату площею 16,5 кв. м з
балконом площею 0,7 кв. м, позначену в
технічному паспорті під номером 3,
кімнату площею 11,4 кв. м - під
номером 4, кімнату площею 9,4 кв. м - під
номером 5, коридор площею 4,7 кв. м - під
номером 6, а загалом - 42,7 кв. м, що
відповідає 53/100 частки; в
користування ОСОБА_3 виділити кімнату
площею 13 кв. м - під номером
1, кімнату площею 20,8 кв. м - під номером 2,
комору площею 3,7 кв. м - під номером 9, а
загалом - 37,5 кв. м, що відповідає
47/100 частки; залишити у загальному
користуванні кухню площею 12,1 кв. м -під
номером 7, ванну кімнату площею 2,9 кв. м -
під номером 8, коридор площею 9 кв. м - під
номером 10.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 16 грудня 2013 року позов
задоволено. Визначено порядок
користування квартирою
АДРЕСА_1, виділено в користування
ОСОБА_2 кімнату площею 16,5 кв. м з
балконом площею 0,7 кв. м, позначену в
технічному паспорті під номером 3,
кімнату площею 11,4 кв. м - під
номером 4, кімнату площею 9,4 кв. м - під
номером 5, коридор площею 4,7 кв. м - під
номером 6, а загалом - 42,7 кв. м, що
відповідає 53/100 частки. В
користування ОСОБА_3 виділити кімнату
площею 13 кв. м - під номером 1, кімнату
площею 20,8 кв. м - під номером 2, комору
площею 3,7 кв. м - під номером 9, а загалом
- 37,5 кв. м, що відповідає 47/100 частки.
Залишено у загальному користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 12,1 кв. м -
під номером 7, ванну кімнату площею 2,9
кв. м - під номером 8, коридор площею 9 кв.
м - під номером 10.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 06 листопада 2014 року рішення
районного суду скасовано з ухваленням
нового рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що сторони по справі не є
співвласниками спірної квартири.
Зазначив, що договір купівлі-продажу
від 19 квітня 2012 року є чинним, не
скасований, не оскаржений.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Одеської області від 06 листопада 2014
року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова