У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Ковальчук Н.М., Оніпко
О.В.

секретар судового засідання - Демчук
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
18 липня 2014 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Рівненська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 18 липня 2014
року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
між нею і ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
вказує, що рішення суду є незаконним,
оскільки прийняте з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи. При ухваленні рішення суд
першої інстанції віднісся до неї
упереджено, не задовольнивши її заяву.

Зазначає, що судом при розгляді
справи не взяті до уваги її доводи про
те, що мати заявниці ОСОБА_3 та матір
спадкодавиці ОСОБА_4 були рідними
сестрами.

Доводить, що в судовому засіданні
достовірно було встановлено, що
спадкодавиця ОСОБА_2 за життя не
перебувала у зареєстрованому шлюбі,
прізвище не змінювала. В спадкодавиці
було двоє синів, які померли раніше.

Додатково зазначає, що в
матеріалах спадкової справи
знаходиться свідоцтво про народження
ОСОБА_2 В матеріалах цивільної справи
міститься свідоцтво про народження
матері заявниці ОСОБА_3, а факт
перебування у шлюбі матері заявниці з
її батьком підтверджується копією
паспорта громадянки СССР ОСОБА_3.

________________________________________________________________________
________

Справа № 569/1014/14-ц
Головуючий у 1 інстанції - Тимощук
О.Я.

Провадження 22-ц/787/1873/2014
Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

В заяві до суду та під час
розгляду заяви в суді ОСОБА_1
наголошувала на тому, що вона являється
двоюрідною сестрою ОСОБА_2 Питання про
наявність або відсутність у заявниці
правовстановлюючих документів на
спадкове майно в суді не піднімалось.

Просить ухвалити нове рішення,
яким встановити що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
двоюрідними сестрами.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються.

Розглядаючи та відмовляючи в
порядку окремого провадження заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, суд виходив із недоведеності
цього факту і необхідності його
встановлення з метою отримання
заявницею спадщини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 256 ЦПК України передбачає
право суду встановлювати факти, що
мають юридичне значення. Разом із тим,
це можливо за наявності певних умов, а
саме: 1) факти, що підлягають
встановленню, повинні мати юридичне
значення, тобто від них мають
безпосередньо залежати виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичної особи без
повторного звернення до суду на
підставі цього рішення; 2) встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 та ч.4
ст. 256 ЦПК України та роз'яснень,
викладених у п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Розглядаючи справу в порядку
окремого провадження, суд керувався
ст.ст. 256 -259 ЦПК України, проте при цьому
не звернув увагу на те, що від
встановлення факту родинних відносин
між заявником та померлою ОСОБА_2
залежить вирішення питання про право
ОСОБА_1 на спадкове майно - житлових
будинків та право на земельну частку
/пай/.

Заінтересованими особами у
справах про встановлення факту
родинних відносин залежно від мети
встановлення цього факту можуть бути і
інші особи, які мають право на спадщину,
а у разі відсутності інших спадкоємців
за законом і заповітом територіальна
громада.

Достовірні дані про відсутність
інших спадкоємців за законом чи
заповітом в матеріалах справи
відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК
України якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 310
ЦПК України судове рішення підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і
207 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, у суду не
було підстав для розгляду заяви ОСОБА_1
про встановлення даного факту, а
відповідно до положень ч.6 ст.235 ЦПК
України, ч.4 ст.256 ЦПК України така
заява підлягала залишенню без розгляду
з роз'ясненням заявниці, що вона має
право подати позов на загальних
підставах.

За таких обставин рішення
підлягає скасуванню, а заява про
встановлення факту родинних відносин -
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 307, 310 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 18 липня 2014
року скасувати, заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин-
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на
звернення до суду з відповідним
позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
Н.М.Ковальчук

О.В.Оніпко