overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9413/14-ц
Провадження № 2/263/3309/2014
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства земельних ресурсів в м.
Маріуполі Донецької області,
Маріупольської міської ради, треті особи: державний нотаріус першої
Маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Тетяна Павлівна, приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства земельних ресурсів в м. Маріуполі
Донецької області, Маріупольської міської ради, треті особи: державний нотаріус першої Маріупольської державної нотаріальної контори
Турченко Тетяна Павлівна, приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 08-15 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа №:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Деркач Я.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 395.

Від спільного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом спільне життя у них не складається через несумісність характерів, у зв'язку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на подружнє життя та виховання сина. Однією сім'єю сторони не проживають, всі намагання позивача зберегти сім'ю не дали результату, тому вона вважає, що подальше спільне проживання не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав пред'явлені до нього позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 395.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий:
А.А. Іванов
Справа №: 653/2698/14-ц
Провадження № 2-о/653/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.09.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Чонгарська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чонгарська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

Судове засідання призначити на « 01» жовтня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7805/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 22 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 червня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 2 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1.

Встановити строк до 13 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського
О.П.

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В :

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резулятивну частину рішення.

Керуючись ст.67,68 ЖК України та ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь позивача
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з відповідача ОСОБА_1 1/3 частину боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 975,89 грн. та 1/3 частину сплачених судових витрат в сумі 76,46 грн..

Стягнути на користь позивача
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з відповідача ОСОБА_2 1/3 частину боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 975,89 грн. та 1/3 частину сплачених судових витрат в сумі 76,46 грн..

Стягнути на користь позивача
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з відповідача ОСОБА_3 1/3 частину боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 975,89 грн. та 1/3 частину сплачених судових витрат в сумі 76,46 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4666/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 02 жовтня 2014 року, ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій зазначають, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду, представник банку отримав лише 30 вересня 2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про витребування з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріалів кримінальної справи №1-101/11 за звинуваченням ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч .1 ст. 366 КК
України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах вказаної справи містяться докази заподіяння йому моральної шкоди злочинними діями відповідачів.

З огляду на доводи апеляційної скарги, вказане клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування з
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області матеріалів кримінальної справи №1-101/11 у цій справі задовольнити.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріалів кримінальної справи №1-101/11 за звинуваченням ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч .1 ст. 366 КК
України.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/485/699/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

21 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з указаним позовом, ціною 126224грн.73коп. У обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що 05 лютого 2009 року з відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 5516грн.50коп., але не виконав прийнятих зобов'язань повернення коштів і сплати процентів за їх користування, а також плати за обслуговування кредитного залишку.

Посилаючись на порушення його прав кредитора, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Миколаївській області станом на 08 вересня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 02 липня 2010 року зареєстрований в
АДРЕСА_1, тому позивачу слід звертатися з вказаним позовом до відповідного районного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачу судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, згідно представленого платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.109, 115, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" кошти судового збору у розмірі 1262 (тисячу двісті шістдесят дві) грн.25коп., сплачені за платіжним дорученням №ВОТМ8В0МUВ від 28 липня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області (отримувач Снігурівський район), МФО 826013, ККД 22030001, код за .

Копію ухвали направити ПАТ КБ
"Приват Банк", разом з тим повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.
На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом п'яти днів після отримання позивачем копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4616/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Візард» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Візард» про визнання договору іпотеки недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4629/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року позов УПФ України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2014 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: