overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9002/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник КП «Жилкомсервіс» звернулася з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 19 листопада 2014 року з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідно запису на супровідному листі(зворот а.с. 9) отримала 14.11.2014 року, виходячи з цього апеляційна скарга подана2ст. 294
ЦПК України.

Апеляційна скарги на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - 12 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Могилян Людмили Василівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду представник позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» - Могилян Л.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - МогилянЛюдмили
Василівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Матійчук 11 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди
Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, зазначав, що представник відповідача неодноразово звертався до суду першої інстанції щодо видачі копії повного тексу рішення, проте рішення суду представник відповідача отримав лише 20 листопада 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И Л А:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані заявником, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді
Подільського районного суду міста
Києва від 8 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І. М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

19 січня 2015 року.

Суддя:
І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 760/18405/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15912/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/9079/14
Справа: № 642/8804/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Харківський механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні працівника - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/9042/14
Справа: № 642/7988/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та зобов»язання власника виділити у користування житлову кімнату в квартирі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та зобов»язання власника виділити у користування житлову кімнату в квартир - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
УХВАЛА

про повернення заяви

28.11.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№125/3143/14-ц
Провадження №2/125/1522/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

09.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа
№125/3089/14-ц
Провадження №2-о/125/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про усиновлення,

встановив:

Заявник звернувся до Барського районного суду з вказаною заявою.

03.12.2014 року заявник ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про повернення вищевказаної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки і піклування
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
ОСОБА_3, орган опіки і піклування
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3074/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/189/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 11.11.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Кіблицька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Кіблицька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 27.11.2014 року о 09:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Супрун Г.Б.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання частково недійсним та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання частково недійсним та розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання результатів прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особами, які мають право на апеляційне оскарження
(повноважними особами).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 січня 2015 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київського міського центру зайнятості в особі
Святошинського районного центру зайнятості про припинення трудового договору та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Київського міського центру зайнятості в особі Святошинського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору у зв'язку з прогулом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя: