Справа 487/8564/13-ц
Номер провадження 2/487/282/14
Ухвала

Іменем
України

10.09.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, набутого у шлюбі
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя та стягнення
грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
він з відповідачкою знаходились в
зареєстрованому шлюбі. Під час
спільного проживання ними було
придбано: квартира АДРЕСА_1, квартира
АДРЕСА_2, автомобіль Hyundai номерний знак
НОМЕР_1. Оскільки шлюбні відносини
припинені, щодо розподілу майна згоди
не знайдено, він змушений був
звернутися до суду з даним позовом.
Просив поділити спільне майно,
наступним чином: залишити в його
власності квартиру АДРЕСА_1, а
відповідачці все інше майно.

ОСОБА_3 в попередньому судовому
засіданні подала зустрічну позовну
заяву, в якій просила поділити майно
наступним чином: виділити в її
власність квартиру АДРЕСА_2, автомобіль
Hyundai номерний знак НОМЕР_1., а також
стягнути з відповідача на її користь
компенсацію за частку у спільному
сумісному майні - 34623,33 грн., частину
сплачених коштів за кредитними
договором в розмірі 147276,55 грн.,
компенсацію від реалізованого
автомобіля DAEWOO Lanos 27965,00 грн.

10.09.2014 р. в судовому засіданні ОСОБА_1,
ОСОБА_3 подали суду заяву, в якій
просять затвердити мирову угоду щодо
розподілу належного їм майна порівну, а
саме:

1) Залишити в особистій власності
ОСОБА_1:

1. Квартиру АДРЕСА_3.

2. Грошові кошти в сумі 5000 доларів США
еквівалентні 62600 гривням по курсу НБУ
виручені від продажу придбаного за час
шлюбу автомобіля Daewoo Lanos номерний знак
НОМЕР_2.

2) Залишити в особистій власності
ОСОБА_3:

1. Квартиру АДРЕСА_4.

2. Автомобіль Hyundai Accent 1.4, тип - легковий
седан - В, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_3 НОМЕР_4, зеленого кольору, 2008
року випуску, номерний знак НОМЕР_5,
зареєстрований в Миколаївському
відділі реєстраційно-екзаменаційної
роботи УДАІ УМВС 20.05.2008 року, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6.

3) Будь-які зобов'язання за кредитним
договором № 014/4933/5/15870 від 22.05.2008 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "ЕРСТЕ
Банк", та кредитним договором № 39-Ф від
06.04.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та
ПАТ "УкрСиббанк", є особистими
зобов'язаннями ОСОБА_3.

4) Судові витрати у вигляді витрат на
проведення експертизи в розмірі 2 469.6
гривень поділити порівну. Оскільки
оплата витрат на проведення експертизи
в розмірі 2 469.6 гривень була здійснена
особисто ОСОБА_1, то ОСОБА_3 виплачує
ОСОБА_1 половину таких витрат у розмірі
1 234,80 гривень (2 469,60 гривень /2 = 1 234,80
гривень).

5) Судові витрати у вигляді судового
збору кожна сторона залишає за собою.

Позивач в судовому засіданні просив
затвердити мирову угоду, а справу
закрити.

Відповідач в судовому засіданні також
просила затвердити мирову угоду, а
справу закрити.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши умови мирової угоди, суд
вважає, що дана мирова угода підлягає
задоволенню.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено,
що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором

Право сторін на укладення мирової
угоди гарантовано ч.3 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 5-6 ст.175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Якщо умов мирової угоди суперечать
закону або порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з викладеного
вище, суд приходить до висновку, що дана
мирова угода не суперечить закону та не
порушує нічиїх прав та обов'язків.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 п.4 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, набутого у шлюбі та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя та стягнення
грошової компенсації, згідно з якою:

1) Залишити в особистій власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_7, виданий 22.04.1997 р. Ленінським РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області, проживає за адресою: АДРЕСА_5:

1. Квартиру АДРЕСА_3.

2. Грошові кошти в сумі 5000 доларів США
еквівалентні 62600 гривням по курсу НБУ
виручені від продажу придбаного за час
шлюбу автомобіля Daewoo Lanos номерний знак
НОМЕР_2.

2) Залишити в особистій власності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_8, виданий 18.04.2001 р. Центральним РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4:

1. Квартиру АДРЕСА_4.

2. Автомобіль Hyundai Accent 1.4, тип - легковий
седан - В, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_3 НОМЕР_4, зеленого кольору, 2008
року випуску, номерний знак НОМЕР_5,
зареєстрований в Миколаївському
відділі реєстраційно-екзаменаційної
роботи УДАІ УМВС 20.05.2008 року, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6.

3) Будь-які зобов'язання за кредитним
договором № 014/4933/5/15870 від 22.05.2008 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "ЕРСТЕ
Банк", та кредитним договором № 39-Ф від
06.04.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та
ПАТ "УкрСиббанк", є особистими
зобов'язаннями ОСОБА_3.

4) Судові витрати у вигляді витрат на
проведення експертизи в розмірі 2 469.6
гривень поділити порівну. Оскільки
оплата витрат на проведення експертизи
в розмірі 2 469.6 гривень була здійснена
особисто ОСОБА_1, то ОСОБА_3 виплачує
ОСОБА_1 половину таких витрат у розмірі
1 234,80 гривень (2 469,60 гривень /2 = 1 234,80
гривень).

5) Судові витрати у вигляді судового
збору кожна сторона залишає за собою.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку
передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України
через Заводський районний суд міста
Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її
проголошення або п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Боброва І.В.