АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Дзюбіній Є.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації, про
виселення, за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на ухвалу судді Дарницького районного
суду міста Києва від 7 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дарницького районного
суду міста Києва від 7 жовтня 2014 року
позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації, про виселення визнано
неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні
ініціативи", посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" -
Кузик Т.С. в суді апеляційної інстанції
підтримав апеляційну скаргу з
наведених в ній підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвалою судді Дарницького районного
суду міста Києва від 19 вересня 2014 року
позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації, про примусове виселення
з житлового приміщення залишено без
руху, оскільки відповідачем було
зазначено малолітню особу, яка не
досягла повної цивільної
відповідальності.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення, суддя суду першої
інстанції виходила з того, що позовна
заява не відповідає вимогам статей 119,
120 ЦПК України, ТОВ "Кредитні
ініціативи" частково виконало вимоги
ухвали судді Дарницького районного
суду міста Києва від 19 вересня 2014 року
про залишення позовної заяви без руху.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна з таких підстав.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний
перелік вимог до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Позивачем на виконання вимог ухвали
судді Дарницького районного суду міста
Києва від 19 вересня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху було
подану позовну заяву в новій редакції,
яка відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин погодитись з
постановленою ухвалою неможливо, вона
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" задовольнити.

Ухвалу судді Дарницького районного
суду міста Києва від 7 жовтня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач