overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3468/14
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Провести судове засідання 28 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 28 серпня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М.
Пахолюк
Справа №274/6065/14-ц
Провадження№2/0274/2100/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2552/14-ц
Провадження № 2/0158/787/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 10 грудня 2014 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 10 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 274/6069/14-ц
№2/0274/2102/14
Ухвала

про залишення без розгляду

27.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді
Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1583,05 грн., витрачену ним на лікування, внаслідок отримання ушкодження здоров"я.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Кар" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 20 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд в особі судді
Крупінської С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг безперервного постачання природного газу для побутового споживання, забезпечення технічного обслуговування газових приладів та пристроїв, дворових газопроводів приватних будинків, які надаються товариством «Волиньгаз» за вказаною адресою, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2425 гривень 23 коп. заборгованості за надані послуги, а також 121 гривень 80 коп. судових витрат.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 23 коп., а також судові витрати в сумі 121 (сто двадцять
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764; код ЄДРПОУ 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" _____________ 20___ р.
Дата видачі: _________________________________________ 201__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 159/6676/14-ц
Провадження № 2/159/1556/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 26.07.1992 року, від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя не склалося через неодноразову подружню зраду відповідача, що і привело до фактичного розпаду сім'ї та остаточного припинення шлюбних відносин, спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають.
Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, враховуючи позицію відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 26.07.1992 року відділом ЗАГСу м. Ковель Волинської області, стверджується, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 одружились 26.07.1992 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбіу зроблено запис № 303. Після реєстрації шлюбу стали носити спільне прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо.
На подальше примирення сторони не погоджуються.

Понесені судові витрати слід залишити за позивачем згідно клопотання останньої.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
СУД,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 1992 року, актовий запис № 303, вчинений відділом ЗАГСу м.
Ковеля Волинської області.

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. М. Бондар
Справа № 158/2405/14-ц
Провадження № 2/0158/719/14 26 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - з участю представника позивача -
Прусакової Г.М, Курилюка А.М., Кушнірука представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого
Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь
Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за послуги із централізованого водовідведення у розмірі 21 498 (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 29 коп.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь
Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 277/1209/14-ц
У х в а л а

"27" листопада 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ємільчинського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби
Ємільчинського РУЮ, в якому просить зобов’язати відповідача провести дії щодо скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які розташовані на його земельній ділянці за межами населених пунктів на території
Малоглумчанської сільської ради
Ємільчинського району.

Справа не може бути призначена до розгляду, оскільки позовна заява, подана позивачем, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          позивач не надав доказів про те, що після прийняття рішення
Ємільчинським районним судом, яке набрало законної сили, він звертався до
Реєстраційної служби Ємільчинського
РУЮ з заявою про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та отримав відмову у скасуванні державної реєстрації.

Таким чином в матеріалах справи відсутні підстави для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ємільчинського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 21 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 451 від 14.12.2005 року про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, Рішенням Луцької міської ради № 662-1 від 09.09.2009 року про коефіцієнти зміни витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 1834 гривні 83 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
МФО 351005, код ЄДРПО 30473452 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 1834 (одну тисячу вісімсот тридцять чотири) грн. 83 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
______________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Дата документу 17.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Заінтересовані особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що

посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Суд вважає, що дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не надані довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у запису актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи:
Мелітопольська міська рада
Запорізької області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Фомін