Провадження №2/521/7220/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

10 листопада 2014
року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1
Володимировичадо ОСОБА_2, за участі
третьої особи – ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О
В И В:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_1
Володимировичадо ОСОБА_2, за участі
третьої особи – ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Кодексу.

Згідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
позивач повинен зазначати докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Крім того,  на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

У описовій частині позову, позивач
зазначає, що йому та ОСОБА_3 на праві
спільної часткової власності в рівних
долях належить частина житлового
будинку № 11 по вул. Качалова в м. Одесі.

Проте, ним не долучено ксерокопію Ф.1 на
час звернення ним до суду, що
підтверджує право володіння позивачем
спірним майном у вказаний час.

Отже, позивачу необхідно долучити до
матеріалів справи довідку про склад
сім’ї та реєстрацію за місцем
проживання.

Також, позивачем вказано що
відповідачем була проведена
самовільна реконструкція частини
будинку № 11 по вул. Качалова в м. Одесі,
але доказів, коли саме була проведена
така реконструкція до матеріалів
справи позивачем не надано, крім того,
до позову долучено ксерокопію
технічного паспорту будинку за 2009 рік.

Між тим, строк дійсності техпаспорту
встановлено у 6 місяців.

Окрім того, у вказаному техпаспорті є
штамп про самовільні прибудови. Отже, з
зазначеного не вбачається стосовно
яких саме перебудов позивач надає до
суду позов.

Тому, позивачу необхідно долучити до
позову ксерокопію техпаспорту, який
виготовлено на час звернення з позовом
до суду.

Також, позивачем зазначено, що з
приводу порушення відповідних
будівельних, санітарних та пожежних
норм він звертався до інспекції ДАБК,
але копії заяви до позову ним не
долучено, тобто, доказів щодо звернення
до цієї інспекції, позивачем до суду не
надано.

Вищенаведені недоліки позовної заяви
унеможливлюють своєчасний розгляд
зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 119
ЦПКУкраїни, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Володимировичадо
ОСОБА_2, за участі третьої особи –
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні майном, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали
необхідно усунути недоліки позовної
заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук