У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 18
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 6 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання майна спільною сумісною
власністю та встановлення порядку
користування майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від

18 серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 6 жовтня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5
частину житлового будинку

№ 20 з відповідною часткою
господарсько-побутових споруд, що
розташований по АДРЕСА_1, як на майно, що
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності, набуте за
час шлюбу.

ОСОБА_3 виділено у відокремлене
користування кімнату 1-5, площею 8,1 кв.м,
а ОСОБА_2 - кімнату 1-4, площею 13,6 кв.м,
позначені у плані будівлі, та
знаходяться у житловому будинку «А-1»
за вищевказаною адресою.

У спільному користуванні ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 залишено решту допоміжних
приміщень у цьому ж будинку, що
позначені у плані будівлі під №№ 1-1
(тамбур), 1-2 (тамбур), 1-3 (коридор), 1-6
(кухня), 1-7 (ванна) та
господарсько-побутові будівлі
(відповідно до схеми): колодязь «К-1»,
огорожа

«N-1», сарай «Б-1», погріб «Пг-1» під «Б-1».

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на вказані судові
рішення разом із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 серпня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 6 жовтня 2014
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 18 серпня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від

6 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 18 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 6 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання майна спільною
сумісною власністю та встановлення
порядку користування майном.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта