Провадження № 4с/522/162/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву представника ОСОБА_1 про
забезпечення скарги у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця першого Приморського ВДВС
ОМУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2

У поданій скарзі представник ОСОБА_1
просить зупинити стягнення на підставі
виконавчого листа Приморського
районного суду м. Одеси від 04.07.2014р.,
витребувати матеріали виконавчого
провадження, яке відкрито по
відношенню до ОСОБА_1, визнати дії
державного виконавця першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №43940423 від
08.07.2014 року та ВП №43940502 від 08.07.2014р.
неправомірними, скасувати постанову
державного виконавця першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління ОСОБА_2 про відкриття
виконавчого провадження ВП №43940423 від
08.07.2014 року, скасувати постанову
державного виконавця першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління ОСОБА_2 про відкриття
виконавчого провадження ВП №43940502 від
08.07.2014 року.

26.08.2014 року представник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
забезпечення скарги, шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
листа Приморського районного суду м.
Одеси від 04.07.2014 року до розгляду скарги
по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає заяву представника ОСОБА_1
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з п.2 Постанови № 9
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006
року вирішуючи питання щодо
застосування певного виду
забезпечення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152
ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого
забезпечення не є вичерпним, тому за
наявності відповідного клопотання
можуть бути застосовані й інші його
види, але з урахуванням обмежень,
установлених ч. 4 зазначеної статті.
Недопустимо забезпечувати позов
шляхом зупинення виконання судових
рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме з виконавчого листа виданого
Приморським районним судом м. Одеси
04.07.2014 року, рішення Приморського
районного суду м. Одеси № 2-3925/11 набрало
законної сили 13.12.2013 року.

Також суд зауважує, що відповідно
до вимог ст. 151-153 ЦПК України про
забезпечення позову, не передбачено
виду, як забезпечення скарги на дії
державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про
забезпечення скарги у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця першого Приморського ВДВС
ОМУЮ ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали .

Суддя
О.В.Суворова

26.08.2014