Номер провадження 4-с/754/167/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Веклич Альони
Геннадіївни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Веклич
А.Г. Подану скаргу мотивує тим, що в
провадженні ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві знаходиться виконавче
провадження № 34925628 з примусового
виконання дублікату виконавчого листа
№ 2-4754 від 05.01.2011 року щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, 1998 року
народження у розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно. 17.10.2014 року
державним виконавцем була винесена
постанова про закриття виконавчого
провадження та направлено до ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві на
підставі довідки боржника з місця
роботи. Заявник просить скасувати
вказану постанову, оскільки виконавчі
дії проводяться за місцем знаходження
майна боржника, яке в даному випадку
знаходиться у Деснянському районі м.
Києва.

Представник заявника подану
скаргу підтримав, просив її
задовольнити з викладених підстав.

Державний виконавець Веклич А.Г.
проти задоволення скарги заперечувала,
вказала, що боржник надав довідку з
місця роботи, яке знаходиться у
Дніпровському районі м. Києва. Наявна
заборгованість може бути погашення за
рахунок відрахувань із заробітної
плати.

Вислухавши думку представника
заявника, державного виконавця,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 05.01.2011 року Ватутінським районним
судом м. Києва було видано дублікат
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на
сина ОСОБА_4, 1998 року народження у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 08.12.1999 року і до
повноліття дитини.

З матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 10.04.2012 року, оскільки за боржником
на праві власності зареєстровано ?
частина квартири АДРЕСА_1.

29.10.2012 року державним виконавцем
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання дублікату
виконавчого листа № 2-4754 виданого
05.01.2011 року.

Як вбачається з виконавчого
провадження, звернувшись до державного
виконавця, ОСОБА_3 надав довідку від
23.09.2014 року, відповідно до якої,
останній працює акомпаніатором у
Центрі дитячо - юнацької творчості
управління освіти Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації. У зв'язку із чим, 17.10.2014
року державним виконавцем було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, а матеріали
виконавчого провадження направлені до
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місце проживання, перебування, роботи
боржника або за місцем знаходження
його майна.

Згідно ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі якщо у процесі
виконавчого провадження державним
виконавцем отримано документальне
підтвердження про зміну або
встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцезнаходженням майна
боржника, про що повідомляє стягувачу.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по аліментах,
заборгованість боржника станом на
15.10.2014 року становить 17316 грн. 82 коп.

З пояснень державного виконавця
вбачається, що наявна заборгованість
може бути погашення за рахунок
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать боржнику.
В останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

Як вбачається з відповіді
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна, ?
частини квартири АДРЕСА_1 на праві
власності зареєстрована за ОСОБА_3, яке
є єдиним житлом боржника, доказів
зворотнього представник заявника в
судовому засіданні всупереч ч. 1 ст. 60
ЦПК України суду не надав.

Враховуючи те, що місце роботи
боржника відноситься до
адміністративно -територіальної
одиниці Дніпровського району м. Києва,
заборгованість може бути погашена за
рахунок заробітної плати, а майно - ?
частина квартири АДРЕСА_1 , яке
знаходиться у Деснянському районі м.
Києва є єдиним житлом боржника, суд
приходить до висновку, що постанова
державного виконавця є законною,
обгрунтованою та винесена з
урахуванням вимог ЗУ «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 212, 215, 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Веклич Альони
Геннадіївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: