справа № 179/2273/13-ц
провадження № 2-во/179/22/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду від 06 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Казначеївської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за правом
представлення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 06
лютого 2014 року було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування за правом представлення на
житловий будинок та господарські
будівлі і споруди, які складаються з:
житлового будинку «А», сараю літ. «Г»,
сараю літ. «Е», сараю літ. «С», конюшні
літ. «Б», вбиральню літ. «В», душу літ.
«Д», колодязю літ. «К», навісу літ. «Н»,
які розташовані за адресою:
Дніпропетровська область,
Магдалинівський район, АДРЕСА_1, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
виправлення описки в рішенні суду,
оскільки в рішенні суду невірно
вказано дату її народження як «
ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як вірно
потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
заяви про виправлення описки, не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у відсутності
сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219
ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що у мотивувальній та
резолютивних частинах рішення суду від
06 лютого 2014 року помилково не вірно
вказано дату народження позивачки
ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як
вірно відповідно до документів на її
ім'я потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_2», тому суд
вважає за необхідне виправити вказану
описку у мотивувальній та вступній
частинах рішення суду від 06 лютого 2014
року.

На підставі викладено та керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -
задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року.

Вказавши у мотивувальній та
резолютивній частинах рішення суду від
06 лютого 2014 року вірну дату позивачки
ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.