АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1784/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Талалай О.І., Купельського
А.В.,

при
секретарі : Шевчук Ю.Г.

за участі: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 15 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначення
участі у виховані дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н
о в и л а

У травні 2014 року позивач звертаючись
до суду з позовними вимогами, які в
подальшому уточнив, просив усунути
перешкоди в спілкуванні із сином
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати йому
можливість щороку в літній період
протягом 15 (п'ятнадцяти) днів спільно
відпочивати та оздоровлювати дитину у
санаторно-курортних закладах України
та за кордоном. Вказав, що з червня 2013
року відповідач почала перешкоджати
його спілкуванню із сином. Його
неодноразові звернення до служби у
справах дітей, центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді, бажаного
результату не дали, тому простить
встановити порядок його участі у
вихованні з дитиною.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 15 липня 2014 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
відповідача не чинити перешкод
позивачу у спілкуванні з дитиною та
участі у її вихованні. Визначено
способи участі у вихованні та
спілкуванні позивача із малолітнім
сином шляхом зустрічей із ним щосереди
з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щосуботи з 10
год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щороку
ІНФОРМАЦІЯ_1 на день народження батька
з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щороку в
літній період протягом 15 днів для
спільного відпочинку та оздоровлення
дитини у санаторно-курортних закладах
України та за кордоном. У решті в
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить його змінити,
відмовивши в перебуванні дитини у
позивача щороку в літній період
протягом 15 днів для спільного
відпочинку та оздоровлення дитини у
санаторно- курортних

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Бондарчук В.В.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія № 48

закладах України та за кордоном;
виключити з мотивувальної частини
рішення суду абзацу 5 сторінки 2 ,,однак
ОСОБА_1 відмовилася від соціального
супроводу, пояснюючи це психологічною
неготовністю до зустрічей та
перемовин".

На розгляді справи у апеляційному
суді апелянт, її представник ОСОБА_5
підтримали апеляційну скаргу, просять
її задовольнити з підстав вказаних у
апеляції.

ОСОБА_2, його представник ОСОБА_6 не
визнали апеляційну скаргу, вважають її
безпідставною, просять відмовити у її
задоволенні.

Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
свого представника до суду не направив,
у встановленому законом порядку
повідомлений про день, час і місце
апеляційного перегляду рішення суду,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 14.08.14 року.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування, зміни рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення, в тому числі, є:
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Вказаним обставинам рішення суду
відповідає не у повній мірі.

Рішення суду першої інстанції
оскаржується лише у частині надання
позивачеві можливості участі у
вихованні дитини у літній період
протягом 15 днів з можливістю спільного
відпочинку у санаторно-курортних
закладах та посилання на відмову
відповідача проходити соціальний
супровід у психолога.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі, який розірвано на
підставі рішення суду від 18.01.2013 року. У
період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народився син ОСОБА_3, який проживає
разом із матір'ю.

Рішенням суду від 02.07.14 року стягнуто з
батька на користь матері на утримання
малолітнього сина аліменти у розмірі 400
грн. щомісячно і до повноліття.

Приймаючи рішення стосовно
часткового задоволення позовних вимог,
суд

обґрунтовано виходив з того, що батько
має рівне право з матір'ю дитини на
участь у вихованні дитини, шляхом
зустрічі з ним у відповідні дні, а тому
визначив конкретні дні такої його
участі, зокрема: щосереди з 17 год. 00 хв.
до 20 год. 00 хв., щосуботи з 10 год. 00 хв. до
20 год. 00 хв., щороку ІНФОРМАЦІЯ_1 на день
народження батька з 15 год. 00 хв. до 20 год.
00 хв., щороку в літній період протягом 15
днів для спільного відпочинку та
оздоровлення дитини у
санаторно-курортних закладах України
та за кордоном.

Разом з цим, судом першої інстанції не
в повній мірі враховано відсутність
нормальних відносин між батьком і
дитиною на що вказують: лист директора
Хмельницького міського Центру
соціальних служб сім'ї та молоді від
07.10.13 року, консультативний висновок
Хмельницької міської лікарні від 24.06.14
року. У відповідності із вказаними
документами у малолітнього сина
виявлено ознаки психологічного
насилля, зокрема емоційне виснаження,
підвищена тривожність, страх перед
зустріччю з батьком. Стан дитини
обумовлений кризою родинних відносин,
недоброзичливого спілкування між ними,
є наслідком того, що він був свідком
фізичного насилля з боку батька по
відношенню до мами, сварок, негативних
емоцій.

Орган опіки та піклування відповідно
до висновку від 10.07.14 року рахував
можливим участь батька у вихованні
сина протягом 15 днів липня місяця, але з
рекомендацією батькам налагодити
відносини та уникнути конфліктних та
травмуючи ситуацій у присутності
дитини для забезпечення
психологічного комфорту хлопчика.

З врахуванням цього колегія суддів
приходить до висновку, що надання
такого тривалого часу спілкування
батька з дитиною при відсутності
нормального контакту між ними може
негативно відобразитися на психіці
дитини і не відповідатиме інтересам
дитини, тому у цій частині слід
задовольнити апеляційну скаргу.

Суд визнає, що такі мотиви носять
тимчасовий характер, здійснення яких
має одразу припинятися, коли відносини
між батьком та дитиною стануть
довірительними, що має бути
підтверджено відповідним висновком
органу опіки та піклування.

При вирішенні спору суд першої
інстанції вказані обставини не
врахував, такі обставини є істотними
при вирішенні спору, виходячи з
інтересів дитини.

Вирішення суперечок між сторонами
шляхом проведення медітації не
стосується безпосередньо вирішення
предмету спору щодо участі батька у
вихованні дитини, тому посилання на це
слід виключити із мотивувальної
частини рішення суду.

У решті рішення суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати рішення суду у частині
визначення участі ОСОБА_2 у вихованні
дитини у літній період.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2
у частині визначення участі у
вихованні дитини щороку протягом 15
днів у літній період.

Виключити із мотивувальної частини
рішення суду посилання на відмову
ОСОБА_1 від проходження соціального
супроводу.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду В.П.
Фанда