У х в а л а

іменем україни

3 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради Чернівецької області, ОСОБА_5,
третя особа - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування та
усунення перешкод у користуванні
майном, за касаційними скаргами
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради Чернівецької області та ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що вона є
наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач
є власником квартири НОМЕР_1 у
зазначеному будинку, яка розташована у
мансардній частині будинку та
знаходиться над її квартирою. В
результаті перепланування
відповідачем квартири, а саме: зайняття
частини горища та влаштування
санвузла, в квартирі позивача з'явилася
підвищена вологість та постійний шум
від користування каналізаційними
стоками. Посилаючись на те, що вона як
співвласник допоміжних приміщень
будинку НОМЕР_2, не надавала
відповідачу відповідного дозволу на
переобладнання горища, просила визнати
незаконним рішення виконавчого
комітету Шевченківської районної ради
м. Чернівці від 26 серпня 2005 року в
частині надання ОСОБА_5 дозволу на
обладнання площі горища, зобов'язати
останню відновити планування квартири
шляхом демонтування обладнаних на
горищі коридору площею 14,25 кв. м, а у
вбиральні - душову площею 1,44 кв. м.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 17 квітня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Шевченківської районної ради м.
Чернівці від 26 серпня 2005 року «Про
надання дозволу на будівництво окремих
споруд, перепланування квартир,
капітальний та поточний ремонт
будинків та дотримання порядку в
індивідуальному будівництві» в
частині надання ОСОБА_5 дозволу
обладнати на горищі коридор площею 14,25
кв. м, а у вбиральні - душову площею 1,44
кв. м.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

У касаційних скаргах Шевченківська
районна у м. Чернівці рада та ОСОБА_5
просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частина 2 ст. 382 ЦК України визначає
правовий режим допоміжних приміщень і
приміщень загального користування у
багатоквартирному будинку. Так,
власникам квартири у дво-або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Рішенням Конституційного Суду України
№? 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року
визначено, що власники
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласниками допоміжних приміщень
нарівні з власниками приватизованих
квартир.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту, оскільки скасування
оскаржуваного рішення та зобов'язання
відповідача демонтувати обладнані
приміщення горища не відновлять
порушеного права позивача.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову,
апеляційний суд обґрунтовано виходив
із того, що мешканці житлового будинку
АДРЕСА_1 є співвласниками горища, яке є
приміщенням загального користування, а
тому надання відповідачу дозволу на
переобладнання зазначеного приміщення
без згоди інших співвласників будинку
порушує їх права, у тому числі позивача.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судове
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційних
скаргах доводи були предметом
дослідження апеляційного суду та його
висновків не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Шевченківської
районної у м. Чернівці ради
Чернівецької області та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко