УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 листопада 2014
року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду р країни з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Таращанського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка» про стягнення збитків
спричинених незаконним використанням
земельної ділянки,в с т а н о в и в :08
червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до сільськогосподарського
підприємства «Лук'янівка» про
стягнення збитків спричинених
незаконним використанням земельної
ділянки, в обґрунтування якого
посилався на те, що 10 лютого 2000 року між
його тіткою ОСОБА_3 та
відповідачем було укладено договір
оренди земельної ділянки строком на 10
років. 18 лютого 2000 року вказаний
договір був зареєстрований у
Лук'янівській сільській раді. У жовтні
2005 року ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2 є
спадкоємцем майна після смерті тітки.
Після оформлення спадщини він, як
власник земельних ділянок загальною
площею 2, 3499 га, письмовою заявою
повідомив керівництво приватного
сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка» про відмову від укладення
нового договору оренди землі.
Відповідач протягом 2010 - 2011 років
незаконно користувався землею, чим
позбавив позивача, який мав самостійно
обробляти землю, відповідних доходів
(упущена вигода). ОСОБА_2 просив суд
стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка» на його користь 16 607
грн 50 коп. збитків, спричинених
незаконним використанням земельних
ділянок та судові витрати по справі.
Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 18
червня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено. Рішенням апеляційного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові з інших підстав. У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.Крім того,
заявником заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених вище судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій. Відповідно до вимог ст. 325
ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження рішення Таращанського
районного суду Київської області
від 18 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 13 серпня 2014 року можна визнати
поважними, у зв'язку з чим заявлене
клопотання підлягає задоволенню. У
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦІ ІК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1
ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи у
справі судове рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції посилався на Закон України
«Про порядок виділення внатурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)» та
дійшов висновку, що оскільки дані
земельні ділянки не були виділені в
натурі то позивач повинен був
звернутися до землевпорядної
організації, яка виконала
землевпорядні роботи для встановлення
меж земельних ділянок у натурі (на
місцевості) на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку та
закріплення його земельних ділянок
межовими знаками встановленого зразка
кожна окремо. Після чого звернутися до
власників земельних ділянок, які
розташовані в периферійній частині
того самого чи іншого земельного
масиву з пропозицією обміну земельних
ділянок. Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Лук'янівка» не є особою, якій належить
право виділення земельних ділянок у
натурі (на місцевості),
встановлення меж земельних ділянок у
натурі (на місцевості),
право обміну земельних ділянок та вини
відповідача в тому, що позивач не зміг
вчасно отримати земельні ділянки
немає. Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і ухвалюючи у справі нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, апеляційний суду зазначив, що
суд першої інстанції невірно
застосував норми права та прийшов до
помилкового висновку щодо
правомірного використання земельних
ділянок позивача приватним
сільськогосподарським підприємством
«Лук'янівка» за період з 2010 по 2011 роки,
оскільки Закон України «Про порядок
виділення внатурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)» поширюється на
правовідносини коли особа має право на
земельну частку (пай), тобто не є
власником земельних ділянок
відповідно до державних актів. Доводи
касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддяу х в
а л и в:Поновити ОСОБА_2 строк на
касаційне оскарження рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 18 червня
2014 року та рішення апеляційного суду
Київської області від 13 серпня
2014 року. ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до приватного сільськогосподарського
підприємства «Лук'янівка» про
стягнення збитків внаслідок
незаконного використання земельної
ділянки відмовити.Додані до касаційної
скарги матеріали повернути
заявнику.Ухвала оскарженню не
підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук