Дата документу 10.12.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач в позовній заяві просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
грн. 68 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. і
зазначає, що 17 жовтня 2007 року з
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно якого він одержав від
позивача кредит в сумі 7000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У зв'язку з
неналежним виконання відповідачем
умов договору виникла заборгованість,
яка станом на 30 вересня 2014 року
з: 6463 грн. 99 коп. заборгованість за
кредитом; 9401 грн. 03 коп. заборгованість
по відсотках за користування кредитом;
2453 грн. 72 коп. заборгованість по комісії
за користування кредитом; 250 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина) та 915 грн. 94
коп. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу в його відсутність, на позові
наполягає. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, судова повістка повернулась
з відміткою пошти - за закінчення
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за
місцем його реєстрації. Інших
відомостей щодо місця перебування чи
проживання боржника немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
17 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір б/н у
вигляді підписання заяви на оформлення
кредиту. Відповідач був ознайомлений
та згоден з «Умовами та правилами
надання банківських послуг» та
«Тарифами Банку», які були надані для
ознайомлення у письмовому вигляді
Відповідно до підписаної заяви та у
відповідності до Умов та правил
надання банківських послуг банк надав
відповідачу кредит у сумі 7000 грн. 00 коп.
Кредит був наданий у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку НОМЕР_2 зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до підписаної заяви та у
відповідності до Умов та правил
надання банківських послуг банк надав
відповідачу кредит у сумі 300 грн. 00 коп.
Строк дії договору, як передбачено п.9.12
Умов та правил надання банківських
послуг, становить 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом даного
строку ні одна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. п.3.2, 3.3 розділ 3 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку і Клієнт дає право Банку
в будь-який момент змінити (зменшити
або збільшити) кредитний ліміт.

При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил
відповідач повинен погашати
заборгованість по кредиту, відсотки за
його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісію на умовах, передбачених даним
Договором.

Судом встановлено, що відповідач
вносив щомісячні платежі в рахунок
погашення заборгованості по кредиту з
порушенням графіку погашення
заборгованості.

Тому, за ним виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 30 вересня 2014
року складає 19484 грн. 68 коп.

Відповідно до розділу 1 п.5.3 Умов банк
має право проводити зміни Тарифів, а
також інших умов обслуговування
рахунків. При цьому банк зобов'язаний
не менше ніж за 7 днів до введення змін
проінформувати позичальника, а саме в
виписці по картрахунку, а позичальник
відповідно до п 6.3 підписаних Умов
зобов'язаний отримувати виписки про
стан картрахунків та про проведені
операції по картрахункам. Розділом 2
п.5.1 Умов передбачено, що за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань
(користування простроченим кредитом та
Овердрафтом) боржник сплачує проценти
по підвищеній відсотковій ставці або
додаткову комісію, розмір якої
зазначається Тарифами.

Тому, заборгованість по процентах за
користування кредитом з урахуванням
підвищеної відсоткової ставки складає
9401 грн. 03 коп., а заборгованість по
комісії складає 2453 грн. 72 коп.

Умовами та правилами надання
банківських послуг встановлено (
розділ 1 п.п.6.6) у разі невиконання
зобов'язань по Договору на вимогу Банку
боржник повинен виконати зобов'язання
з повернення кредиту (в тому числі
простроченого кредиту та Овердрафта),
сплаті винагороди Банку.

Як вбачається з Умов надання
банківських послуг (розділ 1 п.8.6) при
порушенні позичальником термінів
платежів за будь-яким із грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором, більш ніж на 120 днів, він
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Але, позивач просить стягнути штраф
(фіксована частина) розміром 250 грн.
Штраф (процентна складова) складає 915
грн. 94 коп.

Розмір заборгованості за кредитом
підтверджується розрахунком /а.с.7-10/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Тому суд вважає, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 19484 грн. 68 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки
також слід стягнути судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мелітополя Запорізької
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, що
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 3111, , МФО 305299) суму
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 17 жовтня 2007 року у розмірі 19484
грн. 68 коп., яка складається з: 6463 грн. 99
коп. заборгованість за кредитом; 9401 грн.
03 коп. заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 2453 грн. 72 коп.
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина) та 915 грн. 94
коп. штраф (процентна складова), та
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп. (р/р 0001, , МФО 305299), а всього 19728
/дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять
вісім/ гривень 28 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: