Справа № 559/1658/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в складі головуючого судді
Ралець Р.В.

в особі секретаря
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог,
позивачка посилається на те, що з
відповідачем перебуває в шлюбі, який
зареєстрований 25 червня 2004 року у
відділі РАЦС Дубенського районного
управління юстиції Рівненської
області, актовий запис № 125. Від
спільного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує на те,
що відповідач ухиляється від утримання
дочки, матеріальної допомоги
добровільно не надає.Їхні подружні
відносини були відносно нормальні до
травня місяця 2008 року. З того часу між
ними почалися постійні непорозуміння,
пов'язані з тим, що відповідач по не
зрозумілих причинах не сприймав її як
дружину та не розумів як себе потрібно
вести в сім'ї як чоловікові.

Така поведінка відповідача призводила
до скандалів, сварок в їхній сім'ї.
Неодноразові спроби зберегти сім'ю не
дали бажаних результатів, так як зі
сторони відповідача не було зустрічних
дій направлених на збереження шлюбу.

Такі відносини привели до того, що з
травня 2013 року вони не підтримують
шлюбних відносин.

За таких обставин їхня сім'я розпалась
повністю, носить формальний характер,
подальше спільне проживання і
збереження шлюбу суперечить її
інтересам та інтересам їхньої дитини.
Винним в розпаді сім'ї є відповідач. На
даний час вона проживає з іншим
чоловіком, з яким має маю намір
офіційно оформити подружні відносини.
Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю, з
підстав, зазначених в позові, просить
їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату розгляду справи.
Причина неявки відповідача суду не
відома, а тому не може вважатися
поважною.

Вислухавши позивачку та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25
червня 2004 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Таким чином, неявка у судове
засідання відповідача свідчить про
його не бажання збереження сім»ї та
примирення. Суд вважає, що мають місце
всі підстави для розірвання шлюбу,
оскільки його збереження суперечить
інтересам позивачки, що має істотне
значення. Сторони більше року не
проживають як сім»я та не підтримують
подружніх стосунків, що підтвердила у
судовому засіданні позивачка.

Керуючись ст.ст.3,6,57,60,88,174,212,215 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 25 червня 2004 року у
відділі РАЦС Дубенського районного
управління юстиції Рівненської
області, актовий запис № 125- розірвати.

Дочку ОСОБА_4 після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
присвоїти її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
та вручення копії відповідачу до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: