Справа № 304/1530/14-ц
Провадження № 2/304/426/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17
липня 2013 року між ним та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком Пропозиції
клієнта, укладено угоду відповідно до
за умовами якої позивач надав ОСОБА_1
кредит в сумі 22 700 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 48,00 % річних строком на 364 дні.
Оскільки ОСОБА_1 уклавши з позивачем
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності, систематично
порушувала свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 23 червня
2014 року становить 27 428,85 грн., з яких 19
319,50 грн. - тіло кредиту; 3 380,50 грн. -
прострочене тіло кредиту; 4 728,85 грн. -
заборгованість за відсотками; 0,00 грн. -
заборгованість за комісіями, тому
просить позов задовольнити.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак у позовній
заяві просить розглядати справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явилася, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причину неявки не
повідомила, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 17
липня 2013 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1, шляхом прийняття банком
пропозиції щодо укладення Договору,
було укладено кредитний договір №
кредитної лінії на рахунку в сумі 22 700
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 48,00 %
річних та строком вказаної кредитної
лінії 364 календарних дні. Згідно п. 6
вказаного договору позичальник надає
банку доручення в порядку договірного
списання, списувати на користь банку з
будь-якого рахунку, відкритого або
того, що буде відкритий на його ім'я у
банку, грошові кошти для погашення
заборгованості, що виникла на підставі
договору (а. с. 3-5).
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила
взяті на себе зобов'язання, а саме не
проводила щомісячні платежі для
погашення заборгованості і станом на 23
червня 2014 року заборгованість складає
27 653,85 грн., з яких 19 319,50 грн. - тіло
кредиту; 3 380,50 грн. - прострочене тіло
кредиту; 4 728,85 грн. - заборгованість за
відсотками (а. с. 8).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
року відповідач ОСОБА_1 погоджується,
що момент прийняття (акцепту) банком її
пропозиції щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних вище в цій пропозиції
та правилах, вважатиметься дата
підписання банком цієї пропозиції та
скріплення її печаткою. Так, згідно п.
2.5. частини 3 вказаного договору
відповідач до підписання пропозиції
була ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, якщо він
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
від 17 липня 2013 року, суд вважає, що
позовна заява є обґрунтованою.
Також з відповідача підлягають
стягненню сплачені позивачем судові
витрати, що відповідає положенням ст. 88
Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором №
27 428 (двадцять сім тисяч чотириста
двадцять вісім) грн. 85 коп., з яких 19 319,50
грн. - тіло кредиту; 3 380,50 грн. -
прострочене тіло кредиту; 4 728,85 грн. -
заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
збір у сумі 274 (двісті сімдесят чотири)
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.