Справа № 519/1046/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління освіти, культури, спорту та
молодіжної політики Виконкому
Южненської міської ради Одеської
області про визначення місця
проживання дитини та стягнення
аліментів на дитину

та зустрічному позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
постійного місця проживання дитини її
передачі її матері

встановив:

В судовому засіданні представник
позивача по зустрічному позову заявив
клопотання щодо зупинення провадження
по справи, мотивуючи свої вимоги тім, що
« В матеріалах справи знаходиться
рішення Южненського міського суду
Одеської області від 21.11.2011 року, яке
ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 08.11.2012р. залишено без змін,
яким визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір'ю - ОСОБА_2. Дане
рішення набрало законної сили та на
момент розгляду даної цивільної справи
є дійсним, Закриття провадження у
справі - це форма закінчення розгляду
справи без винесення рішення у зв'язку
із виявленням після відкриття
провадження обставин, з якими закон
пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у
справі вичерпно визначені ст.205 ЦПК
України і свідчать про те, що процес
виник або неправомірно при відсутності
в зацікавленої особи права звернення
до суду за захистом , або не може бути
продовжений з інших причин , у числі, й у
зв'язку з волевиявленням сторін із
розпорядження своїми правами, які
спричиняють зазначені правові
наслідки. Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК
України, суд, своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили ухвалене з приводу спору
тими самими сторонами, про той самий
предметі з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду
справи за наявності рішення суду, що
набрало між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
ґрунтується на правових наслідках дії
законної сили судового рішення.

Вислухавши думку представника
позивача по зустрічному позову, котрий
наполягав на задоволенні клопотання,
думку відповідача ОСОБА_1, котрий
заперечував проти задоволення
клопотання, думку представника, третій
особи Управління освіти, культури,
спорту та молодіжної політики
Виконкому Южненської міської ради
Одеської області , котрий також
заперечував проти задоволення
клопотання, суд дійшов до висновку про
те, що в задоволенні клопотання щодо
закриття провадження по справі в
частині визначення місця мешкання
дитини належить відмовити з наступних
підстав:

Відповідно до ст..161 СК України:» Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків , особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров,я , та інші
обставини які мають істотне значення.»

При вирішенні таких спорів
суди повинні виходити не з

формальних міркувань, а з фактичних
інтересів дітей та умов їх нормального
виховання. Зокрема, при розгляді
позову батьків про відібрання дітей в
осіб, які утримують останніх у себе
без законних підстав, суд не зв'язаний
правом батьків, якщо передача їм
дитини суперечитиме інтересам
останньої.

Вирішуючи спори між батьками,
які проживають окремо про те, з ким
із них і хто саме з дітей залишається,
суд, виходячи із встановленої
рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своїх дітей,повинен
постановити рішення, яке
відповідало б інтересам
неповнолітніх. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання, маючи на увазі, що перевага в
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей .

Рішення Южненського міського
суду Одеської області від 21.11.2011 року,
яке ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 08.11.2012р. залишено
без змін, яким визначено місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір'ю - ОСОБА_2.

Але позов, заявлений ОСОБА_1, ні
є тотожним позову ОСОБА_2, оскільки
його підстави є іншими.

Тому на підставі викладеного ,
суд дійшов до висновку про те, що в
задоволенні клопотання про закриття
провадження по справі належить
відмовити.

Керуючись ст.ст ст.205 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання
представника відповідача по
зустрічному позову ОСОБА_2 про закриття
провадження по справі в частині
визначення місця мешкання дитини -
відмовити .

Справу продовжити розглядом в
даному судовому засіданні.

Суддя-