УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 травня 2014 року, рішення
апеляційного суду Київської області
від 08 жовтня 2014 року у цивільній
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори

- про скасування правовстановлюючого
документа (свідоцтва про право на
спадщину за законом),-

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач - управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане ОСОБА_2
після померлого ОСОБА_3 Мотивував тим,
що 24 січня 2014 року державним нотаріусом
Першої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори
Кравець А.В. видано свідоцтво про право
на спадщину за законом ОСОБА_2 на
грошові кошти (доплати до пенсії), після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
Зазначив, що виплата сум нарахованої
ОСОБА_3, за рішенням суду, можлива лише
після надходження цільових коштів,
призначених для такого фінансування.
Вважає, що цивільна правоздатність
фізичної особи припиняється у момент
її смерті, і на час смерті ОСОБА_3
рішення суду не набрало законної сили,
а відтак доплати до пенсії не увійшли
до складу спадщини, тому свідоцтво про
право на спадщину за законом видане з
порушенням вимог законодавства
підлягає скасуванню.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року
рішення місцевого суду скасовано з
ухваленням нового рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних
вимог, в зв'язку з чим обґрунтовано
скасував рішення місцевого суду, та
відмовив у позову з інших підстав, ніж
відмовлено місцевим судом.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 травня 2014 року, рішення
апеляційного суду Київської області
від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі
за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області до Першої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори про скасування
правовстановлюючого документа
(свідоцтва про право на спадщину за
законом).

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова

№ 6-41005ск14Доповідач: Умнова О.В.