Справа № 351/1543/14-ц
Номер провадження №2/351/721/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Собко В.М.,

секретаря
Плахіна М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом
про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який
мотивувала тим, що 06.10.2007 р.
Балинцівською сільською радою було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис за №15. Від цього
шлюбу у них є малолітня дитина, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не ладилось.
Після народження сина вони припинили
спільне проживання та не живуть разом
уже більше шести років, спроб миритися
та налагодити сімейне життя ніхто не
вчиняв. Позивачка вважає, що шлюб існує
формально, подальше збереження сім'ї
стало неможливим, тому просить шлюб
розірвати.

Позивачка подала до суду заяву, якою
позовні вимоги підтримала, позов
просила задоволити, а справу
розглядати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, якою
позов визнав, згідний на розірвання
шлюбу, справу просить розглядати у його
відсутності.

Дослідивши і перевіривши зібрані по
справі матеріали приходить до
висновку, що оскільки сторони однією
сім'єю не живуть, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї суперечить
їхнім інтересам, тому суд вважає, що цей
шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання, а
відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
позов про розірвання шлюбу відповідно
до ч. 1 ст. 110 СК України може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. Тому
суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Судом встановлено, що малолітній син
ОСОБА_4 проживає із матір'ю, а тому
враховуючи, що батько не заявив
претензій щодо місця проживання
дитини, тому суд вважає, що батьки
узгодили між собою де і з ким має
проживати їх дитина, відповідно суд
приходить до висновку, що згідно із ч. 1
ст. 160 СК України місцем проживання
малолітнього ОСОБА_4 слід визначити
біля матері.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. А тому, оскільки
позивачка не заявляла вимог, що
присвоєння їй якогось прізвища суд
вважає, що позивачці слід залишити
шлюбне прізвище.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. В зв'язку
з цим, суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути 243,60 грн.
судового збору в користь ОСОБА_1

На підставі наведеного, суд вважає, що
позов обґрунтований, підставний і
підлягає до задоволення, тому
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 06.10.2007 р.
Балинцівською сільською радою, актовий
запис за №15 - розірвати.

Сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати біля матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
присвоїти прізвище "ОСОБА_1".

Шлюб припиняється у день вступу
рішення суду про розірвання шлюбу у
законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового
збору в користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.