Справа № 313/1422/14-ц
Провадження № 2 /313/339/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

Прокурора: Цикіна М.В.

За участю

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника служби у справах

дітей Веселівської райдержадміністрації: Москаленко Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся, до Веселівського районного суду Запорізької області із заявою, в якій вказує наступне:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ЇЇ рідний син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_5 з початку 2008 року за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідач після звільнення з місць позбавлення волі не мала прописки, то за взаємною згодою остання була прописана в кв. . 2 буд. . 7 по вул. Кутузова в смт. Веселе. У цивільному шлюбі ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_5 до 2010 року. За час проживання у цивільному шлюбі у них народилася донька: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до вказаного свідоцтва, батьками онуки є : батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області..

Починаючи майже з моменту народження онуки ОСОБА_6 до теперішнього часу остання проживає разом з нею та її чоловіком і перебуває на їхньому утриманні. ОСОБА_5 не працює, не має власного житла, як їй відомо, раніше у 2003 році була позбавлена батьківських прав відносно іншої дитини, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_6 не займається. Не виконує свої обов'язки відносно доньки і ОСОБА_4, який на даний час має іншу родину, тому рідна дитина йому байдуже. Усі витрати по забезпеченню онуки та їх розвитку несе ОСОБА_1 та ОСОБА_7. ОСОБА_6 часто хворіє, кошти на її лікування надаються лише нею. ОСОБА_6 відвідує КДНЗ № 2 «Світлячок». Усі витрати по її навчанню у дошкільному закладі також здійснюються за рахунок ОСОБА_1. Оздоровлення дівчинки, придбання їй канцелярських предметів для дошкільного закладу, предметів одягу та гігієни також здійснюються за її рахунок та рахунок ОСОБА_7

Відповідачі останні роки не цікавляться умовами проживання та виховання ОСОБА_6, станом її здоров'я. Не піклуються про духовний та моральний розвиток доньки ОСОБА_6. Не відвідують та не мають наміру і бажання проведення зустрічей з ОСОБА_6. Також не приймають участі у її вихованні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не займаються утриманням доньки. Зокрема, кошти для ОСОБА_6 ніколи не передавали, участі у витратах на навчання у дошкільному закладі, лікуванні, в разі її захворювання, не приймали. Не цікавляться взагалі про те, чи проводиться оздоровлення доньки, за які саме кошти, і де саме.

ОСОБА_1 неодноразово вживалися заходи до того, щоб відповідачами виконувалися належним чином батьківські обов'язки відносно доньки ОСОБА_6, але позитивних результатів так і не досягнуто. Крім того, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Веселівській райдержадміністрації, на якій вирішувалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів відносно ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки і підтвердив факт невиконання ним батьківських обов'язків відносно останньої. Натомість відповідач ОСОБА_5 взагалі не з'явилася на засідання комісії, що свідчить про те, що їй взагалі байдуже майбутнє своєї доньки, що також є підтвердженням того, що вона не виконує батьківських обов'язків відносно останньої.

Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини при Веселівській райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_6, від 20.08.2014 року за № 01-01-14/678, зазначені доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, і за результатами розгляду вказаного питання, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітньої доньки ОСОБА_6.

Таким чином, невиконання перелічених обов'язків свідчить про те, що відповідачі не мають морального права вважатися батьком та матір'ю малолітньої ОСОБА_6 та не прагнуть до цього, що підтверджується вищевикладеними обставинами.

Позбавлення батьківських прав відповідачів відносно доньки ОСОБА_6 призведе до відновлення порушених її прав як дитини та дасть в подальшому можливість вирішити питання ОСОБА_1 щодо встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Крім того, позбавляючи батьківських прав відповідачів, які не виконують батьківських обов'язків відносно доньки, призведе до того, що в подальшому вони будуть позбавлені можливості у відповідному віці та при виникнених обставинах (втрату працездатності, погіршення стану здоров'я та інше) звернутися до суду з позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_6 на їх утримання.

Як відомо позивачці, відповідачі ніде не працюють, але це не звільняє їх від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття, і вважає, що відповідачі повинні сплачувати аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів у більшій сумі призведе лише до того, що відповідачі взагалі не будуть сплачувати аліменти і будуть мати великий борг, який ніколи ними не буде погашено.

Вона вважає, що відповідачі повинні сплачувати щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі по 100 гривень кожен, що дасть їй можливість в подальшому отримувати державну допомогу в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 вважає, що стягнення аліментів з відповідачів у твердій грошовій сумі по 100 гривень кожен щомісячно на утримання малолітньої доньки є таким, що відповідає матеріальному стану відповідачів та це є та сума, яка частково покриє видатки на утримання щомісячного забезпечення малолітньої ОСОБА_6 та дасть можливість отримувати державну допомогу в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка буде додатково спрямовуватись на задоволення потреб дитини. А саме: на придбання одягу, канцелярських предметів для навчання, предметів гігієни, продуктів харчування, іграшок, ліків, в разі захворювання, оскільки усі ці витрати здійснюються мною та чоловіком.

Крім того, вона важає, що судовий збір за розгляд даної позовної заяви слід стягнути з відповідачів солідарно, оскільки відповідачі у добровільному порядку відмовляються надавати матеріальну допомогу доньці, і саме з вини останніх вона змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Також покладення на відповідачів витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, а не на позивача, дасть їй можливість їх витратити на задоволення потреб малолітньої ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивачка пояснила наступне. Онука, ОСОБА_6, проживає з нею та ОСОБА_7 вже 4 роки, повністю знаходиться на їх утримані. Вони оформили дівчинку до дитячого садочка, а саме КДНЗ № 2 «Світлячок», купують ліки, коли ОСОБА_6 хворіє, а хворіє вона часто, придбають їй необхідні речі: канцелярні предмети для дошкільного закладу, одяг, предмети гігієни. Мати ОСОБА_6, ОСОБА_5 приходить відвідувати доньку дуже рідко. Забирає її коли це потрібно останній. Останній раз вона взяла з собою дівчинку до себе на роботу, де підробляє неофіційно. Де остання перебувала цілий день на сонці голодна. Дівчинка приходить від неї роздратована, агресивна і просить ОСОБА_1 сховати її від матері і не віддавати її ОСОБА_5, інакше вона втече з дому. Коштів на утримання дитини ОСОБА_5 не надає, не цікавиться станом дівчинки, не бере участі у її вихованні. ЇЇ мати постійно вживає спиртні напої, не працює, вже була позбавлена батьківських прав відносно іншої дитини, постійного місця проживання не має, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Якщо раніше боялася позбавитися батьківських прав на ОСОБА_6, то на даний час їй байдуже доля дівчинки. Що стосується батька, ОСОБА_4, то він теж участі у вихованні дівчинки та надання їй матеріальної допомоги не надає. Забирав раніше її тоді, коли цього попросить ОСОБА_6, та коли в нього є кошти. На даний час його місце проживання не відоме, відомо лише те, що він проживає зі співмешканкою, у них є дитина, він постійно перебуває на сезонних заробітках. Він як і ОСОБА_5 не цікавиться ОСОБА_6 і не бажає перешкоджати позивачці позбавляти його батьківських прав. ОСОБА_1 бажає забезпечити ОСОБА_6 належним вихованням і турботою, дати їй освіту, створити всі умови проживання, по можливості, щоб у ОСОБА_6 було нормальне життя і вона не почувала себе одинокою, що вона нікому не потрібна і повторила долю своєї матері.

Представник позивача показання ОСОБА_1 повністю підтримує і додає, що підставою звернення до суду, стало те, що батьки не приймають участі у вихованні і догляді дитини. ОСОБА_6 знаходиться на повному утриманні бабусі та дідуся. ОСОБА_1 зверталась з заявою щодо винесення на комісію з питань захисту прав дитини при Веселівській райдержадміністрації питання про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за невиконання своїх батьківських обов'язків. На засідання комісії з питань захисту прав дитини при Веселівській райдержадміністрації ОСОБА_5 не з'явилася, ОСОБА_4 написав заяву про визнання позову. Комісія з питань захисту прав дитини при Веселівській райдержадміністрації винесли висновок, позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, комісією були враховані умови проживання ОСОБА_6, показанням сусідів, характеристики наданої Веселівським комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 2 «Світлячок», характеристики депутата Веселівської селищної ради Олешка, виданої на гр. ОСОБА_5, вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 25.07.2014 року ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, пер бачених ч.2 ст. 194 КК України, виїзду до фактичного місця проживання ОСОБА_5, характеристикою наданою депутатом Веселівської селищної ради Чепелевою Л.О. щодо громадянина ОСОБА_4, пояснювальної записки ОСОБА_4. Вважає, що стягнення аліментів з відповідачів у твердій грошовій сумі по 100 гривень кожен щомісячно на утримання малолітньої доньки є таким, що відповідає матеріальному стану відповідачів та це є та сума, яка частково покриє видатки на утримання щомісячного забезпечення малолітньої ОСОБА_6 та дасть можливість отримувати державну допомогу в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка буде додатково спрямовуватись на задоволення потреб дитини. А саме: на придбання одягу, канцелярських предметів для навчання, предметів гігієни, продуктів харчування, іграшок, ліків, в разі захворювання, оскільки усі ці витрати здійснюються мною та чоловіком. Крім того, судовий збір за розгляд даної позовної заяви слід стягнути з відповідачів солідарно, оскільки відповідачі у добровільному порядку відмовляються надавати матеріальну допомогу доньці, і саме з вини останніх ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Також покладення на відповідачів витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, а не на позивача, дасть їй можливість їх витратити на задоволення потреб малолітньої ОСОБА_6.

Про розгляд справи в Веселівському районному суді Запорізької області 25.09ю2014 на 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були повідомлені, на що ОСОБА_4 написав заяву, в якій зазначає, що в судове засідання з'явитися не може, з позовом повністю згоден. ОСОБА_5 теж написала заяву, в якій повідомляє , що на судове засідання з'явитись не зможе, оскільки позов повністю підтримує.

Третя сторона, Служба у справах дітей Веселівської районної держадміністрації , інтереси якої у судовому засіданні представляла ОСОБА_3 пояснила, що 28.07.2014 до служби у справах дітей райдержадміністрації звернулася громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою щодо винесення на комісію з питань захисту прав дитини при Веселівській райдержадміністрації питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за невиконання своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_1 стверджує, що батьки не займаються вихованням та розвитком онуки, яка майже увесь час проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2. 29.07.2014 завідувачем сектору опіки, було здійснено виїзд в родину ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, з метою обстеження умов проживання малолітньої дитини, батьки якої, ухиляються від виконання свої батьківських обов'язків. За період з 16.07.2014 по 29.07.2014 мати дитини ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 не з'являлася та не телефонувала, умовами проживання та станом здоров'я не цікавилася, матеріальної допомоги на її утримання не надавала. Факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вихованні та утриманні дитини не приймають участі підтверджують і сусіди ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_13 та громадянка ОСОБА_14, які стверджують, що ОСОБА_6 проживає у бабусі майже з народження, яка і займається її утриманням та вихованням. Згідно характеристики наданої Веселівським комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 2 «Світлячок» Веселівської селищної ради ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дитячий садок з 07.12.2012 року. ОСОБА_6 активна дитина, добра та відповідальна, охоче спілкується з однолітками та дорослими. Дошкільний заклад відвідує з бажанням, завжди охайна і доглянута. Рівень розвитку навчальних умінь та навичок на достатньому рівні. Дошкільний заклад відвідувала постійно, перебуваючи у бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_7 За весь період відвідування дівчинкою КДНЗ, мати, ОСОБА_5, участі у вихованні дитини не приймала, не відвідувала батьківські збори, не спілкувалася з вихователями, не забирала ОСОБА_6 додому. Згідно характеристики депутата Веселівської селищної ради Олешка М.П. виданої на громадянку ОСОБА_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_3, з'ясовано, що вона тимчасово не працює, розлучена, має двох дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відвідує КДНЗ «Світлячок», та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, по відношенню до якого рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 03.09.2003 її було позбавлено батьківських прав. Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 25.07.2014 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України, як умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу та ч.З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло та призначено їй покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 04.08.2014 завідувачем сектору опіки та усиновлення служби у справах дітей райдержадміністрації, та фахівцем із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_4, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5, з метою обстеження створених умов необхідних для проживання, розвитку та виховання дитини. Під час обстеження було з'ясовано, що ОСОБА_5 проживає разом з громадянином ОСОБА_16, який є власником будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5. Громадянин ОСОБА_16, як власник будинку, категорично заборонив здійснювати обстеження умов проживання, тому неможливо з'ясувати чи створені необхідні умови для розвитку та виховання малолітньої дитини ОСОБА_6, яку ОСОБА_5 має намір забрати від бабусі ОСОБА_1, при цьому не вказавши терміни, коли вона має намір забрати дитину за місцем свого проживання. Громадянка ОСОБА_5 від надання пояснень щодо невиконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини відмовилася та намірів з'явитися до служби у справах дітей райдержадміністрації не має. ОСОБА_5 було направлено поштою лист-запрошення за місцем проживання, в якому зазначено дату та час проведення комісії з питань захисту прав дитини, на якій буде розглядатися питання про доцільність позбавлення її батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (від 11.08.2014 № 02-03/57). Згідно характеристики наданої депутатом Веселівської селищної ради Чепелевою Л.О. щодо громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з'ясовано, що ОСОБА_4 зареєстрований і періодично проживає за адресою АДРЕСА_1 Родина ОСОБА_4 знаходилася під постійною увагою селищної ради досить давно. Спочатку потребувала уваги його співмешканка ОСОБА_5, яка постійно мала якісь неприємності та перебувала на обліку в міліції, а згодом на облік був поставлений і ОСОБА_4. За час спільного проживання у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 народилася спільна дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з часу свого народження постійно позбавлялася то материнської, то батьківської турботи, перебуваючи то в однієї, то в іншої бабусі, а з часом і зовсім була позбавлена батьківської опіки. На даний час вихованням ОСОБА_6 займається матір ОСОБА_4 ОСОБА_1 Сам же батько не мав постійного місця роботи, працював на тимчасових підробітках, тому часто від'їжджав на невизначений час і в невідомих напрямках, що навіть родина не мала згадки, де він може знаходитися, і коли повернеться додому. Зі слів сусідів та родичів ОСОБА_4 дещо неврівноважена та агресивна людина, що часто призводило до сварок та бійок в родині за місцем проживання та як наслідок - виклик міліції. Протягом довгого часу ОСОБА_4 зовсім не опікується виховання доньки, навіть не приходить її побачити, не говорячи вже про надання матеріальної допомоги на її утримання. На даний чай ОСОБА_4 має іншу родину, тому рідна дитини йому байдужа. 08.08.2014 до служби у справах дітей райдержадміністрації з'явився ОСОБА_4 для надання пояснень щодо невиконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини. В пояснювальній ОСОБА_4 зазначив, що на даний час він має іншу родину й має наміри влаштувати своє власне життя. Постійного місця роботи не має, працює на тимчасових підробітках, що пов'язані з частими переїздами. Постійного прибутку не має. Вдома буває 2-3 дні на місяць. На даний час працює в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області. Займатися вихованням доньки бажання та можливостей не має. В пояснювальній ОСОБА_4 також зазначив, що у зв'язку з тим, що він не займається вихованням ОСОБА_6, він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки. Керуючись статтею 51 Конституції України, статтею 59 Закону України «Про освіту», статтями 150, 152, 155, 164 Сімейного кодексу України, та статтями 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства». В службі у справах дітей райдержадміністрації підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; Районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді рекомендувати взяти сім'ю ОСОБА_1 під соціальний супровід, у якої на вихованні перебуває малолітня онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надавати соціальні послуги за потребою.

Прокурор у судовому засіданні позов повністю підтримав, він повністю відповідає захищенню інтересів дитини, закону не суперечить, тому вважає доцільним позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з невиконанням своїх батьківських прав та обов'язків відносно останньої.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд відмічає наступне:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої є: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області..

Починаючи з народження і по сьогоднішній день ОСОБА_6 проживає та перебуває на повному утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_7. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не працює, не має власного житла, раніше у 2003 році була позбавлена батьківських прав відносно іншої дитини, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_6 не займається. Не виконує свої обов'язки відносно доньки і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час має іншу родину, тому рідна дитина йому байдуже. Усі витрати по забезпеченню онуки та їх розвитку несу ОСОБА_1 та її чоловік. ОСОБА_6 відвідує КДНЗ № 2 «Світлячок». Усі витрати по її навчанню у дошкільному закладі також здійснюються за їх рахунок. Оздоровлення дівчинки, придбання їй канцелярських предметів для дошкільного закладу, предметів одягу та гігієни також здійснюються за їх рахунок .

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), в обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини входить:

· виховання дитини у дусі поваги прав, свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

· піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

· забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

· поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Однак, в порушення вимог вказаної статті, відповідачі останні роки не цікавляться умовами проживання та виховання ОСОБА_6, станом її здоров'я. Не піклуються про духовний та моральний розвиток доньки ОСОБА_6. Не відвідують та не мають наміру і бажання проведення зустрічей з ОСОБА_6. Також не приймають участі у її вихованні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В порушення вимог вказаної статті, відповідачі не займаються утриманням доньки. Зокрема, кошти для ОСОБА_6 ніколи не передавали, участі у витратах на навчання у дошкільному закладі, лікуванні, в разі її захворювання, не приймали. Не цікавляться взагалі про те, чи проводиться оздоровлення доньки, за які саме кошти, і де саме.

Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини при Веселівській райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_6, від 20.08.2014 року за № 01-01-14/678, зазначені доводи знайшли своє підтвердження, і за результатами розгляду вказаного питання, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітньої доньки ОСОБА_6.

Ухилення від виконання відповідачами своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_6, є підставою до позбавлення їх батьківських прав, що передбачено ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав відповідачів відносно доньки ОСОБА_6 призведе до відновлення порушених її прав як дитини та дасть в подальшому можливість вирішити ОСОБА_1 питання щодо встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Крім того, позбавляючи батьківських прав відповідачів, які не виконують батьківських обов'язків відносно доньки, призведе до того, що в подальшому вони будуть позбавлені можливості у відповідному віці та при виникнених обставинах (втрату працездатності, погіршення стану здоров'я та інше) звернутися до суду з позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_6 на їх утримання.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, що передбачено ст. 184 Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідачі ніде не працюють, але це не звільняє їх від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття, і вони повинні сплачувати аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього кодексу. Суд вважає, що відповідачі повинні сплачувати щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі по 100 гривень кожен, виходячи з їх матеріального становища.

Таким чином, вищевикладене підтверджує той факт, що батькам байдуже доля ОСОБА_6. Позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно.

Керуючись ст. 150, 164, 180, 182, 184, 191, Сімейного кодексу України, ст. 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт Веселе Веселівського району Запорізької області, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень, з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт Веселе Веселівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень, з дня вступу рішення в законну силу.

Судовий збір покласти на відповідачів. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт Веселе Веселівського району Запорізької області, солідарно судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення.

СУДЯ: О.А.Калабухова

25.09.2014