overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8428/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого – Судді Аліна С.С.,

при секретарі - Присяжному А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «
Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про стягнення моральної шкоди та про стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Суворовського районного суду м.Одеси до Страхового товариства з додатковою відповідальністю « Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про стягнення моральної шкоди та про стягнення витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити позовні вимоги без розгляду відповідно до вимог п.2 ч.1.ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі вважає, про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як не відповідає вимогам ст.44, 207 ЦПК України.

При таких обставинах заява представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44, 207 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Аліна С.С.
Справа № 367/5655/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2191/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Марцельєвни, ОСОБА_4 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5655/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Марцельєвни, ОСОБА_4 до
Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.10.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 683/2214/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак
І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Просто” про визнання права на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Сахновецької сільської ради
Старокостянтинівського району, ТОВ
“Авто Просто” і просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 право на отримання автомобіля марки CHEVROLET, базової модифікації Tracker в ТОВ “Авто Просто”, через систему придбання в групах
АвтоТак, відповідно до умов угоди №0316150 від 08 квітня 2010 року, учасником якої був
ОСОБА_2

16 вересня 2014 року представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, перевіривши повноваження представника ОСОБА_3, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сахновецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю “Авто
Просто” про визнання права на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/1696/14-ц
Провадження № 2/715/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір’ю –
ОСОБА_2, яка померла 15 березня 2003 року в селі Волока Глибоцького району
Чернівецької області та визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, №38, с. Волока Глибоцького району, Чернівецької області в порядку спадкування після ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7629/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 4595 гривні 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, збір в розмірі - 121 гривня 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 715/1721/14-ц
Провадження № 2/715/641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вулиця Дружби народів, №14 с.
Коровія Глибоцький район Чернівецька область.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1761/14-ц
Провадження № 2/715/658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 930.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1750/14-ц
Провадження № 2/715/649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у виконавчому комітеті Синьовецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис № 03.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1748/14-ц
Провадження № 2/715/647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис № 42.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1754/14-ц
Провадження № 2/715/653/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором
№001-25032-220912 від 22.09.2012 року у розмірі 11 875,21 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1986/14-ц
Провадження № 2/715/734/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів
Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів
Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1725/14-ц
Провадження № 2/715/645/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у
Глибоцькому райвідділі РАЦС
Чернівецької області, актовий запис № 86.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1761/14-ц
Провадження № 2/715/658/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати строк для примирення, вказував на те, що не бажає шлюб розривати, хоче зберегти сім’ю.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти надання їм строку для вирішення питання про примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін суд вважає, що на даний час вирішення питання про розривання шлюбу є передчасним, сторонам слід надати місячний термін для вирішення питання про примирення, оскільки відповідач має намір зберегти сім’ю, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/468/14-ц
Провадження № 2/234/3007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова
В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов