РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14316/14-ц

№
2о/521/293/14

09 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із
зазначеною заявою, в якій просить
встановити факт належності їй
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на житло
№ 3-15064 від 24.02.2000 року та виданий
замість втраченого свідоцтва дублікат
від 23.06.2014 року.

У судове засідання заявник не
з'явилася, подала заяву про підтримання
заявлених вимог з проханням розглядати
справу за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, будучи
повідомленим про дату, час і місце
розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заяву належить задовольнити,
зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, на
підставі розпорядження органу
приватизації від 24.02.2000 року № 143599
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів було
передано квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 42,2 кв. м, у спільну часткову
власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1. При цьому у
виданому свідоцтві про право власності
на житло № 3-15064 від 24.02.2000 року та
виданому замість втраченого свідоцтва
дублікаті від 23.06.2014 року по-батькові
ОСОБА_1 записано як «ОСОБА_1».

Разом із тим, згідно з відомостями
паспорта заявника серії НОМЕР_1,
виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області 10.08.2007 року,
по-батькові заявника записано як
«ОСОБА_1». При цьому у паспорті зроблено
відмітку про використання права на
безоплатну приватизацію в обсязі 21,1 кв.
м.

Звернувшись до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
із приводу реєстрації права власності
на належну їй частину квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 отримала письмову відмову через
неможливість встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме відмінність у
написанні по-батькові заявника в
дублікаті свідоцтва про право
власності та у паспорті.

Заявник зверталася до Комунального
підприємства «Міська агенція по
приватизації житла» із заявою про
внесення змін до розпорядження органу
приватизації № 143599 від 24.02.2000 року та
свідоцтва про право власності на житло
№ 3-15064 від 24.02.2000 року в частині
написання по-батькові. Проте листом від
31.07.2014 року їй було повідомлено, що
внесення таких змін не представляється
можливим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що під час розгляду справи
знайшов підтвердження факт допущення
помилки при написані по-батькові
заявника у таких документах, як:
свідоцтво про право власності на житло
та виданий дублікат замість втраченого
свідоцтва. Факт належності цих
документів ОСОБА_1 суд вважає
доведеним. Не встановлення цього факту
перешкоджатиме заявнику реалізовувати
свої права власника. Отже, заява ОСОБА_1
є законною, обґрунтованою та має бути
задоволена.

Керуючись ст.ст. 60, 212- 215, 256- 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої
особи Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на житло
від 24 лютого 2000 року № 3-15064, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів, та
виданого замість нього дублікату
свідоцтва від 23 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.В.
Тополева