Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4390/14
Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Дзярука М.П.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 05
вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, товариства з обмеженою
відповідальністю «Індустріальна
торгова компанія», приватне
підприємство «Амарілліс», третя особа:
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради в Хортицькому районі, про
стягнення суми боргу та пені за
договором про надання споживчого
кредиту, звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з вищевказаним
позовом до відповідачів, в якому
зазначало, що 09.06.2008 року між ним та ПП
«Амарілліс» укладено генеральний
договір про надання кредитних послуг №
00, за умовами якого Банк
зобов'язався надати Позичальнику
кредитні послуги у валютах, вказаних в
цьому договору, в рамках ліміту,
встановленого в базовій валюті, що
дорівнює 61 700,00 дол. США у порядку і на
умовах, зазначених у цьому договорі.

Вказана сума ліміту Договору
дорівнює еквіваленту 299 306,70 гривень по
курсу НБУ на день укладення цього
договору. Позичальник повинен виконати
свої зобов'язання по поверненню в
повному обсязі суми використаного
ліміту ним договором в термін, не
пізніше 08 червня 2016 року і виконати всі
зобов'язання, передбачені
індивідуальними угодами в терміни
встановлені індивідуальними угодами,
але в будь-якому випадку термін
виконання зобов'язань позичальника
індивідуальним угодам не повинні
перевищувати термін, передбачений цим
пунктом договором, якщо тільки не
застосовується інший термін виконання
зобов'язань.

09 червня 2008 року між сторонами укладено
додаткову угоду № 0 до
генерального договору про надання
кредитних послуг (індивідуальна угода)
№ 0 від 09 червня 2008
року відповідно до умов якої Банк
зобов'язався надати позичальнику
кредит в розмірі 299 000,0 грн. строком по 08
червня 2011 року зі сплатою 20,9% річних за
користування кредитними коштами, а за
користування кредитними коштами понад
встановлений строк, встановлюється
відсоткова ставка в розмірі 41,8% річних.
Цільове призначення кредиту -
поповнення обігових коштів.

Пунктами 1.2.-1.3., 3.4.7 генерального
договору передбачено, що надання
кредиту здійснюється шляхом
зарахуванням Банком кредитних коштів
на поточний рахунок позичальника
НОМЕР_1 для подальшого використання
позичальником за цільовим
призначенням, на який останній повинен
перевесті 100% потоків до 09.08.2008 року, а
при невиконанні цих зобов"язань банк
має право підвищити відсоткову ставку
на 2% по всім діючим кредитам за цим
Договором та що Позичальник повинен
виконати свої зобов'язання по
поверненню в повному обсязі суми
використаного ліміту цим Договором і
виконати всі зобов'язання передбачені
індивідуальними угодами. Строк сплати
процентів з 01 по 10 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані Банком проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань
за генеральним договором та додаткової
угоди забезпечуються порукою: - ОСОБА_4
за договором поруки № 0/П-1
укладеного 09 червня 2008 року з Банком; -
ОСОБА_5 за договором поруки № 0/П-2
укладеного 09 червня 2008 року з Банком; -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Індустріальна
торгова компанія» за договором поруки
№ /П укладеного 09 червня 2008 року з
Банком; - ОСОБА_3 за договором поруки №
238163 укладеного 31 березня 2009 року з
Банком; - ОСОБА_6 за договором поруки №
238164 укладеного 31 березня 2009 року з
Банком, відповідно до умов яких
поручителі зобов'язалися перед Банком
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань, що
виникли з генерального договору про
надання кредитних послуг № 0 від
09 червня 2008 року укладеного між Банком
та позичальником, в повному обсязі
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому
солідарно з позичальником.

Для виконання позичальником
зобов'язань по генеральному договору
09.06.2008р. між Банком та ОСОБА_3 укладено
договір іпотеки № /3, за умовами
якого Банку в іпотеку передано
нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 яка
належить відповідачу -3 на праві
приватної власності. За розділом 4
Договору Позивач має право звернути
стягнення предмет іпотеки у випадках
визначених діючим законодавством,
тобто при порушенні основного
зобов'язання по поверненню грошових
коштів - кредиту та відсотків за
користування кредитом, інших
зобов'язань по генеральному договору.
Звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду у відповідності
до вимог чинного законодавства.

За порушення позичальником термінів
виконання зобов'язань погашення
кредиту, п.4.1 генерального договору,
Банк має право нарахувати пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення, включаючи
день погашення заборгованості, але в
будь-якому випадку такий розмір
пеня не може перевищувати розмір,
встановлений чинним законодавством
України на момент їх нарахування.

Станом на 11 березня 2013 року
зобов'язання по генеральному договору
та додаткових угодах не виконуються, у
зв'язку з чим за відповідачами склалася
заборгованість у сумі 703 856,02 грн. з них:
299 000 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 404 856,02 грн. - заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитом, 22 674,17 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення тіла кредиту, 26
763,55 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість у сумі 703 856,02 грн. та
звернути стягнення на нерухоме майно, а
саме на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05.09.2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Амарілліс» на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму заборгованості за
генеральним договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 09
червня 2008 року в розмірі 703 856,02 грн. з
них: 299 000,0 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 404 856,02 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків за користування
кредитом, 22 674,17 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення тіла кредиту, 26
763,55 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а
саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності,
шляхом продажу зазначеного майна на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, за ціною,
визначеною незалежним експертом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. За рахунок коштів отриманих від
реалізації майна, у встановленому
законом порядку, задовольнити в
повному обсязі вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
в сумі 703 856,02 грн. з них: 299 000,0 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 404 856,02
грн. - заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом, 22
674,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
тіла кредиту, 26 763,55 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог ПАТ
„УкрСиббанк" відмовлено.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_3, ПП
«Амарілліс» на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 3 441,0 грн. суму судового
збору.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені позову.

ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення боргу за кредитним договором
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги в частині стягнення
суми боргу за кредитним договором
задовольнити у повному обсязі, в іншій
частині рішення залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційних скарг і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає,
а апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк»
підлягає задовольненню частково.

Відповідно до п. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для зміни рішення суду є
неповне з"ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ПАТ „УкрСиббанк" до поручителів:
про стягнення боргу та пені, суд
помилково виходив з того, що їх порука
припинилася внаслідок зміни за
додатковою угодою № 0 від 09.06.2009
року строку виконання основного
зобов"язання за кредитним договором з
08.06.2016 року на новий строк - 08.06.2011 року і
непред"явлення вимог до поручителів
протягом 6-ти місяців від дня настання
нового строку виконання основного
зобов"язання.

З матеріалів справи слідує, що 09
червня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
приватним підприємством «Амарілліс»
укладено генеральний договір про
надання кредитних послуг № 00,
відповідно до умов якого Банк
зобов'язався надати Позичальнику
кредитні послуги у валютах, вказаних в
цьому договору, в рамках ліміту,
встановленого в базовій валюті, що
дорівнює 61 700,00 дол. США у порядку і на
умовах, зазначених у цьому договорі.

Вказана сума ліміту Договору
дорівнює еквіваленту 299 306,70 гривень по
курсу НБУ на день укладення цього
договору. Позичальник повинен був
виконати свої зобов'язання по
поверненню в повному обсязі суми
використаного ліміту ним договором в
термін, не пізніше 08 червня 2016 року і
виконати всі зобов'язання, передбачені
індивідуальними угодами в терміни
встановлені індивідуальними угодами,
але в будь-якому випадку термін
виконання зобов'язань позичальника
індивідуальним угодам не повинні
перевищувати термін, передбачений цим
пунктом договором, якщо тільки не
застосовується інший термін виконання
зобов'язань.

09 червня 2008 року між сторонами укладено
додаткову угоду № 0 до
генерального договору про надання
кредитних послуг (індивідуальна угода)
№ 0 від 09 червня 2008
року відповідно до умов якої Банк
зобов'язався надати позичальнику
кредит в розмірі 299 000,0 грн. строком по 08
червня 2011 року зі сплатою 20,9% річних за
користування кредитними коштами, а за
користування кредитними коштами понад
встановлений строк, встановлюється
відсоткова ставка в розмірі 41,8% річних.
Цільове призначення кредиту -
поповнення обігових коштів.

Пунктами 1.2.-1.3., 3.4.7 генерального
договору передбачено, що надання
кредиту здійснюється шляхом
зарахуванням Банком кредитних коштів
на поточний рахунок позичальника
НОМЕР_1 для подальшого використання
позичальником за цільовим
призначенням, на який останній повинен
перевесті 100% потоків до 09.08.2008р., а при
невиконанні цих зобов"язань банк має
право підвищити відсоткову ставку на 2%
по всім діючим кредитам за цим
Договором та що Позичальник повинен
виконати свої зобов'язання по
поверненню в повному обсязі суми
використаного ліміту цим Договором і
виконати всі зобов'язання передбачені
індивідуальними угодами. Строк сплати
процентів з 01 по 10 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані Банком проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань
за генеральним договором та додаткової
угоди забезпечуються порукою: - ОСОБА_4
за договором поруки № 0/П-1
укладеного 09 червня 2008 року з Банком; -
ОСОБА_5 за договором поруки № 0/П-2
укладеного 09 червня 2008 року з Банком; -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Індустріальна
торгова компанія» за договором поруки
№ /П укладеного 09 червня 2008 року з
Банком; - ОСОБА_3 за договором поруки №
238163 укладеного 31 березня 2009 року з
Банком; - ОСОБА_6 за договором поруки №
238164 укладеного 31 березня 2009 року з
Банком, відповідно до умов яких
поручителі зобов'язалися перед Банком
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань, що
виникли з генерального договору про
надання кредитних послуг № 0 від
09.06.2008р. укладеного між Банком та
позичальником існуючих в теперішній
час і тих, що можуть виникнути в
майбутньому солідарно з позичальником.

Для виконання позичальником
зобов'язань по генеральному договору
09.06.2008р. між Банком та ОСОБА_3 укладено
договір іпотеки № /3, за умовами
якого Банку в іпотеку передано
нерухоме майно: кв. АДРЕСА_1 яка
належить відповідачу -3 на праві
приватної власності. За розділом 4
Договору Позивач має право звернути
стягнення предмет іпотеки у випадках
визначених діючим законодавством,
тобто при порушенні основного
зобов'язання по поверненню грошових
коштів - кредиту та відсотків за
користування кредитом, інших
зобов'язань по генеральному договору.
Звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду у відповідності
до вимог чинного законодавства.

За порушення позичальником термінів
виконання зобов'язань погашення
кредиту, п.4.1 генерального договору,
Банк має право нарахувати пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення, включаючи
день погашення заборгованості, але в
будь-якому випадку такий розмір
пеня не може перевищувати розмір,
встановлений чинним законодавством
України на момент їх нарахування.

Станом на 11 березня 2013 року за
розрахунком ПАТ „УкрСиббанк"
зобов'язання по генеральному договору
та додаткових угодах позичальником
кредитних коштів не виконуються, у
зв'язку з чим за відповідачами склалася
заборгованість у сумі 703 856,02 грн. з них:
299 000 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 404 856,02 грн. - заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитом, 22 674,17 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення тіла кредиту, 26
763,55 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом / т.1
а.с. 33-35 /.

У додатковій угоді № 0 від 09.06.2008
року до генерального договору про
надання кредитних послуг від 09 червня
2008 року кредитор - ПАТ „УкрСиббанк" та
позичальник - ПП „Амарілліс"
передбачили, що позичальник
зобов"язаний повернути кредит у
повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту згідно Додатку до данної
Додаткової угоди , але в будь-якому
випадку не пізніше - 08.06.2011 року, якщо
тільки не застосовується інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
цієї Додаткової угоди та/або згідно
умов відповідальності Сторін.

Генеральним договором про надання
кредитних послуг №0 від 09 червня
2008 передбачено(п.,п. 1.2.1, 7.5), що
позичальник повинен виконати свої
зобов"язання по поверненню в повному
обсязі суми використаного ліміту за
цим договором в термін не пізніше 08.06.2016
року і виконати всі зобов"язання,
передбачені індивідуальними угодами в
терміни встановлені індивідуальними
угодами, але в будь-якому випадку
виконання зобов"язань позичальника за
індивідуальними угодами не повинні
перевищувати термін, передбачений цим
пунктом договору; строк дії данного
договору встановлюється з дня
укладення цього Договору і до 08.06.2016
року, але у будь-якому випадку до
погашення суми грошових зобов"язань за
цим Договором та окремими
індивідуальними угодами.

Отже генеральним договором
передбачено строк виконання
зобов"язань по поверненню отриманих
кредитних коштів до 08.06.2015 року, а
оскільки у додатковій угоді до цього
генерального договору до вказаного у
ній строку повернення кредиту - 08.06.2001
року є застереження: "якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
цієї Додаткової угоди та/або згідно
умов відповідальності Сторін, то не
можливо вважати, що додатковою угодою
було імперативно встановлено новой
строк повернення кредиту.

Таке ж застереження щодо строку
виконання основного зобов"язання
мається у договорі поруки № 238163,
укладеного 31 березня 2009 року між Банком
та ОСОБА_3 / т.2 а.с.113 / та у договорі
поруки № 238164, укладеного 31 березня 2009
року між Банком та ОСОБА_6 / т.1 а.с.19 /.

У договорах поруки: - ОСОБА_4 № 0/П-1
укладеного 09 червня 2008 року з Банком/ т.1
а.с. 26 /, - ОСОБА_5 № 0/П-2 укладеного 09
червня 2008 року з Банком / т. а.с.22 /, -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Індустріальна
торгова компанія» за договором поруки
№ /П укладеного 09 червня 2008 року з
Банком / т.1 а.с.24 / (п.1.2) терміном
виконання основного зобов"язання
зазначено - 08.06.2016 року, якщо згідно умов
Основного договору не буде застосовано
інші терміни виконання такого
зобов"язання та за якими поручители
зобов'язалися перед Банком відповідати
за виконання позичальником усіх його
зобов'язань, що виникли з генерального
договору про надання кредитних послуг
№ 0 від 09 червня 2008 року
укладеного між Банком та
позичальником, в повному обсязі
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому
солідарно з позичальником .

За нормами ст. 360-7 ЦПК України рішення
Верховного Суду, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанціхї одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов"язковим для всіх суб"єктів владних
повноважень та для судів України.

Правовим висновком Верховного Суду
України від 17.09.2014 року у справі № 6-53цс14
предметом якої був спір про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
передбачено, що виходячи з положень
другого речення ч.4 ст.559 ЦК України,
вимогу до поручителя про виконання ним
солідарного з боржником зобов'язання
за договором повинно бути пред'явлено у
судовому порядку в межах строку дії
поруки, тобто упродовж шести місяців із
моменту настання строку погашення
чергового платежу за основним
зобов'язанням (якщо умовами договору
передбачено погашення кредиту
періодичними платежами), або із дня,
встановленого кредитором для
дострокового погашення кредиту в
порядку реалізації ним свого права,
передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК України.

З матеріалів справи слідує, що порука
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ
„Індустріальна торгова компанія"
припинилася внаслідок спливу 6-ти
місяців від дня настання строку
погашення чергового платежу за
основним зобов"язанням і не звернення у
впродож цього строку кредитора з
позовом до поручителів, бо за графіком
сплати чергових платежів останні не
відбувалися у впродовж 6-ти місяців: з
01.09.2012 року( останній платіж був -
21.08.2012р.) по 01.03.2013 року, а з позовом до
поручителів Банк звернувся до суду
лише - 30.04.2013 року / т.1 а.с. 2, 16, 18, 33-35, т.2
а.с. 14 /.

Тому судова колегія апеляційну скаргу
ПАТ «УкрСиббанк» задовольняє частково,
а саме: змінює судове рішення в частині
правового обгрунтування відмови у
задоволенні позовних вимог ПАТ
„УкрСиббанк" до поручителів.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає, бо судом при ухваленні
судового рішення щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки правильно
було застосовано норми діючого
законодавства.

Судом встановлено, що станом на 11
березня 2013 року зобов'язання по
генеральному договору та додаткових
угодах про повернення кредиту не
виконуються, у зв'язку з чим за склалася
заборгованість у сумі 703 856,02 грн. з них:
299 000 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 404 856,02 грн. - заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитом, 22 674,17 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення тіла кредиту, 26
763,55 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом.

Для виконання позичальником
зобов'язань по генеральному договору
09.06.2008р. між Банком та ОСОБА_3 було
укладено договір іпотеки № /3, за
умовами якого Банку в іпотеку передано
нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 яка
належить відповідачу -3 на праві
приватної власності. За розділом 4
Договору Позивач має право звернути
стягнення предмет іпотеки у випадках
визначених діючим законодавством,
тобто при порушенні основного
зобов'язання по поверненню грошових
коштів - кредиту та відсотків за
користування кредитом, інших
зобов'язань по генеральному договору.
Звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду у відповідності
до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст., ст. 33, 39 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки на підставі рішення суду. При
цьому рішенням про звернення стягнення
на предмет іпотеки суд може встановити
спосіб реалізації предмета іпотеки:
або шляхом проведення прилюдних
торгів, або шляхом застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
Закону України "Про іпотеку".

Доводи ОСОБА_3 з посиланням на
Закон України „Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті" враховані бути не
можуть, бо фактично кредит отримувався
позичальником в гривні, вказаний закон
вступив в дію після укладення цього
кредитного договору, інші доводи також
висновків суду не спростовують і не
свідчать про неправильне застосування
судом норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 вересня 2014 року у цій
справі змінити в частині правового
обгрунтування відмови у задоволенні
позовних вимог ПАТ „УкрСиббанк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ
„Індустріальна торгова компанія" про
стягнення боргу та пені.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: