overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/3638/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12 листопада 2014 року

с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок літ.
«А-1» житловою площею 49,10 кв. м., загальною площею 103 кв. м. та господарчі будівлі : сарай «Ж», літній душ літ. «Д», вбиральня літ. «Е», колонка «К», огорожі
№1-3, гараж « В», навіси «З», З1», розташований за адресою : Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. паркова, 19 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/635/3885/2014
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить усунути перешкоди у користуванні ним житловим будинком №23 по вул.. Савченко в м.
Мерефа Харківського району
Харківської області шляхом виселення
ОСОБА_2 та зняття його з реєстраційного обліку.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/635/36382014
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі судового засідання
Житенькової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 49,10 кв. м., загальною площею 103 кв. м. та господарчі будівлі : сарай «Ж», літній душ літ. «Д», вбиральня літ. «Е», колонка «К», огорожі №1-3, гараж « В», навіси «З», З1», розташований за адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Бабаї, вул.
Паркова, 19 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3.

Одночасно позивач надала суду заяву про витребування доказів шляхом витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, який помер 26.10.2013 року та ОСОБА_3, яка померла 29.03.2014 року, які на день смерті були зареєстровані за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори заявами про прийняття спадщини або відмову від неї.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощі у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за адресою:м. Харків, вул.
Червоноармійська, 4 відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, який помер 26.10.2013 року та ОСОБА_3, яка померла 29.03.2014 року, які на день смерті були зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори заявами про прийняття спадщини або відмову від неї.

Ухвала у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Наз аренко О.В.
Справа № 349/1241/14-ц
Провадження № 2/349/388/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач виконавчий комітет
Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області участь свого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

08 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня одержання копії ухвали.

Головуючий:

Р.Г.Могила
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/2025/14-ц

2-о/330/90/2014

"10" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Якимівської РДА, орган опіки та піклування в особі Радивонівської сільської ради Якимівського району,
ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей
Якимівської РДА, орган опіки та піклування в особі Радивонівської сільської ради Якимівського району,
ОСОБА_2 про усиновлення оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/90/2014 року за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Якимівської РДА, орган опіки та піклування в особі Радивонівської сільської ради Якимівського району,
ОСОБА_2 про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.09.2014 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України сторонам пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 18.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 349/1365/14-ц
Провадження № 2/349/428/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2005 року у розмірі 8 711,27 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
№ пров. 2-н/646/2525/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

14.11.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2278/14-ц
У х в а л а

27 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 16.12.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_3, яка померла 06.01.2013 року. У випадку заведення спадкової справи, надати завірену копію для приєднання до матеріалів справи.
В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 358/1780/14-ц
Провадження № 2/358/660/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          з’ясовані позовні вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року з 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року смт.Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Бабича С.В.,

народних засідателів - Шадури П.В.,

- ОСОБА_1,

з участю секретаря - Мурзової
В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за заявою
Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Романівський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій.

В матеріалах справи наявна довідка
Житомирської спеціалізованої міжрайонної психіатричної медико-соціальної (експертної) комісії, згідно якої ОСОБА_2 встановлена перша група "Б" інвалідності.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою
Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-          чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні в Романівському дитячому будинку-інтернаті в смт. Романів
Житомирської області вулиця Міжгірна 18, на психічну хворобу?

-          чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
С.В.Бабич

Народні засідателі:
П.В.Шадура

ОСОБА_1
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі судді
Бабича С.В., з участю секретаря -
Мурзової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Романів-Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Романівського районного суду
Житомирської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Романів-Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 3,4663 га та 0,9852 га, укладених між нею та відповідачем 20 липня 2008 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з’явилися.
Позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Романів-Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 349/1367/14-ц
Провадження № 2/349/429/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 401,00 гривень і моральної шкоди в розмірі 5 000,00 гривень, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3 що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 349/1374/14-ц
Провадження № 2/349/430/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 11 год.30 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила