Придніпровський районний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом ОСОБА_1 до КС «Добрі Гроші» про
перерахунок індексу інфляції та
визначення пені за невиконання
судового рішення,-
Позивач - ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про перерахунок індексу
інфляції та визначення пені за
невиконання судового рішення,
вказуючи, що 12 травня 2008 року між ним та
КС «Добрі гроші» укладено два договори
про внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, у відповідності з якими
позивач розмістив у кредитній спілці
1053 від 12 травня 2008 року) на строк 18
місяців, з виплатою йому 30% річних.
Згідно п.1.2 договорів № 1052 та № 1053, 12
листопада 2009 року позивач звернувся до
відповідача з проханням повернути йому
вкладені грошові кошти та відсотки у
повній сумі у зв'язку із закінченням
дії цих договорів. У чому йому
безпідставно відмовлено. ОСОБА_1
звернувся із позовом до КС «Добрі
Гроші» до Придніпровського районного
суду м. Черкаси. По справі було винесено
заочне рішення на його користь. Станом
на день подання позовної заяви рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси по справі за позовом ОСОБА_1 до
КС «Добрі гроші» про захист прав
споживачів, стягнення належних
позивачеві коштів з депозитного
рахунку від 12 лютого 2010 року
знаходиться на виконанні у Державній
виконавчій службі України.
Просить суд стягнути з КС «Добрі гроші»
на його користь за невиконання
заочного рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси інфляційні
втрати відповідно індексу інфляції у
Позивач до початку судового засідання
надав суду заяву про проведення
слухання справи без його відсутності
та вказав, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, хоча був
завчасно повідомлений про день, час та
місце розгляду справи. Суд на підставі
ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про
заочний розгляд справи на підставі
наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановленні такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 12
травня 2008 року між позивачем та КС
«Добрі гроші» укладено два договори
про внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, у відповідності з якими
позивач розмістив у кредитній спілці
1053 від 12 травня 2008 року) на строк 18
місяців, з виплатою йому 30% річних.
Згідно п.1.2 договорів № 1052 та № 1053, 12
листопада 2009 року позивач звернувся до
відповідача з проханням повернути йому
вкладені грошові кошти та відсотки у
повній сумі у зв'язку із закінченням
дії цих договорів. У чому йому було
відмовлено. ОСОБА_1 звернувся із
позовом до КС «Добрі Гроші» до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси. По справі було винесено заочне
рішення на його користь. Станом на день
подання позовної заяви рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси по справі за позовом ОСОБА_1 до
КС «Добрі гроші» про захист прав
споживачів, стягнення належних
позивачеві коштів з депозитного
рахунку від 12 лютого 2010 року
знаходиться на виконанні у Державній
виконавчій службі України.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні
спілки» внески (вклади) членів
кредитної спілки на депозитні рахунки,
а також нарахована на такі кошти та
пайові внески плата (проценти)
належать членам кредитної спілки на
праві приватної власності.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна
давність не поширюється на вимогу
вкладника до банку про видачу вкладу.

На підставі викладеного ст.ст. 10, 11, 27-31,
88, 213-215, 224-226 ЦПК України керуючись
ст.ст. 610, 625 ЦК України, ЗУ «Про судовий
збір», ЗУ «Про кредитні спілки», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Добрі гроші"Голова правління
Кудактін Олег Вікторович про
перерахунок індексу інфляції та
визначення пені за не виконання
судового рішення -задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки "Добрі
гроші" на його користь за
невиконання заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси справа №2-989/10 ,інфляційні
втрати відповідно індексу інфляції у
розмірі - 21537грн.90коп. та пеню у
розмірі 3% річних -11252грн.13коп.,а всього
32790грн.03коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Добрі
гроші"Голова правління Кудактін Олег
Вікторович в прибуток держави
судовий збір 327 грн.90коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: О. Г. Казидуб