overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" листопада 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи позивача питання, щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

УСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, третьої особи
Комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та за зустрічним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
Інспекція ДАБ у Львівській області,
Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу -позов ОСОБА_1 задоволено.

З ініціативи позивача поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення було допущено описку, в рішенні зазначенно: «загальною площею 124,7 кв. м».

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині рішення щодо загальної площі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, третьої особи
Комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та за зустрічним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
Інспекція ДАБ у Львівській області,
Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу.

Вказати в резолютивній частині рішення: «загальною площею 91,9 кв.м».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 466/8727/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

у с т а н о в и л а :

05 грудня 2014 року ПАТ "Львівобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Баєва
Справа №274/6601/14-ц
Провадження№2/0274/2226/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа № 156/856/14-ц Провадження № 22-ц/773/2055/14 Головуючий у 1 інстанції:
Вознюк І.І. Категорія: 81 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Локачинського районного суду
Волинської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Казуна
В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявником подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги заявника надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2014 року.

Суддя
22-ц/773/2026/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 54 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ківерцівського медичного коледжу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.

Суддя

,
Справа № 465/2185/14
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/6752/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 133/3098/14-ц провадження № 2/0274/2208/14
УХВАЛА

18.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2014 року передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Житомирській області № 21418 від 17.12.2014 року ОСОБА_1 по наявних обліках АДП не значиться.

Однак, із заяви на видачу кредиту вбачається, що фактичним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про прийняття позовної заяви з додатками до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 118, 122, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
22-ц/773/2029/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 466/8884/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

У відповідності до ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ст. 96 ст. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли позивачем подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даному випадку позивач звернувся в порядку позовного провадження із вимогами щодо яких судом може бути виданий судовий наказ, не надавши доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо вказаних вимог, вважаю необхідним, повернути дану заяву позивачу у відповідності з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго»- сплачений судовий збір - 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 1132 від 02.12.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/8760/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи відділу соціального захисту Шевченківського району м. Львова про встановлення факту приналежності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи відділу соціального захисту
Шевченківського району м. Львова про встановлення факту приналежності документу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 23.12.2014р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/8879/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду 12.12.2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 12 січня 2015 року на 10 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 460/1761/14-ц
Провадження №2/460/950/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"06" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року на 15 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/8881/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на дитину.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на дитину.

Судове засідання призначити на "22" грудня 2014 р. на "11"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 22.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/8896/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись з заявою ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається, з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, тобто 121
(сто двадцять одна) гривня, 80 коп.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник долучив два платіжних доручення на суму 7,10 грн. та 7, 10 грн., тобто не оплатив в повному розмірі судовий збір при подачі заяви до суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 22 грудня 2014 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 695/4828/14-ц рік номер провадження 2-н/695/253/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Савенко
В.Г.