ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/3953/14-ц
Провадження № 2/636/1982/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання
- Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Чугуєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 12284,95 грн., внаслідок
невиконання зобов'язань по поверненню
кредиту, та судового збору у сумі 243,60
грн.

В обґрунтування заявлених вимог по
зивач вказав, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
001-20518-120411 від 14 квітня 2011 року ПАТ
«Дельта Банк», який є правонаступником
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 5200,00 грн. шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, ліміт якої
розраховується банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товари чи послуги,
зняття готівки, виконання ним своїх
зобов'язань перед банком за договором
та вчинення інших операцій.

Згідно укладеного договору відповідач
(Держатель картки) зобов'язується
щомісячно в строки визначені
Правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та всю суму пені, яка нарахована
за попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за Кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування Кредитною лінією та/або
Овердрафтом.

ОСОБА_1, уклавши кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості.

На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості, яка станом на 02.07.2014
року становить 12284,95 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проводити розгляд
справи у його відсутності та у разі
неявки у судове засідання належним
чином повідомленого відповідача
ухвалити по справі заочне рішення.

Від відповідача у судове засідання
надійшла заява, згідно якої він позов
визнав в повному обсязі, не заперечував
проти його задоволення та просив
проводити розгляд справи у його
відсутності.

Враховуючи цей факт, суд відповідно до
ст. 169 ЦПК України вважає за можливе
розглядати справу у відсутність
відповідача за наявними доказами
справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року
між ПАТ «Дельта Банк», який відповідно
до п.1.2 Статуту є правонаступником ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» (а.с.10), та
відповідачем було укладено договір на
відкриття поточного рахунку з
використання платіжної картки та
обслуговування платіжної картки №
001-20518-120411, згідно з яким відповідачу
відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
надано платіжну картку та ПІН-код до
неї, а також, відповідно до п.1.3
зазначеного договору, надано кредит
шляхом відкриття йому відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 100000 грн. та на день укладання
договору встановлено ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 5200,00 грн. (а.с.3-5).

Згідно п.5.2 договір набуває чинності з
дати його укладання та діє до повного
виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.1.6 договору кредитні
кошти та власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором та вчинення інших операцій,
передбачених договором.

Згідно укладеного договору відповідач
(Держатель картки) зобов'язується
щомісячно в строки визначені
Правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та всю суму пені, яка нарахована
за попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за Кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування Кредитною лінією та/або
Овердрафтом.

Згідно умов п.3.3, 3.6 зазначеного
договору відповідач зобов'язався
кожного місяця повертати кредитні
кошти, сплачувати проценти, однак свої
зобов'язання відповідач не виконує.

На підставі викладеного, банк,
відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та
п.5.8 укладеного договору, вимагає від
відповідача повернення всієї суми
заборгованості по кредиту та сплати
відсотків за його користування.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованість за кредитним договором
станом на 02.04.2014 року складає 12284,95 грн.,
з яких:

- 7569,39 грн. - тіло кредиту;

- 1509,37 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 3206,19 грн. - заборгованість за
комісіями (а.с.9).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 1054, 1055
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за
договором про надання споживчого
кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Наслідки порушення договору
позичальником встановлені ст. 1050 ЦК
України, якою встановлено право
кредитора у випадку прострочення
повернення чергової частини кредиту
вимагати дострокового повернення
частини суми позики, що залишилася.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
згідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши діюче законодавство з
питань, що регулюють предмет спору, суд
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивача у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Лизогубівка
Харківського району Харківської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» на
р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ,
заборгованість за кредитним договором
№ 001-20518-120411 від 12 квітня 2011 року в сумі
12284 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят
чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» на р/р , МФО 380236, , судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через міський
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особою відсутньою у судовому
засіданні шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Т.С. Ганенко