Справа №672/1331/14-ц
Провадження №2-с/672/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Городоцький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Мельник В.М.

при секретарі Жиловській
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городок заяву
відокремленого структурного
підрозділу «Локомотивне депо Гречани»
Державного територіально - галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про скасування судового
наказу від 13 серпня 2014 року по справі №
672/1201/14-ц,-

встановив:

13 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1
видано судовий наказ про стягнення із
відокремленого структурного
підрозділу «Локомотивне депо Гречани»
Державного територіально - галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на його користь середній
заробіток за затримку при звільненні в
сумі 5 172, 80 грн. та судові витрати:
судовий збір в сумі 121,80 та 300 грн. за
надання правової допомоги.

Копію даного судового наказу було
отримано боржником 20 серпня 2014 року.

29 серпня 2014 року відокремлений
структурний підрозділ «Локомотивне
депо Гречани» Державного
територіально - галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року
було прийнято заяву відокремленого
структурного підрозділу «Локомотивне
депо Гречани» Державного
територіально - галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
скасування судового наказу та
призначено розгляд даної заяви на 09
вересня 2014 року.

В судовому засіданні представник
відокремленого структурного
підрозділу «Локомотивне депо Гречани»
Державного територіально - галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» заяву підтримав, просить
скасувати судовий наказ з тих підстав,
що існує спір щодо розрахунку
середньомісячного заробітку для
відшкодування в зв'язку із затримкою
розрахунку. Судовий наказ видано на
затримку соціальних виплат та судових
витрат, проте згідно ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

Представник заявника вважає, що в
задоволенні заяви необхідно відмовити.
При видачі судового наказу було
встановлено та документально
підтверджено, що ОСОБА_1 був звільнений
з роботи 05 травня 2014 року, повний
розрахунок з ним не було проведено в
день звільнення. А тому правомірно
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення затримки
виплат в травні та червні 2014 року, та
судових витрат.

Суд, розглянувши заяву про скасування
судового наказу від 13 серпня 2014 року,
заслухавши сторін, дослідивши
матеріали заяви, вважає, що в даному
випадку між сторонами існує спір
відносно розміру відшкодування
грошових коштів у зв'язку із затримкою
розрахунку.

За результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
підлягає скасуванню, відповідно до
положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відокремленого структурного
підрозділу «Локомотивне депо Гречани»
Державного територіально - галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про скасування судового
наказу від 13 серпня 2014 року по справі №
672/1201/14-ц задовольнити.

Судовий наказ, виданий
від 13 серпня 2014 року суддею
Городоцького районного суду
Хмельницької області по справі №
672/1201/14-ц про стягнення з
відокремленого структурного
підрозділу «Локомотивне депо Гречани»
Державного територіально - галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за затримку при
звільненні в сумі 5 172, 80 грн. та судових
витрат: судовий збір в сумі 121,80 та 300
грн. за надання правової допомоги,
скасувати.

Роз'яснити стягувачу,
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні із
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя