overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа328/2839/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 6474,72 грн., інфляційних витрат 799,31 грн., 3% річних 299,35 грн., а всього 7573,38 грн. та судовий керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 24, 25 Закону
України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 серпня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №328/2839/14-ц від 08.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №328/2839/14-ц від 08.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Токмак теплоенергія» заборгованості за теплову енергію.

В заяві вказано, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 заперечує про існування заборгованості та укладеного договору між сторонами, вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-105-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №328/2839/14-ц від 08.08.2014р.

Призначити судове засідання на 27.08.2014 року з 13-00 годин.

Направити стягувачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_3
Справа328/2781/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Дудка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №211 по вул.Жовтнева у с.Остриківка
Токмацького району Запорізької області.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 07.08.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 20.08.2014 р. з 10.00 год.

20.08.2014р. до Токмацького районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила справу розглянути в її відсутності та залишити позов без розгляду. Також 20.08.2014р. від ОСОБА_1 до Токмацького районного суду надійшла заява в якій вона вказала, що написала заяву про залишення без розгляду позову помилково та просила суд продовжити розгляд справи за її позовом, справу розглядати за її відсутності.

В судове засідання 20.08.2014р. відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтрверджується довідкою поштового відділення від 12.08.2014р. про повернення кореспонденції у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Враховуючи наявність заяв позивачки ОСОБА_1, що протирічать одна одній, з метою з'ясування справжньої позиції позивачки по справі, суд вважає за необхідне визнати явку до суду позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169
ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.157, 169 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2014р на 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: м.Токмак вул.Леніна 28 з викликом сторін по справі.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 534/1640/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя

Таранкова І.М.

при секретарі

Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 задоволені повністю та шлюб розірвано.

В резолютивній частині рішення в другому абзаці не вірно вказано дату укладення шлюбу: замість « 23.07.2011 року» вказано « 22.06.2012 року».

В судове засідання сторони не з»явились. Про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши дане питання у судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що були в установленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне виправити в судовому рішенні допущені описки.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 27.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В другому абзаці резолютивній частині рішення вказати дату укладення шлюбу замість «22.06.2012 року» вказати « 23.07.2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через
Комсомольський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

І.М. Таранкова
Справа № 369/267/14 Головуючий у І інстанції Волочко А. Я. Провадження № 22-ц/780/6925/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про поділ майна набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було отримано її представником ОСОБА_4 05 листопада 2014 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко
Справа № 536/2474/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білецьківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , про встановлення факту належності будинку померлій ОСОБА_3 при житті.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Білецьківської сільської ради , про про встановлення факту належності будинку померлій ОСОБА_3 при житті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Білецьківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , про встановлення факту належності будинку померлій ОСОБА_3 при житті .

Призначати судовий розгляд справи на 26.11.2014 року о 09:45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Бондаренко
Справа № 534/2775/14-ц
№ 2н/534/272/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа № 359/3659/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/6780/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки про припинення права власності відповідача на квартиру про визнання за позивачем права власності на цей об'єкт не рухомого майна, про виселення відповідачів з квартири;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 02.09.2014р. з 14-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Токмацької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 24.09.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
В,ячеславовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини у твердій грошовій сумі.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 02.09.2014р. з 13-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
Справа328/3045/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства
“Токмак-Центр” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014р. ПП “Токмак-Центр” звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

28.08.2014р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення до відкриття провадження позовної заяви ПП
“Токмак-Центр” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про стягнення боргу кредитором спадкодавця

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

заяву Приватного підприємства
“Токмак-Центр” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа № 376/1623/13-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.Провадження № 22-ц/780/6627/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення,

в с т а н о в и л а:

У листопада 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Справа № 367/3154/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/6220/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 58
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПП ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_5 про стягнення суми грошової винагороди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга представника ПП ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП
ОСОБА_5 про стягнення суми грошової винагороди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ПП ОСОБА_5 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПП
ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова