overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2529/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов'язання припиненим, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобов'язання припиненим, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов'язання припиненим, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобов'язання припиненим.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа№ 524/8324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.09.2014 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2004 року в справі №16-Пл про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві держадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві держадміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис №2504 від 12.10.2007 р.
Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5015/14

ун. № 759/13859/14-ц

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 27 жовтня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 724/1081/14-ц Провадження № 8/724/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хотинського районного суду від 29 листопада 2007 року, за позовом ОСОБА_2 до Шировецької сільсьскої ради про визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення
Хотинського районного суду від 29 листопада 2007 року, за позовом ОСОБА_2 до
Шировецької сільсьскої ради про визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хотинського районного суду від 29 листопада 2007 року, за позовом ОСОБА_2 до Шировецької сільсьскої ради про визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 02.07.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 718/2216/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.09.2014 року о 17:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № ґ724/1183/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа -Хотинська міська рада Чернівецької області ) про визнання фізичної особи недієздатної .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -Хотинська міська рада Чернівецької області ) про визнання фізичної особи недієздатної.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -Хотинська міська рада Чернівецької області ) про визнання фізичної особи недієздатної та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Провадження № 2-о/161/253/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я
Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.237, 238 ЦПК України.

Заява підсудна Луцькому міськрайонного суду Волинської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234-236 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів на 07 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Провадження № 2/161/4312/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування ним,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування ним.

Провести судове засідання 13.10.2014 року о 15.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л.
М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи на стороні позивача - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою Прокуратури Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Прокуратури
Чернівецької області на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 04 серпня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи на стороні позивача - орган опіки та піклування
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою
Прокуратури Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 04 серпня 2014 року, відкрити.

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1401/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Пилип»юк
І.В.

Категорія:39
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх опікунам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчому комітету
Іспаської сільської ради, Вижницького району, органу опіки та піклування
Вижницької РДА та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан
Справа № 471/1101/14-ц
Провадження №2/471/471/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власносиі на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20 серпня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сергіївської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власносиі на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в залі судових засідань
Братського районного суду на 14 годину 20 хвилин 04 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати представників: позивача та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа № 739/1287/14-ц
Номер провадження 2/739/301/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що від спільного життя з відповідачем в них народилася дноньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньок. Діти знаходяться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав частково та зазначив, що він має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину яка здійснюе догляд за дитиною.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що відповідач є батьком неповнолітіх ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому кошти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу
України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 215, 224, 226, 367 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2014 року і продовжувати до досягнення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 15 серпня 2014 року по 15 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Наполов М.І.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5011/14

ун. № 759/13855/14-ц

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Державного житлового-комунального підприємства
Національної академії наук України до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного житлового-комунального підприємства
Національної академії наук України до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 09 жовтня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1447/14 01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон, пл. Ю.Тутушкина, 9, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.07.2014 року в сумі 7955,13 грн.; судовий збір в розмірі 121,80
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168, ) 7955,13 грн. в рахунок відшкодування боргу по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.07.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар