печерський районний суд міста києва
Справа № 757/953/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Фаркош Ю.А.,

при секретарі Дружук
Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Махової Д.А. та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 15.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Махової Д.А. та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 15.07.2014.

В обгрунтування доводів скарги
посилається на те, що державним
виконавцем 15.07.2014 винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 757/953/13-к з порушенням передбачених
законом строків, що свідчить про її
незаконність, а відтак просить визнати
незаконними дії державного виконавця
при винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження від 15.07.2014 та
скасувати вказану постанову.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду скарги повідомлялись в
установленому законом порядку. Судом
визнано можливим розгляд скарги у
відсутність учасників провадження, у
відповідності до ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали
кримінальної справи № 757/953/13-к, суд
приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що
вироком Печерського районного суду м.
Києва від 11.06.2013 ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.
191 КК України та призначено покарання
із застосуванням ст. 69, 75 КК України у
виді п»яти років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади,
пов»язані з виконанням організаційно -
розпорядчих та адміністративно -
господарських функцій на всіх
підприємствах, установах та
організаціях строком на три роки зі
звільненням від відбування
призначеного основного покарання у
виді позбавлення волі на три роки та
покладенням обов»язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Цим же вироком частково задоволено
цивільний позов ПАТ КБ «Надра» та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(, місцезнаходження: 04053,
м. Київ, вул. Артема,15) на відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
злочином невідшкодовану суму збитків 2
697 467,88 грн. та 44 000 долари США.

Даний вирок набрав законної сили.

05.08.2013 Печерським районним судом м.
Києва видано виконавчі листи №757/953/13к
про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми
цивільного позову.

На виконання вироку суду, 15.07.2014
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Махова Д.А. винесла постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання вказаного виконавчого
листа.

Таким чином, оскаржувана постанова
винесена державним виконавцем на
виконання виконавчого листа № 757/953/13-к,
який, в свою чергу, виданий на виконання
вироку Печерського районного суду м.
Києва від 11.06.2013, який вступив законну
силу, а відтак стверджувати про
незаконність оскаржуваної постанови
державного виконавця не
представляється можливим.

Крім того, рішення суду - вирок
Печерського районного суду м. Києва був
отриманий боржником у виконавчому
провадженні ОСОБА_1 в день його
постановлення - 11.06.2013 ( т. 27, а.с.114), а
відтак у боржника було достатньо часу
для добровільного виконання вироку
суду.

Наряду з цим, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання( ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження») .

В матеріалах справи відсутні дані про
те, що ОСОБА_1 в установленому законом
порядку, маючи на меті добровільно
виконати рішення суду, скористалась
правом подати заяву про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Доводи ОСОБА_1 про винесення постанови
державним виконавцем з порушенням
процесуального строку не свідчить про
незаконність останньої.

Інших доводів в обгрунтування
незаконності оскаржуваної постанови
скарга не містить.

У відповідності до ч.3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Таким чином, відсутні підстави для
скасування оскаржуваної постанови, а
відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 383-389
ЦПК України ст. ст. 17, 19, 20, 25, 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві Махової
Д.А. та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
15.07.2014, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва в
порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя
Ю.А.Фаркош