Справа № 295/8709/13-ц
РІШЕННЯ

16.12.2014 р.
Іменем УКРАЇНИ
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому враховуючи уточнену
позовну заяву від 22.10.2014 р. /а.с. 115-116/,
просить стягнути із ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору,
а також судові витрати пов'язані із
розглядом справи. При цьому
посилається на те, що 03.08.2007 р. між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір під № ZRL0GA00003989, за
яким останньому надано кредит у сумі
50000 дол. США за умов погашення його
частинами і сплатою 11,04 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом та
з кінцевим терміном повернення - 02.08.2017
р. Умови договору відповідач не
виконував належним чином, щомісячно
кредит не погашав, сплату відсотків не
проводив, таким чином загальна
заборгованість станом на 16.04.2013 р.
становить 53234,42 дол. США, яку у
добровільному порядку ОСОБА_1 погасити
відмовляється.

Сторони у судове засідання 16.12.2014 р. не
з'явились.

Уповноважений представник позивача
надав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 122, 123/

ОСОБА_1 у судовому засіданні 08.12.2014 р.
заперечив проти задоволення позову,
посилаючись на те, що зобов'язання
виражено в іноземній валюті, вартість
якої на даний час збільшилася у
декілька разів, а це призвело до
збільшення обсягу його
відповідальності по взятих на себе
зобов'язаннях.

У матеріалах справи містяться заява
відповідача щодо відкладення розгляду
справи. /а.с. 127/ Проте, суд визнає
причини його неявки неповажними,
оскільки відповідачем до вказаної
заяви не додано доказів поважності
відсутності.

Враховуючи, що у матеріалах справи є
достатньо доказів про взаємовідносини
сторін, розгляд справи відбувся без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням, які передбачені
ст. 158, ч. 4 ст. 169 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
/а.с. 128/

Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 03.08.2007 р. ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір за № ZRL0GA00003989, у
відповідності до якого відповідачу
надано кредит у сумі 50000,00 дол. США за
умов погашення його частинами і
сплатою 11,04 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом та з
кінцевим терміном повернення 02.08.2017 р.
/а.с. 22-27/

У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 16.04.2013 р. утворилася
заборгованість у сумі 53234 долара 42
цента США, з яких: заборгованість за
кредитом - 40930,76 дол. США, заборгованість
по відсоткам за
користування кредитом - 10103,66 дол. США,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2200,00 дол. США.
/а.с. 10-15/

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому згідно статті
1048 цього Кодексу.

Згідно до норм статей 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Правовими наслідками порушення
зобов'язання є сплата неустойки. (п. 3 ч. 1
ст. 611 ЦК України)

У відповідності із ст. 625 цього ж
Кодексу боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Лист - вимогу банку за № 30.1.0.0/2-817 від
03.03.2013 р. із проханням погасити
заборгованість із попередженням про
звернення до суду у разі невиконання
зобов'язання боржник проігнорував. /а.с.
17-18/

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у межах заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 158, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (ідентиф. код 14360570,
МФО 305299) заборгованість за кредитним
договором № ZRL0GA00003989 від 03.08.2007 р., яка
станом на 16.04.2013 р. становить 53234
(п'ятдесят три тисячі двісті тридцять
чотири) долара 42 цента США, що згідно
службового розпорядження НБУ від 21.10.2014
р. складає 689385 (шістсот вісімдесят
дев'ять тисяч триста вісімдесят п'ять)
грн. 74 коп., з яких: заборгованість за
кредитом - 40930,76 дол. США, заборгованість
по відсоткам - 10103,66 дол. США,
заборгованість по комісії - 2200,00 дол.
США, а також судовий збір у сумі 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 (десяти) днів із дня його
проголошення, особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів із дня отримання копії даного
рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька