Справа № 495/3548/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.,
при секретарі - Горовій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину, а саме просить суд: стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові
витрати на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
на користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу, що складає 400 грн.; судові
витрати покласти на відповідача.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином, в матеріалах справи є
її письмова заява, відповідно до якої
позовні вимоги підтримує та просить
справу розглянути у її відсутність,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи та всі
надані докази, суд приходить до
Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа по справі №2-3945/11 від
26.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини від всіх видів
заробітку щомісяця, починаючи з 26.07.2011
року до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
Позивачка зазначає, що відповідач
сплачував аліменти нерегулярно,
несвоєчасно та не в повному обсязі, а
також відмовляється компенсувати
додаткові витрати на дитину.
Дитина сторін - син ОСОБА_3 має слабке
здоров'я, внаслідок чого постійно
хворіє, що має наслідком значні
матеріальні витрати на лікування.
У відповідності до наявної в
матеріалах справи
відповіді-інформації від 10.04.2014 року на
адвокатський запит завідуючої
Білгород-Дністровської дитячої
поліклініки, був зроблений
консультативний висновок спеціаліста,
згідно якого дитина часто хворіла в
період з 2011 року по теперішній час;
лікарські засоби поліклінікою не
видавалися та не оплачувалися;
встановлено діагноз: вторинний
імунодефіцитний стан, хронічний
аденотонзілліт, хронічні ЮБВ і
ЦМВ-інфекції, плосковальгусна
У зв'язку із вищевказаним діагнозом,
окрім необхідних ліків, дитина
потребує спеціального ортопедичного
взуття, на отримання якого було видане
відповідне направлення, та яке було
придбане позивачкою.
Усі витрати, пов'язані з лікуванням
дитини, а також інші витрати, пов'язані
з її забезпеченням, такі як: витрати на
одяг та спеціальне взуття, оплату
відвідування дитячого садочку, -
підтверджені відповідними квитанціями
та чеками, наявними в матеріалах
справи.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у вигляді
частки від доходу її матері, батька і
(або) в твердій грошовій сумі.
У відповідності до ч.1 ст.185 СК України,
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
За таких обставин, суд приходить до
висновку про доцільність вимоги
позивачки про стягнення з відповідача
половини усіх вищеперелічених витрат.
Щодо вимоги позивачки про стягнення з
відповідача на її користь витрат на
оплату додаткових занять у школі за
навчальний 2014-2015 рік (із наведенням
відповідного розрахунку), витрат на
оплату правової допомоги у розмірі 400,00
грн. та покладення на відповідача
судових витрат, суд приходить до
У відповідності до ч.1 ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Тобто, на момент звернення до суду з
позовом, факт порушення прав (свобод,
інтересів) позивача вже має виникнути
та підтверджуватись відповідними
Захист прав (свобод, інтересів), які
можуть бути порушені в майбутньому,
чинним законодавством не передбачено.
Таким чином, вимога про стягнення з
відповідача на користь позивачки
витрат на оплату додаткових занять у
школі за навчальний 2014-2015 рік, тобто за
період, який ще не настав, - не підлягає
У відповідності до положень ч.1 ст. 1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
правах», розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною … не
може перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому засіданні,
під час вчинення окремих процесуальних
дій поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні.
Із вказаної норми слідує, що задля
стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу необхідно надати
відповідний розрахунок, який би
вказував, що розмір компенсації витрат
не перевищує встановлений законом
За таких обставин, у зв'язку із
ненаданням позивачкою відповідного
розрахунку, суд приходить до висновку
про відмову в задоволенні вимоги про
стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу у розмірі 400,00 грн.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, тобто вимога позивачки про
покладення судових витрат на
відповідача є безпідставною, оскільки
ці кошти підлягають стягненню в дохід
держави.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України
та ст.4 Закону України «Про судовий
збір», підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог, а саме
стягнення з відповідача на користь
позивачки додаткових витрат в розмірі
8518,09 грн. (тобто з відрахуванням оплати
навчання у школі за 2014-2015 навчальний
рік).

Керуючись ст.ст. 180, 181, 185 СК України,
ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8518,09 грн.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його увалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: