Справа № 127/2-966/09
Провадження 6/127/327/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про
поновлення строку пред”явлення
виконавчого листа виданого 31.05.2012 року
по справі № 2-966-2009 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" Вінницьке РУ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "КБ
"Надра" звернувся до суду із заявою про
поновлення строку пред”явлення
виконавчого листа до виконання.

Заявник просить поновити строк
пред”влення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що
рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 29.03.2009 року по справі
за № 2-966-2009 було задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" Вінницьке РУ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості. Рішення
набуло чинності 07.04.2009 року.

Заявнику не було відомо коли саме наказ
було винесено, коли його надіслано
боржнику, чи отримав він його та чи не
надходила від боржника заява про його
скасування, а отже не відомо про
набрання ним законної сили.

В судове засідання сторони не
з”явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
їх неявка не перешкоджає розгляду
даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
заява задоволенню не підлягає з
наступих підстав.

Так, судом встановлено, що
згідно рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 26.03.2009
року солідарно стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра"
заборгованість по кредиту у сумі 45 371,73
грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом у сумі 9119,80 грн.;
пеню за несвоєчасне повернення кредиту
у сумі 1958 ,33 грн., витрати, пов'язані зі
сплатою державного мита в сумі 564 грн. 50
коп., витрати за розірвання кредитного
договору в сумі 8 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічного збору в
розмірі 30 грн. (а.с. 35).

Також судом встановлено, що
31 травня 2012 року за заявою ПАТ КБ "Надра"
від 17.05.2012 року (а.с. 36) Замостянським
районним судом м. Вінниці на підставі
вищевказаного рішення видано
виконавчі листи № 2-966/09 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.
39, 40). Як вбачається з даних виконавчих
листів рішення суду набрало законної
сили ще 07.04.2009 року.

Відповідно до п. 4 Перехідних
положень Закону України "Про виконавче
провадження в редакції від 09.03.2011 року
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Виконавчі листи по справі №
2-966/09, як встановлено, видані ПАТ КБ
"Надра" 31.05.2012 року, тобто після набуття
чинності змін до Закону України "Про
виконавче провадження", а отже строк
пред'явлення їх до виконання згідно ст.
22 вказаного Закону становить один рік з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Таким чином, строк
пред'явлення вказаних виконавчих
листів до виконання заявником
пропущено, оскільки судове рішення
набуло чинності 07.04.2009 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, заявником не доведено суду
поважності причин пропуску цього
строку.

Посилання заявника на те, що
з заявою про видачу виконавчого листа
він звертався до суду ще 09.02.2010 року не
знайшло свого підтвердження, оскільки
така заява не міститься в матеріалах
справи № 2-966/09. В матеріалах справи є
лише одна заява ПАТ КБ "Надра" про
видачу виконавчих листів від 17.05.2012
року, на виконання якої Замостянським
районним судом м. Вінниці 31.05.2012 року
видано виконавчі листи. З копії заяви
від 09.02.2010 року, наданої заявником в
обгрунтування своїх вимог, вбачається,
що вона стосується видачі виконавчих
листів по справі № 2-1726/09 та стосується
зовсім іншого розміру кредитної
заборгованості.

Оскільки заявником не
доведено поважності причин пропуску
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання по справі № 2-966/09, суд не
вбачає підстав для його поновлення.

Суд звертає увагу, що
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 квітня 2013 року
в задоволенні заяви про поновлення
строку відмовлено. ухвалою судді
Апеляційного суду Вінницької області
від 23 травня 2013 року відмовлено у
відкритті виконавочго провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" в особі ПАТ КБ "
Надра" Вінницьке регіональне
управління про поновлення строку на
пред'явлення виконавчих листі до
виконання по цивільній справі № 2-966/09
за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами без
участі яких її постановлено, - протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: