Справа № 184/3056/14-ц
Номер провадження 2/184/652/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Орджонікідзе
в особі виконкому Орджонікідзевської
міської ради Дніпропетровської
області «про визнання права власності
на квартиру», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду
з вказаним позовом і просять суд
визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 54,25 кв.м. та житловою
площею 22,78 кв.м. у рівних частках: ? та ?
частки квартири.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
письмову заяву, у якій підтримує позов
в повному обсязі та просить розглянути
справу за її відсутності, не заперечує
проти ухвалення рішення при заочному
розгляді.

Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду телеграму, в якій підтримує позов
в повному обсязі та просить розглянути
справу за його відсутності.

Представник відповідача -
Територіальної громади м. Орджонікідзе
в особі виконкому Орджонікідзевської
міської ради в судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачем вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачам на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу від 05.11.2005 року в
рівних частках належить квартира
АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано
в МБТІ м. Нікополь 06.01.2006 року. Вартість
вказаної квартири відповідно до
висновку фахівця на даний час складає
70010 грн. Вказана 3-кімнатна квартира
згідно з проектом має одну прохідну
кімнату розміром 17,6 кв.м і дві суміжні
спальні кімнати розміром 10,37 кв.м та 12,41
кв.м, а також кухню розміром тільки 4,62
кв.м. Ванна кімната у квартирі також
невеликого розміру, всього 1,8 кв.м, а
туалет розміром 0,9 кв.м. Таке планування
квартири не створює належного комфорту
для проживання. В зв'язку з чим позивачі
вирішили для більш комфортного
проживання здійснити перепланування
квартири в межах дозволеного законом
та без втручання у капітальні несущі
стіни квартири. Позивачі знесли
гіпсову перегородку між ванною
кімнатою та туалетом, здійснив їх
загальний розмір у кількості 4,61 кв.м, а
також зробили арку з кухні в прохідну
жилу кімнату, розмір якої складає 17,6
кв.м. Вказані роботи вони здійснили ще у
2006 році. В 2014 році під час здійснення
інвентаризації квартири КП «МБТІ» про
вказані зміни в плануванні квартирі
здійснило відповідну відмітку у
Технічному паспорту на квартиру.

Зокрема у Технічному паспорті на їхню
квартиру зазначено, що розмір житлової
площі квартири змінився з 40,38 кв.м на 22,78
кв.м, а загальна площа не змінилася
внаслідок перепланування квартири без
ушкодження капітальних стін. КП «МБТІ»
не включило в житлову площу квартири
кімнату розміром 17,6 кв. м , в яку вони
зробили арку з кухні і таким чином КП
«МБТІ» у Технічному паспорті на
квартиру визначило розмір житлової
площі їхньої квартири без врахування
вказаної кімнаті розміром 17,6 кв.м.

Статтею 12 Закону України «Про основи
містобудування» передбачено, що до
компетенції органів місцевого
самоврядування у сфері містобудування
на їх території належить прав
затвердження місцевих містобудівних
програм, генеральних планів
відповідних населених пунктів, іншої
містобудівної документації; внесення
змін у зазначені документи за подання
спеціально уповноважених органів
містобудування та архітектури
відповідно законодавства.

Відповідно до п.п. 3 п. «б» ч. 1 ст. 31
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» одним з
делегованих повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад є здійснення в установленому
порядку державного контролю за
дотримання» законодавства,
затвердження містобудівної
документації.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму
ВССУ від 30.03.2012 № 6 Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва) - не може бути застосовано
правила статті 376 ЦК при вирішенні
справ за позовами: - про визнання права
власності на самочинно переобладнані
квартири в багатоквартирних будинках
різних житлових фондів, оскільки такі
правовідносини врегульовано іншими
нормами законодавства, зокрема статтею
383 ЦК та відповідними нормами Житлового
кодексу України щодо власників
квартир.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власності інших квартир
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно - технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Вказане вище перепланування квартири
позивачів не порушує прав власності
власників інших квартир та правил
експлуатації будинку.

Крім того, з 1 січня 2013 року змінилися
Інструкція про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомості.

Тепер знесення стін між ванною і
туалетом, між кухнею і житловими
кімнатами більше не вважається
переплануванням. Винятком є випадки,
коли знесені несучі стіни (Ліга закон,
правові новини).

Відповідно до Конституції України та
ст. 321 ЦК України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Однак в зв'язку з наявністю вказаного
перепланування квартири змінився
розмірі житлової площі квартири. Він
вже не відповідає тому розміру, що
зазначений у договорі купівлі - продажу
квартири від 05.11.2005 року і тому сторони
не можуть здійснити своє право
власності на вказану квартирою та
розпорядитися нею на свій розсуд до
вирішення питання про визнання за ними
права власності на зазначену квартиру
вже з іншим розміром житлової площі.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність визнати за позивачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,25
кв.м. та житловою площею 22,78 кв.м. у
рівних частках: ? та ? частки квартири.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 375, 376, 383, 386
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
57, 60, 209 - 213, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,25
кв.м. та житловою площею 22,78 кв.м. у
рівних частках: ? та ? частки квартири.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш