overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2159/14-ц
№2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року

Немирівський районний суд

Вінниц ької області

В складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій З.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання правочину дійсним,визнання права власності на земельну ділянку»,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, мотивуючи тим, що вона придбала у відповідача житловий будинок, а земельна ділянка їй при цьому рне була виділена. Просить визнати за нею право власності на придбаний житловий будинок та земельну ділянку необхідну для обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні 03 вересня 2014 року позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п. 5 визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка
ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позовної заяви «Про визнання правочину дійсним,визнання права власності на земельну ділянку», без розгляду то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю заявника та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 « Про визнання правочину дійсним,визнання права власності на земельну ділянку » залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий:
Справа № 140/2140/14-ц
№2/140/707/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.09.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом прокурора
Немирівського району в інтересах
Немирівської ЦРЛ до ОСОБА_1 « Про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину»,

В С Т А
Н О В И В :

06.08.2014 року прокурор Немирівського району звернувся до суду з позовом інтересах держави в особі Немирівської
ЦРЛ, просив стягнути з ОСОБА_1 1709 грн 28 коп. витрат на лікування ОСОБА_2, потерпілої від злочину вчиненого відповідачем.

Представник Немирівської ЦРЛ звернувся до суду з заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Прокурор просив задовольнити вимоги позову, вказував, що відповідач добровільно не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину.

Відповідач в судове засідання не з»явився,судом ухвалено рішення про розгляд справи у його відсутність, за наявними у справі доказами, та ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши позицію Немирівської
ЦРЛ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги позову обґрунтованими.

Вироком Немирівського районного суду від 20.09.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочину,передбаченого ст.. 286 ч.3 КК України. Вирпок набрав законної сили і підлягає до виконання.

Однією із потерпілих від злочину є ОСОБА_2 яка у зв'язку із заподіянням їй тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні у Немирівській ЦРЛ з діагнозом ЧМТ, правостороння субдуральна гематома з 03.07.2012 року по 12.07.2012 року 9ліжко/днів, вартість лікування ,відповідно довідки
Немирівської ЦРЛ № 45 від 18.03.2013 року становить 1709 грн 28 коп.

Спірні правовідносини регулюються ст.1206 ЦК України, за змістом якої особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету

Встановлені обставини свідчать, що витрати на лікування ОСОБА_2 підлягають стягненню з відповідача на користь Немирівської ЦРЛ шляхом зарахування до бюджету Немирівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1206 ЦК України, 10,11,60,209,212,214-215,218 ,225-226 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Немирівської центральної районної лікарні 1709 грн.82 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину, та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

Головуючий:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1573/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Провадження № 2/127/6407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Овсюк Є.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 діючи за довіреністю підписав від імені позивача позовну заяву та до матеріалів позовної заяви додано ксерокопію довіреності від 12.07.2012 року.

Ч. 1, 2, 5 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Оригінали документів або копії з них, посвідчені суддею приєднуються до справи

Ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв’язку з тим, що позовна заява не містить підпису позивача, а особа яка її подала не має повноважень на ведення справи, оскільки приєднан до матеріалів позовної заяви ксерокопія довіреності не є документом який посвідчує повноваження представника позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/127/5877/14 11 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до ухвали суду від 15.08.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позову, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль
– вважати неподаною та повернути
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Провадження 2-н/127/1035/14
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво», якого за адресою: м. Вінниця, вул. Л.
Ратушної, 16/2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату в сумі 22 056 (двадцять дві тисячі п'ятдесят шість) 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво», якого за адресою: м. Вінниця, вул. Л.
Ратушної, 16/2, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в дохід 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
Провадження № 2-о/127/693/14 11 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до ухвали суду від 15.08.2014 року заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
ОСОБА_2 Василівни про розірвання шлюбу
– вважати неподаною та повернути
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Суддя:
Справа № 2-783/11 Провадження № 22-ц/772/2735/2014Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А.
Г.Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 08.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК
України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа №
Провадження № 2/375/403/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 09.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/2213/14-ц
Провадження № 2/450/1656/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/828/14-ц
Провадження 2н/399/22/14
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1563 грн. 30 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1563 грн. 30 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору. 3.Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
справа № 361/6894/14-ц провадження № 2/361/2645/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 01 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа №464/8613/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13207,30 грн. заборгованості за кредитом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем місцем проживання та реєстрації відповідача зазначена адреса - АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей ОСОБА_2
України у Львівській області від 26.08.14. відповідач зареєстрований з 26.03.14. у м.Івано-Франківську, що не є територією
Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

За правилами ст.115 ч.1 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання такої до належного суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку не на території
Сихівського району м.Львова, позов слід повернути позивачеві для подання його до належного суду.

Керуючись ст.ст.88, 109, 115 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання такого до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення № ВОТМ6ВОN8Е від 06.08.14. на р/р 0008.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Тімченко