overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5013/14ц
Провадження № 2/645/1762/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 19 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 743/1189/14-ц
Провадження №2/743/310/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

12 вересня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 30 хвилин 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх до початку судового засідання подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 644/8671/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Сівірікова Р.І. про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44380994 від 12.08.2014 року, яку винесено старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Сівіріковим Р.І., щодо виконання виконавчого листа №2-611 від 03.06.2013 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3047,11 гривень. В обґрунтування посилався на те, що вищезазначена постанова винесена із порушенням норм діючого законодавства, а саме п. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»: інші виконавчі документи пред'являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У судове засідання 10.09.2014 року через канцелярію суду надійшли заперечення особи, дії якої оскаржуються, із яких вбачається, що 09.09.2014 року постановою начальника відділу про перевірку виконавчого провадження у порядку ст. 82
ЗУ «Про виконавче провадження» скасовано оскаржувану постанову.

10.09.2014 року скаржник надав суду заяву з клопотання не розглядати його скаргу у зв'язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд, оглянувши матеріали скарги №644/8671/14-ц; н/п 4-с/644/38/14, дослідивши заяву ОСОБА_1, вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Сівірікова Р.І. про відкриття виконавчого провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.В. Глібко
Справа № 442/6701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу у справі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 645/5011/14ц
Провадження № 2/645/1760/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Ціна позову визначається ст. 80 ЦПК України. Згідно зі ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається - у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, із змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Як вбачається з документів доданих до позовної заяви, позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Оскільки позивачем не зазначена ціна позовну, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, що підлягає доплаті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо визначення розміру судових витрат, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/4734/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у місті Харкові

Служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у місті Харкові та Служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС
України у місті Харкові та Служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на дитину до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/6510/14ц
Провадження № 2/645/2106/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київський районний відділ у місті Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 23 червня 2013 року позов ПАТ
«Регіон-Банк» задоволено. Визнано
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2. Виселено ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київський районний відділ у місті Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-902/10
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства
«Харківводоканал»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -

вирішив:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, р/р , МФО 351629, ) 2629,87 грн. боргу послуги водопостачання.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України Харківської області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код
ЄДРПОУ - 02893723) судовий збір у розмірі 26,42 грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/6944/14ц
Провадження № 2-о/645/130/14
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

09 вересня 2014 року від ОСОБА_1 до суду через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить повернути подану заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження в у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 606/1812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 645/4440/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В. при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом: про стягнення заборгованості,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -
Резолютивну частину рішення оголосити
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 204800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було
Суддя