Справа № 2-196/2010 Провадження №
22-ц/795/1937/2014 Головуючий у I інстанції
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Висоцька Н.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Харківського
університету повітряних сил імені
Івана Кожедуба на ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 25 травня 2010 року по справі за
позовом військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України та Харківського університету
Повітряних сил імені Івана Кожедуба до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
пов'язаних із навчанням і утриманням у
вищому військовому навчальному
закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду
від 25.05.2010 року провадження у справі за
позовом військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України та Харківського університету
Повітряних сил імені Івана Кожедуба до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
пов'язаних із навчанням і утриманням у
вищому військовому навчальному
закладі - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду
Харківський університет повітряних
сил імені Івана Кожедуба звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Проте, апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку.

Поважність причин пропуску на
апеляційне оскарження ухвали
Ріпкинського районного суду від 25.05.2010
року апелянт обґрунтовує тим, що з 2007
року Університет веде
претензійно-позовну роботу щодо
стягнення з колишніх курсантів,
відрахованих з певних підстав, сум
державних витрат, потрачених на їх
утримання. Разом з цим судова практика
до теперішнього часу є неоднорідною в
питанні щодо підсудності даної
категорії справ, що ускладнює та
затягує роботу Університету щодо
стягнення коштів в судовому порядку.
Апелянт просить поновити строк
апеляційного оскарження, оскільки
станом на 2014 рік склалась судова
практика щодо розгляду цієї категорії
справ саме в порядку цивільного
судочинства.

Вказані підстави про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції не можуть бути
визнані апеляційним судом поважними.

Враховуючи, що апеляційна скарга
подана з пропуском строку та вказані
підстави для поновлення строку визнані
неповажними, апеляційну скаргу
Харківського університету повітряних
сил імені Івана Кожедуба слід залишити
без руху, та надати апелянту строк для
звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку з інших підстав.

Роз'яснити апелянту, якщо не буде
подана заява про поновлення строку
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали або вказані підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі.

За таких обставин апелянту необхідно
протягом тридцяти днів з дня отримання
копії даної ухвали вказати інші
підстави (або підтвердити належними
доказами) поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Ріпкинського районного суду від 25.05.2010
року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського
університету повітряних сил імені
Івана Кожедуба на ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 25 травня 2010 року по справі за
позовом військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України та Харківського університету
Повітряних сил імені Івана Кожедуба до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
пов'язаних із навчанням і утриманням у
вищому військовому навчальному
закладі - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом
тридцяти днів з дня отримання копії
даної ухвали надати до апеляційного
суду Чернігівської області заяву з
вказанням інших підстав (або
підтвердити належними доказами
підстави) поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Ріпкинського районного суду від 25.05.2010
року.

Копію ухвали направити апелянту.

Попередити апелянта, що в разі
неподання заяви з зазначенням інших
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді - у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Н. В. Висоцька