overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача -
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 4500 грн. 35 коп., з них 3788 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 526 грн. 97 коп. та 3% річних в розмірі 184 грн. 88 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 гривень 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять один) 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
_____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 682/3367/14-ц
Провадження № 2-н/682/354/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та технічне обслуговування будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3367/14-ц за заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та технічне обслуговування будинку.

Суддя: І.
М.Маршал
ЄУН № 331/9854/14
Провадження № 4-с/331/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 12» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Проценко Юлія Михайлівна на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 р. о 15-00 годині.

Заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
І.О. Смолка
Справа
№ 279/5792/14-ц
Номер провадження 2-н/279/773/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/311/1509/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1509/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2, який зареєстрований 30.09.1989 року
Приморською сільською радою
Василівського району Запорізької області, актовий запис № 22. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що під час спільного сумісного проживання між ними почали виникати сварки та скандали, у відповідача появилася інша жінка, що призвело до відчуження один до одного, втрати почуття любові, довіри та взаєморозуміння. Вважає, що на теперішній час сім»я розпалася остаточно, наміру продовження спільного подружнього життя вона немає, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2, розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін «ОСОБА_1».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1509/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
«17» грудня 2014 року на 13-45 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 296/3720/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Бім-Буд" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Бім-Буд" про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 11:00 06.06.2014, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 296/41/12-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. м. Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Сус Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т
А Н О В И В:

14 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизи.

13.08.2014 р. до суду повернулася вищезазначена цивільна справа, з повідомленням про неможливість надання висновку повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для уточнення питань для проведення експертизи та отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.53, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 22.09.2014 р. на 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа №278/5307/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
– Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання недійсними записи в погосподарській книзі та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вказаної справи позивачка звернулася до суду з клопотанням про об’єднання даної цивільної справи з іншою цивільною справою №278/3578/14-ц, яка перебуває в провадженні Житомирського районного суду, за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали цивільних справ
№278/5307/14-ц і №278/3578/14-ц, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки дані справи взаємопов’язані. Зокрема, спір у цих справах стосується одного і того ж предмету, а саме житлового будинку №60, який розташований в с. Левків, по вул.
Донецька, Житомирського району.

Таким чином, керуючись ст. 126 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об’єднати в одне провадження цивільну справу №278/5307/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Левківської сільської ради
Житомирського району про визнання недійсними записи в погосподарській книзі та зобов’язання вчинити певні дії, із цивільною справою №278/3578/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Об’єднаній цивільній справі присвоїти №278/3578/14-ц.

Суддя:
Справа № 296/9658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі відповідач), у якому просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 09.03.1983 року відділом запису актів громадянського стану по
Дарницькому та Дніпровському районах, актовий запис № 582.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.03.1983 року.
Протягом останніх років шлюбні відносини погіршились через різні погляди на життя. На даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 березня 1983 року, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану по Дарницькому та
Дніпровському районах, актовий запис № 582 (а.с. 4).

Сторони зареєстровані та проживають разом, однак шлюбних стосунків не підтримують, на примирення не згодні, неповнолітніх дітей на утриманні не мають.

Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвом про шлюб.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 112 СК України, ст. ст. 3, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 березня 1983 року відділом запису актів громадянського стану по Дарницькому та Дніпровському районах, актовий запис № 582.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/5055/14-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ПАТ
«Укртелеком», Українського державного підприємства поштового зв»язку
«Укрпошта», третя особа КП «ВЖРЕП-11» про визнання особи квартиронаймачем, зобов"язання на укладення договору найму житлового приміщення, визнання права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вищенаведеним позовом.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні а
Державному архіві Житомирської області документів, підтверджуючих передачу Житомирською міською радою у відання Обласного виробничого-технічного управління зв»язку або Житомирського обласного підприємства зв»язку «Житомирзв»язок» або ВАТ «Укртелеком» квартири АДРЕСА_1
(раніше – квартира АДРЕСА_2).

В судовому засіданні учасники судового процесу щодо витребування зазначених документів не заперечували.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст. ст.57, 60, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Витребувати в Державному архіві
Житомирської області документи, підтверджуючі передачу Житомирською міською радою у відання Обласного виробничого-технічного управління зв»язку або Житомирського обласного підприємства зв»язку «Житомирзв»язок» або ВАТ «Укртелеком» квартири АДРЕСА_1
(раніше – квартира АДРЕСА_2).

Розгляд справи відбудеться 05 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв.

Вказані документи надіслати на адресу суду /м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 311-а/ до 04.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ “Будівельне управління
№813” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
“Будівельне управління №813” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 10.02.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 278/4378/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, різних характерів та поглядів на життя і залишити на утриманні відповідача дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилася але звернулася до суду із заявою в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2000 (а.с.4). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Суд не вживає заходів для примирення внаслідок їх неефективності в даній ситуації.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.02.2000 виконавчим комітетом
Тетерівської сільської ради за актовим записом №7.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через
Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г.
Баренко
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2/382/809/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2014 року

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м.
Київ проспект Перемоги- 65 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС", м. Київ проспект
Перемоги- 65 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин
Л.І.
Справа № 310/9723/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

24.11.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15623, 41 грн.

26.11.2014 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 02.12.2014 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт