overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/4619/14-ц
Провадження № 22-ц/774/2089/К/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2014 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири.
Витребувано у ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу відповідач
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про витребування доказів.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду встановлений ч.1 ст. 293 ЦПК України, є вичерпним та не передбачає можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про задоволення заяви про витребування доказів.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2014 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.
Чорнобук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/5489/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ПЕРШИЙ" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"БАНК ПЕРШИЙ" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.10.2014Справа № 2-2935/11
УХВАЛА

10.10.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання подання начальника
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В суд, в порядку ст.ст. 11, 40 З-ну
України «Про виконавче провадження», з поданням звернувся начальник Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і просить оголосити розшук ОСОБА_1

Суд знаходить, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника заявником не наведено, а тому приймає рішення про необхідність відмовити у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1594/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-3196/11
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, ОСОБА_5, третя особа - Відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання приватизації та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, ОСОБА_5, третя особа - Відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання приватизації та договору купівлі-продажу недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/850/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 03 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.10.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 10.11.2014 року на 13.15 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 584/1021/14-ц
Провадження № 2/584/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.10.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, треті особи: відділ Держземагентства у
Путивльському районі Сумської області,
Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, треті особи: відділ
Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 24.10.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.10.2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1973/13-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування в особі виконкому
Саксаганської районної в місті ради м.
Кривого Рогу про стягнення неустойки по сплаті аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування в особі виконкому Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу про стягнення неустойки по сплаті аліментів на неповнолітню дитину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/923/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3247/14
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

2014 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки-

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 138,5 кв. м., який на праві власності належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 19 грудня 2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2566/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13939/14-ц

Пров. №2/668/3177/14

15.10.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2007 року в загальній сумі 40837 грн. 08 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 14.10.2014 року відповідач знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 до м.Одеса, у зв'язку з чим справа не підсудна
Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14165/14-ц

Пров. №2/668/3219/14

15.10.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту.

Провадження у справі відкрито 10.10.2014 р.

15.10.2014 року від позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/119/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Парковка і реклама» про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Парковка і реклама» про визнання незаконними та скасування наказів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: