overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4770/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.30 годин 21.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 500/6827/14-ц
Провадження № 2/500/2908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 663/2886/13-ц
Провадження № 6/663/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 29.11.2013 року по цивільній справі № 663/2886/13-ц за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 24 листопада 2014 року подав до суду заяву, в якій просив повернути йому заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 663/2886/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 29317,20 грн. та судового збору в сумі 293,17 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя:

О.Ю. Кустов
Пров. №2/668/3519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (ХЕРСОНРИБОХОРОНА) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області
(ХЕРСОНРИБОХОРОНА) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 12.12.2014 року на 10-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.12.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14392/14-ц

Пров. №2/668/3274/14

26.11.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги підтримала за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року.

Згідно свідоцтва про народження дитини сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що з липня 2014 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. Підстав для надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.1999 року
Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області, актовий запис № 115.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26.11.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проо визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 03.12.2014 року на 09-10 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проо визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.12.2014 року на 09-10 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
Справа № 219/5692/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3)          вирішено питання про виклик у судове засідання сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.
П.Харченко
Справа № 222/1409/14-ц
Провадження № 2 /222/582/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

26 листопада 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Згідно ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набуло чинності рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет позову.

Як вбачається з змісту позовної заяви, на цей час існує рішення суду, що набрало чинності про стягнення на користь позивачки з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною 18 років, а на час подачі позову дитина не досягла 18 років.

Питання про стягнення аліментів на утримання особи, яка досягла 18 років, але, продовжує навчання, необхідно вирішувати після того, як дитині виповниться 18 років.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко
Справа № 219/6159/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова
Справа № 219/6190/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.ПБукрєй
Провадження №2/235/2740/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 22 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8682/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокомерц-Україна» на дії державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокомерц-Україна» на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 15. 08. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07. 10. 2014 р., вступна і резолютивна частина якої була проголошена 07. 10. 2014 р., було прийнято судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Банк
Петрокомерц-Україна» на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 15. 08. 2014 р, але допущено описку в абзаці першому резолютивної частини судового рішення, а в подальшому і в повному тексті цієї ж ухвали, де вказано «ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р.» замість «ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15. 08. 2014 р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Ураховуючи допущену судом описку, в абзаці першому резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 07. 10. 2014 р., яка проголошена 07. 10. 2014 р., і в повному тексті цієї ж ухвали у даній справі в резолютивній частині цих ухвал апеляційного суду від 07. 10. 2014 р. необхідно вказати «ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 15. 08. 2014 р.» замість «ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р.».

Керуючись ст. ст. 219, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку у проголошеній 07. 10. 2014 р. вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 07. 10. 2014 р. і в повному тексті ухвали апеляційного суду Одеської області від 07. 10. 2014 р., замінивши в абзаці першому резолютивної частини цих ухвал словосполучення «ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р.» на «ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15. 08. 2014 р.».

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.
П. Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Справа № 128/4759/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 21.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 587/1920/14-ц
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

13 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи та 10 000 гривень моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи та 10 000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вияснення питань ким іменно ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи в платіжних відомостях про отримання заробітної плати у ФОП
ОСОБА_4 за квітень, травень та червень 2012 року.

Для вирішення даної справи необхідно задовольнити дане клопотання і призначити по ній судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.143 та 144 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

І. Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК
України.

ІІ. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Ким іменно ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи за ОСОБА_1 в графі
«Розписка про отримання» в платіжних відомостях за квітень, травень та червень 2012 року ФОП ОСОБА_4?

ІІІ. В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, оригінали платіжних відомостей за квітень-червень 2012 року та документів з підписами ОСОБА_1 для чого необхідно зобов*язати ОСОБА_4 надати їх суду, та вільні зразки підписів ОСОБА_1

ІV. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи..

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя
В.І.Куц