У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 28 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 3 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_5 на свою користь борг
у сумі 17 003 грн 62 коп., вирішити питання
про розподіл судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його співмешканка
ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася
спадщина, яка складається із житлового
будинку з господарськими спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Померла
залишила заповіт, яким заповідала все
належне їй майно в рівних долях йому,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Зазначав, що за час
життя ОСОБА_6 витрачав кошти на її
лікування у Роменській ЦРЛ, а після її
смерті за власні кошти здійснив
поховання. Вказував, що всього на
лікування та поховання ним витрачено 25
505 грн 45 коп. Так як ОСОБА_5 не мав
достатньо коштів на лікування, а згодом
на поховання своєї матері, він уклав з
ним договір позики на суму 17 003 грн 62
коп. Зазначав, що на його неодноразові
звернення до ОСОБА_5 з проханням
повернути вищезазначений борг,
отримував відмову.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від

28 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 3 вересня 2014 року, у
задоволенні позову

ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суди, належним чином оцінивши
докази, подані сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшли вірного висновку про
те, що спірні правовідносини не
регулюються положеннями ЦК України про
позику, оскільки позивачем не надано
належних доказів щодо укладення між
ним та ОСОБА_5 договору позики.

Посилання касаційної скарги на те, що
суд не встановив інших правовідносин
між сторонами безпідставні, оскільки
суд розглядає справу в межах доводів
позовної заяви (ст. ст. 11, 303 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від

28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від

3 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська