АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8536/14
Головуючий 1-ї інстанції Феленко Ю.А.
Справа №610/4439/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 05 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року публічне
акціонерне товариство «Приватбанк»
(надалі - ПАТ КБ «Приватбанк» або Банк)
звернулося до суду з вищеназваним
позовом.

Ухвалою Балаклійського районного
суду Харківської області від 05
листопада 2014 року відкрито провадження
у справі.

Не погодившись з ухвалою суду від
05.11.2014року ПАТ КБ «Приватбанк» подало
апеляційну скаргу, в якій просить цю
ухвалу скасувати та постановити нову
про повернення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
передачу справи до належного суду,
посилаючись на те, що провадження у
справі відкрито з порушенням правил
підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України
усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

За загальними правилами підсудності,
відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Із позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що ним заявлені вимоги про
розірвання кредитного договору
№НАТОGA00000027 від 18 грудня 2007 року,
укладений ним у Балаклійському
відділенні Харківського головного
регіонального управління закритого
акціонерного товариства «Приватбанк»
(правонаступником якого є - ПАТ КБ
«Приватбанк»). Кредитні кошти
позичалися на ремонт будинку, тобто на
споживчі цілі. В якості обґрунтування
звернення з цим позовом саме до
Балаклійського районного суду
Харківської області, позивач
посилається на ч.ч.5 та 7 ст.110 ЦПК
України та на Закон України «Про захист
прав споживачів».

У статті 110 ЦПК України визначена
підсудність справ за вибором позивача.
Зокрема ч.5 цієї статті встановлено, що
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору. Частиною 7 цієї статті
встановлено, що позови, які виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходження.

Рішенням Конституційного Суду України
від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 по
справі №1-26/2011(справа про захист прав
споживачів кредитних послуг)
визначено, що в аспекті
конституційного звернення положення
пунктів 22,23 статті 1, статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів» у
взаємозв'язку з положенням частини 4
ст.42 Конституції України треба
розуміти так, що їх дія поширюється на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту, що виникають як під час
укладання, так і виконання такого
договору.

З матеріалів справи вбачається, що
місцем реєстрації та проживання
ОСОБА_1 є - м. Балаклея, вул. Заводська,
будинок №20. Виконання кредитного
договору, тобто сплата щомісячних
кредитних платежів повинна
відбуватися у Балаклійському
відділенні Харківського головного
регіонального управління ПАТ КБ
«Приватбанк», зокрема, на особовий
рахунок, який відкрито на ім'я позивача.

Отже, з урахуванням положень ч.ч.5,7 ст.110
ЦПК України позивач вправі був
звернутися з цим позов саме до
Балаклійського районного суду
Харківської області.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суттєвими не
являються і не дають колегії суддів
підстав для зміни або скасування
оскаржуваної ухвали.

Згідно п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду
першої інстанції без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313,
314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 05 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -