overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 528/487/14-ц пров. № 2/544/345/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 червня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Калініна" про витревування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и л а:

28.03.2014 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Калініна" про витревування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.04.2014 відкрито провадження у справі.

У зв’язку із закінченням п’ятирічного строку на посаді судді Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщевої Я.В. та відсутністю інших суддів уповноважених на судовий розгляд справ, 12.05.2014 було винесено ухвалу відповідно до якої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Калініна" про витревування майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

03.06.2014 справа, в порядку автоматичного розподілу, надійшла до провадження судді Ощинської Ю.О.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Калініна" про витревування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою:
Полтавська область, м. Пирятин, вул.
Радянська, 17 на 20.06.2014 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 450/2007/14
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук
Провадження № 22-ц/783/7841/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної реєстраційної служби
України, ОСОБА_3, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про скасування державної реєстрації прав на житловий будинок та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.
Справа № 601/2485/14-ц
Провадження № 2/601/1019/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 13.11.2014 року заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків. В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 05.12.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 463/709/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7343/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, застосування реституції, та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення із незаконно займаного житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2014 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду міста
Львова від 15 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Личаківського районного суду міста
Львова від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 601/1893/14-ц
Провадження № 2-во/601/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 03 жовтня 2014 року

задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

При винесенні даного рішення була допущена описка – по тексту рішення не вірно вказано прізвище відповідачки - замість вірного «Сятковська» вказано
«Святковська».

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Кременецького районного суду від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі № 601/1893/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виправивши по тексту рішення прізвище відповідачки на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 661/4364/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромеханічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новокаховського міського суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з з товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромеханічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Новокаховський електромеханічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише в часті щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Провадження№2/554/4290/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Міський
Комерційний банк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ПАТ «Міський
Комерційний банк» про стягнення заборгованості у розмірі 14500 доларів
США.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15927/2014, 2/554/4290/2014 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
« Міський Комерційний банк» про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 05» листопада 2014 року на 15 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 04 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 544/1083/14-ц
№ пров. 2-о/544/81/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа,-

у с т а н о в и л а :

05.06.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1082/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 11.06.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1989/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3602/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 464/4810/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/7944/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Полярон» Бойко Таміли Дмитрівни на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Полярон» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Полярон» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючий санацією Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Полярон» Бойко Таміла Дмитрівна подавала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року (а.с. 14-16), результатом чого стало те, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження
(а.с.24).

24 листопада 2014 року до Сихівського районного суду Львівської області вдруге надійшла апеляційна скарга керуючого санацією Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Полярон» Бойко Таміли Дмитрівни- аналогічна за змістом до попередньої апеляційної скарги (а.с. 31-33).

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Полярон» Бойко Таміли Дмитрівни на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Полярон» Бойко Таміли Дмитрівни на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Полярон» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 601/2577/14-ц
Провадження № 2/601/1063/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Лосятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Лосятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 601/2424/14-ц
Провадження № 2/601/994/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк
України» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов до
ПАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору

Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ
«Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що матеріали даних справ підлягають об’єднанню.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки сторонами вищезазначених позовів є одні і ті ж самі особи, а тому, на думку суду, позовні заяви слід об’єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтею 123,126,130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк
України» про розірвання кредитного договору.

Справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк
України» про розірвання кредитного договору призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 546/1283/14-ц
Номер провадження 2/546/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання о 09-00 год.
«10» грудня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«09» грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя