overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3246/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/154/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
Керуючись ст. 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, не ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Гайсинського міжрайонного управління газового господарства, м. Гайсин повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти за надання послуг з газопостачання в сумі 901 (дев'ятсот одна) грн. 03 коп. . 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80. судового збору. 3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/3394/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/165/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) ідентифікаційний номер НОМЕР_1,. місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти на користь КП «Гайсинська ЖЕК», повне ім'я (найменування) стягувача
МФО 302076 код 03338811, місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі: 1953 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) грн.. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
В.І. Кравець . ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/3315/14-ц
Провадження по справі № 2/129/855/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.12.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинського управління газового господарства про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

02.12.2014 року до суду подано цей позов.
Вивчивши позовну заяву, без викладу обґрунтування з посиланням на докази та додатків до позовної заяви, визнаю за необхідне повернути її позивачам з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являється в суд за їх місцезнаходженням.

Суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Оскільки за вимогами позову відповідачем є ПАТ «Вінницягаз», яке знаходиться в м. Вінниця, а Гайсинське управління газового господарства є структурним відділом, то позовна заява не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Позивачами не сплачено судовий збір, тому питання про його повернення не розглядається.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гайсинського управління газового господарства про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право на звернення з цим позовом до суду за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 129/3087/14-ц
Провадження по справі № 2/129/799/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Кравця В.І.,

за участю секретарів Мединської
О.С., Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, керуючись, ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 12.11.2014 року до повноліття дочки.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Гайсинського районного суду від 05.02.2009 року припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 250 грн. витрат на правову допомогу.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 131/2616/14-ц
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2616/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/8206/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Сичук
М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони не заперечили проти призначення експертизи.

Вислухавши заявлене клопотання, думки осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи та з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розмір та конфігурація земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в м. Вінниці розміру та конфігурації визначеній відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради №21/1097 від 24.08.1957 року. Якщо ні визначити розмір та конфігурацію самозахвату.

2. Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розміром 0,0600 га, яка розташована по АДРЕСА_1 в м. Вінниці між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до розміру частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 в м. Вінниці, а саме: по 1/2 кожному.

3. Визначити місце розташування системи газо та електропостачання.

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

До надходження висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 129/3197/14-ц
Провадження у справі № 2-н/129/143/2014
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"24" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

встановив:

21.11.2014 року до суду звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, пов'язане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2488/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказав, що 30 березня 2007 року
Крижопільський районний суд виніс рішення про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але при цьому в рішенні допущено описку при зазначенні прізвища відповідача, а саме: вказано
«ОСОБА_2» замість правильного ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вказана заявником описка дійсно мала місце при винесенні рішення суду і вона унеможливлює виконання рішення суду. Факт правильності прізвища відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «мати» записано ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 30 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: при зазначенні прізвища відповідача у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість помилково вказаного «ОСОБА_2» правильним вважати прізвище відповідача ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 129/3209/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/149/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 24.11.2014 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Суддя:
Справа № 129/3257/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/163/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 27.11.2014 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Суддя:
Справа № 129/3149/14-ц
Провадження по справі № 2/129/811/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

18.11.2014 року подано цей позов та 19.11.2014 року провадження у даній справі відкрито.

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Присвоїти справі номер 142/2365/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 23 грудня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 151/1266/14-ц
Провадження № 2/151/323/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 16.12.2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 141/1287/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 23.12.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2014 р. 145/2120/14-ц

6/145/97/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.
Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання ВДВС
Тиврівського районного управління юстиції про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_1, -

встановив:

В провадження Тиврівського райсуду знаходиться подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання рішення
Тиврівського районного суду.

Представник ВДВС Тиврівського РУЮ
Олійник Н.А. подала суду заяву, в якій просить подання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України , -

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Г. Мазурчак