АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого Болотова
Є.В.

суддів: Білич
І.М., Поліщук Н.В.

при секретарі
Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційні
скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4
на рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 07 липня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київської
міської ради, садового товариства
«Мир», треті особи: Головне управління
земельних ресурсів КМДА, ОСОБА_4, про
визнання частково недійсним
розпорядження КМДА та державного акту
на право власності, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, зобов'язання не
чинити перешкод в користуванні
власністю, стягнення моральної шкоди,
за позовом третьої особи ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, Київської міської ради,
садового товариства «Мир», треті особи:
Головне управління земельних ресурсів
КМДА, ОСОБА_2, про визнання частково
недійсним розпорядження КМДА та
державного акту на право власності,
визнання права власності на земельну
ділянку, -

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 07 липня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним
рішенням суду представник ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати в частині відмови в
задоволенні її позовних вимог до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, Київської міської ради,
садового товариства «Мир», треті особи:
Головне управління земельних ресурсів
КМДА, ОСОБА_2, про визнання частково
недійсним розпорядження КМДА та
державного акту на право власності,
визнання права власності на земельну
ділянку та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення скасувати в
частині відмови в задоволенні її
позовних вимог до ОСОБА_1, Київської
міської ради, садового товариства
«Мир», треті особи: Головне управління
земельних ресурсів КМДА, ОСОБА_4, про
визнання частково недійсним
розпорядження КМДА та державного акту
на право власності та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким позов
задовольнити повністю.

Колегія суддів вважає, що дану справу
слід повернути до суду першої
інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п. 13 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про
судове рішення», резолютивна частина
повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні
й такі, що випливають зі встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші питання, зазначені у статтях 215-217
ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено:
висновок суду про задоволення позову
або відмову в позові повністю чи
частково (при відмові в позові слід
точно зазначити, кому, відносно кого та
в чому відмовлено).

При об'єднанні в одне провадження
кількох вимог або у прийнятті
зустрічного позову чи позову третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги,
має бути сформульовано, що саме ухвалив
суд щодо кожної позовної вимоги.

З метою запобігання виникненню
неясності при виконанні рішення у його
резолютивній частині зазначається
точне та повне найменування юридичної
особи, прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, відносно яких суд
вирішив питання.

Резолютивна частина оскаржуваного
рішення зазначеним вимогам не
відповідає.

Крім того, в тексті судового рішення
прізвище ОСОБА_1, в залежності від
відмінку, судом зазначається
по-різному.

Вищезазначені обставини
унеможливлюють розгляд судом
апеляційної інстанції даної цивільної
справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Київської міської ради,
садового товариства «Мир», треті особи:
Головне управління земельних ресурсів
КМДА, ОСОБА_4, про визнання частково
недійсним розпорядження КМДА та
державного акту на право власності та
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_2, про витребування майна
із чужого незаконного володіння,
зобов»язання не чинити перешкод в
користуванні власністю, стягнення
моральної шкоди, за позовом третьої
особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Київської міської ради, садового
товариства «Мир», треті особи: Головне
управління земельних ресурсів КМДА,
ОСОБА_2, про визнання частково
недійсним розпорядження КМДА та
державного акту на право власності,
визнання права власності на земельну
ділянку, повернути до Дарницького
районного суду міста Києва для
усунення недоліків в строк до 10 жовтня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді