Справа № 196/1315/13-ц
№ провадження 2/196/429/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про
визнання недійсними заповіту та
свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися
з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4
та приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про
визнання недійсними заповіту та
свідоцтва про право на спадщину.

Дана справа перебувала на
розгляді в апеляційному суді
Дніпропетровської області за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 та відповідно до ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 квітня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволена, ухвала
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року скасована та справу
направлено для розгляду до того ж суду.

Після повернення з
апеляційного суду Дніпропетровської
області дана справа неодноразово була
призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, а саме:
на 27 червня 2014 року року о 10 год. 30 хв.,
на 08 липня 2014 року об 11 год. 00 хв., на які
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представник ОСОБА_7 не з’явилися. Про
день, час і місце розгляду справи в суді
позивачі та їх представник були
належно сповіщені, про що свідчать
довідки про доставку sms-повідомлень.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1
п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Позивачі та їх представник
були належним чином двічі повідомлені
про день, час і місце розгляду справи в
суді, заяв про розгляд справи за їх
відсутності чи про перенесення
розгляду справи суду не надіслали, про
причини неявки суд не повідомили. На
думку суду позивачі та їх представник
не з’явилися до суду без поважних
причин, виклики суду проігнорували.

Таким чином, позовна заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинна бути залишена
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про
визнання недійсними заповіту та
свідоцтва про право на спадщину
залишити без розгляду.

Зняти заборону вчиняти будь-яким
особам будь-які дії, що стосуються
відчуження майна, що належало
померлому 14 лютого 2012 року ОСОБА_8
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), в тому
числі квартири № 1 в житловому будинку
№ 5 по вул. Житомирська в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, накладену
ухвалою судді Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 26
жовтня 2012 року.

Копію ухвали наідслати для виконання
на адресу відділу ДВС Саксаганського
районного управління юстиції м.Кривий
Ріг.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з подачею апеляційної
скарги через районний суд. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча

О.М.Гудим