Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №605/593/2012
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Трояновської Г.С.

суддів: Худякова А.М.,
Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ТОВ «Долинівське» до
Брусилівської районної ради, ОСОБА_1,
третя особа відділ Держземагенства у
Брусилівському районі Житомирської
області про визнання недійсним
державного акту на право постійного
користування землею від 26.04.2000 року,
визнання незаконними рішень
Брусилівської районної ради від 26.04.2000
року та від 28.09.2001 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Брусилівської
районної державної адміністрації, ТОВ
«Долинівське», треті особи:
Брусилівська районна рада, відділ
Держземагенства у Брусилівському
районі Житомирської області про
скасування розпорядження голови
Брусилівської РДА та договору оренди
землі,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_1 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 31 липня 2014
року про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 27 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 31 липня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ТОВ
«Долинівське» с. Долинівка
Брусилівського району, Брусилівської
районної державної адміністрації, 3-ї
особи відділу Держземагенства у
Брусилівському районі про перегляд
рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013
року у зв»язку з нововиявленими
обставинами - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
- представник ОСОБА_1 просить судове
рішення скасувати та ухвалити нове
згідно чинного законодавства. Вказує,
що про нововиявлені обставини ОСОБА_1
дізнався з відповіді №166 від 20.06.2014 року
після звернення з заявою до
Брусилівської районної ради, з якої
слідує, що директор ТОВ «Долинівське»
ОСОБА_3 знав про рішення Брусилівської
районної ради від 26.04.200 року та від
28.09.2001 року, оскільки як депутат
районної ради був присутній на
засіданнях сесії районної ради, на яких
ці рішення ухвалювались.

Розглянувши справу в
межах доводів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013
року у цивільній справі № 605/593/2012 , яке
заявник просить переглянути за
нововиявленими обставинами, скасовано
рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 24 лютого
2014року.

Відтак, об"єкту для перегляду
рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами не існує, а тому суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
заяви.

Винесення за наслідками розгляду
заяви процесуального документу у
вигляді рішення, а не ухвали на
правильність висновків суду не впливає
та не є підставою для скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст.
209,303,304,312,313,314,315,324,325 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 31 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді