overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8710/14-ц
Провадження № 2-н/639/1937/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2004 р. по 31.07.2014 р. у сумі 1073
(одна тисяча сімдесят три) грн. 70 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.12.2008 р. по 31.07.2014 р. у сумі 461
(чотириста шістдесят одна) грн. 54 коп. , інфляційні витрати - 164 грн. 14 коп., три відсотки річних - 62 грн. 81 коп. , а всього 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Рядок №
Номер справи 623/3235/14-ц
Номер провадження 2-з/623/7/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА" звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Номер провадження 2/754/4567/14
Справа № 754/5804/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ "Дімсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Дімсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/8912/14-ц
Провадження № 2/639/2123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ,третя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції ,третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ,третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 30.09.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8993/14-ц
Провадження № 2/644/2389/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позов, в якому просила визначити, що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по ? частки за кожним.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 09 годину 16 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа №
Провадження №2-н/635/1086/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) заборгованість за спожиті комунальні послуги, за період з 01.11.2011
(одинадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5686/14 Справа: № 641/1810/14-ц Категорія: «право власності»
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Бездітко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8371/14-ц
Провадження № 2/639/1995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ТГ «Екіпаж» ,
ОСОБА_1 про визнання недійсним інвестиційного договору № КШ-1-170 від 05.01.2006 року,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ТГ
«Екіпаж» , ОСОБА_1 про визнання недійсним інвестиційного договору №
КШ-1-170 від 05.01.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ТГ «Екіпаж» ,
ОСОБА_1 про визнання недійсним інвестиційного договору № КШ-1-170 від 05.01.2006 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 29.09.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5637/14 Справа: № 2012/5834/2012 Категорія: «договірні
Головуючий 1 інстанції: Гаврилюк С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1744/14-ц
Провадження № 2-н/531/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя
Жмурко П.Я.
Номер провадження 2-н/754/1422/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець-28», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-28» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28», боржник
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року ПАТ «Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарно стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3484 грн. 32 коп.

10.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржників у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ПАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 645/7671/13-ц
Провадження № 11 вересня 2014 р. Суддя
Фрунзенського району м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та 12 вересня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікцаійний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові опалення та підігрів води у розмірі 6691 грн.57 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК
України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду не
Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України зупинити виконання судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікцаійний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке
"Банк Золоті ворота", МФО 351931, ) заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 6691 грн.57 коп та витрати по сплаті судового збору у
Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї
Копію ухвали направити стягувачу
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/7425/14-ц
Провадження № 2-н/635/1011/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Юдін Є.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н
О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, Харківським районним судом
Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Харківській області від 05.09.2014 року, ОСОБА_2, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до 4 абзацу п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись 4 абзацом п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Є.О. Юдін