Справа № 395/1068/14-ц
Провадження № 2/395/253/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3
(далі - заявник, позивач, ОСОБА_3) до
ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2),
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (далі -
третя особа, ОСОБА_4), про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки у зв'язку з продовженням
навчання,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки у зв'язку з продовженням
навчання, в якій заявник вказала, що
навчається на денній формі Черкаського
медичного коледжу, а відповідач є її
батьком, проте не надає коштів на
утримання дочки в добровільному
порядку після досягнення нею
повноліття.

Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК
України, вимагає стягнути з
відповідача аліменти в розмірі ?
частини всіх видів доходів, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
особи відповідного віку, щомісячно до
досягнення нею 23-річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою від 11.08.2014 р. суд залучив до
участі у справі як третю особу, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_4

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_3 підтримала позов
повністю, посилаючись на обставини,
викладені у заяві.

Під час розгляду справи представник
позивача ОСОБА_1 зменшила розмір
позовних вимог: просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання
повнолітньої дочки у розмірі чверті
його заробітку (доходу) на період до
закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 р.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов
повністю.

Наслідки такої процесуальної дії,
передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
тобто ухвалення рішення про
задоволення позову, йому роз'яснені.

Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи позивач і
третя особа у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, третя особа заперечень
проти позову не надіслала.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність зазначених осіб на
підставі наявних доказів, оскільки у
справі мається достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові докази та
інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов із таких
підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 України
зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається зі згаданих пояснень та
наданих сторонами доказів, за рішенням
Новомиргородського районного суду та
згідно виконавчого листа, виданого
11.11.1997 р., відповідач сплачував аліменти
на утримання заявника до досягнення
нею повноліття, яке настало
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із довідки Черкаського медичного
коледжу витікає, що повнолітня є
студенткою денної форми навчання І
курсу та продовжить навчання до 30.06.2015
р.

Згідно з вимогами ст. 199 Сімейного
кодексу України:

ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язанні утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

ч. 2 - право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

У судовому засіданні безспірно
встановлено, що відповідач не приймає
участі у наданні матеріальної допомоги
на утримання дочки після досягнення
нею повноліття у добровільному порядку
з 24.05.2014 р., хоча спроможний надавати
таку допомогу.

Так, за даними ТОВ «Новомиргородський
цукор» розмір відрахувань на користь
третьої особи не перевищує чверті
заробітку відповідача.

У даному випадку при визначенні
розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище відповідача;

3) наявність у відповідача іншої
дитини, відсутність у нього
непрацездатних батьків, дружини;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ст.
ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у
сумі 243,60 грн., від сплати якого позивач
був звільнений у встановленому законом
порядку, підлягає стягненню з
відповідача.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст.
199-201 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки у зв'язку з продовженням навчання
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4
(чверті) його заробітку (доходу)
щомісячно на її утримання, починаючи з
28 липня 2014 р. до 30 червня 2015 р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО