overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2207/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіцманського РУЮ, Відділ держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Кіцманського РУЮ,
Відділ держземагенства в Кіцманському районі про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.09.2014 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 683/2403/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак
І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд з заявою про призначення її опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, яку рішенням Старокостянтинівського районного суду від 09 лютого 2011 року визнано недієздатною.

11 вересня 2014 року заявниця
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення опіки без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Сербинівської сільської ради
Старокостянтинівського району, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №751/7417/14
Провадження №2/751/1369/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту з майна, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з належного ОСОБА_2 майна, накладеного постановою державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 13.04.2012.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 703/4847/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення квартири, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири станом на 01 вересня 2014 року в розмірі - 1246 грн. 30 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1368 рн. 10 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 718/2211/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.09.2014 року о 16:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Номер провадження 2/754/5465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового засідання на 18 вересня 2014 року на 11-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 18 вересня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Смирнова Є.П.
Справа № 758/6706/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство
«Хорів-АВІА» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство
«Хорів-АВІА» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 29 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 646/9113/14-ц
№ пров. 2-н/646/1822/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 року у розмірі 2164грн. 39 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

В.А. Журавель
Справа № 301/2275/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи без самостійних вимог: головне управління
Держземагенства в Іршавському районі
Закарпатської області, Арданівська сільська рада, про визнання недійсними та скасування державних актів на землю, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними та скасування державних актів на землю, зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де треті особи без самостійних вимог: головне управління
Держземагенства в Іршавському районі
Закарпатської області, Арданівська сільська рада, про визнання недійсними та скасування державних актів на землю, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 29 вересня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 19.09.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6374/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх розміру в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх розміру в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.09.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2338/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви відділу
Державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції про роз’яснення рішення
Іршавського районного суду від 29 серпня 2014 року по справі №301/1947/14-ц,

в с т а н о в и л а :

Відділ ДВС Іршавського РУЮ звернувся в
Іршавський райсуд з заявою про роз’яснення рішення Іршавського районного суду від 29 серпня 2014 року по справі №301/1947/14-ц.

При цьому, в заяві не зазначено по якій справі прийнято рішення, яке підлягає роз’ясненню, та сторін по справі. До заяви не додано її копій з додатками у кількості, що відповідає кількості осіб, які приймають участь у справі.
Крім того, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Однак, зі змісту заяву про роз’яснення рішення вбачається. що фактично порушено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних.

За таких обставин вважаю, що заяву про роз’яснення рішення слід повернути
ВДВС Іршавського РУЮ.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про роз’яснення рішення Іршавського районного суду від 29 серпня 2014 року по справі №301/1947/14-ц - повернути ВДВС Іршавського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 19 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа №: 671/1622/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

13 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що дочка перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4 в розмірі 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бронівка
Волочиського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13 серпня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 361/5466/14-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/5298/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2014 м.Київ

19 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Словянська Деревня», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року за заявою ТОВ «Факторинг Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг
Фінанс» до ТОВ «Словянська деревня»,
ТОВ «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором факторингу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Словянська
Деревня», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова