overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1264/14
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
Заявник 18.08.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1.
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді тримав 09.09.2014 року.
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, «10» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

09.09.2014
Справа № 399/712/14-ц
Провадження № 2/399/247/14 30.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Бондаренка Г.К., за участі секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області 22 грудня 2012 року, актовий запис № 33 , посилаючись на те, вже значний час між нею та відповідачем складаються неприязні відносини. Декілька разів вони припиняли стосунки. Але останнім часом вони остаточно вирішили розірвати свої шлюбні відносини. Крім того, на даний час вона з відповідачем проживають окремо, у їхніх стосутках не залишилося нічого спільного. По цій причині подальше збереження їхньої
Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за
Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області 22 грудня 2012 року , актовий запис
№ 33 - розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок у рахунок відшкодування посенених судових
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Провадження № 4-с/127/191/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами скарги
ОСОБА_1 в інтересах «NIBULON SA» на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г., -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення скарги чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах
«NIBULON SA» на дії заступника начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного
В.Г.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.09.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6269/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду23.09.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1930/14-ц
Провадження № 2/715/712/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Старовочинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до Старовочинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовочинецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/553/14-ц
Провадження №2/145/335/2014
У Х В А Л А

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 29.04.2014 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 4 місяці.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя
Ратушняк І. О.
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/720/13-ц
Провадження № 2/499/197/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2014 р. смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та до досягнення дитиною трирічного віку й повноліття,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей
Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та до досягнення дитиною трирічного віку й повноліття - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 20 січня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності з 31 травня 2013 року до 24 грудня 2013 року, а потім до досягнення
ОСОБА_3 трьохрічного віку до
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

В задоволенні позовної заяви в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-82801 1; код за
ЄДРПОУ - 37801601.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяО. О. Кравчук
Провадження № 2/522/4450/14
Cправа № 522/2902/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А резолютивна частини) 02 вересня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - при секретарі - Шияновській розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 174, 208-209, 212-215, 218, 367 п.1 ч.1 ЦПК України; ст.ст.. 7, 79-81, 180-183, 184, 191 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
І.П.Н. НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1 500,00
(одна тисяча п'ятсот) гривень підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

02.09.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9344/14-ц
Провадження № 2-н/520/1334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 34400 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 34400 грн. 58 коп.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 301/2241/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 29 вересня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8132/14-ц
Провадження № 2-н/520/1140/14
УХВАЛА

04.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6009/14
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого Київського ВДВС, заступника начальника ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першого Київського ВДВС, заступника начальника ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до 25 вересня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 2 762 гривень 42 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (місто Одеса,
«Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ гривень 42 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (місто Одеса,
«Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Провадження № 2п/522/299/14
Справа № 2-4047/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 08.07.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом
Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

12.08.2014 року зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою судді від 12.08.2014 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Заявник 27.08.2014 року надав до суду заяву відповідно до якої недоліки усунув. Судовий збір за заяву сплачено вірно.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин, « 11» вересня 2014 року, у залі суду № 105 у приміщенні
Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

28.08.2014
Провадження № 2/522/8136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання за власні кошти звільнити самовільно зайняти земельну ділянку шляхом знесення прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про зобов'язання за власні кошти звільнити самовільно зайняти земельну ділянку шляхом знесення прибудови. Позовна заява надійшла до судді 29.08.2014 року.

Судовий збір сплачений вірно.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання за власні кошти звільнити самовільно зайняти земельну ділянку шляхом знесення прибудови.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 10 хвилин, « 01» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 01» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

29.08.2014