Провадження № 6/200/4409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання у цивільній справі
за заявою Міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було видано судовий наказ у
відповідності до якого з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному
порядку на користь МКП «ДМТМ» було
стягнуто суму боргу за послуги
теплопостачання у розмірі 9 098 гривень 10
копійок, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду у розмірі 30 гривень 00 копійок
та судовий збір у розмірі 45 гривень 49
копійок (а.с. 14).

03 вересня 2014 року представник МКП
«ДМТМ» звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. У вказаній
заяві заявник посилається на те, що 28
липня 2010 року судовий наказ у справі за
заявою МКП «ДМТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу набрав законної сили. Однак вище
зазначений судовий наказ було отримано
заявником лише 02 червня 2014 року, у
зв'язку з чим він не був пред'явлений до
виконання у встановлений строк (а.с. а.с.
16 - 17).

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Таким чином, враховуючи викладене, а
також зважаючи на те, що по
вищезазначеній справі лише 02 червня 2014
року було отримано судовий наказ, який
набрав законної сили 28 липня 2010 року, а
одже був отриманий в канцелярії після
спливу процесуального строку, у зв'язку
з чим його не було пред'явлено до
виконання у встановлений законом
строк, тому суд доходить висновку, що
МКП «Дніпропетровські міські теплові
мережі» з поважних причин пропустив
строк для пред'явлення судового наказу
до виконання та вважає за необхідне
поновити останньому цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 208 - 210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судового наказу до виконання -
задовольнити.

Поновити Міському комунальному
підприємству «Дніпропетровські міські
теплові мережі» строк пред'явлення
судового наказу № 2н - 637/2010 до
виконання, виданого Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська 23
лютого 2010 року у цивільній справі за
заявою Міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:

Є.О.Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.Литвиненко