Справа № 296/6355/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомир
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за
участю заінтересованої особи Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану РС Житомирського МУЮ у
Житомирській області про встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м.
Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною
заявою, в якій просить встановити факт
неправильності актового запису
цивільного стану № 6 від 16 травня 2000
року, який зроблено Виконкомом
Гардишівської сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області щодо визначення її прізвища
після одруження та зобов»язати Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану РС Житомирського МУЮ у
Житомирській області внести зміни до
вказаного актового запису про прізвище
нареченої після реєстрації шлюбу з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Заявник, в обґрунтування своїх вимог
зазначила, що в актовому запису було
допущено помилку щодо визначення її
прізвища після одруження і це є
перешкодою для оформлення нею пенсії.

В судове засідання заявник та її
представник не з'явилися.

Від представника заявника до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, в якій він зазначив,
що вимоги його довірителя підтримує
повністю і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з"явився,
надіславши до суду повідомлення в
якому зазначив, що не заперечує проти
розгляду справи за відстуності
представника відділу.

За таких обставин суд має можливість
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31
березня 1995р. «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» вбачається,
що при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними в свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по - батькові
зазначені ініціали, суд повинен
запропонувати заявникові подати
докази про те, що правовстановлюючий
документ належить йому.

Суд, дослідивши письмові докази по
факту визначення заявнику прізвища
після її одруження, вважає, що заява є
законною та обґрунтованою, оскільки
ОСОБА_1, як нареченій після реєстрації
шлюбу визначенно прізвище «ОСОБА_1».

Встановлено, що у свідоцтві про
одруження серії НОМЕР_1 виданого
Виконкомом Гардишівської сільської
ради Бердичівського району
Житомирської області 16 травня 2000 року
прізвище дружини після одруження
визначенно «ОСОБА_1» (а. с. 5).

Однак в книзі реєстрації актів про
одруження зробелнено запис за № 6 від 16
травня 2000 року, в якому прізвище
нареченої після реєстарації шлюбу
значиться «ОСОБА_1» (а. с. 6).

Факт визначення заявнику прізвища
«ОСОБА_1» після її одруження з ОСОБА_3
підтверджується наявними у справі
доказами, а саме: копією паспорта серії
НОМЕР_2 виданого Бердичівським МРВ УМВС
України в Житомирській області 13
червня 2000 року (а. с. 9-10) та копією
свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 8),
де прізвище ОСОБА_1 зазначено в
українському варіанті написання, як
«ОСОБА_1», анкетні дані - ім'я та по
батькові співпадають.

За таких обставин у суду не виникає
сумнівів в доведеності факту
визначення заявнику прізвища після її
одруження «ОСОБА_1», встановлення якого
їй необхідне для реалізації права на
оформлення речових прав.

З огляду на викладе та керуючись ст. ст.
10, 60, 208, 209, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності
актового запису цивільного стану № 6
від 16 травня 2000 року щодо визначення
прізвища нареченій після одруження
«ОСОБА_1», який зроблено Виконкомом
Гардишівської сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області в книзі реєстрації актів про
одруження.

Зобов»язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану РС
Житомирського МУЮ у Житомирській
області внести зміни до актового
запису цивільного стану № 6 від 16
травня 2000 року, який зроблено
Виконкомом Гардишівської сільської
ради Бердичівського району
Житомирської області в книзі
реєстрації актів про одруження та
зазначити прізвище нареченої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський