overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/5067/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., за участю секретаря
Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна корпорація розваг» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), в судове засідання призначене на 13.10.2014 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 12.11.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17), в судове засідання призначене на 12.11.2014 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 12.11.2014 року позивач повторно не з'явилася в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду позивач в судові засідання 13.10.2014року та 12.11.2014 року не з'явилася, та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна корпорація розваг» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 558/566/14-ц провадження 2/558/208/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"27" листопада 2014 р. смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Демидівської селищної ради
Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Демидівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/566/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради
Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі № 558/566/14-ц призначити на 10:00 годину 04.12.2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Демидівського районного суду
Рівненської області (адреса:
Рівненська обл., смт. Демидівка, вул.
Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у строк до 4 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. С. Феха.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/752/726/14
_____________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача) в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ЄДРПОУ
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості у розмірі 832
(вісімсот тридцять дві) гривні 04
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. або найменування боржника) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача) в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ЄДРПОУ
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
(Вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Колдіна О.О.______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Провадження №: 2/752/1096/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «С - Меблі» про визнання правочину недійсним та визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «С-Меблі»,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позовних вимог до відповідачів та закриття провадження у справі, у зв'язку із досягненням домовленості у вирішенні усіх майнових питань і з цього приводу у рамках цивільної справи № 752/3019/14-ц була укладена мирова угода, яка затверджена судом 19.09.2014року.

Представник позивача підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3. ст. 174ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює особам, які беруть участь у справі, наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність прийняти відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Головне управління юстиції у місті
Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «С - Меблі» про визнання правочину недійсним та визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «С-Меблі».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 562/3227/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2014 р. суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 8601,12 грн.

Перевіривши матеріали справу вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Згідно повідомлення Здолбунівського
РСУДМС України в Рівненській області відповідач помер 20.10.2011 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 571/1461/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2517/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 03 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 03 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 грудня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6222/14-ц
Провадження № 2/488/2386/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т
А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 10 годину 30 хвилин 12.01.2015р., викликавши сторони у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 484/3264/14-ц
Провадження №2/484/1335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. на 11:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_2

вул. Достоєвського, 12/94 с.
Приозерне, м.Херсон

копія: ОСОБА_1

вул. Вишнева, 5 с. Приозерне, м.Херсон

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/1335/14р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , копію позовної заяви та доданих до неї документів першому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 28.08.2014р. на 11:30 год.

У вище вказаний час Вам необхідно з’явитися до суду з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів – 1 адресату.

копія ухвали – 2 адресату

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_3

тел. 7-52-29

позивачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення, відповідачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Первомайського району
Справа № 484/3830/14-ц
Провадження 2/484/1600/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

05.12.2014 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
Сергія, 03.06.2012р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

09.10.2014року ухвалою суду було доручено
Савранському районному суду Одеської області вручити позовну заяву та додані документи відповідачу, який проживає та зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, та допитати останнього, провадження в даній цивільній справі було зупинено .

01.12.2014 року до суду від Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол допиту відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду на 17.12.2014р. на 10.30год. В судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“27” листопада 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Керуючись ст.ст.122 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“11” грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 11”грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В. Феськов
Провадження №: 2/752/6030/14 19.11.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Легбанк» про повернення майна, що зберігається безпідставно, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Легбанк» про повернення майна, що зберігається
Призначити дату судового засідання на 20.01.2015 о 14-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 561/1069/14-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.

Суддя Зарічненського районного суду
Зейкан Н.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

27 листопада 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась в суд із заявою про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження в зазначеній справі не відкрито, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4,5 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином повернути позивачці разом з усіма додатками.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Суддя
Н.Зейка н
справа № 563/1130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
ДВС Корецького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання зобов"язань в частині сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

В судове засідання представник відділу ДВС не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Так, у разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі
України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспотра громадянина
України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» , суд-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя