overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5754/14 інстанції - Макаров В.О.
Справа № 2012/6850/2012
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної державно адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, прокуратура
Фрунзенського району м. Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року в задоволені вищеназваного позову відмовлено.

На вищевказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на похилий вік. Між тим, така підстава звільнення від сплати судового збору чинним законодавством не передбачена.
Доказів, які б свідчили про її тяжкий матеріальний стан апелянтом не надано.

За таких обставин відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.82 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.82, ст.303, 304 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державно адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Фрунзенського району м.
Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5231/14 інстанції - Люба В.І.
Справа № 614/412/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Борівського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк» або Банк») звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

24.06.2014року Банк на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу - залишено без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Борівського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Борівського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5675/14 Справа: № 628/3250/13-ц Категорія: «договірні
Головуючий 1 інстанції: Гетьман Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5231/14 інстанції - Люба В.І.
Справа № 614/412/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Борівського районного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Дзержинського ВДВС ХМУЮ підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. на 18 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5868/14
Головуючий 1-ої інстанції
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5754/14
Головуючий 1-ї інстанції Макаров В.О.
Справа №2012/6850/2012
Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Гриценко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Фрунзенського району м.
Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання -
Вайда Я.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, 26.03.2005 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 109.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, тривалий час проживання сторін як подружжя, які мають молодий вік і спільну доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на 2 ( два) місяці, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до частини 5 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 (два) місяці строку для примирення.

2. Провадження у справі зупинити до 10.11.2014 року.

3. Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.11.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 439/32/13-ц/6
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівсьокї області у складі головуючої судді
Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Броди ухвалу Бродівського райсуду Львівської області від 08.05.2013 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Бродівським районним судом Львівської області 08.05.2013 року винесено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Немяч
Бродівського району Львівської області за клопотанням державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ
Мазурик Н.М.

Судом встановлено, що у згаданій вище ухвалі допущено описку в даті народження громадянина ОСОБА_1, так як в інших матеріалах справи містяться дані про те, що його датою народження є 16.05.1989 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання не з»явився боржник
ОСОБА_1 та державний виконавець Мазурик
Н.М., про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які брали участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 08.05.2013 року слід вважати датою народження громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали
Бродівського районного суду
Львівської області від 8 травня 2013 року у справі за поданням заступника начальника ВДВС Бродівського РУЮ
Львівської області Мазурик Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за рішенням суду, замінивши рік народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5877/14 Справа: № 646/1412/14-ц Категорія: «право власності»
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Бездітко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Харківської міської Ради про визнання права власності на частину житлового будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Харківська міська Рада про перевід статусу квартири в частину житлового будинку і визнання права власності на ? частини житлового будинку. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Харківської міської Ради про визнання права власності на частину житлового будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Харківська міська Рада про перевід статусу квартири в частину житлового будинку і визнання права власності на ? частини житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6055/14 Справа: № 643/3530/14-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Яремчук В.І.
Доповідач: Бездітко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Харківводоканал» про поновлення подачі холодної води до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 24 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Харківводоканал» про поновлення подачі холодної води до квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5987/14
Головуючий 1-ої інстанції - Скотар А.Ю.
Справа: № 645/5714/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Сащенко І.С.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" по підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 08 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 302/936/14-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справи за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними заявами до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Тому, суд вважає, що є підстави для об'єднання даних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 302/936/14-ц та 302/937/14-ц за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Присвоїти номер об'єднаної справи № 302/936/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур