overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4826/14
Справа 627/64/13-ц
Категорія: відшкодування шкоди про відкриття апеляційного провадження у справі
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2014 року у задоволенні позовів відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу згідно штампу вхідної кореспонденції суду 22 травня 2014 року тоді як строк на апеляційне оскарження сплинув 15 травня 2014 року.

У зв'язку з пропущеним строком апеляційну скаргу на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 05 травня 2014 року ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року - було залишено без руху і надано тридцяти-денний строк з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, та п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.149) ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 27 червня 2014 року та надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 05 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6626/14
Справа №425/4721/13-ц
Головуючий 1 інст. - Коваленко Д.С.
Категорія : стягнення аліментів
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Справа №: 398/4741/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, ЦК України , ст..ст. 209,215 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь тисяч триста сорок три) доларів США , що по курсу НБУ станом на 05.08.2014 року становить 247 777 (двісті сорок сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 74 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 903 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1574 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №399/681/14-ц
Провадження 8/399/2/14
У Х В А Л А

15.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка
Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагенства в Онуфріївському районі, про перегляд судового рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зґявилися. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства в
Онуфріївському районі, про перегляд судового рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отрмання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_3.
Справа № 404/6533/14-ц
Номер провадження 2/404/2617/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 1991 року, про що свідчить актовий запис № 04,
Іванівської с/ради Семенівського району Чернігівської області.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, сумісне господарство не ведуть.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 квітня 1991 року,
Іванівською с/радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 04.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6573/14
Головуючий 1 інст. - Крівцов Д.А.
Категорія : договірні
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Номер провадження: 22-ц/785/8416/14
Головуючий у першій інстанції Грубіян
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 05.12.2013 року про тимчасову заборону виїзду з території
України ОСОБА_3, по справі за поданням начальника ВДВС Ізмаїльського МРУЮ про тимчасову заборону виїзду з території
України ОСОБА_3,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 05.12.2013 року про тимчасову заборону виїзду з території
України ОСОБА_3, по справі за поданням начальника ВДВС Ізмаїльського МРУЮ про тимчасову заборону виїзду з території
України ОСОБА_3.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/875/14-ц
Провадженяя № 2/391/248/14
У Х В А Л А

11.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 23.09.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 706/1123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу ДВС
Христинівського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимгог щодо предмета спору: Христинівська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про звільнення майна з під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
Відділу ДВС Христинівського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимгог щодо предмета спору:
Христинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про звільнення майна з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 22.08.2014 року об 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/1165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1165/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 10:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/1120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1120/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року на 09:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/1119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 02.09.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 15:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
г Справа № 706/647/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 09:40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 398/1345/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 17 березня 2014 р. Олександрійського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку, допущену у рішенні від 17 березня 2014 р.
Олександрійського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. Зазначає, що в даному рішенні в вступній та описовій частині по батькові матері відповідача вказано
"Карпенко Тетяна Ігорівна" замість участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не є перешкодою
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні
Так, з матеріалів цивільної справи, зокрема копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10), копії технічного паспорта на приватизовану квартиру (а.с.11), копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.14) вбачається, що по батькові матері відповідача ОСОБА_3 –
Тому описка, пов’язана з невірним зазначенням по батькові матері відповідача в вступній та описовій частині рішення, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -
Виправити описку, допущену в вступній та описовій частині рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 17 березня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ в частині зазначення по батькові матері відповідача ОСОБА_3, а саме: зазначити «Іванівна» замість
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа № 635/8151/14-ц
Провадження №2/635/2983/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон
Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 22 вересня 2014 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Юдін