Справа № 199/2086/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„01" серпня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 26.11.2012 року був
укладений кредитний договір №R6В
між Публічним акціонерним
товариством ««ВТБ Банк» та
відповідачем, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 40 000,00 грн., а відповідач
зобов'язався повернути кредит в строк
до 26.11.2015 р. включно, сплатити проценти
за користування кредитом та виконати
інші зобов'язання в порядку і в строки,
передбачені Кредитним договором.

Згідно п. 3.3.1 кредитного договору за
користування кредитом відповідач
прийняв зобов'язання сплачувати 36,00%
річних щомісячно у строк до 28 числа
попереднього місяця.

Позивачем при зверненні до суду
зазначається, що він свій обов'язок по
кредитному договору щодо надання
відповідачу кредиту виконав,
перерахувавши відповідачу на його
картковий рахунок на підставі
меморіального ордеру №25827 від 26.11.2012 р.
одноразово кредит у повному розмірі - 40
000,00 грн., однак, відповідач, отримавши
суму кредиту, свої зобов'язання по
поверненню чергової частини кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитом не виконав, у зв'язку з чим
банком було надіслано позичальнику
повідомлення з вимогою дострокового
погашення №5637/500-2 від 14.12.2013 р.

Розмір заборгованості станом на
09.01.2014 складає 70 612, 64 грн., яка
складається з наступного: 40 000,00 грн. . -
сума заборгованості за кредитом, 12 115, 25
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом за період з
01.03.2013 р. по 08.01.2014 р., 18 497,39 грн. - пеня
за кредитним договором за період з
28.12.2012 р. по 09.01.2014 р.

Про стягнення даної суми з відповідача
на користь позивача у позові й
заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи, зазначив, що
позов підтримує повністю та просив суд
повністю задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який
був повідомлений належним чином про
розгляд справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, у зв'язку з чим суд у
порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача вирішує справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Врахувавши заяву представника
позивача та дослідивши докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Судом встановлено, що 26.11.2012 року
був укладений кредитний договір
№R6В між Публічним акціонерним
товариством ««ВТБ Банк» та
відповідачем, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 40 000,00 грн., а відповідач
зобов'язався повернути кредит в строк
до 26.11.2015 р. включно, сплатити проценти
за користування кредитом та виконати
інші зобов'язання в порядку і в строки,
передбачені Кредитним договором.

Згідно п. 3.3.1 кредитного договору за
користування кредитом відповідач
прийняв зобов'язання сплачувати 36,00%
річних щомісячно у строк до 28 числа
попереднього місяця.

Судом встановлено, що позивач
обов'язок по кредитному договору щодо
надання відповідачу кредиту виконав,
перерахувавши відповідачу на його
картковий рахунок на підставі
меморіального ордеру №25827 від 26.11.2012 р.
одноразово кредит у повному розмірі - 40
000,00 грн., однак, відповідач, отримавши
суму кредиту, свої зобов'язання по
поверненню чергової частини кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитом не виконує, що призвело до
утворення заборгованості та у зв'язку
з чим банком було надіслано
позичальнику повідомлення з вимогою
дострокового погашення №5637/500-2 від
14.12.2013 р. (розмір заборгованості
станом на 09.01.2014 складає 70 612, 64 грн.,
яка складається з наступного: 40 000,00
грн. . - сума заборгованості за кредитом,
12 115, 25 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом за
період з 01.03.2013 р. по 08.01.2014 р., 18 497,39 грн.
- пеня за кредитним договором за
період з 28.12.2012 р. по 09.01.2014 р.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Утім, з боку боржника було допущено
порушення умов виконання зобов'язання,
що призвело до утворення
заборгованості, розмір якої станом на
станом на 09.01.2014 р. складає 70 612,64 грн.,
та через що для суду задля поновлення
порушених прав позивача вбачаються
підстави для ухвалення рішення про
присудження до стягнення на користь
позивача з відповідача зазначеної
вище суми заборгованості.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до ст.
ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212,
214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
фізичної особи НОМЕР_1) заборгованість
за кредитним договором №R6В від
26.11.2012 р. в розмірі 70 612,64 грн., який
склався станом на 09.01.2014 р. та
складається з наступного: 40 000,00 грн. . -
сума заборгованості за кредитом, 12 115, 25
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом за період з
01.03.2013 р. по 08.01.2014 р., 18 497,39 грн. - пеня
за кредитним договором за період з
28.12.2012 р. по 09.01.2014 р.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Спаї