Cправа № 127/2-11/06
Провадження № 6/127/1481/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника
заявника ОСОБА_1,

заінтересованої
особи ОСОБА_2та її представника

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_4 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 29.03.2006
року по цивільній справі №2-11/06,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаною
заявою та просить поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа №2-11/06, виданого 20.08.2014 року на
виконання рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 29.03.2006
року та рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 31.05.2006 року по
цивільній справі №2-11/06.

Заява мотивована тим, що 29.03.2006 р.
Староміським районним судом м. Вінниці
було ухвалено рішення суду по справі №
2-11/06, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, за участю третьої особи без
самостійних вимог на боці відповідачів
ОСОБА_7 міської ради про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, визначеного угодою сторін та
усунення перешкод у її приватизації.
Однак дане рішенням Апеляційним судом
від 31.05.2006 року в частині встановлення
порядку користування земельною
ділянкою скасовано та позов ОСОБА_5
задоволено частково. Згідно ухвали
Верховного суду України від 06.11.2006 року
касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 було відхилено та вищезазначені
рішення залишені без змін.

20.11.2008 року ОСОБА_4 звернувся до
Староміського районного суду м.
Вінниці з заявою про видачу
виконавчого листа та в цей же день, ним
він був отриманий. Однак, будучи
інвалідом II групи по зору та через
похилий вік, необачність та
неуважність ОСОБА_4 загубив виконавчий
лист, тому не зміг пред'явити його до
виконання. У зв'язку з цим, в липні 2014
року заявник звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та 30.07.2014 року було
постановлено ухвалу про задоволення
заяви і видачу дубліката виконавчого
листа № 2-11/06.

20.08.2014 року заявнику було видано
дублікат вищевказаного виконавчого
листа. У зв'язку із викладеним, заявник
вважає, що строк пропущено через
поважні причини, а тому просить його
поновити.

В судовому засідані представник
заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1, заяву
підтримав, посилаючись на викладені в
ній обставини. Суду додав, що заявник не
звертався для видачі виконавчого листа
та видачі дубліката його, в зв'язку з
тим, що між сторонами по справі не
виникало конфліктів з приводу
користування земельною ділянкою. В 2011
році між сторонами почалися кофлікти,
судові спори, тому ОСОБА_4 звернувся із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа. Під час розгляду
судових справ інтереси ОСОБА_4
представляв його представник. Просив
задовольнити заяву у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2та її
представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні заяву заяву не визнали та
заперечили проти її задоволення.

В судове засідання представник ОСОБА_7
міської рада не з'явився, надавши заяву
з проханням розглянути заяву про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у його
відсутність. При вирішенні заяви
покладається на думку суду.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились з
невідомих причин, хоча про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Оскільки їх неявка не
перешкоджає вирішенню даного питання,
суд розглянув заяву у їх відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, ОСОБА_2 та її представника,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 29.03.2006 року, позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 задоволено та встановлено
порядок користування земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до кадастрового
плану, виготовленого 15.08.2003 року
Державним підприємством
«Поділлягеодезкартографія». Виділено
в користування ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 0,14444 га, позначену на плані
блакитним кольором,з виїздом на вул.
Нагірну.Виділено в користування
ОСОБА_4земельну ділянку площею 0,0939 га,
позначену на плані жовтим кольором.
Проїзд загального користування площею
0,0081 га, що позначений на плані рожевим
кольором залишити в спільному
користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також
власників будинковолодіння, АДРЕСА_2. В
задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, з частю третьої особи без
самостійних вимог на боці відповідача
ОСОБА_7 міської ради про зобов'язання
безоплатно передати земельну ділянку у
приватну власність без згоди
відповідачів - відмовлено (Т. 1 а.с. 156-158).

Згідно рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 31.05.2006 року,
судом встановлено, що апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та
вищезазначене рішення в частині
встановлення порядку користування
земельною ділянкою скасовано. Позов
ОСОБА_5 задоволено частково та
встановлено порядок користування
земельною ділянкою розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до першого
варіанту судової будівельно технічної
експертизи, складеної 25.09.2005 року.
Виділеноь в постійне користування
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1398 м2,
позначену на схематичному плані
фіолетовим кольором. Виділено в
постійне користування ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 935 м2, позначену на
схематичному плані зеленим кольором. В
іншій частині рішення суду було
залишено без змін (Т.1 а.с. 188-191).

Крім того, ухвалою Верховного суду
України від 06.11.2006 року рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 29.03.2006 року та рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 31.05.2006 року - залишено без змін (Т.1
а.с. 217).

Також, судом встановлено, що за заявою
ОСОБА_4 від 12.11.2008 року, Староміським
районним судом м. Вінниці 20.11.2008 року
було видано виконавчий лист по справі
№ 2-11/06, хоча рішення ухвалені ще в 2006
році (Т.1 а.с. 222).

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-11/06 (Т.2 а.с. 6).

Згідно дублікату виконавчого листа,
виданого 20.08.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області, суд вбачає,
що строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання складає 3 роки (Т. 2
а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" в редакції
№ 606-XIV від 21.04.1999 року, виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років з дня
набрання рішенням законної сили.

Отже, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справах № 211/06
ОСОБА_4 пропущено.

Таким чином, строк пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання заявником пропущено. Разом з
тим, посилання заявника на те, що даний
строк пропущено ним з поважних причин,
на думку суду, є необґрунтованим. Так,
отримати виконавчий лист для
пред'явлення його до примусового
виконання він міг ще в 2006 року, після
ухвали Верховного суду України, однак з
відповідною заявою до суду не
звернувся, а скористався цим правом
лише в 2008 році. Крім того, не зрозуміло
чому заявник не звертався із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
раніше, та звернувся лише в 2014 році.
Оскільки, заявником жодних доказів, які
б свідчили про поважність пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання заявником суду не
було надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листка до виконання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа №2-11/06,
виданого 20.08.2014 року на виконання
рішення Староміського районного суду
м. Вінниці від 29.03.2006 року та рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 31.05.2006 року по цивільній справі
№2-11/06 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, у відсутність
яких вона постановлена, - протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: