Справа № 541/2056/14-ц
Провадження №2/541/919/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної
Н. М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що вона перебуває
у шлюбі з відповідачем з 16 серпня 1996
року. Для неї це другий шлюб, а для
відповідача - перший.

Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з ними.

Їх подружнє життя не склалося по
причині зловживання відповідачем,
близько, 14 років спиртними напоями
із-за чого виникають в їх сім'ї сварки,
шлюбні відносини припинені з липня 2014
року, з того часу вони не проживають як
подружжя не підтримують подружніх
відносин, не ведуть спільного
господарства. Вважає, що подальше
збереження шлюбу неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Їх
неповнолітня донька проживає з нею та
знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 належно
повідомлений (а.с.12) до суду не з'явився,
причин неявки не вказав заяви про
перенесення розгляду справи суду не
надав.

Таким чином суд вважає за можливе
розглянути справу та ухвалити заочне
рішення відповідно до вимог ст. 224-228 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та проаналізувавши всі
докази зібрані по справі вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 16
серпня 1996 року зареєстрували шлюб у
Миргородському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
, актовий запис № 159 (а.с.4)

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні.(а.с. 5)

Спільне життя у сторін не склалося, та з
липня 2014 року сторони не проживають як
подружжя, сімейні відносини припинені,
оскільки відповідач тривалий час
зловживає спиртними напоями. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, тому суд
вважає, що за таких обставин зберегти
сім'ю неможливо, так як вона існує
формально, а шлюб необхідно розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
позивачці залишити - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104,105, 110,114 СК України,
ст.ст.10, 11, 197,224 - 228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 16 серпня 1996
року у Миргородському міському
відділі реєстрації актів
громадянського стану актовий запис №
159, що мають неповнолітню дитину -
розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
позивачці залишити - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду.

Копію рішення направити сторонам.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Миргородського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: Н. М. Альошина