Провадження № 2/337/1370/2014
11 вересня 2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Орловій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» в
особі представника за довіреністю -
Остапенко Ю.Ю. звернувся до суду з
позовом, в якому після уточнення
позовних вимог просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ 75-07 квф від 12.04.2007 року, яка станом на
30.04.2014 року складає 579 522,87 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 654, 00 грн. В обґрунтування
позову зазначив, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором станом на
30.04.2014 р. вона має прострочену
заборгованість за кредитом у
зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився.
Представник позивача Грицай В.О. надав
суду заяву, в якій просить розглянути
справу без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у
встановленому законом порядку -
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, належним чином повідомленою
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання повторно не
з'явилася, причини неявки суду не
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд прийшов до наступних
12 квітня 2007 року ЗАТ «АК
Промінвестбанк», правонаступником
якого є ПАТ «АК Промінвестбанк», уклав
з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний
договір № 75-07 квф, відповідно до умов
якого кредитор зобов'язався надати
позичальнику кредит у розмірі 65 000,00
доларів США з кінцевим терміном
повернення - не пізніше 05 квітня 2017 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,5 % річних (а.с.5-8).
17 грудня 2012 року між ПАТ «АК
Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
відступлення прав вимоги, внаслідок
чого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора /стягувача за
договором від 12.04.2007 р. № 75-07 квф.
Відповідач ОСОБА_1, власноруч
підписуючи договір № 75-07 квф 12.04.2007 р.,
зобов'язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за
користування кредитом, комісіями та
іншими передбаченими договором
витратами щомісячно до « 10» числа у
розмірі не менше 542,00 доларів США згідно
розробленого графіку погашення (а.с.5-8,
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. У відповідності до ст. 536 ЦК
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Згідно ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що
кредит надається на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Як зазначає позивач у позові, і проти
чого не надано заперечень
відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
30.04.2014 р. за вказаним кредитним
договором утворилась заборгованість,
яка згідно розрахунку заборгованості
за кредитом, становить 579 522,87 гривень і
складається з заборгованості за:
кредитом - 29 010,04 доларів США, що за
курсом НБУ на день розрахунку складає
330 760, 32 грн.; відсотками - 15 966,19 доларів
США, що еквівалентно 182 039,81 грн. та пені -
5 852,06 доларів США, що в національній
валюті становить 66 722,74 грн. (а.с.21).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Частиною 2 ст. 1050
ЦК України передбачено, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного
виконання зобов'язань за договором №
75-07 квф 12.04.2007 р. ОСОБА_1 порушила
встановлений договором строк і порядок
повернення суми кредиту, а також
визначені діючим цивільним
законодавством України вимоги до
виконання зобов'язань, у зв'язку з чим
позовні вимоги про стягнення з неї
зазначеної суми заборгованості
підлягають задоволенню в повному
Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягають
стягненню понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати, а саме: 3 654,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 651, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, 213- 215,
226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична
адреса: Київська обл., м. Бровари, бул.
Незалежності, буд. 14) 583 176 (п'ятсот
вісімдесят три тисячі сто сімдесят
шість) гривень 87 копійок, які
- заборгованості за кредитом у
розмірі 330 760 (триста тридцять тисяч
сімсот шістдесят) гривень 32 копійки,
- заборгованості за відсотками у
розмірі 182 039 (сто вісімдесят дві тисячі
тридцять дев'ять) гривень 81 копійка,
- пені у розмірі 66 722 (шістдесят
шість тисяч сімсот двадцять дві) гривні
- суми судових витрат у розмірі 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун