overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5623/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. З матеріалів справи видно, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутнім при розгляді справи та ухваленні рішення, копію рішення отримав 06.11.2014 року (а.с.57) та 13.11.2014 року надіслав поштою до суду апеляційну скаргу. Це свідчить про те, що ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не пропустив строк на апеляційне оскарження, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 30.10.2014 року.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08.12.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4725/ 14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2021/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 08.12.2014 р. на 08.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 27.11.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2435/14-ц

2/330/667/2014

07.11.2014 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/667/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Якимівського РУЮ
Запорізької області про скасування арешту

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/667/2014 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Якимівського РУЮ Запорізької області про скасування арешту

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17.11. 2014р. на 10-30 год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 383/1513/14-ц
Провадження № 2/383/506/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Хрусталенко
І.П., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 134530,82 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що позовна заява не містить документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1345,31 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. П. Хрусталенко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5485/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Якимівський районний суд
Справа № 330/2570/14-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 28.11.2014 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1896/14-ц
У Х В А Л А

27.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., з участю представника відповідача адвоката
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 12 “ листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та зобов’язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 17 “ грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з’ясувати якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
ОСОБА_4

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

“ 27 ” листопада 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з’ясовано якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та зобов’язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 17 “ грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Суддя Гайворонського

районного суду
ОСОБА_4
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5072/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КЛМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК»

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КЛМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЖЕКСТАЛЬ» про передачу предмета іпотеки в управління іпотеко держателя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично не пропустило строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року, тому підстави для його поновлення відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КЛМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року у цій справі.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24 листопада 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
рава № 383/1486/14-ц
Провадження №2/383/489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 111 715,30 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1117,15 грн.

25.11.2014 року представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, вимога позивача про повернення позовної заяви підлягає повному задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення №89058322 від 13.11.2014 року ПАТ
«Дельта Банк» при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1117,15 грн.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з додатками до неї.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» оригінал платіжного доручення №89058322 від 13.11.2014 року про сплату ним судового збору в розмірі 1117,15 грн.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Бобринецькому районі ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області повернути ПАТ
«Дельта Банк» сплачену ним згідно платіжного доручення №89058322 від 13.11.2014 року суму судового збору в розмірі 1117,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2017/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 04.12.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 26.11.2014
ЄУН № 389/5012/14-ц провадження № 2-н/389/635/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання в сумі 602,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 602,50 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сум 602,50 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 602,50 грн.

Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1389/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області суду ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Відділ Гайворонського РАЦС про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, таретя особа: Відділ Гайворонського РАЦС про виключення з актового запису відомостей про батьківство заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від « 03» вересня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово – медичної генної експертизи.

На даний час до суду повернулася ухвала Гайворонського районного суду від 03.09.2014 року без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Гайворонського
РАЦС про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити судове засідання на 09:00 год. «04» грудня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я.
Ковальчук