overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2075/14
Провадження № 2/740/721/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді з участю позивача
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 25
Керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК
України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя
Провадження № 2-о/742/128/14
Єдиний унікальний № 742/3829/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., народних засідателів -
Шевченко Л.П., Боярченко В.М., при секретарі Голушко Н.А., з участю прокурора Попової В.П., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про поновлення в недієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2011 її матір ОСОБА_2 визнано недієздатною внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу через що вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 видужала та вона є психічно здоровою людиною.

Для вирішення справи по суті необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії для чого необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, про що просить прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1.

Провадження експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної комісії на вирішення яких поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий

висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити в
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області.

Для забезпечення проведення експертизи витребувати з Прилуцької міської лікарні медичну карту ОСОБА_2 та разом із копією ухвали направити в розпорядження експертів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд в частині зупинення провадження.

Суддя
О.Ільченко

Народні засідателі:
Л.Шевченко

В.Боярченко
Справа № 2-678-114/14 678/36/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Курнос С. О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

12.03.2008р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 294, від якого мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.

Посилаючись на різні погляди на життя, конфлікти, сварки, які негативно впливають на дитину, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Після закінчення шестимісячного строку для примирення ситорони наполягають на розірванні шлюбу, просять розглянути справу за їх відсутності.

Справу розглянуто в порядку ст.. 197
ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що в шестимісячний строк примирення не настало та подружжя не бажають зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Спору щодо місця проживання сина не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 294 від 12.03.2008р., розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1907/14-ц

провадження № 2/710/893/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 18.09.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9000/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ВАТ
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

За вимогами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що відповідач - ВАТ
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.
Крім того, дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Черкаси по вул.
Дахнівській, біля перехрестя з вулицею
Мендєлєєва. Зазначені адреси не належать до підсудної території
Придніпровського районного суду м.
Черкаси. Черкаське районне відділення
Черкаської обласної дирекції ВАТ НАСК
«Оранта» не є юридичною особою і позов виник не в результаті діяльності вищевказаного представництва.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та положень ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК
України, суддя не вбачає жодних підстав, які б свідчили про можливість розгляду даної справи Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Відповідно до положень ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, в т.ч., коли подана заява не підсудна цьому суду.

Отже, позовну заяву, подану до суду позивачем ОСОБА_1, необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ст. 121 ч.3 п.4, ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позову заяву ОСОБА_1 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 576 грн. 93 коп., згідно квитанції №34 від 07 серпня 2014 року через
АТ «Уксиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 487/8898/14-ц
Провадження № 2/487/2969/14
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про повернення банківського вкладу.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-30 годин 22 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 740/2075/14
Провадження № 2/740/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку , -

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року за вх. № 6226 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УДМС
України, до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку та стягнути судові витрати з відповідача.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 09 год. 00хв., викликавши на вказаний день і час сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі по справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВАТ
«Черкасигаз» про зобов'язання відключення від газопроводу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВАТ «Черкасигаз» про зобов'язання відключення від газопроводу.

Призначити справу до судового слухання на 24 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

третю особу - представника ВАТ
«Черкасигаз».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 128/2537/14-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства власників гаражів « Акація» с. Зарванці Вінницького району та області про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених членів ТВГ « Акація» від 03.10.2013 року та усунення перешкод у користуванні гаражем № 59 , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства власників гаражів
« Акація» с. Зарванці Вінницького району та області про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених членів ТВГ «
Акація» від 03.10.2013 року та усунення перешкод у користуванні гаражем № 59 .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів « Акація» с. Зарванці
Вінницького району та області про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених членів
ТВГ « Акація» від 03.10.2013 року та усунення перешкод у користуванні гаражем № 59 .

Судове засідання призначити на 10 год.30 хв. 19 червня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 740/3835/14
Провадження № 2/740/1231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року за вх. № 11624 ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( р/р 3111, МФО 305299, код ЄДРОПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору без номера від 13.09.2013 року у розмірі 11986 грн. 96 коп., яка складається з: 4995 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4445 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1499 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи - 500 грн. 00 коп.( фіксована частина) і 547 грн.00 коп. (процентна складова) та судові витрати.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Провадження №2/748/770/14
Єдиний унікальний № 748/2644/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 червня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 799.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 18 вересня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 740/1955/14
Провадження № 2/740/695/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року за вх. № 5859 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 327.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1669/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 01.09.2014р. в сумі 7321 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1,
ВАТ «Держощадбанк України», р/р заборгованості за період з 01.11.2010р. по 01.09.2014р. в сумі 7321 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.