У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання права приватної власності на
майно, усунення перешкод у
користуванні майном подружжя та
вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 13 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на автомобіль
«ЗАЗ-1105», 1995 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю
16 тис. грн. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути
ОСОБА_2 вказаний автомобіль та
технічний паспорт НОМЕР_3. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
573 грн 50 коп. та витрати на правову
допомогу у розмірі 500 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 вересня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у позові ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні спірною
квартирою та в частині стягнення
судових витрат на правову допомогу у
розмірі 500 грн скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вселено
ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано
ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні вказаною квартирою та
надати ОСОБА_2 ключі від вхідної двері
квартири. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційних скаргах, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про усунення перешкод у
користуванні дачним ділянкою та дачним
будинком та ухвалити в цій частині нове
рішення про задоволення позовних
вимог; ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційних скарг, додані до них
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права приватної
власності на майно, усунення перешкод у
користуванні майном подружжя та
вселення.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта