overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 534/3954/13-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 жовтня 2014 року
Комсомольський міський суд в складі : головуючого суді представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Поділити спільне сумісне майно подружжя та виділити в натурі ОСОБА_2 : комод з п»яти шухлядок вартістю 960 грн., диван-ліжко « Шпьох» вартістю 3420 грн., пральну машину «Whirlpool» вартістю 1900 грн., килим на підлогу 4м х 3м вартістю 924 грн., штори віконні 2,5 м х 6м вартістю 825 грн. кухонний комбайн « Philsps HR 7745 » вартістю 520 грн., масляний радіатор вартістю 345 грн.,пилосос «Samsung HR 774 » вартістю 280 грн., прасувальну дошку вартістю 125 грн., люстру вартістю 336 грн., стіл- книжку вартістю 354 грн., а всього майна на загальну суму 9 989 грн.
ОСОБА_4 виділити в натурі : шафу трьохдверну вартістю 3 200 грн., холодильник «Whirlpool AWE 7515 » вартістю 2100 грн., набір м»яких меблів ( вітальня) вартістю 2750 грн., світильник сталевий вартістю 420 грн., штори віконні 2м х 3м вартістю 80 грн., водонагрівач (бойлер) вартістю 887 грн., мийку вартістю 390 грн., килим на підлогу 1,5 м х 2,5 м вартістю 180 грн., а всього майна на загальну суму 10
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 18 грн. за різницю в вартості спільного сумісного майна, на яку йому виділено
В іншій частині позовних вимог -
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 375/1609/14-ц Головуючий у І інстанції Литвин О.В.Провадження № 22-ц/780/6625/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рокитнянського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до
Радикальної партії Олега Ляшка про зобов'язання надання згоди на закриття партійного осередку, підписання заяв про вихід з членів партії та стягнення грошових сум, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримала копію ухвали 13 листопада 2014 року.

Проте, станом на 27 листопада 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рокитнянського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.О. Фінагєєв
Справа № 536/2327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пришибська сільська рада , про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Пришибська сільська рада , про про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пришибська сільська рада , про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю .

Призначати судовий розгляд справи на 19 листопада 2014 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 19.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Бондаренко
Справа № 369/4082/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/5833/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів дарування та свідоцтва на право власності в порядку спадкування на житлове приміщення недійсним та визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу, поточному рахунку та відшкодування збитків,-

В С Т А
Н О В И В:

26.11.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – Публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем – ОСОБА_2.

Відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 17.12.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.12.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1173/14-ц
Провадження № 2/525/431/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19.11.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя с. Устивиця Великобагачанського району
Полтавської області в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот ) грн., починаючи з 17 жовтня 2014 року, дня пред'явлення позову, щомісячно.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,проживає без реєстрації АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач: УДК у
Великобагачанському районі, код за , рахунок 0013, банк
ГУДКУ в Полтавській області, код банку отримувача 831019).

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа328/3103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Контакт” Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконує.
Заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2014р., згідно розрахунку складає 4672,98 грн. Суму заборгованості, індекс інфляції 296,32 грн., та 3% річних 140,19 грн., а всього 5109,49 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Виноградненської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 20.08.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 15.08.2014р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
районний суд Запорізької області у складі головуючого: Ушатого І.Г., при секретарі Фещенко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 23.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з”явилася, в своїх запереченнях позов не визнала, просила суд надати строк для примирення терміном в шість місяців, просила суд вирішити дане питання за її відсутності, через зайнятість по догляду за дитиною.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним у зв`язку з тим, що відповідач бажає прийняти міри для збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення до 08 вересня 2014 року.
Ст.111 Сімейного кодексу України вказує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
П.5 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України — до закінчення сроку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201, 203 ЦПК України, призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 08.09.2014 р.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08 вересня
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 18.08.2014р. з 13-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
Справа328/2839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Токмак теплоенергія”
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за теплову енергію не виконує. Заборгованість за теплову енергію за період з 01.07.2011р. по 30.06.2014р., згідно розрахунку складає 6474,72 грн. Суму заборгованості, інфляційні витрати 799,31 грн., та 3% річних 299,35 грн., а всього 7573,38 грн. та судовий збір 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства “Токмак теплоенергія”.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства “Токмак теплоенергія”
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Токмацький районний відділ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Токмацький районний відділ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 20.08.2014р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 27.08.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

коп.виг.суддя ОСОБА_4