Справа № 572/3732/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

головуючий суддя
- БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі
- СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сарни справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без шлюбу, визнання майна, що
набуте за час спільного проживання
однією сім»єю без шлюбу спільною
сумісною власністю та поділ цього
майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання їх
однією сім»єю без шлюбу, визнання
майна, що набуте за час спільного
проживання однією сім»єю без шлюбу
спільною сумісною власністю та поділ
цього майна, вказуючи, що в період з
7.07.2010 р. по 17.02.2013 р. вони перебували у
фактичних шлюбних відносинах, вели
спільне господарство, проживали в
АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4; за цей час
за спільні кошти збудували жилий
будинок та надвірні будівлі по цій же
вулиці № 77, 6.09.2011 р. вселились в нього і
жили до 17.02.2013 р.; з цього числа вона
перейшла жити за місцем своєї
реєстрації в АДРЕСА_2; за час спільного
проживання також було придбано рухоме
майно, яке залишилось в с. Калинівка.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник адвокат ОСОБА_5 підтримали
позовні вимоги в судовому розгляді та
дали пояснення по їх суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні
вимоги не визнали, дали пояснення;
ОСОБА_2 заперечив факт проживання з
позивачкою однією сім»єю без шлюбу,
оскільки позивачка у нього куховарила,
допомагала по господарству, однак не
як його фактична дружина; майно, яке
просить поділити позивачка є його
майном, вона до нього ніякого
відношення не має; жилий будинок він
придбав в 2009 р., сам добудував та сам
став його власником.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 СК України
сім»ю складають особи, які спільно
проживають, пов»язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов»язки. Сім»я створюється разом з
іншими підставами і на підставах, що
не заборонені законом та не суперечать
моральним засадам суспільства.

Отже, однією із ознак сім»ї є
спільний сімейний побут.

Допитані за клопотанням
позивачки свідки, близькі родичі
позивачки, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 дали показання, що їм відомо
від ОСОБА_1, що вона проживала разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батько та
рідний брат позивачки, допомагали в
будівництві жилого будинку, що в с.
Калинівка та сторони гостювали у
родичів позивачки.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
допомагали ОСОБА_2 кілька років тому
добудовувати жилий будинок в с.
Калинівка, бачили в будинку ОСОБА_1, яка
готувала та подавала до столу їжу,
однак сама за стіл не сідала, їм було
відомо від ОСОБА_2, що це його кухарка,
їм невідомо, що сторони проживали
разом, як сім»я, вони не бачили на
будівництві ніяких родичів позивачки.

Показання свідків, близьких
родичів позивачки, щодо спільного
будівництва жилого будинку,
спростовуються показаннями свідків
відповідача.

Також, посилаючись на спільне
сімейне проживання та ведення
господарства, позивачка надала товарні
чеки, накладні, квитанції про
придбання будівельних матеріалів та
рухомого майна, з яких вбачається, що
товари та майно були кимось, або нею
придбані, однак, вона не надала доказів,
що це майно придбавалось нею спільно
з відповідачем та що цим майном вони
спільно користувались.

Разом з тим, відповідач надав
договір купівлі-продажу жилого будинку
в АДРЕСА_3, укладений між ним та ОСОБА_19
15.07.2009 р. та витяг про реєстрацію цього
житла на праві власності за ним 21.07.2009
р., тобто, ще до 2010 р., на який вказує
позивачка, як на час спільного
проживання з відповідачем.

Отже, суд приходить до висновку,
що в суді не знайшло підтвердження, що
сторони були пов»язані спільним
побутом та мали взаємні права і
обов»язки, а тому суд вважає, що вони
не проживали однією сім»єю без шлюбу.

З цих же підстав майно не може
бути визнане спільною сумісною
власністю сторін, як таких, що
проживали однією сім»єю без шлюбу та не
може бути проведений його поділ.

На підставі ст. 256 ЦПК України,
ст.ст. 3, 21, 74 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без шлюбу, визнання майна, що
набуте за час спільного проживання
однією сім»єю без шлюбу спільною
сумісною власністю та поділ цього
майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя