overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3940/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

9 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 29 серпня 1996 року у Пониковицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області, актовий запис № 04.

В судовому засіданні позивачка просить суд залишити її позов про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Дата документу 11.09.2014
Справа № 501/5422/13-ц резолютивна частини) 11.09.2014р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В., при секретарі - Пращук А.М., представника позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську
Одеської області справу за позовом
Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову
Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №461/4510/14-ц
Провадження №2/461/1449/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представника відповідача Пітецької
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2768/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2768/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 26 вересня 2014 р. на 09 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2164/14-ц
Провадження № 2/497/787/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" вересня 2014 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Калібової М.М.

за участю секретаря-Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Залізничненської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засіданні 03.09.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача - задвольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Залізничненської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Калібова
Справа № 404/4761/14-ц
Номер провадження 2-о/404/140/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

народні засідателі-
Мартиненко С.А., Вареник О.А.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв"язку з призначенням за клопотанням судово - психіатричної
(посмертної) експертизи.

17.07.2014 року заявник подала до суду заяву про залишення її вимог без розгляду.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бершадська

Народні засідателі
Мартиненко С.А.

Вареник
О.А.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/756/14-ц
Провадження № 2/391/224/14 про залишення позовної заяви без 11.09.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Ревякіної О.В., при секретарі – Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 73» про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку 29.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. 11.09.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, позов підлягає залишенню
Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2173/14-ц
Провадження № 2/497/791/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" вересня 2014 р.р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Калібової М.М.

за участю секретаря-Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання 03.09.2014 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивачки - задвольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Калібова
Справа № 401/3277/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Дельта Банк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 19.08.2014 годину 11-30 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 486/1477/14-ц
Провадження № 2/486/654/2014 11 вересня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого
Бобровського І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Южноукраїнську питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 вересня 2014 року було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбуу, була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 8).

Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст. 214, 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п . 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає,за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_2,.на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір про розірвання шлюбу в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП
«Львівелектротранс», колишнього директора ЛКП «Львівелектротранс»
ОСОБА_2 про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2746/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2746/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 30 вересня 2014 р. на 09 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 459/203/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з участю третьої особи ВПУ №11 та Червоноградської міської ради
Львівської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК
України складання повної ухвали слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 210, 212, 383-387 ЦПК
України, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 від 19.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-592 виданого 14.04.2008 року
Червоноградським міським судом
Львівської області.

Зобов»язати старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-592 виданого 14.04.2008 року
Червоноградським міським судом
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:

С. І. Мелешко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2014 року
Справа № 462/6255/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК
України, ст.ст.64-69 ЖК України. 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. місце проживання боржників: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованість за спожитий природний сімдесят сім)грн. 83коп. 2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Провадження № 2/522/8348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовна заява надійшла до судді 10.09.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: до копій позову, призначених для відповідачів не додано вказаних у ньому додатків.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно: додати зазначені в позові додатки у кількості два примірника кожний документ.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

10.09.2014