Справа № 367/4716/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бучанської
міської ради Київської області та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа:
Реєстраційна служба Бучанського
міського управління юстиції про
визнання права власності на житловий
будинок,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що є власником житлового
будинку АДРЕСА_1, та земельної ділянки
за цією ж адресою, площею 0,1313 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, що підтверджується Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ №013096. зареєстрованого
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №2970. Вказує,
що 14.06.2005 р. виконавчим комітетом
Бучанської селищної ради було надано
рішення №157/2 «Про дозвіл на
переобладнання господарських будівель
під одноквартирний однокімнатний
житловий будинок, про добудову
житлового будинку, про дозвіл на
знесення старих та будівництво нових
господарських будівель». Відповідно до
пункту 2 цього рішення, позивачу було
надано дозвіл на переобладнання
господарських будівель, а саме: гараж
літ «В», розміром 3,8x5,3 м, сарай літ «Б»,
розміром 3,8x6,5 м під одноповерховий
однокімнатний житловий будинок із
зменшенням розмірів будівлі ліг «Б» до
3.8x6,0 м. На початку 2014 року будівництво
житлового будинку під літ «Б» було
завершено, що підтверджується копією
технічного паспорту від 30.05.2014 року.
Відповідно до поверхового плану на
будівлю під літ «Б», розмір будинку
становить 9.78x12,50 м, будинок підлягає
введенню в експлуатацію. Згідно з
характеристикою будинку,
господарських будівель та споруд,
житловий будинок під літ «Б» має
вартість 534090,00 грн. Зазначає, що 05.03.2014 р.
звернувся із заявою до виконавчого
комітету Бучанської міської ради, у
якій просив розділити належну йому
земельну ділянку площею 0.1313 га,
кадастровий номер - :01:024:0023,
цільового призначення будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 на дві земельні
ділянки: площею 0,0538 га та площею 0,0775 га
відповідно до кадастрових планів
земельних ділянок, виготовленої ФОП
«ОСОБА_2» та видати на них Свідоцтва про
право власності з присвоєнням окремих
юридичних адрес. 07.03.2014 р. директором КП
«Бучабудзамовник» та начальником
відділу архітектури КП
«Бучабудзамовник» було виготовлено
Акт обстеження земельної ділянки
АДРЕСА_1. Відповідно до висновків цього
акту: 1. Виділити в окреме
будинковолодіння будівлю літ «Б», що
розташована на земельній ділянці,
площею 538,0 кв.м., цільове призначення
будівництво та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1.
2. Встановити об'єкту нерухомості, а
саме будівлі літ «Б», загальною площею
72,1 кв.м., з відповідними господарськими
будівлями та спорудами, що розташована
на земельній ділянці, площею 538,0 кв.м,
наступну юридичну адресу: АДРЕСА_2. 3.
Житловий будинок літ «А», загальною
площею 129.2 кв.м.. житловою 86.1 кв.м., з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами, що розташовані на
земельній ділянці, площею 775,0 кв.м.,
цільове призначення для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.
Залишити в складі старого
будинковолодіння. Також вказує, що
18.03.2014 р. виконавчим комітетом
Бучанської міської ради було прийняте
рішення №97 «Про відмову у встановленні
юридичних адрес». Відповідно до цього
рішення, позивачу було відмовлено у
задоволенні заяви щодо встановлення
окремих юридичних адрес земельним
ділянкам, площею 538,0 кв.м, та площею 775,0
кв.м, які розташовані за
адресою:АДРЕСА_1; позивачу після
закінчення удівельних робіт здати в
установленому законом порядку в
експлуатацію будівлю літ «Б», яка
розташована на земельній ділянці,
площею 538.0 кв.м., в АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді на
адвокатській запит від 05.05.2014 року
№0408/1115, щодо причин відмови у
встановленні юридичних адрес
земельним ділянкам, виконавчий комітет
Бучанської міської ради, повідомив, що
при прийнятті рішення вони керувалися
п.п. 2.3 «Інструкції щодо проведення
поділу, виділу та розрахунку часток
об'єктів нерухомого майна»,
затвердженої Наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України за №55 від 18.06.2007
року, у якому зазначено, що «не
підлягають поділу об'єкти нерухомого
майна, до складу яких входять самочинно
збудовані (реконструйовані,
переплановані) об'єкти нерухомого
майна. Питання щодо поділу об'єктів
нерухомого майна може розглядатись
лише після визнання права власності на
них відповідно до закону». Крім цього, у
відповіді було зазначено, що на будівлю
під літ «Б» відсутній дозвіл Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
початок виконання будівельних робіт,
тобто будівля є самочинно збудованою.
Втім, умови і порядок переобладнання,
перебудови, перепланування будинків,
жилих і нежилих приміщень у житлових
будинках встановлені Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань житлово-
комунального господарства, від 17
травня 2005 року №76. Згідно з пунктом 1.4.1.
цього наказу переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих приміщень у будинках
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
ради, який було отримано позивачем 14
червня 2005 року. Крім того, позивач
зазначає, що 19.06.2014 р. звернувся до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області із заявою про
прийняття в експлуатацію об'єкта.
Відповідно до відповіді Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
№7/10-14/0307/03 від 03.07.2014 року, було
відмовлено у прийнятті в експлуатацію
об'єкта: «Індивідуальний житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1», мотивуючи
тим, що відповідно до технічного
паспорту, будівництво індивідуального
житлового будинку було закінчено у 2014
році, на цей будинок не поширюється дія
«Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та II категорії складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж»,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 року №95. При цьому
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області не звернула увагу на
той факт, що початок будівельних робіт
у 2005 році проводився на підставі
дозволу виконавчого комітету
сільської, селищної, міської ради, а
тому будівельний паспорт не
виготовлявся. Відповідно, позивач не
має можливості звернутись до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області згідно з
«Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 р. №461. У
зв'язку із вищенаведеним позивач
просить визнати за ним право власності
на житловий будинок під літ. «Б» за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, підтвердив
обставини викладені у позовній заяві,
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі. Не заперечував щодо
заочного розгляду справи.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, причини та
докази поважності неявки суду не
повідомили, тому суд, керуючись статтею
224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши доводи представника
позивача та дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає заявлений позов
таким, що не підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був
виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку Серія ЯБ
№013096, відповідно до якого позивач на
підставі договору дарування земельної
ділянки від 23.06.2004 р. № 1-2419 є власником
земельної ділянки площею 0,1313 га за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення
земельної ділянки - будівництво та
обслуговування жилого будинку і
господарських споруд (а.с. 8). Рішенням
виконавчого комітету Бучанської
селищної ради від 14.06.2005 р. за № 157/2
позивачу було надано дозвіл на
переобладнання господарських
будівель, а саме: гараж літ «В»,
розміром 3,8x5,3 м, сарай літ «Б», розміром
3,8x6,5 м під одноповерховий
однокімнатний житловий будинок із
зменшенням розмірів будівлі ліг «Б» до
3.8x6,0 м., Також надано дозвіл виконати
добудову до житлового будинку,
розміром 5,0х9,0 м. (а.с. 9). Також
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Бучанської міської ради від
18.03.2014 р. за № 97, позивачу відмовлено у
задоволені заяви щодо встановлення
окремих юридичних адрес земельним
ділянкам площею 538,0 кв.м. та площею 775,0
кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 15). Крім того, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області листом
від 03.07.2014 р. позивачу було відмовлено у
прийнятті об'єкта нерухомості
«Індивідуальний житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1» в експлуатацію (а.с.
17).

Спірні правовідносини між сторонами
регулюються нормами Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Всупереч даної норми
позивачем не надано суду доказів того,
що у нього виникло право власності на
житловий будинок під літ. «Б», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і це
право зареєстровано у порядку,
встановленому ст. 331 ЦК України. Крім
того, суд зауважує, що позивачем не
надано будь-яких фактичних доказів
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності на зазначений
житловий будинок.

Враховуючи вищевикладене та надаючи
юридичну оцінку зібраним доказам по
справі, суд дійшов висновку, що позивач
не є власником житлового будинку під
літ. «Б», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, й суд не вправі визнавати за
ним право власності, оскільки із такою
вимогою в порядку ст. 392 ЦК України може
звертатися лише власник такого майна,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у
випадку втрати ним документа, який
засвідчує його право власності. Таким
чином відсутні підстави для
задоволення позовної вимоги про
визнання права власності на житловий
будинок.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 328, 392 Цивільного кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209,
212-215, 224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Бучанської
міської ради Київської області та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа:
Реєстраційна служба Бучанського
міського управління юстиції про
визнання права власності на житловий
будинок.

Заочне рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 28.11.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін