overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.08.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача, 08.09.2014 року надано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Встановлено, що дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 , на 25 вересня 2014 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
справа № 619/4660/14-ц провадження 2-о/619/107/14 провадження у справі 11 вересня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Слатинська селищна рада Дергачівського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин.
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Слатинська селищна рада Дергачівського району
Харківської області звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Слатинська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту
Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 8.30 годину.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 363/2705/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/5744/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1750/14-ц
Провадженя № 2/352/967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації,
Черніївської сільської ради
Тисменицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації,
Черніївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 03.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та витрат на правову допомогу - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з моменту винесення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко,розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ«
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ« Полтаватеплоенерго» звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району, а тому дана справа не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОКВПТГ«
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути позивачу так як дана справа не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Роз'яснити позивачу з правом звернення з даним позовом до Київського районного суду м. Полтави.

Повернути ПОКВПТГ«
Полтаватеплоенерго» сплачений ними судовий збір згідно платіжного доручення № 26627 від 05.08.2014 року в ПАТ КБ
Приватбанку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 234/7898/14-ц
Провадження № 2/234/3583/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

10.09.2014 на адресу суду була надана заява від заявника про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз’яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав – повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 04.04.2014 Справа № 554/4507/14-ц
Провадження № 2/554/1996/2014 провадження по справі 04 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дем»янікової ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди через невиконання договору про надання послуг, -
У квітні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»янікової ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди через невиконання договору про надання послуг.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на13 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 13 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/3697/14-ц
Номер провадження 2/629/1158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 09.15 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 359/8554/14-ц
Провадження № 2-во/359/91/2014
УХВАЛА

04.09.2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

в складі головуючого судді
Левченка А.В.,

при секретарі
Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі заяву
Бориспільської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області про виправлення помилки в судовому наказі в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

01.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

21.08.2014 року від Бориспільської ОДПІ надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі, а саме щодо не зазначення в судовому наказі ідентифікаційного номера боржника.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву, вважає, що в задоволенні заяви про виправлення помилки в судовому наказі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Бориспільської ОДПІ від 31.05.2013 року (а.с.9), в базі даних ДРФО районного рівня відсутні відомості про присвоєння реєстраційного номера облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві про видачу судового наказу стягувачем ідентифікаційний номер боржника не вказаний, а в доданих до неї документах відсутній.

Іншим шляхом встановити ідентифікаційний номер боржника в суду не має можливості, в зв'язку з чим в судовому наказі вказано, що ідентифікаційний номер відсутній.

Тому судом не було допущено помилки в судовому наказі, і підстави для задоволення заяви про виправлення помилки в судовому наказі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.369
ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Бориспільської
ОДПІ ГУ Міністерства доходів у
Київській області про виправлення помилки в судовому наказі в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 357/7963/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Бараєва А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Належно повідомлений позивач 21.08.2014 року та 11.09.2014 року не з'явився за викликами до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач також у судове засідання не з'явилась.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 405/11
Номер провадження 22-ц/786/3014/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року по справі за поданням державного виконавця Автозаодського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Мороз Т.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань за виконавчим листом № 2-313/2010 від 29.03.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.09.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 426/1705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі
Сироватцькій А.О., при розгляді у судовому засіданні у залі суду м.Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.09.2014 року від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8902/14-ц
Провадження № 2-с/520/91/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21 липня 2014 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про стягнення з нього заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 липня 2010 року по 30 квітня 2014 року в сумі 6.036 гривень 34 копійки, а також 121 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 6.158 гривень 14 копійок.

29 серпня 2014 року справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В..

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 липня 2014 року, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 08 вересня 2014 року у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 278/1309/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

16 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до його порушення та відшкодування моральної шкоди

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 28 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: