У Х В А Л А

Справа № 183/6313/13-ц

№ 2/183/747/14

15.12.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого -
Дубовенко І.Г., секретаря - Литвинової
У.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди. В
обґрунтування позовних вимог, який в
подальшому уточнювався, позивач
посилався на те, що 12 лютого 2010 року
близько 00-00 годин на 22 км + 100 м об'їзної
дороги м.Новомосковськ,автомобіль
марки МАН під керуванням ОСОБА_3
здійснив наїзд на автомобіль марки
«Форд Транзит» під керуванням
позивача, внаслідок чого належному
йому автомобілю було завдано механічні
пошкодження. Згідно висновку
експерта-товарознавця розмір завданих
його автомобілю збитків складає 72091,21
грн. Посилаючись на те, що ОСОБА_3
перебував у трудових відносинах з
ОСОБА_2, вважав, що завдані збитки мають
бути відшкодовані роботодавцем, який
одночасно є власником автомобіля марки
МАН д/н НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року за
клопотанням представника відповідача
у справі була призначена
автотоварознавча експертиза на
вирішення було поставлене питання: Яка
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «FORD TRANZIT», д/н НОМЕР_2 з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складових, які підлягають заміні?

30 жовтня 2014 року представником
відповідача ОСОБА_5 на адресу суду
подано заяву про відновлення
провадження у справі, у зв'язку з тим, що
відповідач відмовляється оплачувати
експертизу та не бажає її проведення.

03 грудня 2014 року на адресу суду
надійшла справа з експертної установи
без експертизи та у справі поновлене
провадження.

В судове засідання сторони не
з'явилися, представником позивача
ОСОБА_6 подане клопотання про
призначення авто товарознавчої
експертизи на вирішення якої просила
поставити наступні питання: Яка
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «FORD TRANZIT», д/н НОМЕР_2 з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складових, які підлягають заміні?
Проведення експертизи просив доручити
Дніпропетровському НДІ СЕ. Клопотання
просила розглянути за її відсутності
та задовольнити його.

Відповідач направив на адресу суду
телеграму за вх..304441 від 12.12.2014 року в
якій повідомив, що він в судовому
засіданні, призначеному на 15 грудня 2014
року не зможе бути присутнім тому як з 13
грудня 2014 року по 15 січня 2015 року буде
знаходитись за межами території
України. Заяв щодо відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності не надійшло.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, розглянувши клопотання,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності прийшов до переконання, що
оскільки для вирішення даного спору по
суті необхідні спеціальні знання, по
справі необхідно призначити судову
автотоварознавчу експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «FORD TRANZIT», д/н
НОМЕР_2?

Враховуючи той факт, що автомобіль «FORD
TRANZIT», д/н НОМЕР_2 - відновлений, що було
встановлено під час підготовки справи
до розгляду ще в травні 2014 року, в
якості вихідних даних надати в
розпорядження експертів: копію справи
про адміністративне правопорушення №
3-1661/10 (т. 1 а.с. 63-75); копію дослідження №
09.02.11-001 від 09.02.11 року, складеному ВАТ
НАСК «Оранта» (т. 1 а.с. 26-30); висновок
спеціаліста за № 1640 від 04 березня 2010
року (т. 2 а.с. 53-63).

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,
вважає необхідним зупинити
провадження по вказаній цивільній
справі до проведення експертизи,
оскільки розгляд справи без проведення
експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень і в даному випадку цей
обов'язок покладається на відповідача,
то суд вважає за необхідне витрати по
експертизі покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту
автомобіля «FORD TRANZIT», д/н НОМЕР_2, що був
пошкоджений в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 12 лютого 2010 року?

В якості вихідних даних надати в
розпорядження експертів: копію справи
про адміністративне правопорушення №
3-1661/10 (т. 1 а.с. 63-75); копію дослідження №
09.02.11-001 від 09.02.11 року, складеному ВАТ
НАСК «Оранта» (т. 1 а.с. 26-30); висновок
спеціаліста за № 1640 від 04 березня 2010
року (т. 2 а.с. 53-63).

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
буд. 17, кім. 361).

Експертів попередити про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, який проживає за
адресою: (АДРЕСА_1) роз'яснити положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Надати в провадження
Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена
тільки в частині зупинення провадження
у справі в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
І.Г.Дубовенко