overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5609/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-50 г. 15.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 205/5439/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі
України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів для виїзду до
Грецької Республіки, Арабської
Республіки Єгипет, Турецької
Республіки, Ізраіля в період з 25 жовтня 2014 року по 15 листопада 2014 року та з 29 грудня 2014 року по 14 січня 2015 року неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2.

Надати дозвіл на виїзд за межі території України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю ОСОБА_1, до Грецької
Республіки, Арабської Республіки
Єгипет, Турецької Республіки, Ізраіля в період з 25 жовтня 2014 року по 15 листопада 2014 року та з 29 грудня 2014 року по 14 січня 2015 року без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 206/5928/14-ц
Провадження № 2/206/1413/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

10.09.2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5997/14
Головуючий 1-ї інстанції Росоха А.В.
Справа №632/2140/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Бездітко В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року за заявою
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 8661,68грн.,

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 155/1948/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 23 жовтня 2014 року на 11 годину 35 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пр. № 2-н/646/2082/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № водопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2014 року в сумі 0 грн. 0 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року в сумі 58 грн. 16 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2014 року в сумі 1002 грн. 22 коп., індекс інфляції 103 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми 39 грн. 58 коп., всього 1145 (одна тисяча сто сорок
Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20____року.
Суддя
Справа № 636 / 3210 / 14-ц
№ 2 / 636 / 1651 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту
Чугуєву реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту
Чугуєву реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання шлюбу укладеного 02.11.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою від 21.08.2014 року позивачу надавався строк до 01.09.2014 року для усунення недоліків поданої заяви, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, у зв'язку з чим є підстави для повернення поданої заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання шлюбу недійсним - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
05.08.2014 Справа № 756/9783/14-ц
Унікальний № 756/9783/14-ц
Провадження № 2/756/4053/14
У Х В А Л А

« 05» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 16» вересня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
16.09.2014 Справа № 756/9783/14-ц
Унікальний № 756/9783/14-ц
Провадження № 2/756/4053/14
У Х В А Л А

« 16» вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Клімковській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.09.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про оспорення батьківства без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 206/5887/14-ц
Провадження № 2/206/1403/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

08.09.2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Залучити в якості третьої особи:
ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 15-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 192/1727/14
Провадження № 2/192/461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р.

см т.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131
ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 8 годину 30 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області (каб.№ 12).

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК
України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/642/2014
Справа № 155/1636/2014-ц
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1, загальною площею 13,3 м.кв., як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на право на земельну частку (пай) розміром 2,99 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у власності ВАТ
«Горохівський бурякорадгосп»
(правонаступник - ТзОВ
«Горохів-насіння»), згідно сертифікату серії РН № 065671, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
ТзОВ «Горохів-насіння», згідно сертифікату серії ВЛ № 0266332, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. Підписанням даної мирової угоди спадкоємці підтверджують вищезазначений порядок розподілу спадкового майна по смерті ОСОБА_3 та стверджують, що жодних претензій один до одного щодо такого розподілу часток у спадковому майні не мають.

5. Понесені судові витрати кожна із сторін залишає за собою.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Володимир -
Волинський міський суд, Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року.

Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітях, сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер.

Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Тривалий час спільним сімейним життям не проживають . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились.
Майнового спору не має.

В судове засіданні позивач не з'явилась, про часі місце розгляду справи повідомлялася належним чином .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання їм строку для примирення. Бажає зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення відповідача ,суд приходить до висновку, що подружжю
ОСОБА_1 необхідно надати строк для примирення терміном на 1 місяць .

Згідно ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Це не суперечить моральним засадам суспільства.

Провадження у справі зупинити

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201 ч.1 п.7 , 210
ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 1 ( один ) місяць.

Провадження у справі зупини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя