Справа № 199/7180/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„26" листопада 2014 року

Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 28.04.2012 р. взяв
шлюб з відповідачем, та від шлюбу
подружжя має неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду спільне життя не
склалося, тривалий час між подружжям
були непорозуміння та суперечки,
оскільки виявилося, що подружжя має
різні погляди на життя. Посилаючись
у позові на те, що все це вплинуло на
шлюбні стосунки та призвело до
відчуження та втрати почуття любові та
взаємної згоди, у позові й заявлено
вимогу про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не
з'явився, водночас, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
зазначив, що позов підтримує повністю
та просив суд його задовольнити.

Відповідач в окремо наданій заяві
просила суд розглядати справу у її
відсутності, просила суд розірвати
укладений шлюб.

Врахував заяви сторін та
дослідивши докази в межах заявлених
вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для ухвалення рішення про
задоволення позову повністю, виходячи
з наступного.

Як було встановлено судом, 28.04.2012
р. між сторонами за цим позовом був
зареєстрований шлюб, про що був
зроблено відповідний актовий запис та
видано свідоцтво; подружжя має дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
шлюбні відносини між подружжям
припинені з 27.06.2014 р., а також дійсні
причини позову про розірвання шлюбу
(непорозуміння, різні погляди на
життя), які у свою чергу вплинули на
шлюбні стосунки, дійшов до висновку,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
цього подружжя, що має істотне
значення. Разом з тим, приймаючи
рішення про задоволення позову, суд
бере до уваги те, що відповідач не
скористався правом брати участь у
судових засіданнях та правом надання
заперечень проти позову, що вочевидь
свідчить про те, що збереження шлюбу
суперечитиме інтересам обох подружжя,
тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2012
року Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції під актовим
записом №112.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя