overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/5916/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

09 вересня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідачів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 00» хвилин 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 233/4037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідно до акта № 172124 від 10 травня 2012 року в сумі 3864 грн. 23 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв’язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/4013/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідно до акта № 196303 від 12 березня 2014 року в сумі 205 грн. 90 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв’язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/325/184/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб, який вона з відповідачем зареєструвала 27 серпня 1994 року у відділі РАГС Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 51, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.П.
Пантилус
Справа № 333/3492/14- ц
Пр. № 2-с/333/79/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:

Боровікової
А.І.

при секретарі:

Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/3492/14-ц
(пр.2-н/333/962/14) виданого за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1254 грн.99 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви
Концерну «Міські теплові мережі» було видано судовий наказ № 333/3492/14-ц
(пр.2-н/333/962/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1254 грн.99 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

07.07.2014 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій просила суд скасувати виданий судовий наказ, оскільки вона не згодна з підставами винесення наказу та не згодна з сумою заборгованості перед
Концерном «Міські теплові мережі».

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №333/3492/14-ц (2-н/333/962/14) виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 02.06.2014 року на підставі заяви
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1254 грн.99 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

А.І.Боровікова
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. А також просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 333/4370/14- ц
Провадження № 2-с/333/81/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:

Боровікової
А.І.

при секретарі:

Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя № 333/4370/14-ц (пр.2-н/333/1180/14) виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1162 грн.47 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви
Концерну «Міські теплові мережі» було видано судовий наказ № 333/4370/14-ц
(пр.2-н/333/1180/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1162 грн.47 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

07.07.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій просила суд скасувати виданий судовий наказ, оскільки борг за надані послуги в неї погашено, про що свідчать надані до заяви квитанції про сплату послуг.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №333/4370/14-ц (2-н/333/1180/14) виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя від 11.06.2014 року на підставі заяви Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1162 грн.47 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

А.І.Боровікова
Справа № 234/5540/14-ц
Провадження № 2/234/2764/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

-          уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-          з’ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначено характер спірних правовідносин;

-          з’ясовані обставини
(факти), на які посилаються сторони;

-          які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 серпня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 233/4015/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідно до акта № 193578 від 03 лютого 2014 року в сумі 9450 грн. 85 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року о 14 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6975/14-ц
Провадження № 2-н/234/2197/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7206,56 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.
НОМЕР_1), яка народилася у м.
Краматорську Донецької області, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 28, утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6229,37 грн (шість тисяч двісті двадцять девять грн.37 коп.). 2.Стягнути з боржника користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 28, сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 977,19 грн.(девятсот сімдесят сім гривень 19 коп.) 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), р/р 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3987/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу № 19
«Машинобудівник», про визнання права власності на частину квартири, як спільне майно подружжя, та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 19 «Машинобудівник», про визнання права власності на частину квартири, як спільне майно подружжя, та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: