У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного
суду м. Києва від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 11 серпня
2008 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір на
придбання транспортного засобу зі
сплатою 17,9 % річних, терміном до 10
серпня 2015 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за даним
договором між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, за яким
остання зобов'язалася відповідати
перед кредитором за порушення
виконання боржником своїх зобов'язань
по кредитному договору. ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконав, у зв'язку із
чим станом на 26 листопада 2012 року у
нього виникла заборгованість в розмірі
77 194,97 грн, яку позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
сою користь.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2014 року позов ПАТ
«КБ «Надра» задоволено частково та
стягнуто на користь позивача солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 32 955,36
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
18 червня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ПАТ «КБ «Надра»
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та з
ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ
«Надра» 77 194 грн 97 коп. заборгованості
за договором кредиту. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
заборгованість зі сплати відсотків за
кредитним договором виникла у зв'язку
із простроченням ПАТ КБ «Надра»
виплати відповідачам коштів за
договором банківського вкладу, а тому,
вина у їх діях щодо несплати
заборгованості за кредитом відсутня.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючі позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що умови договору
банківського вкладу та умови
кредитного договору від 11 серпня 2008
року є окремими, самостійними та
такими, що не пов'язані між собою, з
огляду на що не виплата відповідачам
коштів за договором банківського
вкладу не свідчить про відсутність
зобов'язань за договором кредиту.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова