overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1722/14 у справі № 751/9771/14

15 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення коштів.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:40 на 21 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора;

2. Позивача;

3. Представника відповідача.

Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№ 751/7743/14
Провадження № 2-п/751/47/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 06.08.2014р. позовні вимоги КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій були задоволені.

26.08.2014р. від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, де просить скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.08.2014р., та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Крім того, заявник зазначає, що вона мала бажання взяти участь у розгляді справі, однак у зв'язку з доглядом вагітної доньки не змогла вчасно прибути до міста Чернігова та взяти участь у судовому засіданні, крім того вважає, що наданий позивачем до суду розрахунок заборгованості є безпідставним, позивачем не надано жодного доказу про факт надання вказаних послуг, до того ж між позивачем та відповідачем не укладалося жодних договорів щодо надання таких послуг. Вважає, що вказані обставини необхідно з'ясувати та розглядати в судовому засіданні з метою прийняття обґрунтованого, об'єктивного та законного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і призначити в судове засідання на 19 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А., каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа №741/1130/14-ц
Провадження №2/741/397/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця
О.М.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві поданій до суду позивачка вказала про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 49 885 грн. зареєстрованого в господарській книзі Макіївської сільської ради, як спадкоємцем майна
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом, так як із - за відсутності правовстановлюючого документу та належної реєстрації житлового будинку з надвірними будівлями вказаного нею, вона як прийнявша спадщину не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку.

В підтвердження вказаного в позовній заяві позивачка додала до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про смерть та заповіту ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_4, рішення
Носівського районного суду про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, довідок
Виконавчого комітету Макіївської сільської ради, постанови державного нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я позивачки, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) жилий будинок за АДРЕСА_1 виготовлений станом на 08.04.2014 р. КП «Носівське бюро технічної інвентаризації» Носівської районної ради та договору про надання правової допомоги.

В день розгляду позову від представника позивачки надійшла заява до суду в якій він вказав про підтримання ним позову, що він просить про його задоволення, розглянувши позов в його відсутність.

Відповідач Макіївська сільська рада будучи належним чином повідомлена про розгляд позову позивачки в судовому засіданні надіслала до суду листа в якому вказала, що була ознайомлена з позовом позивачки, позов визнає і просить про його задоволення, розглянувши позов в відсутність її представника.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, заяву позивача та лист відповідача відносно розгляду позову в судовому засіданні, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, надісланої
Носівською районною державною нотаріальною конторою на запит суду, викладене позивачкою в позовній заяві відповідає дійсності, тому позов позивачки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1216, ст. 1218, ст. 1220 та ст.1222
ЦК України, -

РІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на жилий будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 вартістю 49 885 грн. який належав
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі десяти днів, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
Провадження номер 2/741/383/14
Справа № 741/1059/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, 10 лютого 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає. І тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення, і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Батьком ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є ОСОБА_3. Матір'ю дитини є ОСОБА_2 (а. с. 9).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд робить висновок, що позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-80, 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 31 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №741/1089/14-ц
Провадження №2/741/391/14
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Кучерявця О.М.,

за участю секретаря
Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селищенської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання свого представника не делегував і про причини неявки чи перешкоду його явки в судове засідання до суду суд не повідомив, але до суду надійшла їх заява про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 11.09.2014 року.

Виклик осіб, які беруть участь у справі в судове засідання повторити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Кучерявець
Номер справи 220/1454/14-ц
Номер провадження2/220/559/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Волноваського району, відділ реєстрації актів цивільного стану
Волноваського району про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання батьківства

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
– орган опіки та піклування
Дмитрівської сільської ради
Волноваського району, відділ реєстрації актів цивільного стану
Волноваського району про визнання батьківства призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 26.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 219/4534/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 27.11.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 2937 гривень 35 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
(отримувач платежу - ТОВ суму боргу за період з 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2014 року в сумі 2937 (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
(отримувач платежу - ТОВ витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 219/6368/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією зявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 256, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 219/6510/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 09.12.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26.11.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 04.12.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.12.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Доцен ко С. І.
Справа № 128/4788/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 годин 24.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/4891/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.30 годин 22.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/4901/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 28.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська