Справа № 367/4482/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 грудня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що 04 вересня
2007 року між Відкритим акціонерним
товариством "Перший інвестиційний
банк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство" Перший
інвестиційний банк" та ОСОБА_1
(позичальник) було укладено кредитний
договір № 33/0711-КФ. Згідно з умовами
якого банк надав позичальнику кредит у
сумі 71 000,0 доларів США на придбання
автомобіля строком до 3 вересня 2013 року
зі сплатою 14 % річних за користування
кредитними коштами. Факт надання
банком та отримання позичальником
коштів підтверджується заявою на
видачу готівки № 109/20 від 4 вересня 2007
року. Відповідно до п. 2.3 кредитного
договору позичальник зобов'язався
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитними коштами та в
межах встановленого строку своєчасно
здійснювати повернення отриманих
кредитних коштів (частин кредиту)
згідно з графіком.

Позивач також вказує, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору між банком з
однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з
другої сторони 04 вересня 2007 року було
укладено Договір поруки № 20/0711-П,
відповідно до якого поручителі
зобов'язалися перед кредитором
відповідати в повному обсязі за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, а у випадку
невиконання та/або неналежного
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, що забезпечені
порукою за цим договором, кредитор
звертається до поручителів з письмовим
повідомленням про факт порушення
боржником зобов'язань за кредитним
договором з викладенням змісту цього
порушення та з вимогою до поручителів
виконати забезпечені цим договором
зобов'язання за боржника, а поручителі
зобов'язуються виконати таку вимогу
кредитора протягом двох банківських
днів з моменту отримання такого
повідомлення.

Вказує, що у зв'язку з порушенням
позичальником умов п. 2.3 договору
овердрафту 11 листопада 2011 року банк
звернувся до Ірпінського міського суду
Київської області з позовом про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 31 094,32 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 09.11.2011 року
становила 248 154,43 гривні, з яких : 21 994,96
доларів США - заборгованість по
кредиту; 7 587,65 доларів США прострочена
заборгованість по кредиту; 448,74 доларів
США - заборгованість по відсоткам; 1 063,03
доларів США - прострочена
заборгованість по відсоткам; а також
пеня за прострочення сплати кредиту та
відсотків - 5 776,50 гривень - пеня за
прострочення сплати кредиту; 220,37
гривень - пеня за прострочення сплати
відсотків. 29 грудня 2011 року Ірпінським
міським судом Київської області у
справі № 2-2569/2011 ухвалено рішення, яким
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Перший
інвестиційний банк" задоволено,
стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором, еквівалентну 248 154,43 гривні. 01
лютого 2012 року Ірпінським міським
судом Київської області у справі №
2-2569/2011 ухвалено додаткове рішення про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
інвестиційний банк" пені за
прострочення сплати кредиту та
процентів у розмірі 5 996,87 гривень, 18
травня 2012 року Ірпінським міським
судом Київської області у справі №
2-2569/2011 видано виконавчі листи.

Позивач також вказує, що 01 червня 2012
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Перший інвестиційний банк" боргу у
розмірі 255 026,50 грн.; 01 червня 2012 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Перший інвестиційний банк" боргу у
розмірі 255 026,50 грн.; 27 червня 2012 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання рішення суду
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Перший інвестиційний банк" боргу у
розмірі 255 026,50 грн. 29 травня 2014 року
відділом державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції було перераховано на рахунок
банку кошти в розмірі 255 026,50 грн. в
якості погашення боргу за виконавчим
листом № 2-2569/2011, виданого Ірпінським
міським судом Київської області 18
травня 2012 року.

Вказує, що за умовами п. 2.1 кредитного
договору позичальник отримав кредит в
іноземній валюті, а саме в доларах США,
кредит та проценти у відповідності до
п. 2.3 кредитного договору позичальнику
також необхідно повертати в доларах
США. У зв'язку з цим після отримання
коштів від відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції в розмірі
255 026,50 грн. в рахунок погашення боргу за
виконавчим листом № 2-2569/2011, виданого
Ірпінським міським судом Київської
області 18 травня 2012 року, банк 04 червня
2014 року придбав на міжбанківських
торгах 21 324,15 доларів США, дані кошти
було направлено на погашення
заборгованості за кредитним договором.
Згідно з розрахунком заборгованості
станом на 01 липня 2014 року
заборгованість відповідачів за
кредитним договором становить 18 851,33
доларів США, що за курсом НБУ станом на
01 липня 2014 року становить 224 217,72
гривень, у тому числі: прострочена
заборгованість по кредиту - 8 579,92
доларів США; прострочена
заборгованість по процентам - 10 271,33
доларів США.

Позивач просив стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший інвестиційний банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 33/0711-КФ від 04 вересня 2007 року у
розмірі 18 851,33 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 01 липня 2014 року становить
224 217,72 гривень та судові витрати у
розмірі 2 242,18 гривень.

В подальшому під час розгляду справи
позивач у зв'язку із розміщенням
оголошення у пресі про виклик
відповідачів в судове засідання подав
письмову заяву про стягнення з
відповідачів 400 гривень витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про їх виклик.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший інвестиційний банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 33/0711-КФ від 04.09.2007 року в розмірі 18 851,33
доларів США, що за курсом НБУ станом на
01 липня 2014 року становить 224 217,72 гривень
та судові витрати у розмірі 2 242,18 гривен
сплаченого судового збору та 400,0
гривень, пов'язаних з публікацією
оголошення в пресі про виклик
відповідачів.

В судовому засіданні представники
позивача Поздняков А.Ю. та Западнюк М.А.
позов підтримали, підтвердили
обставини, викладені у позовній заяві,
просили позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, у
зв'язку із чим суд, заслухавши думку
представників позивача, які не
заперечували проти розгляду справи у
відсутності відповідачів та не
заперечували проти заочного розгляду
справи, вважав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

За згодою представників позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. ст.
224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача Позднякова А.Ю. та Западнюка
М.А., вивчивши письмові докази по
справі, суд вважає заявлений позов
таким, що не підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню; обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 04
вересня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством "Перший
інвестиційний банк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 33/0711-КФ,
відповідно до якого банк зобов'язався
надати позичальнику кредит на купівлю
автомобіля у сумі 71 000,0 доларів США, а
позичальник зобов'язався своєчасно
повернути отримані кошти та сплатити
відсотки за користування кредитом в
порядку, розмірі та строки, що
передбачені цим договором; за
користування кредитом встановлена
плата у розмірі 14 % річних, банк надає
позичальнику кредитні кошти у
користування строком до 03 вересня 2013
року включно з встановленням графіку
повернення визначених частин кредиту,
а позичальник зобов'язується своєчасно
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами та в межах
встановленого строку своєчасно
здійснювати повернення визначених
частин кредиту з дотриманням графіку.
Відповідно до п. 7.1 договору договір
набуває чинності з моменту його
підписання сторонами та діє до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань, включаючи зобов'язання по
сплаті неустойки та відшкодуванню
збитків у розмірі та у випадках,
передбачених цим договором.

Встановлено, що 04 вересня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Перший інвестиційний банк", ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (поручителі) укладено Договір
поруки № 20/0711-П, відповідно до якого
поручителі зобов'язуються перед
кредитором в повному обсязі за
виконання боржником зобов'язань по
кредитному договору, а саме за
виконання зобов'язань по поверненню
кредиту у розмірі 71 000,0 доларів США в
строк до 04 вересня 2013 року включно на
умовах, передбачених кредитним
договором № 33/0711-ФК від 04.09.2007 року, що
був укладений між кредитором та
боржником ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 29 грудня 2011 року
у справі № 2-2569/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором позов задоволено,
стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
інвестиційний банк" заборгованість за
кредитним договором № 33/0711-ФК від 04.09.2007
року в сумі 248 154,43 гривень та судові
витрати по 875,20 гривень з кожного. Даним
рішенням суду, яке набрало законної
сили, встановлено, що позивач,
звертаючись до суду із позовом,
зазначив, що станом на 09.11.2011 року
загальний розмір заборгованості за
кредитним договором складає 248 154,43 грн.,
яку позивач просив стягнути солідарно
з відповідачів. Додатковим рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 01 лютого 2012 року у справі №
2-2569/2011 заяву Публічного акціонерного
товариства "перший інвестиційний банк"
задоволено частково, стягнуто із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства "Перший інвестиційний банк"
пеню за прострочення сплати кредиту та
відсотків за кредитним договором №
33/0711 -КФ від 04.09.2007 року у сумі 5 996,87
гривень. Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 28 березня 2012 року
додаткове рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 01
лютого 2012 року залишено без змін.

Встановлено, що банком на виконання
вищезазначеного рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 29
грудня 2011 року у справі № 2-2569/2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Перший інвестиційний банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором були
отримані виконавчі листи, видані
Ірпінським міським судом та відповідно
до цих виконавчих листів були відкриті
виконавчі провадження, під час
виконання даного рішення суду позивачу
було перераховано на рахунок банку
кошти в розмірі 255 026,50 грн. в якості
погашення боргу за виконавчим листом №
2-2569/2011, виданого Ірпінським міським
судом Київської області 18 травня 2012
року та у зв'язку з цим після отримання
коштів від відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції в розмірі
255 026,50 грн. в рахунок погашення боргу за
виконавчим листом № 2-2569/2011, виданого
Ірпінським міським судом Київської
області 18 травня 2012 року, банк 04 червня
2014 року придбав на міжбанківських
торгах 21 324,15 доларів США, дані кошти
було направлено на погашення
заборгованості за кредитним договором.
Зазначені обставини визнаються
представниками позивача і відповідно
до ст. 61 ЦПК України доказуванню не
підлягають. Згідно з розрахунком
заборгованості станом на 01 липня 2014
року заборгованість відповідачів за
кредитним договором становить 18 851,33
доларів США, що за курсом НБУ станом на
01 липня 2014 року становить 224 217,72
гривень, у тому числі: прострочена
заборгованість по кредиту - 8 579,92
доларів США; прострочена
заборгованість по процентам - 10 271,33
доларів США.

Наведені обставини підтверджуються
поясненнями представників позивача
Позднякова А.Ю. та Западнюка М.А.,
письмовими доказами по справі.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
/субсидіарну/ відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 29 грудня 2011 року
у справі № 2-2569/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства Перший
інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором позов задоволено,
стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
інвестиційний банк" заборгованість за
кредитним договором № 33/0711-ФК від 04.09.2007
року в сумі 248 154,43 гривень та судові
витрати по 875,20 гривень з кожного;
додатковим рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 01
лютого 2012 року у справі № 2-2569/2011,
залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 28 березня 2012 року, стягнуто із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства "Перший інвестиційний банк"
пеню за прострочення сплати кредиту та
відсотків за кредитним договором №
33/0711 -КФ від 04.09.2007 року у сумі 5 996,87
гривень. Крім того, під час виконання
даного рішення суду позивачу було
перераховано на рахунок банку кошти в
розмірі 255 026,50 грн. в якості погашення
боргу за виконавчим листом № 2-2569/2011,
виданого Ірпінським міським судом
Київської області 18 травня 2012 року та у
зв'язку з цим після отримання коштів
від відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського
управління юстиції в розмірі 255 026,50 грн.
в рахунок погашення боргу за
виконавчим листом № 2-2569/2011, виданого
Ірпінським міським судом Київської
області 18 травня 2012 року, банк 04 червня
2014 року придбав на міжбанківських
торгах 21 324,15 доларів США, дані кошти
було направлено на погашення
заборгованості за кредитним договором.

Із вищенаведеного вбачається, що
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 29 грудня 2011 року
у справі № 2-2569/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства Перший
інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та додатковим
рішенням від 01 лютого 2012 року було
повністю задоволено вимоги позивача та
стягнуто у повному обсязі
заборгованість із відповідачів, яка
виникла станом на 09.11.2011 року. Доводи
представників позивача про те, що після
перерахування на рахунок банку коштів
в розмірі 255 026,50 грн. в якості погашення
боргу за виконавчим листом № 2-2569/2011,
виданого Ірпінським міським судом
Київської області 18 травня 2012 року та
після отримання коштів від відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції в розмірі 255 026,50 грн. в рахунок
погашення боргу за виконавчим листом №
2-2569/2011, виданого Ірпінським міським
судом Київської області 18 травня 2012
року банк 04 червня 2014 року придбав на
міжбанківських торгах 21 324,15 доларів
США, які було направлено на погашення
заборгованості за кредитним договором,
а сума боргу відповідачів станом на
09.11.2011 року становила 31 094,32 доларів США
та у зв'язку із цим коштів, які були
перераховані під час виконання рішення
суду у справі № 2-2569/2011 не вистачило для
придбання банком іноземної валюти для
повного погашення заборгованості за
кредитним договором, а тому у
відповідачів виникла нова
заборгованість, суд вважає
безпідставними.

Як зазначено вище, позивач, звертаючись
до суду із позовом у 2011 році, зазначив,
що станом на 09.11.2011 року загальний
розмір заборгованості за кредитним
договором складає 248 154,43 грн., яку
позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів; із копії позовної заяви,
з якою позивач звертався до суду,
вбачається, що він просив стягнути
солідарно з відповідачів суму
заборгованості за кредитом та
відсотками у розмірі 31 094,32 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 09.11.2011 року
становить 248 154,43 гривні. Разом із цим
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 29 грудня 2011 року
у справі № 2-2569/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства Перший
інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором позов задоволено,
стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "Перший
інвестиційний банк" заборгованість за
кредитним договором № 33/0711-ФК від 04.09.2007
року в сумі 248 154,43 гривень та судові
витрати по 875,20 гривень з кожного. Дане
рішення позивачем не оскаржувалось,
набрало законної сили та виконано у
повному обсязі, що визнається
позивачем.

За таких обставин, суд, розглядаючи
справу в межах заявлених позовних
вимог та оцінюючі надані докази в їх
сукупності, вважає, що позивачем
безпідставно нараховано нову
заборгованість відповідачам по
кредитному договору після повного
погашення заборгованості відповідно
до рішення суду, а тому не вбачає
передбачених законом підстав для
стягнення такої заборгованості.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 551, 610, 611, 625,
629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61,
212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Перший інвестиційний банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

Копію заочного рішення направити
відповідачам для відома.

Повне рішення буде виготовлене
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи 14.12.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко