Справа № 204/6213/14-ц
Провадження № 2/204/2459/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування своїх вимог позивач
вказав на те, що між ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», правонаступником всіх
прав та обов'язків, якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений
договір № б/н від 23.07.2004 року, згідно
якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
2500,00 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач у порушення умов договору
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим за договором
виникла заборгованість станом на 30.06.2014
року у сумі - 9773 грн. 28 коп., з яких: 3200
грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом,
6572 грн. 59 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
Просив стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 23.07.2004 у розмірі 9773 грн. 28 коп., з
яких: 3200 грн. 69 коп. - заборгованість за
кредитом, 6572 грн. 59 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом
та судові витрати у розмірі 243 грн. 60
коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу за його відсутності, а у разі
неявки у судове засідання відповідача,
не заперечував проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Справа розглянута в порядку
ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні,
між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником всіх прав та
обов'язків, якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н
від 23.07.2004 року, згідно якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 2500,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 11, 13-18).

Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1054 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав
належним чином, надав кредитні кошти,
проте відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим за договором
виникла заборгованість.

Загальна сума заборгованості згідно
розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 23.07.2004 року станом
на 30.06.2014 року складає - 9773 грн. 28 коп., з
яких: 3200 грн. 69 коп. - заборгованість за
кредитом, 6572 грн. 59 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом
(а.с. 5-10).

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що позивачем доведені обставини
викладені у позовній заяві, натомість
відповідачем викладені обставини не
спростовані, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
заборгованість за договором № б/н від
23.07.2004 року на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» у розмірі 9773 грн. 28 коп., з
яких: 3200 грн. 69 коп. - заборгованість за
кредитом, 6572 грн. 59 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати по оплаті судового
збору у сумі 243 грн. 60 коп. сплачені
останнім при пред'явленні позову до
суду (а.с. 1), таким чином, всього
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає сума у розмірі 10016
грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) заборгованість за договором №
б/н від 23.07.2004 року на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у
розмірі 9773 грн. 28 коп., з яких: 3200 грн. 69
коп. - заборгованість за кредитом, 6572
грн. 59 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом та
судові витрати по оплаті судового
збору у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 10016
грн. 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.
Нізік