overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2014
Справа № 334/9474/13-ц
Провадження № 2/334/303/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ „ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про виселення

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ВТБ БАНК" до
ОСОБА_1 про виселення.

У судові засідання, які призначалися на 26.05.2014 року, 26.06.2014 року та 11.09.2014 року представник позивача не з'явився, проте про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи існує поштове повідомлення з розпискою про вручення судової повістки уповноваженою особою.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи той факт, що в матеріалах справи існують наявні докази того, що позивач в особі уповноваженої особи особисто отримував судові повістки, але жодного разу не з'являлася, що дає суду підстави залишити заяву позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ „ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.Ю.Козлова
Справа № 323/3199/14-ц провадження №2/323/876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райфффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Оріхівське відділення Пологівської
ОДПІ ГУ Міндоходів України в
Запорізькій області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Райфффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Оріхівське відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів
України в Запорізькій області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування арешту з майна.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Райфффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Оріхівське відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів
України в Запорізькій області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування арешту з майна.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 р. 13 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

30.09.2014

13:30
Справа № 404/6766/14-ц
Номер провадження 2/404/2719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про поділ спадкового майна, суд,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поділ спадкового майна - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2014 року
Справа № 608/2068/14-ц

Номер провадження2/608/663/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунком кредитної картки № 78204419 від 03.03.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з"явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунком кредитної картки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 26 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Н. В.
Яковець
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1225/14-ц

21 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1225/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 03 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1212/14-ц

21 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1212/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 01 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 598/1597/14-ц
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" серпня 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву Збаразького МКП
«Збараж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2903,40 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст.526, 629
ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1 на користь Збаразького міського комунального підприємства
Банк Аваль», МФО 380805, код 31973452, 2903 грн. 40 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникла станом на 11.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1 на користь Збаразького міського комунального підприємства
Банк Аваль», МФО 380805, код 31973452, 121 грн. 80 коп. судовий збір по справі. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1231/14-ц

21 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1231/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 03 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 310/7237/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору. В позовній заяви міститься три вимоги не майнового характеру, а саме: вимога про визнання недійсним іпотечного договору, вимога про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та вимога про виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотечного договору. Але позивач сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн., тобто за дві вимоги. Тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. за третю позовну вимогу.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 дні, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/3808/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2000 грн.

Перед судовим засіданням 13.08.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
№ 317161114-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова
О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» в особі директора Петляка Володимира
Станіславовича, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Світточ» в особі директора Петляка В.С., про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

У судові засідання 01.07.2014 на 14.50 год., 11.09.2014 на 11.10 год., викликаний та належним чином повідомлений позивач двічи не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 треба залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Позиція із застосування вказаної норми викладена також у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань судової практики № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, відповідно до якого суд не повинен з»ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та позов у такому випадку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Світточ» в особі директора Петляка Володимира
Станіславовича, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 2/325/235/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити йому додатковий строк у 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 19 вересня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа №: 398/136/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до КП " Житлогосп" про відшкодування матеріальної та
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року провадження в справі зупинено у зв'язку з призначенням по даній цивільній справі судової будівельно -технічної експертизи. 1 серпня 2014 року Кіровоградським відділенням Одеського НДІСЕ була повернута без виконання ухвала
Олександрійського міськрайонного суду від 16 травня 2014 р. та матеріали цивільної справи № 398/136/14-ц
(провадження № 2/398/563/14).
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки судова будівельно-технічна експертиза
Кіровоградським відділенням Одеського
НДІСЕ по даній справі не виконана, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП "
Житлогосп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин на 8 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6404/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу
Бердянський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку.

Призначити судове засідання по справі на 07 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
№ 317/3072/14-ц
№/п 2/317/1346/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 04.07.2014 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу суду 18.07.2014 р., що підтверджується поштовими повідомленнями, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачкою не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: