Справа № 278/4384/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
Житомирський районний суд
Житомирської області
у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом, -
ОСОБА_1 у позові просить визнати свою
колишню невістку ОСОБА_3 такою, що
втратила право на користування
житловим будинком №2 по провулку 1-му
ОСОБА_4 в с. Калинівка, Житомирського
району. Вимоги мотивовані тим, що
відповідач не проживає в зазначеному
житлі без поважних причин з 2002 року.
Мирним шляхом вирішити спір не можуть.
Позивач у письмовій заяві до суду свої
вимоги підтримала, просила розглядати
справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилася, про час і місце розгляду
справи оповіщена через оголошення у
пресі. Причини своєї неявки суду не
повідомила, із заявою про розгляд
справи за її відсутністю не зверталася.
Суд визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи
відповідають цивільні правовідносини.
ОСОБА_1 є власником спірного житлового
будинку №2, що підтверджується
свідоцтвом про право власності (а.с. 9).
На даний час, у спірному будинку як член
сім’ї власника, зареєстрована ОСОБА_2
(а.с. 6). Остання, за твердженнями
позивача, близько 12 років у будинку не
проживає. Її чоловік (син позивача)
помер 22.05.2014 (а.с. 11).
З довідки №1166 від 04.06.2014, виданої
головою Левківської сільської ради,
вбачається, що ОСОБА_2 в будинку
позивача фактично не проживає з 2002 року
За правилами положень ст.ст. 317, 319 ЦК
України власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Реєстрація відповідача в будинку
позивача, на думку суду, заважає
останній в повному обсязі реалізувати
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено,
що член сім`ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності його без поважних причин
понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом, що, разом з
відсутністю жодних заперечень
відповідача, є підставою для
задоволення вимог позивача.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, до яких, в контексті
ст.79 ЦПК України, зокрема належать
судовий збір. Питання про стягнення
коштів за публікацію оголошення у
пресі позивач не порушує.
Керуючись: ст.ст. 317, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 212, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право на користування
житловим будинком №2 по провулку 1-му
ОСОБА_4 в с. Калинівка, Житомирського
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Така заява
подається протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

С.Г.
Баренко