Справа № 188/698/14-ц
Провадження № 2/188/375/2014
16 вересня 2014 року Смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка ухвалу
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04.08.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
співвідповідача ПАТ "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
Рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 липня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ПАТ
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с. Росішки
Петропавлівського району прож.
АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок ДТП - 510
(п'ятсот десять ) гривень, стягнуто з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с.
Росішки Петропавлівського району
прож. АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - 2000 (дві тисячі) гривень, стягнуто з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с.
Росішки Петропавлівського району
прож. АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень
60 копійок. В задоволенні іншої частини
позовних вимог було відмовлено.

При ухваленні рішення судом не в
повному обсязі було вирішено питання
стосовно судових витрат відповідно до
ст.88 ЦПК України та п.10 ч.1 ст.80 ЦПК
України, а саме, по справі було заявлено
дві самостійні вимоги щодо майнового
та немайнового характеру тому судовий
збір повинен сплачуватися за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайного характеру, а суд
стягнув тільки за вимогами майнового
характеру.

Крім того суд в резолютивній частині
ухвали помилково зазначив вказавши
«Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення", а повинно бути
"Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10-ти днів
з дня проголошення рішення", зазначена
помилка підлягає виправленню.

Позивач та його представник в
судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про час,
місце та дату розгляду справи, причини
неявки суду не повідомили, заяв про
розгляд справи у їх відсутність до суду
не надходили.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Співвідповідач в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Суд вивчивши заяву представника
відповідача, матеріали справи, вважає
за необхідне винести по справі
додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 коп, а
також виправити описку в цьому рішенні.

Пункт 10 частини 1 статті 80 ЦПК України
передбачає, що ціна позову
визначається, у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частина 1 стаття 88 ЦПК України
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не вирішено
питання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.80, 88, 219, 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
співвідповідача ПАТ "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився с. Росішки Петропавлівського
району Дніпропетровської області,
проживає АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір 243
гривень 60 копійок.

Внести виправлення до резолютивної
частини рішення суду від 16.07.2014 року по
цивільній справі № 188/698/14-ц провадження
№2/188/375/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
співвідповідача ПАТ "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в якому
зазначити:

«Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10-ти днів
з дня проголошення рішення.»

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. М. Курочкіна