overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 рокуСправа № 322/663/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

08.09.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/663/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 22 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову - відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 рокуСправа № 322/684/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

11.09.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/684/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 25 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову - відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2014 рокуСправа № 322/572/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

встановив:

13.08.2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття.

Ухвалою судді від 14.08.2014 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

27.08.2014 судом отримано заяву позивачки про залишення позову без розгляду, яку вона просила розглянути за її відсутності.

У судове засідання 27.08.2014 сторони не прибули.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилом пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява від 27.08.2014 є безумовною підставою для залишення її позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 335/5102/14-ц 2/335/1428/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, - 12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину квартири, розташованої за
Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК
України. В даному випадку позивачами не були виконані вимоги ст.119 ЦПК
Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
За подачу позовної заяви до суду позивач оригінал квитанції про сплату судового збору не додав, що підтверджується актом відсутності документів № 33 від 12.05.2014 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року, за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір становить не менше - 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.
Виходячи із довідки щодо ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, що додана до позовної заяви, її вартість складає 205200,00 гривень.
Позивач просить суд визнати право власності на ? частину квартири, отже сума судового збору дорівнює 1026,00 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Державний бюджет Орджонікідзевського району, одержувач: УК у м. Запоріжжі
Орджонікідзе 22030001, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області: МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, код суду 37408442, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
З огляду на зазначене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищевказаного недоліку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1026 грн. 00 коп. на належний розрахунковий
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/5102/14-ц 2/335/1428/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого - судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною 12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. 12.09.2014 року ОСОБА_1, через канцелярію про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 199/6731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» вересня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія»
«Добробут» де третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія»
«Добробут» де третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду на «03» листопада 2014 року о 14:30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 03» листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

10.09.2014
Справа №573/1891/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Краснянській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб : Білопільської міської ради
Сумської області, Відділу
Держземагенства у Білопільському районі Сумської області, Відділу містобудування та архітектури
Білопільської районної державної адміністрації, КП « Білопільське районне архітектурно-планове бюро», - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального двору та знесення самочинно збудованих споруд,-

В С Т А Н О
В И В:

04 вересня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Білопільського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, 3-х осіб : Білопільської міської ради Сумської області, Відділу
Держземагенства у Білопільському районі Сумської області, Відділу містобудування та архітектури
Білопільської районної державної адміністрації, - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального двору та знесення самочинно збудованих споруд.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 29.09.2014 року було залучено КП «
Білопільське районне архітектурно-планове бюро», - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

13.10.2014 року представник позивачки адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі у зв'язку з підготовкою і подачею позову до Білопільського районного суду про визнання недійсним рішення
Білопільської міської ради Сумської області від 18.09.2013 року № 138 про надання дозволу на перепланування квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3,- про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі за № 573/1891/14-ц до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

3. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6553/14-ц
Провадження № 2/211/2550/14
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують належність на праві власності позивачу та відповідачу наступного майна: гараж, причеп на автомобіль, автомобіль "Нива", мопед
"Simple" , велосипед "Аіст", квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві не викладено обставин, щодо вимог призначення судової будівельно-технічної експертизи відносно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про поділ спільного майна подружжя», слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 591/2912/14-ц
Провадження № 2/591/1320/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі -
Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»в особі відділення
№117

про зобов'язання нарахувати та виплатити проценти по банківському вкладу та стягнути моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому проценти по банківському вкладу за прострочений строк до 23.04.2014 року із розрахунку 25 % річних, а також 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за прострочений строк до 23.04.2014 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позивач подав до суду заяву в якій не підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача моральну шкоду ,просить залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суму моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»в особі відділення №117 в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди залишити без розгляду роз'яснивши позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 583/3509/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

14 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

30.09.2014 року ПАТ "Сумигаз", в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання в розмірі 273грн. 26 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 121грн.80 коп.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 579/1436/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у строк до 21 жовтня 2014 року довідку про його майновий стан (доходи), копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова