МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
03.12.2014 року Справа № 370/2503/14-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Українська
Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Українська Провідна»
(далі - позивач, КС «Українська
Провідна») звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1, (далі - відповідач), в якому
просила стягнути з останньої 2469,18 грн.
заборгованості за кредитним договором,
з яких: 1913,14 грн. - основна сума кредиту,
556,04 грн. - відсотки. Також позивач
просив стягнути судові витрати у
розмірі 243,60 грн. зі сплати судового
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідач порушує
умови кредитного договору № 665 км від
06.02.2013 року (надалі - кредитний договір),
укладеного між КС «Українська
Провідна» та ОСОБА_1, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3200
(три тисячі двісті) грн. 00 коп., строком
на 12 місяців з 06.02.2013 року по 06.02.2014 року
з відсотковою ставкою 48 % річних.
Внаслідок невиконання умов вказаного
договору у відповідача перед позивачем
утворилася заборгованість у розмірі
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в своїй заяві
зазначив про підтримання позову,
просив розглядати справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
пояснив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
у ній доказів, про що позивач не
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
06.02.2013 року між Кредитною спілкою
«Українська Провідна» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 665 км,
відповідно до п.1.1 та п. 1.4 позивач надає
відповідачу кредит у сумі 3200 (три
тисячі двісті) грн. 00 коп., строком на 12
місяців з 06.02.2013 року по 06.02.2014 року, з
відсотковою ставкою 48 % річних, а
відповідач зобов'язується повернути
кредит та відсотки за його в строки та
умовах передбачених кредитним
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши позивачу
кредит в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.
00 коп., що підтверджується Видатковим
касовим ордером від 06.02.2013 року.
В свою чергу відповідач зобов'язувався
відповідно до п.3.1 кредитного договору
сплачувати позивачу кредит та
відсотки за його користування
відповідно до графіку розрахунків, що є
невід'ємною частиною договору, а саме
до 06 числа кожного місяця рівними
частинами по 340,34 грн.
Проте, відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, не здійснює щомісячне
погашення кредиту та не сплачує
відсотки у розмірах і у строки,
передбачені договором, внаслідок чого
виникла заборгованість.
В зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором, позивачем 08.07.2014
року за вихідним номером 779 було
надіслано вимогу-попередження про
погашення заборгованості за кредитним
договором. Проте в установлений строк
заборгованість за кредитом повернута
На день подачі позову до суду
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
становить (згідно розрахунку позивача)
2469,18 грн., з яких: 1913,14 грн. - основна сума
кредиту, 556,04 грн. - відсотки.
Вирішуючи даний спір по суті, суд
виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (Відповідач) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (переда ти майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від Відповідача виконання
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору;
одностороння відмова від зобов'язання
або од ностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2469 грн.18 коп. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового
збору відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Українська Провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Кредитної спілки «Українська
Провідна» (Київська область,
Макарівський район, смт. Макарів, вул. Б.
ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, код
кредитним договором № 665 км від 06.02.2013
року у сумі 2469,18 грн., та 243,60 грн.,
судових витрат зі сплати судового
збору, а всього 2712,78 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача судом, що його
ухвалив, протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної
сили в загальному порядку відповідно
до вимог ст. 223 ЦПК України.