Справа № 127/2-1012/2010
Провадження 6/127/2343/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі №127/2-1012/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Замостянський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції звернувся
до суду із заявою про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі №127/2-1012/2010 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Дана заява мотивована тим, що на
примусовому виконанні у
Замостянському ВДВС ВМУЮ знаходиться
виконавчий лист №2-1012-2010, виданий 20.10.2010
року Замостянським райсудом м. Вінниці
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк"
заборгованості в сумі 586527,11 грн.

27.11.2013 до відділу надійшов лист
виконкому Вінницької міської ради про
те, що виконком як орган опіки та
піклування відмовляє державному
виконавцю у наданні дозволу на
реалізацію нерухомого майна, право
користування яким мають діти.

Дана обставина ускладнює виконання
рішення суду, а тому заявник змушений
звернутись із даною заявою до суду про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа
№2-1012-2010, виданого 20.10.2010 року
Замостянським райсудом м. Вінниці про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ
"УкрСиббанк" заборгованості в сумі
586527,11 грн.

Державний виконавець в судовому
засдіанні заяву підтримав.

Сторони до судового засідання не
з'явились з невідомих суду причин, що не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Замостянському ВДВС ВМУЮ
знаходиться виконавчий лист №2-1012-2010,
виданий 20.10.2010 року Замостянським
райсудом м. Вінниці про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в сумі
586527,11 грн.

В ході проведених виконавчих дій
встановлено, що боржнику на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1,
яка є предметом іпотеки. За
результатами запиту до МКП ЖЕК №15
встановлено, що за вищевказаною
адресою окрім боржника ОСОБА_2
зареєстровані: ОСОБА_3 (дочка),
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того установлено, що
іншого майна, на яке можливо звернути
стягнення у боржника відсутнє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження" та Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, 13.08.2013 року на адресу
виконавчого комітету Вінницької
міської ради надіслано лист з
проханням надіслати до відділу дозвіл
(відмову у наданні дозволу) на
реалізацію квартири АДРЕСА_1 в
примусовому порядку на виконання
вищевказаного виконавчого документа.

27.11.2013 року до відділу надійшов лист
виконкому Вінницької міської ради про
те, що виконком як орган опіки та
піклування відмовляє державному
виконавцю у наданні дозволу на
реалізацію нерухомого майна, право
користування яким мають діти, що є
однією із підстав для відмови у
задоволенні даної заяви.

Ст.124 Конституції України визначено, що
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всі її території.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, закон прямо передбачає, що зміна
способу і порядку виконання рішення
суду допускається лише у виняткових
випадках за наявності обставин, що
утруднюють його виконання державним
виконавцем.

В даному випадку рішення суду є чітким
та зрозумілим, а заявник не надав
доказів неможливості виконання
рішення суду державним виконавцем, які
вказували на виняткові підстави для
зміни способу і порядку його виконання,
тому суд не вбачає підстав для
задоволення заяви.

Окрім того питання реалізації даної
квартири, яка є предметом іпотеки, як
спосіб виконання рішення суду про
стягнення заборгованості за кредитним
договром по суті є новим рішенням суду.

Також слід зазначити, що з 07.06.2014 року
набрав чинності Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року за № 1304-VIІ, відповідно ст. 4 якого,
протягом дії цього Закону інші закони
України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм. Пунктом 1 ст. 1
передбачено, що протягом дії цього
Закону не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Даним вимогам щодо нерухомого
житлового майна, яке є предметом
іпотеки і надано як забезпечення
кредиту в іноземній валюті, відповідає
спірна квартира, яка являється
постійним місцем проживання
відповідачів.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі №127/2-1012/2010 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя: