Справа№592/6179/14-ц
Провадження №2/592/1624/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до
кредитного договору № 001-16116-280812 від
28.08.2012р., укладеного з ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» (правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та відповідачем, ОСОБА_1
надано споживчий кредит шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір і прийняття пропозиції другою
стороною про відкриття рахунку для
погашення заборгованості № НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Протягом строку кредиту за
користування кредитними коштами
позичальник сплачує кредитору
проценти, виходячи з розміру
процентної ставки-0,01% в рік. Процентна
ставка є фіксованою. По закінченню
строку кредиту процентна ставка
змінюється відповідно до умов
договору. За обслуговування кредитної
заборгованості встановлюється
пільговий період у 0 місяців, протягом
якого розмір комісії складає 0%. Після
закінчення пільгового періоду розмір
комісії складає 0% за місяць.

Однак, отримавши кредит, відповідака не
виконала своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 08.04.2014
року заборгованість становить 1235 грн. 61
коп. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на
свою користь вказану суму
заборгованості, з відшкодуванням
понесених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Духота І.В.
згідно поданої заяви просить справу
розглядати в свою відсутність, позовні
вимоги підтримав з вищезазначених
підстав та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлена
судовою кореспонденцією про час та
місце розгляду справи. Однак у судове
засідання не прибула, про причини
неявки не повідомила, не подавши ніяких
заяв чи клопотань щодо подальшої своєї
участі у справі. Тому суд вважає за
можливим розглянути справу в її
відсутність, з ухваленням заочного
рішення.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем як
банківською установою та відповідачем
ОСОБА_1 28.08.2012 року укладений кредитний
договір № 001-16116-280812, на підставі якого
остання отримала споживчий кредит у
сумі 1437, 20 грон. на придбання товарів у
суб»єкта господарювання ТОВ «Алло»,
про що свідчить меморіальний ордер
№37852573 від 29.08.2012 року, який підтверджує
перерахування кредитних коштів
відповідно до рахунку- фактури №
ТТ2856-000150ТТ від 28.08.2012 року. /а.с. 3, 9/.

Отримавши кредит, відповідака не
виконала своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 29.09.2014
року заборгованість становить 1235 грн. 61
коп. /а.с.4/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
зобов'язання позичальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачене при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527,611, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218,
224- 226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору № 001-16116-280812 від
28.08.2012 року в сумі 1235 / одна тисяча
двісті тридцять п'ять / грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» повернення судових
витрат сплачених при подачі позову до
суду, а саме: судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп.

Копію заочного рішення надіслати
сторонам і роз`яснити відповідачці
ОСОБА_1 право на подачу заяви про
перегляд судового рішення, яка / заява /
може бути поданою до Ковпаківського
районного суду м. Суми протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко