overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/944/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Гощанського районного суду від 09 липня 2013 року по цивільній справі за її позовом до Федорівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Гощанського районного суду від 09 липня 2013 року по цивільній справі за її позовом до Федорівської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 посилається на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено вулицю, на якій знаходиться житловий будинок, АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

В зв'язку з цим просить виправити допущену описку та змінити назву вулиці.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки та текстом рішення від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
Федорівської сільської ради
Гощанського району про визнання права на спадщину, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з тим, що виявлено описку у судовому рішенні в зазначенні назви вулиці, суд вважає за необхідне внести в рішення відповідні виправлення.

Правильно повинно бути вказано у резолютивної частини рішення назва вулиці АДРЕСА_2, що відповідає технічній документації на житловий будинок та описовій частині рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гощанського районного суду від 09 липня 2013 року по цивільній справі за її позовом до Федорівської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення
Гощанського районного суду від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно, вказавши назву вулиці «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Номер справи 752/14534/14-ц

Провадження номер 2/752/4932/14

04.09.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК
України , а саме:позовна заява не підписана позивачем .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 530/1463/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а,9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
№6/554/924/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Бойко О.В. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

На виконанні в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1970/09 ц від 09.04.2008 року виданого
Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.

06.08.2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Бойко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_4 , посилаючись на те, що без вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду виконати рішення буде неможливо або утруднено.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залигати територію України за винятком обмежень, які встановлюються.

Положенням ст.6 ЗУ « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» , встановлено , що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням .

Окрім того, державним виконавцем не надано жодних доказів у намаганні боржника виїхати за межі України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.33 Конституції України , ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в
Україну громадян України» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Бойко
О.В.Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяК.М. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2860/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Полтавського відділення
Харківської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання договору кредиту припиненим,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.09.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 539/1492/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 26.05.2014 року провадження по справі зупинено в зв»язку з призначенням судово - психологічної експертизи.

Враховуючи неможливість оплатити вартість експертизи через тяжкий майновий стан позивача, , клопотання позивача про призначення справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відновити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хвл. 26.08.2014 року про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 551/711/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

04 вересня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року за даними вимогами відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 липня 2014 року, про що було повідомлено учасників судового процесу / а. с. 21 /.

З огляду на неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача та її представника, ухвалою суду від 18 липня 2014 року проведення попереднього судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року / а. с. 27 /.

04 вересня 2014 року від представника позивача - адвоката
ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення попереднього судового засідання з огляду на її перебування за межами Шишацького району / а. с. 34 /.

Представник відповідача в попереднє судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність / а. с. 33/.

З огляду на заявлене представником позивача клопотання та з метою забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання відкласти на іншу дату, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3, - задовольнити.

Проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи невідкладно повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи – управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про позбавлення батьківських прав.

01.08.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_3
н/п 2-н/640/1824/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ОЖК «ДОМ-СЕРВІС», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01
№075250 від 15.09.2006 року, створено внаслідок реорганізації ЖЄК-2 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова шляхом перетворення, та він є правонаступником усіх прав та обов'язків, засновниками якої були житлово-будівельні кооперативи.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_1, є споживачами послуг з утримання будинків та прибудинкової території, заборгованість за період з 01.01.2011 року по 19.06.2014 року складає 2557,90 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.6.2.3 Статуту ОЖК
«ДОМ-СЕРВІС» обов'язком члена об'єднання є своєчасне сплачування внеску у розмірі, встановленому загальними зборами з урахуванням
Розміри щомісячних платежів та внесків, які повинні сплачувати члени
ОЖК «ДОМ-СЕРВІС» встановлені рішенням
Харківської міської ради №136 від 06.03.2012 року у додатку №30 від 06.03.2012 року у розмірі 1,60 грн. за кв. м. загальної площі
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109
ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН відомості не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відомості не встановлено), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОЖК «ДОМ-СЕРВІС», юридична одержувача: АКБ «Укрсоцбанк» м. заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі - 2557,90 грн. 2. Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН відомості не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН відомості не встановлено ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОЖК «ДОМ-СЕРВІС», юридична одержувача: АКБ «Укрсоцбанк» м. судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності 2014 року судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року
Суддя
н/п 2-н/640/1827/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21.07..2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 1773,53 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 04.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, станом на 01.08.2014 року, яка складає 334 грн. 58 коп.

17.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним.

28.07.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Ухвалою судді від 29 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

04.08.2014 року позивач усунув визначенні суддею недоліки.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_3