Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4836/14
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі: Евальд Д.Д

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року

у справі за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року Концерн «Міські
теплові мережі» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

В позові зазначало, що Концерн "Міські
теплові мережі" в період з 01.01.2009 року по
31.01.2011 року надавав ОСОБА_3 послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в приміщення, розташоване за
адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.
170-в кв. З на загальну суму 4061,17 гривень.
ОСОБА_3 за вказаний період здійснював
оплату за надані послуги лише частково,
у зв'язку з чим станом на 01.02.2011 року
загальна сума заборгованості складає
4061,17 грн.

Просило суд стягнути з ОСОБА_3 на
користь Концерну "Міські теплові
мережі" заборгованість за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 4061,17 гривень, судові
витрати, а саме: витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня
2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну
«Міські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 4 061,17 грн. та судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновку суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_3, посилається на те що
судом першої інстанції не застосовано
строк позовної давності та що загальна
площа його квартири менша ніж та за яку
проведено позивачем розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є
споживачем послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води які надає Концерн «Міські
теплові мережі».

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від 24
червня 2004 року, п. 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630,
до обов'язків споживача віднесено
оплачувати послуги в установлені
договором строки.

Встановлено, що Концерн "Міські
теплові мережі" в період з 01.01.2009 року по
31.01.2011 року надавав ОСОБА_3, послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води та ОСОБА_3, здійснював оплату за
надані послуги лише частково, у зв'язку
з чим станом на 01.02.2011 року загальна
сума заборгованості складає, за
розрахунком позивача 4061,17 грн (а/с 14-16).

Однак, як видно з матеріалів
справи, самого розрахунку
заборгованості, позивач виходив з
загальної площі квартири, яка
значиться як 55.41 м.2(а/с 14, 27).

Заперечуючи апелянт посилається
на те, що загальна площа його квартири
становить 54.73м.2, що підтверджується
технічним паспортом на квартиру
АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, та
свідоцтвом про право власності ОСОБА_3,
на цю квартиру, оглянутому в
апеляційному суді.

З наданого апеляційному суду
позивачем уточнюючого розрахунку, який
розраховано саме з реальної загальної
площі квартири відповідача, тобто з
54.73м.2, різниця складає 44.83 гр., з
врахуванням якої належить стягувати
заборгованість, яка склала 4016.34гр.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦПК України,
сторони повинні виконувати свої
обов'язки належним чином і у
встановлений термін.

Щодо доводів відповідача про не
застосування строку позовної давності,
то ці доводи не підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

За вимогами ст. 256, 257, 267 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Така заява ОСОБА_3 в матеріалах справи
відсутня, а отже і підстави для
застосування строку позовної давності
відсутні.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної стосовно
правильності розрахунку обґрунтовані
та дають підстави для зменшення
стягнення заборгованості, в іншій
частині доводи апелянта не знайшли
свого підтвердження, і тому не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.209, 218, 307, 309, 313-314, 316-317
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І ШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року у
цій справі змінити, зменшити розмір
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на
користь Концерну «Міські теплові
мережі» з 4061.17гр до 4016.34гр.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: