overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Провадження №2-н/751/972/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3240/14 у справі № 751/11021/14

14 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву кредитної спілки
«ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Юрбізнеском» по цивільній справі за позовом кредитної спілки
«ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 на 29 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Витребувати у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» третейську справу за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження №6/751/3238/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон»,

в с т а н о в и л а:

КС «Гарантія-Кредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Юрбізнескон» від 13.08.2014 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.389-8 ЦПК
України: до заяви не додано оригінал третейської угоди або належним чином завірена копія (ксерокопія не є належним чином завіреною копією), відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору (243 гривні 60 копійок на рахунок № 0004, який відкрито в банку ГУДКСУ у
Чернігівській області, отримувач УК у м.Чернігові, для зарахування судового збору), відсутня довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 115, 119-121, 389-8 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» - залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у вказаний строк, вона разом з доданими документами буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 211/6524/14-ц
Провадження № 2-н/211/1406/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст..96
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 96,98,100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа№751/9942/14
Провадження №2/751/1772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, -

Встановив:

18.09.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

13.10.2014р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок - без розгляду (а.с.43).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.37,38).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа №751/9921/14
Провадження №2/751/1767/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

за участю особи, яка надає правову допомогу позивачу ОСОБА_1

представника відповідача
Щербина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 17.10.2014р.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16 ЦК України,
Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради провести періодичну повірку (обслуговування та можливий ремонт у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку води, які встановлені у квартирі, яка належить ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, як виконавця послуг з водопостачання.

Стягнути з Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Єдиний унікальний номер 741/1363/14-ц
Провадження № 2/741/450/14
У Х В А Л А

м. Носівка 14 жовтня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с. Мрин в особі Мринської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с. Мрин в особі
Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя
О.В. Киреєв
Провадження №2/751/61/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2013р. провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

13.10.14р. до суду надійшов висновок експерта ОСОБА_4 № 03-14С, складений 25.08.2014р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, а отже провадження у справі може бути відновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. під головуванням судді Косач І.А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі № 751/10348/13-ц, провадження 2/751/61/2014.

Відповідно до вимог ст. 152 ЖК України, зобов'язати позивачів звернутися до виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові ради для отримання згоди на переобладнання та здійснення робіт по домоволодінню № 2 по вулиці Криничній у місті Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа 774/1194/14
Провадження № 6/744/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович
В.В., розглянувши матеріали подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику,
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 06 лютого 2003 року Семенівським РВ УМВС України в
Чернігівській області, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Попович
Справа№751/5330/14
Провадження №2/751/1079/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, де просили стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 19 770,00 грн. на користь позивача, та стягнути судові витрати.

Строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в зв'язку з чим 13.10.2014р. від представника позивача
Крищенко Л.В. надійшло письмове клопотання про його продовження у зв'язку зі складністю справи та надання можливості врегулювати спір мирним шляхом (а.с.145).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з огляду на особливості розгляду даної справи та можливістю врегулювання даного спору мирним шляхом, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно продовжити строк розгляду справи за позовною заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Продовжити на 15 днів строк розгляду цивільної справи за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити наступне судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Провадження №2/751/1936/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 30 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2/200/3525/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва