У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі
Київської міської ради, третя особа -
Дніпровська районна в м. Києві
державна адміністрація, про припинення
зобов'язання держави Україна
забезпечити житлом,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до держави Україна в
особі Київської міської ради, третя
особа - Дніпровська районна в
м. Києві державна адміністрація, про
припинення зобов'язання держави
Україна забезпечити житлом, у зв'язку з
наданням йому двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 вересня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
11 листопада 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа
розглянута судом касаційної інстанції
по суті й у відкритті касаційного
провадження відмовлено на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
судовий збір за подання та розгляд
касаційної скарги поверненню не
підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі
Київської міської ради, третя особа -
Дніпровська районна в м. Києві
державна адміністрація, про припинення
зобов'язання держави Україна
забезпечити житлом, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний