overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1442/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулась в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за заборгованість по сплаті аліментів за період з 21.02.2012р. по 30.11.2014р. в розмірі 61725,18 грн.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, ставка судового збору при зверненні до суду з цивільним позовом майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позов, з яким ОСОБА_3 звернулась до суду носить майновий характер, таким чином розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу при зверненні до суду, складає - 617,25 грн. Зазначені кошти сплачуються до Державного бюджету м.
Острог: рах. №0005, одержувач -
Державний бюджет м. Острог, банк одержувача - УДКСУ в Острозькому районі, , МФО 833017, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду 26406248 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

В порушення вищевикладеного позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує належну сплату судового збору.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви- п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Провадження по справі № 2/752/4906/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Електромантаж" про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату; про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Електромантаж" про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату; про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Електромантаж" про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату; про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 14.10.2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4911/14
У Х В А Л А

03.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 01.12.2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3309/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про виконання зупиненої дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи на 10 листопада 2014 року та 04 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання повістки до суду та рекомендованим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особи не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про виконання зупиненої дії, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа № 2-7776/11
Провадження № 22-ц/787/2647/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Рівненський
Молодіжний Жилий Комплекс", третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Рівненського регіонального управління, про зобов"язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський
Молодіжний Жилий Комплекс" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Рівненський
Молодіжний Жилий Комплекс", третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Рівненського регіонального управління, про зобов"язання виконати умови договору за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Рівненський
Молодіжний Жилий Комплекс", на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4950/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
КП "ЖЕО-105 Голосіївського району" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року КП "ЖЕО-105
Голосіївського району" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "ЖЕО-105 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 25.11.2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1924/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олан-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з ТзОВ
«Олан-Україна» заборгованості по заробітній платі в сумі 6028 гривень 22 копійки.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/1924/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6028 гривень 22 копійки.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
Справа № 283/3524/14-ц
Провадження №2/283/1009/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 15 годину 09 лютого 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/3521/14-ц
Провадження №2/283/1007/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 09 лютого 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/2379/14-ц
Провадження №2/283/697/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

24 вересня 2014 року ухвалою
Малинського районного суду
Житомирської області у справі була призначена судова будівельно-технічна та судова автотоварознавча експертизи, проведення яких доручено
Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Від цього відділення надійшло повідомлення про неможливість виконати судову автотоварознавчу експертизу у зв?язку з відсутністю експерта відповідного профілю. У зв?язку з цим суд доручає проведення судової автотоварознавчої експертизи Приватному підприємству
«Україна-Експерт-Центр».

Керуючись ст. ст. 143, 144, Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року, Приватному підприємству «Україна-Експерт-Центр»
(10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 16).

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

а). Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Opel Astra» 2007 року виробництва, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ?

3. Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

4. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Зобов’язати позивача та відповідача надати експерту можливість оглянути вищевказане майно та надати експерту всі необхідні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/3535/14-ц
Провадження №2/283/1012/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 09 лютого 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/2014/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2798 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16885/14-ц

05 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 09 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 562/3020/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2577/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування
Здолбунівської міської ради
Рівненської області, про визнання договору дарування удаваним та недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_5 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування
Здолбунівської міської ради
Рівненської області, про визнання договору дарування удаваним та недійсним за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 283/3544/14-ц
Провадження №2/283/1015/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 10 лютого 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/2551/14-ц
Провадження №2-с/283/29/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 105 ЦПК
України. Підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду. Призначити розгляд заяви на 09 годину 10 лютого 2015 року.
Направити сторонам копію ухвали, а стягувачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/3520/14-ц
Провадження №2/283/1006/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК
України, оскільки в ній не зазначене місце проживання відповідача.
Піщанська виправна колонія, адреса якої вказана в позовній заяві, не є його місцем проживання.

У зв’язку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ч. 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити
ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_3