overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий І інстанції - Федосенко В.В.
Провадження: 22-ц/790/4869/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ПАТ
«СК «Провідна» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 « . 10 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир - Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в сумі 2815 грн. 85 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарне стягнення боргу за користування теплопостачанням з
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в сумі 2815 грн. 85 коп.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир - Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в сумі 2815 грн. 85 коп.

Суддя :
Справа № 354/598/14-ц
Провадження по справі № 2/354/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі
Яблуницької сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління
Держземагенства в Івано-Франківській області, Реєстраційної служби
Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування наказів Головного управління Держземагенства в
Івано-Франківській області № ІФ
/:01:001/00000785 від 27.12.2013 року та № 9-14/15-14-СГ від 16.04.2014 року ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку № 22583591 від 04.06.2014 року ; зобов»язання реєстраційну службу Яремчанського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області внести запис про скасування державної реєстрації про право власності на землю за ОСОБА_1 ; зобов»язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 0, 9969 га в
АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора
Івано-Франківської області звернувся із вищевказаним позовом до суду в інтересах держави в особі Яблуницької сільської ради.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі
Яблуницької сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління
Держземагенства в Івано-Франківській області , Реєстраційної служби
Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування наказів Головного управління Держземагенства в
Івано-Франківській області № ІФ
/:001/00000785 від 27.12.2013 року та № 9-14/15-14-СГ від 16.04.2014 року ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку № 22583591 від 04.06.2014 року ; зобов»язання реєстраційну службу Яремчанського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області внести запис про скасування державної реєстрації про право власності на землю за ОСОБА_1 ; зобов»язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 0, 9969 га в
АДРЕСА_1.

Попереднє судове засідання призначити на 25.09.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 354/604/14-ц
Провадження по справі № 2/354/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2014 року на 12 год. 30 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідаці в строк до 22.09. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 354/601/14-ц
Провадження по справі № 2/354/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2014 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
Провадження № 2/461/2185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб
«Говерла», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Футбольний клуб «Говерла», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.30 год. 22 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
У Х В А Л А

16.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.07.2014 року звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягненн на її користь з ОСОБА_2 алыментыв на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 33 % його заробітку (доходу).

12.08.2014 року Жмеринським міськрайонним судом отримано інформацію про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 за вказаною в позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява загалом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до попереднього судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
У Х В А Л А

16.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Жмеринської міської ради до
ОСОБА_1, із участю третіх осіб - ОСОБА_2 та Жмеринського РВ УМВС, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ :

Виконком Жмеринської міської ради 10.07.2014 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та передачі останнього органу опіки та піклування Жмеринської міської ради.

12.08.2014 року Жмеринським міськрайонним судом отримано інформацію про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява загалом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Жмеринської міської ради до ОСОБА_1, із участю третіх осіб - ОСОБА_2 та
Жмеринського РВ УМВС, про позбавлення батьківських прав, призначивши її до попереднього судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3251/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

16.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 23.09.2014 о 15:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 300/238/14-ц

"07" травня 2014 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 24.04.2014 р. та 07.05.2014 р. однак позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання не з'являється і від неї не надійшло клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи без її участі, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210, 294 ЦПК
України, суд, ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5776/14 інстанції - Горпинич О.В.
Справа № 645/8633/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за позовом Житлового кооперативу
«Простор-13», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, Приватного підприємства
«Уртіка-Діойса», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним акту приймання-передачі нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за позовом Житлового кооперативу
«Простор-13», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, Приватного підприємства
«Уртіка-Діойса», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним акту приймання-передачі нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5868/14
Головуючий 1-ої інстанції
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. на 18 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5973/14 1-ої інстанції - Хайкін В.М.
Справа: № 638/9002/13
УХВАЛА

15 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. на 22 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5997/14
Головуючий 1-ої інстанції - Росоха А.В.
Справа: № 632/2140/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року за заявою Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 8661,68грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року за заявою
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 8661,68грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -