overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарях - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27.10.2000 р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на життя, непорозуміння у побуті, у зв'язку з чим відносини між подружжям останнім часом значно погіршились.

В судове засідання сторони не з'явились. Надали суду заяви, в яких зазначається, що позивач позов підтримує, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Шлюбні стосунки сторони не підтримують, спору щодо місця проживання дитини та майнового спору не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

27.10.2000 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Діти проживатимуть з матір'ю, спору щодо їх місця проживання між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони подружні стосунки не підтримують.

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 20.11.1999 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 474 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_5».

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 140/2243/14-ц
№2/140/740/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Підлипняк М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2013 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС
Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 7.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якого батьком записаний позивач ОСОБА_1

Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, кожен з них мав різні погляди на життя та ведення господарства, головна причина розладу в сім»ї цілковити психологічна несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Вони припинили спільне проживання, їх сім"я розпалась повністю і остаточно, тому просить позов задовольнити, щлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, строку на примирення не надавати.

Відповідачка позов визнала повністю, просить шлюб розірвати, строку на примирення не надавати, , після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " ОСОБА_2".

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 лютого 2013 року у відділі РАЦС Немирівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці залишити прізвище
" ОСОБА_2".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 22.09.2014 р.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2161/14-ц
Провадження № 2/497/785/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виноградівської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Виноградівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 03.09.2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 750/9400/14
Провадження № 2-н/750/1328/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2187/14-ц
Провадження № 2/497/795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.08.2014 м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Криничненської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 04.09.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 04 вересня 2014 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Калібова
Провадження №2-сз/461/48/14
УХВАЛА

судового засідання

09.09.2014 рокув в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась в суд зі заявою про повернення оплаченого судового збору у зв'язку з винесенням ухвали про повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Государського А.В. від 19.03.2014 року у справі №461/2822/14-ц позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Оглянувши матеріали справи, оригінал платіжного доручення про оплату судового збору №BO1S5B0F26 від 25.02.2014 року, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, повернувши заявнику сплачений судовий збір в сумі 432 грн. 35 коп.

Керуючись ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк»
(одержувач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», р/р 0003,
МФО 307770, ) сплачений 25.02.2014 року судовий збір в розмірі 432
(чотириста тридцять дві) грн. 35 коп.
(платіжне доручення №BO1S5B0F26) на рахунок
ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004,
МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2058/14-ц
Провадження № 2/497/759/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Болградської РДА
Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Болградської РДА Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 15.08.2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нараховану, але не виплачену заробітну 1711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 82 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 609/1194/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"11" вересня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області – Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1194/14-ц. від 05.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 22 вересня 2014 року на 10 год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/3614/14-ц
Провадження № 2/456/1811/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон
Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Провадження № 2/522/8015/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року           Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ї
Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 23 жовтня 2014 року 11 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3
Справа № 530/290/13-ц
Номер провадження 2/530/646/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши цивільний позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2013 року по цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

05 вересня 2013 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2013 року - скасовано та справу направлено до суду 1 інстанції на новий розгляд.

15 липня 2014 року справа надійшла до Зіньківського районного суду
Полтавської області та передана на розгляд судді Дігтяр М.І.

Цивільний позов поданий за місцем знаходження відповідача і підсудний
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАт КБ "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.122, 156
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Поперіднє судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 29 липня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

4. Визнати обов'язковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити сторонам копію ухвали, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 28 липня 2014 року.

6. Повідомити сторонам, що цивільна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді
Дігтяр М.І. при секретарі - Бедюх Н.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр