overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1948/14
Провадження № 2-о/740/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в :

05.05.2014 року за вх. № 5820 ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Ніжинської міської ради звернулась в суд із заявою про надання права на шлюбу, в якій просить надати їй
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста
Ніжина, Чернігівської області, громадянці України право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем міста
Ніжина Чернігівської області, громадянином України.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 , 235 ЦПК
України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про надання права на шлюб.

Призначити заяву до судового розгляду по суті на 19 травня 2014 року на 14 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час заявника та заітересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя
Справа № 758/7614/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Лісове
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Лісове Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №718/2278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2278/2014 року за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 22 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа районний суд Черкаської області
Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Калашник С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за використану електричну енергію в
У відповідності до змісту ст.ст.256,509,526,п.1 ст. 625 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж смт. Чорнобай, вул. Крупської, 13а,
Чорнобаївського району, Черкаської
МФО 354507 Філія Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк" заборгованість згідно договору № 101-085 від 05.03.2009 року за використану електричну енергію в сумі 348 грн.47 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. державного мита. . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року.
Строк пред"явлення до виконання до
"___" ____________ 20
Справа № 128/2931/14-ц
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
– Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 05 серпня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 128/2537/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

12 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі :

головуючого – судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Товариства власників гаражів « Акація» про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених членів
ТВГ « Акація» від 03.10.2013 року та усунення перешкоду користуванні гаражем № 59 ,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення позовних вимог свої довірителів без розгляду, крім того просив справу розглядати в його відсутність .

Проти задоволення вимог заяви щодо залишення позову без розгляду не заперечував представник відповідача ТВГ « Акація» -ОСОБА_4, про що надав суду заяву. Крім того просив вказану заяву розглядати в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з’ясувавши позицію сторін по справі, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів
« Акація» про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених членів ТВГ « Акація» від 03.10.2013 року та усунення перешкоду користуванні гаражем № 59 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2260/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

ПАТ ««Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 12 год.30 хв. 10 червня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 128/2486/14-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони , використовування і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 697 грн.00 коп. , -

Встановив :

Державне агентство рибного господарства України в особі
Управління охорони , використовування і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 697 грн.00 коп.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони , використовування і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 697 грн.00 коп.

Судове засідання призначити на 14 год.30 хв. 19 червня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 740/2427/14
Провадження № 2/740/826/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

при секретарі
Полторацькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року Ніжинський міськрайонний суд виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 11 серпня 2014 року, пославшись на те, що при вирішенні справи за її позовом суд допустив помилку у мотивувальній частині, вказавши с.Перемога, а не с.Переяслівка
Ніжинського району.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Сторони за викликом у судове засідання не з*явивлись, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням того, що в судове засідання не з*явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає необхідним внести виправлення у рішення суду, оскільки при написанні рішення була допущена описка.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і у мотивувальній частині рішення зазначити адресу будинок АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 16 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Тафіїва
Василя Федоровича подану в інтересах публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2014 року касаційну скаргу Тафіїва В.Ф. подану в інтересах ПАТ «Дельта Банк» на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 02 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року.

Станом на 21 серпня 2014 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Таким чином, на підставі ст.121 ЦПК
України касаційну скаргу Тафіїва
В.Ф. подану в інтересах ПАТ «Дельта
Банк», необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тафіїва Василя
Федоровича подану в інтересах публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 02 червня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Номер рядка звіту 49 Справа №
Провадження №2/541/1183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Номер рядка звіту 17 Справа №
Провадження №2-о/541/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А. Городівський, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Миргородського міськрайонного суду з заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу оскільки ще не досягла шлюбного віку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257,258 ЦПК України.

Заява підсудна, підвідомча
Миргородському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти заяви із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 16 жовтня 2014 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун