Справа № 1109/4420/12
Номер провадження 6/404/306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі-

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
представника ПУАТ "Фідобанк" про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі № 1109/4420/12,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року ПУАТ Фідобанк",
його представник, звернувся до суду із
заявою, якою просить замінити сторону
виконавчих проваджень, відкритих
відповідно по виконавчих листів
№1109/4420/2012, виданих 31.01.2013 року
Кіровським районним судом міста
Кіровограда про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
в загальному розмірі 482 299,26 грн. та
судового збору у розмірі 3 219,00 грн. на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк", а саме:
замінити стягувача на користь якого
видано виконавчі документи з
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" () на ПУАТ
"Фідобанк" (код ЄДПОУ 14351016). Вказав, що на
виконанні у Ленінському ВДВС
Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавче провадження №36322315 відкрите
07.02.2013 року та виконавчі провадження:

№36349149- відкрито 08.02.2013 року, № 39731181-
відкрито 12.09.2013 року, №39731525- відкрито
12.09.2013 року Кіровським ВДВС
Кіровоградського МУЮ про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь АТ "Ерсте Банк" заборгованості
за кредитом. Відповідно до рішення
зборів акціонерів від 29.04.2013 року
відбулася зміна найменування Банку з AT
«Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОКОМБАНК», що
відображено у новій редакції Статуту
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК». 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» (Протокол
№68) був затверджений передавальний
акт, у відповідності до якого ПУАТ
«ФІДОБАНК» передано усе майно, права та
обов'язки Публічного акціонерного
Товариства «ФІДОКОМБАНК»
(ідентифікаційний код 34001693),
зареєстрованого Національним банком
України 25 січня 2006 року (реєстраційний
№303). Публічне Акціонерне Товариство
«ФІДОКОМБАНК» був правонаступником
прав і зобов'язань Акціонерного
комерційного банку «ПРЕСТИЖ»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Внаслідок
цього, ПУАТ «ФІДОБАНК» є також
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та Публічного Акціонерного Товариства
«ФІДОКОМБАНК». Вищезазначене
підтверджується положеннями ст. 1.1.
Розділу 1 нової редакції Статуту
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», зареєстрованої 30 грудня 2013
року державним реєстратором Кучерявим
Романом Тарасовичем реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Київ. ПУАТ «ФІДОБАНК» є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

В судове засідання сторони не
з"явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з наступного .Судом встановлено, що
заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10
грудня 2012 року, позов Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк"
правонаступник прав і зобов"язань
Акціонерного комерційного банку
"Престиж", створеного у формі
відкритого акціонерного товариства, а
також ВАТ "ЕрстеБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором кредиту задоволено.
Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк" (
) заборгованість за
договором кредиту №014/0456/18/01900 від 10.04.2007
року в розмірі- 482 299 грн. 26 коп. Стягнуто
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк" ( ) -
по 1073 грн., з кожного, судового збору.
Рішення набрало законної сили ( а.с.
103-104).

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Літвіновою О.П. від 07.02.2013 року відкрито
виконавче провадження №36322315 з
виконання виконавчого листа №2/1109/2337/2012
, виданого 31.01.2013 року про стягнення
солідарно, із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
користь ПАТ "Ерсте Банк"
заборгованість за договором кредиту
№014/0456/18/01900 від 10.04.2007 року в розмірі- 482
299 грн. 26 коп. Боржник по даному
провадженню- ОСОБА_1, стягувач- ПАТ
"Ерсте Банк" ( а.с. 130).

08.02.2013 року та 12.09.2013 року
постановами старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Ковальовою А.М. відкрито
виконавче провадження №36349149, №39731181 з
виконання виконавчого листа №1109/4420/2012
виданого 31.01.2013 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ерсте Банк"
заборгованості в розмірі 482 299,26 грн.
Боржниками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.130,131).

Постановою старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Ковальовою А.М. від 12.09.2013 року
відкрито виконавче провадження №39731525
з виконання виконавчого листа
№1109/4420/2012 виданого 31.01.2013 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення із ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ерсте
Банк" судового збору по 1073 грн., з
кожного. Боржник по даному
провадженню- ОСОБА_3 ( а.с. 131).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ
"Фідокомбанк", затвердженого рішенням
Загальних зборів акціонерів від 29
квітня 2013 року, Банк було створено у
формі відкритого акціонерного
товариства з назвою Акціонерний
комерційний банк "Престиж". Згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 17 жовтня 2006 року №Зб-1/2006 Банк було
перейменовано на Відкрите акціонерне
товариство "Ерсте Банк". Згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 22 вересня 2009 року №Зб-2/2009 Банк
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Ерсте Банк". Згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 29 квітня 2013 року №Зб-3/2013 Банк
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Фідокомбанк". У зв"язку з
перейменуванням Банк є
правонаступником щодо прав і
зобов"язань Акціонерного комерційного
банку "Престиж", створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
"Ерсте Банк", а також Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк"
(а.с.113-116).

30 жовтня 2013 року затверджено
рішенням Загальних зборів Акціонерів
ПУАТ «ФІДОБАНК» (Протокол №68)
передавальний акт, у відповідності до
якого унаслідок реорганізації шляхом
приєднання Публічного Акціонерного
Товариства "Фідокомбанк"
правонаступником усього його майна,
майнових прав та обов"язків за цим
актом є Публічне Акціонерне Товариство
"Фідобанк" (а.с.123-127).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно до ч.5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутись до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов"язкові тією мірою, в якій вони були
б обов"язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Вказані правові норми є
спеціальними нормами законодавства, що
регулюють правовідносини з приводу
правонаступництва учасників
виконавчого провадження.

У той же час, ст.ст. 512-514 ЦК України
містять загальні положення про заміну
сторони у зобов'язанні. Кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: 1) передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом. Правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові. Правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні, яке
виникло на підставі правочину, що
підлягає державній реєстрації, має
бути зареєстрований в порядку,
встановленому для реєстрації цього
правочину, якщо інше не встановлено
законом. До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Такий висновок узгоджується з
правовою позицією, зазначеною у
постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного суду України від 20
листопада 2013 року № 6-122цс13, згідно з
якою, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що ПУАТ « Фідобанк» набув прав
кредитора до боржника, а відтак вимоги
заявника є законними та
обгрунтованими.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУАТ
"Фідобанк" про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
1109/4420/12-задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство "Ерсте Банк" () на стягувача ПУАТ
"Фідобанк" (код ЄДПОУ 14351016) у виконавчих
провадженнях відкритих на підставі
виконавчих листів №1109/4420/2012, виданих
31.01.2013 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення, солідарно,
заборгованості за договором кредиту
№014/0456/18/01900 від 10.04.2007 року в розмірі 482
299,26 грн. та судового збору - по 1073 грн., з
кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська