Єдиний унікальний номер: 448/1179/14-ц
Провадження № 2/448/381/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

при секретарі -
Тхір О.Т.

з участю позивачки -
ОСОБА_1

та представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до Чернівської
сільської ради Мостиського району,
треті особи - Мостиська державна
нотаріальна контора, інспекція
держархбудконтролю у Львівській
області (відділ контролю забудови
території №5) та реєстраційна служба
Мостиського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014р. позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що будинковолодіння АДРЕСА_1 належало
її (позивачки ОСОБА_1) чоловіку, а їх
(позивачів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4) батьку -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Зазначають, що ОСОБА_5 за життя своїм
майном не розпорядився.

Вказують, що на час смерті спадкодавця
ОСОБА_5 постійно проживали разом з ним,
а тому вважаються такими, що прийняли
спадщину, яка відкрилась внаслідок
його (спадкодавця) смерті, однак
позбавлені можливості реалізувати
свої спадкові права в позасудовому
порядку, оскільки на спірне
будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи.

З огляду на наведені обставини, просять
суд ухвалити рішення, яким визнати за
ними право власності на зазначене
будинковолодіння, зокрема на 1/3 частину
такого за кожним в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5.

Позовні вимоги підтримано в судовому
засіданні.

Представник відповідача - Чернівської
сільської ради Мостиського району в
судовому засіданні позов визнала.
Пояснила, що спірне будинковолодіння
мало статус «колгоспного двору».
Останнім членом даного двору був
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Представник третьої особи - інспекції
держархбудконтролю у Львівській
області (відділу контролю забудови
території №5) в судове засідання не
з'явився, а подав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області в судове засідання
не з'явилася, а надіслала заяву, в якій
вказала, що вирішення спору покладає на
розсуд суду та просить розглянути
справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, а
надіслав копію спадкової справи за
№92/2014, заведеної після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 було збудоване в 1963р. та
відносилося до суспільної групи
«колгоспний двір», останнім членом
якого, як вважає суд, був чоловік
позивачки ОСОБА_1, а їх (позивачів
ОСОБА_4 і ОСОБА_3) батько - ОСОБА_5, що
підтверджується поясненнями сторін та
виписками з погосподарських книг по
с.Старява Чернівської сільської ради
Мостиського району.

ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилася спадщина
внаслідок смерті ОСОБА_5.

Спадкодавець ОСОБА_5 за життя усім
своїм майном, в тому числі спірним
будинковолодінням, не розпорядився.

Спадкоємцями першої черги спадкування
за законом спадщини, яка відкрилась
внаслідок його смерті, є його дружина
ОСОБА_1 і діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
позивачі по справі.

Позивачі постійно, в тому числі на час
смерті ОСОБА_5, проживали разом з ним, а
тому у відповідності до вимог ч.ч.3-4
ст.1268 ЦК України вважаються такими, що
прийняли спадщину.

Кожен з позивачів успадкував спадщину
в рівних частках, тобто по 1/3 частині
спірного будинковолодіння (1:3), та кожен
звернувся до Мостиської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак через відсутність
правовстановлюючих документів на
спірне будинковолодіння позивачі не
можуть в позасудовому порядку в повній
мірі оформити своїх спадкових прав, про
що отримали відповідне повідомлення
від завідувача Мостиської державної
нотаріальної контори.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки ОСОБА_1;
поясненнями представника відповідача;
заявами представників третіх осіб
(Мостиської державної нотаріальної
контори, реєстраційної служби
Мостиського районного управління
юстиції та інспекції
держархбудконтролю у Львівській
області (відділу контролю забудови
території №5); копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_5; копією спадкової справи
№92/2014, заведеної після смерті ОСОБА_5;
копією актового запису про смерть
ОСОБА_6; листом з Мостиської державної
нотаріальної контори №02-14/202 від
17.03.2014р., адресованим позивачам по
справі; копіями паспортів позивачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_3; копією свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_5 з позивачкою
ОСОБА_7; копіями свідоцтв про
народження позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
заявами позивачів про видачу їм
свідоцтв про право на спадщину,
адресованих в Мостиську державну
нотаріальну контору; довідкою КП
«Мостиське РБТІ» від 05.08.2014р.; виписками
з погосподарських книг по с.Старява
Чернівської сільської ради
Мостиського району; довідками з
Чернівської сільської ради
Мостиського району за №№556, 557 від
21.03.2014р.

Практика Верхового Суду України (п.23
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008року №7 "Про судову
практику у справах про спадкування")
при розгляді справ даної категорії
вказує на те, що свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розгляду не підлягають. У разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Оскільки у зв'язку з вищевикладеними
обставинами питання про право
позивачів на спадкове майно
(будинковолодіння АДРЕСА_1) не може бути
вирішено в нотаріальному порядку
шляхом видачі свідоцтва про право на
спадщину, тому це питання повинно бути
вирішено у судовому порядку шляхом
визнання права власності на
вищевказане спадкове майно за
позивачами у порядку спадкування за
законом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та
інтересів згідно ст.16 цього Кодексу
може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Так як судом безспірно встановлено, що
на час відкриття спадщини спадкодавець
ОСОБА_5 фактично був власником спірного
будинковолодіння та приймаючи до уваги
те, що таке право перейшло в порядку
спадкування за законом до позивачів,
які у встановленому порядку прийняли
дану спадщину, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для
визнання за позивачами права власності
на зазначене будинковолодіння саме в
порядку спадкування за законом після
смерті спадкодавця ОСОБА_5

Враховуючи думку сторін, понесені
позивачами судові витрати, як вважає
суд, слід залишити за ними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.120, 563 ЦК України в редакції 1963року,
ст.ст. 1261, 1267, 1268-1269 ЦК України, п.6
Постанови Пленуму Верховного суду
України №20 від 22.12.1995р. «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008року №7 "Про судову
практику у справах про спадкування",
ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 1/3 ідеальну частину
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/3 ідеальну частину
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/3 ідеальну частину
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик