overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С. ,

за участю секретаря судового засідання
Маковей О.М.,

відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2014 року, -

ВС Т А Н О
В И В:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що не брав участі у судових засіданнях, оскільки не отримував від суду судових повісток. На даний час не працює, а тому не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Позивач вимоги заяви не визнала, просила залишити заяву без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., починаючи з 18 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 копійок на користь держави.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з підстав, зазначених відповідачем в заяві про перегляд судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.230-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 05 вересня 2014 року по цивільній справі № 296/5422/14-ц 2/296/2652/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Розгляд справи призначити на 29.12.2014 р. на 15-30 год. (зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1073/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 12 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Рожкова
Справа № 296/9313/14-ц
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання п.6.10 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 280/40-164 від 11 грудня 2006 року недійсним,-

В С Т А Н О
В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним п.6.10 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 280/40-164 від 11 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ
"Укрсоцбанк" та стягнути судові витрати.

26.11.2014 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання п.6.10 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 280/40-164 від 11 грудня 2006 року недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/9812/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментівна користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2014 року і до її повноліття.

10.12.2014 року в судовому засіданні відповідач повідомив суд про те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2001 року позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 задоволено. Вказане судове рішення сторонами не оскаржувалось.

У судове засідання 16.12.2014 року строни не з»явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Постановою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10.12.2002 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, а саме, постановлено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 28.11.2001 року і до її повноліття.

12.12.2001 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність Постанови
Корольовського районного суду с.
Житомира від 10.12.2001 року про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та те, що на даний час відповідач працює і отримує заробітну плату, провадження у цивільній справі № 296/9812/14-ц підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205, 209 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження у цивільній справі
№296/9812/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Житомирський комбінат силікатних
"Укрексімбанк" м.Житомир, МФО 311324, м. Житомир, вул. Промислова, 10 - 1045,39
(одна тисяча сорок п"ять) грн. 39 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Керуюча
Компанія КомЕнерго-Житомир" ( р/р № код 35795447), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул.Гагаріна, 18 - 1198 (одна тисяча сто дев"яносто вісім) грн. 49 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових 2. Стягнути з боржника на користь
Компанія"КомЕнерго-Житомир" 121,90 грн. судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Керуюча
Компанія КомЕнерго-Житомир" ( р/р № код 35795447), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул.Гагаріна, 18 - 1078 (одна тисяча сімдесят вісім ) грн. 70 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових 2. Стягнути з боржника на користь
ТОВ "Керуюча Компанія"
КомЕнерго-Житомир 121,80 грн. судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 09:30 03 лютого 2015 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А
Н О В И В:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до національності «єврейка» шляхом внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 № 72 від 16.08.1980 року, внесеного Новоборівською селищною радою Володарськ-Волинського району
Житомирської області, а саме, в графі національність матері ОСОБА_2 з
«українка» на «єврейка», а також встановити факт приналежності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до національності
«єврейка» шляхом внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3
№ 35 від 05.03.1957 року, внесеного
Новоборівською селищною радою
Володарськ-Волинського району
Житомирської області, а саме, в графі національність матері ОСОБА_3 з
«українка» на «єврейка».

25.11.2014 року від предстаника заявника
ОСОБА_4 надійшла заява про повернення заяви з усіма додатками до неї та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
"Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир"" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Житомирводоканал" Житомирської комбанк» , МФО 339500, код за ЄРПОУ 03344065), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Ченряховського, 120, - 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн. 83 коп. боргу за послуги водопостачання та 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 121, 80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду на 11:30 27.01.2015, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
н/п 2-н/640/3381/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

14.11.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :