Справа № 136/2646/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" грудня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Липовець
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про
внесення виправлень до судового
рішення у цивільній справі №136/1098/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулись до суду із заявою
про внесення виправлень до ухвали
Липовецького районного суду
Вінницької області від 06 жовтня 2014
року, якою було визнано мирову угоду,
укладену по цивільній справі №136/1098/14-ц,
на умовах, що узгоджені були між ними,
як сторонами спору, в Мировій угоді.
Вказана ухвала суду набула законної
сили 13 жовтня 2014 року та була звернута
сторонами до виконання шляхом подачі
її державному реєстратору для внесення
відомостей до реєстру прав. За
наслідками розгляду державним
реєстратором документів, які були
представлені сторонами для реєстрації
права власності, було з'ясовано, що
судове рішення містить описки, що
стосуються істотних обставин та
ускладнює його виконання, а тому
просили суд усунути допущені описки.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явились, хоча були
повідомлені про час і місце засідання,
однак надали заяву про розгляд справи у
їх відсутності.

Ураховуючи те, що згідно правил ст.219
ЦПК України, неявка осіб, які беруть
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, тому суд розглядає заяву на
підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, дійшов висновку про
таке.

Судом встановлено, що ухвалою
Липовецького районного суду від 06.10.2014
року було визнано судом мирову угоду
укладену між сторонами спору та
затверджено її, однак у п.16 та 19 по
тексту ухвали суду допущено описку та
замість спільної сумісної власності
вказано спільну часткову власність.

Ураховуючи те, що вказані обставини
позбавляють можливості осіб у сумісній
власності яких перебуває таке майно
здійснити реєстрацію права власності
на належне їм нерухоме майно, що
фактично свідчить про неможливість
виконання такого судового рішення, що
ставить під сумнів гарантії держави
щодо виконання судового рішення, тому
суд дійшов висновку про необхідність
внесення виправлень до такого судового
рішення на підставі ст..219 ЦПК України,
якою визначено порядок виправлення
описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного та керуючись
ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до ухвали
Липовецького районного суду
Вінницької області від 06.10.2014 року по
цивільній справі №136/1098/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про
виділ частки нерухомого майна із
спільної часткової власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки
нерухомого майна із спільної часткової
власності, де по тексту ухвали п. 16 та
п.19 зазначити в наступній редакції:

Пункт 16 «Після укладення даної мирової
угоди вказане у пункті 15 (п'ятнадцятому)
майно залишається в спільній сумісній
власності ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та втрачає статус майна, що є
об'єктом спільної часткової власності
сторін цього спору».

Пункт 19 «Після укладення даної мирової
угоди вказане у пункті 18
(вісімнадцятому) майно залишається у
спільній сумісній власності ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та втрачає
статус майна, що є об'єктом спільної
часткової власності сторін цього
спору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко