overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7428/14-ц провадження № 2/361/2821/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Броварська районна державна адміністрація про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Броварська районна державна адміністрація про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 24 листопада 2014 року позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав відповідну заяву.

Відповідачі та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Броварська районна державна адміністрація, про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа №293/1931/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Вільської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 09.12.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони. 2.2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ..

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

26.11.2014 № 293/1931/14-ц/1/2014

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12334, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ, вул.Чапаєва, 46.

Відповідачу

Територіальній громаді в особі
Вільської сільської ради

Пошт.індекс: 12334, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ.

Третій особі:

Реєстраційній службі Черняхівського
РУЮЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1931/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 09.12.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9419/14-ц провадження № 2/361/3499/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання договору про іпотечний кредит частково недійсним-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» про захист прав споживача, визнання договору про іпотечний кредит частково недійсним та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 25 грудня 2014 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/439/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 27.11.2014 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2908/14
УХВАЛА

04.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, пов’язаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, пов’язаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
справа № 361/8817/14-ц провадження № 2/361/3316/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, просила суд надати час для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 209, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном один місяць та призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області протягом п’яти днів.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 365/904/14-ц
Номер провадження: 2/365/402/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 11 годину 00 хвилин 16 грудня
В судове засідання
Запропонувати відповідачу відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
Держземагенства у Згурівському районі
Київської області надати в судове засідання технічну документацію щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7860 га, згідно
Державного акту серії ЯБ № 318012 на ім"я
Копію ухвали направити
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 278/3550/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
У Х В А Л А

27 листопада 2041 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С.., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК
України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 27 жовтня 2014 року залишена без руху, з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги (а.с.58) .

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист з копією ухвали судді апеляційного суду від 13.11.2014 року був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу 18.11.2014 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення (а. с. 60).

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Станом на 27 листопада 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 24.11.2014 року.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 27 жовтня 2014 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області

Г.С.Трояновська
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню земельною ділянкою, а 26.11.2014р. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8734/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 640/7281/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року - задоволено.

Представником відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на вищевказане заочне рішення подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апелянтом порушено порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подача представником відповідача апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року є передчасною.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст.ст. 228, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 278/1825/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/485/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до ОСОБА_2,

про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.12.2014 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 361/9611/14-ц
Провадження № 2/361/3537/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 296/907/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Доповідач Миніч Т.
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта Виробничого кооперативу „Аква" - Перепони Ігора
Миколайовича на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 листопада 2014 року

по справі за позовом Виробничого кооперативу „Аква" до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта Виробничого кооперативу
„Аква" - Перепони Ігора Миколайовича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 02 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/1925/14-ц
Провадження № 2-н/355/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Баришівського районного суду
Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження №355/1925/14,
№пр.2-н/355/52/14 за заявою Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№355/1925/14, №пр.2-н/355/52/14 за заявою
Комунального підприємства
«Баришівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2