Справа № 291/423/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Грека
при секретарі - Кащук Л.С.
за участю представника позивача -
за участю представника
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині цивільну справу
Про визнання заповіту недійсним
Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, посилаючись на те, що він
являється сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить свідоцтво про
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_5
помер, що підтверджується свідоцтвом
31 серпня 2011 року в смт Ружині ОСОБА_5 у
своїй квартирі АДРЕСА_1, уклав заповіт,
згідно якого на випадок своєї смерті
все майно, де б воно не було, та з чого б
воно не складалося, і взагалі все, що
йому належить на день смерті, і на що
він за законом матиме право, заповів
своїй сестрі ОСОБА_4, 1955 року
народження. Даний заповіт було
посвідчено ОСОБА_6 - приватним
нотаріусом Ружинського районного
нотаріального округу та зареєстровано
в Спадковому реєстрі за №51647528.
Тому, позивач вважає що даний заповіт є
таким, що не відповідає волі
спадкодавця ОСОБА_5 та порушує його
права, як єдиного із спадкодавців, а
До суду надійшла уточнена позовна
заява в якій представники позивача
просять визнати заповіт недійсним з
підстав, що волевиявлення заповідача
не було вільним, оскільки оспорюваний
заповіт підписаний не заповідачем
ОСОБА_5, а іншою особою.
Представники позивача у судове
засідання з'явилися. Позовні вимоги
позивача підтримали в повному обсязі
та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідачки у судове
засідання зявився просив в задоволенні
позову відмовити пояснивши наступне,
що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним. В позовній заяві Позивач
посилається на те, що Заповіт укладений
31 серпня 2011 року ОСОБА_5 є таким, що не
відповідає волі спадкодавця і, що
Позивач не позбавлений права на
Вважаю, що позов є надуманим,
необгрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню з наведених нижче
підстав. Заповідач може призначити
своїми спадкоємцями одну або кілька
фізичних осіб, незалежно від наявності
у нього з цими особами сімейних,
родинних відносин, а також інших
учасників цивільних відносин (ч.1 ст. 1235
ЦК України). Таким чином саме
визначення спадкодавцем певного
спадкоємця у заповіті, позбавляє інших
спадкоємців за законом (за винятком
спадкоємців визначених ст.1241 ЦК
України- право на обов'язкову частку у
спадщині) права на спадкування, так
зване побічне позбавлення спадщини.
Позбавлення права на спадкування
певної особи, шляхом зазначення такої
особи у заповіті (пряме позбавлення
спадщини) відрізняється від побічного
лише певними правовими наслідками для
такої особи - неможливістю бути
спадкоємцем у разі відмови від
спадщини спадкоємців визначених
заповітом. Своїм заповітом ОСОБА_5
позбавив усіх спадкоємців за законом
права на спадкування за виключенням
ОСОБА_7, такою була його воля.
Заслухавши представників
позивача, відповідачку, предстанивка
відповідачки, вивчивши матеріали
справи, ретельно дослідивши докази, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що 31.08.2011 року, ОСОБА_5 склав заповіт, за
яким, усе його майно, де б воно не було
та з чого б не складалось, і взагалі все,
що належить йому на день смерті і на що
мав право за законом, заповів своїй
сестрі - ОСОБА_4, відповідачці по справі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер в смт.
Ружині, що вбачається з свідоцтва про
смерть НОМЕР_3 виданого 23.09.2011 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Ружинського районного
управління юстиції Житомирської
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснила, що в них велика сімя, вони
завжди допомагали один одному. Коли
брат захворів, їх три сестри і вони
почерзі доглядали їхнього брата ОСОБА_5
За сина ОСОБА_3 мови ніколи не було, син
не ходив до нього, і брат за нього не
згадував. В той день коли брат склав
заповіт, то незнаю, хто викликав
нотаріуса, а їм показав уже сам заповіт
складений на меншу сестру ОСОБА_4.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
пояснила, брата доглядали по черзі з
сестрами так як і вони вона була біля
брата. За сина мови ніколи не було. Брат
ніколи не хворів. Про заповіт вони
дізнались десь перед смертю. Хто
викликав нотаріуса і як він складався
ми не знали. Син знав, що його батько
хворий і жодного разу не прийшов.
В судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснив, що він знає ОСОБА_5
давно. Коли він захворів то всі сусіди
його провідували. ОСОБА_5 попросив
привезти нотаріуса, це була приватний
нотаріус Ружинського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 вона
зайшла до нього, а він вийшов. ОСОБА_5
був при ясному розумі і вів себе
Як вбачається з пояснень представників
позивача, та з матеріалів справи, що
підставою для визнання заповіту
недійсним є те, що спадкодавець ОСОБА_5
на момент укладення даного заповіту
перебував в стані, що перешкоджав
розумінню значення своїх дій та
можливості керувати ними.
Підстави для визнання правочину
недійсним визначено ст. 203 ЦК України.
Серед інших підстав, визнання
правочину недійсним є вимоги до
правочину: відповідність вимогам
закону та волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати внутрішній волі.
Будь-яких доказів того, що заповіт не
відповідає вимогам закону, суду надано
не було. Так, ст. 1233 ЦК України
визначено, що заповіт є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті. Такий заповіт
посвідчено державним нотаріусом.
Будь-яких інших недоліків заповіту в
судовому засіданні не встановлено.
Надаючи правову оцінку зібраним по
справі доказам, враховуючи
суперечності щодо належності підпису
заповідача в заповіті від 31.08.2011 року, з
метою встановлення фактичних обставин
справи, за клопотанням представників
позивача, судом від
17.06 2014 року призначено судову
почеркознавчу експертизу.
Із висновку експерта від 17.10.2014 року за
1. Підписи від імені ОСОБА_5 у рядку
« ПІДПИС» першого та другого
примірників заповіту від імені ОСОБА_5
на ім»я ОСОБА_4 від 31.08.2011 р., що
посвідчений приватним нотаріусом
Ружинського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 856, виконані рукописним
способом без попередньої технічної
підготовки чи технічних засобів.
2. Підписи від імені ОСОБА_5 у рядку
« ПІДПИС» першого та другого
примірників заповіту від імені ОСОБА_5
на ім»я ОСОБА_4 від 31.08.2011 р., що
посвідчений приватним нотаріусом
Ружинського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 856, виконані самим ОСОБА_5.
3. Підписи від імені ОСОБА_5 у рядку
«ПІДПИС:» першого та другого
примірників заповіту від імені ОСОБА_5
на ім'я ОСОБА_4 від 31.08.2011, що посвідчений
приватним нотаріусом Ружинського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований в реєстрі за № 856,
виконані ОСОБА_5 при впливі на нього
збиваючих факторів природного
характеру, до яких, зокрема, можуть
відноситись незвичайний стан пишучого
- тяжкий хворобливий стан, його
старечий вік, що спричиняє вікові зміни
організму, незручні зовнішні умови
письма (незручна поза виконавця
/наприклад, лежачи, напівлежачи/,
незручне розміщення матеріалу письма
відносно пишучого і т.п.), тощо.
4. Питання ухвали суду: «Особою
якої статі виконано рукописний текст?»
експертами не вирішувалося з причини,
що вказана у п. 4 дослідницької частини
5. Почерк, яким виконані рукописні
записи «Заповіт прочитаний мною в
голос і підписаний особисто», «Ліканов
Василь Якович» у першому та другому
примірниках заповіту від імені ОСОБА_5
на ім'я ОСОБА_4від 31.08.2011 р., що
посвідчений приватним нотаріусом
Ружинського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 856 належить особі похилого
/літнього/ чи старечого віку.
Відповідно до ст.1247 ЦК України,
заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його
складання. Заповіт має бути особисто
підписаним заповідачем. Заповіт має
бути посвідчений нотаріусом або іншими
посадовими, службовими особами,
визначеними у статтях 1251-1252 цього
Відповідно до ст.1248 ЦК України,
нотаріус посвідчує заповіт, який
написаний заповідачем власноручно або
за допомогою загальноприйнятих
В судовому засіданні було
встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 31
липня 2011 року склав заповіт про що
свідчить його власноручний підпис,
вказаний заповіт був посвідчений
приватним нотаріусом Ружинського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
та були витримані всі вимоги щодо
складання та оформлення заповіту.
У відповідності до ч. 1 ст.56 Закону
України «Про нотаріат», нотаріуси або
посадові особи, які вчиняють
нотаріальні дії, посвідчують заповіти
дієздатних громадян, складені
відповідно до вимог законодавства і
особисто подані ними нотаріусу або
посадовій особі, яка вчиняє
нотаріальні дії, а також забезпечують
державну реєстрацію заповітів у
спадковому реєстрі відповідно до
порядку, затвердженого Кабінетом
Як вбачається з матеріалів справи, при
складенні заповіту було додержано
встановлені законом вимоги щодо його
оформлення, та посвідчено
уповноваженою на те посадовою особою -
приватним нотаріусом Ружинського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
Згідно із ст. 1257 ЦК України, заповіт,
складений особою, яка не мала на це
права, а також заповіт, складений з
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним. За позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі. Недійсність
окремого розпорядження, що міститься у
заповіті, не має наслідком недійсності
іншої його частини. У разі недійсності
заповіту спадкоємець, який за цим
заповітом був позбавлений права на
спадкування, одержує право на
спадкування за законом на загальних
Отже при складенні заповіту особу
заповідача - ОСОБА_5 було встановлено,
дієздатність його перевірено, форму та
порядок посвідчення заповіту
Згідно ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
гнаданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог та заперечень.
Таким чином, позивачем та
представниками позивача не наведено
достатніх підстав для визнання
заповіту недійсним, оскільки,
складений заповіт відповідає вимогам
законодавства щодо його форми та
посвідчення, а отже суд приходить до
висновку про неможливість з наведених
позивачем підстав визнати даний
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 58, 60, 62, 63, 208, 209, 212- 215, 218
Цивільного- процесуального, ст. ст. 1233,
1247, 1248, 1257 ЦК України, ч.1 ст. 56 Закону
України « Про нотаріат « суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним -
З повним рішенням суду сторони
можуть ознайомитися 15. 12. 2014 року.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.