Провадження № 2-п/638/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Шишкіна О.В.,

при секретарях -
Голуб Ю.О., Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 15.07.2014 року та
додаткового заочного рішення від 01.08.2014
року, ухвалених у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15 липня 2014
року та додатковим заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01 серпня 2014 року,
ухваленими в справі за вищезазначеним
позовом, вимоги ОСОБА_2 задоволені, з
відповідача стягнуто аліменти на
утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівні ? частини
від усіх видів заробітку (доходу), але
не менш 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до досягнення
ними повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
вказує на те, що 15.07.2014 року не був
присутній у судовому засіданні з
поважних причин, ухвалені заочне та
додаткове заочне рішення порушують
його права.

У судове засідання заявник ОСОБА_1
з'явився, заяву підтримав.

ОСОБА_2 та її представник у судове
засідання з'явилися, заперечували
проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи та
зваживши усі доводи, що наведені у
заяві, суд доходить наступного
висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу
зазначається, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд не приймає доводи відповідача
стосовно того, що він не з'явився у
судове засідання 15.07.2014 року з поважних
причин, у суда є відомості належного
сповіщення відповідача на судове
засідання. Доводи відповідача про
запізнення потягу, на якому він
прямував до м. Харкова суд до
уваги не приймає, достатніх документів,
які підтверджують доводи про
поважність причини неявки у судове
засідання, не надано.

Таким чином, під час ухвалення заочного
рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК
України, з'ясувавши всі обставини на
які сторони посилалися як на підставу
своїх вимог і заперечень, врахувавши
всі досліджені в судовому засіданні
докази, цей факт знаходить своє
підтвердження в мотивувальній частині
заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що
відповідачем не наведено жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи по
суті. Наявність на утримання у ОСОБА_1
матері-інваліда не позбавляє його
обов'язку сплачувати аліменти на
утримання малолітніх дітей.

З огляду на вищевикладене, керуючись
статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч.
3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 15.07.2014 року та додаткового
заочного рішення від 01.08.2014 року,
ухвалених у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дітей - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя