пр. № 2/759/6716/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві
матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Дирекції, ЄРРЦ 803-804,

3-тя особа: прокуратура
Святошинського району м.Києва

про зобов*язання зняти з
реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

24.11.2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов ОСОБА_1, який не
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Так, форма і зміст
адміністративного позову передбачена
в ст.105 КАС України, а вимоги до позовної
заяви викладені в ст.106 КАС України.

Відповідно до пункту 3) частини 1
ст.106 КАС України, в адміністративному
позові зазначається ім*я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи -
відповідача, але в даному позові ОСОБА_1
відповідачем зазначені: Дирекція, ЄРРЦ
803-804, що не відповідає вказаній вище
процесуальній нормі.

Згідно пункт 4) частини 1 ст.106 КАС
України, в адміністративній позовній
заяві зазначається зміст позовних
вимог згідно з ч.4 ст.105 КАС України.

Однак, адміністративний позов
ОСОБА_1 містить позовні вимоги
наступного змісту: « 1) прошу рішенням
суду припинити переслідування мене
дирекцією ЄРРЦ 803-804, вул.Зодчих, 30-А,
м.Київ, (керівник Дмитрієва Л.М. працює з
липня 2014р.) у зв*язку із тим, що квартира
АДРЕСА_1 продана 11.06.2014р., то рішенням
суду зняти мене ОСОБА_1 з реєстрації за
вказаною адресою, 2) відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.,
заподіяну ЄРРЦ 803-804, вул.Зодчих, 30-А,
м.Київ, (керівник Дмитрієва Л.М. працює з
липня 2014р.), що довело мене до серцевого
нападу благодаря незаконним діям ЄРРЦ -
зняттям мене з реєстрації,
нарахуванням чужого боргу на мене, у
зв*язку із чим я дуже нервую і стан мого
здоров*я значно погіршився, а лікування
інфарктника дуже дорого, бо кількість
ліків значно збільшилась, а ціни
сильно, в рази, збільшились».

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 не
відповідають вимогам ч.4 ст.105 КАС
України.

Крім цього, з доданих до позовної
заяви документів, вбачається, що
позивач звертався із заявою про зняття
з реєстраційного обліку до
Святошинського районного відділу
Державної міграційної служби України
Головного управління ДМС у м.Києві, але
відповідачем зазначений вище орган
владних повноважень не вказаний, а
також матеріали справи не містять
доказів відмови Святошинського
районного відділу Державної
міграційної служби України Головного
управління ДМС у м.Києві зняти позивача
з реєстраційного обліку за спірною
адресою.

Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає необхідним залишити
адміністративний позов ОСОБА_1 без руху
і надати позивачу строк для усунення
його недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС
України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дирекції, ЄРРЦ 803-804, 3-тя особа:
прокуратура Святошинського району
м.Києва про зобов*язання зняти з
реєстраційного обліку - залишити без
руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 19.12.2014р. для
усунення вказаних у мотивувальній
частині ухвали недоліків
адміністративного позову, а саме:
подати до суду адміністративний позов,
який відповідає вимогам ст.106 КАС
України із позовними вимогами,
викладеними відповідно до частини 4
ст.105 КАС України, а також надати суду
докази відмови Святошинського
районного відділу Державної
міграційної служби України Головного
управління ДМС у м.Києві зняти
відповідача з реєстраційного обліку за
спірною адресою.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для
виконання.

У разі не виконання в указаний
термін ухвали суду, адміністративний
позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя: