Справа № 577/4050/14-ц
Провадження № 2/577/1103/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді
прокурора Наталича А.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Конотопі
справу за позовом виконавчого комітету
Конотопської міської ради, який діє в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про позбавлення
Позивач виконавчий комітет
Конотопської міської ради в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що
відповідачка має доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька
дитини записані за вказівкою матері
відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного
кодексу України. ОСОБА_1 перебуває на
обліку дітей, що опинились в складних
життєвих обставинах з 24.02.2014 року у
зв'язку з тим, що мати ухиляється від
виконання батьківських обов'язків.
ОСОБА_2 веде неорганізований спосіб
життя, ніде не працює, постійно змінює
місце свого проживання, протягом
останніх двох років разом з сім'єю не
проживає. Відповідно характеристик,
наданих адміністрацією Підлипненської
ЗОШ, де навчається ОСОБА_1, мати
неналежним чином виконує свої
батьківські обов»язки. Протягом
останніх двох років вона жодного разу
не відвідала дівчинку в школі, не
з'являлась за місцем мешкання ОСОБА_1,
не зв'язувалась з нею в телефонному
режимі, не вітала доньку з днем
народження, іншими святами, не
цікавилась станом здоров'я, успіхами у
навчанні дівчини, матеріально не
забезпечувала її. З огляду на
вищезазначене можна зробити висновок,
що відповідачка самоусунулась від
виконання своїх батьківських
обов'язків, їй байдужа подальша доля
доньки. Останнім часом ОСОБА_2
проживала разом з співмешканцем в м.
Кролевець Сумської області. В січні 2014
року працівниками Кролевецького РВ
УМВС в Сумській області з
відповідачкою була проведена бесіда
щодо наслідків ухилення від виконання
батьківських обов'язків, де вона
пояснила, що найближчим часом планує
повернутися до доньки та займатись її
вихованням. 08.04.2014 року Кролевецьким
районним судом Сумської області
відповідачка була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
неналежне виконання батьківських
обов'язків по відношенню до доньки,
проте ситуація залишається незмінною.
На даний момент дитина фактично
позбавлена батьківського піклування.
Її утриманням та вихованням займаються
дідусь та бабуся, які створили всі
необхідні умови для належного
виховання, розвитку та проживання
онуки. Між ними склалися теплі та
довірливі відносини. А тому враховуючи
всі ці обставини прохає позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування
Конотопської міської ради для
подальшого влаштування. Позбавлення
матері батьківських прав відповідає
інтересам малолітньої дитини.
Представник виконавчого
комітету Конотопської міської ради
Марченко І.В. в судовому засіданні,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та пояснила, що ОСОБА_2 не
створила належних умов для виховання і
розвитку дитини, ухиляються від
виконання батьківських обов»язків, а
тому в інтересах дитини її слід
позбавити батьківських прав відносно
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явилася, надала заяву
про те, що вона повідомлена належним
чином про день і час розгляду справи та
проти позбавлення її батьківських прав
заперечує (а.с.26,27).
Третя особа: ОСОБА_3, в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та пояснила, що вона є
матір"ю відповідачки та бабусею
неповнолітньої ОСОБА_1. Вона та її
чоловік - дідусь ОСОБА_1, займаються її
вихованням та утриманням. Відповідачка
не цікавиться життям дитини, не
приймає будь-якої участі у вихованні
дитини, не купує одягу, взуття,
необхідних дитячих речей, не
цікавляться станом здоров"я дитини та
Вислухавши пояснення
представника позивача Марченко І.В.,
третьої особи ОСОБА_3, думку прокурора,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 є матір"ю доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Відомості про батька
дитини записані за вказівкою матері
відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного
кодексу України (а.с.6).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку дітей, що опинились в складних
життєвих обставинах з 24.02.2014 року у
зв'язку з тим, що мати ухиляється від
виконання батьківських обов'язків.
ОСОБА_2 веде неорганізований спосіб
життя, ніде не працює, постійно змінює
місце свого проживання, протягом
останніх двох років разом з сім'єю не
проживає. Вказані обставини в судовому
засіданні підтвердила допитана в
якості свідка ОСОБА_5, яка працює
фахівцем міського центру соціальних
служб для сім"ї, дітей та молоді та
Відповідно характеристик, наданих
адміністрацією Підлипненської ЗОШ, де
навчається ОСОБА_1, мати неналежним
чином виконує свої батьківські
обов»язки. Протягом останніх двох
років вона жодного разу не відвідала
дівчинку в школі, не з'являлась за
місцем мешкання ОСОБА_1, не зв'язувалась
з нею в телефонному режимі, не вітала
доньку з днем народження, іншими
святами, не цікавилась станом здоров'я,
успіхами у навчанні дівчини,
матеріально не забезпечувала її
Останнім часом ОСОБА_2 проживала
разом з співмешканцем в м. Кролевець
Сумської області. В січні 2014 року
працівниками Кролевецького РВ УМВС в
Сумській області з відповідачкою була
проведена бесіда щодо наслідків
ухилення від виконання батьківських
обов'язків, де вона пояснила, що
найближчим часом планує повернутися до
доньки та займатись її вихованням.
08.04.2014 року Кролевецьким районним
судом Сумської області відповідачка
була притягнута до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення за неналежне виконання
батьківських обов'язків по відношенню
до доньки (а.с.8,9).
Утриманням та вихованням ОСОБА_1
займаються дідусь та бабуся, які
створили всі необхідні умови для
належного виховання, розвитку та
проживання онуки (а.с.7,14).
Згідно висновку органу опіки та
піклування Конотопської міської ради
ОСОБА_2 доцільно позбавити
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона ухиляються
від виконання батьківських обов»язків
та позбавлення матері батьківських
прав відповідає інтересам
неповнолітньої дитини (а.с.3,4).
У відповідності зі ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських обов»язків по
Таким чином суд вважає, що в
судовому засіданні здобуто достатньо
доказів, які доводять, що відповідачка
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню доньки, а тому
її слід позбавити батьківських прав
щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та
передати органу опіки та піклування
Конотопської міської ради для
подальшого влаштування.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, в разі задоволення позову з
відповідачки підлягають стягненню
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України,
ст. ст.10, 57,60, 88, 212 ЦПК України суд ,-
Позовні вимоги виконавчого
комітету Конотопської міської ради,
який діє в інтересах ОСОБА_1
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати
неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
органу опіки та піклування
Конотопської міської ради для
подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення , а особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.