РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2014 року Франківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

за участі представника позивача-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Франківського району
Управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради та Управління освіти
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання
незаконними та скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом
до Відділу освіти Франківського району
Управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради та Управління освіти
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання
незаконними та скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

В обґрунтуванні позовних вимог
покликається на те, що згідно наказу
РайВО від 31.08.2006 №372-к, прийнята на
посаду вчителя англійської мови ССЗШ
№5 ім. Іванни та Іллі Кокорудзів м.
Львова де працює на даний час. За увесь
час своєї трудової діяльності
будь-яких порушень трудової дисципліни
з її боку не було.

Наказом начальника відділу освіти
Франківського району м. Львова від
02.07.2014 № 139 ОСОБА_1, як вчителю
англійської мови ССЗШ № 5 ім. І.
Кокорудзів, відповідальній за
реєстрацію та облік нещасних випадків
у закладі, оголошено догану за
неналежне виконання посадових
обов'язків.

Як зазначається у тексті наказу,
останній видано на виконання наказу
управління освіти департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради від 27.06.2014 № 311р «Про
підсумки перевірки ССЗШ № 5 ім. Іванни
та Іллі Кокорудзів щодо фактів,
викладених у зверненні гр. ОСОБА_4».

З виданими наказами про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
позивач не погоджується, вважає ці
накази протиправними і такими, що
підлягають скасуванню, оскільки
винесені всупереч вимог чинного
законодавства, з огляду на наступне

З текстів оскаржуваних наказів
вбачається, що дисциплінарне стягнення
накладено за невиконання позивачем, як
вчителем англійської мови, своїх
посадових обов'язків, а не за порушення
трудової дисципліни. Між тим,
невиконання посадових обов'язків не є
порушенням трудової дисципліни.

У самих же наказах про накладення
дисциплінарного стягнення зовсім не
зазначено, у чому саме полягає
неналежне виконання позивачем, як
вчителем англійської мови, посадових
обов'язків і за які саме порушення
накладено стягнення.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. Стягнення
оголошується в наказі /розпорядженні/
і повідомляється працівнику під
розписку.

Жодних письмових пояснень до
застосування дисциплінарного
стягнення відділ освіти Франківського
району м. Львова, яким безпосередньо
накладено дисциплінарне стягнення, від
Позивача не вимагав, а про виданий
наказ позивачу стало відомо лише 19.08.2014,
тобто після виходу з відпустки.

Позивач вважає, що оскільки до
накладення дисциплінарного стягнення
відділом освіти Франківського району
м.Львова у неї не будо відібрано
письмові пояснення по суті порушення
трудової дисципліни, то таке стягнення
застосовано з порушенням порядку його
застосування, а тому є незаконним.

Крім того, позивач вказує, що у тексті
наказу управління освіти від 27.06.2014 № 311
зазначається, що комісією у школі
проводилася перевірка звернення гр.
ОСОБА_4 щодо фактів травмування ОСОБА_5 -
учня 2-класу ССЗШ № 5. З матеріалами цієї
перевірки позивача також ніхто не
ознайомив і результати їй невідомі.

В судовому засіданні представник
позивача- ОСОБА_2. позовні вимоги
підтвердив у повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні доводам,
викладеним у позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Представники відповідача- відділу
освіти Франківського району
Управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради в судове засідання не
з'явився, однак 17.10.2014 року висловив
позицію щодо предмету спору, в якому
просить відмовити.

Представником відповідача- управління
освіти Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради через
канцелярію суду надано письмове
заперечення, в якому, зокрема
зазначається, що позовні вимоги
позивача вважає необґрунтованими з
наступних підстав. Управління освіти
ДГП ЛМР відповідно до пункту 4.3.8.
Положення про управління освіти ДГП
ЛМР, затвердженого рішенням виконкому
від 23.12.2011 № 1077 (додається) делегувало
повноваження начальникам відділів
освіти районів м. Львова щодо
заохочення та накладання
дисциплінарних стягнень на
заступників керівників навчальних
закладів та педагогічних працівників.

Відповідно до вимог ст. 147-1 КЗпП
України, дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу працівника
(п.4.3.8. Положення про відділ освіти
Франківського району - начальник
відділу призначає на посади та
звільняє з посад заступників
керівників та педагогічних
працівників навчальних закладів; п.4.3.10.
заохочує та накладає дисциплінарні
стягнення на педагогічних працівників
навчальних закладів).

Управління освіти ДГП ЛМР являється
роботодавцем лише керівників
навчальних закладів комунальної форми
власності м. Львова.

Пункт 1.1. наказу управління освіти від
27.06.2014 № 311 «Про підсумки перевірки ССЗШ
№ 5 ім. Іванни та Іллі Кокорузів щодо
фактів викладених у зверненні
гр.ОСОБА_4» мав виключно
рекомендаційний характер вищестоящого
органу управління освітою
безпосередньому роботодавцю - відділу
освіти Франківського району УО ДГП ЛМР.
Оскільки притягнення до
дисциплінарної відповідальності є
правом, а не обов'язком роботодавця,
відділ освіти вправі був діяти на свій
розсуд, дослідивши та оцінивши усі
обставини скоєння порушення трудової
дисципліни педагогічним працівником.
Крім того, вважає, що управління освіти
являється неналежним відповідачем.
Просить суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд позов задовольняє
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу Наказом
начальника відділу освіти
Франківського району м. Львова від
02.07.2014 № 139 оголошено догану за
неналежне виконання посадових
обов'язків. Вказаний наказ видано на
виконання наказу управління освіти
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради від 27.06.2014 № 311р
«Про підсумки перевірки ССЗШ № 5 ім.
Іванни та Іллі Кокорудзів щодо фактів,
викладених у зверненні гр. ОСОБА_4».

Судом витребовувалися від відповідача
управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради матеріали перевірки, які
проводилися ССЗШ №5 ім. Іванни та Іллі
Кокорудзів щодо фактів, викладених у
зверненні гр. ОСОБА_4 З наданих суду
матеріалів, зокрема Довідки за
результатами перевірки, випадок, який
описаний у заяві ОСОБА_4 - мами учня ССЗШ
№ 5 ім. Іванни та Іллі Кокорудзів ОСОБА_5
(учня 2-А класу), зокрема про отримання
травми голови в навчальному закладі
комісією не підтверджено. Вказаними
документами також не підтверджується
факт будь-якої причетності Позивача до
подій, викладених у зверненні ОСОБА_4.
За таких обставин, суд погоджується із
твердженням представника позивача про
відсутність у діях Позивача порушень
трудової дисципліни.

Відповідно до ч.1 ст.147№ КЗпП України
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Звідси суд погоджується із доводами
позивача, що вимога про притягнення її
до дисциплінарної відповідальності
(оголошення догани), яка міститься у
п.1.1. оскаржуваного Наказу № 311р від
27.06.2014р. не відповідає чинному. Суд
відхиляє доводи відповідача
управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради, які містяться у наданих
суду запереченнях, про те, що така
вимога носить лише рекомендаційний
характер, оскільки внаслідок видання
Наказу № 311р від 27.06.2014р. виникли
відповідні правові наслідки у вигляді
видання відділом освіти Франківського
району м. Львова Наказу № 139 від 02.07.2014р.
«Про оголошення догани вчителю ССЗШ № 5
ім. Іванни та Іллі Кокорудзів».

Крім того суд переконаний, що даючи
вказівку в такій імперативній формі,
начальник Управління освіти
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради - Г. Слічна
вийшла за межі своїх службових
повноважень.

Відповідачем не доведено наявності
правових підстав для видання Наказу №
311р від 27.06.2014р., тому позовна вимога про
визнання незаконним та скасування
зазначеного наказу підлягає
задоволенню

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. Стягнення
оголошується в наказі /розпорядженні/
і повідомляється працівнику під
розписку.

Відповідачами не надано доказів
відібрання письмових пояснень від
позивача до застосування
дисциплінарного стягнення. Тому суд
приходить до висновку, що таке
стягнення застосовано з порушенням
порядку його застосування, а тому є
незаконним.

Разом з тим, суд зазначає, що в
матеріалах справи міститься Наказ № 241
від 16.10.2014р., п. 1 якого відмінено наказ
відділу освіти Франківського району
«Про оголошення догани вчителю ССЗШ № 5
ім. Іванни та Іллі Кокорудзів» від
02.07.2014р. № 139.

Як вбачається із тексту даного наказу,
підставою для відміни наказу № 139
02.07.2014р. стала доповідна записка юриста
господарської групи відділу освіти
Франківського району про те, що наказ
«Про оголошення догани вчителю ССЗШ № 5
ім. Іванни та Іллі Кокорудзів» від
02.07.2014р. № 139 був виданий з порушенням
процедури, оскільки в день видачі
наказу вчитель ССЗШ № 5 ім. І.Кокорудзів
- ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Чинне трудове законодавство не містить
заборони притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівника, який перебуває у відпустці,
за умови дотримання відповідного
порядку накладення дисциплінарних
стягнень, передбаченого ст. 148 КЗпП
України. Однак, у Наказі № 241 від
16.10.2014р., п. 1 якого відмінено наказ
відділу освіти Франківського району
«Про оголошення догани вчителю ССЗШ № 5
ім. Іванни та Іллі Кокорудзів» від
02.07.2014р. № 139. не міститься жодної
вказівки на наявність чи відсутність
правових підстав для притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді оголошення догани Позивачу.
Тому суд, беручи до уваги відсутність
правових підстав для притягнення
Позивача до дисциплінарної
відповідальності на момент винесення
оскаржуваного Наказу відділу освіти
Франківського району «Про оголошення
догани вчителю ССЗШ № 5 ім. Іванни та
Іллі Кокорудзів» від 02.07.2014р. № 139.,
переконаний, що позовна вимога про
визнання незаконним вказаного наказу
підлягає задоволенню

В той же час, враховуючи, наказ відділу
освіти Франківського району «Про
оголошення догани вчителю ССЗШ № 5 ім.
Іванни та Іллі Кокорудзів» від 02.07.2014р.
№ 139. втратив чинність внаслідок його
відміни наказом № 241 від 16.10.2014р., в
частині вимоги позивача про скасування
наказу відділу освіти Франківського
району «Про оголошення догани вчителю
ССЗШ № 5 ім. Іванни та Іллі Кокорудзів»
від 02.07.2014р. № 139. провадження у справі
слід припинити у зв'язку із відсутністю
предмета спору.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до часткового
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ
управління освіти Львівської міської
ради від 27.06.2014 № 311р. «Про підсумки
перевірки ССЗШ № 5 ім. Іванни та Іллі
Кокорудзів щодо фактів, викладених у
зверненні гр. ОСОБА_4».

Визнати незаконним наказ відділу
освіти Франківського району м. Львова
від 02.07.2014 № 139 «Про оголошення догани
вчителю ССЗШ № 5 ім. Іванни та Іллі
Кокорудзів».

В частині вимоги про скасування наказу
відділу освіти Франківського району м.
Львова від 02.07.2014 № 139 «Про оголошення
догани вчителю ССЗШ № 5 ім. Іванни та
Іллі Кокорудзів» провадження у справі
припинити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя
Франківського

районного суду
м.Львова:
Лозинський Б.М.