У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного
суду Закарпатської області від 15
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 1 жовтня
2014 року в справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 8 червня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Горінчевської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області, Хустської державної
нотаріальної контори Закарпатської
області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_7, про скасування рішення
сільської ради та визнання договору
дарування недійсним; за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Горінчівська сільська рада Хустського
району Закарпатської області, про
скасування рішення сільської ради,
визнання свідоцтва про право
власності, договору дарування та
заповіту недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 8
червня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 квітня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 травня 2012 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
їх касаційною скаргою на рішенням
Хустського районного суду
Закарпатської області від 8 червня 2011
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 19 квітня 2012
року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 8 червня 2011
року.

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 15
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 1 жовтня 2014
року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 8 червня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горінчевської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області, Хустської
державної нотаріальної контори
Закарпатської області, ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Хустського нотаріального
округу Закарпатської області ОСОБА_7,
про скасування рішення сільської ради
та визнання договору дарування
недійсним; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Горінчівська
сільська рада Хустського району
Закарпатської області, про скасування
рішення сільської ради, визнання
свідоцтва про право власності,
договору дарування та заповіту
недійсними за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Хустського
районного суду Закарпатської області
від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 1 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник