overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/4821/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК
України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.Агнії Барто, 19 в заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1542грн. 8коп, а також судовий збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок
ОКПО 05451368, Податкове свідоцтво 200112619,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
___________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Справа № 579/1327/14-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки серії СМ №026323, серії
СМ №001652, виданих на ім'я ОСОБА_2.

Заінтересовані особи: Тулиголівська сільська рада Кролевецького району,
Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області, Відділ
Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Витребувати у строк до 18 вересня 2014 року:

- з Кролевецької районної державної адміністрації копію розпорядження голови Кролевецької РДА від 8 травня 2003 року №208 з додатком щодо передачі земельних ділянок (паїв), розташованих на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, ОСОБА_2.

- з відділу Держземагенства у
Кролевецькому районі - витяг з технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних паїв на території
Тулиголівської сільської ради, зокрема, інформацію про суб'єкти та об'єкти власності (в частині стосовно
ОСОБА_2).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю заявника, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати у строк до 18 вересня 2014 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 602/782/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у
Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у
Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити до попереднього судового засідання на 26 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Заінтересованим особам пропонується подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Суддя: М. З. Сенюх В.о.голови суду

А.В.Радосюк

Секретар суду
Л. Г.
Грицик
Справа № 575/798/14-ц
Провадження № 2/575/223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Кириківської селищної ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Кириківської селищної ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за нею право власності на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Кириківка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,09 га,що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 033960, яка розташована в межах території Кириківської селищної ради Великописарівського району
Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Кириківської селищної ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 3 жовтня 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи -
Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 575/796/14-ц
Провадження № 2/575/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Солдатської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Солдатської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Солдатської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року з участю сторін. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 606/1523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8285/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 -
«Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Мотороного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 - «Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

11.09.2014 року м. Одеса
Справа № 206/4477/14-ц
Провадження № 2-н/206/591/14
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суддя -

в с т а н о в и в:

14 липня 2014р. представник заявника ПАТ
«Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена позовна заява 18.07.2014р. була залишена без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Недоліки зазначені в ухвалі суду заявник в строк не усунув, а саме на вказав точну адресу боржника ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст.7 Закону України
"Про судовий збір", якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.Дніпропетровськ, 49127) повернути заявнику ПАТ «Дніпрогаз» сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 121грн. 80коп. згідно платіжного доручення №596 від 21 січня 2014р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
Справа № 206/5305/14-ц
Провадження № 6/206/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" серпня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я.,

за участю секретаря
Кудрявцева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву Управління -
Служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, боржник - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа -

встановив:

11 серпня 2014р. представник заявника
Управління Служби у справах дітей
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

14 серпня 2014р. представник заявника Управління Служби у справах дітей Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради подала заяву, в якій просить заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Служби у справах дітей Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 575/797/14-ц
Провадження № 2/575/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Відділ
Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на земельну ділянку серії І-СМ № 009816 ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямне
Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,14 га, що підтверджується
Державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009816, яка розташована в межах території
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, крім того прохає надати додатковий строк для оформлення спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 6 жовтня 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи -
Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5266/14-ц
Провадження № 2-о/206/537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Дніпропетровска
Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Справа № 579/667/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді -
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

з участю: представника позивача
Кролевецької міської ради - Даценка
І.А.,

представника позивача КП
«Кролевецька ЖЕК» - Сердюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кролевецької міської ради
Сумської області, комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Кролевецька міська рада та Кролевецька
ЖЕК звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якій просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо ОСОБА_6, оскільки вона у вказаній квартирі не зареєстрована.

Відповідачі та третя особа у справі
ОСОБА_7, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення вказаної позовної заяви в частині позовних вимог щодо ОСОБА_6 без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Позивачам роз'яснено, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Кролевецької міської ради Сумської області, комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:О. В. Бєгунова