Справа № 185/1212/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Врони А.О., при секретарі судового
засіданні – ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Павлоград позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: служба у справах
дітей Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, орган опіки
та піклування Павлоградської міської
ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
способів участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
визначення способів участі у її
вихованні.

У судове засідання позивач та
відповідач не з’явились, по даній
цивільній справі подали суду заяву про
укладення між ними мирової угоди та
просили суд визнати її, судове
засідання провести без їх участі.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з’явились, про час та
місце слухання справи була повідомлені
належним чином.

Згідно змісту мирової угоди сторони
дійшли згоди стосовно способу участі
позивача - ОСОБА_2, у вихованні
малолітньої дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3, визначивши
ОСОБА_2 можливість здійснювати
систематичні побачення з дитиною 2 (два)
рази на неділю протягом 2-3 годин без
визначення конкретних днів у зв'язку з
гнучким графіком роботи ОСОБА_2 Про
кожне побачення батька ОСОБА_2 з
дитиною сторони домовляються
попередньо та узгоджують час, дату,
місце побачення. Побачення ОСОБА_2 з
дитиною будуть відбуватися у
присутності матері ОСОБА_3 на
нейтральній території поза місцем
проживання сторін, а саме: в дитячих
парках, дитячих та ігрових майданчиках,
в ігролендах, в розважальних дитячих
центрах. У разі хвороби дочки ОСОБА_5, а
також у разі хвороби батька ОСОБА_2,
останній не буде наполягати на
побаченнях з дитиною і це не буде
розцінюватися як відмова матері ОСОБА_3
у побаченнях батька з дитиною. Сторони
домовились, що в період навчання дочки
ОСОБА_5, батько ОСОБА_2 буде забирати
дитину зі школи і проводжати до місця
проживання матері ОСОБА_3 Сторони
домовились, що батько ОСОБА_2 не
заперечує проти виїздів дочки ОСОБА_5 з
матір'ю ОСОБА_3 за межі м. Павлограда,
але в межах України, а матір ОСОБА_3
попереджає про кожну таку поїзду
батька ОСОБА_2 Судові витрати, понесені
позивачем у цивільній справі № 185/1212/14-ц
покладаються на ОСОБА_2. Сторони
підтверджують, що викладені ними умови
примирення є взаємовигідними та не
порушують прав, свобод чи інтересів
сторін. Сторони визнають, що умови цієї
угоди не суперечать закону та не
порушують права та свободи чи інтереси
інших осіб.

Вказана заява та мирова угода
приєднані до матеріалів справи.

Сторони просили затвердити мирову
угоду та закрити провадження по справі.
Наслідки визнання судом мирової угоди
та закриття провадження по справі у
зв’язку з визнанням судом мирової
угоди їм відомі та зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК
України у разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі, а
зміст ч.5 ст.175 ЦПК України передбачає,
що закриваючи провадження у справі, суд
за клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Враховуючи, що оскільки відповідно до
ч.2 ст.11 ЦПК України особи, що беруть
участь у справі, на свій розсуд
розпоряджаються своїми процесуальними
правами щодо предмету спору, укладена
сторонами мирова угода стосується
предмету позову, не порушує права,
свободи та інтереси третіх осіб, умови
мирової угоди не суперечать закону, суд
вважає за можливе заяву про укладення
мирової угоди задовольнити. Пункт 4 ч. 1
ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом. Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України наслідки
ухвалення судового рішення у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди
судом сторонам роз'яснено. Сторонам
роз’яснено наслідки закриття справи
відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

За таких обставин та згідно зі ст. 175 ЦПК
України суд вважає за необхідне
визнати мирову угоду, укладену 23.04.2014
року між сторонами по справі, та на
підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 3 ст. 31, ст. 175, п.4 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з умовами
якої:

Визначити спосіб участі ОСОБА_2, у
вихованні дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за попередньою домовленістю з ОСОБА_3,
визначивши ОСОБА_2 дні побачень з
дочкою, ОСОБА_4, 2 (два) рази на тиждень
протягом 2-3 годин без визначення
конкретних днів у зв'язку з гнучким
графіком роботи ОСОБА_2

Про кожне побачення батька ОСОБА_2 з
дитиною сторони домовляються
попередньо та узгоджують час, дату,
місце побачення.

Побачення ОСОБА_2 з дитиною будуть
відбуватися у присутності матері,
ОСОБА_3, на нейтральній території поза
місцем проживання сторін, а саме: в
дитячих парках, дитячих та ігрових
майданчиках, в ігролендах, в
розважальних дитячих центрах.

У разі хвороби дочки ОСОБА_5, а також у
разі хвороби батька ОСОБА_2, останній не
буде наполягати на побаченнях з
дитиною і це не буде розцінюватися як
відмова матері, ОСОБА_3, у побаченнях
батька з дитиною.

Сторони домовились, що в період
навчання дочки ОСОБА_5, батько ОСОБА_2
буде забирати дитину зі школи і
проводжати до місця проживання матері
ОСОБА_3

Сторони домовились, що батько ОСОБА_2 не
заперечує проти виїздів дочки ОСОБА_5 з
матір'ю ОСОБА_3 за межі м. Павлограда,
але в межах України, а матір ОСОБА_3
попереджає про кожну таку поїзду
батька ОСОБА_2

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у
справах дітей Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області, орган
опіки та піклування Павлоградської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
способів участі у її вихованні -
закрити.

Сторонам цієї мирової угоди
роз’яснити вимоги ст. 206 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:
що в разі закриття провадження по
справі повторні звернення до суду з
приводу спору тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6