overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6180/14
Справа № 522/9068/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, витрат на проведення дослідження та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 64, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 1, 2, 11, 15, 16, 22, 524-526, 610-612, 625-626, 629, 631, 979, 988-990, 992, 999 ЦК України; ст.ст.. 16, 20 Закону України № 85/96 ВР від 07.03.1996 року «Про страхування»; ст.ст.. 9, 29, 34, 35, 36 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, витрат на проведення дослідження та моральної шкоди - задовольнити частково.
- сума страхового відшкодування - 4 296,79 грн.;
- витрати на проведення авто товарознавчого дослідження - 550 грн.;
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.12.2014
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про знаття арешту з квартири по справі №296/4264/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, встановлено заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1.

19.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про знаття арешту з квартири.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позов.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову 13.01.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208
(2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 324/2601/14-ц
№ 2/324/808/2014
У х в а л А

17.12.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання в суд цієї заяви і до досягнення донькою 23-річного віку або до припинення навчання.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.5, п.6 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, з вказаної норми Закону вбачається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки чи сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, має виключно той з батьків, з ким проживає дочка, син або самі дочка, син, які продовжують навчання.

В поданому позивачем ОСОБА_1 позові зазначено, що донька весь час проживає з нею, однак в позові не зазначено і до позову не додано ніяких доказів, які б підтверджували дану обставину.

У зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані порушення, у зв'язку з цим позивачу слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк в чотири дня з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа №2/326/522/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№б/н від 20.03.2011 року у розмірі 21691,95 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків: позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, форма і зміст позовної заяви, а саме, у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в позові вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, проте як вбачається з довідки Приморського
РС УДМС України в Запорізькій області, відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації 04.10.2013 р.

Тому, суд вважає, що позивачу необхідно вказати фактичне місце проживання або перебування відповідача, а в разі не встановлення адреси мешкання відповідача, надати згоду на повідомлення його через ЗМІ.

20.11.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOОО0В0МВК від 30.10.2014р., зарахувавши їх до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299, .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

12.12.2014
Справа № 2/326/542/2014
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

12 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№б/н від 20.11.2006 року в розмірі 15904,56 грн., та суму судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, за викладеними в позові обставинами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини його не явки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.
Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/542/2014 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 29.12.2014р. о 15-00 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 29.12.2014 о 15:00

Причина нерозгляду:

12.12.2014
Справа №2/326/519/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

16 грудня 2014 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.11.2014р. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку в розмірі 4900 грн., суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., внаслідок злочину за ст.. 125 ч.2 КК, та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з відшкодуванням завданої моральної та матеріальної шкоди (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Суд розглядає справу без присутності сторін та без технічної фіксації процесу.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі наявності заяви про відмову позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з наявністю заяви позивача, та можливості прийняти відмову від позову за повним відшкодуванням.

Так як позивача звільнено від сплати судового збору, а за ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі закриття провадження він підлягає поверненню, то на відповідача його стягнення не накладається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 3 ст. 205, ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити за відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

17.12.2014
Справа № 329/1104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 р .

смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором
ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради
Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його брат ОСОБА_3. Після смерті брата відкрилась спадщина, до складу спадкової маси входить: земельна ділянка, розміром 5,52га. На день смерті
ОСОБА_3 спадкоємці першої черги відсутні, спадкоємцями другої черги є позивач ОСОБА_1. Під час звернення до нотаріуса та вивчення поданих документів приватним нотаріусом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано оскільки відсутній оригінал державного акту.

Просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 24 грудня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 24.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.І. Глянь
Справа № 286/2210/14-ц
У Х В А Л А

05.12.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Гришковець А. Л.

із секретарем
Павленко Л.В.,

з участю позивачів (відповідачів)
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача (позивача)
ОСОБА_3,

представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) надала заяву, в якій відповідач (він же позивач за зустрічним позовом) відмовився від своїх позовних вимог щодо встановлення порядку користування квартирою та вселення і просить справу закрити.

Позивачі (вони ж відповідачі за зустрічним позовом) щодо закриття провадження по справі в цій частині не заперечують.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не суперечить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки закриття справи позивачу (він же відповідач за первісним позовом) -ОСОБА_3 роз’яснено.

Керуючись ст. ст. 174, 205 п.3, 208, 209 , 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення та провадження по справі закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 286/7108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представником позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради про визнання права власності на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майновий пай члена СФГ «Зоря» в с.
Заріччя Овруцького району
Житомирської області, колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Зоря», (свідоцтво серія ЖИ-6 № 219771 від 18.06.2012 року) вартістю 2454,02 грн. або 0,0827 відсотків, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 279/5634/14-ц
Провадження № 2/279/1532/14 13.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської у складі: головуючого судді розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Михайлівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку, та визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з усіма господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Вона утримує
Враховуючи ці обставини, позивач звернулась до суду з заявою про визнання права власності на нерухоме
Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач просить задовольнити позов, представник відповідача проти позову
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка, Коростенського району,
Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за законом яка складається з житлового будинку з усіма господарськими спорудами по
АДРЕСА_1, але за життя не оформив правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Позивач утримує та користується вказаним майном.
Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала.
Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені судом.
А тому, керуючись ст. ст. 213 - 218, 256 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, суд, -
Позовні задовольнити повністю.
Встановити факт належності за життя
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_2, який помер
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Остриківської сільської ради Токмацького району
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 8,19га., яка розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 на підставі
Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЗП № 063688, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 11.11.2014 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: