Справа № 539/3866/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Лубенської
міської ради Полтавської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення часток у спільній сумісній
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 16 травня 2011 року
№ 4/38р. органу приватизації виконавчого
комітету Лубенської міської ради
квартирою, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, володіють на праві приватної,
спільної часткової власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях.

В даний час виникло питання щодо поділу
квартири.

Прохає суд постановити рішення яким
визначити частки у праві власності на
квартиру, що розташована за адресою
АДРЕСА_1 по 1/4 кожному співвласнику.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, його представник ОСОБА_5
надіслав суду заяву з проханням
розглядати справу без їх участі,
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують,
прохають їх задовольнити.

Відповідач виконавчий комітет
Лубенської міської ради Полтавської
області в судове засідання не з»явився,
згідно наданого листа прохає справу
слухати у відсутність його
представника, покладається на розсуд
суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з"явились, надали
суду заяви з проханням розглядати
справу за їх відсутності, проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечують.

Суд вирішив можливим розглянути справу
у відсутності сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого згідно розпорядження органу
приватизації від 20 грудня 1993 року № 1231
посвідчено, що квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 55,00 кв.м., належить на
праві приватної, спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рівних долях.

У позивача маються перешкоди в
реалізації права на відчуження
належної йому частки у праві власності
на вищезазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім»ї.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві
спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 107, 197, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на
1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на
1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3 право власності на
1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4 право власності на
1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.