Справа № 308/4172/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

08.09.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу. Мотивуючи
свої вимоги вказує на те, що 19.03.2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
Договір позики від 19.03.2012 року, згідно
якого останній отримав в борг грошові
кошти в розмірі 57500 дол. США
(еквівалентно 46000грн.) із кінцевим
терміном повернення 20.03.2013 року. 19.03.2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
Договір про внесення змін до Договору
позики, за яким у випадку зміни курсу
національної одиниці України - гривні
до долара США, Позичальник
зобов'язується повернути позивачу суму
грошей еквівалентну 57500 дол. США.
Відповідач не виконав взятого на себе
зобов'язання у зв'язку з чим його
заборгованість перед ОСОБА_1 становить
57500 дол. США, що відповідно до курсу НБУ
на день подачі позову еквівалентно
632390,75грн. Оскільки, ОСОБА_2 не бажає в
добровільному порядку повернути
отриманий борг, просить суд
задовольнити позов, та, винести
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі
632390,75грн., а також сплачений позивачем
судовий збір в розмірі 3654грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечив, та,
просив розглянути таку за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, а тому суд приходить
до переконання про можливість
розглянути справу у відсутності
відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК,
ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позивальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) того ж роду та
такої ж якості.

По справі встановлено, що 19.03.2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
Договір позики від 19.03.2012 року, згідно
якого останній отримав в борг грошові
кошти в розмірі 57500 дол. США
(еквівалентно 46000грн.) із кінцевим
терміном повернення 20.03.2013 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією даного Договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, яка була передана позикодавцеві,
а також у строк та в порядку, що
встановлені договором.

19.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено Договір про внесення змін до
Договору позики, за яким у випадку
зміни курсу національної одиниці
України - гривні до долара США,
Позичальник зобов'язується повернути
позивачу суму грошей еквівалентну 57500
дол. США, що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією даного
Договору про внесення змін.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином до умов
договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконав
взяте на себе зобов'язання, у зв'язку з
чим, в нього виникла заборгованість за
невиконане зобов'язання в розмірі 57500
дол. США, що на день подання позову
еквівалентно 632390,75грн.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь ОСОБА_1 сума основного боргу
в розмірі 632390,75, а також сплачений
позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1046-1049, 1050 ЦК
України та ст.ст.10, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
мешканця АДРЕСА_2 суму в розмірі
632390/шістсот тридцять дві тисячі триста
дев'яносто/грн. 75коп., а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 3654/три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири/грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти днів апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Закарпатської області набере законної
сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко