Номер провадження 2/289/654/14
Справа № 289/1489/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарi - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що тривалий
час будь-які відносини не підтримують
між собою,спільного господарства та
бюджету не ведуть,проживають
окремо,спроб до примирення не вчиняють,
а тому просив суд шлюб між ними
розірвати,спільну неповнолітню дитину
від даного шлюбу для подальшого
виховання та утримання залишити з
відповідачкою так як спору про місце
проживання дитини у них з
відповідачкою немає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2.з»явився,позовні вимоги
підтримав,при цьому суду пояснив,що з
відповідачкою перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003
року,до цього часу певний час проживали
разом без реєстрації шлюбу. Протягом
вже тривалого часу між ними часто
виникали конфлікти та сварки в зв»язку
з тим, що вони з відповідачкою мають
різні погляди на сімейне життя,майже
п»ять років подружні відносини не
підтримують, спільного господарства та
бюджету не ведуть,проживають окремо,
тому він вважає що їх сім»я існувати не
може. Також вказав, що від даного шлюбу
у них з відповідачкою народилася
спільна дитина,а саме - син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 якого просив для
подальшого виховання та утримання
залишити з мамою дитини так як спору
про місце проживання дитини у них з
відповідачкою немає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні з»явилася,з позовними
вимогами погодилася,також вважає що їх
сім»я збережена бути не може та просила
суд після розірвання шлюбу залишити їй
шлюбне призвіще - «ОСОБА_3».

Вислухавши пояснення сторін у
справі,дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_2,1983 р.н. та
ОСОБА_3,1982 р.н. - 22 листопада 2003 року
уклали між собою шлюб,який був
зареєстрований виконкомом
Білокриницької с/ради Радомишльського
району Житомирської області,актовий
запис за №5(свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1),після реєстрації шлюбу дружина
отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_3.

Від даного шлюбу у сторін по справі
народилася спільна дитина,а саме - син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони по справі майже п»ять років
будь-які сімейні відносини не
підтримують,спільного господарства та
бюджету не ведуть,проживають окремо,
спроб до примирення не вчиняли, до суду
з клопотанням про надання строку для
можливого примирення не зверталися,
мають бажання в подальшому утворити
нові сім»ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що шлюб між
сторонами існує формально, тому вважає,
що збереження даної сім»ї неможливе,
воно не буде відповідати інтересам
обох сторін, а тому шлюб між ними
розриває.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК
України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,зареєстрований 22 листопада 2003
року виконкомом Білокриницької с/ради
Радомишльського району Житомирської
області,актовий запис за №5(свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1) між ОСОБА_2,1983 р.н.
та ОСОБА_3,1982 р.н. - розірвати.

Спільну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого
виховання та утримання залишити з
мамою - ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачці шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

а клопотанням позивача суд не приймає
рішення про стягнення з відповідачки
сплачений ним судовий збір на користь
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення. Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду