№ 336/7156/14-ц
пр. № 2/336/3094/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулось з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши, що 18.04.2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» (далі ВАТ «Сведбанк»),
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0706/0408/45-014,
відповідно до якого відповідач
отримала кредит у сумі 48000 доларів США
зі сплатою відсотків за весь період
фактичного користування кредитом,
інших платежів з кінцевим терміном
повернення до 18.04.2027 року. В
забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
18.04.2008 року було укладено договір
поруки № 0706/0408/45-014-Р-1 між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 За договором
факторингу від 28.11.2012 року, укладеним
між Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» та ТОВ «ФК Вектор Плюс», та
договором факторингу від 28.11.2012
року,укладеним між ТОВ «ФК Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи», позивач
отримав право вимоги до боржників та
поручителів щодо сплати загальної суми
заборгованості боржників за
кредитними договорами, яка включає
суму основного боргу, проценти та усі
штрафні санкції. Посилаючись, що ОСОБА_1
належним чином зобов'язання за
кредитним договором не виконала,
просять стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитом в
сумі 1061999,84 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, направив до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності позивача на підставі
наданих доказів.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлялись в установленому
порядку судовими повістками за
зареєстрованим місцем проживання.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд
розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи
встановлено таке.

18.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
0706/0408/45-014. Відповідно до укладеного
договору відповідач отримала кредит в
сумі 48000 доларів США строком до 18.04.2027
року включно, зобов'язавшись повернути
кредитні кошти, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 11,90%
річних. Порядок погашення кредиту,
нарахування процентів, комісій та
погашення заборгованості за кредитним
договором визначений розділом 3
договору, за яким відповідач ОСОБА_1
зобов'язана починаючи з 10.06.2008 року
здійснювати погашення кредиту та
сплату нарахованих процентів шляхом
здійснення ануїтет платежів в сумі 532,09
доларів США до 10 числа кожного місяця.

Розділом 9 договору передбачене право
банку вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати відсотків
у випадку невиконання позичальником
будь-яких зобов'язань за цим договором.

18.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором був
укладений договір поруки №
0706/0408/45-014-Р-1, за умовами якого ОСОБА_2
солідарно відповідає за зобов'язаннями
ОСОБА_1, що випливають з кредитного
договору, зокрема з повернення
основної суми боргу за кредитним
договором, нарахованих відсотків за
користування кредитом та неустойки.

За договором факторингу № 15 від 28.11.2012
року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
ТОВ «ФК Вектор Плюс», та договором
факторингу від 28.11.2012 року, укладеним
між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», враховуючи
реєстр заборгованостей боржників
позивач отримав право вимоги до
відповідачів щодо сплати загальної
суми заборгованості боржників за
кредитними договорами, яка включає
суму основного боргу, проценти та
неустойку.

22.08.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
направлено ОСОБА_1, ОСОБА_2. вимогу про
дострокове повернення кредиту, сплати
відсотків.

При вирішенні спору суд виходить з
такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою (штрафом,
пенею).

Можливість забезпечення виконання
зобов'язання укладенням договору
поруки передбачено ст. 553 ЦК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
субсидіарну відповідальність
поручителя. При цьому поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені наданими
доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягає стягненню
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити та стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 1061999,84 гривень (один
мільйон шістдесят одну тисячу
дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 84
коп.) в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0706/0408/45-014 від 18.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 1827 гривень (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 1827 гривень (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

09.12.2014