overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1712/14-ц

12 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 жовтня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 602/737/14-ц
Провадження № 2/602/254/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" серпня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити до попереднього судового засідання на 20 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду м.
Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх В.о. голови суду

А.В. Радосюк

Секретар суду
Л. Г.
Грицик
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5114/14-ц
Провадження № 2-н/211/1104/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла заява Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Рибаєв О. А
Провадження №2/712/2895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення депозитних вкладів та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення депозитних вкладів та процентів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення депозитних вкладів та процентів.

Призначити по справі судове засідання на

09 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 01 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Провадження 2/521/5315/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді
Граніна В.Л., секретаря Лукьянової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, припинення права власності, володіння, користування та розпорядження майном, відновлення право власності, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позовних вимогах до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування
? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, про припинення право власності, в тому числі право володіння, користування та розпорядження, ОСОБА_2 на ? частини вищезазначеної квартири, та відновлення право власності на ? частини вказаної квартири, яка належала ОСОБА_2 за ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Скасувати арешт на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 638/6636/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3560/14
УХВАЛА

23.06.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності на новостворене майно,

встановив:

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 01.07.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«_08__» вересня 2014_ року
_____м. Харків_______________

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності на новостворене майно

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішене питання остаточних позовних вимог

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Під час підготовки справи до судового розгляду сторони не дійшли мирової угоди, в позасудовому порядку спір не вирішено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності на новостворене майнопризначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.15 годин на „ _24__
„ вересня 2014 року у залі судового засідання № _204___ у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Т.В.ШТИХ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1859/11
Провадження № 2/520/1657/14
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-1859/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04 вересня 2008 року провадження у справі призупинено до набрання законної сили вироку
Березанського районного суду
Миколаївської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК
України, від якого залежить вирішення справи

Ухвалою судді Літвінової І.А. від 17.05.2013 року цивільну справу № 2-1859/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заяв від осіб, які приймають участь у справі про відновлення провадження до суду не надходило.

Враховуючи тривалість зупинення провадження суддя вважає за необхідне призначити до розгляду питання про відновлення провадження, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Питання про відновлення провадження у цивільній справі № 2-1859/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу, роз'яснивши, що їхня неявка не буде перешкоджати вирішенню питання щодо відновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 521/2222/14-ц
№2п/521/246/14
Провадження № 2/521/5923/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі -
Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 05.12.2013 року по цивільній справі №521/13112/13ц, пр.№2/521/5923/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування
Малиновської рай адміністрації
Одеської міської ради, про розірвання шлюбу , визначення місця проживання житини та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 05.12.2013 року по цивільній справі №521/13112/13ц, пр.№2/521/5923/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування
Малиновської рай адміністрації
Одеської міської ради, про розірвання шлюбу , визначення місця проживання житини та стягнення аліментів, - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року по цивільній справі №521/13112/13ц, пр.№2/521/5923/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування Малиновської рай адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу , визначення місця проживання житини та стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2н/531/1517/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Коблова О.Д., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 310 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Д.
Коблова
Провадження №2/521/5315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, припинення права власності, володіння, користування та розпорядження майном, зобов'язання знаття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, припинення права власності, володіння, користування та розпорядження майном, зобов'язання знаття з реєстрації та виселення.

Призначити судове засідання на 09.07.2014 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/66/14
УХВАЛА

07.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ПАТ «КБ «НАДРА» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «КБ «НАДРА» з вимогою скасувати заходи, застосовані ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08.01.2014 року в забезпечення позову ПАТ «КБ «НАДРА» по цивільній справі № 520/17066/13-ц.

За положеннями частин 3, 5 статті 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Цивільну справу № 520/17066/13-ц розглянуто
Київським районним судом м. Одеси 06 лютого 2014 року.

Адреса реєстрації відповідача у справі підтверджена довідкою ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області від 24.12.2013 року, одержаною на запит суду при вирішення питання про відкриття провадження (а.с.41).

Керуючись ст.ст. 74, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-зз/520/66/14 за заявою ПАТ «КБ «НАДРА» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/17066/13-ц.

Розгляд заяви ПАТ «КБ «НАДРА» про скасування заходів забезпечення позову провести у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, II поверх, зал - к.
№ 240).

Особам, які приймають участь у справі, направити копію ухвали, попередивши, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа №: 705/5326/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Пархета А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позовна заява до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до поданої заяви боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

15 вересня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь з Черкаського обласного сектору адресно-довідкової роботи, згідно якої ОСОБА_2 за даними адресної картотеки Черкаського обласного сектору адресно-довідкової роботи значиться знятим з реєстраційного обліку з 03.03.2009 року за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.4, 122 ч.3 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета