Справа № 127/6558/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця подання
головного державного виконавця
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Кравчука
Андрія Олександровича про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язання
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Кравчук
А.О. зазначивши, що на виконанні в
Вишенському відділі ДВС Вінницького
МУЮ знаходиться виконавче провадження
№ 45104590 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в
сумі 29854,75 грн., однак боржником не вжито
жодних заходів щодо виконання
зобов'язання, в силу чого, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням та просить суд обмежити у
праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 до виконання нею зобов'язань.

Головний державний виконавець
Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ
Кравчук А.О., в судове засідання не
з'явився, однак звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його
відсутність, що не перешкоджає
розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідно
до виконавчого листа, виданого 19.06.2014
року Вінницьким міським судом
Вінницької області по справі №
127/6558/14-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором № 057/18-КУ8-КС2 від
03.08.2005 року в розмірі 29559 грн. 16 коп.

Зміст постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 45104590 від
17.10.2014 року, винесеної Вишенським
відділом ДВС Вінницького МУЮ, вказує,
що при примусовому виконанні
виконавчого листа, виданого Вінницьким
міським судом Вінницької області по
справі № 127/6558/14-ц від 19.06.2014 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 29559
грн. 16 коп. було відкрито виконавче
провадження.

Згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, від 27.10.2014 року,
винесеної Вишенським відділом ДВС
Вінницького МУЮ, на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_2, накладено
арешт.

З запитів державного виконавця та
відповідей державних органів влади
вбачається, що державним виконавцем
було здійснено виконавчі дії щодо
з'ясування фінансового та
матеріального стану боржника.

Акт державного виконавця Вишенського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Кравчука
А.О. від 05.12.2014 року, зазначає, що
державним виконавцем було здійснено
вихід за адресою АДРЕСА_1 для перевірки
майнового стану боржника, однак за
вказаною адресою двері ніхто не
відчинив.

Відповідно до виклику № 18052/08-31 від
27.10.2014 року, боржнику було
запропоновано з'явитися до відділу
державної виконавчої служби до 03.11.2014
року для сплати боргу відповідно до
виконавчого листа № 127/6558/14-ц від 19.06.2014
року.

Будь-яких інших документів
матеріали подання не містять.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Проте, в матеріалах подання відсутні
документи, що вказують на умисне
ухилення боржником від виконання
відповідного рішення суду, відсутні
докази того, що боржник взагалі
обізнаний з даним виконавчим
документом.

Крім того, відповідно до п.11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, відповідне подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, що не було виконано
державним виконавцем, чим позбавлено
суд дати належну оцінку доказам.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять жодного доказу про
ухилення боржника від виконання
виконавчого документу, не містить
жодного доказу про обізнаність
боржника про наявність такого
виконавчого документу та доказу про
отримання боржником відповідної
постанови про відкриття виконавчого
провадження, не містять жодних інших
документів, які доводять ухилення
боржника від виконання зобов'язання, з
метою додержання гарантованих
конституційних прав та свобод
громадянина України, суд приходить до
висновку про недоведеність в поданні
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язань, що є правовою підставою
для звернення з відповідним поданням
до суду, закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", в силу чого в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному
виконавцю Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ Кравчуку А.О. в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя