overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1653/14-ц
Номер провадження 2/341/677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 29 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/2992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 30.07.2014 р. о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1525/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Гайворонського управління юстиції про визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 « вересня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Гайворонського управління юстиції про визнання права власності на частку квартири, призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 03 ” жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Справа № 345/3071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву КП “ЖЕО
№4” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП “ЖЕО №4” звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП “ЖЕО №4” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 30.07.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 127/2158/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2755/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

СУДДЯ: Якименко М. М.
Справа № 345/3073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву КП “ЖЕО
№4” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП “ЖЕО №4” звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП “ЖЕО №4” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 30.07.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/3074/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 4" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 2133,67 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 4", м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, 32177228, МФО 336677 2133,67 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2013 року по 30.06.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 585/2260/14-ц
Номер провадження 2/585/754/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки дійсним,

В С Т А Н О
В И В :

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

04 вересня 2014 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила залишити даний позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

С У
Д

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні, протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 661/3895/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 , згідно зі ст.ст. 6, 525, 526, 530, 612, 623-625, 629 ЦК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОК не відомий, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 10.09.2014 року, фізичну особу не можливо ідентифікувати) на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.08.2014 року у розмірі 1364 грн. 46 коп. ( тисяча триста шістдесят чотири гривні 46 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОК не відомий, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 10.09.2014 року, фізичну особу не можливо ідентифікувати) на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/3860/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Тарійське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 68
ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОК не відомий (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.09.2014 року, фізичну особу не можливо ідентифікувати), на користь КП
Херсонської області вул. Г.Сталінграду, код 33664952), - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2014 року в розмірі 1198 грн. 32 коп.
(тисяча сто дев'яносто вісім гривень 32 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОК не відомий (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.09.2014 року, фізичну особу не можливо ідентифікувати), на користь КП
Херсонської області вул. Г.Сталінграду, код 33664952), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 307/3329/14-ц
Провадження № 2/307/1459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред’явив позов в суд до відповідачів про звернення стягнення.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 45 хвилин 15 вересня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 523/8338/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мару шевської ОСОБА_2, третя особа – Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачки за довіреністю звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та просив повернути квитанцію про сплату судового збору, посилаючись на вимоги ст.7 Закону України “Про судовий збір” .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позову без розгляду являються правом позивача, представник не обмежений у такому праві, тому зава в цій частині підлягає задоволенню.

З приводу вимог про повернення сплаченої суми судового збору, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, зі змінами та доповненнями, чинними на час розгляду справи, на яку посилається представник позивачки, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); …

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню – у частині залишення позову без розгляду, в частині повернення сплаченої суми судового збору клопотання задоволенню не підлягає із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст.207, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки – задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, – залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/6215/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м.
Вінниця          Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису.

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 12 вересня 2014 року.

У зв’язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 345/3078/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву КП “ЖЕО № 4” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП “ЖЕО № 4” звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП “ЖЕО № 4” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 30.07.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/3072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву КП “ЖЕО
№4” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП “ЖЕО №4” звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП “ЖЕО №4” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 30.07.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя