overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець ВДВС
Октябрського РУЮ ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України – до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/11153/14-ц, 6/554/855/2014 по поданню старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 528/486/14-ц пров. № 2/544/363/201
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 червня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Калаініна" про виторебування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и л а:

28.03.2014 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "
Агро-Калаініна" про виторебування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 29.03.2014 відкрито провадження у справі.

У зв’язку із закінченням п’ятирічного строку на посаді судді Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщевої Я.В. та відсутністю інших суддів уповноважених на судовий розгляд справ, 12.05.2014 було винесено ухвалу відповідно до якої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "
Агро-Калаініна" про виторебування майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

05.06.2014 справа, в порядку автоматичного розподілу, надійшла до провадження судді Ощинської Ю.О.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Калаініна" про виторебування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою:
Полтавська область, м. Пирятин, вул.
Радянська, 17 на 26.06.2014 о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/2135/14-ц
№ пров. 2-н/544/128/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а:

10.10.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 538/2171/14-ц
Провадження №2/538/680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 08.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 536/2495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» 25 листопада 2014 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Автозаводському районі міста Кременчука, тому позовна заява не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та роз’яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Степаненко Ю. І.
Справа № 544/2021/14-ц
№ пров. 2-н/544/124/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго»

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а:

25.09.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виселення.

На адресу суду 03.12.2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 544/2172/14-ц
№ пров. 2-о/544/138/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Ощинська Ю.О розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було усунути недоліки.

Для усунення недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання ували заявником.

18 жовтня 2014 року заявник отримала ухвалу про залишення позову без руху.

У встановлений термін заявник зазначені в ухвалі суду вимоги не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин – уважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, народження 15.03.1942, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО
№ 310882 виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 14.01.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що сплачено відповідно до платіжного доручення № k9/Е/17 від 14 жовтня 2014 року на р/р 0379, отримувач
Держбюджет Пирятинського району, код банку отримувача 831019, код отримувача 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя –
Справа № 544/2263/14-ц
№ пров. 2-о/544/143/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року м. Пирятин

Суддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2263/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А :

29.10.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 544/2263/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05.11.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.01.2014 року подати письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 539/3980/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Позивачем ПАТ " Дельта Банк" при подачі матеріалів позовної завяи до суду порушені вимоги ДСТУ 4163-2003
Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності .

Так, згідно п. 6.3 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп'ютерної техніки.

Згідно п.7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Згідно п.7.2 Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Позовна заява та додані до неї документи повинні читатись вільно , без ніяких перешкод.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви кредитний договір який додано до матеріалів позовної заяви та на підставі якого грунтуються позовні вимоги ,таблиця розрахунку ціни позову , графік погашення заборгованості виготовлений шрифтом , що унеможливлює його читання , без застосування допоміжних оптичних приладів , що не відповідає вищезазначеним вимогам стандартів .

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 544/2256/14-ц пров.№ 2-сз/544/9/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и л а:

06 листопада 2014 року ухвалою
Пирятинського районного суду
Полтавської області було повернуто
ОСОБА_1 позов у зв’язку з тим, що вказана справа не підсудна
Пирятинському районному суду
Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв’язку з поверненням позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79
ЦПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір” -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, народження 20.12.1964, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН
№ 628507 виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 22.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що сплачено відповідно до платіжного доручення № k9/S/115 від 28 жовтня 2014 року на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код банку отримувача 831019, код отримувача 37958534, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/1330/14-ц
№ пров. 2/544/430/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування ,

у с т а н о в и л а :

25.06.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1330/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04.07.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –