overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4844/14
Головуючий 1-ї інстанції - Зяброва О.Г.
Справа №644/5421/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Бездітко
В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5188/2014
Головуючий 1-ї інстанції Покальчук Ю.М.
Справа №2/631/12/14
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року по справі

- за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро»,
Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, поновлення порушеного права, витребування майна з чужого незаконного володіння і виселення,

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
Станичненська сільська рада
Нововодолазького району Харківської області, комунальне підприємство
«Нововодолазьке архітектурно - інвентаризаційне бюро»,
Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року скасувати і справу направити на розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4556/14
Головуючий 1-ї інстанції - Сиротников
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу прокуратури
Харківської області на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокуратури
Харківської області задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року скасувати і ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5937/14 1-ої інстанції - Іванова І.В.
Справа: № 639/6407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень
Міндоходів України про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів
України про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6027/14 1-ої інстанції - Губська Я.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити проценти по вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити проценти по вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5988/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 643/5370/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

15 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коровін С.Г.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. на 22 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5937/14 1-ої інстанції - Іванова І.В.
Справа: № 639/6407/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коровін С.Г.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів
України про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. на 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа №303/116/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення спільного майна подружжя в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення спільного майна подружжя в натурі.

20 травня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

26 серпня 2014 року до суду надійшов лист з Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз №4244 від 19.08.2014 року разом з матеріалами цивільної справи без виконання ухвали суду від 20 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення спільного майна подружжя в натурі - відновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м.
Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 11.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 591/5526/14-ц
Провадження № 2/591/2072/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова
О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 28 лютого 1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, в добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття кохання та поваги, різні погляди на життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає, термін для примирення просять не надавати.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши докази, вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 1985 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом
ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 404 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 1985 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.
Суми, за актовим записом № 404.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 15.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5394/14
Головуючий 1-ї інстанції Шиянова Л.О.
Справа №639/3762/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Бездітко
В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року скасувати і ухвалити у справі нову, якою подання державного виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського міського управління юстиції Ізотова П.П. - задовольнити.

Визнати, що частка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (паспорт - серії
НОМЕР_2, виданий 13.01.1999року Валківським
РВ УМАВС України в Харківській області,
РНОКПП НОМЕР_1) у спільному майні подружжя - житловому будинку літ. А-2, розташованого по АДРЕСА_1 оформленого на ім'я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.2009року, виданого Жовтневою районною у м.
Харкова радою, складає - 1/2 частину цього будинку.

Ухвала апеляційного суду напирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6027/14
Головуючий 1-ї інстанції - Губська Я.В.
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Гриценко І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити проценти по вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1159/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.09.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

народні засідателі: Гануляк Н.І.,
Естінко Т.Е.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради
Виноградівського району, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи ухвалою Виноградівського районного суду провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення опіки зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

25.07.2014 року до суду на виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи надійшов Акт судово-психіатричної експертизи №95 віл 03.07.2014 року із висновком експерта.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради
Виноградівського району, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Головуючий Народні засідателі З. Л.
Оприск Н.І.Гануляк Т.Е.Естінко