Справа №666/4695/14-ц
Провадження № 2/666/2082/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства "Мегабанк",
треті особи Відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у місті
Херсоні, Херсонська товарна Біржа
«Альтер-Его» про зняття арешту з майна,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства "Мегабанк", треті особи
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні, Херсонська
товарна Біржа «Альтер-Его» про зняття
арешту з майна, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні знаходиться
виконавчий лист 2/2018/677/2012/16 від 23.07.2012
року, виданий Київським районним судом
м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості.
Постановами державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
у м. Херсоні від 01.04.2014р. та 20.05.2014р.
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_3, в тому числі на житловий
будинок, розташований за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1. Оскільки біржова угода
купівлі-продажу вказаного житлового
будинку укладена між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, була розірвана за взаємною
згодою сторін, позивачі просять суд
зняти арешт з будинку АДРЕСА_1.

Представник позивачів в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" в судовому
засідання позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у місті
Херсоні у судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву в якій просив
розглядати справу без його участі.

Представник Херсонської товарної
Біржи «Альтер-Его» у судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивачів та
представника публічного акціонерного
товариства "Мегабанк", вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов є обґрунтованим та
законним, у зв'язку з чим підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправне позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. У разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови про
зняття арешту з майна надсилається
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника.

Матеріалами справи встановлено, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні знаходиться
виконавчий лист 2/2018/677/2012/16 від 23.07.2012
року, виданий Київським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості.

31.03.1998 року на Херсонській товарній
Біржі «Альтер-Его» між ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, укладено біржову угоду
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1

Постановами державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
у м. Херсоні від 01.04.2014 року та 20.05.2014
року накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_3.

До складу майна, на яке державним
виконавцем накладено арешт, входить
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно договору розірвання № 8 від
12.05.2014 року укладеного на Херсонській
товарній Біржі «Альтер-Его» ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за взаємною згодою
розірвали вказану вище біржову угоду
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1

Згідно листа Херсонської товарної
Біржи «Альтер-Его» вих. № 121 від 12.05.2014
року ОСОБА_1 повернуто свідоцтво про
право на спадщину за законом від
27.01.1988р., посвідчене Першою Державною
нотаріальною конторою за реєстровим
№1-134 на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1
Херсоні, ОСОБА_2 повернуто договір
купівлі-продажу від 15.05.1997р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №2745, на 3/4
частини вказаного житлового будинку.

Отже, на теперішній час власниками
житлового будинку АДРЕСА_1 Херсоні є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким належить
відповідно 1/4 частина та 3/4 частини
вказаного житлового будинку.

Враховуючи викладені обставини справи,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог, оскільки накладення арешту на
зазначений житловий будинок порушує
права позивачів, як власників та
позбавляє їх можливості вільно
розпоряджатися належним майном.

Підстав для відмови в задоволенні
позову у суду не має.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.
ст. 321, 391 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку
АДРЕСА_1 у місті Херсоні, накладений
постановами державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні ВП № 33786183 від
01.04.2014 року та ВП № 33786183 від 20.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
А.В.Гордимов