overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/7149/14-ц
Провадження № 2-н/0182/588/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1), заборгованість за надані послуги у п'ятдесят сім грн. 71 коп.) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», юридична адреса:
«Державний ощадний банк України», МФО 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ Надра, м. Київ, Центр, МФО 380764, код грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), який було останнім сплачено при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Провадження №2/761/5462/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в :

рішенням від 18.07.2014 року задоволено позовні вимоги по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказане рішення суду від 18.07.2014 року містить описку в мотивувальній частині рішення, а саме: невірно зазначено прізвище та ініціали позивача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки суду в мотивувальній частині рішення суду від 18.07.2014 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні при розгляді вищевказаного позову, прізвище та ініціали позивача є
«ОСОБА_1» тому, зазначення у мотивувальній частині рішення прізвище позивача «ОСОБА_3» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року по цивільній справі №2/761/5462/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступну описку:

- замість помилково вказаного прізвища та ініціалів позивача
«ОСОБА_3» виправити та читати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2-с/761/98/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/761/388/2014,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» заборгованість за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 в розмірі 259 104,24 грн. та судового збору в розмірі 1295,52 грн..

Представник боржника у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам, а також він не згодний з розміром заборгованості.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/761/388/2014, підлягає задоволенню, оскільки, між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н/761/388/2014 від 28 травня 2014 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» щодо стягнення з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 в розмірі 259 104,24 грн. та судових витрат в розмірі 1295,52 грн. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Трест
Київміськбуд-2», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/422/14-ц
Провадження №2/145/274/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.07.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

18.03.2014 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам 4-римісячного строку для примирення .

Строк для примирення скінчився.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Провадження № 2-о/127/750/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу “Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1” про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/19261/14-ц за заявою Комунального закладу “Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1” про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1”.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/761/132/14
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в вступній частині рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в :

рішенням від 18.06.2014 року задоволено позовні вимоги по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказане рішення суду від 18.06.2014 року містить описку в вступній частині рішення, а саме: невірно зазначено прізвище відповідачки «Авпадєєва» замість «Авладєєва».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки суду в вступній частині рішення суду від 18.06.2014 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні при розгляді вищевказаного позову, прізвище відповідача є
«Авладєєва» тому, зазначення у вступній частині рішення прізвище відповідача «Авпадєєва» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити у вступній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18.06.2014 року по цивільній справі №2/761/4720/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, наступну описку:

- замість помилково вказаного прізвища відповідача «Авпадєєва» виправити та читати «Авладєєва».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2-п/761/215/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року по цивільній справі №761/7978/14-ц за позовом ПАТ «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року по цивільній справі №761/7978/14-ц за позовом ПАТ «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, заявником при зверненні до суду з вказаною заявою не були виконані вимоги ст.229 ЦПК України, а саме не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що зазначені у заяві.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та в силу ст.121 ЦПК України ухвалою від 20.06.2014 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали заявник отримав 09.07.2014 року, однак, вказані недоліки в строк не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року по цивільній справі №761/7978/14-ц за позовом
ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 141/962/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоживотівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоживотівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 16.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 127/8273/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2660/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08.09.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 09год. 40хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08.09.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 09год. 20хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 801/3805/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014р. ПАТ «КБ «НАДРА» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №801/3805/2012 про стягнення на користь заявника з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 13 травня 2014 р. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб. 502.

Про слухання справи повідомити стягувача, боржників.

Суддя:А. І. Крамаренко