У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 серпня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від

27 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 26 серпня 2014 року, позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
(далі - ТОВ «Рівнетеплоенерго»)
задоволено, стягнуто на його користь з
ОСОБА_2 10 029 грн 22 коп. заборгованості за
спожиту теплову енергію. Вирішено
питання про судові витрати.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 26 серпня
2014 року, надіслана до суду 18 вересня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого

ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне
оскарження. 30 жовтня

2014 року від заявника до суду надійшло
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень,
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від

27 червня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Рівненської області від

26 серпня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук