АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2986/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Дерунець О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
27 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоБондаренка С.
І.суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Кредитної Спілки «Кредит-Союз» про
визнання недійсним договору кредиту ,-
в с т а н о в и л а :
У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Кредитної Спілки
«Кредит-Союз» про визнання недійсним
договору кредиту, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 26 грудня 2008 року між
Кредитною спілкою «Кредит - Союз» та
ОСОБА_6 було укладено договір Кредиту
№Че-1671.
Проте такий договір було укладено з
порушенням законодавства, а тому
позивач просив суд визнати недійсним
договір кредиту (кредитної - лінії)№ Че
- 1671 від 26 грудня 2008 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 жовтня 2014 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до Кредитної
спілки «Кредит-Союз»,про визнання
недійсним договору кредиту (кредитної
лінії) № Че - 1671 від 26 грудня 2008 року -
залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_7 подав
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу районного суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, колегія суддів,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, виходив з того, що
15 жовтня 2014 року позивач, будучи
належним чином повідомлений, повторно
не з'явився в судове засідання, причини
неявки суду не повідомив.
Однак з такими висновками суду
погодитись не можна виходячи з
З матеріалів справи вбачається, що
судове засідання 19 серпня 2014 року було
відкладене на 25.09.2014 року на 12 годину 40
Повістка про виклик ОСОБА_6, на судове
засідання 25.09.2014 року, була направлена
останньому 26.08.2014 року та вручена 27.08.2014
року, що підтверджується копією
повістки та поштовим повідомленням
Із журналу судового засідання 25.09.2014
року вбачається, що позивач в судове
засідання не з'явився, в зв'язку з чим
судове засідання було відкладено на
15.10.2014 року на 10 годину про що позивач
був повідомлений належним чином, що
підтверджується копією повістки та
поштовим повідомленням (а.с.24,25), але в
судове засідання не з'явився.
Разом з тим, як вбачається з довідки
Смілянської центральної районної
лікарні від 27.10.2014 року ОСОБА_6 15.10.2014
року знаходився на лікуванні у
Таким чином позивач повторно не
з'явився в судове засідання з поважної
Суд першої інстанції дані обставини
справи не врахував, а тому помилково
прийшов до висновку, про залишення
позовної заяви без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів,
приходить до висновку про скасування
оскаржуваної ухвали і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.
Керуючись ст..ст.303,307,311,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 жовтня 2014 року -
Справу за позовом ОСОБА_6 до Кредитної
Спілки «Кредит-Союз» про визнання
недійсним договору кредиту направити
для продовження розгляду до суду
Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі 20 днів.

Головуючий :

Судді :