Справа № 530/1729/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

06.10.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді Водолага
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
Полтавської області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
Багатофункціонального
Кооперативу„Прогрес", Третя особа -
Малобудищанська сільська рада
Зіньківського району, про визнання
договору дійсним та визнання права
власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з»явивсь
позивач, представники відповідача і
третьої особи, про час імісце розгляду
справи були повідомлені в законом
визначеному прядку, направили в адрес
суду заяви про розгляд справи без їх
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечують.

Справа розглядалась в порядку ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив.

12 лютого 2011 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 придбав
у власність виробничі будівлі в
АДРЕСА_1, що належали
Сільськогосподарському
Багатофункціональному Кооперативу
«Прогрес». Істотних умов сторони
договору досягли та виклали їх в
письмовій формі а також є виконаними, в
тому числі: Покупець сплатив до каси
СБК «Прогрес» повну вартість майна в
сумі 5020,00 гривень про що було надано
Продавцем відповідну довідку що
додається до матеріалів справи. Також
Відповідач пообіцяв нотаріально
посвідчити укладений договір
купівлі-продажу, який відбувся під час
сплати вартості об»єкту нерухомого
майна, тобто 12.02.2011 року. Після
придбання вказаного нерухомого майна,
Позивач здійснив його відновлення. За
результатами технічної інвентаризації
зазначеного об»єкту встановлено що
комплекс виробничих будівель
складається з приміщень Корівника
визначеного технічним паспортом під
літерою - А-1, та Кузні-клуні визначеної
технічним паспортом під літерою - Б-1.

, що підтверджується відповідною
довідкою Малобудищанської сільської
ради, доданою до матеріалів справи.

Позивач вказує на те, що оформлення у
встановленому законом порядку
вказаного нерухомого майна та його
державній реєстрації перешкоджає факт
того, що Відповідач не здійснює дій
щодо нотаріального посвідчення
договору вважаючи свої обов»язки
виконаними в повному обсязі. За
зверненням до Державного реєстратора
Зіньківського РУЮ, останнім було
надано письмову відмову щодо
реєстрації права власності за
укладеним сторонами правочином.
Письмова відмова додається, що і стало
підставою звернення до суду.

Як встановлено в судовому
засіданні при розгляді справи, між
сторонами відбувся договір купівлі
продажу нерухомого майна Корівника
визначеного технічним паспортом під
літерою - А-1, та Кузні-клуні визначеної
технічним паспортом під літерою - Б-1,
які належали Відповідачеві. Вказані
обставини підтверджуються відповідною
довідкою Малобудищанської сільської
ради, доданою до матеріалів справи,
Договором купівлі-продажу укладеним та
підписаним сторонами 12 лютого 2011 року,
довідкою наданою підприємством
Відповідача про сплату коштів за цим
договором а також рішенням правління
господарства Відповідача, відповідно
до якого і було Укладено правочин який
не визнається. Вказані документи є
доданими до матеріалів справи.
Враховуючи обставини того, що з часу
укладення зазначеного правочину та по
даний час Відповідач не заявляв жодних
вимог щодо його невиконання, та на
даний час визнає позовні вимоги,
правочин укладений між сторонами
містить всі необхідні ознаки та
основні умови договору що необхідні
для його чинності, вказаний договір
купівлі продажу має бути визнано таким
що відбувся, тобто для сторін договору
виникають права та обов»язки визначені
його змістом. Разом з тим за
повідомленням органу місцевого
самоврядування про користування
зазначеним нерухомим майном а також
враховуючи інформацію доданої
інвентаризаційної справи, вказане
нерухоме майно використовується
Позивачем за цільовим призначенням
відкрито.

Згідно ч.1ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання вимоги закону про
нотаріальне посвідчення
одностороннього правочину такий
правочин є нікчемним.

Суд може визнати такий правочин
дійсним, якщо буде встановлено, що він
відповідав справжній волі особи, яка
його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала
обставина, яка не залежала від її волі.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що спірні майнові права є
такими що підлягають захисту, а позовні
вимоги задоволенню.

Судові витрати вирішити в порядку ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 197, 214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який
укладений 04.11.2008 року та визнати за
ОСОБА_1, право власності на вказане
нерухоме майно в тому числі: виробничі
будівлі корівника А-1 та кузні-клуні Б-1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: