Справа №591/7908/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Грищенко Номер провадження
22-ц/788/2085/14 Суддя-доповідач - Собина
Ольга. Іванівна. Категорія - 59
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду
м.Суми від 27 жовтня 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімп»
про стягнення витрат від інфляції та
три відсотки річних,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Зарічного
районного суду м.Суми в своїх інтересах
та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
просила постановити рішення, яким
стягнути з ТОВ «Олімп» на її користь та
користь інших позивачів по 12077,10 грн.
витрат від інфляції та 2144,09 грн. - три
процента річних від простроченої суми
та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Зарічного районного суду
м.Суми від 27 жовтня 2014 року позовну
заяву було повернуто позивачці ОСОБА_2
для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Зарічного районного суду м.Суми
від 27 жовтня 2014 року скасувати,
матеріали справи направити до
Зарічного районного суду м. Суми для
відкриття провадження та розгляду
справи по суті.

При цьому посилається на те що будинок
АДРЕСА_1 в м. Суми знаходиться в
Зарічному районі м. Суми. Доводить, що
даний будинок знаходиться в тій
частині АДРЕСА_1 яка проходить між
АДРЕСА_2, а це є Зарічний район м. Суми.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апелянта та думку представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи і перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Зарічного районного суду м.Суми в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ТОВ «Олімп» про стягнення
грошових сум і місцем знаходження
відповідача у справі зазначила АДРЕСА_1

Ухвалою судді Зарічного районного суду
м.Суми від 27 жовтня 2014 року було
повернуто ОСОБА_2 матеріали позовної
заяви, у зв'язку з непідсудністю справи
Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява відповідно до ст.115 ЦПК
України повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що
постановляючи ухвалу про повернення
ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви суддя
порушив норми процесуального права,
оскільки помилково вважав, що будинок
АДРЕСА_1 в м.Суми, в якому знаходиться
відповідач у справі ТОВ «Олімп»,
розташований на території
Ковпаківського району м.Суми а не
Зарічного району м.Суми.

В той же час, відповідно до
розмежування території Ковпаківського
та Зарічного районів м.Суми, будинки по
АДРЕСА_3 відносяться до території
Ковпаківського району м.Суми, а усі
інші будинки, розташовані на АДРЕСА_1,
відносяться до Зарічного району м.Суми.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає помилковим висновок
судді місцевого суду про
непідсудність справи Зарічному
районному суду м.Суми.

Враховуючи викладене, ухвалу судді про
повернення позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можна визнати
законною, а тому її необхідно скасувати
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, а
позовну заяву з доданими матеріалами
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції зі стадії відкриття
провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4,
312 ч. 1 п. 3, 313-315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 27 жовтня 2014 року скасувати і
направити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з доданими матеріалами на новий
розгляд до Зарічного районного суду м.
Суми зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -