Справа №: 343/2062/14-ц
Провадження №: 2/0343/772/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати
вiдповiдача таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що
вказана квартира належить їй на праві
власності. Крім неї в квартирі
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
її колишній чоловік ОСОБА_2

З 2007 року відповідач у її
квартирі не проживає, стосунків вони не
пдтримують. 23.02.2010 року шлюб між нею та
ОСОБА_2 було розірвано.

Зважаючи на те, що відповідач не
проживає у її квартирі, формально в ній
прописаний, проте це створює для неї
певні незручності, тому постала
потреба звернутися до суду з даним
позовом.

Позивачка в судовому засiданнi
позовні вимоги підтримала, зіславшись
на вищевказані обставини. Додатково
пояснила, що її батько прописав ОСОБА_2
у вищевказаній квартирі, проте
останній ні дня в ній не прожив. Вона з
чоловіком фактично проживали в Старій
Долині.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка,
яка направлена за адресою, вказаною в
адресній довідці за № 14/1227 від 15.08.2014
року.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки та свідка, дослiдивши та
оцiнивши здобутi та перевiренi в
судовому засiданнi докази в їх
сукупностi, вважає, що даний позов
пiдлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Про те, що позивачці належить на
праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1 свідчить витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
17477964 від 24.01.2008 року (а.с. 5).

Згідно довідки № 02055 від 01.08.2014
року ОСОБА_2, 1977 р.н., дійсно
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. До
складу сім'ї входять: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно світлокопії свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від
06.11.2012 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
розірвано 23.02.2010 року, актовий запис №
26 (а.с. 6).

Ст. 405 ч. 2 ЦК України передбачає,
що член сім`ї власника житла втрачає
право користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як вбачається з акту обстеження
матеріально-побутових умов та сімейних
обставин від 04.08.2014 року, складеним
депутатом міської ради, ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 10).

Фактом, який підтверджує, що
ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою,
є і рішення Долинського районного суду
від 28.09.2009 року, в якому встановлено, що
сторони більше 3-х років не підтримують
сімейних відносин, спільне
господарство не ведуть (а.с. 23).

Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною в
судовому засіданні, підтвердила
вищеописані факти, пояснивши, що ОСОБА_2
був приписаний у вказаній квартирі її
чоловіком, але ніколи там не проживав.
Коли вони з дочкою, позивачкою по
справі, переїхали проживати з Старої
Долини в квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вже
повернувся проживати до своїх батьків,
і в м.Долині його не було.

В судовому засіданні встановлено,
що шлюб між сторонами розірвано.
Відповідач у зазначеній квартирі не
проживає без поважних причин більше 8
років. Крім того, він оформив значну
кількість кредитів у різних банкових
установах, тому позивачку систематично
турбують працівники виконавчих служб і
банків, оскільки він вказує місце
проживання в належній позивачці
квартирі. Тому факт реєстрації
відповідача у вказаній квартирі
створює для неї зайві проблеми, вона
змушена нести додаткові витрати, так як
житлово-комунальні послуги оплачує в
залежності від кількості прописаних
членів сім'ї, а також втрачає право на
субсидію.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що, оскiльки вiдповiдач за адресою
АДРЕСА_1 був вiдсутій понад один рік без
поважних причин, його слiд визнати
таким, що втратив право користування
вказаним житловим примiщенням.

На пiдставi ст. 405 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209,
215, 218, 226, 228 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 1977 року
народження, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні
60 копійок) сплаченого при зверненні до
суду судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з
дня отримання ним копії заочного
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: