Справа № 182/4955/14-ц
Провадження № 2-о/0182/130/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою посилаючись на
наступні обставини.

В даний час він оформлює документи для
отримання пенсії по віку. Для
підтвердження стажу він звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі з
відповідною заявою від 12.03.2014 року. В
період з 1984 року по 1990 рік він працював
в районному виробничому об'єднанні
«Сільхозхімія» Железинського району
Павлодарської області республіки
Казахстан про що була зроблена
відповідна відмітка в його трудовій
книжці. Трудова книжка була втрачена та
відновлена ним в м. Нікополі, проте
записи про період праці в районному
виробничому об'єднані «Сільхозхімія»
Железинського району Павлодарської
області республіки Казахстан
відновлені не були.

По запиту Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі для підтвердження необхідного
для нарахування пенсії стажу з
Державного архіву Павлодарської
області «Железинський відділ» була
надіслана архівна довідка про його
заробітну плату за вищевказаний період
часу №18-1/4/3/-14/М-18 від 15.05.2014 року. Проте у
вказаній довідці вказана тільки його
фамілія -«ОСОБА_1» , а його ім'я
записано лиш у виді ініціалу - «В»,
по-батькові відсутнє, в зв'язку з чим
йому було відмовлено в перерахунку
пенсії і рекомендовано звернутись з
цим питанням до суду.

Він згідно поданої заяви просить суд
встановити факт приналежності ОСОБА_1
архівної довідки Державного архіву
Павлодарської області «Железинський
відділ» №18-1/4/3/-14/М-18 від 15.05.2014 року,
виданої на ім'я ОСОБА_1

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального
кодексу України заява фізичної особи
про встановлення факту, що має юридичне
значення, подається до суду за місцем
її проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення відповідно до п. б ст. 273
ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства.

Підтвердженням того, що архівна
довідка Державного архіву
Павлодарської області «Железинський
відділ» №18-1/4/3/-14/М-18 від 15.05.2014 року, що
належить ОСОБА_1 підтверджується
доданими до заяви документами.

Заявник у судове засідання не з'явився,
до суду надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності, заявлені
вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи в особі
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання, в якому просить справу
розглянути без представника
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, справу
вирішити на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України N 5 від 31.03.95р. «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне
значення»визначені підстави, за
наявності яких у порядку окремого
провадження розглядаються справи у
яких згідно із законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у
рішенні суду повинно бути зазначено
відомості про факт, встановлений судом,
мету його встановлення, а також докази,
на підставі яких суд встановив цей
факт.

Судом встановлено що в даний час
заявник оформлює документи для
отримання пенсії за віком. В період з 1984
року по 1990 рік заявник працював в
районному виробничому об'єднанні
«Сільхозхімія» Железинського району
Павлодарської області республіки
Казахстан в зв'язку з чим у його
трудовій книжці була зроблена
відповідна відмітка. Трудова книжка
була втрачена та відновлена заявником
в м. Нікополі, проте записи про період
праці в районному виробничому
об'єднані «Сільхозхімія»
Железинського району Павлодарської
області республіки Казахстан
відновлені не були.

По запиту Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі для підтвердження необхідного
для нарахування пенсії стажу з
Державного архіву Павлодарської
області «Железинський відділ» була
надіслана архівна довідка про
заробітну плату заявника за
вищевказаний період часу №18-1/4/3/-14/М-18
від 15.05.2014 року. Проте в вказаній
довідці призвіще заявника зазначено
-«ОСОБА_1», а ім'я заявника записано
лише у виді ініціалу - «В», по-батькові
відсутнє, в зв'язку з чим заявнику було
відмовлено в перерахунку пенсії.

Той факт, що архівна довідка
Державного архіву Павлодарської
області «Железинський відділ»
№18-1/4/3/-14/М-18 від 15.05.2014 року, виданої на
ім'я ОСОБА_1 видана саме заявнику
підтверджується його паспортом,
довідкою про присвоєння
ідентифікаційного номера, дублікатом
трудової книжки, військовим кваитком
та посвідченням тракториста-машиніста
(а.с.5,10).

Виходячи із наведеного, суд
дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1
вимоги

обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 60, 209, 212-215, 218,
256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документа, а саме:
архівної довідки Державного архіву
Павлодарської області «Железинський
відділ» №18-1/4/3/-14/М-18 від 15.05.2014 року,
виданої на ім'я ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Рунчева