Справа № 397/127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року
сел.
Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя -
Пляка С. Л.,

- при секретарі -
Захаренко С.А.,

- з участю адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка справу за позовом ОСОБА_3
до Михайлівської загальноосвітньої
школи I-III ступенів, відділу освіти
Олександрівської районної державної
адміністрації, ОСОБА_4 про визнання
незаконним і неправомірним
позбавлення і перерозподілу
педагогічного навантаження та
повернення годин педагогічного
навантаження, стягнення заробітної
плати, моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання незаконним і
неправомірним перерозподілу
педагогічного навантаження та
повернення йому годин педагогічного
навантаження у Михайлівській ЗОШ
Олександрівського району
Кіровоградської області 7, 9, 10 класів -
усього 6,5 год. навчального 2013-2014 років,
погоджене з МК школи, стягнення на її
користь втраченої заробітної плати та
судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач
подала заяву про уточнення і
збільшення позовних вимог, а саме
визнати незаконним і неправомірним
позбавлення його педагогічного
навантаження його перерозподілу та
повернення годин біології
педагогічного навантаження, у
Михайлівській ЗОШ Олександрівського
району Кіровоградської області 7, 9, 10
класів - усього 6,5 годин навчального
2013-2014 років, погодженого з ПК школи з 1
вересня 2013 року, стягнення на користь
позивача суми втраченої заробітної
плати, починаючи з вересня 2013 року по
01.07.2014 року - 4000 грн. та судові витрати по
справі, моральної шкоди у розмірі 5000
грн. солідарно (а.с. 126-133).

В судовому засіданні позивач та
її представники заявлені вимоги
підтримали та пояснили, що позивач
згідно наказу від 10 вересня 2008 року №
171-к відділу освіти Олександрівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області була
призначена на посаду заступника
директора з виховної роботи
Михайлівської загальноосвітньої школи
I-III ступенів. Крім того мала
навантаження 5 годин біології, а у 2013-2014
році її педагогічне навантаження мало
б бути 6.5 годин (біологія в 7, 9, 10 класах).

Під час відпустки, у 2013 році,
директора школи його обов'язки, з 07.08.2013
року, тимчасово виконував заступник по
навчанню ОСОБА_4 Незважаючи на те, що в
школі вже було два вчителі біології
(позивач та ОСОБА_4), за поданням
дирекції школи на посаду вчителя
біології Михайлівської
загальноосвітньої школи I-III ступенів
було призначено, випускника
Кіровоградського державного
педагогічного університету ім.
Винниченка, ОСОБА_5.

При виході на роботу з відпустки
позивач дізналась, що без її згоди була
позбавлена навантаження вчителя за
фахом по біології зі зміною умов її
праці, порушення вимог ст. 32 КЗпП
України, а тому вона вимушена
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права.

Представник Михайлівської
загальноосвітньої школи I-III ступенів
позовних вимог не визнав, суду показав,
що він працює директором зазначеної
школи. Години педагогічного
навантаження по предмету біологія
позивачу надавались у зв'язку з
відсутністю на той час в школі вчителя
біології. Коли наказом відділу освіти
Олександрівської районної державної
адміністрації на посаду вчителя
біології було призначено, випускника
Кіровоградського державного
педагогічного університету ім.
Винниченка, ОСОБА_5, було проведено
перерозподіл годин педагогічного
навантаження по предмету біологія.
Позивачу було запропоновано години
педагогічного навантаження по інших
предметах але вона відмовилась. Крім
того, згідно посадової інструкції
директора школи, перерозподіл годин
педагогічного навантаження для
вчителів школи, крім виконання
основних посадових обов'язків як в
даному випадку основною посадою
позивача є посада заступника директора
школи з виховної роботи, відноситься
повністю до компетенції директора
школи.

Представник відділу освіти
Олександрівської державної
адміністрації позовних вимог позивача
не визнав, суду показав, що
загальноосвітні навчальні заклади
свою роботу проводять по робочому
навчальному плану закладу на
навчальний рік, який розробляється
директором школи відповідно до типових
навчальних планів, яким визначається
розподіл годин педагогічного
навантаження на вчителів відповідної
школи. Розподіл педагогічного
навантаження по Михайлівській ЗОШ I-III
ступенів у 2013-2014 навчальному році

здійснювався за наказом директора
школи «Про розподіл педагогічного
навантаження на 2013-2014 рік». Позивачу
було запропоновано години
індивідуального навчання, оплата за
які здійснюється згідно діючої
тарифної сітки, але вона від них
відмовилась. Таким чином, затверджений
наказом директора школи від 05.09.2013 року
розподіл педагогічного навантаження
на 2013-2014 навчальний рік не змінювався.
Крім того за поданням дирекції
Михайлівської ЗОШ I-III ступенів, за
цільовим направленням, ОСОБА_5 був
направлений на навчання до
Кіровоградського державного
педагогічного університету ім.
Винниченка., ОСОБА_5. Згідно
трьохсторонньої угоди він повинен
відпрацювати три роки в закладі освіти
за своїм фахом. На підставі цього
ОСОБА_5 був призначений на посаду
вчителя біології Михайлівської ЗОШ I-III
ступенів. Представник відповідача
вважає, що вимоги позивача про
стягнення на її користь матеріальної
та моральної шкоди є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_4 заявлених
позовних вимог позивача не визнав, суду
показав, що на період відпустки
директора Михайлівської ЗОШ I-III
ступенів, у серпні 2013 року, виконував
обов'язки директора школи. Позивач
призначена на посаду заступника
директора школи з виховної роботи.
Розподіл педагогічного навантаження
на 2013-2014 навчальний рік, проведено
згідно вимог, погоджено профспілковим
комітетом школи, перевірено
відповідальними особами відділу
освіти у визначені на це терміни та
затверджено начальником відділу
освіти до 05.09.2013 року. Від годин
індивідуального навантаження позивач
відмовилася лише 09 вересня 2013 року.
Позбавлення годин педагогічного
навантаження вчителя біології, який
призначений на цю посаду начальником
відділу освіти, без його згоди, було б
незаконним, оскільки порушило б його
трудові права. Відповідач вважає, що
вимоги позивача про стягнення на її
користь матеріальної та моральної
шкоди є безпідставними і задоволенню
не підлягають, оскільки вони не
доведені будь-якими доказами.

Заслухавши позивача, його
представників, відповідачів, суд
вважає за необхідне відмовити позивачу
в задоволенні її позовних вимог з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 221 ч. 1 п. 2 КЗ про П
України трудові спори розглядаються
районними, районними у містах, міськими
чи міськрайонними судами.

У відповідності зі ст. 233 ч.1 КЗ про П
України працівник може звернутись з
заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міськими чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатись про
порушення свого права.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

З матеріалів справи видно, що позивача
наказом відділу освіти
Олександрівської РДА Кіровоградської
області від 10 вересня 2008 року № 171-к
призначено на посаду заступника
директора з виховної роботи
Михайлівської загальноосвітньої школи
I-III ступенів з 10 вересня 2008 року (а.с. 9).

Наказом відділу освіти
Олександрівської РДА Кіровоградської
області від 15 серпня 2008 року № 136-к
ОСОБА_5, випускник Кіровоградського
державного педагогічного університету
ім. Винниченка, призначений на посаду
вчителя біології Михайлівської
загальноосвітньої школи I-III ступенів з
15 серпня 2013 року (а.с. 10).

Позивач, заявою від 09.09.2013 року,
відмовилась від годин індивідуального
навчання в 2013-2014 н.р. (а.с. 52).

Робота Михайлівської
загальноосвітньої школи I-III ступенів,
організовувалась згідно навчального
плану на 2013-2014 н. р. та наказу від
05.вересня 2013 року «Про розподіл
педагогічного навантаження на 2013-2014
навчальний рік» (а.с. 200-205).

Згідно п.2.6 посадової інструкції,
директор школи планує, координує і
контролює роботу педагогічних та інших
працівників школи (а.с. 220-224).

Таким чином в суді було встановлено, що
позивач на даний час працює на
основному місці роботи - посаді
заступника директора школи з виховної
роботи згідно виданого наказу,
відмовилася від годин педагогічного
навантаження, запропонованих їй
дирекцією школи, не надала доказів
завдання їй матеріальної та моральної
шкоди. Про вирішення трудового спору
працівник може звернутись до суду
протягом трьохмісячного строку строк з
дня, коли він дізнався або повинен був
дізнатись про порушення свого права. Як
встановлено в суді позивач знала про
своє порушене право 09.09.2013 року, про що
свідчить її заява про відмову від годин
педагогічного навантаження, до суду
звернулась тільки 21.01.2014 року,
пропустивши строк звернення, причин
пропуску строку суду не надала, а тому
суд вважає, що її вимоги не базуються на
законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.208, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання незаконним і
неправомірним позбавлення її
педагогічного навантаження,
перерозподілу педагогічного
навантаження та повернення їй годин
педагогічного навантаження у
Михайлівській ЗОШ Олександрівського
району Кіровоградської області 7, 9, 10
класах - усього 6,5 годин навчального
2013-2014 років, погодженим з ПК школи з 1
вересня 2013 року та стягнення на її
користь суми втраченої заробітної
плати, починаючи з вересня 2013 року по
01.07.2014 року - 4000 (чотири тисячі) грн., та
судових витрат по справі, моральної
шкоди у розмірі 5000 грн. - відмовити.

Учасники судового розгляду
справи, з повним рішенням суду, зможуть
ознайомитись 8 вересня 2014 року.

На рішення суду може бути
подана, через Олександрівський
районний суд, в апеляційний суд
Кіровоградської області, апеляційна
скарга, протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в
справі № 397/127/14-ц.

Рішення набуло законної сили
"_____"__________________ року.

Суддя Олександрівського
районного суду

Кіровоградської області

С.Л. Пляка