overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман
Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивач у п"ятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув, згідно поштового повідомлення копію ухвали без руху отримано позивачем 05.12.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачам повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чішман Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» третя особа ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненим договору поруки.

Вирішуючи питання про прийняття справи, суд встановив, зі змісту оскаржуваного договору вбачається, що договір укладено у
Володарськ-Волинському відділенні ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», позивач проживає в смт
Володарськ-Волинську, відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням таким чином місцем розгляду справи може бути
Володарськ-Волинський районний суд
Житомирської області.

За таких обставин, справа підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненим договору поруки повернути позивачу для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №274/6580/14-ц
Провадження№2/0274/2219/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа №295/2502/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2014

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, в особі Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в особі дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" до ОСОБА_2,
Об’єднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області, третя особа –
Державна фінансова інспекція в
Житомирській області про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2013 року, а саме арешт на:

1.          Автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2012 р.в., державний н/з НОМЕР_1.

2.          Квартира АДРЕСА_1.

3.          Житловий будинок № 71 по вул. Червоноармійській у м. Житомирі.

Копію ухвали направити для відома сторонам та для виконання у Державну виконавчу службу, Першу житомирську державну нотаріальну контору, МРЕВ
УДАЇ УМВС України в Житомирській області, а також до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.В. Кузнєцов
Справа № 274/6334/14-ц
Провадження № 2-о/0274/155/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря – Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 22.12.2014 року сторони не з”явились, про день і час слухання справи вони повідомлені належним чином.

Заявником подано письмове клопотання про залишення заяви без розгляду. Судом проведено розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.
Заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 11
ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК
України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, ДП
"Інформаційний центр" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2014 року звернулася до
Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, ДП "Інформаційний центр" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивача подала до суду заяву, в якій просить вжити передбачені законом заходи забезпечення позову заборони шляхом: заборонити відповідачам вчиняти певні дії, а саме: складати, затверджувати та надсилати переможцеві електронних торгів - акт про проведені електронні торги з продажу 100 % корпоративних прав, які належать ОСОБА_2 в малому підприємстві
«Стандарт», юридична адреса: вулиця 1-го
Травня, будинок № 4, місто Коростень,
Коростенський район, Житомирська область, 11500, Україна, згідно протоколу проведення електронних торгів № 8211 від 24.10.14 року.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме: складати, затверджувати та надсилати переможцеві електронних торгів - акт про проведені електронні торги з продажу 100 % корпоративних прав, які належать ОСОБА_2 в малому підприємстві
«Стандарт», юридична адреса: вулиця 1-го
Травня, будинок № 4, місто Коростень,
Коростенський район, Житомирська область, 11500, Україна, згідно протоколу проведення електронних торгів № 8211 від 24.10.14 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 236/2376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє-ОСОБА_2, заінтересована особа
Територіальна громада в особі
Коровоярської сільської ради про встановлення факту родинних відносин , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє-ОСОБА_2, заінтересована особа
Територіальна громада в особі
Коровоярської сільської ради про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 09:00 годин 24.12.2014 р .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/6692/14-ц
Провадження № 2/265/2732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє відкрите судове засідання на 24.10.2014 року о « 10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 рокуСправа № 236/2331/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 280,75
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,56 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 9,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 236/2047/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова
О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за заявою

Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання спадшини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою
Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання спадшини відумерлою

Справу було призначено слуханням в судовому засіданні на 16.12.2014 року.

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи що перебуває в проваджені

Краснолиманського міського суду
Донецької області за її позовом до
Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання її спадкоємцем четвертої черги на майно щодо якого ставиться питання про визнання його як відумерла спадшина.

Таким чином зазначену справу неможливо розглянути до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст. ст.201 ч.1 п.4, 209-210,235
ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання спадшини відумерлою -зупинити провадженням до розгляду по суті цивільної справи Краснолиманським міським судом Донецької області за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання її спадкоємцем четвертої черги.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2335/14-ц

11 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго"
Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року,

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя

№ справи: 757/7594/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13656/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 236/2382/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Краснолиманської міської ради
Донецької області , про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: неправильно вказана ціна позову - замість дійсної вартості спадкового майна (321381,00 гривень), вказана інвентарна (73512,00 гривень), а також не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності -залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 виправити вказані в ухвалі недоліки в п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -