Номер провадження: 22-ц/785/6921/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Феленко В.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
представника ПАТ КБ «Соцком Банк» на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24 квітня 2013 року у справі за
позовом ПАТ КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_5

- про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2012 року позивач
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року
позовні вимоги залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали чуду з
направленням на подальший розгляд
посилаючись а порушення судом норм
процесуального права. Зокрема
посилається на те, що вони не були
належним чином сповіщені про час та
місце розгляду справи на 26 лютого 2013
року.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовні вимоги без
розгляду, районний суд виходив з вимог
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України з посиланням на
те, що позивач, повторно не з'явився в
судове засідання.

Проте з таким судженням районного
суду погодитись не можна з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. З ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Матеріалами справи встановлено,
що ухвалою Київського районного суду
м. Одеси від 21 вересня 2012 року відкрито
провадження по справі та розгляд
справи призначено на 21 жовтня 2012 року о
10 -00( а.с.16)

Ухвалою від 21 вересня 2012 року
справі призначено на 23 жовтня 2012 року(
а.с.19)

Відповідно до довідки від 21
жовтня 2012 року праву перенесено на
20.11.2012 року, а відповідно до довідки від
20.11.2012 року на 11.02 на 10-00.

Відповідно до довідки від 11.02.2013
року в зв'язку з хворобою судді справу
відкладено на 26.02.2013 року на 15-00 ( а.с.27).

Відповідно до довідки від 13.03.13
року справу відкладено на 24.04.2013 року на
10-00( а.с. 33).

За правилами ст.76 ч.1 ЦПК України
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку,а
юридичним особам- відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки.

Як вбачається з матеріалів
справи, судові повістки позивачеві ні
на 26.02.2013 року, ні на 13.03.13 року не
направлялись, відомості щодо їх
отримання в матеріалах справи
відсутні.

Виходячи з вищезазначеного,
судова колегія приходить до висновку,
що судження районного суду про те, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, належним чином повідомлений
про час та місце судового розгляду є
помилковим, а тому відсутні підстави
для залишення позовних вимог без
розгляду в порядку ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Порушення вимог ст.76 ч.1 та 207 ч.1 п.3
ЦПК України є підставою для
скасування ухвали суду з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 317; 319 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу представника
ПАТ КБ «Соцком Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року
скасувати.

Матеріали справи повернути до
суду першої інстанції для подальшого
розгляду .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
Л.І.Доценко

А.П.Заїкін