Ухвала

іменем україни

3 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» на
ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року,

встановила:

У липні 2014 року публічне акціонерне
товариства «ВТБ Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від

11 серпня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року, позовну заяву повернуто позивачу
для подачі до належного суду.

У касаційній публічне акціонерне
товариства «ВТБ Банк» просить
скасувати постановлені в справі
ухвали, справу передати до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для повернення позовної
заяви позивачу стало те, що ОСОБА_3 на
території Бахмацького району
Чернігівської області не
зареєстрований, а останнім відомим
місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3
є АДРЕСА_1.

У ч. 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Проте судом не враховано, що позивач
раніше звертався до Васильківського
міськрайонного суду Київської області,
однак ухвалою цього ж суду від 19
березня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу, оскільки з'ясовано,
що ОСОБА_3 на території Васильківського
району Київської області не проживає, а
зареєстрований в с. Фастівці
Бахмацького району Чернігівської
області (а.с. 26).

Звертаючись в Бахмацький районний суд
Чернігівської області, публічне
акціонерне товариства «ВТБ Банк»
зазначало, що місцем проживання
відповідача є с. Фастівці Бахмацького
району Чернігівської області.

Повертаючи позовну заяву, суд
посилався на інформацію, надану
Бахмацьким районним сектором
Управління міграційної служби в
Чернігівській області, згідно якої
відповідач ОСОБА_3 на обліку не
перебуває та не зареєстрований (а.с. 30).

Однак, згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі, якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.

Таким чином, суди на зазначені
положення закону уваги не звернули,
усупереч наведеним вимогам ЦПК
України, не встановивши зареєстроване
місце проживання (перебування)
відповідача, доводи публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
належним чином не перевірили та дійшли
передчасного висновку про повернення
позовної заяви. Не врахували, що
зазначене перешкоджає позивачу
реалізувати своє конституційне право
на судовий захист.

За таких обставин постановлені у
справі ухвали не можуть вважатись
законними й обґрунтованими, тому
відповідно до ст. 342 ЦПК України вони
підлягають скасуванню з передачею
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
року скасувати, справу направити до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич О.В. Умнова І.М.
Фаловська