overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/3027/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення , суд у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК
України, проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України,ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 543,553, 554, 625,1046-1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, солідарно, 30000,00(тридцять тисяч)грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат по 200.(двісті)грн. з кожного .

В інший частині позовних вимог- відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Актабанк» в особі віділення №11
Харківського регіонального управління
ПАТ «Актабанк» про стягнення суми боргу в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 25 вересня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 46, справу призначити до судового розгляду на 14.10.2014 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12421/14-ц

Пров. №2-с/668/208/14

12.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2009 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ по справі №2«н»-1496/09 за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку та судових витрат.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її існуванням спору про нараховану суму заборгованості та її відсутність взагалі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.

Представник приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку та судових витрат - задовольнити.

Судовий наказ справи №2«н»-1496/09 від 26.06.2009 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку та судових витрат - скасувати, та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 647/2562/14-ц
№ провадження 2/647/713/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 738/2255/14-ц
№ провадження 2/738/386/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №911 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено
« 19» вересня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1853/2014
Справа № 641/8529/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1056,02 грн. з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1056,02 грн. з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 за даними зареєстрованою в Харкові та
Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1056,02 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 628/2933/14-ц
"11" вересня 2014 р.
Провадження № 2/628/1222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву КС «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

КС «Наша справа» звернулася до суду до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Наша справа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 19.09.2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 629/3744/14-ц
Номер провадження 2/629/1165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 27 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 2009 року з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. 26 жовтня 2013 року вони зареєстрували шлюб, в якому перебувають по теперішній час. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки, у розмірі
? частини усіх видів його заробітку(доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця,починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Детярчук
Справа № 630/678/14-ц
Провадження № 2/630/316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики від 08 серпня 2013 року недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір позики від 08 серпня 2013 року укладений між ОСОБА_2 та ним,
ОСОБА_1, а також стягнути судові витрати з відповідача.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 08 серпня 2013 року недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8766/14-ц
Провадження № 2-с/644/203/14
Справа № 644/8766/14-ц н/п 2-с/644/203/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 2759 грн. 62 коп. за період з 01.12.2004 року по 31.07.2014 року, витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/8190/14-ц, н/п 2-н/644/2391/14 від 20.08.2014 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 2759 грн. 62 коп. за період з 01.12.2004 року по 31.07.2014 року, витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1749/2014
Справа № 641/8123/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за за надані послуги з газопостачання в розмірі 703,60 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за за надані послуги з газопостачання в розмірі 703,60 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 за даними зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу..

Згідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за за надані послуги з газопостачання в розмірі 703,60 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/641/3163/2014
Справа № 641/8597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр» про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 101653,64 грн., а саме: за кредитом - 43602,39 грн.; по відсотках - 46155,40 грн.; пеня - 11895,85 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі - 1016,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова