overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 вересня 2014 року о 14:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 348/2197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Надвірнянської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 вересня 2014 року о 14:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа №: 343/1704/14-ц
Провадження №: 2-сз/343/12/14
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

09 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши заяву ПАТ КБ
"ПРАВЕКС-БАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

15 липня 2014 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області позовна заява ПАТ КБ
"ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу для подачі її за підсудністю.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК" сплачений судовий збір в справі за позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок ( реквізити для повернення судових витрат: ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", р/р 8626, МФО 380838, ідентифікаційний ) призначення платежу за подання позовної заяви про стягнення суми боргу до ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8863/14-ц
Провадження № 2/344/3943/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Дозволити виїзд неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання:АДРЕСА_1, за кордон
України на строк дванадцять місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
В.В.Барашков
Справа № 348/2204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 вересня 2014 року о 13:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 348/2207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 вересня 2014 року о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д. В.
Справа № 351/1620/14-ц
Номер провадження №2-о/351/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

секретаря
Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. , -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернувся
ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинська міська рада з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві вказано, що в свідоцтві на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ім`я вказано
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Встановлення факту необхідно позивачу для оформлення своїх прав.

Заявник та представник зацікавленої особи подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що паспорт заявника видано на ім`я ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 його видано на ОСОБА_3.

Свідоцтво про право особистої власності на 1/2 частки в праві на жилий будинок АДРЕСА_1 видано на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі наведеного та Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити;

встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва №2021 на право власності на 1/2 частки в праві на житловий будинок
АДРЕСА_1, виданого на ім`я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Провадження № 2/344/4463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54408,87 грн. за кредитним договором № б/н від 20.04.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 544,09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54408,87 грн. за кредитним договором № б/н від 20.04.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 544,09 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54408,87 грн. за кредитним договором № б/н від 20.04.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 544,09 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 24.09.2014 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 615/1205/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в Валківському районі
Харківської області. Знято з реєстрації 25 грудня 2013 року в м.
Нікополь Дніпропетровської області.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 проживає або перебуває чи має постійне заняття (роботи) на території
Валківського району Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню у зв'язку з тим, що заява не підсудна Валківському районному суду
Харківської області, оскільки подана до суду не за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Позивачу необхідно звернутися з даною позовною заявою до суду за зареєстрованим місцем проживання чи за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г І.
Степаненко
Провадження № 2/638/4716/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна
В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2014 року звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись в заяві, що 27.04.2001 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 в міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №423. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4. Подружні стосунки між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.04.2001 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 в міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №423. Сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в квітні 2013 року. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть. В подальшому спільне проживання та зберігання сім'ї не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,18,209,212,214,215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.109,112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27.04.2001 року в відділі реєстрації актів громадського стану
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №423.

Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харків просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб № 423 від 27.04.2001 року, місце реєстрації - міський відділ реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 351/1490/14-ц
Номер провадження №2/351/704/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

за участі секретаря
Маланчук С.Г. ,

позивача ПАТ "Приватбанк"

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. , -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11/01/2008 р. в сумі 641,42 гривень, в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Пров. № 2/409/231/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгнованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 04.08.2014 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгнованності за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
О.Г. Третяк
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/11/14
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний
"Ощадбанк" Філія-Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323, а також 121,80 грн. в рахунок відшкодування
"Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, код 20188323 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення документа до 4. Наказ набрав законної сили "____"
Суддя _____________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.