У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
обслуговуючого кооперативу «Корабел»,
треті особи: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання загальних
зборів неправомочними, визнання
рішення загальних зборів недійсними,
визнання статуту незаконним, за
касаційною скаргою ОСОБА_17, який діє в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року позивачі звернулися до
Подільського районного суду м. Києва з
позовом до ОК «Корабел» про визнання
загальних зборів неправомочними,
визнання рішення загальних зборів
недійсними, визнання статуту
незаконним, посилаючись на те, що
загальні збори членів кооперативу від
11.03.09р. відбулись з грубим порушенням
вимог ЦК України та Закону
України «Про кооперацію».

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 15 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 відмовлено.

ОСОБА_17, який діє в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, не погоджуючись з
даними судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов у повному
обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Так, судами правильно встановлено, що
ОСОБА_18 як член кооперативу «Корабел»
зверталася до суду з аналогічним
позовом до ОК «Корабел», ОСОБА_19,
ОСОБА_20 про визнання позачергових
загальних зборів членів гаражного
кооперативу «Корабел», які відбулися 11
березня 2009 року неправомірними, а
рішення прийняті на цих зборах
недійсними; визнання протоколу
позачергових загальних зборів членів
гаражного кооперативу ОК «Корабел»,
які відбулися 11 березня 2009 року
недійсним та таким, що не мають
юридичної сили і не породжують ніяких
юридичних наслідків для членів
гаражного кооперативу ОК «Корабел» та
для самого гаражного кооперативу ОК
«Корабел» як юридичної особи; визнання
статуту ОК «Корабел», який
затверджений протоколом позачергових
загальних зборів членів ОК «Корабел»
від 11 березня 2009 року недійсним та
таким, що не має юридичної сили і не
породжує ніяких юридичних наслідків
для членів ОК «Корабел» та для самого
ОК «Корабел» як для юридичної особи.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києві від 30 липня 2009 року, яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_18
відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями
встановлено, що ініціатива скликання
позачергових зборів членів гаражного
кооперативу «Корабел»; встановлення
порядку (процедури) скликання
загальних зборів членів кооперативу,
їх повідомлення та оголошення про
порядок денний; процедури реєстрації
членів кооперативу, які прибули для
участі у зборах, та процедура і порядок
голосування (мандатами-бюлетенями)
відбулися із дотриманням вимог чинного
законодавства.

Крім того, посилання на вказане рішення
як на преюдицію, міститься у постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року, якою відмовлено у задоволенні
позови вимог ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та
інших до Відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб Подільської
у м. Києві державної адміністрації,
Державного реєстратора Подільської у
м. Києві державної адміністрації,
Подільської у м. Києві державної
адміністрації, про визнання незаконною
та протиправною реєстрації зміни назви
кооперативу перереєстрації юридичної
особи, визнання свідоцтва про державну
реєстрацію недійсні зобов'язання
вчинити дії.

Також у цій постанові, зокрема,
зазначено, що відсутні підстави для
визнання загальних зборів, що
відбулися 11 березня 2009 року
неправомочними, прийняті на них
рішення недійсними та такими, що не
мають юридичної сили, визнання статуту
обслуговуючого кооперативу «Корабел»,
затвердженого цими зборами, недійсним
та таким, що не має юридичної сили.

За таких обставин, відмовляючи в
задоволенні позовних, суд першої
інстанції з яким погодився й
апеляційний суд, правильно прийшов до
висновку, що відповідно до вимого ч. 3
ст.61 ЦПК України, зазначені вище
обставини, на які посилаються позивачі
у своєму позові вже були встановлені
рішенням Подільського районного суду
м. Києві від 30 липня 2009 року, яке набрало
законної сили, а тому не доказується
при розгляді даної справи, тобто має
преюдиційне значення.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_17, який діє в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І.
Наумчук