справа № 179/652/14-ц
провадження № 2-во/179/11/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду від 14 березня 2014
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 14
березня 2014 року заява ОСОБА_1
задоволена та встановлено факт того, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював
шофером у колгоспі «Гігант»
правонаступником якого стало КДСП
«Нива» з 01 лютого 1982 року по 07 квітня 2000
року.

Від заявника надійшла заява про
виправлення описки в рішенні суду,
оскільки в рішенні суду невірно
вказано найменування заінтересованої
особи як «Управління Пенсійного Фонду
України в Магдалинівському районі
Закарпатської області», в той час як
вірно потрібно «Управління Пенсійного
Фонду України в Магдалинівському
районі Дніпропетровської області».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
заяви про виправлення описки, не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки у відсутності
сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219
ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що у вступній частині
рішення помилково не вірно вказано
найменування заінтересованої особи як
«Управління Пенсійного Фонду України в
Магдалинівському районі Закарпатської
області», в той час як вірно потрібно
«Управління Пенсійного Фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області», тому суд
вважає за необхідне виправити вказану
описку у вступній частині рішення суду
від 14 березня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -
задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 14
березня 2014 року.

Вказавши у вступній частині рішення
суду від 14 березня 2014 року вірне
найменування заінтересованої особи як
«Управління Пенсійного Фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.