Справа № 309/2826/14-ц
Провадження № 2/309/1339/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської
сільської ради, треті особи: Відділ
державної реєстрації прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції, Хустська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
Рокосівської сільської ради, треті
особи: Відділ державної реєстрації
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції, Хустська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на житловий будинок у
порядку спадкування. Позовні вимоги
мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
її мати ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1,
батько помер ще раніше. Після смерті
матері, залишилася спадщина яка
складається з житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1.

Померлими батьками державна
реєстрація будинку не проводилася.
Іншими спадкоємцями було подано заяви
та посвідчено нотаріусом про відмову
від прийняття спадщини. Дана обставина
перешкоджає ОСОБА_1 здійснити
оформлення права власності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася. На адресу суду подала заяву,
в якій просить суд розглядати справу у
її відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

В судове засідання представник
Рокосівської сільської ради не
з'явився. На адресу суду подав заяву, в
якій заявлені позовні вимоги визнають.

В судове засідання представник
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції
Потьомкін О.В. не з'явився. На адресу
суду подав заяву, в якій проти
заявлених позовних вимог не заперечує.

В судове засідання представник
державної нотаріальної контори не
з'явився. На адресу суду подав заяву, в
якій проти заявлених позовних вимог не
заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1261,1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
що належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.