overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/597/576/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1308/14-ц і призначити справу до судового розгляду 13.11.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Шевчук
Справа № 597/1373/14-ц
Провадження № 2/597/599/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить стягувати з відповідача щомісячно в її користь аліменти в розмірі 400 гривень на її утримання, з 17 листопада 2014 року до закінчення навчання, покликаючись на те, що вона навчається на 3 курсі Заліщицького аграрного коледжу ім.Храпливого за спеціальністю "Фінанси і кредит", відповідач є її батьком і не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання. Також просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, з позовом згідний та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: згідно ст.199 СК
України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо діти продовжують навчання, і якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 15.10.2014 року, ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу
Заліщицького аграрного коледжу ім.
Є.Храпливого спеціальності "Фінанси і кредит" і закінчує навчання 30.06.2015 року, про що свідчить довідка № 728 від 15.10.2014 року. Відповідач ОСОБА_2 працює трактористом-машиністом ТзОВ "Енселко
Агро" та отримує заробітну плату, а тому, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання позивачки ОСОБА_1 на період її навчання до 30 червня 2015 року.

Суд також вважає, що аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід присудити з 17.11.2014 року, так як згідно ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.191, 198-200
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти в розмірі 400
(чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 17.11.2014 року, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на період навчання до 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок № 0160, код 37888326, МФО 838012 ГУДКУ у Тернопільській області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1288/14-ц і призначити справу до судового розгляду 06.11.2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Шевчук
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1388/14-ц і призначити справу до судового розгляду 26.11.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Шевчук
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1315/14-ц і призначити справу до судового розгляду 14.11.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Шевчук
Номер провадження 2/754/7066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» звернулося з позовними вимогами до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 16 січня 2015 року на 10 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 283/1909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 541/3284/14-ц
Провадження № 2/541/1545/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Міністра охорони здоров'я про усунення порушень,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить усунути порушення, а саме провести реорганізацію в її супроводі з оприлюдненням.

Позов пред'явлений до Міністра охорони здоров'я, який є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК України, ст.ст. 2, 17 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністра охорони здоров'я про усунення порушень.

Роз'яснити позивачу положення ч.7 ст. 122
ЦПК України, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1633/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3517/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.
Полтави від 7 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору за апеляційний розгляд справи.

На виконання вказаної ухвали судді, ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у встановленому п. 1.14 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 7 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.11.2014 року.

Суддя:
В. А. Чічіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2307/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3834/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Держкомземагенства у Миргородському районі Полтавської області, треті особи:
Великобагачанська сільська рада
Миргородського району, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування іх державної реєстації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.12.2014 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
Справа № 288/1717/14-ц
Провадження № 2/288/702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.40 годину 23.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 288/1734/14-ц
Провадження № 2/288/711/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.50 годину 26.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 26.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 286/8852/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Великофоснянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великофоснянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15 січня 2015 року о 11 год. .

В судове засідання викликати : сторони та представника позивача.

Позивачу в судове засідання забезпечити явку свідків.

Здійснити запит у Коростенську міську
ДНК для встановлення спадкоємців.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 290/1315/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до закінчення навчання та стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до закінчення навчання та стягнення аліментів за минулий час.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 05.01.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 288/1728/14-ц
Провадження № 2-о/288/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Новоселицької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120, 238 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.30 годину на 23.12.2014 року з участю народних засідателів та з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Попільнянського району Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа №289/1745/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за позовом Радомишльського ПП
«Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В судовому засіданні представник комунального підприємства Марченко
Г.К. звернулася до суду з письмовою заявою, просить провадження в справі закрити, в зв"язку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження по справі представнику зрозумілі, при цьому просить стягнути з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не протирічить закону,не зачіпає інтереси інших осіб,суд відмову позивача від позову приймає, провадження справі закриває.

Керуючись ст.ст.174 , 206 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відмову від позову Радомишльського ПП
«Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - прийняти, провадження в справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП
«Житлоремсервіс-9» ( р)рах. 1242,ВАТ
«Ощадний банк України», МФО № 311647, ) кошти в сумі 243,60 грн. сплаченого позивачем на користь держави судового збору.

Апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області може бути подано через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення
Ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення Ухвали мають право оскаржити її протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький