У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин та визнання заповіту
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області

від 26 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області

від 29 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
її батько - ОСОБА_6 Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1.

У свідоцтві про її народження, яке було
видано міським ВРАЦС

м. Кременчука від 13 жовтня 1967 року
(актовий запис за № 2096), в графі
«батько» зроблено прочерк. Тому, при
зверненні до нотаріуса їй було
роз'яснено, про необхідність довести
родинні стосунки між нею та померлим
ОСОБА_6 Факт родинних відносин між нею
та її батьком підтверджується рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 10 липня 1968 року.

В установлений законом строк ОСОБА_4
оформила заяву про прийняття спадщини
після померлого батька, зареєструвала
її, та

04 листопада 2013 року подала її до
нотаріуса, де їй стало також відомо, що
у приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу

ОСОБА_7 заведена спадкова справа, а
також існує заповіт, складений ОСОБА_6
на користь ОСОБА_5

На підставі наведеного, ОСОБА_4 просила
суд встановити факт родинних відносин,
а саме, що ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її батьком; визнати
заповіт ОСОБА_6, посвідчений у 2013 році
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та складений на користь ОСОБА_5,
недійсним.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 29 липня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а
саме те, що ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є батьком ОСОБА_4

У задоволенні інших вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції з висновком якого
погодився і апеляційний суд,
обґрунтовано виходив з того, що факт
родинних відносин позивача з померлим
ОСОБА_6 встановлено рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 10 липня 1968 року, в якому
зазначено, що померлий ОСОБА_6 є батьком
позивача ОСОБА_4

Відмовляючи в задоволенні позову в
іншій частині, суд правильно виходив із
положень ст. ст. 1233, 1235 ЦК України та
дійшов обґрунтованого висновку, що
позивачем не доведено наявність
підстав, передбачених ст. 225
ЦК України на які вона посилалася в
обґрунтування своїх доводів щодо
визнання оспорюваного заповіту
недійсним.

Із матеріалів справи та змісту судових
рішень не вбачається, що судами при
вирішенні спору допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 29 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська В.А. Нагорняк Т.О.
Писана