overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/9743/14-ц 2-н/335/1304/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26
Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, пр зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ „Державний ощадний заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження по справі № 2/401/1484/14
Справа № 401/3873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі
Світловодського ТВБВ № 10010/0114 АТ
"Ощадбанк" та Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача
ОСОБА_3, котрий діє на підставі довіреності від 20.03.2014 року в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, треті особи - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі
Світловодського ТВБВ № 10010/0114 АТ
"Ощадбанк" та ВДВС Світловодського МРУЮ про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю та зняття з нього арешту.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" в особі Світловодського ТВБВ
№ 10010/0114 АТ "Ощадбанк" та Відділ державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю та зняття з нього арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2014 годину 10:20 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4

02.09.2014
Справа
№ 307/1398/14-ц
Провадження № 2/307/823/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

ри секретарі

Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подала суду письмову заяву у якій просить суд про часткову відмову від позовних вимог, закривши провадження у справі в частині добровільно задоволених вимог на суму 14500 доларів США, що становить 158841.70 грв.
Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наданою позивачем квитанцією ПАТ
"Укрексімбанк" № 09805194 від 31.03.2014 р. стверджено, що при зверненні до суду з вказаним позовом ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" було сплачено судовий збір у розмірі 1706.75 грв., але у зв'язку з закриттям провадження по даній справі у частині позовних вимог на суму 158841.70 грв., поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1462.15 грв. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі за позовними вимогами публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за тілом кредиту у сумі сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок одна гривня 70 коп. за кредитним договором № 67408К2 від 15.04.2009 р.

Повернути ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" одну тисячу чотириста шістдесят дві гривні 15 коп. судового збору сплаченого за квитанцією ПАТ "Укрексімбанк" № 09805194 від 31.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуючий:

Гримут В.І.
Справа № 318/2219/14-ц
Номер провадження №2/318/504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор" про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор" про звернення стягнення на заставлене майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор" про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "12" серпня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 2/679/703/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/703/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.10.2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Дата документу 13.06.2014 Справа № 554/7972/14-ц
Провадження № 2/554/2618/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого – судді Материнко М.О.,

при секретарі – Парсоцькій О.С.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб – ОСОБА_3, про поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

18 червня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У позові ОСОБА_1 просив поділити земельну ділянку площею 768 кв.м., та закріпивши за ним решту земельної ділянки, що відповідає варіанту № 2 експертного дослідження № 65 від 05.05.2014 року, (на плані синього кольору).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стосуються розподілу земельної ділянки, яка є спільною сумісною власністю, зустрічний позов
ОСОБА_1 необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника земельної ділянки прийняти до спільного з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб – ОСОБА_3, про поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 629/3529/14-ц
Номер провадження 2/629/1094/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою та прохає суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на її користь судовий збір у розмірі 292,55 грн..
Витребувати у відповідача правовстановлюючий документ на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки позивач позбавлена можливості надати відповідний документ із-за того, що відповідач вигнав її з житлового будинку і чинить перепони у доступі до будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання 11.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу по справі -
ОСОБА_2, надати до суду правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 318/2279/14-ц
Номер провадження №2/318/515/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного чужого володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного чужого володіння.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "13" серпня 2014 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 298/1133/14-ц
Номер провадження 2-о/298/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копія заяви та долучених до неї документів для зацікавленої особи, додано до поданої заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 19.09.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1690/14-ц
Номер провадження 2/341/693/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження.

Призначити судовий розгляд на 15.30 год. 26 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/1743/14-ц
Номер провадження 2/341/706/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 27 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/1750/14-ц
Номер провадження 2-о/341/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування - Бурштинська міська рада Галицького району
Івано-Франківської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення опіки над нею, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області, зацікавленої особи - органу опіки і піклування - Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області, про обмеження цивільної дієздатності свого сина ОСОБА_3 та встановлення опіки над ним.

Оскільки дана справа підсудна
Галицькому районному суду, по формі і змісту заява відповідає вимогам ст. 238
ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом
України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» № 3674-VI, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного суді і двох народних засідателів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування - Бурштинська міська рада Галицького району
Івано-Франківської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення опіки над нею.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 15 серпня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк