УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (надалі Київський ВДВС ХМУЮ).
Вважає, що ВДВС ХМУЮ не вжито
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» дій щодо
відновлення провадження за №34201516.
Просить в скарзі визнати дії
Київського ВДВС ХМУЮ щодо невинесення
постанови про відновлення
виконавчого провадження №34201516
незаконними, протиправними та
неправомірними; зобов'язати Київський
ВДВС ХМУЮ відновити у встановленому
законом порядку виконавче провадження
№34201516.

В судовому засіданні заявник та його
представник скаргу підтримали з
підстав, викладених в скарзі та просили
її задовольнити в повному обсязі.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ в
судовому засіданні проти задоволення
скарги заперечував, зазначаючи про те,
що 22.10.2014 року ним було відновлено
провадження №34201516, оскільки після
винесення судом ухвали 13.06.2014 року ДВС
була подана апеляційна скарга, яка
залишена без руху для оплати судового
збору, для проведення оплати було
направлено подання, однак проплата
судового збору не проведена. Після
отримання з суду апеляційної інстанції
ухвали від 09.10.2014 року про повернення
апеляційної скарги провадження було
відновлено.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до вимог ЦПК України,
порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник
посилається на порушення державним
виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» при проведенні
відповідних виконавчих дій.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти певні дії. Державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Судом під час розгляду скарги
встановлено, що рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 27 червня
2012 року, яке набуло чинності 29 серпня 2012
року стягнуто з ПАТ «АКБ «Базис» на
користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі
2021500 грн. та проценти за вкладом у
розмірі 376734, 89 грн.

Дане рішення звернуто до виконання,
виданий виконавчий лист.

В порядку виконання вищезазначеного
рішення суду ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 13.06.2014
року скарга ОСОБА_1 на дії Київського
ВДВС ХМУЮ частково задоволена та були
визнані дії державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ Золотько С.Г. щодо
закінчення виконавчого провадження
№34201516 неправомірними, визнано
постанову державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ про закінчення
виконавчого провадження від 16.10.2012 року
незаконною. (а.с. 36-37)

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_1
зазначає, що державним виконавцем не
проведено жодних дій щодо відновлення
виконавчого провадження на підставі
ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 13.06.2014 року.

Згідно матеріалів справи, судом
встановлено, що ухвала Київського
районного суду м. Харкова від 13.06.2014
року була оскаржена в апеляційному
порядку, однак ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
від 09.10.2014 року апеляційна скарга була
повернута заявникові - Київському ВДВС
ХМУЮ,

За даними, наданими суду ухвала від
09.10.2014 року надійшла до Київського ВДВС
ХМУЮ 14.10.2014 року, з резолюцією 15.10.2014
року передана державному виконавцю
Барсегян А.О.

Згідно виконавчого провадження 22.10.2014
року державним виконавцем Київського
ВДВС ХМУЮ було відновлено виконавче
провадження №34201516 по виконанню
рішення суду про стягнення з ПАТ «АКБ
«Базис» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у
розмірі 2021500 грн. та проценти за вкладом
у розмірі 376734, 89 грн.

Дослідивши представлені документи, суд
приходить до висновку, що відновлення
виконавчого провадження проведено з
порушенням строків, передбачених
вимогами ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі, якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду, виконавчого документа чи
постанови керівника відповідного
органу державної виконавчої служби.
Про відновлення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, копії якої не
пізніше наступного дня надсилаються
до суду, який визнав незаконною
постанову державного виконавця,
сторонам, а також органу (посадовій
особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 387 ЦПК України за
результатами скарги суд постановляє
ухвалу.

Аналізуючи представлені вище факти та
встановлені судом під час розгляду
скарги обставини, дослідивши надані
сторонами документи на підтвердження
своїх вимог та заперечень, суд
приходить до висновку про порушення
державним виконавцем строків,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» для вирішення
питання про відновлення провадження
та вважає за необхідне задовольнити
скаргу частково, зазначивши про
порушення ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем в частині строків
відновлення провадження. В іншій
частині скарги суд не вбачає підстав
для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209,210, 386-389 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
порушення строків відновлення
виконавчого провадження №34201516 -
неправомірними.

В задоволенні іншої частини скарги
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :