overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/337/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Батьківщина» про припинення дії договору оренди земельної ділянки, заборони вчиняти дії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Батьківщина» про припинення дії договору оренди земельної ділянки, заборони вчиняти дії, зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5404/14-ц
Провадження № 2-н/211/1244/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 13 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2014 року заяву Комунального житлового підприємства № 13 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

04.09.2014 КЖП № 13 виправили зазначені в ухвалі суду від 22.08.2014 року недоліки.

Згідно з довідками адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 03.09.2014 року які надійшли до суду 10.09.2014 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 зареєстровані за вказаною у заяві про видачу судового наказі адресою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 12 вересня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 159/5403/14-ц
Провадження № 2/159/1232/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 вересня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Справа № 211/4689/14-ц
Провадження № 2/211/2003/14
У х в а л а

10 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2657 про надання освітніх послуг від 30.08.2011 року у розмірі 971,18 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно повідомленню адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 частини 1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності виявилося після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду. Справа підлягає направленню за підсудністю до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання направити за підсудністю до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 182/5725/14-ц
Провадження № 2/0182/3185/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, про визнання договору укладеним.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 172/1805/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка у відсутність сторні без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,треті особи : Відділ ДРАЦС
Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, служба у справах дітей
Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування
Васильківської селищної ради
Дніпропетровської області

Про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справу прийнято до провадження, проведено попередній розгляд справи.

17 березня 2014року провадження у справі зупинено в зв'язку з відрядженням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З часу зупинення справи минуло майже півроку.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4,треті особи : Відділ
ДРАЦС Васильківського РУЮ
Дніпропетровської області, служба у справах дітей Васильківської РДА
Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження

Призначити судове засідання на 08.30год. 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7173/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 РНОК
НОМЕР_1, ОСОБА_2 РНОК НОМЕР_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за заборгованості за теплопостачання грн., а також три відсотки річних в сумі 656,39, витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 грн., та судові витрати по
(дванадцять тисяч дев'яносто чотири) 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 172/974/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

представника позивача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про позбавлення права користування житловим приміщенням ", -

В С Т
А Н О В И В:

30 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 31 липня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 11 вересня 2014 року.

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

До канцелярії суду 11.09.2014 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву від імені відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про позбавлення права користування житловим приміщенням " призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 9-00 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел.
Васильківка, вул. Комсомольська, 23,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.Позивачу
(представнику позивача) надати до 16.09.2014 року оригінали правовстанавлюючих документів на житловий будинок, реєстраційні документи на домоволодіння, оригінал паспорта позивача, паспорта відповідача( або завірити належним чином) , підпис в дорученні від імені відповідача
ОСОБА_2 завірити у нотаріальному порядку, або особисто відповідачу власноруч надати до суду вищевказану заяву про визнання позовних вимог "Про позбавлення права користування житловим приміщенням ". В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», третя особа - незалежна профспілка гірників України про припинення ( примусовий розпуск) юридичної особи,

В С Т А
Н О В И В:

19.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

По справі призначалось судове засідання (08.07.2014р., 21.08.2014р, 10.09.2014.), однак позивач до суду не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, про день, час та місце судового розгляду його повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 113, 124, 133).

Технічний запис не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», третя особа - незалежна профспілка гірників України про припинення
(примусовий розпуск) юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

Справа № 184/2837/14-ц

Номер провадження 2/184/609/14

11.09.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами позивача не згодна та просить суд надати час на примирення.

Суд, вислухав пояснення сторін, враховуючи те, що сторони не вказали суду істотні причини розпаду їх сім'ї, те що між ними існує спір про майно, приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення і вияснення взаємовідносин.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» зупинити строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

Томаш В.І.
Справа № 283/2681/14-ц
Провадження №2/283/763/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 9 годину 15 жовтня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №167/1120/14-ц
Провадження №4-с/167/7/14
УХВАЛА

11.09.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі -
Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої сліжби
Рожищенського районного управління юстиції Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2014 року ВП №44073452 та ВП № червня 2014 року.

11.09.2014 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої сліжби Рожищенського районного управління юстиції
Волинської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 172/755/14-ц
Провадження № 2-о/172/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.09.2014 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

народних засідателів- Пазій О.Г.,
Приходько О.А.

заявника-ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Васильківка цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлені особи - Управління соціального захисту населення
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області "Про оголошення фізичної особи
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи -
Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
"Про оголошення фізичної особи ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою" -задовольнити.

2.Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала до смерті в АДРЕСА_1, померлою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.09.2014 року.

Суддя :

Народні засідателі:
У Х В А Л А

11.09.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/874/14-ц, п/с 2/174/4

40/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ТОВ « Авто-кредит
Плюс» про визнання договору банківського рахунку між споживачем та
ПАТ КБ « Приват банк» неукладеним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ТОВ « Авто-кредит
Плюс» про визнання договору банківського рахунку між споживачем та
ПАТ КБ « Приват банк» неукладеним.

Призначити судове засідання на 18.09.2014р. о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 182/5841/14-ц
Провадження № 2/0182/3225/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119
ЦПК України, а саме: не надано оригіналу розписки.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал