пр. № 2/759/4514/14
09 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Прохоренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
представника Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"-Васильченко
Світлани Олександрівни до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
Представник Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"-Васильченко
С.О. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
що за курсом Національного банку
України станом на 1.07.2014 р. дорівнює 668220,
04 грн., відповідно до договору про
6.05.2008 р., судових витрат по справі.
При цьому, посилається на те, що 6.05.2008 р.
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк», і
ОСОБА_2 був укладений договір про
умовами якого ОСОБА_2 банком було
надано на умовах повернення,
строковості, платності, забезпеченості
та цільового використання грошові
на строк до 8.05.2028 р. зі сплатою
процентів за користування кредитними
коштами із розрахунку 13 % річних. 6.01.2010
р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було
укладено Додаткову угоду №1 до
Договору про надання споживчого
кредиту щодо зміни умов кредитного
договору при реструктуризації. Згідно
п.4.1. кредитного договору за порушення
термінів повернення кредиту та/або
процентів за кредит, та/або комісій
відповідач сплачує позивачу додатково
до встановленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені. В забезпечення
своєчасного виконання зобов'язань
ОСОБА_2 був укладений між банком і
ОСОБА_3 договір поруки №238165 від 9.04.2009 р.,
відповідно до якого остання на
добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання перед банком відповідати
солідарно за зобов'язаннями ОСОБА_2 по
умовах договору про надання споживчого
кредиту в повному обсязі. Банк виконав
свої зобов'язання у відповідності до
умов договору і надав ОСОБА_2
обумовлений договором кредит, але він
не здійснив платежів у відповідності
до графіку погашення кредитної
заборгованості, й порушивши умови
договору, не повертає платежі з
погашення суми кредиту та нарахованих
відсотків. Тому, банк набув право
вимагати погашення кредиту та інших
нарахувань за ним внаслідок
невиконання і неналежного виконання
умов договору про надання споживчого
кредиту. Відповідно до діючого
цивільного законодавства України
боржник і поручитель повинні
відповідати солідарно перед
кредитором. 4.06.2014 р. на адресу
відповідачів було направлено вимоги
про необхідність усунення порушення
вимог укладеного кредитного договору
та погашення суми заборгованості,
однак, відповідачі свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості по
наданому кредиту та сплаті процентів
за користування ним не виконали. Тому,
відповідачі повинні сплатити по умовам
договору заборгованість станом на
93 доларів США., що за курсом НБУ складає
626033, 52 грн., заборгованість по процентам
3220, 01 доларів США, що за курсом НБУ
кредит 288, 51 доларів США, що за курсом
НБУ складає 3411, 15 грн., пеню за
несплачені проценти 59, 55 доларів США, що
за курсом НБУ складає 704, 08 грн., а всього
дорівнює 668220, 04 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала.
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, належним чином
про час, місце слухання справи
повідомлялись, тому суд, враховуючи
думку представника позивача, матеріали
та обставини справи, вважає за можливе
вирішити спір без їх участі, провівши
заочний розгляд справи відповідно до
ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 6.05.2008 р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», і ОСОБА_2 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
було надано на умовах повернення,
строковості, платності, забезпеченості
та цільового використання грошові
на строк до 8.05.2028 р. зі сплатою
процентів за користування кредитними
коштами із розрахунку 13 % річних, і
відповідно до п.1.3.4. кредитного
договору погашення процентів повинно
відбуватись щомісячно, з 1 по 10 число
(включно) кожного місяця, наступного за
тим, за який були нараховані банком
такі проценти. 6.01.2010 р. між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
Додаткову угоду №1 до Договору про
6.01.2008 р., відповідно до умов якої
відповідач зобов'язався повертати
кредит та сплачувати плату за кредит
шляхом щомісячної сплати платежів у
таких розмірах, щоб станом на вказані в
графіку погашення кредиту сума
заборгованості за кредитом не
перевищувала відповідних розмірів
кожного місяця-по 275 доларів США
(відповідно до Додатку №1 до Додаткової
угоди №1 до Договору про надання
2008 р.). Також, відповідно до умов
зазначеної Додаткової угоди №1 змінено
кінцевий термін повернення кредиту та
встановлено новий термін-8.11.2028 р. За
порушення строків повернення кредиту
або відсотків за користування ним,
комісій по договору відповідно до п.4.1.
договору банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, яка
нараховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені. В забезпечення
своєчасного виконання зобов'язань
ОСОБА_2 був укладений між банком і
ОСОБА_3 договір поруки №238165 від 9.04.2009 р.,
відповідно до якого остання на
добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання перед банком відповідати
солідарно за зобов'язаннями ОСОБА_2 по
умовах договору про надання споживчого
кредиту в повному обсязі. 6.01.2010 р. між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено
Додаткову угоду №1 до Договору поруки
№238165 від 6.01.2010 р., відповідно до умов
якої поручитель надала згоду на зміну
основного зобов'язання, графіку
погашення кредиту, зміну кінцевого
терміну погашення кредиту. Пунктом 1.4
вищевказаного договору поруки
передбачено, що поручитель несе
солідарну відповідальність з
позичальником перед кредитором за
порушення виконання зобов'язань по
кредитному договору. Згідно п. 1.3
договору поруки поручитель відповідає
за повернення заборгованості за
кредитним договором в тому ж обсязі, що
і позичальник-за сплату кредиту,
процентів за використання кредиту,
неустойки (штрафи, пені) за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань-в
повному обсязі. Банк виконав свої
зобов'язання у відповідності до умов
договору і надав ОСОБА_2 обумовлений
договором кредит, але він не здійснив
платежів у відповідності до графіку
погашення кредитної заборгованості, й
порушивши умови договору, не повертає
платежі з погашення суми кредиту та
нарахованих відсотків. Тому, банк
відповідно до розділу 6 кредитного
договору набув право вимагати
дострокового погашення кредиту та
інших нарахувань за ним внаслідок
невиконання і неналежного виконання
умов договору про надання споживчого
кредиту. 4.06.2014 р. на адресу відповідачів
було направлено вимоги від 2.06.2014 р. про
необхідність усунення порушення вимог
укладеного кредитного договору та
погашення суми заборгованості, однак,
відповідачі свої зобов'язання щодо
погашення заборгованості по наданому
кредиту та сплаті процентів за
користування ним не виконали. У
відповідачів по умовам договору існує
заборгованість перед позивачем станом
на 1.07.2014 р., а саме: заборгованість по
НБУ складає 626033, 52 грн., заборгованість
по процентам 3220, 01 доларів США, що за
несплачений кредит 288, 51 доларів США, що
за курсом НБУ складає 3411, 15 грн., пеня за
несплачені проценти 59, 55 доларів США, що
за курсом НБУ складає 704, 08 грн., а всього
дорівнює 668220, 04 грн. (а.с.4-26, 51-56).
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.
Одностороння відмова від зобов'язань
або одностороння зміна його умов не
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути частину позики частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася.
Тому, коли ні позичальник, ні
поручитель не здійснили сплату кредиту
та відсотків, банк набув право вимагати
дострокового погашення кредиту та
відсотків внаслідок невиконання й
неналежного виконання умов договору
про надання споживчого кредиту і
Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник
і поручитель відповідають солідарно
Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.
Тому, відповідачі повинні сплатити по
умовам договору заборгованість, що
утворилась станом на 1.07.2014 р.,
підтверджена випискою з особового
рахунку, по якій наданий розрахунок
подавачем позову, з яким суд
погоджується, бо виконаний вірно та
правильно (а.с.27-33).
З боку відповідачів заперечень на
позов та доказів у їх підтвердження не
надано, тому суд виходить з вимог ст.ст.
10, 60 ЦПК України, та приймаючи до уваги
ті докази, що надані представником
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на
користь позивача з відповідачів
підлягають стягненню солідарно судові
витрати по справі, понесені за сплату
судового збору при подачі позову до
суду в розмірі 3654 грн., в межах
задоволених позовних вимог, що
підтверджується платіжним дорученням
від 9.07.2014 р. (а.с.34).
Загальна сума, що підлягає стягненню
на користь позивача з відповідачів,
складає 671874 грн. 04 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 553, 546, 554, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
еквівалентно до національної валюти
України гривні згідно офіційного курсу
НБУ станом на 1.07.2014 р. 668220 грн. 04 коп., яка
складається з: кредитної
США, що в еквіваленті до національної
валюти України становить 626033 грн. 52
коп., заборгованості по процентам в
розмірі 3220, 01 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
за прострочення сплати кредиту в
розмірі 288, 51 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
України становить 3411грн. 15 коп., пені за
прострочення сплати процентів в
розмірі 59, 55 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
України становить 704 грн. 08 коп., судові
витрати по справі в сумі 3654 грн., а
всього 671874 гривні 04 копійки.
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але були
відсутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційні скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копій цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовими
заявами відповідачів, поданими
протягом десяти днів з дня отримання
копій цього рішення.
Суддя