overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5090/14
Справа № 628/1035/14-ц
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області від 22 травня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради,
Куп`янського міського голови Демченка
Володимира Володимировича,
Комунального підприємства Куп`янське бюро технічної інвентаризації про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2014 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 через поштове відправлення звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 червня 2014 року була залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали від 27 червня 2014 року представник позивача отримала 08.08. 2014 року (а.с.111) та 13.08.2014 року подала клопотання про усунення недоліків, де вказала, що оскаржуване рішення надійшло позивачу поштою лише 03.06.2014 року.

Виходячи з цього, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга на рішення
Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області від 22 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Куп`янської міської ради, Куп`янського міського голови Демченка Володимира
Володимировича, Комунального підприємства Куп`янське бюро технічної інвентаризації про стягнення грошових коштів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6094/14
Справа № 640/6345/14-ц
Головуючий 1 інстанції : Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 25 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа - Відкрите акціонерне товариство «Актив-Банк» на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 25 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3576/14р.
Головуючий 1 інстанції Сітбаталова
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5697/14
Головуючий І інстанції - Сілантьєва
Справа №645/4956/13-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2595/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 629/5453/13-ц
І.С. Категорія: сімейні
УХВАЛА

21 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Лозівська міська рада Харківської області, служба у справах дітей
Харківської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.30 год. 28 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6381/14
Справа № 643/9075/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням районного суду від 18.07.2014 року позов задоволено.

За заявою відповідача про перегляд заочного рішення воно було скасоване та переглянуте і заочним рішенням
Московського районного суду міста
Харкова від 10 червня 2014 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19467,31 доларів США і 12500 грн., а також судовий збір в розмірі 2355,95 грн.

Не погоджуючись з вказаним повторним заочним рішенням від 10 червня 2014 року,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 15 серпня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 10 червня 2014 року відповідач присутнім не був (а.с. 80), тому копія рішення було направлена судом на його адресу поштою.

В своїй апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення отримав лише 05 серпня 2014 року.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана у 10-денний строк, установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 10 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/7906101/14
Справа № 645/697/14-ц інстанції - Сілантьєвї Е.Є.
Категорія:забезпечення позовної заяви
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 після закінчення строку на апеляційне оскарження, який встановлено ч.2 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження з посиланням на те, що до участі у справі у суді першої інстанції не був залучений, при оголошенні ухвали в судовому засіданні не був, про оскаржувану ухвалу дізнався випадково. Зазначає, що оскаржуваною ухвалою порушені його інтереси, а саме був накладений арешт на будинок право власності на який зареєстроване за ним.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Стаття 292 ЦПК України окрім сторін та інших осіб, які брали участь у справі, надає право апеляційного оскарження також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання по їх права та обов'язки.

Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4660/14р.
Справа № 646/2532/14-ц
Головуючий 1 інстанції Сорока
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3. до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс",
ОСОБА_4 про визнання незаконним та розірвання договору факторингу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3. до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс",
ОСОБА_4 про визнання незаконним та розірвання договору факторингу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.10 год. 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4686/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарях - Шабас О.В.,
Пільгун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини заробітку ( доходу), починаючи з 01.11.2013 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23 - річного віку.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6507/14
Головуючий 1 інст. - Ткаченко О.А.
Справа № 629/1427/14-ц
Категорія : договірне
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6586/14
Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/4126/14-ц
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник копію оскаржуваного рішення отримав лише 12 серпня 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій незаконними

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6388/14
Головуючий І інстанції - Шиянова
Справа №639/5174/13-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відділу освіти
Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі представника ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: начальник відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області
Бабельчук Олена Іванівна, в.о. завідувача Пісочинського дошкільного навчального закладу (ясла-садок)
«Теремок» Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області Ветренко Марина Юріївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відділу освіти
Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі представника ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти
Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти
Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі представника ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: начальник відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області
Бабельчук Олена Іванівна, в.о. завідувача Пісочинського дошкільного навчального закладу (ясла-садок)
«Теремок» Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області Ветренко Марина Юріївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -