печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового
відшкодування, мотивуючи тим, що 12
травня 2014 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої автомобіль позивача -
Шкода, номерний знак НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження. Постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 23 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано
винним у дорожньо-транспортній
пригоді. Оскільки цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
Рено, номерний знак НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2, була застрахована в ПАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО», то позивач
звернувся з цим позовом до суду та
просив стягнути з відповідача ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» на його користь суму
страхового відшкодування в розмірі 34 148
грн. 97 коп. та 607 грн. 50 коп. за проведення
автотоварозанвчого дослідження.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час, день та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Позивач надав суду заяву про розгляд
даної справи в порядку заочного
провадження у відсутність відповідача
та у його відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
сторін в порядку заочного провадження,
оскільки у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої автомобіль позивача
ОСОБА_1 - Шкода, номерний знак НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження (а.с. 5).

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 23 червня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля Рено, номерний
знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, була
застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»,
що визнається сторонами у судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З урахуванням наведеного та положень
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» позивач
повідомив відповідача про настання
страхового випадку та надав заяву про
виплату страхового відшкодування (а.с.
6).

У листі відповідач ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» зазначив, що підлягає
виплаті позивачу страхове
відшкодування у розмірі 34 148 грн. 97 коп.
(а.с. 1517).

Разом з цим, розмір страхового
відшкодування позивачу не виплачено.

Тому, суд дійшов висновку про
задоволення позову в частині стягнення
страхового відшкодування на підставі
ст. 29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Також суд дійшов висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача 607 грн. 50 коп. за проведення
автотоварознавчого дослідження
відповідно до п. 34.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», оскільки страховик не
забезпечив свого аварійного комісара
чи експерта на місце настання
страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача,
становить 34 756 грн. 47 коп. (34 148 грн. 97 коп.
+ 607 грн. 50 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 347 грн. 57 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 29, 34 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57,
60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
стягнення страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування у
розмірі 34 756 грн. 47 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 347 грн. 57
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Батрин О.В.