Провадження № 2/521/5720/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ПАТ «Дельта Банк» із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач,
посилався на те, що 25.01.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був
за умовами якого, банк надав
відповідачу кредит у розмірі 115000,00
швейцарських франків, а ОСОБА_1
зобов'язалась повертати кредит, а також
сплачувати проценти за користування
кредитом, виходячи зі ставки 8,99% на рік.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. Відтак всі права та
обов'язки кредитора перейшли до ПАТ
«Дельта Банк», в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором.
Так, у порушення прийнятих на себе
зобов'язань за цим договором,
відповідач не виконувала належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Таким
чином виникла заборгованість у сумі
1006858,99 грн., яка складається з
заборгованості за сумою кредиту - 936936,82
грн.; заборгованість за відсотками -
стягнути з відповідача судовий збір у
розмірі 3654,00 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
вимоги позову підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомив,
клопотань щодо розгляду справи у його
відсутність або про відкладення
судового засідання не подавав.
Заперечень на позов не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для встановлення
фактичних відносин сторін, суд, зі
згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим постановити рішення при
заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк»
підлягає задоволенню виходячи з
Як встановлено в судовому засіданні,
25.01.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
відповідачу кредит у розмірі 115000,00
швейцарських франків, а ОСОБА_1
зобов'язалась повертати кредит, а також
сплачувати проценти за користування
кредитом, виходячи зі ставки 8,99% на рік.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.Відтак свії права та
обов'язки кредитора перейшли до ПАТ
«Дельта Банк». Відтак всі права та
обов'язки кредитора перейшли до ПАТ
«Дельта Банк», в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до укладеного договору №
свою чергу, прийняв на себе
зобов'язання по поверненню наданого
кредиту і виплати нарахованих по ньому
відсотків у порядку, розмірі і терміни
передбаченими договором.
В зв'язку з тим, що відповідач не
виконував взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, станом на 21.03.2014
року заборгованість за кредитним
складає 1006858,99 грн. На адресу
відповідача, ПАТ «Дельта Банк»
направляв письмові вимоги про
виконання зобов'язань, однак
зобов'язання не виконані.
Таким чином, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання зобов'язань за кредитним
частині погашення основного боргу і
нарахованими відсотками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно зі
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно
умов договору і вимог Цивільного
кодексу України. Прийняті на себе
зобов'язання по договору не були
виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного
кредитного договору, а також ст. ст. 509,
1054 ЦК України, відповідач прийнятих на
себе кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованим по ньому
відсоткам не виконала. Згідно зі ст. 1050
ЦК України, боржник, що не повернув
вчасно кредитні кошти, зобов'язаний
сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до розрахункової
заборгованості за кредитним договором
перед позивачем станом на 21.03.2014 року
становить - 1006858,99 грн., який
складається з заборгованості за сумою
кредиту - 936936,82 грн.; заборгованість за
розгляду справи доказів погашення
кредиту та сплати відсотків у суду не
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України
у разі невиконання прийнятих на себе
зобов'язань позичальником банк отримує
право вимагати дострокового
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. До судових витрат згідно зі ст.
79 ЦПК України відносяться судовий збір
та витрати, пов'язані з розглядом
справи, зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення;
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 15, 31, 88, 197, 213, 214, 217, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 554, 610,
625, 1050, 1054 ЦК України, СУД -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1006858 (один
мільйон шість тисяч вісімсот п'ятдесят
вісім) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО
380236, ідентифікаційний код за ) сплачений судовий збір у розмірі
3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.Д. Коблова