Справа № 202/8075/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа -
Дніпропетровська міська рада, про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська із
зазначеною заявою в якій просить
встановити факт постійного проживання
разом із ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо чинним законодавством не
передбачене іншого порядку їх
встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи
вимоги, які заявлені ОСОБА_1 пов'язані
із намаганнями прийняти спадщину після
смерті ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 не складала
заповіту, не має власних родичів, а вона
з 2008 року піклувалася про неї, вони були
об'єднані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки, тобто
проживали однією сім'єю. Після смерті
спадкодавця вона займалася її
похованням. За таких обставин вона
вважає, що має право на спадкування
після смерті спадкодавця ОСОБА_2 як
спадкоємець четвертої черги, тобто як
особа, яка проживала зі спадкодавцем
однією сім'єю не менше п'яти років.

В судовому засіданні встановлено, що
серед спадкового майна, що залишилося
після смерті ОСОБА_2 наявне нерухоме
майно, що належало останній і
розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, доля якого не
вирішена. В судовому засіданні
заявником не доведено того, що після
смерті ОСОБА_2 немає інших спадкоємців,
що остання не складала заповіту. Не
заявлено клопотання про витребування
із нотаріальної контори інформації
щодо надходження заяв від спадкоємців,
а при наявності й матеріалів спадкової
справи відповідно. Заявником не надано
технічно-інвентаризаційної
документації щодо спірного будинку,
домової книги, з яких суд міг би
з'ясувати обставини щодо спірного
майна, зокрема чи не є воно самовільно
збудованим, чи зареєстровано щодо
нього право власності у порядку
встановленому законом, наявність осіб,
що проживали у спірному будинку разом
із спадкодавцем тощо.

При таких обставинах вимоги заявника
фактично зводяться до врегулювання
правовідносин пов'язаних із
успадкуванням майна, спори щодо якого
вирішуються у порядку позовного
провадження, під час якого ОСОБА_1 й
слід доводити зазначені факти та
обставини.

Встановлені в судовому засіданні
обставини свідчать про наявність спору
про право.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Дніпропетровська міська рада, про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем - залишити
без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам
право на звернення до суду в порядку
позовного провадження на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Шклярук