Справа № 204/9718/13-ц
Провадження № 2/204/705/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при проведенні планових перевірок представниками Позивача 23.10.2010 по вул. Аптекарська балка, буд. 69А (особовий рахунок 777022) було виявлено без облікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Тому, керуючись п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, представниками Позивача, у присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 040648. За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 8450,39 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. У відповідності з вищезазначеним, на підставі ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 118, 119, 120 ЦПК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", керуючись п.п. 11, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість спричинених збитків у розмірі 8450,39 грн., що утворилося у результаті розрахунків за актом № 040648, на рахунок зі спеціальним режимом використання № 40 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», код банку (МФО): 305482, ; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн. на рахунок № 7820 ПАТ «ПУМБ», код банку (МФО): 334851, .

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явився. Надала до суду письмові заперечення, де зазначила, що вона не є власником будинку за адресою: вул. Аптекарська балка, 69 А, особовий рахунок 77722 не являється її рахунком, заперечує проти позову та проти порушень зазначених в Акті № 040648. Справа розглянута в порядку ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, у відповідності з Законом України «Про захист прав споживачів» від 01.12.2005, у п. 22 ст. 1 зазначено, що споживач - фізична особа, який придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У відповідності з ЗУ «Про електроенергетику» від 01.07.2010, у ст. 1 зазначено, що енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (далі - Правила), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, при проведенні планових перевірок представниками Позивача 23.10.2010 по вул. Аптекарська балка, буд. 69А (особовий рахунок 777022) було виявлено без облікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил.

Згідно відповіді на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 15) відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, зазначена обставина також підтверджується наданою ОСОБА_1 копією адресної картки (а.с. 36).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормами діючого законодавства не передбачено захисту порушеного права саме в межах заявлених вимог позивачем. Позивачем не надано до суду доказів тому, яким саме чином порушене його право відповідачкою, оскільки остання зареєстрована та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аптекарська балка, 69, що підтверджено матеріалами справи.

У суду відсутні підстави для стягнення вартості спричинених збитків, що утворились в результаті розрахунків за актом № 040648 з ОСОБА_1, оскільки зазначений позивачем відповідач не є абонентом стосовно, якого складався зазначений Акт.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 27, 46 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов про відшкодування збитків заявлений до ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а ні повністю, а ні частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору понесені Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж віднести за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (із змінами та доповненнями), ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору понесені Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж віднести за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік