Справа № 185/3303/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Врони А.О., при секретарі судового
засідання - Константіновій К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області, треті особи: Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області,
Житлово-будівельний кооператив №21
"Днепровский", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, треті
особи: Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, Житлово-будівельний
кооператив №21 "Днепровский", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
права власності, в якому просить
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача -
ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, в тому числі й на квартиру
АДРЕСА_1. У зв'язку з цим позивач
звернувся до Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини і заявою
від 11.09.2013 року прийняв спадкове майно.
Однак листом від 12 березня 2014 року
нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
вищевказану квартиру, в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів з відповідною державною
реєстрацією на нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
позовну заяву підтримав.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, проте в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
відсутності представника, у вирішенні
справи покладався на розсуд суду.

Представник Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно письмової заяви
просив про розгляд справи за
відсутності представника, у вирішенні
справи покладались на розсуд суду.

Представник житлово-будівельного
кооперативу №21 "Днепровский" в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно письмової заяви
просив про розгляд справи за
відсутності представника, не
заперечував проти задоволення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
згідно письмової заяви просив про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не
заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
згідно письмової заяви просив про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не
заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
згідно письмової заяви просив про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не
заперечував.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає за необхідне заявлені
позовні вимоги задовольнити.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_6, дружина позивача.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
ОСОБА_6 була дружиною ОСОБА_1 з 05 лютого
1983 року(а.с.12). Згідно свідоцтв про
народження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - батьки третіх осіб по
справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.13,15,17).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, до складу якої входить
квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЖБК №21 "Днепровский" від
24 березня 2014 року №527, ОСОБА_6 є
власником квартири АДРЕСА_1, вартість
квартири виплачена повністю в 1993 році в
сумі 7626 грн. 15 коп. (а.с.19). Згідно довідки
ЖБК №21 "Днепровский" від 24 березня 2014
року №526, виданої ОСОБА_1, який проживає
за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 має
наступний склад сім'ї: ОСОБА_2 - син,
ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_6 -
дружина, проживала та була власником
квартири на момент смерті (а.с.11).

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Першої Павлоградської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї дружини ОСОБА_6. 18
вересня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, 16 жовтня
2013 року ОСОБА_4 звернулись до Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори з заявами про відмову від
спадщини на користь ОСОБА_1. Згідно
заяви від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_5,
батько ОСОБА_6, відмовився від спадщини,
яка залишилась після смерті доньки
ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1.

Згідно відомостей з Реєстру прав
власності на нерухоме майно та даних КП
«Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації» право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстроване.

Відповідно до листа від 12 березня 2014
року №1070/02-14 Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу з відповідною державною
реєстрацією на цю квартиру.

У відповідності до ч.2 ст.19-1 Закону
України "Про кооперацію" від 10 липня 2003
року N1087-IV у разі викупу квартири, дачі,
гаража, іншої будівлі, споруди або
приміщення член житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.11 своєї постанови №20 від 22
грудня 1995 року "Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності", при вирішенні
спорів про право власності на жилий
будинок, на квартиру в
житлово-будівельному або житловому
кооперативі, на інші будівлі судам слід
виходити з роз'яснень, які дані
Пленумом Верховного Суду України у
прийнятих ним постановах з цих питань.
Крім цього, слід враховувати, що при
повному внесені пайових внесків за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані члену житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, у особи, яка має право на
частку в пайових внесках, виникає право
власності на відповідну частку
квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про
власність», який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин, член
ЖБК, який повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру.

Оскільки ОСОБА_6 сума вартості квартири
виплачена повністю в 1993 році, квартира
викуплена, вона стала її власником.

Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та
сім'ю, ст.16 Закону України «Про
власність», майно, нажите подружжям за
час шлюбу належить їм на праві спільної
сумісної власності. Відповідно до ч.1
ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю в разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

У зв'язку з тим, що вартість квартири
АДРЕСА_1 була виплачена ОСОБА_6 в період
шлюбу з позивачем, вона є об'єктом
спільної сумісної власності, тому
вимоги позивача про визнання за ним
права власності на 1/2 частину квартири
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню..

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК
України передбачено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1258
Цивільного кодексу України cпадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК
України передбачено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених позивачем
вимог та законності визнання за
позивачем права власності на ? частину
квартиру, АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 60,131,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, треті
особи: Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, Житлово-будівельний
кооператив №21 "Днепровский", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
А. О. Врона