Справа № 161/4667/13-ц Провадження
№22-ц/773/1959/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кухтей Р.В. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення
апеляційної скарги

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю.,
вивчивши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 червня 2013 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 13 червня 2013
року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" заборгованість по
кредитному договору в сумі 439 234 грн.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповного з'ясування обставин справи,
що мають істотне значення для справи,
просив скасувати та ухвалити нове
рішення про закриття провадження у
справі на підставі ст. 205 ЦПК України.

25 грудня 2014 року ухвалою апеляційного
суду відкрито провадження у даній
справі.

26 грудня 2014 року до апеляційного суду
Волинської області надійшла заява від
ОСОБА_2, в якій відповідач відкликає
подану ним апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України та п.12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24.10.2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» відкликати
апеляційну скаргу можна до початку
розгляду справи в апеляційному суді (до
постановлення ухвали про призначення
справи до розгляду - стаття 302 ЦПК),
перевірка обґрунтованості відповідної
заяви не вимагається. У цьому разі
суддя-доповідач постановляє ухвалу про
повернення апеляційної скарги ( ч.2, 3 ст.
300 ЦПК України).

При зазначених обставинах апеляційну
скаргу в даній справі слід повернути
відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання про
відкликання апеляційної скарги та
повернення судового збору підлягають
задоволенню, апеляційна скарга
підлягає поверненню апелянту, судовий
збір в сумі 1827 грн. також підлягає
поверненню ОСОБА_2, згідно квитанції №
0.0.330058562.1 від 22.12. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 13 червня 2013
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, повернути
особі, яка її подала, а справу повернути
до Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1827
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
00 коп., сплачений на користь ГУДКСУ у
Волинській області, згідно квитанції №
0.0.330058562.1 від 22.12.2014 року про сплату
судового збору на суму 1827 грн. 00 коп.
через відділення ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя