overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1884/14
Справа № 754/650/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідачки
ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення суми.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі
Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення
Деснянського районного суду м. Києва буде мати значення для розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми до набрання законної сили рішення в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди від 20 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1890/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 5 294 грн. 84 коп. за житлово-комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 5 294 грн. 84 коп. за період часу з 01.10.2009 року по 01.10.2014 року та зарахувати на п/р КП
"Південний" в м. Києві, МФО 320917, код
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2/756/6101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання договору припиненим -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору припиненим.

26.11.2011 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів поданої позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання договору припиненим - повернути позивачу;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя:

О.В. Диба
Номер провадження 2/754/289/14
Справа № 754/3349/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ у спавах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ
МВС України у місті Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності тиа виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.01.2014 року зупинено провадження у справі за вищезазначеним позовом до набрання законної сили рішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, що знаходиться на розгляді в Деснянському районному суді міста Києва.

24.11.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у спавах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС
України у місті Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності тиа виселення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 10.12.2014 року о 17-00 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В,каб.№20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2-о/754/491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.
Києві Державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить усиновити ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Відділення
РАЦСу Дніпровського РУЮ внести зміни до актового запису № 2048 від 17 серпня 2007 року про народження ОСОБА_3, складеного районним відділом РАЦСу Дніпровського
РУЮ, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1; замінити по батькові усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на по батькові
«ОСОБА_3».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234 - 235, 251- 255 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 234, 235, 251 - 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.
Києві Державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, на "11" год. "00" хв. "12" грудня 2014 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов'язати службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Запропонувати заявнику надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Суддя
Петріщева І.В.
провадження 2/756/6096/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 13 січня 2015 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Номер провадження 2/754/6764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
«Альфа-Банк» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_1 заборгованість за Договором
№700005209 від 09.04.2008 року у розмірі 4766525,73, а саме: за кредитом - 616442,59 грн.; по відсотках - 408616,70 грн.; пені - 3741466,44 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 24.11.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 12» год. « 30» хв. « 08» грудня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1618/14-ц
Провадження № 2-во/499/14/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"18" листопада 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» про виправлення описок в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року суддею було постановлено ухвалу про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк»

13 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить виправити допущені в ухвалі від 15 травня 2014 року описки, так як найменування позивача замість правильного Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської філії
АБ «Експрес-Банк» записано невірно ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської обласної філії АБ
«Експрес-Банк», у зв’язку з чим виникла необхідність виправити вказану описку в ухвалі судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки суддею встановлено, що в ухвалі судді від 15 травня 2014 року допущені описки в написанні найменування позивача, що підтверджується копією: платіжного доручення, суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» про виправлення описок в судовому рішенні
– задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі судді Іванівського районного суду
Одеської області від 15 травня 2014 року по справі № 499/1656/13-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» про повернення судового збору, виправивши в усіх відмінниках у вступній, описовій, резолютивній частинах найменування позивача відповідно з ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Одеської обласної філії АБ «Експрес-Банк» на
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/5680/14-ц
Провадження № 2/500/2601/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «УДП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Пащенко
Справа № 500/4918/14-ц
Провадження № 2/500/2344/14
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2014 року, задоволено самовідвід судді Пащенко
Т.П.

За вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цивільна справа за вказаним позовом в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області – Грубіян Л.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/6331/14-ц
Провадження № 2/500/2772/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4682/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 246,1кв.м., житловою площею 129,4кв.м., позначений в технічному паспорті літ.
«A`», ганок (2шт.), козирок (2шт.), сарай «Б», льох під «Б», гараж «В», оглядову яму, вбиральню «Е», літню кухню "Ж", спорудження №1 та №2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна: Суддя
Бабко В.В.
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби
України, Головного управління юстиції у Київській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Головного управління юстиції у
Київській області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош