overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий І інстанції - Васильєва О.О.
Провадження: 22-ц/790/9103/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ банк «Меркурій» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Банк «Меркурій» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/8530/14
Головуючий 1 інстанції-Бобко Т.В.
Справа № 635/6685/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб
^такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц-вп/796/1022/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до
Апеляційного суду м.Києва із клопотанням про визначення підсудності позовної заяви до відповідача, який проживає на території АР Крим і позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Деснянському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати
Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2010 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7598/14
Головуючий 1 інст.: Березовська
Справа № 635/926/14-ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Хорошевського О.М.,

суддів -
Пшенічної Л.В.,

- Івах
А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 45 хв. 13 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА року Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач-ЧобітокА.О. 10 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « КРЕДИТ
ЄВРОПА БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства « КРЕДИТ
ЄВРОПА БАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації Українській в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства « КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українській в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КРЕДИТ
ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/9100/14
Справа: № 621/3208/14ц
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

на ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2014 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9062/14
Справа № 623/2175/14ц
Головуючий 1 інст. -
Категорія :забезпечення позову
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8951/14
Головуючий 1-ої інстанції -Шрамко Л.Л.
Справа:№642/6749/14-ц/
Доповідач - Сащенко І.С
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М.,
Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Клименка В.О. на рішення
Ленінського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Клименка В.О. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:40 год. 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9028/14
Головуючий 1 інстанції Гайдук
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8951/14
Головуючий 1-ої інстанції -Шрамко Л.Л.
Справа:№642/6749/14-ц/
Доповідач - Сащенко І.С
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника
Харківської міської ради Клименка В.О. на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника
Харківської міської ради Клименка В.О. на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Харківської міської ради Клименка В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Харківської міської ради Клименка В.О. на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ інстанції - Бородіна Н.М.
Провадження № 22-ц/790/8622/14
Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія : «відшкодування шкоди»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року

м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Бровченка І.О.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий І інстанції - Гайдук Л.П.
Провадження: 22-ц/790/9143/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержанському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержанському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5304/14
Головуючий 1-ї інстанції Труханович
Справа №639/9664/13-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: стягнення заборгованості
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
«Харківводоканал» судові витрати в розмірі 236,50грн., рівних частках з кожного - по 59,12грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8050/14
Головуючий 1-ї інстанції Гуменний З.І.
Справа № 636/3779/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення вкладів та заборгованості за депозитними договорами, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року скасувати і справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -