Справа № 2-446/2011
Провадження №2/333/780/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи: Шоста Запорізька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним
та поновлення права власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року в провадженні
судді Холод Р.С. надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: Шоста Запорізька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним
та поновлення права власності на
квартиру.

21.02.2014 року до суду надійшло
клопотання ОСОБА_1 про накладення
арешту, в порядку забезпечення позову,
на квартиру АДРЕСА_1, зазначивши, що
невжиття заходів забезпечення позову
може у подальшому ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_1
про накладення арешту на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від
обставин справи суд може забезпечити
позов повністю або частково.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
є предметом договору дарування,
укладеного 01.12.2004 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, посвідчений державним
нотаріусом Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
та зареєстрований у реєстрі за № 2-1781,
який оспорюється у судовому порядку та
є предметом розгляду даної цивільної
справи.

Відповідно до інформаційної довідки з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об’єкта
нерухомого майна № 17424654 від 06.02.2014 року
квартира АДРЕСА_1 на підставі договору
міни від 16.12.2013 року належить на праві
власності ОСОБА_5, хоча, до цього спірна
квартира належала іншим особам, тобто
встановлені факти відчуження квартири
у період розгляду справи.

Таким чином, на думку суду, зазначені
обставини є підставою для забезпечення
позову. З метою уникнення подальшої
можливості невиконання майбутнього
рішення суду по даній справі, на думку
суду, заяву про забезпечення позову
необхідно задовольнити у повному
обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи, що
в матеріалах справи наявні підстави
для задоволення заяви, керуючись ст. ст.
209-210, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
– задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_3, яка на праві власності
належить ОСОБА_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт громадянина
України, серії СЮ № 165908, виданий 10.02.2010
року Жовтневим РВ ГУМВС України.

Відповідно до п.9 ст.153 ЦПК
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Згідно п.10 ст.153 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С.
Холод

Адреса боржника: ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

АДРЕСА_4

Адреса стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_2 – м.
Запоріжжя

АДРЕСА_5

Ухвала набула законної сили
26.02.2014 року

Строк пред’явлення виконавчого листа
до виконання 26.02.2015 року

Суддя:

Р.С.Холод

Секретар:

О.О.
Саєнко