overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6037/14
Справа № 638/7152/14-ц інстанції: Лазюк С.В.
Доповідач: Коростійова про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції, виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання недійсними нарахувань щодо оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, здійснення перерахунку та стягнення надлишково
Апеляційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 17 червня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - санітарно-епідеміологічної станції, виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недійсними нарахувань щодо оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, здійснення перерахунку та стягнення надлишково сплачених коштів.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 304/1477/14-ц Провадження № 6/304/75/2014 У Х В А Л А 11 вересня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
В судове засідання викликати державного виконавця, повідомивши його в порядку ст. 74 ч. ч. 5, 6 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5986/14
Головуючий 1-ої інстанції - Бутенко В.М.
Справа: № 623/3093/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування витрат
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та догляду домоволодіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2014 року в задоволенні вищеназваного позову відмовлено.

29.07.2014року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга - залишені без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуті, а саме апелянтом надано клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та догляду домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
Справа153/1158/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 57, 58, 60, 62, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.181, 182, 183, 184, 192 СК України, постановою
Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Снечкус
Інгалінського району Литва, зареєстрованого село Радянське
Ямпільського району Вінницької області, проживаючого село Біла
Ямпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки село Радянське Ямпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки село Радянське Ямпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Снечкус Інгалінського району
Литва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Виконавчий лист №2-945 виданий 18 листопада 2009 року Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх доньок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відкликати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Т.В.Гаврилюк
Справа № 439/1544/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1544/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/1544/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Бродиводоканал» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 606/1818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою укладення шлюбу.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 441/1129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 17 год. 15 хв. 22.07.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 304/1281/14-ц
Провадження № 2/304/370/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним зустрічним позовом, який мотивує тим, що у провадженні
Перечинського районного суду
Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. У зв'язку з безпідставністю вказаного позову вважає необхідним провести поділ їх спільного майна, яке вони нажили за час шлюбу і до фактичного його припинення.
Так, після укладення шлюбу вони з відповідачкою почали проживати у її батьків в будинку АДРЕСА_1. З самого початку спільного проживання він вкладав значні кошти в поліпшення вказаного будинку - не тільки внутрішні ремонти, але й реальне збільшення житлової площі, нове вартісне перекриття цілого будинку, ремонт всіх надвірних споруд і будов, зведення нової огорожі, а також інші покращення, для чого ним було взято в банку позику, яку він й на даний час продовжує самостійно сплачувати. Крім цього, під час їхнього спільного проживання ними було придбано побутову техніку, меблі та інше майно, а всього на суму близько 80 000 грн., тому просить зустрічний позов задовольнити.

До прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом ще не вирішувалося, тому згідно з принципом диспозитивності заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 443/1530/14-ц
Провадження № 2/443/703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором овердрафу

Попереднє судове засідання призначити на 18.09.2014 на 0900

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й.Галій
Справа № 151/1000/14-ц
Провадження № 2/151/253/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чечельницький РС
УДМС України у Вінницькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чечельницький РС УДМС України у
Вінницькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 08.10.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Відповідачу та третій особі пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 302/1091/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.09.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 149/2480/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2841/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Карнауха Олександра Івановича, зацікавлені особи ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кусто
Агро Трейдинг», про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк
Справа № 302/1087/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю., без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона примирилася із відповідачем.

Суд приходить до висновку, що згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є підстави залишити дану позовну заяву без розгляду, а позивачці роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 646/9312/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.09.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 11.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя
В.А. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ПАТ "УСК "Гарант-Авто"" про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ПАТ "УСК
"Гарант-Авто"" про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2014 року о 09 год. 45 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа №: 671/1781/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання із
ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя