Справа № 183/2421/14-ц
№ 2/183/2440/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О., за
участі секретаря судового засідання
Борух Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
грошові кошти в розмірі 9846,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01
лютого 2012 року сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу, застрахованого
відповідачем у позивача. Відповідача
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення. До
позивача звернулась особа, якій
внаслідок ДТП завдано шкоди та якій,
позивачем виплачено суму страхового
відшкодування в розмірі 9846,89 грн.
Водночас, оскільки відповідачем не
повідомлено позивача про настання
страхового випадку, чим порушено
вимоги ст. 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", позивач має право на
відшкодування збитків, пов`язаних із
виплатою відшкодування.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином про
причини неявки не повідомив. До суду
надійшла заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
позивача, позовні вимоги підтримує та
не заперечує проти ухвалення рішення в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
ніяких письмових заяв від нього не
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
наданій заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2012 року 01 лютого 2012 р. о 12:10 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ВА311173", державний номерний знак НОМЕР_1
на м. Дніпропетровську при виїзді з
прилеглої території т/к Базар, під час
руху не надав дорогу автомобілю
Мітцубісі, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с.29/.

Вартість матеріальної шкоди, завданої
автомобілю Мітцубісі, державний номер
НОМЕР_2, згідно висновків експертного
дослідження №36/12 від 18 лютого 2012 року
становить 11186,59 грн. /а.с.11-26/.

На дату ДТП цивільно-правова
відповідальність відповідача
застрахована позивачем за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/3825900 /а.с.5/.

24 лютого 2012 року до позивача Товариство
з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна», яке є страховиком ОСОБА_2 з
підстав пошкодження транспортного
засобу марки Мітсубісі, державний
номер НОМЕР_2 із заявою про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу /а.с.6, 9/

Виконуючи договірні зобов'язання перед
потерпілим та страхувальником позивач
визнав ДТП страховим випадком та
сплатив на користь ТДВ «Альянс
Україна» суму в розмірі 10356,89 грн. /а.с.31/.

Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, що діяла на момент
вчинення аварії) у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Статтею 38 п. 38.1. п.п. 38.1.1(«г») Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідач не подав позивачу заяву про
подію, яка сталася 01 лютого 2012 року.
Доказів протилежного суду не надано.

Оскільки з вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода, він не
повідомив про неї страховика у
передбачений законом триденний строк,
позивач використав своє право на
подачу регресного позову. А тому з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума виплаченого
страхового відшкодування.

Враховуючи наведене вище, суд вважає,
що позов в судовому засіданні
доведений і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
необхідно стягнути, понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
суму сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 9846,89 грн.,
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн., а всього - 10090 (десять
тисяч дев`яносто) грн. 49 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов