Справа № 185/6833/14-ц
Провадження № 2/185/2821/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
03 липня 2014 року позивачка звернулась з
позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням,
посилаючись на те, що вироком суду
відповідач визнаний винним у тому, що 14
квітня 2014 року викрав з території
домоволодіння по вул.Леніна, 35 в
с.В'язівок Павлоградського району
належне їй майно, чим заподіяв
матеріальну шкоду на загальну суму 1354
грн 32 коп. Внаслідок злочинних дій
відповідача їй також заподіяно
моральну шкоду на суму 5000 грн.
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, пояснила, що
сума матеріальної шкоди визначена за
ціною металобрухту, при цьому не
враховано те, що ОСОБА_2 при вчиненні
крадіжки поламав огорожу та піч у
будинку, приведення домоволодіння у
належний стан вимагає значних коштів.
Під час розгляду судом кримінальної
справи ОСОБА_2 обіцяв відшкодувати
шкоду добровільно, але не зробив цього.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
свідка, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
підтвердив обставини, викладені у
Вироком Павлоградського
міськрайонного суду від 29 травня 2014
року встановлено, що ОСОБА_2 у квітні 2014
року вчинив крадіжку майна, що належить
ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 1354
грн 32 коп. Цивільний позов у
кримінальному провадженні не
заявлявся (а.с.5-6).

Цей вирок набрав законної сили. Тому
наявні підстави для відшкодування
шкоди відповідно до ст.1166, 1167 ЦК
України.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Сума заподіяної матеріальної шкоди
встановлена вироком суду і підлягає
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

В частині відшкодування моральної
шкоди позов підлягає частковому
задоволенню в сумі 1000 грн, зважаючи на
те, що внаслідок викрадення її майна
позивачка вчиняла дії по відновленню
свого порушеного права, що вимагало від
неї додаткових зусиль. Крім того
відповідачем при вчиненні крадіжки
було пошкоджено майно, яке знаходиться
на території домоволодіння і жодних
дій на відшкодування заподіяної шкоди
не вчинено.

Позивачка звільнена від сплати
судового збору, тому судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
користь держави у розмірах, діючих на
день звернення позивачки до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 1354
(тисячу триста п'ятдесят чотири) грн 32
коп, у відшкодування моральної шкоди 1000
(тисячу) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 (двісті сорок
три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва