overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2693/14-ц
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві львівської області справу за поданням державного виконавця ДВС
Золочівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно виконавчих листів № 813/1854/13-а, 813/3956/13-а, 813/6136/13-а Львівського окружного адміністративного суду, та вимоги Золочівської ОДПІ Міндоходів у
Львівській області за ОСОБА_1 рахується різного роду заборгованість на загальну суму 6 448,28 грн.

Згідно проведених виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, встановити його місце перебування не вдалося.

Державний виконавець ДВС
Золочівського району управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, оскільки місце проживання чи перебування його невідоме.

Враховуючи, що місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи рахую, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України "Про виконавче провадження"-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, оскільки місце проживання його невідоме.

Розшук доручити Золочівському РВ ГУМВС
України в Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:Б. А. Постигач
С У Д О В И Й Н А К А З 15 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.03.2012 року по 01.08.2014 року, в сумі 2192 грн. 43 коп.. та заборгованість на яку збільшилась внаслідок інфіляційних процесів в розмірі 425,4 грн. та три відсотка річних в сумі 135,37 грн., а взагалом 2753,2 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.03.2012 року по 01.07.2014 року, в сумі 3207 грн. 55 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 року, в сумі 3001 грн. 58 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Справа № 463/6504/14-ц
Провадження № 2-п/463/64/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без руху

08 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Відповідно до ч.5 ст.229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд заочного рішення, така не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки представником відповідача не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, не подано доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.229
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши відповідачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши відповідачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви про перегляд заочного рішення у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 445/2705/14-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.золочеві львівської області справу за поданням державного виконавця ДВС
Золочівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно виконавчого листа № 12-1328/2003 виданого Золочівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше як половина неоподатокованого мінімуму на дитину відповідного віку.

В поданні зазначається, що за
ОСОБА_1 рахується заборгованість на суму :

39261,45 грн.

Згідно подання про оголошення розшуку боржника від 06.10.2014р. встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою зазначеною у виконавчому листі : с.Виннички
Пустомитівського району, та за місцем реєстрації с.Гологори Золочівського району Львівської області не проживає, встановити місце проживання не вдалося.

Державний виконавець ДВС
Золочівського району управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, оскільки місце проживання чи перебування його невідоме.

Враховуючи,що місце знаходження боржника невідоме,перевіривши матеріали справи рахую,що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій .підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України,розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону україни "Про виконавче провадження"-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в с.Гологори Золочівського району,
Львівської області, оскільки місце проживання його невідоме.

Розшук доручити Золочівському РВ ГУМВС
України в Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:Б. А. Постигач
Справа №463/3198/14-ц
Провадження №2/463/1550/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6 - відмовити у зв'язку з передчасністю звернення до суду.

Скасувати, накладену ухвалою
Личаківського районного суду м.Львова від 13.10.2014р. в якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборону ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) відчужувати квартиру АДРЕСА_3, яка належала на праві власності покійному
ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1996р., посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за
№2429.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №463/6520/14-ц
Провадження №2-н/463/660/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП
„Господар" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "Господар" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку №64 на вул.Личаківській у м.Львові за період з 01.02.2013р. по 30.11.2014р. в розмірі 1230,51 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП „Господар" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку.

12.12.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №463/6556/14-ц
Провадження №2-н/463/670/14
УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р.Я., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2183,15 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.98
ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити, зокрема, вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

При цьому, згідно з п.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України) (далі - ЦК)).

Заявник просить стягнути із боржників заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на 27.10.2014р. становить 2183,15 грн., проте у заяві про видачу судового наказу та доданих неї документах відсутні відомості про конкретну дату утворення такої заборгованості, розрахунок заборгованості, а також відомості про нарахування та оплату за надані послуги, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником строків звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України -

ухвалив:

матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, - залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №463/6549/14-ц
Провадження №2/463/2493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Три
Оскари» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа:
Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три
Оскари» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа:
Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 22 грудня 2014 р. о 17:00 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть у часть у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №463/6362/14-ц
Провадження №2/463/2425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 17 грудня 2014 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий