АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5654/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 липня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 07 лютого
2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07 лютого 2014 року позовні
вимоги КП «Харківські теплові мережі» -
задоволено частково.

02.06.2014року ОСОБА_1 на вищевказане
рішення подав апеляційну скаргу

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Пунктом 4, 5, 6, 7, 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме: в
апеляційній скарзі має бути зазначено:
рішення або ухвала, що оскаржуються; в
чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;
клопотання особи, яка подала скаргу;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Із змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянтом оскаржується
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07 лютого 2014 року, однак в
її прохальній частини не зазначено, яке
саме рішення необхідно скасувати
апеляційному суду. Крім того,
апеляційна скарга не містить
обґрунтувань, а саме апелянтом не
зазначено в чому саме полягає
незаконність оскаржуваного судового
рішення.

Також, апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки
подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення від 07.02.2014року було
постановлено за відсутності ОСОБА_1
Між тим, апеляційна скарга ним подана
02.06.2014р., тобто з пропуском 10-денного
строку. Однак, апелянт заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції не подав і таке клопотання в
апеляційній скарзі не висловив. Даних,
щодо отримання копії оскаржуваного
рішення матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а
саме апелянтом не сплачено судовий
збір.

Відповідно до Закону України „Про
судовий збір", при подачі апеляційної
скарги судовий збір обчислюється
відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду - 50% (відсотків)
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50% (відсотків)
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Оскільки ставляться вимоги майнового
характери, судовий збір обраховується
з оспорюваної суми зазначеної в
оскаржуваному рішенні, а саме 8745,23 х 1% =
87,45 - 50% = 43,72грн.

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 1. ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір за подання позовної заяви
майнового характеру не повинен бути
менш ніж 0,2 мінімальної заробітної
плати - 243грн. 60 коп., а 50 % від якої
становить 121грн. 80коп.

Таким чином, при подачі апеляційної
скарги на рішення суду апелянт повинен
був сплатити судовий збір в розмірі
121,80грн.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, а саме для надання
клопотання про поновлення строків на
апеляційне оскарження рішення суду від
07.02.2014року із зазначенням причин
поважності його пропуску, сплати
судового збору та надання апеляційному
суду оригіналу квитанції, а також
надання апеляційному суду нової
апеляційної скарги оформленої
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
відповідно до кількості осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 лютого 2014 року по справі
за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплопостачання - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -