overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2020/14
Номер провадження 2/728/663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.
Новіков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2035/14-ц рік номер провадження 2-во/695/23/14
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 вересня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової
О.А.

при секретарі Матвєєвій
О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Золотоніським міськрайонним судом
Черкаської області 27.08.2014 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25.06.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в якій вказано, що в описовій частині рішення по вищевказаній справі було допущено помилку, а саме невірно вказано, що діти залишаються проживати з позивачкою.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що, дійсно, при ухваленні рішення суду, було допущено помилку, тому суд вважає за необхідне її виправити зазначивши в рішенні № 695/2035/14-ц по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
«Діти залишаються проживати разом з відповідачкою».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 695/2035/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Внести виправлення до рішеннія
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зазначивши в описовій частині рішення:

«Діти залишаються проживати разом з відповідачкою».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Мозгова О.А.
Справа № 758/8810/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12076/14-ц

Пров. №2/668/2755/14

11.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 на постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заінтересована особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою до на постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Однак, 11.09.2014 року представник позивача надав до суду заяву, за змістом якої просить суд повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заінтересована особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 750/9335/14
Провадження № 6/750/989/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2014 року о 09 годині 20 хвилини в приміщенні суду № 213.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 681/1564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1564/14-ц та призначити судове засідання на 30.09.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/4234/14-ц
Провадження №22-ц/792/1824/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства ,,
Довжоцький спиртовий завод " про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник ДП ,, Довжоцький спиртовий завод " подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства ,, Довжоцький спиртовий завод ".

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1192/14-ц
У х в а л а

11.09.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 120
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана вимога закону позивачем не додержана.
Так, в позовній заяві вказано в додатках документи, які не надані в жодному екземплярі.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, заява залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.
Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
В.О.Коваль
Справа № 681/1440/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

12.09.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2014 року Полонським районним судом винесено рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1

Вивченням справи встановлено, що в ній допущено описку - у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення назва підприємства замість правильного «Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» вказано «Відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат».

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку в рішенні
Полонського районного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати замість помилкового «Відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» правильно -
«Публічного акціонерного товариства
«Полонський гірничий комбінат».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10959/14-ц

Пров. №2/668/2529/14

11.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2
Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Роз'єднати позовні вимоги викладені у позовної заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження.

Відповідно до п. 3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 зі змінами та доповненнями, у разі роз'єднання судових справ виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 750/8335/14
Провадження № 2-о/750/195/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а :

14.08.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання втсановлення факту належності правоввстановлюючого документа.

Ухвалою судді від 15.08.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме надати документ про оплату судового збору.

Заявник у вказаний термін не усунула недоліки, викладені в ухвалісудді, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Підволочиської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Підволочиської РДА про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-н/728/56/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 2709 гривень 66 копійок,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 5483 гривень 40 копійок, що підтверджується довідкою.

Керуючись ст.ст. 96,97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 2709 гривень 66 копійок.

2. Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

3. Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
О.М.Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6475/14
Головуючий 1-ої інст.: Овсянніков
Справа №619/902/14-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 23.09.2014 року о 11-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12576/14-ц

Пров. №2/668/2911/14

12.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Херсонської обласної дирекції
«Райффайзен банк Аваль» про списання з розрахункового рахунку грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язти списати на свою користь з розрахункового рахунку ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 59901 грн. 58 коп.

Виходячи з положень ст.15 ЦПК України, ст.ст. 1,2,12 Господарського процесуального кодексу України, справи по спорах між юридичними особами та приватними підприємцями, що виникають з їх підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач та відповідач є юридичними особами, та спір, за вирішенням якого представник позивача звернувся до суду, виник саме з підприємницької діяльності.

За вказаних обставин, на підставі ст. 122
ЦПК України, у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути позивачу матеріали позову для подачі в належний суд, оскільки вказаний позов не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Херсона.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Херсонської обласної дирекції
«Райффайзен банк Аваль» про списання з розрахункового рахунку грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.