Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та її
касаційну скаргу на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 31 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру
аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 10 листопада 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 15 жовтня 2014 року направлено
заявнику 20 жовтня 2014 року та отримано
нею 25 жовтня 2014 року, на підтвердження
чого надано копію супровідного листа
суду апеляційної інстанції від 20
жовтня 2014 року № 22-ц787/1847/2014, копію листа
поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 31 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 15 жовтня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну
(збільшення) розміру аліментів на
утримання дитини відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду із ухваленням нового
рішення про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 31 липня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 15 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 31 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення
розміру аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова