справа № 179/692/14-ц
провадження № 2/179/293/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
при секретарі - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа
Головне управління Державної
міграційної службу України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
Позивачі, звернулись до суду з позовною
заявою до відповідачки про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
реєстрації, посилаючись на те, що в
житловому будинку, розташованому по
АДРЕСА_1 який належить їм на праві
спільної часткової власності,
зареєстрована відповідачка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітній син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З моменту
реєстрації відповідачка, а саме з 16
березня 2009 року, разом зі своїм
неповнолітнім сином ОСОБА_4 за вказаною
адресою не проживає та з
реєстраційного обліку в добровільному
порядку не бажає знятись. Позивачі
вказують, що відповідачка зі своїм
неповнолітнім сином, тривалим не
проживанням у будинку, та небажанням
добровільно виписатись з будинку,
перешкоджає їм як власникам будинку
здійснювати закріплене за ними законом
право розпорядження та користування
будинком, при цьому всі витрати по
платі комунальних послуг і утриманню
житла несуть вони, в зв'язку з чим, вони
просять суд усунути їм перешкоди в
користуванні належним їм на праві
спільної часткової власності
домоволодінням шляхом зняття
відповідачки та її неповнолітнього
сина з реєстрації за вказаною адресою.
Позивачі в судове засідання не
з'явились, до суду надали заяви (а.с. 32,
33), згідно яких підтримала свої позовні
вимоги і просили суд їх задовольнити,
просили справу розглянути в їх
відсутність та не заперечували проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 в судове
засідання, будучи належним чином
повідомленою про час та місце слухання
справи (а.с. 28, 29), не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що в
житловому будинку, розташованому по
АДРЕСА_1 (а.с. 10-12), який належить
позивачам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4-5) на праві
спільної часткової власності (а.с. 6, 7-8,
9), зареєстрована відповідачка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітній син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З моменту реєстрації відповідачка, а
саме з 16 березня 2009 року (а.с. 13), разом
зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 за
вказаною адресою не проживає та з
реєстраційного обліку в добровільному
порядку не бажає знятись.
Позивачі вказують, що відповідачка зі
своїм неповнолітнім сином, тривалим не
проживанням у будинку, та небажанням
добровільно виписатись з будинку,
перешкоджає їм як власникам будинку
здійснювати закріплене за ними законом
право розпорядження та користування
будинком, при цьому всі витрати по
платі комунальних послуг і утриманню
житла несуть позивачі, в зв'язку з чим,
останні звернулись до суду з даним
позовом та просять суд усунути їм
перешкоди в користуванні належним їм
на праві спільної часткової власності
домоволодінням шляхом зняття
відповідачки та її неповнолітнього
сина з реєстрації за вказаною адресою
У відповідності зі ст. 41 Конституції
України кожний має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
здобувається в порядку, визначеному
Згідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Реєстрація ОСОБА_3 та неповнолітнього
ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 не
дозволяє позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
безперешкодно здійснювати своє право
власності, закріплено за ними на
підставі права спільної часткової
власності на вказаний будинок.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також враховується диспозиція ст.ст. 58,
59 ЦПК України про належність та
допустимість доказів.
Таким чином, з урахуванням наведеного,
суд вважає, що є всі законні підстави
задовольнити позов і усунути позивачам
перешкоди в користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття
відповідачки та її неповнолітнього
Дане рішення суд ухвалює в рамках
заявлених позивачем вимог і на
підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 386, 391
ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 197, 208-210, 212-215,
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Усунути перешкоди у користуванні
житловим приміщенням - будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
Головному управлінню Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області скасувати
реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою:
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
суддя Новік Д.І.