Справа № 310/2085/14-ц
11 вересня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
у складі: головуючого
- судді Пустовіт З.П.
секретарі Гоноболіній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» звернулося до
суду з позовом до відповідача, в якому
просило стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість за кредитним
договором №CL-313/029/2008 від 08.09.2008 року в
заборгованість по відсоткам - 7600,52 грн.,
заборгованість по штрафним санкціям
(пеня) - 28,98 грн. В обґрунтування позову
позивач зазначив, що 08.09.2008 року між
закритим акціонерним товариством «АТ
ОТП Банк» та ОСОБА_1. укладено
кредитний договір №CL-313/029/2008,
відповідно до якого Банк зобов'язався
надати починальнику кредит в розмірі
зобов'язався прийняти його, належним
чином використати і повернути Банку
кредит, а також сплатити проценти та
виконати інші зобов'язання,
встановлені договором. Свої
зобов'язання позивач виконав в повному
обсязі. Згідно частини №2 кредитного
договору повернення відповідної
частини кредиту та сплати відсотків
буде здійснюватися шляхом сплати
платежів у розмірі, строки, що
визначені у Додатку №1 до кредитного
договору, шляхом внесення готівки в
касу Банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок. На
сьогоднішній день відповідач не
виконує обов'язки за кредитним
договором, у зв'язку з чим станом на
20.02.2014 року виникла заборгованість у
доларів США - залишок заборгованості за
кредитом, що за курсом НБУ станом на
доларів США - заборгованість по
відсоткам, що за курсом НБУ складає 7600,52
грн., 28,98 грн. - заборгованість по
штрафним санкціям (пеня). Посилаючись
на ст.ст. 526,543, 553,554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054,
ЦК України позивач просив стягнути з
відповідачу вказану суму
заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву від 08.09.2014 року, в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
позов підтримує, не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач повідомлявся про
розгляд справи за місцем реєстрації,
проте конверт повернувся до суду з
довідкою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання», що
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
вважається належним повідомленням про
розгляд справи, тому суд за згодою
представника відповідача вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню з таких
Судом встановлено, що 08.09.2008 року
між закритим акціонерним товариством
«АТ ОТП Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1. укладено
кредитний договір №CL-313/029/2008,
відповідно до якого Банк надав
доларів США на купівлю автомобіля із
сплатою 12,75% річних строком до 08.09.2015
року, а відповідач зобов'язувався
повернути наданий кредит, сплатити
проценти, та інші платежі в повному
обсязі згідно з графіком платежів.
Додатковими договорами №1 та №1.1
до кредитного договору №CL-313/029/2008 від
08.09.2008 року, укладеними 27 березня 2009
року, сторони внесли зміни і
доповнення до кредитного договору: на
період з 08.04.2008 року по 09.08.2009 року для
розрахунку процентів за користування
кредитом буде використовуватися
фіксована процентна ставка в розмірі
10,71% річних, на період з 10.08.2009 року до
повного виконання боргових зобов'язань
- фіксована процентна ставка в розмірі
13,03 % річних, та викладено графік
платежів в новій редакції, що
підтверджується копіями додаткових
договорів №1 №1.1 від 27.03.2009 року.
Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що 21.10.2013 року сторони
уклали додатковий договір №2 до
кредитного договору, в якому
передбачили новий графік платежів,
умови дострокового виконання боргових
зобов'язань за ініціативою банку та
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова у станова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, передбачені
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Проте в порушення умов договору,
відповідач ОСОБА_1 у терміни,
передбачені графіком погашення
кредиту, отриманий кредит не повертав
і станом на 20.02.2014 року виникла
тому числі 9722,34 доларів США - залишок
заборгованості за кредитом, що за
курсом НБУ станом на 20.02.2014 року (8,7852)
заборгованість по відсоткам, що за
курсом НБУ складає 7600,52 грн.; 28,98 грн. -
заборгованість по штрафним санкціям
(пеня), що підтверджується наданим
Згідно із пунктом 2.1.5.2 додаткової угоди
№2 від 21.10.2013 року до кредитного
договору, банк вправі вимагати
дострокового погашення кредиту,
сплату передбачених договором
процентів та інших платежів у випадках
невиконання позичальником боргових
зобов'язань понад 31 календарний день
після невиконання ним протягом 30 днів
отриманої позичальником відповідної
письмової вимоги Банку.
Судом встановлено, що 23.09.2013 року
позичальнику була направлена досудова
вимога про погашення заборгованості за
кредитним договором з необхідністю
сплати наявної заборгованості на
поточний рахунок та з попередженням
звернення стягнення на заставне майно.
Враховуючи, що відповідач не виконує
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором, суд вважає, що
позов є обґрунтованим, доведеним
належними і допустимими доказами,
розрахунок заборгованості виконаний у
відповідності з умовами кредитного
договору, тому суд приходить до
висновку, що він підлягає задоволенню
На підставі ч.1 ст..88 ЦПК України судовий
збір в розмірі 1042,00 грн., сплачений
позивачем при зверненні до суду та
підтверджений платіжним дорученням
стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 62, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 612, 1054 ЦК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
заборгованість за кредитним договором
№CL-313/029/2008 від 08.09.2008 року станом на 20
три тисячі сорок дві) гривні 21 копійка,
яка складається з заборгованості за
відсоткам - 7600,52 грн., заборгованість по
штрафним санкціям (пеня) - 28,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» судовий збір в сумі 1042 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів після
отримання копії заочного рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт