overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15529/14-ц

Пров. №2/668/3521/14

19.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "КБ "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про звільнення майна з під арешту.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "КБ "ПриватБанк" до
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.12.2014 року на 10.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.12.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15528/14-ц

Пров. №2/668/3520/14

25.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання протоколу засідання комісії недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про визнання протоколу засідання комісії недійсним

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 09 грудня 2014 року.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/6908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування доказів від ПАТ «Укрсиббанк», а саме довідки щодо руху коштів за весь час існування рахунку №7400 в UAH, відкритого в АТ
«УКРСИББАНК» на ім’я ОСОБА_2.

ОСОБА_2 та її представник адвокат
ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_7 щодо клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про витребування письмових доказів, оскільки наявна у банку інформація має істотне значення для об’єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) належним чином оформленні відомості щодо руху коштів за весь час існування рахунку
№7400 в UAH, відкритого в АТ
«УКРСИББАНК» на ім’я ОСОБА_2.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/4458/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.ПБукрєй
Справа № 219/6444/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування трудової книжки, зміни дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування трудової книжки, зміни дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року на 09 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Провадження № 2/127/7908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год. 15 хв. 02.12.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження 2-о/127/897/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді
Романюк Л. Ф. ,

при се к ре та рі : ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3,

роз гля ну в ши у від кри то му су до во му за сі дан ні в мі с ті Він ни ці ци ві ль ну спра ву за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час розгляду справи судом було з’ясовано, що однією з вимог заявниці є підтвердження її роботи в ТОВ «Газпром переробка» філіал завод по стабілізації конденсата ім. В.С.
Чорномирдіна (Сургутський ЗСК).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись. ч.4 ст. 256 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі про встановлення факту, що має юридичне значення в частині підтвердження роботи ОСОБА_2 в ТОВ
«Газпром переробка» філіал завод по стабілізації конденсата ім. В.С.
Чорномирдіна (Сургутський ЗСК) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16004/14-ц

Пров. №2/668/3594/14

18.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про захист прав споживачів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.12.2014 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.12.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10228/14-ц

Пров. №2-во/668/145/14

24.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву представника ДП
«Одеська залізниця» ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі
Суворовського районного суду м.
Херсона виданого 25.07.2014 року, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для розгляду по суті відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 11-1, 219,369 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі Суворовського районного суду м. Херсона виданого 25.07.2014 року, прийняти до свого провадження.

Викликати боржника та заявника у судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться об 15 годині 15 хвилин 28 листопада 2014 року, про що повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16082/14-ц

Пров. №2/668/3608/14

20.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 19.12.2014 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.12.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2554/14-ц

2/330/701/2014

26.11.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/701/2014 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/701/2014 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 04 грудня 2014 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 04.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/8900/12

Пров. №2-во/668/142/14

24.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для розгляду по суті у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 11-1, 219 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні прийняти до свого провадження.

Викликати осіб, що приймали участь у справі у судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 24 листопада 2014 року о 09 годині 45 хвилин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 220/1563/14-ц
Номер провадження2/220/594/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу та припинення дій

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про стягнення боргу та припинення дій

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та припинення дій призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 год. 00 хв., 26.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа №
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року          Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Вінницягаз» звернулось до
Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. заяву залишено без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в належному розмірі, оскільки:

- позивачем сплачено судовий збір не в належному розмірі: сплачено 236,50 грн., а необхідно сплатити 243,60 грн. Судовий збір в сумі 07,10 грн. слід було доплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів
УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд
Вінницької області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;
МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

14.11.2014 р. позивач отримав копію ухвали суду від 07.11.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, слід зазначити, що згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
О.О. Венгрин