Номер провадження 2/404/599/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, якою просить стягнути
з відповідача на свою користь
матеріальну шкоду в розмірі 15925 грн. та
витрати на проведення експертного
будівельно-технічного дослідження у
розмірі 1000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13
вересня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3 на праві власності,
сталася пожежа, в результаті якої
постраждала і квартира позивача.
Вартість ремонтно-відновлювальних
робіт в приміщеннях квартири позивача
складає 15 925 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його
смерті до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини та видачу свідоцтва
про право на спадщину звернувся його
син ОСОБА_2. За вказаних обставин,
ОСОБА_1 просить стягнути з
правонаступника матеріальну шкоду,
завдану пожежею у розмірі 15 925 грн. та
витрати на проведення експертного
будівельно-технічного дослідження у
розмірі 1000 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився.

Відповідно до Мінської Конвенції про
правову допомогу і правові відношення
по цивільним, сімейним та кримінальним
справам Кіровським районним судом м.
Кіровограда направлялося судове
доручення до Головного управління
Міністерства юстиції Російської
Федерації по Москві про вручення
судових документів ОСОБА_2, який мешкає
на території Російської Федерації, та
про допит його як відповідача.

Згідно до протоколів судових засідань
Подпорожського міського суду
Ленінградської області Російської
Федерації від 28.05.2014 р. та 16.06.2013 р.
ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, у
зв»язку з тим, що за вказаною адресою не
проживає, місце проживання його
невідоме. Як вбачається з довідки
Управління федеральної міграційної
служби по м. Санкт-Петербург та
Ленінградській області від 22.05.2014 року,
відповідач зареєстрований за адресою,
вказаною у судовому дорученні.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_2, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу від 27.09.2011 року та
Витягом про державну реєстрацію прав
від 02.11.2011 року /а.с. 42, 44-45/.

Згідно довідки №2605 від 18.09.2012 року,
виданої КРЕП № 6, в зазначеній квартирі
проживають члени сім»ї власника:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 22/.

13.09.2012 року за адресою АДРЕСА_1,
власником якої є громадянин ОСОБА_3,
сталась пожежа, що підтверджується
довідкою Кіровоградського міського
відділу Управління
Держтехногенбезпеки у Кіровоградській
області та актом про пожежу від 13.09.2012
року /а.с. 47-50/.

Як вбачається з наданих письмових
доказів, внаслідок пожежі у квартирі
позивача знищено та пошкоджено
конструкції балкону, двері на балкон,
вікна балкону, домашні речі, які
знаходились на балконі, а також
оздоблення стін та стелі балкону і
приміщень житлових кімнат квартири на
площі близько 30 квадратний метрів.

ОСОБА_3 у своїх поясненнях, наданих
13.09.2012 року державному інспектору з
нагляду у сфері пожежної безпеки у м.
Кіровограді Ларіонову Сергію
Юрійовичу, вказав, що вживав спиртні
напої вдома, близько 17 години палив
цигарки в ліжку та заснув, прокинувся
через годину через запах диму /а.с. 51-52/.

Відповідно до висновку
Кіровоградського міського відділу
Управління Держтехногенбезпеки у
Кіровоградській області про причини
виникнення пожежі у житловій квартирі
АДРЕСА_1, найвірогіднішою причиною
виникнення пожежі у квартирі є
необережне поводження з вогнем при
палінні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 57/.

Отже, наданими суду доказами
підтверджується, що осередок пожежі
знаходився в квартирі квартири
АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_3, в зв'язку з діями та
бездіяльністю якого і сталася пожежа.

В результаті пожежі горіла квартира
та майно позивача.

Згідно висновку будівельно-технічного
дослідження від 20.09.2012 року, складеного
Науково-дослідною лабораторією
судових експертиз - вартість
ремонтно-відновлюваних робіт в
приміщенні квартири АДРЕСА_2,
пошкоджених внаслідок пожежі, складає -
15925 грн. /а.с. 23-41/.

Вартість дослідження склала 1000 грн.,
яку було сплачено позивачем, про що
свідчить копія квитанції до
прибуткового касового ордера від 24.09.2012
року /а.с. 46/.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України
власність зобов'язує.

Відповідно до ст.13 Конституції України,
- "Власність зобов'язує. Власність не
повинна використовуватися на шкоду
людині і суспільству". У такій редакції
конституційна норма не лише покладає
на власника обов'язки, а й орієнтовно
вказує до чого зобов'язаний власник.
Тому норму ч.4 ст.319 ЦК України - поняття
"власність зобов'язує" необхідно
розуміти в широкому значенні.

Згідно ст.332 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України
«Про пожежну безпеку в Україні»
забезпечення пожежної безпеки в жилих
будинках приватного житлового фонду та
інших спорудах, на дачах і садових
ділянках покладається на їх власників
або наймачів, якщо це обумовлено
договором найму. Те й саме передбачено
п.2.2. «Правил пожежної безпеки в
Україні», затверджених Наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 р. № 126

Згідно до п. 18 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою КМ України від
08.10.1992 р. № 572, власники квартир, наймачі
та орендарі зобов'язані
використовувати приміщення житлових
будинків за призначенням,
забезпечувати збереження жилих і
підсобних приміщень квартир та
технічного обладнання будинків,
дотримуватись правил пожежної безпеки.
При появі несправностей у квартирі
вживати заходів до їх усунення
власними силами або силами підприємств
по обслуговуванню житла.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Пленум Верховного Суду України у абз. 1
п. 2 постанови «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 (з
наступними змінами) наголосив, що
розглядаючи позови про відшкодування
шкоди, суди повинні мати на увазі, що
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини.

Суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_3 у виникненні пожежі та завдання
позивачу матеріальної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданим 20 лютого
2013 року Міським відділом по державній
реєстрації смертей реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції /а.с.9/.

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1231 ЦК України
встановлює обов'язок спадкоємця
відшкодувати майнову шкоду, яка була
завдана спадкодавцем.

Відповідно до ч.4 ст.1231 ЦК України,
майнова та моральна шкода, яка була
завдана спадкодавцем, відшкодовується
спадкоємцями у межах вартості рухомого
чи нерухомого майна, яке було одержано
ними у спадщину.

На запит суду приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_8
повідомила, що 28 травня 2013 року до неї
надійшла заява про прийняття спадщини
від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті
його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про право
на спадщину за законом було видане 19
листопада 2013 року за реєстровим
номером 1006, на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я
ОСОБА_2.

За вказаного, позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1231 ЦК України, та
ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 15, 119 - 120 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок пожежі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 15925 грн.,
витрати на проведення експертного
будівельно-технічного дослідження у
розмірі 1000 грн. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд міста
Кіровограда протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда