УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
Харківської біржі нерухомості, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кредитної спілки
«Східно - Європейська кредитна спілка»
в особі ОСОБА_6, підприємства
об’єднання громадян «Агентство
нерухомості Аврора», за участі третіх
осіб – приватного нотаріуса ОСОБА_7,
приватного нотаріуса ОСОБА_8,
приватного нотаріуса ОСОБА_9, органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Харківської міської ради, про
визнання договорів купівлі – продажу
квартири недійсними, зняття з
реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 позивач звернувся до суду з
даною позовною заявою до відповідачів
з вимогою про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними.

04.09.2014 року до судді надійшли
відомості щодо місця реєстрації
відповідачів по справі.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, вважаю, що вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме:

- в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позивач не зазначив зміст
позовних, а саме вказана позивачем у
резолютивній частині позовної заяви
вимога щодо виселення та зняття з
реєстрації усіх осіб, які незаконно
вселились та зареєструвались у
квартирі АДРЕСА_1 зазначена як
неконкретна, що є неприпустимим у
формулюванні позовних вимог, які
повинні бути викладені чітко та
зрозуміло.

Відповідно до положень ч.1 ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно
конкретно вказати осіб, які підлягають
виселення та зняття з реєстрації з
квартири АДРЕСА_1 в разі залишення цієї
вимоги у позові на стадії звернення до
суду.

Європейський суд з прав людини у своїй
прецедентній практиці виходить із
того, що положення пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод гарантує
кожному право подати до суду будь-який
позов, що стосується його цивільних
прав і обов'язків. Проте право на суд не
є абсолютним і воно може бути піддане
обмеженням, дозволеним за змістом, тому
що право на доступ до суду за своєю
природою потребує регулювання з боку
держави. Разом з тим, такі обмеження не
повинні впливати на доступ до суду чи
ускладнювати цей доступ таким чином і
такою мірою, щоб завдати шкоди суті
цього права, та мають переслідувати
законну мету.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява,
подана без додержання вимог у статтях
119-120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за
необхідне позовну заяву залишити без
руху та надати позивачу строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі
суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до Харківської
біржі нерухомості, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Кредитної спілки «Східно -
Європейська кредитна спілка» в особі
ОСОБА_6, підприємства об’єднання
громадян «Агентство нерухомості
Аврора», за участі третіх осіб –
приватного нотаріуса ОСОБА_7,
приватного нотаріуса ОСОБА_8,
приватного нотаріуса ОСОБА_9, органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Харківської міської ради, про
визнання договорів купівлі – продажу
квартири недійсними, зняття з
реєстрації та виселення - залишити без
руху.

Надати позивачу 5-денний строк,
з дня отримання цієї ухвали, для
усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
Н.В.Якуша