overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

04           серпня 2014 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - інформацію щодо виникнення, переходу, припинення та реєстрації прав власності та будь-яких інших речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Сидора Ковпака, 95 м.
Харків та земельної ділянки за цієї ж адресою.

Вказував, що дані відомості йому необхідні у зв’язку з тим, що заявлені вимоги позивача стосуються набуття права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Сидора
Ковпака, 95 м. Харків.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Проте, згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності на землю - задовольнити.

Витребувати: з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - інформацію щодо виникнення, переходу, припинення та реєстрації прав власності та будь-яких інших речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Сидора
Ковпака, 95 м. Харків та земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.
Сидора Ковпака, 95 м. Харків

Копію ухвали надіслати до підрозділу Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Копії документів направити до
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б в строк до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
Справа №: 671/1846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

11 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа —
Криштопівська сільська рада
Волочиського району Хмельницької області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234
ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, а тому до участі в справі необхідно залучити народних засідателів.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.3, 8, 119-120, 122, 127, 129, 137, 234, 235, 246-248 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа — Криштопівська сільська рада Волочиського району
Хмельницької області, про визнання особи безвісно відсутньою, графа статзвіту № 7.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 7 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: народних засідателів, сторони, свідків.

Особам, які беруть участь у справі та народним засідателям, направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, станом на 01.08.2014 року, яка складає 330 грн. 78 коп.

17.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 703/4855/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 703/4857/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 703/4808/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення квартири, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири станом на 01 серпня 2014 року в розмірі - 539 грн. 60 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 661 грн. 40 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12421/14-ц

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2009 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ по справі №2«н»-1496/09 за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку та судових витрат.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її існуванням спору про нараховану суму заборгованості та її відсутність взагалі.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, згідно до положень ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК
України при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв'язку та судових витрат до розгляду та призначити судове засідання на 12.09.2014 року о 09 годині 15 хвилин про що повідомити заявника та ПрАТ «МТС Україна».

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити до відділу
ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні для приєднання до матеріалів виконавчого провадження відкритого за виконавчим документом від 26.06.2009 року №2»н»-1496/09 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 31.07.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Пров. №2-с/668/208/14

06.09.2014

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12157/14-ц

Пров. №2/668/2793/14

11.09.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до
СТзДВ "Гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьавтотранс", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла позовна заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до СТзДВ "Гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьавтотранс", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

При подачі вказаної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2014 р. матеріали позовної заяви повернуті позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Куруючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні повернути Управлінню
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за платіжним дорученням № 408 від 23.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 695/3117/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" вересня 2014 р.

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС у м. Києві, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у м. Переяслав–
Хмельницький, вул. Кооперативна, 9.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
– позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, за викладених обставин, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позовна заява не підсудна
Золотоніському міськрайонному суду
Черкаської області.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу

Копію ухвали направити позивачу невідкладно, а позовну заяву з додатками після набранням ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя

С.І. Орел
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12389/14-ц

Пров. №6/668/458/14

05.09.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви АТ
"УкрСиббанк"в особі правонаступника АТ
"Дельта Банк", зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

03 вересня 2014 р. до суду надійшла заява
АТ "УкрСиббанк"в особі правонаступника
АТ "Дельта Банк", зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження відкритого згідно виконавчого листа № 2-1352/2011 виданого 07.07.2014 р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 646882,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проаналізувавши зміст правових норм, матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику для звернення до належного суду, а саме: Комсомольського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 121,378 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву АТ "УкрСиббанк"в особі правонаступника АТ "Дельта Банк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 676/5081/14-ц
Номер провадження 2/676/2046/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 569/9365/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Прокопчук Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По справі були призначені судові засідання на які позивач повторно не з"явився, а саме 27.08.2014р., та на 12.09.2014р.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Кучина Н.Г.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1048/14-ц
Провадження № 2/669/304/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 640/8563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукм’ясо» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди.

05.06.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли з адресно - довідкового бюро ГУДМС України в
Харківській області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукм’ясо» до
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_2