Справа № 128/1734/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі судді :
Ганкіної І.А.

при секретарі :
Ільченко Ю.В.

заявнику ОСОБА_1

пред-ві зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Вінниця
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за
участю УМВС України у Вінницькій
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме, факту
перебування в період з 02.05.1986р. по
07.05.1986р. включно в зв»язку з виконанням
службових обов»язків в населеному
пункті м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р.
по 10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс
Чорнобильського району Київської
області, що входили до зони
радіоактивного забруднення та
отримання дози опромінення в 14.55 Бер, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
за участю УМВС України у Вінницькій
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме, факту
перебування в період з 02.05.1986р. по
07.05.1986р. включно в зв»язку з виконанням
службових обов»язків в населеному
пункті м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р.
по 10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс
Чорнобильського району Київської
області, що входили до зони
радіоактивного забруднення та
отримання дози опромінення в 14.55 Бер.

В заяві зазначив, що перебуваючи
на посаді командира взводу
дорожньо-патрульної служби окремого
дивізіону автомобільної інспекції УВС
Вінницького облвиконкому в період з
02.05.1986р. по 10.05.1986р. в групі взводу з 24
працівників ДАІ був відправлений в
службове відрядження в м.Чорнобиль, де
в цей період виконував службові
обов»язки по ліквідації наслідків
аваріїї на ЧАЕС. Несли службу в
м.Чорнобиль та в с. Товстий Ліс, що
підтверджується довідками виданими на
ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, а
також табелями несення служби по
ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС
на ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 У
вказаних осіб було вказано дозу
опромінення в 14.55 Бер, які згодом хтось
повиправляв. Завником була отримана
довідка за №19/42 в УМВС України у
Вінницькій області за підписом
начальника УМВС Мовчана А.В. де дозове
навантаження заявника було вказано як
14,55 Бер, з вказаними невірно населеними
пунктами де заявник не перебував, а
саме, Луб»янка, 07.05.,08.05. та 09.05.1986р., в
Діброві - 09.05.1986р. та в смт.Поліське -
10.05.1986р., хоча в цей період заявник разом
з іншими працівникми ДАІ перебував у
м.Чорнобиль де несли службу та по
декілька годин у с.Товстий Ліс. В січні
2012р. заявником була отримана довідка
№2/18 в УМВС України у Вінницькій
області де також було вказано невірно
населенні пункти, де заявник ніс службу
та проживав. В зазначеній довідці
дозове навантаження не
вказувалося.Заявник неодноразово
звертався до УМВС України у Вінницькій
області з заявами про зазначення
місцем несення служби м.Чорнобиль та с.
Товстий Ліс, однак отримував відповідь,
що будь-яких інших документів з
викладенням вірних відомостей не має,
тому заявник був змушений звернутися
до суду та за уточненням заяви просить
суд встановити факт його перебування в
період з 02.05.1986р. по 07.05.1986р. включно в
зв»язку з виконанням службових
обов»язків в населеному пункті
м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р. по
10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс
Чорнобильського району Київської
області, що входили до зони
радіоактивного забруднення та
отримання дози опромінення в 14.55 Бер.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав на підставах
визначених у заяві та просить
врахувати, що особи, якими був
підписаний табель не були з ними у
м.Чернобилі, табеля їм не показували і
ким саме виконані підписи під табелями
йому не відомо. Викладені у табелі та
наданій йому довідці УМВС України у
Вінницькій області містяться
відомості щодо пунктів проходження ним
служби є не вірними, тому він бажає
встановити даний факт шляхом прийняття
судового рішення.

Представники УМВС України у
Вінницькій області заяву ОСОБА_1 не
визнали та суду показали, що у УМВС
України у Вінницькій області не має
відомостей, щодо проходження заявником
служби саме в м.Чорнобилі та с.Товстий
Ліс, тому заявлені вимоги є
безпідставними. Крім того, просять
врахувати, що позивач пропустив
3-річний строк звернення до суду, так як
добре знав на підставі яких відомостей
отримав свій статус і ніколи не
оспарював відомостей викладених у його
довідці. В задоволенні заяви просять
відмовити.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, суд встановив
наступне:

ОСОБА_1 згідно довідки УМВС
України у Вінницькій області за №2/81
від 13.01.2012р. в період з 02.05. по 10.05.1986р.
виконував службові обов»язки по
ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС в
населених пунктах с.Лубянка (
07.05.,08.05.1986р.) (2 зона), с.Полесське (10.05.1986р.
), с. Киев (02.05.1986р.), с.Діброва (09.05.1986р.) (1
зона), м.Чорнобиль (03 -06.05.1986р. (2 зона)
(а.с.12).

Заявник має статус учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС категорії « 1», що
посвідчує посвідчення серії НОМЕР_1
(а.с.20) видане 17.08.2001р. та є інвалідок 2
групи безстроково.

За заявою позивач просить суд
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, факту перебування в
період з 02.05.1986 р. по 07.05.1986р. включно в
зв»язку з виконанням службових
обов»язків в населеному пункті
м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р. по
10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс
Чорнобильського району Київської
області, що входили до зони
радіоактивного забруднення та
отримання дози опромінення в 14.55 Бер.

За ст.60 ЦПК України кожна особа
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як встановлено по справі, з табеля
працівників УВС Вінницького
облвиконкому для виплати окладів
грошового утримання в зв»язку з
виконанням завдань по ліквідації
аварії на ЧАЕС вбачається, що заявник
вібдував несення служби в період з 02.05.
по 10.05.1986р., а саме, в населених пунктах
с.Лубянка ( 07.05.,08.05.1986р.), с.Полесське
(10.05.1986р. ), м. Киев (02.05.1986р.), с.Діброва
(09.05.1986р.), м.Чорнобиль (03 -06.05.1986р. (а.с.73).

На підставі вказаних даних
заявником було отримано статус
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС категорії « 1», що
посвідчує посвідчення серії НОМЕР_1
(а.с.20) видане 17.08.2001р.

Як доказ свого перебування в
період 02.05. по 10.05.1986р. саме у
наследенних пунктах м.Чорнобиль та
с.Товстий Ліс, заявник посилається на
покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а
також надані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 довідки щодо перебування в
зв»язку з виконанням службових
обов»язків в зоні ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

Однак, як встановлено з показів
допитаних у суді свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, вказані особи перебували під
командуванням заявника, однак
отримуючи завдання виконували його не
з особистою присутністю заявника по
справі, а з напарниками.

Таким чином, суд вважає, що покази
даних свідок не можуть бути безумовним
підтвердженням відпрацюваня заядвань
самим ОСОБА_1 у зазначених ним
населенних пунктах, а є лише
підтвердженням перебування заявника
саме в зоні ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

З моменту отримання статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС у 2001р. заявник не оскаржував
зазначених у його довідці даних щодо
населеднних пунктів у яких він
відбував службове відрядження і
звернувся за оспарюванням даної
інформації лише у 2013р. до Вінницького
окруженого адміністративного суду.

За постановою Вінницького
окруженого адміністративного суду від
02.04.2014р. заявнику в задоволенні позову
до МВС України у Вінницькій області про
визнання відмови щодо видачі довідки
про перебування ОСОБА_1 у населенних
пуктах м.Чорнобиль та с.Товстий Ліс у
вищевказані періоди часу протиправною
було відмовлено (а.с.61-62).

Тому, враховуючи вищевказане,
перевіривши доводи сторін, юридичну та
фактичну обґрунтованість викладених
обставин та поданих суду доказів, суд
вважає, що заявником не подано
достатніх доказів для встановлення
факту його перебування в період з
02.05.1986р. по 07.05.1986р. включно в зв»язку з
виконанням службових обов»язків в
населеному пункті м.Чорнобиль та в
період з 08.05.1986р. по 10.05.1986р. включно в
с.Товстий Ліс Чорнобильського району
Київської області, що входили до зони
радіоактивного забруднення та
отримання дози опромінення в 14.55 Бер, в
зв»язку з чим заява ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.11,15, 59, 70,71,60,88, 203,
209, 213, 214, 215, 223,256 ЦПК України , суд, -

в и р і
ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за
участю УМВС України у Вінницькій
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме, факту
перебування в період з 02.05.1986р. по
07.05.1986р. включно в зв»язку з виконанням
службових обов»язків в населеному
пункті м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р.
по 10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс
Чорнобильського району Київської
області, що входили до зони
радіоактивного забруднення та
отримання дози опромінення в 14.55 Бер -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: