overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2014
Номер провадження 2/334/3947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії,

встановив:

24 листопада 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 05.12.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 23 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.12.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 03.12.2014
Номер провадження 2-н/334/2429/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

01 грудня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 02 грудня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Провадження № 2-с/161/143/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А 17 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого – судді Пахолюка А.М., при секретарі – Ковальчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2014 року, виданого за заявою
Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - 13.08.2014 року за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2416 грн. 55 коп. та судових витрат в справі в розмірі 121 24.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 13.08.2014 року, виданого за заявою КП
Зазначає, що заявником у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності, так як боржник не погоджується з сумою боргу. Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.
Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 13.08.2014 року, виданий за заявою
КП «Луцькводоканал» – скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, зокрема щодо суми боргу за надані комунальні послуги.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 13.08.2014 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача – Комунального підприємства «Луцькводоканал», заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі – 2416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 55 коп., та понесених судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк
Провадження № 2-о/161/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання 24 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня
Медведєва).

Запропонувати заявнику по справі в строк до 24 листопада 2014 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Провадження № 2-с/161/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2013 року, виданого за заявою Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів по справі № 161/18366/13-ц, номер провадження №2н/161/2164/13 з метою солідарного стягнення заборгованості з боржників – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: 43000, АДРЕСА_1, на користь стягувача – Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів, що знаходиться за адресою: 43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 29б, за надані послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5132 грн. 11 коп. (п’ять тисяч сто тридцять дві гривні 11 копійок), а також слід стягнути 114,70 грн. понесених судових витрат по справі, по 28,70 грн. з кожного.

Призначити розгляд заяви на 01 грудня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа № 296/7748/14-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання
Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач), в якій просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття.

28.11.2014 року через канцелярію суду позивач надала заяву про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. С. Рожкова
Провадження № 2/161/5273/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26.11.2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Ковтуненко
н/п 2-н/640/3570/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 р. представник АК
«Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 2/161/5304/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Кредитної спілки "Форум-Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки .

Провести судове засідання 01 грудня 2014 року о 15 год. 40 хв. , в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 01 грудня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа №
Номер провадження 2/155/962/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року

місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Горохівської міської ради
Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/7290/14-ц
Провадження № 2/159/1692/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового будинку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового будинку, розташованого в м.
Ковелі по вул. Купріна, 40.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спадкового будинку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 10.00 год.

3. Відповідачам подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/222/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

народних засідателів - Вегери О.С.,
Курила А.С.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
Семенюк О.Б.,

прокурора - Климюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Луцької міської ради, -

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 236, 240, 241 ЦПК України, на підставі ст. 39 ЦК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1 над його братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк

Народні засідателі:
Вегера
О.С.

Курило А.С.
Справа № 159/5145/14-ц
Провадження № 2/159/1164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2,
Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 24.11.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та третій особі надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк
ОСОБА_1 не усунула недоліки позову, зокрема нею, на виконання вимог ухвали суду не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку слід вважати неподаною та повернути прокурору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ковельської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3