overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.09.2014

м. Бар
Вінницької області

Барський районний суд
Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., за участі секретаря Бурятинської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинку №7 по вул. Гагаріна у с. Шипинки Барського району Вінницької області, що належить відповідачу на праві власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги №2/7 від 10.07.2014, підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, що викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти запропонованого виду забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до даних копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.032009 будинок №7 по вул. Гагаріна у с.
Шипинки Барського району Вінницької області належить ОСОБА_2 на праві власності.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що є інвалідом третьої групи довічно, не працює.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Оскільки відповідач у справі є інвалідом третьої групи, не працює, а предметом спору є грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що становить 116938,14 грн, то відчуження відповідачем будинку до закінчення розгляду справи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити здійснення відчуження будинку №7 по вул. Гагаріна у с. Шипинки
Барського району Вінницької області, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/594/509/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого                    Чир
П.В.

з участю секретаря
Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області передано в порядку підсудності до Борщівського районного суду Тернопільської області справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві вказує, що у відповідності до умов кредитного договору №010-19009-250911 від 25 вересня 2011 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 4693 грн.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4593,23 грн., з яких: тіло кредиту – 3037,35 грн., заборгованість за відсотками
– 0,21 грн., заборгованість за комісіями
– 155567 грн. та судові витрати.

Від представника позивача поступила письмова заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 405/8327/14-ц
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 09 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 15 год. 00 хв., ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу та третій особі копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 594/558/14-ц
Провадження №2/594/282/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Шимків Н.І.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя не склалося, починаючи з 2012 року відносини почали псуватися, в сім'ї почалися постійні сварки через безпідставні ревнощі, сторони не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з'явилася, під час проведення судового розгляду справи 13 червня 2014 року позов визнавала, на розірвання шлюбу погоджувалася.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 28 липня 1995 року
Мельнице-Подільською селищною радою
Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 28 липня 1995 року, актовий запис №17.

Від шлюбу мають одну дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з 2012 року відносини в сім'ї почали псуватися через постійні сварки, безпідставні ревнощі, сторони не можуть досягти згоди у вирішенні важливих сімейних питань. Подружніх стосунків сторони не підтримують, шлюб між ними існує формально.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Мельнице-Подільською селищною радою
Борщівського району Тернопільської області 28 липня 1995 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №17 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 234/6921/14-ц
Провадження № 2/234/3224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краматорську Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв’язку з втратою професійної працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську
Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв’язку з втратою професійної працездатності, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
н/п 2-н/640/2372/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.08.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 1427 грн. 28 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 ( і.п.н.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи»,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( і.п.н.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових заборгованість за вивезення побутових відходів в сумі 1427 грн. 28 коп. (одна тисяча чотириста двадцять сім гривень 28 коп..), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 639/8460/14-ц
Провадження № 2/639/2023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство
ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 26.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
н/п 2-н/640/2396/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КСП «Харківміськліфт» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, КСП «Харківміськліфт», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КСП «Харківміськліфт» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
–

Бородіна Н.М.
Справа № 220/1163/14-ц
Провадження № 2/220/427/14
У Х В А Л А

11.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комарської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комарської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа №607/15168/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.110 ЦПК
України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про те, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти в матеріалах позовної заяви відсутні, як і будь-які дані, які б свідчили, що за станом здоров’я чи з інших поважних причин ОСОБА_1 не може виїхати до місця проживання відповідача. Даних про домовленість подружжя щодо місця розгляду справи немає.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що в даному випадку має місце спір, підвідомчий Збаразькому районному суд Тернопільської області, позовна заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. Справа №607/11799/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 18.07.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК
України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, позивачем не подано копії всіх документів для відповідача, а саме не додано копії договору про надання правової допомоги, квитанції до прибуткового касового ордера від 04.07.2014р.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 654/2543/14-ц
Провадження № 2/654/832/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати недійсним договір дарування від 16.03.2010 року..

В судовому засіданні позивачі надали суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1