У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

4 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк», третя
особа - Відділ у справах сім'ї, молоді та
спорту Шевченківської в м. Києві
державної адміністрації, про заборону
вчиняти дії, визнання недійсним
договору іпотеки, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» на рішення апеляційного
суду м. Києва від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк»
про заборону вчиняти дії, визнання
недійсним договору іпотеки,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 12 жовтня
2007 року між ним та ПАТ КБ «Правекс-Банк»
було укладено кредитний договір, за
умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у
сумі 300 000 доларів США, зі сплатою 12,49 %
річних, строком повернення до 12 жовтня
2027 року.

12 жовтня 2007 року з метою забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором між ОСОБА_4 та ПАТ КБ
«Правекс-Банк» було укладено договір
іпотеки, предметом якого стала
квартира АДРЕСА_1.

Вказуючи, що вказаний договір іпотеки є
нечинним, так як при укладенні цього
договору не були враховані інтереси
неповнолітніх дітей позивача, а також
те, що позивач не являвся власником
квартири на момент укладання договору
іпотеки, позивач просив визнати
недійсним з моменту підписання
вказаний договір іпотеки, заборонити
ПАТ КБ «Правекс-банк» вчиняти будь-які
дії, спрямовані проти позивача та (або)
членів його багатодітної сім'ї, до
досягнення дітьми позивача повноліття,
зокрема заходи примусового стягнення
та заборонити ПАТ КБ «Правекс-банк»
висувати вимоги про дострокове
виконання грошових зобов'язань.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 березня 2014 року, у
задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 вересня 2014 року, рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог щодо
заборони ПАТ КБ «Правекс-банк» вчиняти
будь-які дії, спрямовані проти позивача
та (або) членів його багатодітної сім'ї,
до досягнення дітьми позивача
повноліття та визнання недійсним з
моменту підписання договору іпотеки №
6-045/07Р-1 від 12 жовтня 2007 року щодо
квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Заборонено ПАТ КБ «Правекс-банк»
вчиняти будь-які дії, спрямовані проти
позивача та (або) членів його
багатодітної сім'ї, до досягнення
дітьми позивача повноліття, зокрема
заходи примусового стягнення.

Визнано недійсним з моменту підписання
договір іпотеки
№6-045/07Р-1 від 12 жовтня 2007 року щодо
квартири АДРЕСА_1. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«Правекс-Банк» просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Суд апеляційної інстанції вірно
виходив із того, що на час укладення
кредитного договору та договору
іпотеки не були враховані інтереси
неповнолітньої дитини ОСОБА_5, яка мала
право користування предметом іпотеки.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В.
Ступак