overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1847/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 08.10.2014 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Болейко А.П.

секретаря - Cлончак А.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із указаним позовом.

Позивачка у судові засідання 18.11.2014 року та 15.12.2014 року не з»явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями.

Заяв про розгляд справи у її відсутності суду не надано.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання позивачем суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що 18.11.2014 року та 15.12.2014 року належним чином повідомлений позивач повторно не з’явилась в судове засідання. Належне повідомлення на вказані дати підтверджені рекомендованими поштовими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у її відсутності суду не надано.

На підставі вище викладеного, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказану позовну заяву позивача слід залишити без розгляду, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 та ч.3 ст. 169 ЦПК України

Керуючись ст.ст.60, 169, 207 п. 3 ч. 1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2422/14-ц
У х в а л а

19 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 31.12.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 1986 року
Відділом запису громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 725, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1911/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №274/6687/14-ц
Провадження № 2/0274/2248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6687/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 20 хвилин 21 січня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

17.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Богунського райвиконкому м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

14.08.2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

08.09.2014 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

16.12.2014 року до суду надійшла заява від заявника за вз.№49099 про відмову від проведення експертизи та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Орган опіки та піклування Богунського райвиконкому м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 24.12.2014 року о 15 год. 30 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 0603/7127/12
Провадження № 2-і/274/139/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

29.12.14 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участі секретаря Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

про ОСОБА_1

видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить видати їй дублікат виконавчого листа, виданого за заочним рішенням
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 03.12.2012 р., посилаючись не те, що оригінал виконавчого листа вона загубила у зв'язку з переїздом.

Судом з'ясовано, що заочним рішенням
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 03.12.2012 р. було, зокрема, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки – ОСОБА_3, у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2012  р. і до 30.12.2024 р.

За зазначеним рішенням суду було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримала 13.12.2012 р. (а. с. 23).

У довідці від 12.12.2014 р. № 20 Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції зазначено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції не перебуває та не перебував.

Відповідно до частини першої статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 – 210, 370
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2012 р. у цивільній справі
№ 0603/7127/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Роз'яснити, що:

– ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

– у разі подання апеляційної скарги дана, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

– ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
У Х В А Л А

12.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 11.02.2015 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Провадження № 2-во/234/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого
Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.03.2012 року по цивільній справі № 2/528/350/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 06.03.2012.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена.

01.12.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні, а саме - в описовій частині рішення суду ініціали позивачки вказані «ОСОБА_1.» замість правильних «ОСОБА_1.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 06.03.2012 року по цивільній справі № 2/528/350/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення суду ініціали позивача замінити з «ОСОБА_1.» на правильні «ОСОБА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа №274/6704/14-ц
Провадження № 2/0274/2259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6704/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.5.6 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

-          не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Як вказано у позовній заяві діти проживають з матір’ю і з батьком за однією адресою, тому не зрозуміло які права було порушенно.

Позивач має аргументувати свою вимогу про передання дітей на проживання саме з нею, а не з батьком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей
– залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя :
Л.М.Чішман
Справа №295/5842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно та зняття всіх обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2014 року звернулися до суду з даним позовом до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно та зняття всіх обмежень.

10.12.2014 року позивач надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно та зняття всіх обмежень без розгляду, просила провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст. 207
ЦПК України їй роз’яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно та зняття всіх обмежень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п’яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:

Н. Ф. Слюсарчук