overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Бурятинській Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 08.10.1994 року. Від шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3.
Позивачка, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.10.1994 року виконкомом
Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа
№125/2875/13-ц
Провадження №8/125/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Барського районного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з нововиявленими обставинами

встановив:

Заявник звернулася до Барського районного суду з вказаною заявою.

0З грудня 2014 року заявник ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про повернення вищевказаної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Барського районного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Барського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№125/3119/14-ц
Провадження №2/125/1511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Адресне довідкове бюро Державної міграційної служби у
Вінницькій області, про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до Барського районного суду з вказаним позовом.

05.12.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали через канцелярію суду заяву про повернення їм позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Адресне довідкове бюро
Державної міграційної служби у
Вінницькій області, про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачам без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Адресне довідкове бюро
Державної міграційної служби у
Вінницькій області, про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3197/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/143/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 21.11.2014 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

27.11.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міськради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Барське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міськради звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

Згідно з відомостями про зареєстроване місце проживання боржника, що надані Адресним довідковим бюро Державної міграційної служби України у Вінницькій області,
ОСОБА_2 на території Вінницької області не значиться.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міськради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3193/14-ц
Провадження у справі № 2-н/129/139/2014
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"24" листопада 2014 р. м.
Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

встановив:

21.11.2014 року до суду звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, пов'язане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20.11.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3394/14-ц
Провадження у справі № 2-н/129/165/2014
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"12" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

12.12.2014 року до суду звернулось КП
«Гайсинська ЖЕК» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, пов'язане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3205/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/147/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 24.11.2014 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Суддя:
Справа № 129/3195/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/141/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 21.11.2014 заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.

Суддя:
Справа № 2-558/11
Провадження у справі № 2-во/129/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця
В.І.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду від 28.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, допущено описку.

Зокрема, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково записано прізвище «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидним так, як неправильність запису прізвища підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення
Гайсинського районного суду від 28.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановити, що за змістом третього абзацу резолютивної частини рішення суду, є правильним запис прізвища:
«ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду, Сорока Д. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного сулу від 02.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення спільної сумісної власності, визначення частки та визнання права на спадщину зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання спільною сумісною власністю померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0988 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на зазначену земельнуц ділянку виділений у самостійне провадження .

Справу передано на розгляд судді
Сороці Д.В..

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження .

Керуючись ст. 160 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження .

Призначити попереднє судове засідання в залі судового засідання
Козятинського міськрайонного суду на 14.00 годину 17.12.2014 року .

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 204/3759/2012
Провадження у справі № 2-во/129/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця
В.І.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду від 18.12.2012 року за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Кунянська сільська рада про встановлення факту законного набуття права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, допущено описку.

Зокрема, в описовій та у резолютивній частинах рішення суду помилково записано дані технічного паспорту, а саме найменування господарських приміщень «житлового будинку - А, а, а1 - прибудови, ганку, Б - господарчі будівлі, Б/під, б - погріб, убиральня, В, в - гаража, сараю, 1-2, 3 огорожі, колодязя» замість «А - житловий будинок, а - прибудова, а1 - ганок, Б - господарська будівля, Б/під. - погріб, б - убиральня, В - гараж, в - сарай, 1-2 - огорожа, 3 - колодязь».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидними так, як неправильність записів підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в описовій та у резолютивній частині рішення
Гайсинського районного суду від 18.12.2012 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Кунянська сільська рада про встановлення факту законного набуття права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Встановити, що за змістом описової та резолютивної частини рішення суду, є правильним запис: «А - житловий будинок, а - прибудова, а1 - ганок, Б - господарська будівля, Б/під. - погріб, б - убиральня, В - гараж, в - сарай, 1-2 - огорожа, 3 - колодязь».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 128/4823/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький районний суд Вінницької головуючого-судді Карпінської Ю.Ф., при секретарі Воробей В.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/6122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6122/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 25.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: