У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 на рішення
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 22 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк», треті особи:
Самарський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про визнання частково
недійсними договорів факторингу,
визнання незаконними дії з передання
та розголошення персональних даних,
заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
треті особи: Самарський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про визнання частково
недійсними договорів факторингу,
визнання незаконними дії з передання
та розголошення персональних даних,
заборону вчиняти певні дії.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 22 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
треті особи: Самарський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про визнання частково
недійсними договорів факторингу,
визнання незаконними дії з передання
та розголошення персональних даних,
заборону вчиняти певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов