Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про визнання проведення
відключення газопостачання
протиправним, зобов’язання відновити
газопостачання та стягнення майнової
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові
просить суд визнати протиправними
проведені відключення працівниками
ПАТ «Житомиргаз» газопостачання до
його помешкання, зобов'язати керівника
вказаного товариства терміново
відновити газопостачання до його
житла, а також стягнути з відповідача
на його користь 22835 грн. майнової шкоди
та 19500 грн. моральної шкоди. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що він являється
пенсіонером Міністерства внутрішніх
справ України та інвалідом другої
групи, внаслідок захворювання
одержаного під час виконання службових
обов’язків, у зв’язку із чим у
відповідності до Закону України «Про
міліцію» та Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантій їх
соціального захисту» звільняється від
оплати за користування послугами
газопостачання для побутових потреб.

Ухвалою Житомирського районного
суду від 27 жовтня 2014 року під
головуванням судді Грубіяна Є.О.
вказану позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
останньому у зв’язку із невиконанням
попередньої ухвали суду від 17.10.2014 року
про залишення його позову без руху з
метою усунення недоліків цього позову
(а.с. 44).

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 02 грудня 2014
року згадану ухвалу Житомирського
райсуду від 27.10.2014 року скасовано, а
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 передано на новий розгляд до
суду першої інстанції (а.с. 118-119).

22 грудня 2014 року головуючий суддя
Грубіян Є.О. заявив собі самовідвід у
зв’язку із тим, що під час розгляду ним
позову ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий
газ, він висловив свою правову позицію,
а саме відмовив у задоволенні цього
позову, оскільки ОСОБА_1 має
стовідсоткову знижку на отримання
послуг по газопостачанню, як інвалід
війни (а.с. 196).

В свою чергу, Житомирським районним
судом під головуванням судді
Мокрецького В.І. 24 січня 2012 року у
цивільній справі №2-55/12 за позовом
комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по
теплопостачанню та вивіз сміття та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, було
ухвалено рішення, в якому суд також
висловив свою думку про те, що позивач
ОСОБА_1 має право на вищевказані пільги.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об’єктивності
та неупередженості судді.

Таким чином, на підставі викладеного, з
метою уникнення сумнів в
об’єктивності та неупередженості
головуючого судді Мокрецького В.І. під
час розгляду даної справи, останній у
відповідності до вимог ст. 23 ЦПК
України заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід
головуючого по справі судді
Мокрецького В.І.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України цивільну
справу №278/3130/14-ц передати на розгляд
іншому судді Житомирського районного
суду Житомирської області.

Суддя: