________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8826/13-ц
Провадження № 2/520/1100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у
користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому просила суд усунути
перешкоди у здійсненні нею права
користування та розпорядження майном,
що належить їй на праві приватної
власності, згідно договору дарування
від 17.09.2010 року, який посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
а саме господарською спорудою(сараєм),
площею 23 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_4, та позначена у
технічному паспорті під літ. «Г»,
шляхом звільнення ОСОБА_2 від своїх
речей господарської споруди
господарської споруди(сараєм), площею 23
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_4, посилаючись на те, що
відповідач самовільно без дозволу та
будь-яких інших законних підстав
зайняла господарську споруду(сарай),
площею 23 кв.м., позначений під літ. «Г» у
технічному паспорті на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_4 від
21.01.2010 року, що належить їй на праві
приватної власності, згідно договору
дарування від 17.09.2010 року. По теперішній
час відповідач розмістив там свої речі
та користується вказаною спорудою,
позивач доступу до вказаної споруди не
має, тим самим відповідач своєю
протиправною поведінкою, а саме
зайняттям господарської
споруди(сараєм), площею 23 кв.м., створює
перешкоди, що заважають їй вільно
використовувати та розпоряджатись
господарською спорудою(сараєм), площею
23 кв.м., та позначений під літ. «Г» у
технічному паспорті на садибний
(індивідуальний) житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_4 від 21.01.2010 року.

В судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала, просила їх задовольнити в
повному обсязі з підстав, викладених в
позові.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
майном просила відмовити, пояснивши, що
жодних прав ОСОБА_1 вона не порушувала,
жодних протиправних дій не вчиняла, є
власником споруди - підсобним
приміщенням ( коморою), розміщеною у
дворі одноповерхового будинку АДРЕСА_1,
котрим вона та її сім'я побудували та
користуються з 60 років минулого
століття, експлуатує її, де проведено
нею лінію електромережі, комунікацій,
де вона зберігає тверде паливо (вуголь,
дрова), для опалення належної їй
квартири АДРЕСА_1, в якому відсутнє
централізоване опалення та наявне
пічне опалення, зазначене можуть
підтвердити всі сусіди
одноповерхового будинку АДРЕСА_1, а
також наданими до суду документами.
29.08.2005 року розпорядженням Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради було приєднано підсобне
приміщення, площею 21,0 кв.м., розміщене у
дворі до квартири АДРЕСА_1, а 23.08.2006 року
управлінням житлово-комунального
господарства Одеської міської ради, на
підставі розпорядження органу
приватизації № 198091 від 23.08.2006 року, було
видано на її імя Свідоцтво про право
власності на житло, згідно якого і було
передано у приватну власність вказану
квартиру, площею 38,7 кв.м., в склад
котрої входить: жила кімната, площею 10,7
кв.м., кухня, площею 5, 2 кв.м., вбиральня
площею 0,9 кв.м., веранда, площею 1,7 кв.м.,
підсобне приміщення ( комора), площею 20,2
кв.м.. ОСОБА_2 зазначила, що позивачу
повинна належати господарська
споруда(сарай), площею 23 кв.м., котра
впритул приєднана до житлового
будинку, та мати з цим будинком єдину
загальну стіну, фундамент, адже
попереднім власником вказаної будівлі
ОСОБА_5 жила кімната площею 3,50 м. * 7,00 м.
була переобладнана в сарай під літ «Г»
цією-ж площею, а пізніше ОСОБА_6 сараї
«Б», «В» знесені взагалі, а в подальшому
15.10.1997 року ОСОБА_6 продав вказане
нерухоме майно ОСОБА_7, яка подарувала
вже вказане майно позивачу. Крім того,
ОСОБА_2 зазначила, що раніше позивач
вказувала, що, начебто, відповідач
самовільно побудував вказану спірну
споруду на її земельній ділянці, з
приводу чого раніше позивач зверталася
до суду з позовом, який в подальшому
залишила без розгляду. Відповідач
пояснила, що площа будівлі позивача, як
вказує сам позивач, складає 23 кв.м., так
як у відповідача площа підсобного
приміщення ( комори), складає 20,2 кв.м., а
також те, що позивач так і не вказала з
якого часу, начебто, відповідач
самовільно захопила споруду, позивач
не вказала, які речі знаходяться в цій
будівлі, що належать позивачу.

Вислухавши пояснення представника
позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_2,
та її представника - ОСОБА_8, вислухавши
свідків, вивчивши матеріали справи суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно
договору купівлі - продажу від 29.10.1970
року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_9, за
реєстром № 3-7241, громадянка ОСОБА_10
продала, а громадянка ОСОБА_7 купила
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_4 та
складається в цілому з одного кам'яного
житлового будинку, загальною житловою
площею 15,23 кв.м., з надвірними будівлями,
озташованому на земельній ділянці
розміром 600 кв.м..

16.08.1991 року рішенням № 458 «Про
визначення правового положення та
прийому в експлуатацію жилого будинку
АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_5»
виконавчого комітету Київської
районної ради народних депутатів
Одеської міської ради було затверджено
акти прийомної комісії, вирішено
самовільно побудований житловий
будинок, збережений рішенням
виконавчого комітету Приморської
райради № 59 від 31.01.1958 року жилий
будинок АДРЕСА_1, корисної площі 24, 1
кв.м., в тому числі одна жила кімната
площ. 10,10 кв.м. з надвірним будівлями:
сараї « Г» - 7 м.* 3,5 м., та «Б-В» - 9,4 м.*3,5 м.
на земельній ділянці площею 124 кв.м. -
узаконити та видати громадянці ОСОБА_5
свідоцтво про право особистої
власності.

05.09.1991 року виконавчий комітет
Київського районної ради народних
депутатів Одеської міської ради на
ім'я ОСОБА_5 видав Свідоцтво про право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1,
корисної площі 24,1 кв.м., в тому числі
одна жила кімната площ. 10,10 кв.м. з
надвірним будівлями: сараї « Г» - 7 м.* 3,5
м., та «Б-В» - 9,4 м.*3,5 м. на земельній
ділянці, площею 124 кв.м., згідно з
рішенням № 458 від 16.08.1991 року, виданого
виконавчим комітетом Київського
районної ради народних депутатів
Одеської міської ради.

Відповідно до супровідного листа КП
«Бюро технічної інвентаризації
Одеської міської ради» від 30.05.2014 року з
копіями документів з
інвентаризаційної справи КП «БТІ»
Одеської міської ради жилого будинку
АДРЕСА_1, наданих на Ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 26.03.2014
року, жилий будинок АДРЕСА_1 є цілісною
одноповерховою будівлею, де сарай « Г» -
7 м.* 3,5 м. має загальну стіну з будівлею
«А», а сараї «Б-В» - 9,4 м.*3,5 м. мають
загальну стіну з сараєм « Г» - 7 м.* 3,5 м..

Згідно договору дарування будинку від
02.02.1996 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої Одеської державної
нотаріальної контори Беззубовою Н.А.,
за реєстром № 6-229, громадянка ОСОБА_5
подарувала, а громадянин ОСОБА_6
прийняв в дар жилий будинок з надвірним
будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1,
що складається з одної жилої кам'яної
будівлі жилої площі 10.1 кв.м. і
надвірними спорудами: «Б» - сарай, «В» -
сарай, «Г» - сарай, № 1 - огородження,
розташованої на земельній ділянці
площею 124 кв.м..

15.10.1997 року, відповідно до договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_12,
громадянин ОСОБА_6 продав, а громадянка
ОСОБА_7 купила житловий будинок з
надвірним спорудами, що знаходяться в
АДРЕСА_1, та складається в цілому
з однієї кам'яної житлової будівлі,
загальна житлова площа, якої становиь
10,1 кв.м., та надвірних споруд: «Г» -
сарая, 1-огорожі, розташованих на
земельній ділянці, розміром 124 кв.м..
10.11.2014 року листом
№ 90 приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_12
надала документи на виконання Ухвали
суду від 26.03.2014 року по справі №
520/8826/13-ц, де є лист № 12747.021 від 01.10.2014
року КП «БТІ» Одеської міської ради на
ім'я нотаріальної контори, де
повідомляється, що при проведенні
інвентаризації 01.10.1997 року в
домоволодінні розташованому по
АДРЕСА_1 сараї «Б-В» - 9,4*3,5 м знесено.

Інших записів про знесення або
переобладнання інших об'єктів листом
№ 12747.021 від 01.10.2014 року КП «БТІ»
Одеської міської ради на ім'я
нотаріальної контори при проведенні
інвентаризації 01.10.1997 року в
домоволодінні розташованому по
АДРЕСА_1 - не повідомляв.

18.05.2005 року розпорядженням № 655
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради « Про об'єнання
2-х домоволодінь в одне самостійне по
АДРЕСА_4 , проспекту Свободи, громадянці
ОСОБА_7.» визнано право власності на
знов утворене домовлодіння АДРЕСА_4,
яке складається із 2-х житлових
будинків, літ. «АА», та госспоруд літ
«Г,Б,В,Г» за громадянкою ОСОБА_7 - 1 ціле,
присвоєно поштову адресу АДРЕСА_4.

17.12.2009 року, на підставі розпорядження
№ 655 Київської районної адміністрації
Одеської міської ради від 18.05.2005року,
виконавчим комітетом Одеської міської
ради на ім'я ОСОБА_7 було видане
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно. 11.11.2009 року, на
підставі рішення Одеської міської ради
від 10.07.2008 року за № 3351-V, на ім'я ОСОБА_7
було виготовлено та видано Управлінням
Держкомзему у м. Одесі державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 137622.

21.01.2010 року КП «БТІ та РОН» Одеської
міської ради було виготовлено на ім'я
ОСОБА_7 технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до договору дарування від
17.09.2010 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстром № 4655, громадянка ОСОБА_7,
подарувала, а громадянка ОСОБА_1
прийняла в дар домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яке в
цілому складається з житлового будинку
літ «А», загальною площею 32.3 кв.м.,
житловою площею 15, 2 кв.м., житлового
будинку літ. «А», загальною площею 23
кв.м., житловою площею 10, 1 кв.м.,
госспоруд літ. «Г, Б, В, Г», 1-4 огорожа,
розташованої на земельній ділянці
площею 547 кв.м..

Також, 17.09.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1,
було укладено договір дарування
земельної ділянки, котрий посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
17.09.2010 року за реєстром № 4653, за яким
обдарова отримала в дар земельну
ділянку, площею 547 кв.м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_4.

18.07.2005 року ст. майстером ділянки № 2 ПП
«Квартал Є» гр. ОСОБА_13 складено акт
огляду житлових умов квартири АДРЕСА_1,
за яким встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 знаходиться в одноповерховій
будівлі, жила площа складає 10,1 кв.м., в
квартирі є хододна вода, каналізація,
пічне опалення. У дворі
одноповерхового будинку АДРЕСА_1, є
підсобне приміщення (сарай), що належиь
ОСОБА_2, котра користується ним з 1960
року, де зберігаєтам дрова, вугілля.
Надано висновок, про можливість
приєднання до квартири № 11 вказаного
підсобного приміщення (сараю). Також,
18.07.2005 року складено план підсобного
приміщення (сараю), що приєднується до
квартири АДРЕСА_1, площею 21 кв.м..

18.05.2005 року на ім'я голови Київської
райадміністарції Одеської міської
ради ОСОБА_14 мешканцями будинку
АДРЕСА_1 а саме ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_25., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, було
направлено звернення, яким ними
підтведжено, що підсобне приміщення
ОСОБА_2, що знаходиться у дворі будинку
АДРЕСА_1, побудовано в 60 - х роках 20
століття, і вони не проти того, щоб
ОСОБА_2 приватизувала вказане підсобне
приміщення.

29.08.2005 року розпорядженням № 1197
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради « Про приєднання
підсобного приміщення до квартири
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2.», в зв'язку зі
зверненням гр. ОСОБА_2, в квартирі якої
відсутнє центральне опалення, було
приєднано підсобне приміщення, площею
21,0 кв.м., розміщене у дворі до квартири
АДРЕСА_1, відділу обліку та розподілу
житлової площі Київьскоїадміністрації
Одеської міськоїради вказано внести
зміни в договорі найму на квартиру
АДРЕСА_1, зобов'язано гр. ОСОБА_2
проводити оплату за комунальні послуги
з урахуванням приєднаного підсобного
приміщення. 25.05.2006 року КП «БТІ та
РОН» Одеської міської ради було
виготовлено технічний паспорт на ім.»я
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, площею 38,7
кв.м., в склад котрої входить: жила
кімната, площею 10,7 кв.м., кухня, площею 5,
2 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м.,
веранда, площею 1,7 кв.м., підсобне
приміщення ( комора), площею 20,2 кв.м..

23.08.2006 року управлінням
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради, на підставі
розпорядження органу приватизації №
198091 від 23.08.2006 року, було видано на імя
ОСОБА_2 Свідоцтво про право власності
на житло, згідно якого було передано у
приватну власність вказану квартиру
АДРЕСА_1, площею 38,7 кв.м., в склад котрої
входить: жила кімната, площею 10,7 кв.м.,
кухня, площею 5, 2 кв.м., вбиральня площею
0,9 кв.м., веранда, площею 1,7 кв.м.,
підсобне приміщення ( комора), площею 20,2
кв.м..

Право власності ОСОБА_2, а саме
свідоцтво про право власності на житло
від 23.08.2006 року ( р. № 19-21724)
зареєстроване в КП «БТІ та РОН»
Одеської міської ради 06.11.2006 року за
реєстраційним номером 16645305 номер
запису 694 в книзі 629пр-70.

27.05.2014 року було проведено виїзне
судове засідання Киїського районого
суду м. Одсси за місцем знаходженням
спірного підсобного приміщення, за
участю представника позивача, ОСОБА_4,
відповідача, ОСОБА_2, представника
відповідача, ОСОБА_8, де було оглянуто
дві земельні ділянки,що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, та по АДРЕСА_4,про що
складене протоклоокремої
процесуальноїдії.

Судом за участю вказанихї вище осіб
було оглянуто два приміщення.

Першим було оглянуто спірне
приміщення - підсобне пиміщення, де
проведено заміри площі, де після
замірів метраж складає 3.60 м. * 5.60 м., що
складає 20 кв.м.. В даному приміщенні
зроблена перегородка, проведена вода
та світло. Встановлено, що підсобне
приміщення використовується для
зберігання дров. Пі Наступним було
оглянуте друге приміщення, ОСОБА_2, а
саме жила кімната, площею 10,7 кв.м.,
кухня, площею 5, 2 кв.м., вбиральня площею
0,9 кв.м., веранда, площею 1,7 кв.м. Інших
приміщень не виявлено.

Судом було оглянуто умови помешкання
відповідача, ОСОБА_2, а саме: в кухні є
невелика плита, в кімнаті є ліжко, шафа,
дзеркало, а в куті кімнаті є піч, яка
опалюється дровами, котрі зберігаються
саме в підсобному приміщенні (коморі)
-№ 1( відповідно до протоколу окремої
процесуальної дії від 27.05.2014 року),
котрі використовуються взимку для
обігріву приміщення - № 2 ( відповідно
до протоколу окремої процесуальної дії
від 27.05.2014 року.

Свідки, які були допитані у судовому
засіданні 05.09.2014 року, пояснили, що
ОСОБА_2 довгий період часу використовує
підсобне приміщення ( комору), площею 20,2
кв.м., яке знаходиться у дворі
одноповерхового будинку АДРЕСА_1, в
бдинку відсутне центральне опалення,
тому всі мешканцібудинку мають такі
підсобні приміщення у дворі, для
зберігання твердого палива, пояснили,
що вказане підсобне приміщення ніколи
не належало ані ОСОБА_5, ані ОСОБА_6, тим
більше не належало ОСОБА_7, та не
належить ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила,
що проживає в кв. 5 одноповерхового
будинку АДРЕСА_1 з 1984 року, і вона є
тіткою ОСОБА_6 та родичкою ОСОБА_5.
Пояснила, що неодноразово була в гостях
у них, в цій будівлі, що ОСОБА_5 належала
квартира № 14 жилому будинку АДРЕСА_1,
яка була цілісною одноповерховою
будівлею, де було одна жила будівля, що
примикала до сараю «Г», а до сарая «Г»
приєдувались ще два сараї. Інших
будівель, окремих вказаних будівель у
її родичів не було. Після того, як
ОСОБА_5 подарувала своє майно ОСОБА_6,
останній розібрав два сараї, та залишив
жилу будівлю та примикаючий до неї
сарай «Г». В такому вигляді ОСОБА_6
продав будівлю ОСОБА_7. ОСОБА_2 весь
період, як вона проживає за цією
адресою з 1984 року, користується,
експлуатує вказану будівлю - підсобне
приміщення ( комора), площею 20,2 кв.м. У
цьому приміщенні вона постійно бачила
відповідача за весь період з 1984 року
проживання за вказаною адресою, і
завжди вважала, що вказана будівля
належить саме ОСОБА_2. Жодного
відношення ОСОБА_1 не має до вказаної
будівлі, так як вона належить ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_24,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в кв. 2
одноповерхового будинку АДРЕСА_1
пояснила, що підсобне приміщення (
комора), площею 20,2 кв.м., належить
ОСОБА_2, Скільки вона пам'ятає за свого
життя, вказане приміщення завжди
належала ОСОБА_2. ОСОБА_6 вказане
приміщення ніколи не належало. До
ОСОБА_6 вона заходила як його сусідка, і
в нього була жила будівля, до якої
примикав сарай. Інших будівель у
ОСОБА_6 не було. Тому спірна
будівля належить ОСОБА_2.

З матеріалів цивільної справи
вбачається що спірна будівля має площу
3.60 м. * 5.60 м., що складає 20 кв.м.,
знаходиться у дворі одноповерхового
будинку АДРЕСА_1, належить відповідачу
на праві приватної власності.
Відповідач має правовстановлюючі
документи на вказане майно, котре він
використовує для зберігання твердого
палива, так як у будинку відсутне
центральне опалення. Це було
підтверджено в ході судових
засідань,так і під час виїзного
судового засідання за місцем
знаходження спірного об'єкту.

Позивач не довела суду підстави
набуття нею права власності на спірне
приміщення. Позивач також не надала
суду жодного доказу того, що їй
належить саме спірне приміщення, адже.
як встановлено судом, всі попередні
власники до позивача мали сарай «Г»,
котрий примикав до житлової будівлі.

Згідно з приписами ст. ст. 317, 319, 658 ЦК
України виключно власникові належить
право володіння, користування та
розпорядження своїм майном, лише
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону, або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до статті 41 Конституції
України та пункту 2 частини першої
статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не
може бути позбавлений права власності
чи обмежений у його здійсненні, крім
випадків, встановлених Конституцією та
законом.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків передбачених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Представлені сторонами докази
приводять суд до переконливого
висновку щодо необґрунтованості
позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у
користуванні майном - господарською
спорудою (сараєм) площею 23 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_4, шляхом звільнення від
речей, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.