справа № 179/776/14-ц
провадження № 2/179/320/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Магдалинівський районний
суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
при секретарі - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_2 (надалі Відповідач) було
укладено кредитний договір № 262/3199СLРS2
від 20 липня 2011 року на суму 5737 гривень 10
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 6159 гривень 30 копійок.
На виконання умов Договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог
ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" по зазначеному кредитному
договору. Згідно з умовами кредитного
договору позичальник, тобто ОСОБА_2
зобов'язується повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, та виконати інші зобов'язання
в повному обсязі у строки і на умовах,
передбачених кредитним договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий йому кредит в строки,
передбачені кредитним договором. У
зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості. Після
передачі права вимоги за кредитним
договором, відповідач не виконав свій
обов'язок перед позивачем. Таким чином,
відповідач ОСОБА_2 має непогашену
заборгованість перед ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" за кредитним договором №
262/3199СLРS2 від 20 липня 2011 року в сумі 6159
гривень 30 копійок, з яких: 4508 гривень 98
копійок - заборгованість по тілу
кредиту; 1161 гривень 67 копійок -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 488 гривень 65
копійок - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості, яку позивач
просить стягнути з відповідача, а також
стягнути з відповідача сплачений при
подачі позову судовий збір в розмірі 243
У судове засіданні представник
позивача - Теплюк Людмила
Володимирівна, яка діє на підставі
довіреності від 09.01.2014 року (а. с. 23), не
з'явилася, до суду надано заяву (а. с. 31),
згідно якої підтримала позовні вимоги
викладені в позовній заяві і просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує та просить справу
розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явилась, повідомлений належним
чином (а. с. 33), причину неявки суду не
повідомив, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судових
повісток про час та місце слухання
справи.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України а також відповідно до ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
засідання технічним засобом.
Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14-15)
було укладено кредитний договір №
262/3199СLРS2 від 20 липня 2011 року на суму 5737
гривень 10 копійка (а. с. 8).
26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищевказаному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
08 жовтня 2012 року між ПАТ ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2 (а. с.
21-22), у відповідності до умов якого, ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до розрахунку (а. с. 16)
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача в сумі 6159 гривень 30
копійки. На виконання умов Договору
факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року,
згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України,
ПАТ "Платинум Банк" було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» по зазначеному
кредитному договору. Згідно з умовами
кредитного договору позичальник, тобто
ОСОБА_2 зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених
кредитним договором.
Відповідач не виконав свого обов'язку
та перестав повертати наданий йому
кредит в строки, передбачені кредитним
договором. У зв'язку з істотними
порушеннями відповідачем умов
кредитного договору, позивачем, який
набув права грошової вимоги, на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості. Після
передачі права вимоги за кредитним
договором, відповідач не виконав свій
обов'язок перед позивачем. Таким чином,
відповідач ОСОБА_2 має непогашену
заборгованість перед ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" за кредитним договором №
262/3199СLРS2 від 20 липня 2011 року в сумі 6159
гривень 30 копійка (а. с. 16-17), з яких: 4 508
гривень 98 копійок - заборгованість по
тілу кредиту; 1161 гривень 67 копійка -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 488 гривень 65
копійки - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості, яку позивач
просить стягнути з відповідача, а також
стягнути з відповідача сплачений при
подачі позову судовий збір в розмірі 243
гривень 60 копійок (а. с. 1, 3-4, 16-17).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути змінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язань
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, при
цьому зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
У відповідності до ст.ст. 549, 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язань
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема зміна
умов зобов'язання та сплата неустойки,
при цьому неустойка є одною з форм
відповідальності за порушення
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В судовому засіданні беззаперечно
встановлено факт несвоєчасного
погашення заборгованості по даному
кредитному договору відповідачем
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також враховується диспозиція ст.ст. 58,
59 ЦПК України про належність та
допустимість доказів.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і підлягають задоволенню та
з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ним вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Дане рішення суд ухвалює в рамках
заявлених позивачем вимог і на
підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача сплачений при подачі позовної
заяви судовий збір в розмірі 243 гривень
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 512, 514, 525, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
30) суму заборгованості за кредитом в
розмірі 6159 гривні 30 копійка (шість
тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень
тридцять копійок) та сплачений судовий
збір при подачі позову в розмірі 243
гривень 60 копійок (двісті двісті сорок
три гривні шістдесят копійок).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
суддя Новік Д.І.