Справа № 266/2725/14-ц
Провадженя№ 2/266/968/14
09 вересня 2014 року
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Шишиліна О.Г. при секретарі Матус
Т.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» (далі
Позивач) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те що
01.09.2010 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений кредитний
Відповідачу було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 та відкрита
відновлювана відклична кредитна лінія
укладання кредитного Договору
встановлено кредитний ліміт на
сплатою відсотків за користування
кредитом. В порушення умов Договору
Відповідач належним чином не виконав
свої зобов'язання , в результаті чого
станом на 22.04.2014 року має
заборгованість в розмірі 1890,00 грн..,
яка складається з наступного: 1200,00
гривень прострочення по тілу кредиту
690,00 гривень заборгованості за
комісіями. Просив стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 1890,00
гривень та сплачені судові витратив
розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, просила
розглянути справу за її відсутності,
наполягав на задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином в засобах масової
інформації, в результаті чого,
відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язані встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами частини
першої статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ст. 611 Цивільного Кодексу України
передбачено сплату неустойки, як
правовий наслідок порушення
зобов'язань, встановлених договором.
Згідно із кредитним договором №
укладений між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
останній було відкрито картковий
рахунок та відкрита кредитна лінія на
встановленого кредитного ліміту на
Надавши кредит, Позивач виконав
зобов'язання за кредитним договором
але Відповідач своїх зобов'язань за
кредитним договором щодо повернення
суми кредиту, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість по кредиту (а. с. 13).
Згідно наданого Позивачем розрахунку
заборгованості, Відповідач станом на
22.04.2014 року має заборгованість за
прострочене тіло кредиту в розмірі 1200,00
гривень, та комісії 690,00 грн. (а.с.13).
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209,
212-215, 218 ЦПК України
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
01.09.2010 в сумі: 1200,00 грн. прострочене тіло
кредиту, 690,00 грн. комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
судового збору в сумі 243,60 грн.
Копію судового рішення направити
відповідачу. Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Шишилін О. Г.