АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9062/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3535/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на ухвалу судді
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 6
жовтня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
повернення грошового вкладу,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив
стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 180,00
доларів США за договором банківського
вкладу «Стандарт, 6 міс.» №SAMDNWFD та
5 078,38 доларів США за картковим рахунком
НОМЕР_1.

Ухвалою судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 6 жовтня 2014
року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, її
в апеляційному порядку оскаржено
ПАТ КБ «ПриватБанк», в апеляційній
скарзі просить ухвалу місцевого суду
скасувати як таку, що постановлена
судом з порушенням норм процесуального
права та повернути матеріали справи
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скаргу
слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі,
місцевий суд виходив з того, що позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та подана з дотриманням
правил підсудності.

Колегія суддів вважає такий висновок
вірним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно із п. 5 ст. 110 ЦПК України позови
про захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

З огляду на роз'яснення Верховного Суду
України у постанові Пленуму №5 від 12
квітня 1996 року з послідуючими змінами,
до відносин, які регулюються Законом
«Про захист прав споживачів»,
відносяться, зокрема ті, що виникають з
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).

Пред'являючи позов, ОСОБА_1 просить
стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»
депозитний вклад та грошові кошти з
карткового рахунку, посилаючись на
укладені з відповідачем договори про
прийняття на депозитний рахунок
грошових сум та відкриття у банку на
своє ім'я карткового рахунку, на якому
розмістив кошти у доларах США.

З урахуванням предмету позовних вимог
та положень процесуального
законодавства, ОСОБА_1 наділений правом
звернутися до суду з даним позовом за
правилами альтернативної підсудності
та суддя першої інстанції правомірно
відкрив провадження у справі за місцем
державної реєстрації (проживання)
позивача (АДРЕСА_1.).

Доводи апеляційної скарги щодо
непоширення на банківський вклад
положень Закону України «Про захист
прав споживачів», оскільки
обов'язковою умовою банківського
вкладу є отримання прибутку, є
безпідставними, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» визначено, що
фінансовими послугами вважаються,
зокрема: залучення фінансових активів
із зобов'язанням щодо наступного їх
повернення; надання коштів у позику, в
тому числі і на умовах фінансового
кредиту та ін.

Характер фінансово-кредитних відносин,
стороною в якій є фізична особа, а також
використані у Законах «Про захист прав
споживачів», «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» терміни фінансова
установа, фінансова послуга дають
підстави вважати, що правовідносини,
які виникають з договорів банківського
вкладу підпадають під дію Закону «Про
захист прав споживачів».

Крім того, предметом позовних вимог
ОСОБА_1 є також стягнення з банку
грошових коштів з карткового рахунку
НОМЕР_1 у розмірі 5 078,38 доларів США.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог закону, підстав для її скасування
не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 312 п. 1, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 6 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий у справі:
В.А. Чічіль

Судді:
С.Ю.
Мартєв

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя
В.А.
Чічіль