overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7585/14-ц
Провадження № 2/369/3187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 369/3653/13-ц
Провадження № 2/369/576/14
УХВАЛА

01.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позову по цивільній справі за автогаражного кооперативу «Озерний» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу.

01 вересня 2014 року до суду позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позов автогаражного кооперативу
«Озерний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Дата документу 21.03.2014 Справа № 554/3390/14-ц
Провадження № 2/554/1787/2014 провадження по справі 21 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору -
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на19 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 21.07.2014 Справа № 554/9509/14-ц
Провадження № 2/554/2927/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, за участю третіх осіб -
Октябрського районного сектору
Державної міграційної служби України, про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй майном - квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за даною адресою відповідачів.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року позовна заява була залишена без руху.

Станом на 18.07.2014 року вимоги ухвали судді позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, 208 -210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб -
Октябрського районного сектору
Державної міграційної служби України, про усунення перешкод в користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 369/7703/14-ц
Провадження № 2/369/3210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 третя особа: Відділення у справах громадянства,міграції реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в
Київській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Позовна заява відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 третя особа: Відділення у справах громадянства,міграції реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС
України в Київській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Дата документу 21.07.2014 Справа № 554/944/14-ц
Провадження № 2/554/945/2014 21 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -
Розпорядженням керівника апарату
Октябрського районного суду м. Полтави
Бредуна Р.О. від 18 липня 2014 року № 396 вказану цивільну справу, що перебувала в провадженні судді ОСОБА_4, шляхом проведення повторного автоматичного розподілу справи з підстави неприйняття суддею ОСОБА_4 присяги, - перерозподілено на суддю Материнко М.О.
Суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до провадження та призначити до судового розгляду в загальному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.
Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 2 ст. 159 ЦПК
України, суд -
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення
Призначити по справі відкрите судове засідання на03 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 555/2013/14-ц
Номер провадження 2/555/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 23.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Автрамат», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заява підсудна суду, є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014 року на 11-00 год..

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1257/14-ц
Провадження № 2/369/1088/14
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2014 рок Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Волчко А.Я.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про скасування рішень Крюківщинської сільської ради, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації прав власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач Вишнева міська рада
Києво-Святошинського району Київської області надіслала до суду заяву про залишення її позову до
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Державної реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про скасування рішень Крюківщинської сільської ради, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації прав власності без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про скасування рішень Крюківщинської сільської ради, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації прав власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 526/1164/14-ц
Провадження № 2/526/612/2014
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває

у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років .

Судом було встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 також стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно наказу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 29.11.2010 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає що для об'єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи
ОСОБА_3, яка проживає в с.
Березова Лука Гадяцького району
Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 555/2059/14-ц
Номер провадження 2/555/622/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:15 год. 24.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Провадження № 2/638/6159/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

« 11» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею, встановлення порушеного права та вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею, встановлення порушеного права та вселення.

Позов підлягає залишенню без руху, тому що він поданий без дотримання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачений судовий збір (необхідно сплатити 243,60 грн., сплачено - 240,00 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею, встановлення порушеного права та вселення - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 526/1293/14-ц
Провадження № 2/526/641/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 02.07.2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна