Справа №: 398/4732/14-цРІШЕННЯ
"27" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Теплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отримані послуги з
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки, де просить:
- стягнути заборгованість за отриману
теплову енергію в сумі 5 739,75 грн.,
індекс інфляції в сумі 33,00 грн., 3% річних
в сумі 114,74 грн. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач мешкає в квартирі, яка
належить до приватного житлового
фонду. Між ними та відповідачем
склалися правовідносини, у
відповідності з якими позивач постачає
теплову енергію відповідачу для
централізованого опалення, про що
свідчить відкритий особистий рахунок
на ім'я відповідачки № НОМЕР_2. Таким
чином, відповідно до ст.11 ЦК України між
відповідачкою та позивачем виникли
цивільні права та обов'язки, на
підставі чого постачається теплова
енергія до її квартири АДРЕСА_1.
Споживач, відповідно до ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Не виконуючи свої зобов'язання по
оплаті за спожиті послуги по
теплопостачанню, відповідач не дає їм
можливості своєчасно розраховуватись
з постачальниками газу та
електроенергії, чим ставить
підприємство в скрутне матеріальне
Посилається на ст., ст. 509, 525, 526, 530 ЦК
України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» та
просить його вимоги задовольнити.
28.10.2014 року до суду надійшла заява
про зменшення розміру позовних вимог,
де зазначено, що у КП
«Теплокомуненерго» за відповідачем
рахується заборгованість в розмірі
4586,02 грн., оскільки з відповідачки
утримано через ДВС - 1301,47 грн. в рахунок
Представник позивача в судовому
засіданні 28.10.2014 року наполягала на
задоволенні позовних вимог,
відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та заявила
клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки має намір добровільно
розрахуватися з позивачем.
Представник позивача у наступне
судове засідання подала заяву про
розгляд справи у їх відсутність, а
також заяву про те, що позивач
наполягає на задоволенні первісних
позовних вимог, оскільки зміна
позовних вимог відбулася внаслідок
помилки, а в разі неявки відповідачки
просить постановити заочне рішення.
Відповідач в судові засідання 21.11.2014
р. та 27.11.2014 р. не з'явилася, про день, час
та місце проведення судового засідання
повідомлялася належним чином. За таких
обставин, суд ухвалив провести розгляд
справи та вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін,
постановивши рішення на підставі
наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
зазначає, що розглядає цивільні справи
відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання, установлених
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином згідно з
умовами договору та вимогами ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Недотримання таких
вимог призводить до порушення
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка мешкає в квартирі
Між позивачем та відповідачем
склалися правовідносини, у
відповідності з якими позивач постачає
теплову енергію відповідачу для
централізованого опалення, про що
свідчить відкритий особистий рахунок
на ім'я відповідачки № НОМЕР_2, на
підставі чого постачається теплова
енергія до її квартири АДРЕСА_1.
Споживач, відповідно до ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Суд вважає, що борг необхідно
стягнути без урахуванням строку
позовної давності, оскільки позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.
Відповідно до ст.20 Закону України
"Про теплопостачання" від 02.06.2005 року
тарифи на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії затверджуються
органами місцевого самоврядування.
Плата за теплову енергію стягується
у відповідності до тарифів і в порядку,
передбаченому п.18 Постанови КМ України
від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання вищезазначених послуг», де
зазначено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк. В п.20 даної
Постанови вказано, що плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку.
Споживач, відповідно до ч.3 п.5 ст.20
Закону України «Про житлово -
комунальні послуги» від 24.06.2004 року
зобов'язаний оплачувати житлово -
комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Суд не входить в оцінку доказів щодо
розміру тарифу з послуг за
теплопостачання, оскільки їх ніхто не
Суд також керується Постановою
Верховного Суду України від 30 жовтня 2013
року, яка є обов'язковою для
застосування, за якою Верховний Суд
України зазначив, що споживачі
зобов'язані оплатити житлово -
комунальні послуги, якщо вони фактично
користувались ними. При цьому
відсутність договору на надання
житлово - комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі. За відсутності
оформлення договірних відносин, але у
разі існування прострочення
виконання грошового зобов'язання з
оплати отриманих житлово - комунальних
послуг, відповідальність, передбачена
частиною другою ст. 625 ЦК України
покладається на боржника.
Станом на 01.04.2014 року заборгованість
за отриману теплову енергію складала
5739,75 грн., на цю суму позивачем
нараховано індекс інфляції в сумі 33,00
грн. та 3% річних в розмірі 114,74 грн.
Оскільки відповідач порушила
встановлені законом зобов'язання,
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню, а тому суд
стягує з відповідачки на користь
Відповідно до положень ст.88 ЦПК
України, оскільки позовні вимоги
задоволені, то з відповідачки на
користь позивача належить стягнути
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, - суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1 на користь КП
«Теплокомуненерго» - 5739 (п'ять тисяч
сімсот тридцять дев'ять) грн. 75 коп.
заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання; 33 (тридцять три) грн.
індексу інфляції та 114(сто
чотирнадцять) грн. 74 коп. - 3% річних, а
також 243 грн. 60 коп. у відшкодування
сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя: