У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.
Суворовський районний суд міста Одеси
в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Стецюри О.Г. .

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі
,

заяву представника
позивача за довіреністю ОСОБА_1 про
відвід головуючого-судді, по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського
державного університету внутрішніх
справ, третя особа Управління
комунальної власності Одеської
міської ради, визнати договір оренди
нежилого приміщення №111/82 від 10.07.2008
року з додатками недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року
представником позивача за довіреністю
ОСОБА_1 подано заяву про відвід
головуючого судді Сувертак І.В. з
підстав п.2 ст. 20 ЦПК України. Позивач
посилається на те, що у
головуючий-суддя побічно
заінтересован в результаті розгляду
справи і це викликає у позивача сумнів
в об,єктивності та неупередженості
майбутнього судового рішення ,
оскільки декілька клопотань позивача
судом було відхилено , а суддя умисно
затягує розгляд справи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав дану заяву.

Представники відповідача і
третьої особи заперечували проти
задоволення заяви про відвід.

Заслухав думки сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
розцінює заяву про відвід як надуману і
безпідставну, та вважає,що заява про
відвід головуючому-судді задоволенню
не підлягає, враховуючи що підстав для
відводу (самовідводу) судді Сувертак
І.В. не має , оскільки не виявлені
обставини, на які вказує позивач
посилаючись на ст.20 ЦПК України.

Викладенні позивачем в заяві
про відвід підстави, я вважаю такими що
ґрунтуються на припущеннях та є
надуманими. При розгляді та
провадженні даної справи,
головуючий-суддя Сувертак І.В. діє
відповідно до своїх повноважень при
розгляді цивільних справ, що
передбачено ст..ст.160-162 ЦПК України, суд
виконує процесуальні дії направлені
для всебічного, повного та об,єктивного
розгляду справи, відповідно до
ст..3,4,5,6,10,11,157 ЦПК України, відповідно до
вимог ст..47 «Незалежність судді», ст..54
«Права та обов,язки судді» Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів». При здійсненні правосуддя по
даній справі головуючий за межі своїх
повноважень не вийшов, головуючий по
справі здійснюючи правосуддя
керується Конституцією України, та
чинними Законами України, є
неупередженою і незацікавленою особою
при вирішенні справи.

Свої заперечення на ухвали,
які не оскаржуються, незгодна сторона
приєднує до апеляційної скарги на
остаточне рішення суду, якщо в
подальшому рішення суду буде нею
оскаржено, що передбачено ст..293,294 ЦПК
України, ст..14 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів».

Відповідно до вимог статті 27ч3
ЦПК України : «Особи, які беруть участь
у справі , зобов,язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов,язки», а
недобросовісне користування
процесуальними права особами, які
беруть участь у справі - неприпустимо.

Суд розцінює заявлений
відвід головуючому - судді, як спробу
тиску на суд будь-якими засобами з
метою схилити суд прийняти рішення на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.3,10,11,14, 20-24,
160-162 ЦПК України, суд , -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви
позивача ОСОБА_2. про відвід
головуючого по справі, судді
Сувертак І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судовий розгляд
продовжити у тому ж складі суду.

Суддя