overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/772/3632/2014Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 19Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"10" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ПанасюкаО.С, при секретарі
РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду від 24 вересня 2014р. у справі за поданням старшого державного виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції щодо постановлення ухвали про визначення частки майна боржника, --

У ХВ А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 24 вересня 2014р. у даній справі скасувати.

Подання старшого державного виконавця
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячука
Віталія Володимировича задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_5 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з дружиною
ОСОБА_6, рівною 1 /2 частки вказаної квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

Встановив:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до витягу з оборотної відомості наданої заявником заборгованість за послуги централізованого теплопостачання у
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 утворилась в період з листопада 2009року по жовтень 2014 року. Натомість ст. ст. 256, 257 ЦК України визначають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Отже, заявник просить стягнути заборгованість за період, який перевищує строк позовної давності, а тому не вбачається безпірності вимог стягувача та наявний спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50
Адреса для листування: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1547/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 грудня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/8168/14 12 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 27.11.2014р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2014 рік.
Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 27.11.2014 року - 05.12.2014 року
Станом на 12.12.2014рік недоліки не усунуто.
Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 на 05 січня 2015 року о 11.00 год. , вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Провадження № 2/127/7937/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті судом вирішується питання про передачу справи за підсудністю до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового підрозділу
Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві, наданими на запит суду 11.12.2014 року,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищевикладеного, даний позов підсудний Солом'янському районному суду м. Києва, а не
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, справа підлягає передачі за підсудністю до Солом'янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до
Солом'янського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Віннницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/8200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.12.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/7274/2014-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши заяву
Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут
«Укркольорметобробка» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/3737/14-ц

Провадження № 2/126/997/14

"01" грудня 2014 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року, позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

В судовому засіданні представник позивачки за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю і просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2. заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення (2) два місяці.

Керуючись ст. 201 , 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення два місяці .

На період примирення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А. П. Жарун

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 01.12.2014
У Х В А Л А

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

16.12.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначивши її до попереднього судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Вернік В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4143/14-ц

Провадження № 2/126/1096/14

"24" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виділ частки із нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із нерухомого майна та визнання права приватної власності, в якому просить ухвалити рішення суду , виділити йому 1/16 частку із нерухомого майна та визнати за ним право приватної часткової власності на нерухоме майно 1/16 частки нежитлового приміщення блоку теплих стоянок -А у с. Лісниче вул.
Молодіжна ,14 Бершадського району
Вінницької області на суму 15401 грн., загальною площею 191,5 кв.м. із загальної площі нерухомого майна 1532,5 кв.м.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про виділ частки із нерухомого майна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.12.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.12.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Жарун
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

17.12.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
У Х В А Л А

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь Одеського державного університету внутрішніх справ з відповідача ОСОБА_2 витрат за період навчання на загальну суму 22194,04 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

16.12.2014 року судом отримано письмову інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 06.08.2009 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, призначивши її до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік
В.М.
Провадження № 2/127/8505/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Дорога. Транспорт. Пішохід" про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6580/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, код НОМЕР_1 проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Аграна Фрут Україна». (м. Вінниця вул.
Тарногродського 32), на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 код НОМЕР_1., проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Аграна Фрут Україна». (м. Вінниця вул.
Тарногродського 32), судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави .

В решті вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :