overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/495/14 унікальний № 742/1303/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача - Ждана
В.В., відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Птахофабрика «Прилуцька» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 09 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 625, 1046-1049
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 15, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика
«Прилуцька» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Птахофабрика «Прилуцька» суму боргу за договором позики № 145 від 16 жовтня 2000 року в розмірі 663604 (шістсот шістдесят три тисячі шістсот чотири) грн. 00 коп. та 3654,00 грн. на відшкодування судових витрат, а всього - 667258 (шістсот шістдесят сім тисяч двісті п?ятдесят вісім) грн. 00 коп.

У решті - в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.Ільченко
Справа №481/67/14-ц 29.07.2014
Провадження №22-ц/784/2330/14
У х в а л а

29 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Новобузького районного суду
Миколаївської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населеня,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 11 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 18 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 15 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
овадження №2/748/608/14
Єдиний унікальний № 748/2100/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В порядку ст. 219 ЦПК України судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання.

Під час судового засідання 05 вересня 2014 року були уточнені анкетні дані відповідача ОСОБА_1, яка змінила прізвище на Шпіц, що підтверджується копію свідоцтва про зміну імені, виданого 22 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції.

За таких підстав у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача слід зазначати
Шпіц ( попереднє прізвище ОСОБА_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014 року замість прізвища «Кисельової» -
Шпіц ( попереднє прізвище ОСОБА_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
н/п 2-н/640/1839/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надання послуг у розмірі 462 грн. 77 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 13.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 640/8828/14-ц н/п 2-н/640/1614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх користь суму боргу в розмірі 20099 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржники
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23А, кв. 44.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 12.06.2014 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за зазначеною адресою не зареєстровані.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України,
“…у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.”

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Якуша
Справа № 635/7707/14-ц
Номер провадження 2-н/635/1047/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О.
Юдін
Справа № 640/8270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

05.06.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли з адресно - довідкового бюро ГУДМС України в
Харківській області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 червня 2014 року на 16 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_3
Справа № 640/7946/14-ц н/п 2-н/640/1414/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації
Харківської міської ради газеті -
«Харьковские известия»,
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_1, є споживачем послуг з вивезення побутових відходів, заборгованість за період з 01.03.2013 року по 31.03.2014 року складає 236 грн. 08 коп.
За період з 01.03.2013 року по 31.03.2014 року боржнику були нараховані інфляційні в сумі - 08 грн. 33 коп., 3% річних - 08 грн. 83
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів
Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором.
Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 15 числа періоду, що настає розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109
ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН відомості не встановлено), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. одержувача: АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»,
МФО 351931, код в ЄДР 35588643) суму заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі - 253 грн. 24 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН відомості не встановлено), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. одержувача: АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»,
МФО 351931, код в ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2014 року судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року
Суддя
Справа № 640/8194/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод, визначення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про усунення перешкод, визначення порядку користування житлом.

05.06.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідачів, які надійшли з адресно - довідкового бюро ГУДМС України в
Харківській області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод, визначення порядку користування житлом.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до 19 червня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачам що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_5
Справа № 640/6540/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Київський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого - судді Якуша Н.В.,

при секретарі – Пічугіній А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення до справи третіх осіб за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи – ОСОБА_4, яка є власницею пошкодженого автомобіля.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи – ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», у які була застрахована його цивільно-правова відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та з урахуванням прав та інтересів осіб, притягнути у якості третіх осіб –
ОСОБА_4 та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Керуючись ст.ст. 35, 137 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди притягнути у якості третіх осіб по справі - ОСОБА_4 та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати до ОСОБА_4 та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»., повідомивши їх, що слухання по справі відбудеться 07 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
Справа № 640/8508/14-ц н/п 2-н/640/1522/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надання послуг у розмірі 528 грн. 50 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 302/1087/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.09.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 640/8784/14-ц н/п 2-н/640/1597/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу,-

В С Т А НО В И В:

29.05.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надання послуг у розмірі 926 грн. 94 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 16.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша