overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3475/14-ц
Провадження №2-н/283/370/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 460/4047/13
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4480/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська Пожежно-Страхова компанія» та ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом, відшкодування моральної шкоди та оплату додаткових витрат, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 453/423/14
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/7643/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку, апелянт просить поновити такий, оскільки копію ухвали Сколівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року ним отримано лише 14 жовтня 2014 року ( а.с. 91а).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 466/8931/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 21.01.2014р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 457/1551/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7623/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до Прокуратури
Львівської області, ОСОБА_3, треті особи
Відділ державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» про зняття арешту із заставленого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити такий, оскільки копію оскаржуваного рішення нею отримано лише 05 листопада 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
Прокуратури Львівської області ,
ОСОБА_3, треті особи Відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей Колект» про зняття арешту із заставленого майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 594/1509/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 грудня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду попереднє судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ПП «Котедж», ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_1, ТзОВ «Тур де Світ», ПП «Ліски» до ОСОБА_13, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 про визнання права оренди на приміщення та заборону чинити перешкоди в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_13, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 про визнання права оренди на приміщення та заборону чинити перешкоди в користуванні майном.

На попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_7 подали заяви про залишення позовної заяви в частині їхніх вимог без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4. Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», зупинення, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду (статті 201, 202, 205, 207 ЦПК ) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК.

Враховуючи те, що дані позивачі подали заяву про залишення позову в частині їхніх вимог без розгляду, тому керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ПП «Котедж», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1,
ТзОВ «Тур де Світ», ПП «Ліски» до
ОСОБА_13, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 про визнання права оренди на приміщення та заборону чинити перешкоди в користуванні майном в частині вимог
ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12,
ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.11.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення до пущено описку, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду від 27.11.2014 р. справа
№154/3227/14-ц, провадження №2/154/949/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вказавши його в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області аліменти в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання ОСОБА_1, однак не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнення аліментів проводити з 06.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 272/1548/14-ц
Провадження № 2/272/682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права влансості на спадщину : жилий будинок та земельну ділянку,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1548/14-ц, провадження № 2/272/682/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влансості на спадщину : жилий будинок та земельну ділянку та призначити до попереднього розгляду на 16.01.2015 року на 09 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 16.01.2015 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 2/161/3906/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку у вступній частині рішення, де помилково зазначено, що ухвалене рішення судом є заочним.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Луцького міськрайонного суду від 03.10.2014 року помилково було зазначено, що воно є заочним, однак з тексту рішення вбачається, що рішення ухвалено в загальному порядку та порядок його оскарження визначено ст. 292 ЦПК України.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міського місцевого суду від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, виключити з вступної частини слово «заочне».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

15 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинського відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області звернувся
ОСОБА_1 до Володимир-Волинського відділу Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця.

Вивченням скарги встановлено, що така подана з порушенням вимог ЦПК України.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, всупереч вищенаведених норм
ОСОБА_1 подаючи скаргу в порядку ст. 383
ЦПК України зазначив сторонами позивача та відповідача, що можливе лише у справах позовного провадження.

Оскільки дана скарга не розглядається в порядку позовного провадження, а тому сторонами не може можуть бути позивач та відповідач.

У даній категорії справ особами, котрі беруть участь у справі є заявник, заінтересовані особи, їхні представники.

Крім того, звертаю увагу, що до участі у справі як заінтересованої особи залучається державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, а не відділ державної виконавчої служби та інші сторони виконавчого провадження, котрими у даному випадку є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра», оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про їхні права чи інтереси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до
Володимир-Волинського відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.А Каліщук
Справа № 283/3499/14-ц
Провадження №2/283/994/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ТОВ « Малин Енергоінвест » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6487,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 10.15год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 грудня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3499/14-ц

УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ТОВ « Малин Енергоінвест » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6487,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 10.15год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 грудня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року.

Володимир - Волинський міський суд,
Волинській області в складі:

головуючого судді - Канівця
Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський позовну заяву
ОСОБА_2 Бубнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Для забезпечення доказів по справі просить зобов'язати Волинське
БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться по АДРЕСА_1. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід
ОСОБА_3

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться по АДРЕСА_1.

Однак оформити спадщину позивач не може так як покійний дід не виготовив правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , а тому вона вимушена звернутися за місцем знаходження спадщини до
Вол.-Волинського міського суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137
ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобов'язати комунальне підприємство
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться по АДРЕСА_1 які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Справа № 272/1634/14-ц
Провадження № 2/272/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Міньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1634/14-ц, провадження № 2/272/726/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Міньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 15.01.2015 року на 09 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 15.01.2015 року.

Суддя:В. М. Палазюк