Справа № 559/2729/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

11 вересня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

за участю представника позивача
Шоцького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом Дубенського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог,
позивач посилається на те, що
відповідачка по справі являється
споживачем природного газу будинку
АДРЕСА_1, який постачає Дубенське
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ «Рівнегаз». 18 травня
2011 року між Дубенським УЕГГ ВАТ
«Рівнегаз» та ОСОБА_2 був укладений
договір № 197 про надання послуг з
газопостачання. Згідно п. 16 умов
договору відповідачка ОСОБА_2
зобов»язана своєчасно та в повному
розмірі вносити плату за надані
послуги з газопостачання не пізніше 10
числа наступного місяця. Однак
відповідачка взяті на себе
зобов»язання належним чином не
виконує, протязі довгого періоду не
сплачує борг за спожитий природній газ,
епізодично погашає заборгованість, але
не в повному обсязі. Ухиляється від
сплати за отриманий природній газ, що
призвело до боргу станом на 06 серпня 2014
року в сумі 4043, 15 грн. Про існуючу
заборгованість відповідачку
неодноразово повідомляли. На адресу
ОСОБА_2 рекомендованим листом
направлені претензії про сплату
заборгованості, але борг так і не
погашається. Просить стягнути з
відповідачки на їх користь суму боргу в
розмірі 4043,15 грн., а також судовий збір
по справі в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги. Пояснив, що цей борг тянеться ще
з 2011 року. У неї постійно є непроплати.
Погашення здійснює періодично. З
даного приводу надсилали неодноразово
листи-попередження, просили у разі
незгоди зробити з ними звірку, із
субсидією також. Відповідачка
реагувала тільки листами, пояснювала,
що немає чим сплатити, особисто не
з»являлася. 9 листопада 2012 року був
укладений договір реструктуризації,
умови якого теж не виконала. На даний
час по показнику лічильника 30338 є борг
4043,15 грн. Відомостей про те, що оформила
субсидію немає, кошти теж не
зараховувалися. Просить задоволити
позов, стягнути з відповідачки суму
заборгованості, а також судові витрати
по справі. Не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не
з"явилася, хоча про день та час розгляду
справи була повідомлена в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка. Причина неявки суду
невідома, а тому не може вважатися
поважною. Заяв про розгляд справи у її
відсутність, клопотань чи заперечень
до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача та
ознайомившись із матеріалами справи,
суд прийшов до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення.

Між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір про надання послуг з
газопостачання № 197 від 18.05.2011 року. (3-4).

Згідно розрахунку сума боргу ОСОБА_2
перед позивачем становить 4043,15
грн.(а.с.5)

Відповідачці рекомендованими листами
направлялися претензії про
необхідність сплатити заборгованість
за спожитий газ, або з»явитися для
проведення звірки. (а.с.9,10,11,12).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають з
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також з дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки.

Суд вважає, що між позивачем та
відповідачем склались договірні
відносини щодо надання послуг з
газопостачання, відповідно до яких
Дубенське УЕГГ ВАТ «Рівнегаз» надавало
споживачу відповідної якості послуги,
а споживач користувався послугами та
зобов"язаний був своєчасно їх
оплачувати. (а.с.3-4).

Відповідачка, всупереч вимогам закону
допустила заборгованість в сумі 4043,15
грн. перед позивачем, а тому позовні
вимоги підлягають до задоволення у
повному обсязі.(а.с.5)

За змістом ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
3,6,57,60,88, 169,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.11,
509, 526 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Дубенського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Дубенського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ «Рівнегаз» 4043 (чотири тисячі сорок
три) грн. 15 коп. заборгованості за
спожитий природний газ, 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. витрат по сплаті
судового збору, всього 4286 (чотири
тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 75
коп.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі неподання заяви про
перегляд в десятиденний строк, заочне
рішення набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя: