overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6002/14-ц
Номер провадження 2-н/676/753/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи КП «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житловик» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови № 14 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з ОСОБА_2

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Житловик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2

заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-2049/11 рік номер провадження 2-во/695/24/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 вересня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орел
С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення за яким, було позов задоволено.

ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні оскільки допущена помилка та помилково в резолютивній частині рішення вказано
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У 3 абзаці резолютивної частини рішення помилково «ОСОБА_1» натомість правильним є «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Золотоніського міськрайонного суду від 16.02.2012 року по справі № 2-2049/2011/2306 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції -
«відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на
ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
С.І. Орел
Справа № 214/4917/13-ц
Номер провадження 2/214/260/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" вересня 2014 р. Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2014 року у справі було призначено судово-економічну експертизу, а провадження на час її проведення зупинено. 13.08.2014 року до суду надійшло клопотання експерта. 15.09.2014 року справу передано з канцелярії суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року в залі судового засідання № 5
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, розташованому на вул.
Демиденка, 6а в м. Кривому Розі

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області О.В.
Ан
Номер провадження2/465/1/14
Справа № 465/8273/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 456/3554/14-ц
Провадження № 2/456/1790/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"10" вересня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право на користування житлом, розташованим в
АДРЕСА_1

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.09.2014 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 466/9767/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ"
УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту на загальну суму 56 912, 78 дол. США.

Від відповідача ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв"язку з тим, що він як позичальник бажає приймати особисту участь у судових засіданнях, проте на даний час не має змоги захищати свої права, оскільки як військовослужбовець перебуває в зоні
АТО.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 п.1 ст. 202 ЦПК України врегульовано, що суд може за заявою особи, що бере участь у справі зупинити провадження у справі у разі перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній ( невійськовій ) службі не за місцем проживання. Як вбачається з посвідчення офіцера , долученого до клопотання відповідача, на даний час
ОСОБА_1 перебуває на військовій службі не за місцем свого проживання. Оскільки причини його неявки в судове засідання є поважними, а він бажає приймати особисто участь у судовому розгляді справи, суд вважає клопотання підставним.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити . Провадження по справі за позовом ПАТ" УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити на період перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі не за місцем свого проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з моменту проголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 460/2930/14-ц
Провадження №2/460/1316/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"12" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Терновицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Терновицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 10 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 456/3563/14-ц
Провадження № 2/456/1793/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"10" вересня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 . на їхню користь заборгованість у розмірі 9 838, 90 грн. за кредитним договором № б/н від 19.05.2011 року, яка складається з наступного: 3220,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5 673,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи - 500, 00 грн. (фіксована частина) та 444, 68 грн.
(процентна складова) та судові витрати у розмірі 243, 60 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.09.2014 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа №: 671/1810/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

04.09.2014 року до суду надійшла вказана заява.

Враховуючи, що згідно запиту суду від 04.09.2014 року щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника,
Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області 10.09.2014 року повідомив, що ОСОБА_1 14.06ю2002 року був знятий з реєстраційного обліку, тому згідно а.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Крім того, заявнику згідно вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 110, 114, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України
"Про судовий збір",

У Х В А
Л И В :

Відмовити Волочиському комунальному підприємству теплових мереж "Тепловик" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Повернути Волочиському комунальному підприємству теплових мереж "Тепловик" через управління
Державної казначейської служби
України у Волочиському районі
Хмельницької області сплачену ними суму судового збору в сумі 121,80 грн., який було сплочено згідно платіжного доручення Ощадбанку №942 від 29.08.2014 року.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно вручити або надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 171/2467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1378,69 грн. з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - суму боргу в розмірі - 1378,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 171/2486/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 681/1565/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1565/14-ц та призначити судове засідання на 30.09.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 172/1155/14-ц
Провадження № 2/172/520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей".

Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 вересня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: