Справа № 2н-978/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - - Стрижак С.В.

з участю представника заявника КП
«Кременчукводоканал» - Нечипоренко
І.О., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по справі за
заявою КП «Кременчукводоканал» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулось до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заявник просив суд поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа №
2н-978/11 виданого Автозаводським
районним судом м. Кременчука 23 вересня
2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь КП «Кременчукводоканал» боргу
за спожиті послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні представник
заявника КП «Кременчукводоканал» -
Нечипоренко І.О. заяву підтримала,
просила задовольнити,посилаючись на
обставини, які були викладені у заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове
засідання не прибув, його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у
судове засідання сторін, які беруть
участь у справі, які були належним
чином повідомлені, не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали заяви
та справи № 2н-978/11, приходить до
наступного.

Автозаводським районним судом м.
Кременчука 20 квітня 2011 року видано
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3
на користь КП «Кременчукводоканал»
боргу за спожиті послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 382,21 грн. та
судові витрати.

Вказаний судовий наказ набрав законної
сили 30 березня 2012 року.

КП «Кременчукводоканал» 12 серпня 2014
року звернулося до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з заявою
про видачу судових наказів, але заява
не містила вимоги стосовно ОСОБА_3 по
справі № 2н-978/11, що підтверджується
доданою до заяви копією заяви.

Крім того, КП «Кременчукводоканал» із
заявою про видачу судового наказу
звернулося до суду лише 12 серпня 2014
року, тобто через три роки.

Станом на день розгляду справи КП
«Кременчукводоканал» не зверталося до
відповідного відділу ДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції із заявою про примусове
виконання судового наказу.

Також, відсутня постанова державного
виконавця відповідного відділу ДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження по даному
судовому наказу у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1
ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які
пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву КП «Кременчукводоканал» не
обґрунтованою та такою, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП
«Кременчукводоканал» у задоволенні
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за заявою КП
«Кременчукводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
упродовж п'яти днів з дня проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається упродовж
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя