Справа № 715/1754/14-ц
Провадження № 2/715/653/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого судді
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Глибока
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», яке є правонаступником
ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що між ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем укладено
вересня 2012 року. Відповідно до ч.1
вищевказаного договору банк відкрив
картковий рахунок НОМЕР_3, на якій
встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 6 000 гривень. Відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 19 травня 2014 року не виконує
належним чином свої зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в сумі 11
875,21 грн., в тому числі тіло кредиту - 4255,92
грн., прострочене тіла кредиту - 1744,08
грн., заборгованість за відсотками -
1347,98 грн., заборгованість за комісіями -
4527,23 грн. Зважаючи на викладене, просить
позов задовольнити та стягнути з
відповідача вказану заборгованість та
понесені ним судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак, звернувся
до суду із заявою відповідно до якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, підтверджує обставини
викладені в позовній заяві, просить суд
позов задовольнити та розглянути
справу у відсутності представника
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча був належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, причину неявки в
судове засідання не повідомив і не
просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд вважає, що
можливо розглянути справу в його
відсутності, оскільки у справі наявні
достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 22 вересня 2012 року
між банком та відповідачем було
що підтверджується особистим підписом
Відповідно до п.2.5 частини 3 Договору
ОСОБА_1 до підписання Пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України (а.с.4, 5, 6, 7-8).
Відповідно до умов договору
позичальник зобов'язаний щомісяця, у
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості своєчасно та в
На підставі укладеного договору
відповідачу ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_3, із лімітом
кредитної лінії у розмірі 6 000 гривень,
тобто позивач повністю виконав умови
договору, відповідач порушив взяті на
себе зобов'язання перед банком. Так,
відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
прострочена заборгованість складає 11
875,21 грн., в тому числі тіло кредиту - 4255,92
грн., прострочене тіла кредиту - 1744,08
грн., заборгованість за відсотками -
1347,98 грн., заборгованість за комісіями -
4527,23 грн. Вказані розміри
заборгованості виникли на підставі
умов, передбачених кредитним договором
та підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
боржником не було, то мало місце
порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за
якою позичальник зобов'язаний
повернути банку суму кредиту в строки й
у порядку, встановленому договором.
Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
З'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно
оцінивши досліджені письмові докази,
які є належними та допустимими і
такими, що мають значення для розгляду
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають повному
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК
України суд вважає, що з відповідача на
користь позивача слід стягнути
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ЦК України, керуючись
ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що
проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
кредитною лінією в розмірі 11 875
(одинадцять тисяч вісімсот сімдесят
п'ять) гривень 21 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійки на
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя