ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4179/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі: головуючого-судді:
Л.К. ЛЕОНТЮК,

за участю секретаря:
О.А. ДРАГА

без участі державного
виконавця

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І.
звернулася до суду з поданням від 26.02.
2014 року , затвердженим начальником
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
проживаючого у АДРЕСА_1 , без вилучення
паспорта, обгрунтовуючи подання тим,
що на виконанні у ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві перебуває виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 борг в сумі 2 696 700
гривень на підставі виконавчого
напису приватного нотаріуса КМНО
ОСОБА_5 № 4425 від 27.11. 2011 року.

Виконавче провадження відкрито
постановою державного виконавця від
02.12.2011 року та надано боржнику термін
для добровільного виконання.

На даний час виконавчий напис
приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 № 4425
від 27.11. 2011 року. не виконано.

Ухвалою суду від 07.03. 2014 року ,
перевіривши дотримання вимог ст.ст.
118-120 ЦПК України, по даному поданню
відкрито провадження у справі

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд розглядає подання
без виклику сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання головний державний
виконавець Коваль Л.І. не з'явилася,
про причини неявки суду не
повідомила.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що вказане подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник має намір ухилятись від
виконання судового рішення шляхом
залишення території України,
головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві не надала.

Разом з тим головним державним
виконавцем Коваль Л.І. в поданні не
зазначила повні дані фізичної особи,
дату народження, місце народження та
інше, відсутні віомості про ухилення
останнього від виконання ,
виконавчого напису приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_5 № 4425 від 27.11. 2011
року оскільки в додатках до подання
головним державним виконавцем
наданий акет опису й арешту майна
боржника, постанова про розшук майна
боржника від 09.08. 2013 року, однак
відсутні відомості щодо розшуку
іншого майна яке підлягає опису за
місцем проживання боржника . Інших
запитів про розшук майна головний
державний виконавець до подання не
надала

За таких обставин, подання головного
державного виконавця є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та вїзду в
Україну громадян України", ст.ст.
210, 293, 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання Головному
державному виконавцю Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, без вилучення паспорта
- відмовити.

Копію ухвали надіслати заявни ку для
відому.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги, протягом
пяти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК