Справа № 2-99/09
10 вересня 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м.
Берегово, цивільну справу № 2-99/09 за
заяву позивача ОСОБА_1 про винесення
додакового рішення у справі за його
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору приватний нотаріус ОСОБА_5, про
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними, визнання права власності
на будинок та витребування його з
чужого незаконного володіння, -
Рішенням Берегівського районного суду
Закарпатської області від 30 березня 2009
року по цивільній справі № 2-99/09 позов
задоволено, визнано за заявником
ОСОБА_1 право приватної власності на
будинок АДРЕСА_1, визнано незаконним
набуття права власності на цей будинок
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
також постановлено вилучити обтяження
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту
під № за РПВН: 14467687 за адресою АДРЕСА_1 -
заборону на нерухоме майно, яке
зареєстроване 25.03.2008 р.за № 6865794 та
вилучити обтяження по типу арешту
нерухомого майна, зареєстрованого
20.01.2009 р. за № 8383784 на зазначений
будинок.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про винесення додаткового
рішення у справі, мотивуючи це
наступним.

Вказане рішення суду від 30.03.2009 р. після
набуття законної сили частково
виконане на підставі законодавства, що
діяло на момент виконання рішення суду
в 2009 році, а саме - датою 25.06.2009 року в
комунальному підприємстві
«Берегівське бюро технічної
інвентаризації Берегівської районної
ради» було проведено державну
реєстрацію права власності позивача на
будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення
Берегівського суду від 30.03.2009 р.

Проте дане рішення ще не виконано в
частині вилучення обтяження.
Враховуючи те, що право власності на
нерухоме майно та обтяження були
зареєстровані до 01.01.2013 року відповідно
до законодавства, що діяло на момент
виникнення правовідносин, одночасно
враховуючи те, що на даний час дане
рішення не може бути виконано в повному
обсязі із-за неповної вказівки згідно
цивільного законодавства по питанням
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень в частині
вилучення обтяжень із-за перенесення
запису про іпотеку, хоча саме обтяження
було вилучено. Тому у заявника виникла
необхідність привести у відповідність
реєстраційний запис в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
з вимогами законодавства, оскільки
неправильний запис про обтяження у
формі іпотеки порушує його право на
вільне розпорядження своїм нерухомим
майном, і тому просив винести
відповідне додаткове рішення.

При розгляді заяви про ухвалення
додаткового рішення сторони в судове
засідання не з'явилися, що відповідно
до ст. 220 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає
розгляду цієї заяви.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
по справі слід ухвалити додаткове
рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Рішення у повному обсязі не виконано,
строк для його виконання не сплив, а
формулювання щодо виключення
обтяження, зазначена у його
резолютивній частині, не дає змоги
здійснити цю дію у реєстраційній
службі, тому слід сформулювати це
додатково.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-216, 220, 223 ЦПК
України, ст.ст. 16 ч. 2, 321, 391 ЦК України,
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»,

В И Р І Ш И В:

Припити іпотеку номер 4589876 щодо будинку
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційного скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
додаткове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Драб В. І.