Справа №2/1519/5874/11
Провадження №2/521/1077/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

за секретаря Бобрешова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації за частку будинку, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні.

В судовому засідання від сторони відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі. В обґрунтування даної позиції заявник посилалась на ті обставини, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Заявник вказувала, що 19 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відмову від позовних вимог щодо припинення права власності ОСОБА_1 на 1/4 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Леонова, буд. 19 та на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2009 року прийнята відмова ОСОБА_2 від вказаних позовних вимог, а провадження по справі було закрито.

Але ураховуючи матеріали справи, з відповідною правовою позицією суд погодитись не може. Заявником не враховано того факту, що 16 грудня 2011 року позивачем ОСОБА_2 змінено заявлені позовні вимоги. Станом на теперішній час розглядаються вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок №19 по вулиці Леонова в місті Одесі, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за частку будинку в розмірі 15000,00 гривень, позбавлення ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку спірного домоволодіння, виселення ОСОБА_1 та вселення ОСОБА_2

Дійсно, як регламентує ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Втім в даному випадку суд вбачає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі та заявлені позовні вимоги підлягають розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: