Придніпровський районний суд
Справа № 2314/2894/12-ц
Провадження № 2/711/826/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
клопотання відповідача по первісному
позову ОСОБА_1 про призначення
додаткової судово-технічної
експертизи по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про припинення права
власності та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м.
Черкаси розглядається цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права власності та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Орган опіки та піклування Черкаської
міської ради про вселення.

В судовому засіданні відповідач по
первісному позову ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення по справі
додаткової експертизи в зв’язку зі
зміною кон’юктури ринку та великим
рівнем інфляції, в зв’язку з чим, на
його думку, вартість ? частини квартири
№ 38, що розташована по бульвару
Шевченка, 289 в м. Черкаси визначена
висновком експерта від 15.08.2014 року не
відповідає дійсній її вартості на
даний час.

В судовому засіданні позивач по
основному позову ОСОБА_2А та його
представник ОСОБА_6 заперечували проти
призначення додаткової експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення клопотання, оскільки
відповідно абз. 3 до п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
04.10.1991 року «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» розмір грошової компенсації
визначається за угодою сторін, а за
відсутності такої угоди - судом за
дійсною вартістю будинку (квартири) на
час розгляду справи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача по первісному
позову ОСОБА_1 про призначення
додаткової судово-технічної
експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній № 2314/2894/12-ц
(провадження № 2/711/826/14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права
власності та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про вселення додаткову
судово-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість ? частини
квартири № 38, що розташована по
бульвару Шевченка, 289 в м. Черкаси
станом на час проведення такої
експертизи.

Проведення експертизи доручити
Черкаському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 2314/2894/12-ц.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, зобов’язавши його
в строк до 05.12.2014 року надати суду
підтвердження оплати вартості
експертизи.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Встановити строк для виконання ухвали
суду до 20.12.2014 року.

Провадження у справі зупинити до
одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів
з дня її проголошення, а особами без
участі яких було постановлено ухвалу,
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко