Справа № 199/2168/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„01" жовтня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де
третя особа Комунальне підприємство
«ЖЕП №39» про відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що відповідач
самовільно у 2005 р. переобладнав
санвузол квартири АДРЕСА_1, яку
погодинно щодобово надає в
користування іншим особам. Поселення
в квартиру відбувається частіше всього
після 22 год., яке супроводжується
спочатку гуркотом та тупотінням, не
говорячи про те, що відбувається потім,
що заважає повноцінному сну позивача
в нічний час та вносить дискомфорт для
нормального проживання в квартирі,
розташованої поверхом нижче.

Разом з тим, як зазначається
позивачем при зверненні до суду,
перебудова ванної кімнати зі
знесенням перегородок та
використанням площі коридору між
санвузлом та кухнею, призвела до
порушення гідроізоляції, тому
систематично під час користування
душем в квартирі відповідача особами,
які там перебувають, відбувається
промокання стелі в ванній кімнаті та
коридорі у квартирі поверхом нижче.
Намагання знайти порозуміння в цих
питаннях з власником квартири №45
(відповідач) результатів не дали; як
результат з причин несправності
каналізації двічі в 2011 та 2014 р.
відбулося підтоплення квартири №37.
Крім того, протікання стелі переходить
на стіну коридору, у тому числі
загального користування, де
розташовані канали електромережі та
прилади обліку електроенергії, що може
призвести до виходу їх з ладу. Тому
для запобігання короткого замикання в
електромережі позивач вимушений
держати зараз вимкненим бойлер
підігріву води, а літній час -
кондиціонер та інші конче необхідні
електроприлади. Покидаючи квартиру,
позивач постійно переживає, що у його
відсутність можуть статися якісь
неприємності. Зазначені обставини
спричиняють позивачу на протязі
тривалого часу моральні та фізичні
страждання, тобто завдають моральної
шкоди.

Предмет позову становить вимога
про стягнення з відповідача на користь
позивача на відшкодування моральної
шкоди 16 000,00 грн.; підставу позову
становлять приписи ч. 1 ст. 1167 ЦК
України.

У судовому засіданні позивач
вимоги позову підтримав повністю,
надав пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві, просив суд повністю
задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач,
який був повідомлений належним чином
про розгляд справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, у зв'язку з чим суд у
порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача вирішує справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Заслухав пояснення позивача та
дослідивши докази, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову повністю, виходячи
з наступного.

Як встановлено судом, відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1;
позивач є власником квартири АДРЕСА_3.
Належна позивачу на праві власності
квартира розташована поверхом нижче
під квартирою квартири АДРЕСА_1.

В результаті самовільного
переобладнання відповідачем власної
квартири АДРЕСА_1, має місце
підтоплення належної позивачу на праві
власності квартири, що підтверджується
доказами, наданими позивачем у порядку
ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Завдання майнової (матеріальної)
та моральної шкоди іншій особі є
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

За ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути, у тому числі,
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України ссоба має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб
(ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23
ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст.
23 ЦК).

Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом (ч. 5 ст. 23 ЦК).

Задовольняючи позов про
відшкодування моральної шкоди, суд
погоджується із доводами позивача
щодо наявності передбачених ЦК України
підстав для її відшкодування (ст.ст. 16,
23, 1167 ЦК), та з урахуванням характеру
душевних страждань позивача та
повідомлених ним обставин на
підтвердження спричинення моральної
шкоди та тривалості порушеного права
на користь позивача з відповідача
підлягає присудженню до стягнення
грошова сума в розмірі 5 000,00 грн. на
відшкодування моральної шкоди, розмір
якої, на переконання суду,
відповідатиме моральним стражданням,
яких зазнав позивач.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа Комунальне підприємство «ЖЕП
№39» про відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної
шкоди 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору, в розмірі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя