overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5188/14-ц
Номер провадження 2/629/1645/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 629/5063/14-ц
Номер провадження 2-н/629/745/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийняття заяві про видачу судового наказу

04.12.2014 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

КП «Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 17404 грн. 04 коп.

Із довідки Лозівського РВ ГУДМС
України в Харківській області № 4222 від 02.12.2014 року вбачається, що боржник був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, але помер 20.10.2014р, актовий запис № 648 від 23.10.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст. 100
ЦПК України у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів .

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.Г. Попов
Справа № 629/4699/14-ц
Номер провадження 2/629/1505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за квітень 2014 року-листопад 2014 року та відсотків за договором споживчого кредиту
(пенсійний) ПД №841 від 17.11.2012 року за квітень 2014 року-грудень 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 04.11.2014 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який переданий в провадження судді Жмуд Н.М. 04.12.2014 року, посилаючись на те, що 17 листопада 2012 року було укладено Договір споживчого кредиту між сторонами, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 4000,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов»язком погасити кредит до 17.11.2014 року. Згідно п.4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні Ощадбанку та щомісячно сплачувати кредит в сумі по 275,00 грн. протягом 24 місяці, починаючи з наступного місяця після укладання кредитного договору. 17.11.2014 року спливає термін погашення кредиту.
Заборгованість за основною сумою кредиту складає 2117,80 грн.. Крім того у відповідача існує несплачена заборгованість за виконавчим листом, а тому представник позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3091,33 грн., суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за квітень 2014 року-листопад 2014 року та відсотків за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №841 від 17.11.2012 року за квітень 2014 року-грудень 2014 року.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 629/4648/14-ц
Номер провадження 2/629/1486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.04.2008 року ОСОБА_1 уклав договір, згідно умов якого отримав кредит. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 7781,12 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 09:30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4674/14-ц
Номер провадження 2/629/1497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Даний шлюб було розірвано 24 грудня 2010 року. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має, на даний час не працює. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09-15 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 629/5190/14-ц
Номер провадження 2/629/1647/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської дільниці
Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування витрат, понесених на поліпшення умов газопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської дільниці
Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування витрат, понесених на поліпшення умов газопостачання .

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годин 15.12.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Номер провадження 2-н/754/1564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Номер провадження 2-н/643/4149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014

31.10.2014 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 629/4731/14-ц
Провадження №2/629/1522/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи - Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного
Управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

06.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, зобов’язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області провести відповідну реєстрацію даної квартири та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

17.11.2014 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

05.12.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову.

Провадження по справі не відкрито, тому позовна заява може бути повернута позивачу згідно його заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1,209-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного Управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.Ткаченко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 629/5238/14-ц
Номер провадження 2/629/1674/14
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади Яковлівської сільської ради Лозівського району,
Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22 березня 2005 року помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: вул.. Леніна, буд. 56, с.
Яковлівка, Лозівського району,
Харківської області. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки вважала, що спадщину вона прийняла.
Крім того, після смерті батька вона знаходилася у скрутному матеріальному становищі та стан здоров»я не давав змоги звернутися до нотаріальної контори. На підставі викладеного, в зв»язку з тим, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини, а тому вона вимушена звернутися до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відсутні посилання позивача на існування процесуального документу державного нотаріуса, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як то передбачено вимогами діючого законодавства України і не вказано підстави для звільнення від доказування даної обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади Яковлівської сільської ради Лозівського району,
Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 629/4526/14-ц
Номер провадження 2/629/1448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.04.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету
–Заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку,згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 16.01.2014 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.09.2014 року склала: 33877,63 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 22458,69грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 8729,53 грн.; заборгованість з пені та по комісії за користуванням кредитом-600,00грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) – 1589,41грн..

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість в сумі 33877,63 грн., та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук