№ 336/7173/14-ц
провадження № 2/336/3101/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом прокурора Шевченківського
району м.Запоріжжя, в інтересах ОСОБА_1,
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на ? частину квартири, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в інтересах
якого діє прокурор Шевченківського
району м.Запоріжжя, про визнання права
власності на ? частину квартири у
порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району
м.Запоріжжя звернувся до суду з
позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в
якій зазначає, що 25.02.1995 р. між ОСОБА_1,
ОСОБА_3 (з однієї сторони) та ОСОБА_4 було
укладено договір міни нерухомого
майна, відповідно до умов якого ОСОБА_3
передали у власність ОСОБА_4 належну їм
квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 передав у
власність подружжю ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1. Договір було укладено
Запорізькою товарною біржею
«Торг-Інвест».

В подальшому право власності на
квартиру було зареєстровано в БТІ.

14.05.2013 р. рішенням Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя вказаний
договір міни був визнаний дійсним.

28.10.1998 р. ОСОБА_3 було складено заповіт,
яким вона заповіла на випадок свої
смерті все своє майно сину - ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_1 є людиною похилого віку, у
зв»язку з чим потребує догляду з боку
дітей та бажає змінити місце свого
проживання.

На неодноразові звернення ОСОБА_1 до
ДРС ЗМУЮ щодо належного оформлення
права власності на ? частину квартири
на підставі рішення про визнання
дійсним договору міни, він отримав
письмову відмову з роз»ясненням, що у
даному випадку право власності може
бути визнано лише в судовому порядку.

За позовом прокурор Шевченківського
району м.Запоріжжя, посилаючись на
ст.ст.392, 334 ЦК України, просить визнати
за ОСОБА_1 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3 Після її
смерті відкрилась спадщина до складу
якої входить ? частину квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2 склала заповіт на його користь.

Він у встановленому законом порядку
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини та про
видачу свідоцтва про право на спадщину.
Постановою нотаріуса у видачі
свідоцтва йому було відмовлено через
відсутність правовстановлюючих
документів на квартиру.

Посилаючись на ст.16, 392, 1216-1218, 1268, 1269 ЦК
України, за позовом ОСОБА_2 просит
визнати за ним право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор прокуратури Шевченківського
району м.Запоріжжя подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позов підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
направив до суду заяву про розгляд
справи без його участі, позов
підтримує, просить задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
в поданій до суду зустрічній позовній
заяві просить суд розглядати справи
буз його участі, позов, пред»явлений
ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши письмові докази, приймаючи
до уваги позицію сторін та інших
учасників процесі, суд дійшов висновку,
що позови, пред»явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин та
відповідних їм правовідносинам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
є власниками квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору міни № Н-652 від 25.02.1995
р., укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, посвідченого Запорізькою
Товарною Біржею «Торг-Інвест». Право
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зареєстровано в ОП ЗМБТІ (а.с.3, 6,7).

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 р. по справі
№ 336/2123/13-ц, вказаний вище договір міни
визнаний дійсним.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 не в змозі
здійснювати вільне розпорядження
належним йому майном та підтвердити
право власності на квартиру, оскільки
отримав відповідь з Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції щодо неможливості
реєстрації його права власності на
підставі вказаного вище рішення суду.

Відповідно до п.1.2 глави 2 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом Мінюсту
України від 22.02.2012 р. за № 296/5 право
власності на квартиру може бути
підтверджено, зокрема, рішенням суду;
договором міни, зареєстрованим на
біржі, укладеним відповідно до вимог
законодавства, за наявності на ньому
відмітки про реєстрацію відповідних
прав.

За п.3.11 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Мінюсту України від 07.02.2002 р. № 7/5, після
внесення запису до відповідного
розділу Реєстру прав реєстратор БТІ
видає витяг про державну реєстрацію
прав, який є невід»ємною частиною право
встановлювального документа, а у разі
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно на
правовстановлювальному документі
також робить відмітку (штамп) про
державну реєстрацію прав за формою,
визначеною у додатку.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу
України, право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обмеження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації. Державна реєстрація прав
на нерухомість і правочинів щодо
нерухомості є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

П.26 Порядку державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ від 22.06.2011
р. № 703, для проведення державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим порядком.
П.27 цього ж порядку передбачено перелік
документів, який підтверджує право
власності на нерухоме майно, серед
якого біржова угода, або її дублікат, як
документи, на підставі яких
реєструється право власності відсутні,
але право власності може бути
зареєстроване на підставі рішення
суду.

На підставі викладено, суд дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

При вирішені позову, пред»явленого
ОСОБА_2, суд виходив з наступного.

Власником ? частини квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3 з наведених вище підстав.

28.10.1998 р. ОСОБА_3 склала заповіт, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу та зареєстровано в реєстрі за №
5760, за яким все своє майно, з чого б воно
не складалося і де б воно не
знаходилось і взагалі все те, що буде їй
належати на день її смерті, та на що за
законом матиме право заповіла ОСОБА_2,
що відповідає вимогам ч.1 ст.1236 ЦК
України та ст.1233 цього ж кодексу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

25.01.2013 р. ОСОБА_2 подав до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 04.11.2014 р. приватним
нотаріусом Запорізького державного
нотаріального округу ОСОБА_2 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на частку спірної
квартири у порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3 через відсутність у
нього правовстановлюючого документа
на квартиру.

Вищевикладені обставини підтверджені
матеріалами спадкової справи,
заведеної після смерті ОСОБА_3 (а.с.40-54).

Враховуючи, що ОСОБА_2, як спадкоємець
за заповітом, прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_3 у порядку, визначеному ч.1
ст.1269 ЦК України, суд вважає заявлений
ним позов про визнання права власності
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 57, 60, 169, 208-209, 212,
213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Шевченківського
району м.Запоріжжя, в інтересах ОСОБА_1,
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на ? частину квартири - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в
інтересах якого діє прокурор
Шевченківського району м.Запоріжжя,
про визнання права власності на ?
частину квартири у порядку спадкування
за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк