Справа № 559/2897/13-ц
Номер провадження 2/559/69/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В. В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
захист права приватної власності,
відшкодування завданої матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 11 вересня 2006 року,
біля 17 години на 15 км автодороги
Рогатин-Куровичі (між с.Мерещів
Перемишлянського району та
м.Перемишиль Львівської області)
ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки
«Камаз-5320», державний номерний знак
НОМЕР_1, з автопричепом марки «ГКБ-8350»,
державний номерний знак НОМЕР_2, при
виконанні маневру обгону в зоні з
обмеженим оглядом, допустив зіткнення
з автомобілем-тягачем «Рено-Магнум»,
державний номерний знак НОМЕР_3. У
момент зіткнення позивач перебував у
кабіні автомобіля «Камаз-5320», як
пасажир. У наслідок допущеної з вини
ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_3 отримав ушкодження середнього
ступеня тяжкості.

29 березня 2010 року вироком
Перемишлянського районного суду
Львівської області ОСОБА_4 засуджено за
ст.286 ч.1 КК України. 12 жовтня 2010 року
вирок Перемишлянського районного суду
Львівської області змінено, згідно
ухвали Львівського апеляційного суду,
ОСОБА_4 звільнено від призначеного
покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК
України. В межах кримінальної справи, 13
жовтня 2006 року було проведено
судово-автотоварознавчу експертизу за
№53 автомобіля марки «Камаз-5320»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який є
власністю ОСОБА_3, згідно якої було
визначено збиток завданий йому діями
ОСОБА_4 в розмірі 7 958 (сім тисяч
дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 86
копійок, та, згідно калькуляції,
вартість відновлювальних робіт даного
автомобіля складає 20 572 (двадцять тисяч
п'ятсот сімдесят дві) гривні 38 копійок.
Разом з тим, було заподіяно і інші
матеріальні збитки, а саме: 301 гривня 90
копійок - витрати пов»язані з розглядом
справи в суді; 2 383 гривні 64 копійки -
неотримана заробітна плата за період
перебування на лікуванні в Дубенській
міській лікарні, так як в цей час був
позбавлений можливості займатись
підприємницькою діяльністю; 134 гривні 78
копійок - кошти за лікування; 1200 гривень
- витрати на оплату юридичної допомоги.
Окрім цього, діями ОСОБА_4 йому було
заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в
15 000 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач підтримали позовні
вимоги з підстав викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача та відповідач
позовні вимоги визнали частково та
пояснили, що згідні на відшкодування
матеріальних збитків на відновлення
автомобіля «Камаз-5320» в сумі 7958 гривень
86 копійок, встановлених згідно
судово-автотоварознавчої експертизи
№53, 301 гривню 90 копійок - витрати,
пов»язані з розглядом справи в суді.
Інші позовні вимоги вважають
безпідставними та необґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що 29
березня 2010 року вироком
Перемишлянського районного суду
Львівської області ОСОБА_4 засуджено за
ст.286 ч.1 КК України. 12 жовтня 2010 року
вирок Перемишлянського районного суду
Львівської області змінено. Згідно
ухвали Львівського апеляційного суду,
ОСОБА_4 звільнено від призначеного
покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК
України. Згідно вказаного вироку суду,
11 вересня 2006 року, біля 17 години на 15 км.
автодороги автодороги
Рогатин-Куровичі (між с.Мерещів
Перемишлянського району та
м.Перемишиль Львівської області)
ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки
«Камаз-5320», державний номерний знак
НОМЕР_1, з автопричепом марки «ГКБ-8350»,
державний номерний знак НОМЕР_2, при
виконанні маневру обгону, в зоні з
обмеженим оглядом, допустив зіткнення
з автомобілем-тягачем «Рено-Магнум»,
державний номерний знак НОМЕР_3.
Внаслідок допущеної з вини ОСОБА_4
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості (а.с.29).

В межах кримінальної справи було
проведено судово-автотоварознавчу
експертизу від 13 жовтня 2006 року за №53
автомобіля марки «Камаз-5320», державний
номерний знак НОМЕР_1, згідно якої
вартість автомобіля марки «Камаз-5320»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з
урахуванням його стану та віку до ДТП
складає 24 406 (двадцять чотири тисячі
чотириста шість) гривень 08 копійок.
Матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля марки
«Камаз-5320», державний номерний знак
НОМЕР_1 в результаті пошкодження
останнього при дорожньо-транспортній
пригоді, що сталася 11 вересня 2006 року
складає 7 958 (сім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят вісім) гривень 56 копійок
(а.с.88-92).

Власником автомобіля марки «Камаз-5320»,
державний номерний знак НОМЕР_1 є
ОСОБА_3 (а.с.105).

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної особи або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що матеріальна шкода, завдана
транспортному засобу під час
дорожньо-транспортної пригоди,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача в сумі 7 958 (сім тисяч
дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 56
копійок, що відповідає сумі визначеній
судово-автотоварознавчою експертизою
від 13 жовтня 2006 року за №53.

Позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 2 383
гривні 64 копійки неотриманої
заробітної плати за період перебування
на лікуванні в Дубенській міській
лікарні, внаслідок отриманих ушкоджень
у вказаній дорожньо-транспортній
пригоді, не підлягають до задоволення,
оскільки посилання відповідача на те,
що він був позбавлений можливості
займатись підприємницькою діяльністю
тривалий період, а саме протягом 2006-2007
років, не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні та спростовуються
відповіддю Дубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
(а.с.145).

Позовні вимоги в частині відшкодування
витрат позивачу на лікування та
судових витрат, відповідачем
визнаються у повному обсязі та
підтверджуються наданими позивачем
доказами.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
права.

Оскільки, в результаті отриманих в
ході ДТП тілесних ушкоджень та
пошкодження транспортного засобу, що
перебував під керуванням ОСОБА_4,
позивачу ОСОБА_3 була спричинена
моральна шкода, яка полягає в душевних
стражданнях через участь у
дорожньо-транспортній пригоді,
перенесеному фізичному болю, нервовому
стресі та вимушеному знаходженні в
напруженому психоемоційному стані,
тому суд вважає за доцільне стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень,
що, на думку суду, є співмірно понесеним
стражданням. Також підлягають
стягненню витрати за надання юридичної
допомоги в сумі 1200 (одна тисяча двісті)
гривень, які документально
підтвердженні, наявною в матеріалах
справи квитанцією.

Керуючись ст. ст. 23, 1166 ЦК України, 10, 60,
212, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
захист права приватної власності,
відшкодування завданої матеріальної
та моральної шкоди - задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, матеріальні збитки, завдані у
розмірі 8 093 (вісім тисяч дев'яносто
три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5 моральну шкоду у розмірі 5000
(п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, витрати на юридичну допомогу у
розмірі 1200 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, судові витрати у розмірі 301
(триста одна) 90 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: