overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3864/14-ц
№/п 6/317/66/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки в ухвалі суду

27 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді -
Гончаренко П.П.

при секретарі - Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, зазначивши, що в ухвалі
Запорізького районного суду
Запорізької області від 16.06.2014 року по справі № 2-188/11 невірно вказана дата квитанції № 288 04.10.2013 року, а фактично квитанція № 288 від 04.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд виправити помилку в ухвалі суду, а саме вказати вірну дату квитанції № 288.

В судове засідання сторони не з’явились, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 16.06.2014 року затверджено мирову угоду по справі № 2-188/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права спільної сумісної власності, в тексті ухвали зазначено дату квитанції № 288 від 04.10.2013 року замість вірної дати сплати квитанції « 04.10.2010 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду – задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі
Запорізького районного суду
Запорізької області від 16.06.2014 року, якою затверджено мирову угоду по справі № 2-188/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права спільної сумісної власності, в тексті ухвали зазначити замість «квитанція № 288 від 04.10.2013 року» вказати «квитанція № 288 від 04.10.2010 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

П.П. Гончаренко
Справа № 333/4295/14- ц
Провадження № 2-с/333/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:

Боровікової
А.І.

при секретарі:

Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя № 333/4295/14-ц (пр.2-н/333/1148/14) виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 289 грн.55 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви
Концерну «Міські теплові мережі» було видано судовий наказ № 333/4295/14-ц
(пр.2-н/333/1148/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 289 грн.55 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

10.07.2014 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій просила суд скасувати виданий судовий наказ, у зв’язку з повним погашенням боргу, про що свідчать надані до заяви квитанції про сплату послуг.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №333/4295/14-ц (2-н/333/1148/14) виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 11.06.2014 року на підставі заяви
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 289 грн.55 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

А.І.Боровікова
Справа №751/6684/14
Провадження №2/751/1246/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 12 вересня 2014 року.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати 13/100 часток незакінченого будівництвом житлового будинку - 95% готовності, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір іпотеки від 05 червня 2008 року за реєстровим № 5513, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 06 жовтня 2009 року за реєстровим № 4120, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір іпотеки від 06 лютого 2010 року за реєстровим № 850, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 06 лютого 2010 року за реєстровим № 853, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 81 гривні 20 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа №751/8945/14
Провадження №2/751/1587/14
Рішення

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О
В И В :

26.08.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.1996 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Мають двох спільних дітей.

В судовому засіданні позивач позов
(а.с.2) підтримав; судові витрати з відповідачки просить не стягувати; строк на примирення не давати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала; на розлучення згодна; прізвище просить залишити «ОСОБА_2».

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану
Чернігівського міськвиконкому Україна 28 вересня 1996 р., актовий запис № 1539 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2-с/487/72/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.
Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (на далі ПАТ
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів») про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Форма заяви відповідає вимогам
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 1) на 09-00 годин 08.09.2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж.П.Павлова
Справа№751/9576/13-ц
Провадження №6/751/2145/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 370 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 06 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа№751/9607/14
Провадження №2/751/1697/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також мають право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2901/14 у справі № 751/9564/14

10 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа №751/9247/14
Провадження №2/751/1622/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" про стягнення грошових коштів,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 11.09.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-612, 1066, 1068, 1070 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь
ОСОБА_1 7 372 (сім тисяч триста сімдесят дві) грн 33 коп. суми боргу та 75 (сімдесят п'ять) грн. 75 коп суму нарахованих процентів за договором №74792 про відкриття поточного рахунку, що є рахунком завантаження, картрахунків, видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункову обслуговування фізичної особи від 27.07.2010 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район (, МФО 853592, ГУ ДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 738/2092/14-ц
№ провадження 2/738/343/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Березнянської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1223, 1268 - 1270 ЦК України, ст. ст. 31, 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті спадкодавця -
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року в смт. Березна Менського району
Чернігівської області в рівних частках по 1/24 кожному в 1/8 частці житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 3 320 грн. 13 коп.

Визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті спадкодавця - ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м.
Чернігів в рівних частках по 3/24 кожному в 1/8 частці житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 3 320 грн. 13 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено
« 12» вересня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа №751/8614/14
Провадження №2/751/1542/14
(вступна та резолютивна частини) 10 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю представників позивача
Кравченка В.О., Мазко Г.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чексіл» до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Чексіл» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації - задовольнити
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
В задоволенні іншої частини позовних
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя