АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6310/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3520/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П,.

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави
від 08 жовтня 2014 року

у справі за позовом прокурора
Київського району м. Полтави до
Октябрської районної в м. Полтаві ради,
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування
рішення про надання у власність
земельної ділянки, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, повернення земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року прокурор Київського
району м. Полтави звернувся в суд з
позовом до Октябрської районної в м.
Полтаві ради, виконкому Октябрської
районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_1 про
визнання недійсним та скасування
рішення про надання у власність
земельної ділянки, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, повернення земельної
ділянки.

У позові прокурор Київського району м.
Полтави просив:

- визнати недійсним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Октябрської районної в м. Полтаві ради
від 09.12.2008 року в частині надання у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки по
АДРЕСА_1;

- визнати недійсним та скасувати
рішення Октябрської районної в м.
Полтаві ради від 24.12.2008 року в частині
затвердження рішення виконавчого
комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради від 09.12.2008 року про надання
у власність ОСОБА_1 земельної ділянки
по АДРЕСА_1;

- визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ №748895, виданий 23.11.2009 року
Октябрською районною у м. Полтаві
радою, Управлінням держкомзему у м.
Полтаві ОСОБА_1 на земельну ділянку
площею 16 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1
(кадастровий номер :11:006:0074),
передану для будівництва
індивідуального гаражу,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди за №83;

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути до
земель запасу Київської районної у м.
Полтаві ради земельну ділянку площею 16
кв.м, вартістю 11 104, 80 грн., що
розташована по АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 08 жовтня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовною
заявою прокурора Київського району м.
Полтави до Октябрської районної в м.
Полтаві ради, виконавчого комітету
Октябрської районної в м. Полтаві ради,
ОСОБА_1 про визнання недійсним та
скасування рішення про надання у
власність земельної ділянки, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
повернення земельної ділянки.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
(недотриманням правил підсудності) та
постановити нову ухвалу про закриття
провадження у справі.

Прокурор Київського району м. Полтави
подав свої заперечення на апеляційну
скаргу ОСОБА_1, в яких просив її
відхилити.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

За приписами ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

У п.7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року земельні
відносини, суб'єктами яких є фізичні чи
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю. Захист судом прав на
землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16, 21, 393
ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності", про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Судом першої інстанції встановлено, що
прокурор Київського району м. Полтави
звернувся в суд з позовом до
Октябрської районної в м. Полтаві ради,
виконкому Октябрської районної в м.
Полтаві ради, ОСОБА_1 про визнання
недійсним та скасування рішення про
надання у власність земельної ділянки,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову позивач,
зокрема, зазначав, що внаслідок
перевищення власних повноважень
виконавчим комітетом Октябрської
районної у м. Полтаві ради винесено
рішення про надання ОСОБА_1 у власність
земельної ділянки по АДРЕСА_1 з
послідуючим отриманням державного
акту на право власності на вказану
земельну ділянку, що є незаконим та
таким, що не відповідає приписам ст.ст.
116, 118 ЗК України та обумовило
пред'явлення прокурором відповідного
позову.

Таким чином, оспорюється право
власності відповідача на земельну
ділянку, яке виникло на підставі
рішення, а тому, відповідно, виник спір
про право та підстави набуття права
власності на землю, який належить до
компетенції загальних судів.

Крім того, при відкритті провадження у
справі дотримано правила
територіальної підсудності, оскільки,
вбачається, що спірна земельна ділянки
знаходиться та території Київського
району м. Полтави.

Отже, матеріали справи вказують на те,
що провадження у справі відкрито із
дотриманням правил територіальної та
юрисдикційної підсудності, а доводи
апелянта щодо недотримання правил
підсудності на даний час не
підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ч.1 п.1 ст. 312,
ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 08 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді:
О.І. Обідіна

О.О. Панченко

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль