КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/254/14-ц
Провадження №2/319/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Горбачова Ю.М,

при секретарі судового засідання
Поньки Н.А.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Зікія В.Г., Хайло І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_5 (далі-позивач) їх
представника ОСОБА_1 до
селянсько-фермерського Господарства
«Світоч» (далі - СФГ «Світоч») про
визнання недійсними договору оренди
земельної ділянки, третя особа Відділ
державного земельного Агенства у
Куйбишевському районні, Реєстраційна
служба Куйбишевського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 3 статті 209
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) в судовому
засіданні 26 червня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частину
рішення, сторони при оголошенні
рішення відсутні.

18 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом.

25 березня 2014 року представником
позивача ОСОБА_1 подано до суду
уточнену позовну заяву , в якій вказав,
що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, чоловік
позивача та батько неповнолітнього їх
сина ОСОБА_5.

28 листопада 2012 року в порядку
спадкування неповнолітній ОСОБА_5
отримав спадщину у вигляді земельної
ділянки площею 26,1 га посвідчено
Державним Актом на право власності на
земельну ділянку кадастровий
№:05:002:0053, яка розташована на
території Мар'янівської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької
області. При житті ОСОБА_7 дав доручення
дружині голови СФГ «Світоч» ОСОБА_9
строком на три роки з правом
передоручення термін доручення до 31
січня 2006 року. ОСОБА_9 в свою чергу
заключила вище вказаний договір оренди
землі зі своїм чоловіком на сорок
дев'ять років. Про існування даного
договору її не чого не було відомо.
Вважає, що даний договір є незаконним
та таким що підлягає скасуванню.
Просить суд визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 27 січня 2004
року, укладений ОСОБА_7 та
селянсько-фермерським Господарством
«Світоч» за підписом ОСОБА_9, що
зареєстрований в Куйбишевському
районному відділі ЗРФДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України» 14.09.2004 року за №36.
Скасувати державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки від
27 січня 2004 року, укладений ОСОБА_7 та
селянсько-фермерським Господарством
«Світоч» за підписом ОСОБА_9, що
зареєстрований в Куйбишевському
районному відділі ЗРФДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України» 14.09.2004 року за №36.
Стягнути з селянсько-фермерського
Господарства «Світоч» понесені судові
витрати.

Позивач ОСОБА_4 в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_5 була повідомлена
належним чином про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилась.
Розгляд справи проведено судом за
відсутності позивача, але при участі
його представника, що відповідає
положенням стст.27,38,44 ЦПК України.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявлені позивачем
вимоги, підтримав на тих підставах, що
викладені в позові.

Представники відповідача в особі
голови СФГ « Світоч» ОСОБА_3 в судовому
засіданні повідомив про те, що
відповідач СФГ «Світоч» позов не
визнав. Вважав, що підставою для
відмови в задоволенні позову є
наявність спірного договору оренди
землі усіх його істотних умов, з
приводу яких сторонами було досягнуто
згоди. Орендодавець ОСОБА_7 при житті
бажав щоб саме СФГ « Світоч» обробляло
його земельний пай та надавало йому
орендну плату. В усній розмові з ОСОБА_7
останній був згоден на укладення
договору оренди його паю на сорок
дев'ять років. У зв'язки з постійним
перебуванням ОСОБА_7 у іншому місті
перебування надав довіреність ОСОБА_9
на право користування і розпорядження
даної земельної ділянки. Померлий
ОСОБА_7 знав про існування даного
договору про оренду земельної ділянки
строком на сорок дев'ять років і ніяких
заперечень до нього не мав. Після
смерті ОСОБА_7 земельну ділянку почав
обробляти інший фермер зі згоди ОСОБА_4
яка є опікуном малолітнього ОСОБА_5,
останній успадкував вище вказану
земельну ділянку після померлого
батька ОСОБА_7. Тому вважає що позовні
вимоги позивача та його представника є
незаконними та не обґрунтованими,
просить в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримав доводи
ОСОБА_3, суду пояснив, що померлий
ОСОБА_7 знав про існування договору про
оренду Землі строком на сорок дев'ять
років укладеним від його імені між ним
та СФГ «Світоч» в особі голови ОСОБА_3
та не заперечував проти такого
договору. Договір про оренду землі був
укладений у січні 2004 року, ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 отже останній п'ять років
отримував орендну плату за оренду
земельного паю, наміру розірвати вище
вказаний договір останній не мав. Тому
вважає що позов є безпідставним та не
відповідає дійсності, просить суд
відмовити в задоволені позову.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що її
чоловік ОСОБА_3 є головою СФГ «Світоч»,
він обробляв земельну ділянку ОСОБА_7
та сплачував останньому орендну плату.
ОСОБА_7 часто був відсутній в межах
Куйбишевського районну, тому
запропонував їй отримувати орендну
плату за земельну ділянку та вчиняти
інші дії стосовно даної земельної
ділянки та надав їй довіреність на
право користуватися та розпоряджатися
земельною ділянкою від свого імені.
Коли ОСОБА_7 отримував орендну плату за
вище вказану земельну ділянку,то вони з
ним домовились про передачу земельної
ділянки ОСОБА_3 строком на сорок дев'ять
років для обробці даної земельної
ділянки . 27 січня 2004 року вона від імені
ОСОБА_7 уклала договір оренди земельної
ділянки з головою СФГ «Світоч» строком
на сорок дев'ять років, ОСОБА_7 про цей
договір знав заперечень до нього
ніяких не мав.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши наявні в
них докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно державних актів на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЗП №048052 від 31 серпня 2001 року,
зареєстрованого у Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №493 відповідно,
ОСОБА_7 був власником земельної ділянки
№493 площею 26,10 га, яка розташована на
території Мар'янівської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької
області (а.с.15).

31 січня 2003 року ОСОБА_7 надав
довіреність ОСОБА_9 на право
користуватися і розпоряджатися
земельною ділянкою розміром 26,10 га яка
знаходиться на території Мар'янівської
сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області строком на ТРИ
роки (а.с.16).

27 січня 2004 року між ОСОБА_7 та СФГ
«Світоч» укладено договір оренди
землі, згідно умов якого орендодавець
надав, а орендар прийняв у тимчасове
платне володіння та користування
вищевказану земельну ділянку строком
на сорок дев'ять років, договір
підписано ОСОБА_9 яка не зазначена як
доручена особа орендодавця ОСОБА_7 яка
мала право на укладення договору від
його імені(а.с.10-12).

Пунктами 8 договору оренди передбачено,
що земельні ділянки надаються в оренду
строком на сорок дев'ять років.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про оренду землі» в
редакції чинній на час укладення
договору оренди між сторонами.

Згідно із частиною 3 статті 238 ЦК
України представник не може вчиняти
правочин від імені особи, яку він
представляє, у своїх інтересах або в
інтересах іншої особи, представником
якої він одночасно є, за винятком
комерційного представництва, а також
щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60 СК
Украйни вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Виходячи із того, що спірний договір
оренди землі укладений ОСОБА_3 та
ОСОБА_9 під час шлюбу, а тому відповідно
до вимог частини 3 статті 238 ЦК України
ОСОБА_9 уклала договір оренди землі у
своїх інтересах та в інтересах своєї
сім'ї, оскільки за правилами статті 60
Сімейного кодексу України земельна
ділянка стає об'єктом права спільного
сумісного користування ОСОБА_9 і ОСОБА_3
Зазначені висновки відповідають
установленим обставинам справи та
вимогам норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

Також судом встановлено що договір
оренди землі від 27 січня 2004 року за
підписами ОСОБА_9 та голови СФГ
«Світоч» ОСОБА_3 укладено на бланку
Затвердженого Кабінетом Міністрів
України віз 3 березня 2004 року №220 (а.с.10
верхній правий кут) а саме договір
укладений ще не надрукованому
примирнику договору.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про
оренду землі» типова форма договору
оренди землі затверджується
Постановою Кабінетів Міністрів
України №220 від 03 березня 2004 року.

.

Згідно статті 203 частини 1,4,5 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
державиі суспільства, його маральним
засадам. Правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом. Правочин
має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним.

Згідно статті 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою та шостою
статті 203 цього Кодексу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що
підтверджується свідодством про
смерть виданий виконкомом Вершинської
сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8).

Згідно державних актів на право
приватної власності на землю серії ЯТ№
498285 від 28 листопада 2012 року,
зареєстрованого у Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №00634
відповідно, ОСОБА_5 є власником
земельної ділянки №00634 площею
26,1000 га, яка розташована на території
Мар'янівської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької
області (а.с.9).

Таким чином, суд дійшов до переконання
про те, що при укладенні договорів
оренди землі сторонами не було
дотримано істотної умови щодо права
спільного сумісного користування
ОСОБА_9 і ОСОБА_3 земельної ділянки
№00634 площею 26,1000 га, яка
розташована на території Мар'янівської
сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області та є власністю
ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом (ч.2 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
не може перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому засіданні,
під час вчинення окремих процесуальних
дій поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді.

Керуючись стст.203,215,238 ЦК України, ст. 60
СК України, стст.14 Закону України «Про
оренду землі», стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_5 їх
представника ОСОБА_1 до
селянсько-фермерського Господарства
«Світоч» про визнання недійсними
договору оренди земельної ділянки,
третя особа Відділ державного
земельного Агентства у Куйбишевському
районні, Реєстраційна служба
Куйбишевського управління юстиції
-задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 27 січня 2004 року,
укладений ОСОБА_7 та
селянсько-фермерським Господарством
«Світоч» за підписом ОСОБА_9, що
зареєстрований в Куйбишевському
районному відділі ЗРФДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України» 14.09.2004 року за №36.

Скасувати державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки від
27 січня 2004 року, укладений ОСОБА_7 та
селянсько-фермерським Господарством
«Світоч» за підписом ОСОБА_9, що
зареєстрований в Куйбишевському
районному відділі ЗРФДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України» 14.09.2004 року за №36.

Стягнути з селянсько-фермерського
Господарства «Світоч», (юридична
адреса: 71001 Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве,
вул.Шевченко , б.38, ідентифікаційний
податковий номер 31369927) на користь
ОСОБА_4 (зареєстрованої адреса: ,,,,,,,,,,,,
Запорізька область, Чернігівський
район, с.Стульневе, вул.Перемоги, буд.47)
у повернення судових витрат в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят )
копійок.

Рішення суду відповідно до
частини 1 статті 223 ЦПК України набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ю.М. Горбачов