overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Н.Ю.
Музичук

при секретарі - А.Л. Швець

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової вартості частки у спільному майні та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

встановив:

В листопаді 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової вартості ? частки у спільному майні у вигляді автомобіля
«ТОЙОТА АВЕНСІС», державний номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.01.2007 року, та відшкодування моральної шкоди.

В лютому 2014 року судом прийнята зустрічна позовна позовна заява для спільного розгляду її із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки у спільному майні у вигляді автомобіля
«ТОЙОТА АВЕНСІС», державний номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.01.2007 року.

В судовому засіданні відповідачем-позивачем та його представником заявлене клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 5 п.1, п.2 ст.207, ст.27 ЦПК України.

Представник позивача-відповідача та позивач первісного позову в судовому засіданні заяву про залишення без розгляду зустрічного позову не заперечує.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином на підставі наданих повноважень, не викликає сумніву, підтримане стороною в судовому зсіданні, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено. Наслідки залишення позовної розгляду стороні зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
Номер провадження 2-о/754/289/14
Справа №754/8722/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Козійчук О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 лютого 2013 року, актовий запис №18 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у
Київській області - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"12" вересня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить встановити факт належності йому заяви від 06.06.2007 р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під будівництво дачного будинку за межами села Мохнате
Львівської області та заяви від 17.08.2007 р. про затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за межами села Мохнате Мохнатської сільської ради Львівської області.

Заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, в порушення вказаної вимоги процесуального закону, заявник не вказав заінтересованої особи, яка братиме участь у справі, а також, в порушення вимоги ч.2 ст.258 ЦПК України, не долучив до заяви довідки
Турківської районної державної адміністрації Львівської області про неможливість відновлення (поновлення) документів, факт належності яких він просить встановити.

Керуючись ч.4 ст.119, ст.ст.121, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде заявникові повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2126/14-ц
Провадження № 2-н/587/105/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

11 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник:
Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1315 гривень 68 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1315 гривень 68 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Номер провадження 2/754/4217/14
Справа № 754/9233/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання договору дарування квартири недійсним.

В судовому засіданні, представника відповідача заявив клопотання про витребування з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію договору довічного утримання від 27.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та копії всіх документів, на підставі яких був укладений вказаний договір.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_3 від 05.12.2003 року за реєстровим № 2-4069, посвідчений державним нотаріусом Барановою Т.І., та копії всіх документів, на підставі яких був укладений вказаний договір.

Представник позивачки проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, суд дослідивши письмові матеріали справ, приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з П'ятнадцятої
Київської державної нотаріальної контори копію договору довічного утримання від 27.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та копії всіх документів, на підставі яких був укладений вказаний договір.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_3 від 05.12.2003 року за реєстровим № 2-4069, посвідчений державним нотаріусом Барановою Т.І., та копії всіх документів, на підставі яких був укладений вказаний договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5804/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 23 липня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 30 липня 2014 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12 вересня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 367/5818/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/5818/14-ц року 12 вересня 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», яке обл. ПАТ «Надра», МФО 380764 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 028,85 грн. (Дві тисячі двадцять вісім гривень 85 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/754/4399/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами та просив шлюб розірвати, пояснивши, що він проживає окремо протягом трьох останніх років.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки протягом двох останніх років, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2006 року, актовий запис №1000 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
пр. № 2/759/1571/14 ун. № 2-48/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ЗАТ "Спіка", КП
Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про усунення перешкод в користуванню власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 04 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до часу набрання законної сили рішенням по господарській справі № за позовом ЗАТ "Спіка" до Київської міської ради про визнання права власності на приміщення АДРЕСА_1 та по цивільній справі № 27599014 за позовом
Святошинської районної в м. Києві державної адмінцістрації,
Департаменту комунальної власності
КМДА про визнання права власності на нерухоме майно за набувальноюдавністю приміщення АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи минули, оскільки, вищезазначене рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЗАТ "Спіка", КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про усунення перешкод в користуванню власністю - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 27.10.14 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/3741/14 ун. № 759/8818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 19.06.2014р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 19.06.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4383/14 04.09.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого судді Клочко при секретарі Ліщитович розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 127/6370/14-ц
Провадження № 2/127/2923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Вінницької міської ради, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_11, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

17 вересня 2014 року в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивачів розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивачами подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Вінницької міської ради, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_11, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 142/1828/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Присвоїти справі номер 142/1828/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 19 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 19 вересня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа 133/2678/14-ц

20.08.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2678/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.08.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 20.08.2014