Справа № 529/925/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2014 року по цивільній справі № 529/925/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року Диканським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу по даній цивільній справі про повернення позовної заяви позивачу у зв"язку з непідсудністю.

При цьому, у вказаній ухвалі судом помилково було допущено описку у резолютивній частині ухвали , а саме в написанні номера платіжного доручення згідно якого позивачем по справі сплачено судовий збір і який вказаною ухвалою суду повернуто позивачу .

Тому , посилаючись на вказані обставини, представник позивача звернувся із письмовою заявою до суду та просить вирішити питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2014 року , вказавши правильно номер платіжного доручення по сплаті судового збору : № ІНМ 95 В0К 57 замість неправильного - № ІНМ 95 ВDК 57.

З огляду на вказані обставини питання про виправлення вказаної вище описки було внесено для розгляду в судовому засіданні.

.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В цивільній справі № 529/925/14-ц мається ухвала суду від 29 серпня 2014 року про повернення позивачу матеріалів позовної заяви у зв"язку з непідсудністю з поверненням позивачу сплаченого судового збора.

Як вбачається з цих матеріалів справи , позовна заява оплачена позивачем судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № ІНМ 95 В0К 57 від 25.07.2014 року.

Однак в ухвалі суду від 29 серпня 2014 року помилково номер платіжного доручення вказано неправильно: ІНМ 95 ВDК 57, замість правильного - ІНМ 95 В0К 57 і це унеможливлює вирішення представником позивача питання про про повернення йому судового збору.

У зв"язку з цим суд приходить до висновку, що у написанні номера платіжного доручення згідно якого позивачем сплачено судовий збір по справі дорущено технічну помилку.

Виходячи з вказаного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у резолютивній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Диканського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 529/925/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильний номер платіжного доручення про сплату позивачем судового збору - ІНМ 95 В0К 57, замість неправильного, зазначеного в ухвалі суду від 29 серпня 2014 року - ІНМ 95 ВDК 57. .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий: