справа № 462/8316/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з - Рущак
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Свої вимоги мотивує тим, що його батько
проживав у будинку по АДРЕСА_2 часток
якого належали йому на праві власності.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. його батько помер і
відкрилась спадщина на його майно.
Оскільки він проживав окремо від
батька за адресою АДРЕСА_1, то у червні
2012 р., як син покійного та спадкоємець
першої черги, відповідно до вимог ст. 1261
ЦК України, він звернувся у Другу
Львівську державну нотаріальну
контору, де заявив про своє право на
спадщину. Оглянувши документи,
нотаріус повернула їх, вказавши, що для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину необхідно ряд
правовстановлюючих документів на
майно, що належало його батьку. При
цьому заяву про прийняття спадщини він
не подав, однак вважав, що вчинив усі
необхідні дії для прийняття спадщини.
Надалі потреби у оформленні спадщини у
нього не було, оскільки отримання
свідоцтва про право на спадщину
потребує значних фінансових затрат.
Окрім цього, він не мав змоги це зробити
через зайнятість на роботі, а у період з
26.06.2013 р. по 25.07.2013 р. та з 06.08.2013 р. по
29.08.2013 р. перебував на стаціонарному
лікуванні в психіатричному закладі.
Оскільки з 1986 р. він перебуває на обліку
у психоневрологічному диспансері із
діагнозом шизофренія, параноїдальна
форма, то в повній мірі усвідомлювати
значення подій щодо оформлення
спадщини не міг, а тому вважає, що
причини пропуску строку на прийняття
спадщини є поважними і просив позов
задоволити.

У судовому засіданні позивач та його
представник (а.с. 32-33, 82) позовні вимоги
підтримали з аналогічних підстав,
додатково пояснили, що у 2013 р. позивач
дізнався, що його сестра ОСОБА_3
прийняла спадщину після смерті батька,
а в подальшому 13.11.2012 р. відчужила
частку у будинку на користь сестри
батька - ОСОБА_4 Його психічний стан не
перешкоджає йому у роботі, обмежено
дієздатним та недієздатним він не
визнавався, однак у повній мірі не
усвідомлював своїх дій із прийняття
спадщини. Просили позов задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_8
відповідно до довіреності від 20.05.2013 р.
(а.с. 92) у судовому засіданні проти
позову заперечила, пояснила, що
особисто неодноразово зверталась до
позивача про оформлення спадкових прав
та пояснювала йому, що, якщо він не
подасть заяву про прийняття спадщини
майно померлого ОСОБА_5 може бути
визнане відумерлим та перейти у
власність територіальної громади,
однак той на її прохання не реагував.
Пояснення позивача з приводу того, що
він звертався до нотаріуса у 6 місячний
строк не підтверджуються жодними
доказами, а його пояснення з приводу
перебування на лікуванні не
заслуговують на увагу, оскільки після
смерті ОСОБА_5 він був працездатним, мав
скорочений робочий час, а розпочав
лікування лише через півтора року
після смерті батька і перебував на
лікарняному лише незначний період
часу. Просила у позові відмовити.

Третя особа та її представник - ОСОБА_9
відповідно до угоди (а.с. 80) у судовому
засіданні проти позову заперечили,
пояснили, що позивач не надав доказів
поважності причин пропуску строку на
прийняття спадщини, його пояснення з
приводу звернення до нотаріуса у 6
місячний строк з часу смерті батька не
підтверджуються жодними доказами, із
скаргами на дії нотаріуса він не
звертався. Окрім того, якщо він
звертався із заявою про прийняття
спадщини у 6 місячний строк, то відсутні
будь-які правові підстави для
задоволення позову, оскільки такий
строк він не пропустив. Пояснення
позивача з приводу

перебування на лікуванні та наданні
ним довідки не можуть підтверджувати
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини, оскільки таке
лікування мало місце лише червні -липні
2013 р. Окрім того, сестра позивача -
ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті
батька та в подальшому 13.11.2012 р.
відчужила частку у будинку на користь
ОСОБА_4 Просили у позві відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши зібрані у справі
докази, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку, що у позові слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкуваня за законом
мають діти спадкодавця, в тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, а
відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
(а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у м. Львові. З свідоцтва
про право власності (а.с. 18) та
реєстраційного посвідчення від 11.03.1985
р. (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_5 був
власником АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки ЛКП «Сріблястий»
з місяця проживання від 09.08.2012 р. (а.с. 5
зворот) ОСОБА_5 до дня смерті був
зареєстрований і проживав за адресою:
АДРЕСА_2. Довідкою з місця проживання
про склад сім'ї та прописку від 26.11.2012 р.
(а.с. 9) стверджується, що ОСОБА_2 на час
смерті батька був зареєстрований у
АДРЕСА_1, де і постійно проживав, що він
ствердив у судовому засіданні.

З оглянутої у судовому засіданні
спадкової справи після смерті ОСОБА_5
вбачається, що заяву про прийняття
спадщини після смерті останнього у
встановлений законодавством строк, а
саме 04.07.2012 р. подала його донька ОСОБА_3,
якій 17.10.2012 р. було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом (а.с. 26).

Відповідно до договору купівлі-продажу
13/90 частин житлового будинку,
укладеного від 13.11.2012 р. та посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу -ОСОБА_10
за № 1998 (а.с. 29-30) ОСОБА_3 відчужила, а
ОСОБА_4 придбала АДРЕСА_2.

Відповідно до виписки із медичної
карти амбулаторного хворого за № 2335
(а.с. 12) ОСОБА_2 у період з 13.03.1984 р. по
20.04.1984 р. перебував на лікуванні із
діагнозом параноїдальний синдром,
реактивний психоз. З лікарняних
листків (а.с. 14) вбачається, що у період з
26.06.2013 р. по 25.07.2013 р. та з 06.08.2013 р. по
29.08.2013 р. ОСОБА_2 перебував на
стаціонарному лікуванні у КЗ
«Львівська обласна психіатрична
лікарня», а саме через півтори року
після смерті батька.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем не наведено поважних
причин пропуску ним строку для
прийняття спадщини після смерті
батька. Суд критично оцінює пояснення
позивача з приводу того, що він у 6
місячний строк звертався до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки жодних
доказів на підтвердження цього ним не
надано. Пояснення позивача з приводу
того, що він не повною мірою
усвідомлював значення своїх дій із
оформлення спадщини суд оцінює
критично, оскільки останній перебував
на лікуванні у психіатричному закладі
лише у 1984 р., був виписаний із
покращенням стану, у подальшому до 2013 р.
в такому не лікувався, доказів
прогресування психічного захворювання
ним не надано.

Виходячи із наведеного, суд приходить
до висновку, що у позові слід відмовити
за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1261,1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення виготовлене у повному обсязі у
5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: