Справа № 199/3380/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, де треті
особи Управління-служба у справах
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
піклувальник дитини ОСОБА_3,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
У квітні 2014 року позивач виконавчий
комітет Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську ради
звернувся до суду в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, де треті особи
Управління-служба у справах дітей
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, піклувальник дитини ОСОБА_3,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, в обґрунтування
позову зазначивши, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьки дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 26.04.1996. Від
шлюбу вони мають сина ОСОБА_1,
З квітня 2006 року шлюбні відносини між
батьками були припинені та шлюб було
розірвано. Дитина ОСОБА_1 залишився
проживати разом з батьком та бабусею за
адресою: АДРЕСА_3 у м.Дніпропетровську.
Мати ОСОБА_2 залишила сім'ю та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
Станом на 09.06.2009 місце перебування
матері дитини - ОСОБА_2 було не відомо,
однак згідно відомостям Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області від 05
березня 2014 року ОСОБА_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_4 Широківського району
Дніпропетровської області.
Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті ради від 17.07.2009 № 218/3 «Про
влаштування під опіку малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6», над дитиною
призначено піклувальника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

З часу припинення шлюбних
відносин мати дитини ОСОБА_2 не
займається вихованням та розвитком
свого сина, станом здоров'я не
цікавиться. ОСОБА_2 не спілкується із
своїм сином та фактично самоусунулася
від виконання батьківських обов'язків
по відношенню до свого сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно довідки КЗ
«Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги № 8»
Дніпропетровської міської ради від
14.02.2014 №11/2/03 ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 у м. Дніпропетровську з
опікуном ОСОБА_3, яка забезпечує всі
необхідні умови для навчання та
відпочинку дитини.

Мати дитини не займається вихованням
дитини, не цікавиться її розвитком, не
допомагає та взагалі самоусунулася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, тому позивач просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
стягнути з відповідача аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання дитини у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця до повноліття дитини.

В судове засідання представник
позивача Дацик В.Д. не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, на задоволенні позову
наполягав, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розміщене в
газеті «Вісті Придніпров'я» №60 (1553) від
07 серпня 2014 року повідомлення про
слухання справи. Про причини своєї
неявки суду не повідомив, не надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Представник 3-ї особи Управління-служба
у справах дітей виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини не явки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про слухання справи
повідомлена належним чином, про
причини не явки суду не повідомила.

Представник прокуратури
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська Бойкова О.П. у
судове засідання не з'явився, про
слухання справи повідомлений належним
чином, надавши заяву з проханням
слухати справу у відсутність їх
представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з 26
квітня 1996 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 12 серпня
1997 року, виданого Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної Ради
народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис № 679
(а.с.11).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
20 квітня 2006 року шлюб між сторонами
було розірвано (а.с.16).

Після розірвання шлюбу між батьками,
дитина залишилася проживати разом з
батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.
Мати залишила сім'ю та стала проживати
окремо.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року батько дитини - ОСОБА_4
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, виданого
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 743
від 07 травня 2009 року, наявним в
матеріалах справи (а.с.15).

Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради від 17
липня 2009 року № 218/3 «Про влаштування
під опіку малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6» було призначено ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном на малолітнім
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та його майном за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-13).

З квітня 2006 року неповнолітній ОСОБА_1
проживає разом з опікуном ОСОБА_3 за
вищезазначеною адресою, за цей час мати
дитини не відвідувала, не цікавилася
станом його здоров'я ні письмово, ні по
телефону, не надавали будь-якої
допомоги.

Згідно зі ст.27 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1998 року та яка набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, батько або (і)
інші особи, що виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини. Разом з
тим, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції
України та за ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частинами 1-4 статті 150 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; поважати дитину.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (з послідуючими
змінами та доповненнями), ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Висновком Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради від
01 квітня 2014 року визнано доцільним
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-10).

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від
виконання своїх обов'язків по
вихованню її неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно
встановлено, при цьому ОСОБА_2 свідомо
нехтує своїми батьківськими
обов'язками щодо виховання дитини, що
підтверджується зібраними по справі
письмовими доказами.

На підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно
з позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача вирішити
питання про стягнення аліментів на
дитину.

Оскільки відповідач є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона зобов'язана надавати
матеріальну допомогу на його
утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК
України, згідно яких батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є матір'ю
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження і зобов'язана надавати
матеріальну допомогу на утримання
дитини до досягнення нею повноліття.

Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини та
платника аліментів, те, інші обставини,
що мають істотне значення, суд
приходить до висновку про можливість
відповідача сплачувати аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 25
квітня 2014 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 214, 215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, де треті
особи Управління-служба у справах
дітей виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
піклувальник дитини ОСОБА_3,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не
відомий, батьківських прав відносно її
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не
відомий, на користь опікуна дитини -
ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 25 квітня 2014 року
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не
відомий, на користь держави судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець