ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
головуючого судді - Сирбул О.Ф.
при секретарі - Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -
У вересні 2014 року позивач
товариство з обмеженою
відповідальністю «Рада» (далі ТОВ
«Рада») звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.
В позовних вимогах просив
стягнути на користь ТОВ «Рада» з ОСОБА_2
суму заборгованості у розмірі 4 121,00
грн., інфляційну складову боргу сумою
25,96 грн., три відсотки річних в розмірі
92,41 грн. та стягнути судові витрати
пов'язані з розглядом справи.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд без участі
представника (а.с. 31).
Відповідач в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи за останнім відомим місцем
проживання, у зв'язку з чим суд
проводить заочний розгляд справи,
оскільки позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення справи (а.с. 34).
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
судом встановлені наступні обставини і
визначені їм правовідносини.
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.
Житлово-експлуатаційною організацією,
яка обслуговує даний будинок є ТОВ
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний вчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені Договором або законом.
З метою врегулювання відносин ТОВ
«Рада» та відповідачем було укладено
Договір про управління будинком,
надання послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкової території від
17 березня 2006 року (дала - Договір).
Відповідно до п. 4 Договору відповідач
взяв на себе зобов'язання вносити
передбачену договором плату за послуги
не пізніше 20-го числа наступного за
звітним місяцем. Зобов'язання,
передбачене зазначеним положенням
Договору, відповідач не виконує
Так, станом на 29 серпня 2014 року в
результаті не сплати послуг
передбачених Договором у відповідача
утворився борг в розмірі 4 121,20 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 6).
Тариф на послуги з утримання будинку,
споруд та прибудинкової території, які
надаються ТОВ «Рада» затверджено
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації № 2216 від 11.12.2012
року Про внесення змін до
розпорядження виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації) від
10.04.2012 року № 579.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений законом або
Інфляційна складова боргу згідно з
розрахунком позовних вимог становить
25,96 грн., три відсотки річних з
простроченої суми відповідно до
розрахунку заборгованості складає 92,41
Згідно з приписами ч. 1 ст. 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а так із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права
За п.1 ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 11 Цивільного
кодексу України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини. Цивільні
права обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства. У випадках встановлених
актами цивільного законодавства,
цивільні права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідач не сплачує вартість
житлово-комунальних послуг, що
призвело до утворення заборгованості
та порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідним задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі
Крім того, оскільки позов
задовольняється, то відповідно до п. 6 ч.
3 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені судові
витрати по справі у вигляді судового
збору в розмірі 243,60 грн. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 420,00 грн., що підтверджено
документально (а.с. 36).
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 Житлового
кодексу України, ст. ст. 1, 5, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 10, 11, 27, 60, 79, 88, 212-215, 226 ЦПК
України суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт
НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУ
МВС Київської області) на користь
Товариства з обмеженою
будівельно-інвестиційний банк" м.
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 4 121,20 (чотири тисячі сто
двадцять один) гривень 20 копійок,
основного боргу, інфляційної складової
боргу - 25,96 (двадцять п'ять) гривень 96
копійок, три відсотки річних в розмірі
92,41 (дев'яносто дві) гривень 41 копійок, а
всього 4 239,58 (чотири тисячі двісті
тридцять дев'ять) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1
виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС
Київської області) на користь
Товариства з обмеженою
будівельно-інвестиційний банк" м.
пов'язані з розглядом справи у вигляді
судового збору у розмірі 243,60 (двісті
сорок три) гривень 60 копійок та 420,00
(чотириста двадцять) гривень 00 копійок
витрат, пов'язаних з публікацією в
пресі оголошення про виклик
За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: