АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Дев'ята Київська
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним свідоцтв та
визнання права власності на спадкове
майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді
Солом'янського районного суду міста
Києва від 19 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду міста Києва від 19 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, Дев'ята Київська
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним свідоцтв та
визнання права власності на спадкове
майно визнано неподаною та повернуто
позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в суді
апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду міста Києва від 3 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
та надано строк для усунення її
недоліків, а саме: необхідності сплати
судового збору в розмірі 3402 грн. за
вимогу майнового характеру та в
розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогу
немайнового характеру.

У встановлений суддею строк
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на
виконання постановленої ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 3 вересня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху подав до суду
позовну заяву в новій редакції. При
цьому сплатив додатково лише судовий
збір у розмірі 235 грн. 20 коп.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її
повернення, суддя виходила із того, що
позивач не в повному обсязі виконав
вимоги ухвали про залишення позовної
заяви без руху, оскільки доплатив
судовий збір лише в розмірі 235 грн.,
замість розміру судового збору
визначеного судом в сумі 3402 грн.

Такий висновок судді є правильним.

Порядок звернення до суду за судовим
захистом урегульовано ЦПК України.
Подання заяви до суду має відбуватись
із дотриманням певних умов. Зокрема, ч. 5
ст. 119 ЦПК України передбачено, що до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Отже, якщо сплата судового збору згідно
з виіогами закону є обов'язковою, то
наслідком недотримання цієї умови є
залишення позовної заяви без руху, а у
разі, якщо документ, що підтверджує
сплату судового збору, не буде подано у
строк, установлений судом, - визнання
заяви неподаною та її повернення
позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або
залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1 ст.
207 ЦПК України).

Установлено, що ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності від 22
листопада 2011 року за № 2-1108; визнати
недійсним та скасувати свідоцтво про
право на спадщину за законом від 22
лютого 2012 року за № 2-217; визнати за
ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка
складається з квартири АДРЕСА_1. При
цьому позивач сплатив суму судового
збору в розмірі 252 грн., виходячи із
вартості спірного майна на 2011 рік,
зазначеному у свідоцтві про право
власності.

У позовах про визнання права власності
на майно або його витребування ціна
позову визначається вартістю майна (п. 2
ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідні позови
мають майновий характер, і розмір
ставок судового збору за їх подання
визначається згідно з підпунктом 1
пункту 1 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір".

При цьому якщо визначена позивачем
ціна позову вочевидь не відповідає
дійсній вартості спірного майна або на
момент пред'явлення позову встановити
точну його ціну неможливо, розмір
судового збору попередньо визначає суд
(ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
руху, суддя визначила конкретний
розмір судового збору, який мав
сплатити позивач, виходячи із дійсної
вартості спірного майна на момент
пред'явлення позову, а також сплатити
судовий збір за вимогою немайнового
характеру. При цьому позивач не
оскаржував визначенний судом розмір
судового збору у відповідності до
вимог п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, а тому
мав виконати вимоги ухвали про
залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем у встановлений
судом строк не усунуто у повному обсязі
недоліки, що були підставою для
залишення позовної заяви без руху, то
судом першої інстанції правомірно
визнано позовну заяву неподаною та
повернуто її позивачу.

Доводи скаржника у поданій апеляційній
скарзі висновків суду першої інстанції
не спростовують.

При цьому постановлення оскаржуваної
ухвали не позбавляє позивача
можливості повторного подання
позовної заяви, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких обставин підстави для
скасування ухвали і задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді: