У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

01 серпня 2014 року
Справа №521/13573/14-ц

Провадження №2/521/5879/14

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи – Державний
нотаріус сьомої Одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання спільною сумісною
власністю подружжя квартири, як майно,
набуте під час шлюбу, визнання долі
померлого сина у власності на квартиру,
в розмірі ?, визнання права власності на
1/16 частину квартири, в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н О
В И В:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Державний
нотаріус сьомої Одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання спільною сумісною
власністю подружжя квартири, як майна,
набутого під час шлюбу, визнання долі
померлого сина у власності на квартиру,
в розмірі ?, визнання права власності на
1/16 частину квартири, в порядку
спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119
цього Кодексу.

Проте, при вивченні вказаної позовної
заяви встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України.

Так, статтею 119 ЦПК України, встановлено
форму та зміст позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування та перелік документів, що
додаються до заяви та підтверджують
зазначені обставини.

Так, позивач у описовій частині позову
зазначає, що ОСОБА_5 є відповідачем за
позовом, але у позові вказує її як третю
особу.

Отже, позивачу необхідно вирішитися
щодо зазначеного та уточнити позовні
вимоги.

Крім того, позивач у позові зазначає, що
відповідачі мають документи на спірну
квартиру, але їх відмовились їй надати,
чим перешкоджають їй в праві на
отримання спадщини.

Проте, незважаючи на зазначене, до
позову на підтвердження вказаного
позивачем не долучено жодного доказу
стосовно того, що відповідачі
відмовились їй надати документи на
спірну квартиру, чим перешкоджають їй в
праві на отримання спадщини.

Отже, позивачу не підтвердження
вказаного необхідно долучити копії
запитів та відповіді на них.

Також позивачем на підтвердження
сплати судового збору в розмірі
343,75грн., за подання позову майнового
характеру, у позові вказано, що ця сума
вирахувана нею з мереж інтернету щодо
середньої вартості квартири, але
доказів щодо зазначеного нею у позові,
до позову позивачем не долучено, як і
не долучено доказів стосовно того, що
на час звернення до суду, зазначена
квартира належить відповідачам.

Крім того, позивач у позовних вимогах
просить не тільки про визнання права
власності на 1/16 частину квартири, в
порядку спадкування за законом, за
яким, як вказує позивач, він і сплатив
судовий збір в розмірі 343,75грн..

Позивач же у позовних вимогах також
просить про визнання спільною
сумісною власністю подружжя квартири,
як майна, набутого під час шлюбу та
визнання долі померлого сина у
власності на квартиру, в розмірі ?.

Отже, розмір судового збору у даному
випадку, вираховується з вартості
всієї квартири.

Тому, позивачу слід надати до суду
платіжні документи про сплату суми
судового збору за подання до суду
позову майнового характеру у належному
розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.
119 ЦПК України, позовна заява
підписується позивачем, або його
представником

Позов, як зазначено у позові, підписано
позивачем, але підпис позивача у позові
різко відрізняється від його підпису у
довіреності.

Крім того, в кінці позову для
підписання також зазначено
представника позивача, але його підпис
відсутній.

Отже позивачу слід вирішитися та
надати до суду позов з належним
підписом, тобто, якщо у позові вказано,
що його підписує позивач, то підпис
повинен бути у позові позивача, а не
іншої особи, та в кінці позову
необхідно вказувати лише прізвище
позивача, який і підписує позов, а коли
позов підписує представник позивача,
то необхідно вказати прізвище
представника.

Крім того, на підтвердження того, що
померлий ОСОБА_3 підтримував сім’ю,
позивач долучає до позову ксерокопії
квитанцій від ОСОБА_6, але яке
відношення має до позову ОСОБА_6,
позивач у позові не зазначає та не
долучає щодо цього доказів.

Таким чином, встановлено, що позовну
заяву подано позивачем без додержання
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху,
з наданням строку для усунення
недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст.119
ЦПК України, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
позовної заяви без руху, з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи – Державний нотаріус
сьомої Одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання спільною сумісною
власністю подружжя квартири, як на
майно, набуте під час шлюбу, визнання
долі померлого сина у власності на
квартиру, в розмірі ?, визнання права
власності на 1/16 частину квартири, в
порядку спадкування за законом,
залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали
необхідно усунути недоліки позовної
заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мирончук