overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5520/14-ц
Провадження № 2/279/1506/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення Виконкому
Коростенської міської Ради про скасування неправомірного боргу та зобовязання особи вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства теплозабезпечення Виконкому
Коростенської міської Ради про скасування неправомірного боргу та зобовязання особи вчинити певні дії.

Сторони просили розглянути справу у їх відсутності .

Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 169, 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення
Виконкому Коростенської міської Ради про скасування неправомірного боргу та зобовязання особи вчинити певні дії проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

І.А. Моголівець
№ 207/5722/14-ц
№ 2-н/207/1409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И
В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Дата документу 11.11.2014
Номер провадження 2/334/3631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

27 жовтня 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 11.11.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 26 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.11.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 28.11.2014
Номер провадження 2-н/334/2375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

26 листопада 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 27 листопада 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 08.10.2014
Справа № 334/9647/14-ц
Номер провадження 2/334/3465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 04 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.11.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 27.10.2014
Номер провадження 2-о/334/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька державна інженерна академія, управління охорони здоров'я
Запорізької облдержадміністрації
Ленінська МСЕК, управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 24 жовтня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька державна інженерна академія, управління охорони здоров'я
Запорізької облдержадміністрації
Ленінська МСЕК, управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-30 год. 18 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Заінтересованім особам пропонується надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.11.2014р.

Заявнику, заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожній із заінтересованих осіб копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 28.11.2014
Номер провадження 2-н/334/2373/14 провадження у справі 28 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, 26 листопада 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3. 27 листопада 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України,
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Суддя:
Дата документу 18.11.2014
Справа № 334/9847/14-ц
Провадження № 2-с/334/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/334/2110/2014р. виданого 20.10.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Ленінського району про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 3497,45грн.

У своїй заяві заявники просять скасувати судовий наказ від 20.10.2014р. про стягнення з них на користь Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „МТМ" Ленінського району заборгованості в розмірі 3497,45грн. у зв'язку з наявність спору про право і необхідністю вирішення даного питання в порядку позовного провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявники не згодені із наявністю заборгованості.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, 11, 322 ЦК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 20.10.2014р. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/334/210/2014. виданий 20.10.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „МТМ" Ленінського району про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розмірі 3497,45рн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 17.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області, служби у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області, служби у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 12» січня 2015 року на
« 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.10.2014
Справа № 334/9643/14-ц
Номер провадження 2/334/3461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Приватного підприємства «Вертекс» до
ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору іпотеки,

встановив:

06 жовтня 2014 року Приватне підприємство
«Вертекс» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору іпотеки.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 27.10.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вертекс» до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про розірвання договору іпотеки.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-00 год. 13 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.11.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 24.11.2014
Номер провадження 2/334/3803/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛЛИНВЕСТРЕСУРС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛЛИНВЕСТРЕСУРС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 24.11.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛЛИНВЕСТРЕСУРС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 16 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.12.2014р.

Сторонам, третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа №
Провадження № 2/486/885/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17.12.2014 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Падалка В. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. Южноукраїнський суд
Миколаївської обл. заочним рішенням задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборговагості за кредитним договором.

16.12.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.-ст. 228-230 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборговагості за кредитним договором та призначити судове засідання на 26.12.2014 р. на 14 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду:
В. О. Падалка
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання
–Левченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа.

25.12.2014 позивач звернулася з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11
ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г.
Баренко