overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 30 хв. на 15 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/1836/14-ц
Провадження № 2/451/561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 15 годину 24 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 447/3494/14-ц
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
Львівської області подання державного виконавця відділу ДВС
Новороздільського МУЮ Горака Я.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Новороздільського МУЮ Горака Я.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 272/1606/14-ц
Провадження № 2/272/710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Маломошківецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128
ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1606/14-ц, провадження № 2/272/710/14 за позовом ОСОБА_1 до Маломошківецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 05.01.2015 року на 09 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 452/3325/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, - є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, - є дружиною ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/4 частці будинковолодіння в АДРЕСА_1 та відповідно по 1/4 частині земельної ділянки площею 0,1000га із кадастровим номером :12:034:0002, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №311396, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа №464/9581/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 23.10.2014р. на 14:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Бойко
Справа №451/1828/14-ц
Провадження № 2/451/557/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Подана позивачем заява, не відповідає вимогам встановленим ч.5 ст.119 ЦПК
України.

При подачі позовної заяви позивачем оплачено судовий збір у неправильному розмірі - 240 гривень.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору визначена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок.

У зв»язку з вищенаведеним позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 гривні 60 копійок за такими реквізитами:

- одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 0432, код платежу 37484607.

Виходячи з наведеного на підставі ст.121
ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, у строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд
Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 452/3376/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новокалинівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин.

20 листопада 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо встановлення факту належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа №451/1622/14-ц
Провадження № 2/451/493/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Юрченко В.В.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи відкласти, оскільки має намір скористатися правовою допомогою.
Додатково повідомив, що ним ведуться переговори із представником банку щодо реструктуризації суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 24 грудня 2014 року на 11.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 452/3580/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки державної міграційної служби від 06.12.2014 року, відповідач ОСОБА_1, за реєстраційними обліками Самбірського
МС ГУ ДМС України у Львівській області не значиться.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 109, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 452/3336/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області, про визнання забудовником гаражу вирішено визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право забудовника на незавершений будівництвом гараж в
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішенні не вказано номер вулиці.

Просить винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області, про визнання забудовником гаражу, змінивши з «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просить її задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущенні в судовому рішенні описки.

Згідно технічного паспорту виданого
Самбірським МБТІ від 25.02.2014 року виданого ОСОБА_2, вбачається, що гараж
АДРЕСА_2.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 20 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області, про визнання забудовником гаражу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право забудовника на незавершений будівництвом гараж в
АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Провадження № 2/263/3778/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05.12.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Грачової О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року, провадження у справі було відкрито.

Від предстаника позивача 27 листопада 2014 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя
С.В.
Кулик
Провадження № 2-сз/263/35/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12.11.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Кулика С.В.,

при секретарі Антоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначила, що зверталась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.11.2014 року позовна заява була повернута позивачу, у зв'язку з тим, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, просить суд провернути з державного бюджету
України сплачену суму судового збору у розмір 243,60 гривень.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі Ухвали судді від 07.11.2014 року повертнута позивачу для подання до належного суду, до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.
Маріуполі Донецької області повернути
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений при подачі до суду позовної заяви за квитанцією №15010022 від 05 листопада 2014 року через АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок: 0052; код отримувача 37989721; банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Кулик
Справа № 361/121068/13 Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/7406/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об"єднання власників житлового будинку "Дніпро" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року за позовом Об"єднання власників житлового будинку "Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об"єднання власників житлового будинку "Дніпро" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Донецької обл., пр. Леніна, 11, заборгованість за спожиту електричну філії Донецького обласного управління також судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова