Справа № 297/2079/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

10 вересня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Леско В.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського
районного суду від 21 травня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу ДВС Берегівського РУЮ, третя
особа: ПП "Спеціалізоване підприємство
Юстиція", про визнання правочину
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Берегівського районного суду
від 21 травня 2014 року скасовано заходи
зебзпечення позову визначені ухвалою
Берегівського районного суду від 23
серпня 2013 року про зупинення
виконавчого провадження ВП № 36959666 по
виконанню виконавчого листа №
701/2220/12, виданого 21 січня 2013 року
Берегівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 931350,13
грн. на користь ПАТ «Державний ощадний
банк України».

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою суду першої інстанції позивач
ОСОБА_1 12 червня 2014 року подав на неї
апеляційну скаргу.

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 червня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху у зв'язку з тим, що скарга подана із
значним пропуском строку апеляційного
оскарження, а в клопотанні про
поновлення пропущеного строку не
викладено причини пропуску строку на
апеляційне оскарження та не зазначено
підстави для визнання їх поважними, і
надано йому строк тридцять днів з
моменту отримання даної ухвали для
усунення зазначених недоліків. Крім
того, апеляційна скарга подана з
порушенням вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України,
оскільки вона не підписана особою, яка
її подає, та з порушенням ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, оскільки апелянтом не
сплачено судовий збір із апеляційної
скарги.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 червня 2014
року апелянтом ОСОБА_1 отримано 27
червня 2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 129).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки станом на 10 липня 2014 апелянтом
ОСОБА_1 не надано доказів поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, не сплачено судовий збір із
апеляційної скарги та не підписано
скаргу особою, що її подала , тобто
протягом 30-ти денного строку не
виконано вимоги ухвали апеляційного
суду від 20 червня 2014 року по усуненню
недоліків апеляційної скарги, у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Берегівського районного суду від 21
травня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 295. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Берегівського районного суду
від 21 травня 2014 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДВС Берегівського
РУЮ, третя особа: ПП "Спеціалізоване
підприємство Юстиція", про визнання
правочину недійсним повернути до
Берегівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
отримання сторонами її копії.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
В.В.Леско