РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Приморський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідачів про усунення
перешкод в користуванні власністю та
просить усунути йому перешкоди в
користуванні власністю: а саме
квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 особами, які втратили право на
користування вказаною квартирою.

При цьому посилається на те, що
йому на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом,
належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та
1/3 частина зазначеної квартири також
належить йому на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
за законом, посвідченого 23 травня 2006 р.
Таким чином, він є власником всієї
квартири, в якій проживає та
зареєстрований. Також в цій квартирі
крім нього з 25.12.1998 р. зареєстрований
його племінник ОСОБА_2 та з 17.09.1999 р. його
дружина ОСОБА_3

З 2012 р. відповідачі в квартирі не
проживають і їх місце проживання не
відоме. За вказаних обставин він несе
додаткові витрати при сплаті
комунальних та інших платежів,
пов'язаних з утриманням та
експлуатацією квартири АДРЕСА_1, що
створює йому перешкоди у користуванні
своєю власністю.

Крім того, він мав намір продати
належну йому на праві власності
квартиру, бо в нього є потреба в
грошових коштах. Ніякої угоди, а саме
договору оренди (найму) житлової
квартири щодо подальшого користування
зазначеною квартирою він з
відповідачами не укладав. В зв'язку з
викладеним він був вимушений
звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про те, що позов підтримує та просить
розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе, зі згоди
представника позивача, розглянути
позов за відсутністю відповідачів та
ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом № 8-2775 від 07.08.2002 р. ОСОБА_1 є
власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1

20.08.2002 р. позивач зареєстрував своє
право власності на вказану частку
квартири в КП „ОМБТІ та РОН" під
№436-тр75-кн.125 доп.

Згідно свідоцтво про право на
спадщину за законом № 7-1171 від 23.05.2006 р.
ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1

01.11.2007 р. позивач зареєстрував своє
право власності на вказану частку
квартири в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно.

Отже позивачу на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки витягу з
домової книги в квартирі АДРЕСА_1
значаться зареєстрованими три особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно положень ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином, позивачу слід усунути
перешкоди в користуванні його
власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1
шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такими, що втратили право користування
вказаною квартирою.

Керуючись, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК
України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1

Це рішення є підставою для зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачів, які не приймали
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

08.12.2014