справа № 179/1182/14-ц
провадження № 2-п/179/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня
2014 року по цивільній справі № 179/589/14-ц,
провадження № 2/179/268/14 за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області ухвалено заочне рішення по
цивільній справі 179/589/14-ц, провадження
№ 2/179/268/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики, яким позовні вимоги позивача
задоволені в повному обсязі.

05 червня 2014 року до суду від
відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд вищезазначеного заочного
рішення (а.с. 30-32), посилаючись на те, що
він з поважних причин не з'явився в
судове засідання, оскільки хворів (а.с.
33), в зв'язку з чим, не міг надати свої
докази щодо заперечення проти позову, з
заочним рішенням не погоджується,
вважає зазначене рішення таким, що не
відповідає вимогам закону, порушує
процесуальні права відповідача та
підлягає скасуванню і викладені ним в
заяві обставини є істотними для
вірного вирішення справи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі
довіреності від 07 липня 2014 року (а.с. 54)
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 що діє на
підставі довіреності від 25 квітня 2014
року (а.с. 26-а) в судове засідання
з'явився та заперечував щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки судом
повністю з'ясовано обставини виниклих
спірних правовідносин та судом надано
їм належну правову оцінку, висловлену в
заочному рішенні суду і інших істотних
доказів у відповідача щодо невиконання
ним умов договору позики не має.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, вивчивши матеріали цивільної
справи та докази, надані відповідачем,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
враховуючи поважність причин неявки
відповідача в судове засідання, докази
надані відповідачем при подачі заяви
про перегляд заочного рішення та
вказані в заяві, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 29 квітня 2014 року по
цивільній справі № 179/589/14-ц,
провадження № 2/179/268/14 за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 29 квітня 2014 року по
цивільній справі № 179/589/14-ц,
провадження № 2/179/268/14 за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики - скасувати

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики до розгляду в
загальному порядку у відкритому
судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин
03 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І.Новік