№ 207/3970/14-ц
№ 2/207/1669/14
24 вересня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпродзержинську
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
22.08.2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулось до районного
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
посилаються на те, що 16.03.2007 року
відповідачка уклала з Банком договір
без номера, згідно з яким отримала
кредит в сумі 4200 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка свої
обов`язки перед Банком не виконала, у
зв`язку з чим виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 31.07.2014 року
становить 8631,24 грн. і складається з
заборгованості за кредитом - 2125,03 грн.,
3129,01 грн. - заборгованості за
відсотками, заборгованість за
комісіями і пені - 2490 грн., штрафів: 500
грн. - фіксована частина, 387,20 грн. -
відсоткова складова. Отже вказану
заборгованість Банк просить стягнути з
відповідачки і судові витрати у
вигляді судового збору 243 грн. 60 коп.
В наданій суду письмовій заяві
представник позивача Малюк О.П.
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила їх задовольнити,
зазначивши, що не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,
будучи належним чином повідомленою про
місце, час та дату розгляду справи, про
поважні причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності до суду не надходило,
суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224
ЦПК України, розглянути позовні вимоги
за її відсутності, ухваливши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача Малюк О.П.,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, згідно з
договором без номеру від 16.03.2007 року
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4200
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Свої обов`язки перед Банком відповідач
не виконала, у зв`язку з чим виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
на 31.07.2014 року становить 8631,24 грн. і
складається з заборгованості за
кредитом 2125 грн. 03 коп., заборгованості
за відсотками 3129,01 грн., заборгованості
за комісіями і пені - 2490 грн, штрафів: 500
грн. - фіксована частина, 387,20 грн. -
відсоткова складова. Отже вказана
заборгованість підлягає стягненню з
відповідачки.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором Банк
зобов`язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином у встановлений строк відповідно
до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити в повному
обсязі позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з задоволенням позовних
вимог в повному обсязі, суд, керуючись
ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача понесені останнім у справі
судові витрати, судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором без номера від
16.03.2007 року в розмірі 8631,24 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом 2125,03 грн., заборгованості за
відсотками 3129,01 грн., заборгованості за
комісіями і пені - 2490 грн., штрафів: 500
грн. - фіксована частина, 387,20 грн. -
відсоткова складова і судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. - судові витрати по
справі.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В.Г. Тюлюнова