У Х В А Л А

Справа № 2-1374/08

№ 2-р/183/14/14

01.12.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою, в якій
просить роз'яснити рішення
Новомосковського міськрайонного суду
від 15.08.2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської
ради, треті особи: Новомосковська
міська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3, про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на нерухоме майно, в порядку
спадкування, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Новомосковська міська рада,
Новомосковська міська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на нерухоме майно, в
порядку спадкування.

В обґрунтування своєї заяви відповідач
зазначає, що рішення суду являється
незрозумілим, оскільки не містить
конкретного визначення будівель та
споруд, з яких складається житловий
будинок за АДРЕСА_1, які успадкували
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
їх представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяву
підтримали, пояснивши, що після
реєстрації рішення вони позбавлені
можливості відчужити належне їм на
праві власності майно, через
відсутність переліку будівель та
споруд в рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду від 15.08.2008 року за
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнане право
спільної сумісної власності по ?
частині на житловий будинок за АДРЕСА_1,
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, який прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6, однак не оформив своїх
спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які беруть участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту судового рішення, а також з
матеріалів справи вбачається, що
спадкодавець ОСОБА_5 прийняв спадщину
після смерті своєї дружини ОСОБА_6, а
також разом з нею за життя стали
власниками домоволодіння, яке
складається з: будинку А, прибудови а,
будинку Г, тераси г, ганку, погрібу Б,
убиральні В, сараю Д, літнього душу Е,
колодязю К, огорожі № 2,6,7 воріт № 4,
хвіртки № 5, про що свідчить технічний
паспорт, виготовлений станом на 26.06.2006
року.

При цьому саманний будинок, зазначений
під літерою «А» в технічному паспорті
успадкувала ОСОБА_6, цей будинок
значиться за адресою: АДРЕСА_1 Цей
будинок складав 12/21 частин від цілого
домоволодіння.

В свою чергу, ОСОБА_5 самочинно збудував
житловий будинок, зазначений в
технічному паспорті під літерою «Г»,
цей будинок складає 9/21 частин цілого
домоволодіння являється власником ?
частини домоволодіння, якому присвоєно
адресу: АДРЕСА_1.

Однак обидва будинки та господарчі
будівлі та споруди фактично являли
собою єдине домоволодіння, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1, та
розташовані на земельній ділянці
держфонду загальною площею 1081 кв.м.

Зважаючи на державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно за
позивачами , суд вважає за необхідне
роз'яснити рішення Новомосковського
міськрайонного суду від 15.08.2008 року
шляхом конкретизації будівель та
споруд домоволодіння за АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'яснити рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.08.2008 року.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право
спільної сумісної власності по ?
частині на житловий будинок за АДРЕСА_1,
які складаються з: будинку А, прибудови
а, будинку Г, тераси г, ганку, погрібу Б,
убиральні В, сараю Д, літнього душу Е,
колодязю К, огорожі № 2,6,7 воріт № 4,
хвіртки № 5,

в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, який прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6, однак не оформив своїх
спадкових прав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, що приймали участь
у справі, але не були присутніми при
оголошенні ухвали, мають право подати
апеляційну скаргу на ухвалу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сорока О.В.