У Х В А Л А

26.12.2014 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши
матеріали подання старшого державного
виконавця Богунського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
звернувся до суду з поданням, в якому
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного виконання
своїх забов’язань. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що на виконанні у
Богунському ВДВС Житомирського МУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання постанови №
97/6-ф, виданої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області 31.01.2012 року про
стягнення адміністративного штрафу з
ОСОБА_2 на користь держави в розмірі
8500,00 грн. 02.04.2012 року державним
виконавцем була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження. В
ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем з метою перевірки
майнового стану боржника було
направлено запити до Державної
податкової служби України, УДАІ УМВС в
Житомирській області, Реєстраційної
служби. Згідно відповідей з даних
установ відкриті рахунки в банківських
установах та рухоме майно за боржником
не зареєстровано, а згідно відповіді
Реєстраційної служби за боржником
зареєстровано нерухоме майно, тому
02.01.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Вказав, що боржник
ухиляється від сплати коштів та на
виклики державного виконавця не
з’являється.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в цивільних справах та інших
органів (посадових осіб)» передбачає
вирішення судами в порядку цивільної
юрисдикції процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
виключно у цивільних справах.

Вирішення питання обмеження боржника у
праві виїзду за межі України можливе в
порядку цивільної юрисдикції на
підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо
здійснюється виконання судових рішень
у цивільних справах.

Як вбачається із матеріалів подання,
старший державний виконавець
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 для
забезпечення виконання постанови №
97/6-ф, виданої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області 31.01.2012 року, якою
стягнуто з нього штраф у сумі 8500,00 грн. в
дохід держави.

Тобто, питання щодо тимчасового
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України не пов'язане з виконанням
судового рішення у цивільній справі,
тому подання не підлягає розгляду за
правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин у відкритті
провадження за поданням старшого
державного виконавця Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2
ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданням
старшого державного виконавця
Богунського відділу Державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова