У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/159/13-ц

"11" листопада 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківськоїо бласті у складі:
головуючого судді Єрьоміної О. В, при
секретарі Лісняк С.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулося до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

В обґрунтування заяви вказала, що
рішенням апеляційного судуХарківської
області від 10 жовтня 2013 розділено
спільне майно подружжя та за нею в
порядку розподілу майна визнано право
власності,зокрема, на пральну машинку
(автомат) "Whirlpool" вартістю 2 387, 50 грн.;
кухонний комбайн "Cenvud", вартістю 1 000
грн.; пилосос "Bosh", вартістю 780 грн.;
музикальний центр, музичні колонки,
вартістю 900 грн.

Проте, до цього часу рішення суду
в цій частині не виконано у зв'язку з
відсутністю цього майна.

Враховуючи вищевикладене,
заявник просив суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення
апеляційного суду Харківської області
від 10 жовтня 2013 року. Зокрема стягнути з
ОСОБА_2 в рахунок передачі відсутнього
майна на користь ОСОБА_1 вартість цього
майна у сумі 5067 грн. 50 коп., тому що
виконати рішення суду можна лише
змінивши спосіб і порядок його
виконання.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
заяви, вважає що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Сахновщинського
районного суду Харківської області від
19 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 10.10.2013 року рішення Сахновщинського
районного суду Харківської області від
19. 07. 2013 року змінено в частині
розподілення спільного майна подружжя
та визнано в порядку розподілу майна за
ОСОБА_1 право власності, зокрема, на
пральну машинку (автомат) "Whirlpool"
вартістю 2 387, 50 грн.; кухонний комбайн
"Cenvud", вартістю 1 000 грн.; пилосос "Bosh",
вартістю 780 грн.; музикальний центр,
музичні колонки, вартістю 900 грн.

12 листопада 2013 року відкрито
виконавче провадження по виконанню
рішень судів.

Проте в процесі виконання
зазначені побутові речі не передані
стягувану у зв'язку з їх відсутнітю, про
що державним виконавцем було складено
відповідний акт.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або
за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд зазначає, що вказаною статтею
врегульовано порядок зміни саме
процедури виконання рішення суду.
Однак, стягувач просить в рахунок
передачі відсутнього майна стягнути з
боржника на її користь вартість цього
майна у сумі 5067 грн. 50 коп. В розумінні
ст. 373 ЦПК України вимога стягувача не є
зміною способу та порядку виконання
рішення суду.

На думку суду стягувач фактично
просить змінити рішення суду, що
набрало законної сили. При цьому
позивач не заявляв таких вимог в суді
першої інстанції при розгляді позову
по суті.

На підставі наведеного та ст. 373
ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
через Сахновщинський районний суд
Харківської області до апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів з моменту її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя: