overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3973/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 390/1788/14-ц
Провадження № 2/390/500/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі-Яриш Л.Ю.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в заочному порядку, розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 2042,66грн. та судових витрат по справі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.В письмовій заяві просив справу розглядати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю своєї реєстрації.

Судом встановлено, що 30.11.2012 року між відповідачем та ПАТ "Дельта Банк" був укладений кредитний договір згідно яким банк надав споживчий кредит у сумі 2219,50 грн. на придбання товарів. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків за використання кредиту.

В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту.

Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Станом на 15.04.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 2042,66 грн.

З розрахунком боргу суд згоден.

При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача повністю.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК
України.

Керуючись ст. 88, 213-215, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2042 грн. 66 коп., а також судових витрат 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 629/3830/14-ц
Номер провадження 2/629/1192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 19.09.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 466/4749/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 15 вересня 2014року на 14.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Дата документу 04.08.2014 Справа № 554/9404/14-ц
Провадження № 2/554/2905/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 02.11.1996 року, актовий запис 1646.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 04 липня 2014 року по справі було відкрите провадження та призначене відкрите судове засідання на 04 серпня 2014 року з викликом сторін.

10 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/3728/14-ц
Номер провадження 2-н/629/616/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Красноградської філіїі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 382,34 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 382,34 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 333/4188/14-ц
Пр..№2-н/333/1097/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Справа № 335/9740/14-ц 2-н/335/1301/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Міського комунального підприємства
„Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
11.09.2014 Справа № 6/337/516/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року                              Хо ртицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан
Л.Г.

при секретарі
– Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24.12.2008 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 4695,90 грн.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа загублений при пересилці між Хортицьким ВДВС та
Ленінським ВДВС.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що виконавчий лист загублений, а рішення суду в частині стягнення заборгованості не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2838/08 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 629/3722/14-ц
Номер провадження 2-н/629/610/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в осбі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 36,75 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК
України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 36,75 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.О.Дегтярчук
Справа № 629/3817/14-ц
Номер провадження 2/629/1183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про визнання особи, такою, що втратило право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про визнання особи, такою, що втратило право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову
Комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи, такою, що втратило право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 11.15 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 629/3632/14-ц
Номер провадження 2/629/1114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 20 серпня 2014 року з позовом до відповідачки про зменшення розміру стягуваних аліментів, посилаючись на те, що він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.05.2014 року за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області з нього стягнені аліменти на користь дружини на утримання доньки у розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме: з 28 квітня 2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Проте, на даний час він не має такої можливості сплачувати аліменти в такій сумі, оскільки він офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі з громадянкою
ОСОБА_4,яка на даний час перебуває у стані вагітності. Також, позивач в своєму позові зазначив,що він не ухиляється від утримання доньки,не відмовляється сплачувати аліменти,але не більше як по 600грн щомісячно. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн щомісячно,починаючи з дня подання позову до суду 28 квітня 2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття - до 600грн починаючи з дня подання позову до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року на 08годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.Дегтярчук
Справа № 333/4038/14-ц
Пр..№2-н/333/1087/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Дата документу 11.09.2014
Справа № 320/8608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду відповідно до ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 14.01.2014 року, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського
По даній справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 127, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Сербинівської сільської ради
Старокостянтинівського району.
Призначити попереднє судове засідання на « 09 » год. « 30 » хв. 11 вересня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити учасникам процесу, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: