overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"03" листопада 2014 р.
Справа № 634/1096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.11. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"03" листопада 2014 р.
Справа № 634/1112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " ОТП
БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.11. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1075/14-ц

"03" листопада 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О. В. розглянувши розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ВДВС Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа: « Агрофірма Санрайз» на бездіяльність виконавчої служби,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла вищевказана скарга.

У відповідності до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що скаржник є стороною у виконавчому провадженні і скаргу подано у встановлений десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод, вважаю необхідним прийняти її до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження і призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ВДВС Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа: « Агрофірма Санрайз» на бездіяльність виконавчої служби на 11.11.2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Направити особі, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку надати свої пояснення чи заперечення та відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8996/14
Справа: № 643/4754/14ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8866/14
Головуючий 1-ї інстанції - Білінська О.В.
Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу державної виконавчої служби
України на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Разелев-Ком» про визнаня неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусово виконання рішень державної виконавчої служби України Мазура Г.І., зобов'язання державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кошкер І.А. усунути порушення та належним чином забезпечити права стягувача по виконанню провадженню № 42610645, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Разелев-Ком» (надалі - ТОВ
«Разелев-Ком») звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року скаргу ТОВ «Разелев-Ком» задоволено частково.

20.11.2014року державна виконавча служба
Україна (надалі - ДВС України) на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу з клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Для застосування положень ч.1 ст.82 ЦПК
України апелянтом не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.82, ст.303, 304 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/9001/14
Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6704 гривні 59 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6704 гривні 59 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9088/14
Головуючий 1 інст. - Яремчук В.І.
Категорія : спадкові
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8967/14
Головуючий 1 інст. - Каліберда
Справа № 627/177/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8760/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:40 год. 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження №2-н/643/5006/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3190 (три тисячі сто дев'яносто) грн. 57 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"12" листопада 2014 р.
Справа № 634/1127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.11. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"03" листопада 2014 р.
Справа № 634/1107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 08:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.11. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"06" листопада 2014 р.
Справа № 634/1198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ " Аграрний дім ім.Горького" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та витребування майна з незаконного володіння , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Аграрний дім ім.Горького" про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та витребування майна з незаконного володіння .

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.11. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/712/14-ц

"11" листопада 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.,

при секретарі:
Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області, про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В
И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-генетичної експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана справа без виконання ухвали суду про призначення по зазначеній справі судово-генетичної експертизи у зв»язку з неявкою сторін на експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області, про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини .

Призначити справу до розгляду на 25.11. 2014 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/1320/13-ц

"17" вересня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду по цивільній справі за позовом ТОВ « Факторингова компанія
« Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана позовна заява.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.11.2013 року вказана позовна заява була повернута позивачу, у зв»язку з непідсудністю Сахновщинському районному суду.

Представник позивача 16.09.2014 року звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Між в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, у зв»язку з чим заява про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду по цивільній справі за позовом ТОВ «
Факторингова компанія « Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя