overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/149/14-ц
Провадження № 2/185/585/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І. з участю представника позивача
Нікітенко І.Ю., відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р
І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (інн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором
№8/2006/980-К/1675-А від 29 грудня 2006 року, станом на 01 квітня 2014 року, в сумі 363861.82
(триста шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня 82 копійки, яка складається з заборгованості а сумою кредиту - 34633.60 гривень, заборгованість по процентам - 45585.07 гривень, пеня - 279698.15 гривень, штраф - 3945.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 (інн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору в сумі 3638.57 (три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 57 копійок.

В задоволенні іншої частини позову
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки № 8/2006/980-К/1675-А від 29 грудня 2006 року, укладений між
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3, припиненим з 20.06.2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_3 витрати на судовий збір в сумі 394.50 (триста дев'яносто чотири) гривні 50 копійок.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 16 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Справа №263/9617/14-ц
Провадження № 2/263/3349/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Справа № 442/6682/14-ц
Провадження №2/442/2150/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати довідку про заборгованість заробітної плати за останній період.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 17.09.2014 о 15:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№ 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 441/1353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14.08.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 539/2992/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК
України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за газопостачання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1613/227/2012
Номер провадження 22-ц/786/2840/14
Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого нерухомого майна, про скасування державного акту на право власності на землю, скасування акту встановлення та погодження меж землекористування від 25 березня 1998 року ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Провадження № 2/461/2156/14
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку недійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 27 жовтня 2014 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 539/2971/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, оскільки позовні вимоги належним чином не обґрунтовані.

Так позивач прохає ухвалити рішення яким стягувати з відповідача аліменти на його користь, по 550 грн. щомісячно як повнолітньої особи, яка продовжує навчання.

При цьому позивач у позові не вказує з ким він проживає, чи надає йому матеріальну допомогу і в якому розмірі його мати, як третю особу її у позовній заяві також не залучено.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 438/1146/14-ц
Номер провадження № 2/438/522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2014 о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 450/164/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю Львівської області,
Пасіки-Зубрицької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю
Львівської області, Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлений, однак позивачами через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю
Львівської області, Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю
Львівської області, Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 530/1589/14-ц
Номер провадження 2/530/747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приват Банк", звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ " Приват банк ., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПРиват Банк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 2 вересня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №751/7150/14
Провадження №2/751/1322/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

з участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, законного представника неповнолітніх позивачів -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника відповідача - Чернігівської міської ради - Белавцевої О.М., представника третьої особи на стороні позивачів -
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради (як органу опіки та піклування) - Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_9,
Чернігівської міської ради (треті особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора і Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті
Чернігові ради) про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 29.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1261, 1268
Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, неповнолітніх
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в інтересах яких діє
ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_4, загальною площею 638 кв.м, розташовану в садівничому товаристві «Звезда» м.Чернігова, переданої для садівництва.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_4, загальною площею 638 кв.м, розташовану в садівничому товаристві «Звезда» м.Чернігова, переданої для садівництва.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_4, загальною площею 638 кв.м, розташовану в садівничому товаристві «Звезда» м.Чернігова, переданої для садівництва.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. Б.
Філатова