overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5760/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1426/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН суду не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Заводського м. Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р зі спеціальним режимом використання №
"Державний ощадний банк України" МФО за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4219 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН суду не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Заводського м. Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 ощадний банк України" МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5776/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1442/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН суду не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Заводського м. Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р зі спеціальним режимом використання №
"Державний ощадний банк України" МФО за послуги централізованого опалення в сумі 4537 гривень 44 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН суду не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Заводського м. Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 ощадний банк України" МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
« 30» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3941, 56грн.
У період з листопада 2011 р. по серпень 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 8088,89 грн.
Станом на 01.09.2014 року боржниками здійснено оплату за надані послуги у розмірі 4101,17 грн. Загальна сума заборгованості складає 3941,56 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім’ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за юридичною адресою: обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код розмірі 3941 грн. 56 коп. (три тисячі дев’ятсот сорок одна гривня п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя, що знаходиться за юридичною
Філії – Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
справа 331/3478/14-ц 14 жовтня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
В провадженні Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа. 06.10.2014 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.
провадження 2/331/1959/14 справа 331/7932/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_3. у неї і відповідача народився син ОСОБА_3. У зареєстрованому шлюбі сторони не перебували. У свідоцтві про народження сина відповідач зареєстрований як батько.

Зараз син навчається на третьому курсі денного відділення Запорізького авіаційного коледжу і потребує матеріальної допомоги.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином 23 років.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3. у позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 народився син
ОСОБА_3. У зареєстрованому шлюбі сторони не перебували. У свідоцтві про народження сина відповідач зареєстрований як батько.

На теперішній час ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на третьому курсі денного відділення Запорізького авіаційного коледжу і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач погодився надавати, про що він зазначив у своїй заяві.

Згідно ст..199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і узв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати х до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позов обґрунтований, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст.ст.191,199 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з 03.10.2014 р. до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Смолка І.О.
Справа № 333/6472/2014-ц
Провадження №2/333/2585/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 21.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року на 11 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 129/1761/14-ц
Провадження по справі № 2/129/460/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

07.07.2014 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 02.09.2014 р. зупинено провадження у справі в зв’язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення у
Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Гайсинська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкування, визнання факту родинних стосунків, визнання відсутності права на спадкування.

13.11.2014 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження в цій справі у звязку з винесенням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 15.10.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою сторони після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Гайсинська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкування, визнання факту родинних стосунків, визнання відсутності права на спадкування, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання засідання на 28.11.2014 р. на 12:30 год., в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3300/14-ц
Провадження №:2/138/953/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко
А.В,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила в позовній заяві, що від даного шлюбу у них народилася дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

04 грудня 2012 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис за № 193 (а.с.3).

Від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, як зазначили сторони в судовому засіданні, на даний час проживає біля матері ОСОБА_1

Сімейні відносини між сторонами не склалися, в зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя та на вирішення сімейних проблем.
На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 грудня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 193.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 129/3230/14-ц
Провадження по справі № 2/129/834/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 25.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.12.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.12.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 138/3270/14-ц
Провадження №:2/138/941/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» м.
Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 874825, 21 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» м. Київ звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 874825, 21 грн., вказавши у позовній заяві адресу місця проживання відповідача: вул.
Ринкова, 26, м. Могилів-Подільський
Вінницької області (з посиланням на останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача).

Проте, за відомостями
Могилів-Подільського РС УДМСУ у
Вінницькій області від 04.11.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 06.01.2009 року у м. Київ. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у м. Києві від 18.11.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
(Солом’янський р-н) у м. Києві та знятий з реєстрації 24.05.2011 року за рішенням суду.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З доданої до позовної заяви ксерокопії паспорта АВ 292800 на ім’я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що за адресою: вул. Ринкова, 26, м. Могилів-Подільський
Вінницької області він був зареєстрований станом на 23.03.2006 року.

Таким чином, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (станом на 24.05.2011 року ), позивачу слід звертатися з даним позовом до Солом’янського райсуду м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається , коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 209 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

позовну заяву ТОВ «Вердикт
Фінанс» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 874825, 21 грн. – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: