Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5351/14
Головуючий у 1-й інстанції Хандурін В.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Білозерського
професійного гірничого ліцею на
рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 жовтня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Білозерського
професійного гірничого ліцею про
визнання неправомірним та скасування
наказу про застосування
дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Білозерського
професійного гірничого ліцею про
визнання неправомірним та скасування
наказу про застосування
дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що з 31 серпня 2009 року працює в
Білозерському професійному гірничому
ліцею.

31 січня 2011 року на підставі наказу №26
переведена на посаду заступника
директора з навчально-виробничої
роботи.

20 березня 2014 року директор ліцею
Чубченко М.І. видав наказ №20-од «Про
підготовку до проведення
ліцензування», в якому вказано, що
ОСОБА_3 повинна розпочати роботу з
підготовки необхідної документації
згідно чинного законодавства для
отримання ліцензії. В пункті 2 цього
наказу її зобов'язано закінчити
відповідну роботу до 01 травня 2014 року
та подати пакет документів на розгляд
до відділу професійно-технічної освіти
Департаменту освіти і науки Донецької
облдержадміністрації.

Проте, ще до закінчення визначеного
строку виконання наказу, Чубченко М.І.
24.04.2014 року видав наказ №10-к/тм про її
притягнення до дисциплінарної
відповідальності шляхом оголошення
догани.

Вважає наказ протиправним і таким, що
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Зазначає, що не порушувала трудову
дисципліну, виконувала роботу по
ліцензуванню і підготувала всі
необхідні документи в електронному
вигляді у строк до 01.05.2014 року, про що
доповіла директору, але ним вказана
обставина не була прийнята до уваги.

Крім того, вважає грубим порушенням той
факт, що до відповідальності була
притягнута під час знаходження у
відпустці.

Враховуючи вищенаведене, просила суд
визнати неправомірним та скасувати
наказ №10-к/тм від 24.04.2014 року по
Білозерському професійному гірничому
ліцею про застосування до неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани за невиконання наказу директора
про підготовку до проведення
ліцензування.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано
наказ Білозерського професійного
гірничого ліцею№10-к/тм від 24.04.2014 року
про застосування до заступника
директора з навчально-виробничої
роботи ОСОБА_3 дисциплінарного
стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись з рішенням суду
Білозерський професійний гірничий
ліцей подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Встановлено, що позивачка працює в
Білозерському І професійному
гірничому ліцеї із 2009 року на посаді
методиста, а з 01.02.2011 року наказом
переведена на посаду заступника
директора з навчально-виробничої
роботи (а.с.19).

Наказом директора ліцею Чубченка М.І.
за №20-од від 20.03.2014 року, заступнику
директора ОСОБА_3 доручено розпочати
роботу з підготовки необхідної
документації згідно чинного
законодавства для отримання ліцензії
відповідно до Додатку документів у
ліцензійну справу з 20 березня 2014 року
(а.с.70).

Пунктом 2 цього наказу передбачено
закінчити цю роботу до 01 травня 2014 року
та подати пакет документів на розгляд
до відділу професійно-технічної освіти
Департаменту освіти і науки Донецької
облдержадміністрації (а.с.7)

З цим наказом ОСОБА_3 не
ознайомлювалась, та згідно акту від
25.03.2014 року, складеному секретарем
ОСОБА_4 за участю старшого майстра
ОСОБА_5 і бібліотекаря ОСОБА_6,
відмовилась від ознайомлення із ним, та
наполягала на створенні творчої групи
для підготовки матеріалів ліцензійної
справи (а.с.14)

Між тим, вказану роботу ОСОБА_3
виконувала, від її виконання не
відмовлялась, що підтверджується
показаннями допитаних в суді свідків.

В порушення вимог ст.148 КЗпП України та
всупереч ним же виданого наказу за
№20-од від 20.03.2014 року, директор ліцею
Чубченко М.І. 24.04.2014 року видав наказ
№10-к/тм про притягнення ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності
шляхом оголошення догани (а.с.8).

При цьому, стороною відповідача не
заперечується той факт, що ОСОБА_3 до
відповідальності притягнуто під час
знаходження її у додатковій
оплачуваній відпустці для участі в
лабораторно-екзаменаційній сесії,
згідно наказу №09-к/тм від 18.04.2014 року,
терміном відпустки з 20.04.2014 року по
26.04.2014 року, про що у справі є письмові
докази (а.с.9-11)

З наказом №10-к/тм від 24.04.2014 року ОСОБА_3
ознайомлено під підпис лише після
відпустки, 28 квітня 2014 року (а.с.8).

З огляду наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку про
незаконність наказу Білозерського
професійного гірничого ліцею№10-к/тм
від 24.04.2014 року про застосування до
заступника директора з
навчально-виробничої роботи ОСОБА_3
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права , які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білозерського
професійного гірничого ліцею
відхилити.

Рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 жовтня 2014 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: