overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5365/14-ц
Провадження № 2/159/1215/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 18 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 640/5562/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Бородіної Н.М.,

при секретарі
Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Амкорд
Україна» про поділ майна

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ
«Амкорд Україна» про поділ майна

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Амкорд
Україна» про поділ майна, без розгляду оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Амкорд Україна» про поділ майна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Номер рядка звіту 24
Справа № 287/381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.
В. , розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-1" до ОСОБА_1,
ПАТ "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-1" до ОСОБА_1, ПАТ "Страхова Група "ТАС" , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 05.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.0.2014 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 279/5560/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» -
ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 01 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„23"вересня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 292/128/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кулик П.О.
Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

04 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства
«Перемога» с. Стрибіж
Червоноармійського району, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень зборів співвласників, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 690/524/14-ц
Провадження № 2/690/197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 18 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується та надати суду довідку про доходи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.
Здоровило
Справа № 275/180/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
Доповідач Якухно О.
УХВАЛА

11 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 12 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/1149/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Бруховського Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис)
ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного
Управління Державної Казначейської служби України в Миколаївській області, третя особа Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь за рахунок державного бюджету моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.. спричинену незаконними діями працівників
Центрального ВДВС щодо проведення оцінки належного йому нерухоммого майна.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року зупинено провадження по справі.

02 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного
Управління Державної Казначейської служби України в Миколаївській області, третя особа Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

Призначити судове засідання у справі на 06 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов’язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
ГУДЕНКО
О.А.
нп 2-н/490/1179/2014
Справа №490/9749/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу в сумі 234 грн. 18 коп.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР
УДМС в Миколаївській області, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, а боржник ОСОБА_2 зареєстрований з 18.11.2005 року за адресою:м.Миколаїв, Адміральська 12, кв.4.

Суд вважає, оскільки боржник не зареєстрований за вказаною адресою, то у спірних правовідносин вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_3
справа № 166/1216/14-ц провадження № 6/166/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 11 вересня 2014 року о 15 год в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3294/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, про що було зроблено відповідний актовий запис
№1076. В шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що сімейне життя між сторонами не склалося через втрату довіри, турботи, підтримки, любові та взаємоповаги. Спільного господарства не ведуть, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально.

Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просив розірвати.

До початку розгляду справи позивач та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Позивач просив позов задовольнити, відповідача проти позову не заперечила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.09.2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, про що було зроблено відповідний актовий запис
№1076 (а.с.5).

В шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.12.2005 року (а.с.6).

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинено, спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до

висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 208, 209, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1076 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 293/1459/13-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ЗАТ
'головинський кар'єр 'граніт' та Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві в Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Черняхівського районного суду від 29 липня 2014 року про відвід судді та передачу справи на розгляд іншому суду та направлено справу до Черняхівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

10 вересня 2014 року справа за вищевказаним позовом надійшла на адресу суду. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід продовжувати.

Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження та продовжувати її розгляд.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 16 год. 00хв.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

11.09.2014 № 293/1459/13-ц/10/2014

Позивачу:

ОСОБА_1

03087, АДРЕСА_1

Відповідачам:

ЗАТ 'головинський кар'єр 'граніт'

12325, смт.Головино, вул.Адміністративна, 8

Начальнику Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві в Житомирській області

10001, м.Житомир, вул. Київська, 79

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/1459/13-ц до провадження та призначення до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 16 год. 00хв.

Додаток:

-          копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3

11.09.2014 № 293/1459/13-ц/10/2014

Позивачу

ОСОБА_1

03087, АДРЕСА_1

Відповідачу

ЗАТ 'головинський кар'єр 'граніт'

12325, смт.Головино вул.Адміністративна, 8

Начальнику Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області

10001, м.Житомир, вул.Київська, 79.

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/1459/13-ц до провадження та призначення до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 16 год. 00хв.

Додаток:

-          копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3
Справа № 279/7643/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Моголівець
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 червня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя