overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7955/14-ц н/п 2-н/640/1422/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 4951 грн. 60 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 04.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/6975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1, про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 1350481,05 грн.

26.05.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли з адресно - довідкового бюро ГУДМС України в
Харківській області.

Ухвалою судді від 26.05.2014 року позовну заяву ПАТ «БМ Банк» було залишено без руху та надано час для усунення виявлених недоліків.

05.06.2014 року вказані в ухвалі недоліки були усунути позивачем.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд по справі на 16 червня 2014 року на 15 годину 30 хвилин приміщенні у
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов’зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_2
Справа № 640/7818/14-ц н/п 2-н/640/1386/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 3102 грн. 81 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 04.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Якуша
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2732/14-ц рік номер провадження 2/695/1018/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа–Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Альфа–Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2014 року о 1-30 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.І. Орел
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/8440/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 24 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Справа № 2с/337/87/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.09.2014 р.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан
Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 18.08.2014 року, яким з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» стягнуто суму заборгованості в розмірі 2824,07 гривень, мотивуючи її тим, що в даному випадку заборгованість стягнута безпідставно.

В судове засідання заявник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Представник КП «Водоканал» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2014 року наказом
Хортицького районного суду м.Запоріжжя з ОСОБА_1. була стягнута на користь КП
«Водоканал» сума заборгованості в розмірі 2824.07 гривень.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про підстави нарахування заборгованості, даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 105-1, 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Водоканал» суму заборгованості в розмірі 284.07 гривень – скасувати.

Роз”яснити КП «Водоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 439/1416/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1416/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 10 жовтня 2014р. на 09 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 08 жовтня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 444/1988/14-ц
Провадження № 2/444/839/2014
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ", державний нотаріус Жовківської ДНК ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ", державний нотаріус Жовківської ДНК ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: КП ЛОР "Червоноградське
МБТІ", державний нотаріус Жовківської
ДНК ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку , слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб: КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ", державний нотаріус Жовківської ДНК ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 18 вересня 2014 року о 14:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
Дата документу 10.09.2014
Справа № 479/446/13-ц
Провадження № 2-479/5/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла та визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла та визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 11 червня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла та визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням – зупинено до розгляду
Апеляційним судом Миколаївської області заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ОСОБА_3 Аваль",
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу прилюдних торгів.

Згідно положень ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня 2014 року вирішено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 09 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, провадження по зазначеній цивільній справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла та визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Осіб, які приймають участь у справі, викликати у судове засідання, яке призначити на 30 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Кривоозерського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 442/5914/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді
Медведика Л.О.

при секретарі - Вайді І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю органу опіки та піклування
Дрогобицької міської ради, відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Від заявника поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю органу опіки та піклування
Дрогобицької міської ради, відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя

Суддя: Л. О. Медведик
Справа № 336/4879/14-ц
Провадження № 2-во/336/91/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014 року був задоволений цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що в рішенні суду від 18.08.2014 р., в резолютивній частині помилково вказано яке прізвище залишити після розірвання шлюбу «Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»», а необхідно вказати - «Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1»».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно була допущена описка в резолютивній частині помилково вказано прізвище позивача після розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2014 року, ухваленому по цивільній справі № 336/4879/14-ц провадження № 2/336/2332/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти резолютивну частину рішення у новій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.
Запоріжжя, актовий запис № 917.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя -
Н.Г. Іжевська
Справа № 449/337/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 452/2277/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району
Львівської області, про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Рудківської міської ради
Самбірського району Львівської області, про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2014 року на 12.00 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя