overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4733/14-ц
Провадження № 2-н/209/852/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши заяву
ТОВ "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 3229,08 гривень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона "просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 3229,08 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зОСОБА_3 в сумі 3229,08 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Д.Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4512/14-ц
Провадження № 2/209/1660/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. Просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування .

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1660/4512/14р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, від 04.09.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4993/14-ц
Провадження № 2/209/1826/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" вересня 2014 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати їй заборгованість за теплопостачання, яка виникла з вини попередньої власниці; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 24 квітня 2014 року за квартирою АДРЕСА_1.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1826/4993/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

пред.позивача:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 03.09.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4434/14-ц
Провадження № 2/209/1622/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме : позивачем не додана копія позовної заяви та документів для відповідача та третьої особи по справі, а саме: копії довідок
ТОВ " Абонент ХХІ" в двох екземплярах; копія свідоцтва про народження в двох екземплярах; копія паспорта третьої особи в двох екземплярах; копії паспорта позивача в двох екземплярах; посвідка на польській та на українській мові в двох екземплярах; рішення на польській та на українській мові в двох екземплярах;копія платіжного доручення в двох екземплярах; копії квитанцій від 31 серпня 2013 року, 08 жовтня 2013 року, 07 вересня 2013 року в двох екземплярах; копії товарних чеків; копії квитанцій про здійснення валютно - обмінної операції від 13 грудня 2013 року в двох екземплярах.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, вищезазначену ухвалу позивач отримала 09 вересня 2014 року, в зазначений термін позивач всі зазначені недоліки не усунула, а саме надала копію підписаної позовної заяви в одному екземплярі та копії документів для відповідача та третьої особи в одному екземплярі, замість двох як це визначено в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4928/14-ц
Провадження № 2/209/1799/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1799/49282014р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 11.09.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8789/2014
Головуючий у 1-й інстанції
У Х В А Л А

9 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

РубанС.М.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 і її представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності відповідачу ОСОБА_2 підпису у договорі про надання позики та борговій розписці від 7 липня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис у договорі позики від 7 липня 2012 року (а.с. 160) та у борговій розписці від 7 липня 2012 року (а.с. 161) відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22-ц/796/8789/2014, в якій містяться вільні (а.с. 162, 168, 169, 170, 172, 177) та експерементальні зразки (а.с. 179-197) підпису відповідача.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести в розумні строки.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Каленіченка Руслана Вікторовича з клопотанням про поновлення строку ухвали Дніпровського районного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», боржник:
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржник: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ «ВіЕйБі
Банк» - Каленіченком Р.В. було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» -
Каленіченко Р.В. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримано ним тільки 20 червня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Каленіченка РусланаВікторовича задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Каленіченку РуслануВікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Каленіченка
Руслана Вікторовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/613/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідачів зареєстровано в м. Армянськ, АРК Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Кредитної спілки
«СуперКредит» Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   М.М.
Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-3», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Будівельник-3», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя

№ справи: 759/6671/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12213/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4873/14-ц
Провадження № 2/209/1785/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 10.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1639/5202/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 11.09.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая