Справа № 752/8246/13-ц
Провадження по справі № 2/752/331/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Північного комерційного
макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк», треті
особи: ОСОБА_3, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2007
року між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк», що
в подальшому змінив своє найменування
на Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», та третьою особою ОСОБА_3
був укладений договір кредиту №
40.29-48/225 від 05.06.2007 року, відповідно до
п.1.1 якого банк надав позичальнику у
тимчасове користування грошові кошти
в сумі 850000 доларів США зі сплатою 13%
річних з кінцевим терміном повернення
заборгованості до 04.06.2017 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань третьою особою ОСОБА_3
05.06.2007 року між позивачем та
відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було
укладено іпотечний договір № 013/279-1,
відповідно до якого позивач передала в
іпотеку відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк»
належне їй на праві власності
нерухоме майно, а саме: нежиле
приміщення АДРЕСА_1

05.06.2007 року між нею, відповідачем
та третьою особою був укладений
договір поруки №013/280-П, відповідно до
п.1.1. якого позивач зобов'язалась
перед банком у повному обсязі
солідарно відповідати за виконання
третьою особою ОСОБА_3 зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом,
комісій, а також можливих штрафних
санкцій, у розмірі, строки та в
порядку, передбаченому договором
кредиту.

31.10.2012 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий
напис №9153 за іпотечним договором
№013/279-1 від 05.06.2007, яким запропоновано
звернути стягнення на нежиле
приміщення АДРЕСА_1, що належить
позивачу на праві власності. Період,
за який здійснюється стягнення: з
06.09.2011 року по 06.09.2012 року. За рахунок
коштів, виручених від реалізації
предмету іпотеки, задовольнити
вимоги відповідача в сумі 947055
доларів США 82 центи, що в еквіваленті
за курсом НБУ станом на 06.09.2012 року
становить 7569817 грн 13 коп, з яких: сума
заборгованості за кредитом -722506
доларів США, сума заборгованості за
відсотками - 215126 доларів 04 центи,
розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків -9423 доларів 78
центів США.

Вважає, що виконавчий напис було
вчинено з порушенням норм чинного
законодавства, зокрема: відповідачем
ПАТ «Укрсоцбанк» не було направлено
іпотекодавцю та позичальнику письмову
вимогу про усунення порушення
виконання договору в тридцятиденний
термін, як того вимагає ст.35 Закону
України «Про іпотеку».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Закону
України «Про нотаріат» та ч.1 п.284
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
які передбачають вчинення виконавчих
написів на документах, що
підтверджують безспірність
заборгованості. Однак, сума боргу,
зазначена у виконавчому написі, в
розмірі 7569817 грн 13 коп не відповідає
дійсній сумі заборгованості та без
врахування платежів, що були
здійснені позичальником за період з
08.02.2011 року до 09.09.2011 року.

З названих підстав просить
визнати виконавчий напис, вчинений
2.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4,
таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить їх
задовільнити.

Представник відповідача і
представники третіх осіб в судове
засідання не з`явились, про день
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Представник відповідача подала
до суду письмові заперечення проти
позову, в яких зазначає, що
виконавчий напис вчинено з
дотриманням вимог Закону України «Про
нотаріат». Нотаріусу були надані всі
необхідні документи, що підтверджують
безспірність заборгованості. Про
порушення основного зобов'язання
позивач була повідомлена і
попереджена про можливість звернення
стягнення на заставлене майно .

Третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 та представник
третьої особи Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві причину
неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши представника
позивача та, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 05.06.2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк», що
в подальшому змінив своє найменування
на Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», та третьою особою ОСОБА_3
був укладений договір кредиту №
40.29-48/225 від 05.06.2007 року, відповідно до
п.1.1 якого банк надав позичальнику у
тимчасове користування грошові кошти
в сумі 850000 доларів США зі сплатою 13%
річних з кінцевим терміном повернення
заборгованості до 04.06.2017 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань третьою особою ОСОБА_3
05.06.2007 року між позивачем та
відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було
укладено іпотечний договір № 013/279-1,
відповідно до якого позивач передала в
іпотеку відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк»
належне їй на праві власності
нерухоме майно, а саме: нежиле
приміщення АДРЕСА_1 що належить
позивачу на праві власності.

05.06.2007 року між нею, відповідачем та
третьою особою був укладений договір
поруки №013/280-П, відповідно до п.1.1.
якого позивач зобов'язалась перед
банком у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання третьою
особою ОСОБА_3 зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом,
комісій, а також можливих штрафних
санкцій, у розмірі, строки та в
порядку, передбаченому договором
кредиту.

08.11.2011 року відповідач направив
позивачу лист-вимогу про погашення
заборгованості по кредиту та
відсоткам в сумі 864329 доларів США 29
центів та 486293 грн 34 коп, а саме:
заборгованості по кредиту в розмірі
722506 доларів США, заборгованості по
процентам у розмірі 113915,74 долари США;
простроченої заборгованості по
процентам у розмірі 27907,55 доларів США,
пені в розмірі 486293 грн 34 коп.

Зазначений лист позивач отримала
15.11.2011 року, про що свідчить копія
зворотнього повідомлення про
вручення поштового відправлення.

31.10.2012 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий
напис №9153 за іпотечним договором
№013/279-1 від 05.06.2007, яким запропоновано
звернути стягнення на нежиле
приміщення АДРЕСА_1. Період, за який
здійснюється стягнення: з 06.09.2011 року
по 06.09.2012 року. За рахунок коштів,
виручених від реалізації предмету
іпотеки, задовольнити вимоги
відповідача в сумі 947055 доларів США 82
центи, що в еквіваленті за курсом
НБУ станом на 06.09.2012 року становить
7569817 грн 13 коп, з яких: сума
заборгованості за кредитом - 722506
доларів США, що в еквіваленті за
курсом НБУ станом на 06.09.2012 року
становить 5774990 грн 46 коп; сума
заборгованості за відсотками - 215126
доларів 04 центи, що в еквіваленті за
курсом НБУ станом на 06.09.2012 року
становить 1719502 грн 44 коп, розмір пені
за несвоєчасне повернення відсотків
-9423 доларів 78 центів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ станом на
06.09.2012 року становить 75324 грн 23 коп.

21.01.2013 року за заявою відповідача
ПАТ «Укрсоцбанк» державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого напису №9153,
виданого 31.10.2012 року, про стягнення з
позивача суми боргу, і надано
останньому семиденний термін для
самостійного виконання ( а.с.15).

З розрахунку вимог банку, наданих
відповідачем приватному нотаріусу,
вбачається, що станом на 06.09.2012 року
сума заборгованості третьої особи
ОСОБА_3 за кредитним договором
становить 947055 доларів США 82 центи, що
в еквіваленті за курсом НБУ станом
на 06.09.2012 року становить 7569817 грн 13 коп,
з яких: сума заборгованості за
кредитом - 722506 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ станом на
06.09.2012 року становить 5774990 грн 46 коп;
сума заборгованості за відсотками -
215126 доларів 04 центи, що в еквіваленті
за курсом НБУ станом на 06.09.2012 року
становить 1719502 грн 44 коп, розмір пені
за несвоєчасне повернення відсотків
-9423 доларів 78 центів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ станом на
06.09.2012 року становить 75324 грн 23 коп.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах
між підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов`язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотеко держателя.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотеко держатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов`язання у
не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Відповідно до ст.87 Закону
України «Про нотаріат» для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість. Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Переліку
документів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.1999
року №1172, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, для
одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Згідно п.2.3 глави 16 Порядку
вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 296/5 від 22.02.2012 року та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595,
вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та/
або умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту надісланих
іпотекодержателем повідомлень -
письмової вимоги про усунення
порушень іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається
надісланим, якщо є відмітка
іпотекодавця на письмовому
повідомленні про його отримання або
відмітка поштового відділення зв'язку
про відправлення повідомлення на
вказану в іпотечному договорі
адресу.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Відповідачем не надано доказів
на підтвердження безспірності
заборгованості третьої особи ОСОБА_3,
як необхідної умови вчинення
виконавчого напису. Так, розмір
заборгованості, зазначений у
виконавчому написі, відрізняється від
суми заборгованості, вказаної у
листі-повідомленні про порушення
зобов'язань на ім`я позивача. Сам
розрахунок заборгованості є неповним.
З нього не можна зробити висновок
про те, чи включені до розрахунку
платежі, здійснені третьою особою
ОСОБА_3 по погашенню заборгованості в
період з лютого по серпень 2011 року
згідно наданих позивачем копій
квитанцій.

Разом з тим первинні документи щодо
видачі кредиту та здійснення його
часткового погашення (платіжні
доручення, меморіальні ордери,
розписки,чеки тощо) для вчинення
виконавчого напису приватному
нотаріусу надані не були.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, а тому визнає
виконавчий напис таким, що не
підлягає виконанню.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в розмірі 114
грн 70 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись
ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст. 87.88 Закону України «Про
нотаріат», ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України.
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Визнати виконавчий напис,
вчинений 31.12.2012 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі за №9153, за
яким запропоновано звернути стягнення
на нежиле приміщення АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_1,
таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(
03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, , МФО 321025) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Пущино
Московської області, проживаючої в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: