Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер Яготин»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 13
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Лідер
Яготин» (далі - ТОВ «Агро-Лідер Яготин»)
на її користь 6 750 грн
заборгованості по заробітній платі, 8 100
грн середнього заробітку за час
затримки розрахунку, та 5 тис. грн
моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з
кінця червня 2012 року вона працювала
птахівницею в TOB «Агро-Лідер Яготин». 04
липня 2012 року між ОСОБА_4 та
відповідачем було укладено трудовий
договір. 17 грудня 2012 року її
було звільнено із займаної посади, але
не було проведено з нею остаточного
розрахунку.

29 серпня 2013 року позивач уточнила
позовні вимоги та просила встановити
факт перебування її в трудових
відносинах з ТОВ « Агро-Лідер Яготин»,
стягнути з відповідача на її користь 6
750 грн заборгованості по заробітній
платі; 18 900 грн середнього заробітку за
час затримки розрахунку та 5 тис. грн
моральної шкоди.

Вважаючи свої права порушеними,
остання просила суд задовольнити
позов.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 13
вересня 2013 року в позові про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди
відмовлено.

Додатковим рішенням Яготинського
районного суду Київської області від 18
лютого 2014 року в задоволенні позовних
вимог про встановлення факту
перебування в трудових відносинах
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 21 травня 2014 року рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 13 вересня 2013 року
залишено без змін.

Додаткове рішення Яготинського
районного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року в апеляційному
порядку сторонами спору не оскаржено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Яготинського
районного суду Київської області від 13
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 травня 2014
року і ухвалити у справі нове рішення
про задоволення позову, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
моральної шкоди, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і
апеляційний суд, керувався нормами ст.
ст. 10, 60 ЦПК України та виходив з того, що
позивачем не доведено факту
перебування її у трудових відносинах з
відповідачем протягом 2012 року, що
свідчить про безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не свідчать
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 21 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська