Справа № 495/5756/14-ц
05 вересня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання не чинити перешкоди та
визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити
перешкоди та визнання права власності,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_2, який є його сусідом по АДРЕСА_1,
намагається всіма методами заважити
йому в користуванні та розпорядженні
будівлею літ. «А» по АДРЕСА_1, яку він
збудував, а через відсутність
необхідних документів, позивач є
беззахисним перед неправомірними
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю
та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явилась, у порядку
заочного розгляду справи.
Частино 2 ст. 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
Як вбачається з матеріалів справи, в 2014
році позивач, на земельній ділянці, що
надавалась йому угодою від 12.05.2014 року,
розпочав будівництво будівлі літ. «А»
площею 10,8 кв.м. по АДРЕСА_1. Відповідач,
який є власником сусідньої земельної
ділянки, здійснює позивачу перешкоди в
користуванні та розпорядженні
збудованої будівлі. Такі дії
відповідача призводять до постійних
конфліктів та заважають позивачу
реалізовувати свої цивільні права
відносно збудованої будівлі.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права,
порушення дії, яка порушує право.
Згідно з ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2
перешкоди в користуванні будівлею з
літнім майданчиком літ. «А» площею 10,8
кв.м., яка знаходиться за адресою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлю з літнім майданчиком літ. «А»
площею 10,8 кв.м., яка знаходиться за
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя