Справа № 367/5910/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого за заявою ПАТ
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року за заявою ПАТ
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природний газ у розмірі 520,10
грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Боржник у поданій заяві просять
скасувати виданий судовий наказ у
зв'язку з тим, що станом на 01.10.2014р.
показники лічильника складають лише 4386
м.куб., в той час, як у заявника по
особовому рахунку боржника НОМЕР_1
станом на 01.06.2013р. показник складає вже
4500 м.куб., що взагалі, на його думку, не
відповідає дійсності. Станом на 01.10.2014р.
боржником виконано оплату за спожитий
газ у повному обсязі згідно із
показниками лічильника, факт
розрахунку підтверджується копіями
квитанцій про оплату.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий
наказ, у зв'язку з тим, що вимоги
стягувача на суму 520,10 грн.
необґрунтовані.

Представник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву відповідно до якої розгляд
справи просила проводити у її
відсутність, заяву ОСОБА_1 підтримала
та просила її задовольнити.

Представник ПАТ газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що в матеріалах
справи міститься розписка.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
від 01.10.2014 року підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування
судового наказу наведено посилання на
обставини, які свідчать про
необґрунтованість вимог стягувача та
надано посилання на докази, якими
боржник обґрунтовує свої заперечення
проти вимог стягувача, суд вбачає за
необхідне скасувати судовий наказ,
оскільки із даної заяви вбачається
спір про право, який має розглядатися у
позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № 367/5910/14-ц від 01.10.2014 р.,
виданий Ірпінським міським судом
Київської області за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ в розмірі 520,10 грн. та судовий збір в
сумі 121,8 грн. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз», що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Кухленко