Справа № 308/9656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Фазикош
О.В., розглянувши позовну заяву
Ужгородської міської ради, треті особи
на стороні позивача без самостійних
вимог на предмет спору Будинковий
комітет «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору
Ужгородський міський відділ Державної
міграційної служби у Закарпатській
області про визнання осіб такими, що
втратили право на житлове приміщення
та зняття з реєстраційного обліку без
надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

Позивач Ужгородська міська рада, треті
особи на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору
Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору Ужгородський міський
відділ Державної міграційної служби у
Закарпатській області про визнання
осіб такими, що втратили право на
житлове приміщення та зняття з
реєстраційного обліку без надання
іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 30.07.2014 року позовна заява
Ужгородської міської ради була
залишена без руху у зв'язку з
порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з зазначенням недоліків, які
позивачу слід усунути, для цього був
встановлений термін та роз'яснені
наслідки невиконання ухвали судді.

15.08.2014 р. на виконання ухвали без руху
від 30.07.2014 року до Ужгородського
міськрайоного суду надійшла заява з
додатками. Переглянувши вищевказану
заяву приходжу до переконання, що
недоліки усунуті позивачем частково.

Так, згідно ухвали від 30.07.2014 року було
вказано, що позивач звернувся до суду з
декількома позовними вимогами, разом з
тим позивач сплатив судовий збір
стосовно одної вимоги, тобто всупереч
Закону України «Про судовий збір», так
згідно платіжного доручення
долученого до позовної заяви сплачено
судовий збір в розмірі 243,60 грн. А отже,
слід було сплатити судовий збір,
відповідно до встановлених ставок
передбачених законодавством України
за кожну заявлену позивачем вимогу
окремо, які не пов'язані між собою,
враховуючи що заявлено три окремі
позовні вимоги.

Таким чином, вищевказані вимоги в
частині сплати судового збору
позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
строк для усунення недоліків, не
може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач у встановлений термін в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху не усунув недоліки, позовна
заява вважається не поданою та
повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення
заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду, так як після усунення вказаних
недоліків заявник має право повторно
звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК
Україні, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Ужгородської міської
ради, треті особи на стороні позивача
без самостійних вимог на предмет спору
Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору Ужгородський міський
відділ Державної міграційної служби у
Закарпатській області про визнання
осіб такими, що втратили право на
житлове приміщення та зняття з
реєстраційного обліку без надання
іншого житлового приміщення - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви
без руху або повернення позовної заяви
не позбавляють права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.