Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 Справа №607/9800/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої-судді
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», Приватного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Другий відділ Державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції, відділ
Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції, ТОВ «Кредекс Фінанас», про
звільнення з-під арешту майна, що
перебуває в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із
позовом до ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Другий відділ Державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції, про
звільнення з-під арешту майна, що
перебуває в іпотеці. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що посилаючись на те, що 20 травня 2008
року між АКБСР «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії №770/38-473-08, відповідно
до якого банк надав вказаному
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 70 000,00 дол. США зі сплатою 13.5%
процентів річних з кінцевим терміном
повернення заборгованості до 10 травня
2023 року. В якості забезпечення
позичальником виконання своїх
зобов'язань за договором кредиту між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
іпотечний договір б/н від 20 травня 2008
року, предметом якого стало нерухоме
майно - житловий будинок загальною
площею 53,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, який належить
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу будинку, посвідченого
приватним нотаріусом Тернопільського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
31 березня 2008 року за реєстром №860;
земельна ділянка площею 0,25 га. для
обслуговування даного будинку,
господарських будівель і споруд та
розташований в АДРЕСА_1 і належить
іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ №119390,
виданого Управління земельних
ресурсів Тернопільського району на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Тернопільського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 10
листопада 2006 року за реєстром №4017. У
зв'язку з порушенням позичальником
умов кредитного договору, ПАТ
«Укрсоцбанк» 01 березня 2010 року
звертався з позовом до Третейського
суду Асоціації українських банків про
стягнення заборгованості з
позичальника в сумі 641 624,56 грн., який
рішенням суду від 11 лютого 2011 року
задоволений. На виконання даного
рішення судом видано виконавчий лист
№2604/3587/2012 від 28 серпня 2012 року, згідно
якого відкрито виконавче провадження,
однак заборгованість не стягнута у
зв'язку з відсутністю коштів та майна у
позичальника, внаслідок чого
виконавчий лист повернутий без
виконання. Станом на 28 січня 2014 року
заборгованість позичальника за
кредитом становить 85 541,82 дол. США, що в
еквіваленті складає 683 735,76 грн., та 50 968,64
грн. нарахованої пені. В даний час ПАТ
«Укрсоцбак» має намір самостійно
реалізувати заставне майно ОСОБА_3 для
погашення заборгованості за кредитним
договором ОСОБА_2, проте скористатись
цим правом позивач не має можливості у
зв'язку з тим, що Другим відділом ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції накладено ряд обтяжень. За
вказаних обставин, позивач просить суд
звільнити з-під арешту, що були
накладені в ході примусового виконання
виконавчих документів про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 на користь
інших фізичних, юридичних осіб:
заступником начальника Другого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції Кавійчиком В.П. на
підставі постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
серії ВП №25400083 від 26 вересня 2011 року;
старшого державного виконавця Другого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції Кущака В.Б. на
підставі постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
серії ВП №35322836 від 22 листопада 2012 року;
Другого відділу ДВС Тернопільського
міського управління юстиції згідно
постанови серії ВП №29421603 від 25 жовтня
2011 року накладено арешт на все нерухоме
майно, заставне майно ПАТ «Укрсоцбанк»,
яке належить на праві приватної
власності ОСОБА_3, а саме зняти арешти
із житлового будинку з надвірними
будівлями загальною площею 53,6 кв.м., що
розташований в АДРЕСА_1, та земельної
ділянки загальною площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розміщена в
АДРЕСА_1, яке було передано в іпотеку
ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до
іпотечного договору від 20 травня 2008
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Тернопільського районного
округу ОСОБА_5 12 травня 2008 року за
реєстровим №1426, та дозволити продати
(відчужити) заставне майно ПАТ
«Укрсоцбанк», яке належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, а також житловий будинок з
надвірними будівлями загальною площею
53,6 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1, та
земельну ділянку загальною площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розміщена в
АДРЕСА_1, які були нажиті нею під час
шлюбу із ОСОБА_8 для погашення
заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_2

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк»
в судове засідання не з'явився, однак
подав суду заяву, в якій просить суд
розгляд справи здійснювати без його
участі. Позовні вимоги просить
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явилась, однак подала суду заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутності. Проти позову в частині, що
стосується ПАТ КБ «ПриватБанк»
заперечує.

Представник відповідача ВАТ «Ерсте
Банк» в судове засідання не з'явився з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час слухання справи
повідомлявся належним чином. Будь-які
відомості про неможливість останнього
прибути в судове засідання в
матеріалах справи відсутні, а тому суд
вважає, що неявка ОСОБА_9 у судове
засідання без поважних причин не
перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явилася, подала суду заяву, в якій
просить справу розглядати у її
відсутності, заявлені позовні вимоги
не визнає з підстав, викладених у
поданих запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, проте подав суду заяву, в
якій просить розгляд справи
здійснювати без його участі. Позовні
вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, однак подала суду заяву, в
якій просить розгляд справи
здійснювати без її участі. Позовні
вимоги визнає.

Представники третіх осіб - Другого
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, відділ Державної виконавчої
служби Тернопільського районного
управління юстиції, ТОВ «Кредекс
Фінанас» в судове засідання не
з'явилася з невідомої на те суду
причини, хоча про день та час слухання
справи повідомлялася належним чином.
Будь-які відомості про неможливість
останніх прибути в судове засідання в
матеріалах справи відсутні, а тому суд
вважає, що їх чергова неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно п.1.2. статуту ПАТ «Укрсоцбанк»,
затвердженого рішенням Загальних
зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк»,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» є правонаступником
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбак»,
створеного в організаційно-правовій
формі відкритого акціонерного
товариства. Банку належать всі права та
обов'язки, все рухоме та нерухоме майно,
які належали Акціонерно-комерційному
банку соціального розвитку
«Укрсоцбак».

20 травня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк»
(Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник)
укладений договір про надання
відновлювальної кредитної лінії
№770/38-473-08, відповідно до якого Кредитор
надав Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 70 000,00 дол. США зі
сплатою 13.5% процентів річних з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
10 травня 2023 року.

В якості забезпечення позичальником
виконання своїх зобов'язань за
договором кредиту між АКБСР
«Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та
ОСОБА_3 (Іпотекодавець) було укладено
іпотечний договір б/н від 20 травня 2008
року (надалі Договір), посвідчений
приватним нотаріусом Тернопільського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
Предметом даного договору стало
нерухоме майно - житловий будинок
загальною площею 53,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 31 березня
2008 року за реєстром №860; земельна
ділянка площею 0,25 га для
обслуговування даного будинку,
господарських будівель і споруд та
розташований в АДРЕСА_1 і належить
іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ №119390,
виданого Управління земельних
ресурсів Тернопільського району на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Тернопільського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 10
листопада 2006 року за реєстром №4017.

Пунктом 1.8. Договору визначено, що за
наявності прав чи вимог інших осіб на
предмет іпотеки, в тому числі
підтверджених виконавчими
документами, Іпотекодержатель має
переважне право отримати задоволення
своїх вимог за рахунок Предмета
іпотеки. Іпотекодержатель за своїм
вибором звертає стягнення на Предмет
іпотеки зокрема і шляхом продажу
Предмета іпотеки Іпотекодержателем
від свого імені будь-якій
особі-покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу в порядку,
встановленому статтею 38 Закону України
«Про іпотеку» або шляхом організації
Іпотекодержателем продажу Предмета
іпотеки через укладення договору
купівлі-продажу Предмета іпотеки між
Іпотекодавцем та відповідним покупцем
в порядку, встановленому статтею 6
Закону України «Про іпотечне
кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати» (п.4.5. Договору).

07 вересня 2010 року Другим відділом ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№2-1887 від 31 серпня 2010 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на
користь ПАТ «Ерсте-Банк»
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 796872,02 грн., про що
свідчить постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №21273822.

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №
жовтня 2010 року Другим відділом ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№2-458 від 19 жовтня 2010 року про стягнення
з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь ВАТ «ВТБ
Банк» в особі Тернопільської філії ВАТ
«ВТБ Банк» заборгованості за кредитним
договором на загальну суму 421480,01 грн.

Також, як вбачається із виконавчого
листа, виданого Дніпровським районним
судом м.Києва, 11 лютого 2011 року постійно
діючий Третейський суд при Асоціації
українських банків розглянув справу за
позовом Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбак» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість по договору кредиту в
сумі 637831,14 грн.; судовий збір в сумі 6778,31
грн.

27 січня 2011 року Другим відділом ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№6-2108, виданого 27 грудня 2010 року
Дніпровським районним судом м.Києва,
про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за
договором кредиту на загальну суму
97752,49 грн., про що свідчить постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№23987470 .

При примусовому виконанні судового
наказу №2-н-943, виданого 12 липня 2009 року
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» боргу на суму 16369,23 грн.,
державним виконавцем Другого відділу
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №25400083
від 26 вересня 2011 року. Згідно вказаної
постанови накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно, що належить
боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення
стягнення: 16369,23 грн.; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_3

Згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП №29421603, винесеної 25
жовтня 2011 року державним виконавцем
Другого відділу ДВС Тернопільського
міського управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
листа №6-2108, виданого 27 грудня 2010 року
Дніпровським районним судом м.Києва,
про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за
договором кредиту на загальну суму
97752,49 грн., накладено арешт на все рухоме
та нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_3 у межах суми звернення
стягнення: 97752,49 грн.; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_3

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП №35322836, винесеною державним
виконавцем Другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції 22 листопада 2012 року при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-458 від 19 жовтня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь
ВАТ «ВТБ Банк» в особі Тернопільської
філії ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за
кредитним договором на загальну суму
421480,01 грн. накладено арешт на все рухоме
та нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_3 у межах суми звернення
стягнення: 423210,01 грн.; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_3

Як вбачається із постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №37881967 від 29 серпня 2013
року, виконавчий лист №2604/3587/2012,
виданий 28 серпня 2012 року Дніпровським
районним судом м.Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості по договору кредиту в
сумі 637831,14 грн., 6778,31 грн. третейського
збору, повернутий стягувану у зв'язку
із відсутністю майна боржника, на яке
може бути звернено стягнення.

Накладення арешту на все майно, що
належить Іпотекодавцю ОСОБА_3
унеможливило реалізацію ПАТ
«Укрсоцбанк» своїх прав про звернення
стягнення на Предмет іпотеки у
позасудовому порядку, а тому позивач
звернувся до суду з приводу захисту
свого порушеного права з позовом про
звільнення іпотечного майна з-під
арешту.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України
«Про іпотеку» іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно з ч.6 ст.7 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

В силу ч.3, 4 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Таким чином, в силу ст.572 ЦК України та
ст.ст.1, 3 Закону України «Про виконавче
провадження» переважне право
одержання задоволення за рахунок
іпотечного майна, перед іншими
кредиторами цього боржника належить
іпотекодавцю, а саме ПАТ «Укрсоцбанк».
Кошти, отримані від реалізації
іпотечного майна, використовуються
насамперед для задоволення зобов'язань
боржника перед іпотекодержателем і
лише залишок коштів для задоволення
вимог інших стягувачів ( ч.6 ст.54 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Окрім цього, ч.4 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
право заставодержателя, у випадку
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, на звернення до
суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Аналізуючи наведені обставини,
враховуючи, що позивач є
Іпотекодержателем спірного майна з
вищим пріоритетом, у зв'язку із
накладенням арешту на Предмет іпотеки
позбавлений права реалізувати його з
метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором від 20 травня 2008 року, суд
приходить до висновку, що права ПАТ
«Укрсоцбанк» підлягають до захисту
шляхом звільнення з-під арешту
нерухомого майна, яке належить на праві
власності ОСОБА_3, а саме зняття
арештів, накладених Другим відділом
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції, із житлового
будинку з надвірними будівлями
загальною площею 53,6 кв.м., що
розташований в АДРЕСА_1, та земельної
ділянки загальною площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розміщена в
АДРЕСА_1, яке було передано в іпотеку
ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до
іпотечного договору від 20 травня 2008
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Тернопільського районного
округу ОСОБА_5 12.05.2008 року за реєстровим
№1426.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в
частині надання дозволу на продаж
(відчуження) заставного майна ПАТ
«Укрсоцбанк», яке належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 для погашення заборгованості за
кредитним договором ОСОБА_2 є такими, що
суперечать вимогам закону, умовам
іпотечного договору б/н від 20 травня 2008
року та фактичним обставинам справи.
Зокрема, умовами іпотечного договору
(п.4.5.) передбачено право
Іпотекодержателя здійснити продаж
предмета іпотеки, а тому судом не
встановлено факту порушення прав
позивача, які підлягають захисту в
судовому порядку в обраний ним спосіб,
тобто шляхом надання судом дозволу на
продаж майна, яке перебуває в іпотеці.

За вказаних вище обставин, керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.572 ЦК
України, Законом України «Про іпотеку»
(з наступними змінами та доповненнями),
Законом України «Про виконавче
провадження» (з наступними змінами та
доповненнями), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений заступником
начальника Другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції Кавійчиком В.П. на підставі
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
серії ВП №25400083 від 26 вересня 2011 року,
старшим державним виконавцем Другого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції ОСОБА_7 на підставі
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
серії ВП №35322836 від 22 листопада 2012 року,
Другим відділом ДВС Тернопільського
міського управління юстиції, згідно
постанови серії ВП №29421603 від 25 жовтня
2011 року, із житлового будинку з
надвірними будівлями загальною площею
53,6 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1, та
земельної ділянки загальною площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розміщена в
АДРЕСА_1, яке було передано в іпотеку
ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до
іпотечного договору від 20 травня 2008
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Тернопільського районного
округу ОСОБА_5 12 травня 2008 року за
реєстровим №1426.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути солідарно з Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
Приватного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
О.Герчаківська