АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5081/14
Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 640/7678/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Кружиліної О.А.,

- Шаповал Н.М.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 19 червня 2014 року по справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Конюхової Вікторії
Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
вище зазначеною заявою та просив
зупинити виконавче провадження
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі по
тексту - Київський ВДВС ХМУЮ) № 43054902 від
18.04.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3
зазначив, що рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 16.01.2014
року, яке ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 20.03.2014 року
залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 заборгованість у
розмірі 802 764 грн., штраф у розмірі 401 382
грн. та судові витрати в розмірі 3444 грн.,
а всього 1 207 587 грн. На даний час вище
вказане рішення оскаржується у Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

18.04.2014 року державним виконавцем
Київського ВДВС ХМУЮ Конюховую В.А.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43054902, яку
ОСОБА_3 особисто отримав 30.04.2014 року.

29.04.2014 року державним виконавцем
Київського ВДВС ХМУЮ Конюховую В.А.
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошено заборону
на його відчуження.

Таким чином державний виконавець
Київського ВДВС ХМУЮ порушила право
ОСОБА_3 на оскарження постанови від
18.04.2014 року про відкриття виконавчого
провадження, яке він отримав лише 30.04.2014
року та передчасно винесла постанову
про арешт майна боржника від 29.04.2014
року, тому він змушений був звернутись
до суду зі скаргою.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 19.06.2014 року в задоволенні
скарги ОСОБА_3 відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу, та
задовольнити скаргу в повному обсязі.

Вважає ухвалу суду необґрунтованою та
такою, що постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що виконавче
провадження підлягає зупиненню,
оскільки рішення Київського районного
суду м. Харкова від 16.01.2014 року, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження № 43054902 від 18.04.2014 року
зараз оскаржується у касаційному
порядку.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_3
підтримав апеляційну скаргу і просив
її задовольнити, посилаючись на ті ж
доводи, що викладені в апеляційній
скарзі, а також на ту обставину, що в
даний час у провадженні слідчих
органів знаходиться кримінальне
провадження по факту шахрайських дій
відносно громадянина Німеччини -
ОСОБА_5, стягувача за виконавчим
провадженням, внаслідок яких були
ухвалені неправосудні, на його думку,
судові рішення про стягнення з нього
1207587 грн.

Київський ВДВС ХМУЮ проти апеляційної
скарги заперечував, вказуючи про
відсутність передбачених законом
підстав для зупинення виконавчого
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
сторін, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги за
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, а
сторонами не оспорюється той факт, що у
провадженні Київського ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження
№43054902 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь гр-на ОСОБА_5 1207587 грн., яке
відкрито постановою старшого
державного виконавця Київського ВДВС
ХМУЮ Конюховою В.А. 18.04.2014 року на
підставі отриманого ВДВС виконавчого
листа, виданого Київським районним
судом м.Харкова на виконання рішення
цього суду від 16.01.2014 року про
задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 і ОСОБА_7 (а.с.5).

30.04.2014 року ОСОБА_3 отримав копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження, після чого подав на ім'я
начальника Київського ВДВС ХМУЮ заяву
про закриття виконавчого провадження,
вважаючи цивільну справу
сфабрикованою, а 13.05.2014 року ОСОБА_3
подав до суду скаргу на ВДВС з вимогою
зупинення виконавчого провадження.
(а.с.4).

Приймаючи 19.06.2014 року рішення про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3,
суд першої інстанції обґрунтовано і у
відповідності з вимогами закону, яким
регулюються спірні правовідносини,
виходив з того, що наведені ОСОБА_3
обставини не свідчать про наявність
передбачених законом підстав для
задоволення його скарги.

Обставини, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження,
передбачені ст.37 Закону України №606-ХV
«Про виконавче провадження», а ст.38
цього ж Закону передбачає перелік
обставини, за наявності яких державний
виконавець має право зупинити
виконавче провадження.

Жодна з тих обставин, на які
посилається заявник, а саме: незгода
ОСОБА_3 з судовими рішенням місцевого і
апеляційного судів; подання ним
касаційної скарги на вказані рішення;
знаходження у слідчих органів
кримінального провадження за заявою
ОСОБА_3 про злочин, не передбачені
вказаними нормами закону у якості
підстави для зупинення виконавчого
провадження.

Цим та іншим доводам ОСОБА_3 суд першої
інстанції дав належну правову оцінку.

Посилання апелянта на можливе в
майбутньому скасування судом
касаційної інстанції рішення
Київського районного суду м.Харкові
від 16.01.2014 року не передбачено законом у
якості підстави для зупинення
виконавчого провадження.

Крім того, чинним законодавством і у
разі настання такого розвитку подій
передбачено механізм поновлення прав
учасника цивільного судочинства,
сторони виконавчого провадження.

Доводи апелянта не свідчать про
наявність підстав для скасування чи
зміни ухвали суду першої інстанції,
прийнятої за наслідками розгляду
скарги ОСОБА_3 з вимогою зупинити
виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.308,
п.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, в касаційному порядку
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: