Справа № 658/581/14-ц
(провадження № 2/658/338/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі

головуючого судді Марків
Т.А.,

при секретарі
Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу
за позовом кредитна спілка «Добробут»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Добробут» (далі -
КС «Добробут») звернулося з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на
підставі укладеного 21 лютого 2012 року
кредитного договору № 10671/1К, ОСОБА_1
позивачем надано кредит у розмірі
4 500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0.19 % на
кожний календарний день та строком
повернення, - 21 лютого 2013 року. ОСОБА_2 на
добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання перед КС «Добробут»
відповідати по борговим зобов'язанням
ОСОБА_1 за кредитним договором № 10671/1К
від 21 лютого 2012 року.
Позичальник грошові зобов'язання (щодо
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування ним) за договором
належним чином не виконує, у зв'язку із
чим станом на 30 січня 2014 року виникла
заборгованість. За вказаних обставин
КС «Добробут» просив стягнути з
відповідачів солідарно 3 150,15 грн., з них:
заборгованість по кредиту - 1 963,70 грн.,
заборгованість за відсотками - 1 186,45
грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився - надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
відповідно до змісту якої на
задоволенні позову наполягає, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився - надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
відповідно до змісту якої позовні
вимоги КС «Добробут» визнав в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду
повторно не з'явився оповіщений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив. Письмових заперечень
проти позову, будь-яких заяв та
клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21 лютого 2012
року між КС «Добробут» та членом
кредитної спілки, ОСОБА_1 (позичальник)
укладений кредитний договір
№ 10671/1К, за яким КС «Добробут» надав
позичальнику споживчий кредит у
розмірі 4 500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 72 %
річних від суми залишку кредиту на
строк дванадцять фактичних місяців від
дати отримання позичальником кредиту
(а.с. 7 - 8).

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2
кредитного договору № 10671/1К (далі -
договір) КС «Добробут»
зобов'язується надати позичальнику
кредит у розмірі 4 500 грн. на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених
договором. Кредит використовується на
побутові потреби.

Згідно з п. 2.1, п. 2.3 договору,
кредит надається строком на дванадцять
фактичних місяців від дати отримання
позичальником кредиту та повинен бути
повернутий до закінчення зазначеного
строку.

Плата за користування кредитом
становить 72 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Проценти нараховуються за
фактичне число календарних днів
користування кредитом за виключенням
дня отримання кредиту (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом здійснюється
згідно графіку розрахунків, що є
невід'ємною частиною договору.

Погашення кредиту та процентів за
користування кредитом відбувається в
наступному порядку: першочергово
проценти, в наступну чергу - сума
кредиту (п. 3.5 договору).

Як встановлено п. 4.1 договору
зобов'язання позичальника за кредитним
договором забезпечується порукою.

В якості забезпечення виконання
вимог за кредитним договором
№ 10671/1К між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 10671/1К
від 21 лютого 2012 року, згідно умов якого,
останній взяв на себе зобов'язання
відповідати за виконання з боку ОСОБА_1
умов кредитного договору в повному
обсязі (а.с. 9 - 10).

Відповідно до пп. 2.1, 2.2 договору
поруки, у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником
взятих на себе зобов'язаннь по
кредитному договору, поручитель
відповідно до ст. 554 ЦК України несе
солідарну відповідальність перед КС
«Добробут».

Кредитом ОСОБА_1 користувався (а.с.
11), але не виконував належним чином
грошові зобов'язання за договором.
Розмір заборгованості позичальника на
30 січня 2014 року становить 3 150,15
грн., з них: заборгованість по кредиту -
1 963,70 грн., заборгованість за
відсотками - 1 186,45 грн. (а.с. 12).

Згідно зі ст. 14 ЦК України
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконувати належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Порука є способом забезпечення
виконання зобов'язання (ст. 553 ЦК),
договір поруки не створює обов'язків
для будь-яких інших осіб, крім сторін за
договором.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ч. 1, ч. 2
ст. 554 ЦК України).

Суд, дослідивши письмові докази,
визнає неналежне виконання
ОСОБА_1 грошових зобов'язань доведеним
та таким, що порушує кредитний договір
й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК
України.

Відповідач ОСОБА_2 в силу п. 2.1
договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України за
порушення договірних зобов'язань
позичальником відповідає перед банком
як солідарний боржник.

Відповідно до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у
разі визнання відповідачем позову, яке
має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

У разі визнання відповідачем
позову, суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

Визнання позову відповідачем
ОСОБА_2 не суперечить закону і не
порушує прав, свобод та інтереси інших
осіб, тому приймається судом.

За цих обставин та відповідно до
ч. 1 ст. 1050 ЦК України, КС «Добробут» має
право вимагати від відповідачів
повернення кредиту та сплати
процентів.

Розмір заборгованості викладений
в позовній заяві, суд вважає
обґрунтованим позивачем та не
спростований.

Враховуючи наведене суд вважає,
що стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає борг за Договором та,
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
понесені останнім судові витрати (а.с. 1
- 2).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16, 526, 530, 542 - 543, 549, 554, 559,

610, 612, 625, 629, 651, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 174, 212 - 215, 223 ЦПК
України,

вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Добробут» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, солідарно на користь кредитної
спілки «Добробут», заборгованість за
кредитним договором № 10674/1К від 21
лютого 2012 року у розмірі 7 886,02 грн., з
них: заборгованість по кредиту - 3 150,15
грн., з них: заборгованість по кредиту - 1
963,70 грн., заборгованість за відсотками -
1 186,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «Добробут» судові
витрати в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «Добробут» судові
витрати в розмірі 121,80 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків