АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2062/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. РІШЕННЯ
11 вересня 2004 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченка Б.
Б.суддівОхріменко Н. І. , Качана О. В. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 червня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
приватного підприємства «Тревел
Дистриб'юшн сервіз» про стягнення
коштів за авіаквитки, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року позивачка звернулася до
суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала, що 05 січня 2012 року вона через
мережу «Інтернет» на сайті www.senturia.ua, що
належить ПП «Тревел Дистриб'юшн
сервіз» замовила авіаквитки
сполученням Київ - Будапешт - Амстердам
- Будапешт - Київ з вильотом із Києва 03
лютого 2012 року та прибуттям до Києва 28
лютого 2012 року літаком авіакомпанії Malev
- Hungarian Airlines. Того ж дня нею сплачено
вартість квитків у розмірі 3 476 грн. та
отримано підтвердження оплати.

03 лютого 2012 року їй стало відомо, що
авіакомпанія Malev - Hungarian Airlines з 03 лютого
2012 року припинила авіаперевезення у
зв'язку із початком процедури
банкрутства.

За таких обставин позивачка просила
суд стягнути з приватного підприємства
«Тревел Дистриб'юшн сервіз» на її
користь суму основного боргу у розмірі
3 476 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 10 червня 2014 року в позові
ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вказуючи на порушення
судом норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
стягнути з ПП «Тревел Дистриб'юшн
сервіз» на користь ОСОБА_6 суму
основного боргу у розмірі 3 476 грн.,
судовий збір за подачу позовної заяви у
розмірі 243 грн. 60 коп. та судовий збір за
подачу апеляційної скарги у розмірі 121
грн. 80 коп.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог районний
суд вказав на той факт, що позивач
жодного разу не звертався з вимогами
про повернення коштів за авіаквитки, а
ПП «Тревел Дистриб'юшн сервіз»
відповідно до умов агентського
договору із
авіакомпанією-перевізником не мало
права за власний рахунок здійснювати
повернення коштів позивачу.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ст. 910 ЦК України за
договором перевезення пасажира одна
сторона (перевізник) зобов'язується
перевезти другу сторону (пасажира) до
пункту призначення, а в разі здавання
багажу - також доставити багаж до
пункту призначення та видати його
особі, яка має право на одержання
багажу, а пасажир зобов'язується
сплатити встановлену плату за проїзд, а
у разі здавання багажу - також за його
провезення.

Частиною другою вказаної статті
встановлено, що укладення договору
перевезення пасажира та багажу
підтверджується видачею відповідно
квитка та багажної квитанції, форми
яких встановлюються відповідно до
транспортних кодексів (статутів).

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
перевізником ОСОБА_6 відповідно до
придбаних авіаквитків виступала
авіакомпанія Malev - Hungarian Airlines (Малев
Хангеріан Ерлайн).

За умовами агентського договору № UA 0315
від 01 жовтня 2009 року авіакомпанія
доручає агенту -ПП «Тревел дістриб'юшн
сервіз» здійснювати продаж послуг
авіакомпанії з перевезення пасажирів,
а також просування послуг авіакомпанії
на території України. (а.с. 40-54)

Продаж послуг у сфері пасажирських
авіаперевезень означає здійснення
агентом усіх дій, необхідних для того,
щоб пасажир одержав чинний договір
перевезення або МСО, включаючи, але не
обмежуючись, оформленням та видачею
документа на перевезення чи МСО і
одержання відповідної оплати від
пасажира.

05 січня 2012 року позивачка після
бронювання квитків через мережу
Інтернет через провайдер «Тревел
дистрибьюшн сервісиз» отримала
рахунок-фактуру № 223841 від 05 січня 2012
року на оплату на 3 476 грн.

Як вбачається із квитанції № 75 від 05
січня 2012 року позивачка того ж дня
повністю оплатила вищезазначений
рахунок (а.с. 66), після чого отримала
маршрутні листи з номерами авіаквитків
(а.с. 9-11).

З матеріалів справи вбачається, що 03
лютого 2012 року авіакомпанія Malev - Hungarian
Airlines припинила авіаперевезення у
зв'язку з початком процедури
банкрутства, про що було оголошено на
офіційному сайті із зазначенням, що до
02 березня 2012 року необхідно подавати
заяву про повернення коштів.

07 лютого 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
ПП «Тревел дистрибьюшн сервісиз» із
заявою про повернення грошових коштів
за невикористану послугу (а.с. 89), чим
спростовуються посилання районного
суду на відсутність звернень позивачки
з такими вимогами до агенства.

Згідно з п. 1 гл. 1 розд. ХХІ Правил
повітряних перевезень пасажирів і
багажу, затверджених Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 23 квітня 2010 року N 216 (що діяв
на момент виникнення спірних
правовідносин) повернення коштів за
невикористаний квиток (його частину)
здійснюється за місцем придбання
квитка або в головному офісі
авіакомпанії (офісі з продажу
перевезень перевізника) і в тій валюті,
у якій квиток було оплачено.

Цією ж главою Правил встановлено, що
повернення коштів здійснюється на
підставі невикористаного (частково не
використаного) перевізного документа,
ордера різних зборів, квитанції про
оплату наднормового багажу та за умови
пред'явлення документів, що
посвідчують особу, та документа, що
підтверджує право на отримання
грошових сум.

Умовами агентського договору між
авіаперевізником та ПП «Тревел
дистрибьюшн сервісиз», зокрема
Розділом 8 договору, визначений порядок
повернення коштів та анулювання
документів на перевезення.

Пунктом 8.1. вказаного договору
встановлено, що агент здійснює
повернення коштів клієнтам по цілком
чи частково невикористаних документах
на перевезення на підставі
встановлених авіакомпанією правил,
тарифів, інструкцій, а також оформлення
розписки чи іншого відповідного
документу про одержання грошей
клієнтом. Агент може здійснювати
відшкодування вартості тільки по тих
документах на перевезення, що були
виписані ним самим.

Таким чином, ПП «Тревел дистрибьюшн
сервісиз» наділене повноваженнями
щодо повернення коштів клієнтам за
невикористані квитки з дотриманням п.
1.2 агентського договору щодо виконання
даного договору в інтересах, під
контролем та за рахунок авіакомпанії.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного
законодавства, положення агентського
договору та Правил повітряних
перевезень пасажирів і багажу, колегія
суддів приходить до висновку, що
вартість авіаквитків може бути
відшкодована комерційним агентом
компанії авіапееревізника ПП «Тревел
дистрибьюшн сервісиз».

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 4 ст. 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 червня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» на
користь ОСОБА_6 суму основного боргу у
розмірі 3 476 грн.

Стягнути з приватного підприємства
«Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» на
користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 365
грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :