Справа № 761/8124/14-ц
Провадження №2/761/3484/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Вуйцика О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» про стягнення середнього
заробітку у зв»язку із затримкою
розрахунку при звільненні, суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивачки звернувся до
суду з позовом до відповідача
Державного підприємства "Державне
спеціалізоване видавництво "Вища
школа" та збільшивши розмір позовних
вимог остаточно просив стягнути з
Державного підприємства "Державне
спеціалізоване видавництво "Вища
школа" на користь позивачки ОСОБА_3 борг
по заробітній платі у розмірі 55125,60 грн..

В позовних вимогах посилається на те,
що позивачка ОСОБА_3, працювала на
посаді провідного інженера - технолога
у Державного підприємства "Державне
спеціалізоване видавництво "Вища
школа". Згідно наказу № 19-К від 30.09.2010 р.
була звільнена з роботи у зв'язку з
скороченням штату. За час роботи у
відповідача виникла заборгованість
перед позивачкою по заробітній платі,
яка на момент звільнення не була
погашена та складала відповідно до
довідки наданої бухгалтерією
Державного підприємства "Державне
спеціалізоване видавництво "Вища
школа" у розмірі 4634,63 грн.. Також
зазначив, що рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 13.08.2012 року
позов ОСОБА_3 до ДП «Вища Школа»
задоволено та стягнуто з ДП «Вища
Школа» середній заробіток у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні за
період з 30.09.2010 року по 17.05.2012 року, в
розмірі 50305,22 грн. проте на день подання
вказаного позову заборгованість
повністю не погашена. Також позивач
зазначив, що кількість днів просточки
виплати заборгованості становить 446
днів та відповідно до ст. 117 КЗпП
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, що на теперішній час
становить 55125,60 грн.. При звільненні
відповідач, в порушення вимог ст. 47 КЗпП
України не провів розрахунок та не
виплатив всіх належних позивачці сум.
За таких обставин представник
позивачки просить суд стягнути з
відповідача на користь позивачки
ОСОБА_3 середній заробіток у звязку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що разом становить 55 125,60 грн. за період
з 17.05.2012 року по 24.02.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивачки свої вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з підстав,
зазначених в заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив в повному обсязі та
звернувся з письмовими запереченнями в
яких зазначив, що на всі банківські
рахунки ДП «Вища Школа» державним
виконавцем накладено арешт, що
унеможливлює виплату вказаних коштів.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується
сторонами, що ОСОБА_3 працювала у
відповідача на посаді провідного
інженера - технолога та згідно наказу №
19-К від 30.09.2010 р. була звільнена з роботи
у зв'язку з скороченням штату.

Вимоги ст. 47 КЗпП України передбачають,
що власник або уповноважений ним
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Згідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від
підприємства,установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Встановлено, що заборгованість ДП "ДСВ
"Вища школа" перед ОСОБА_3 становить на
день видачі довідки 4634,63 грн., а
заробітна плата позивачки за один
робочий день становить 123,60 грн., що
підтверджується долученою до
матеріалів справи довідкою б/н від
14.09.2011 року (а.с.10).

Відповідно до рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 13.08.2012 року
позов ОСОБА_3 до ДП «Вища Школа»
задоволено та стягнуто з ДП «Вища
Школа» середній заробіток у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні за
період з 30.09.2010 року по 17.05.2012 року, в
розмірі 50305,22 грн. (а.с.49).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини

Відповідно до копії листа ВДВС у
Шевченківському РУЮ в м.Києві від 11.04.2014
року, вбачається, що позивачці частково
виплачено заборгованість по ВП № 39477476
відкритим за рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 13.08.2012 року
по затримці з виплати заробітної плати
в розмірі 37400,41 грн. та залишається не
виплаченою сума, в розмірі 12 904,81 грн., а
також за ВП № 39477476 відбулось часткове
погашення боргу із нарахованої та
невиплаченої заробітної плати у сумі
858,17 грн. та заборгованість на даний
момент становить 377,85 грн. (а.с.59).

Як вбачається з листа державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 11.04.2014 року, фактична виплата
грошових коштів, належність яких
позивачу та винність в їх невиплаті
була встановлена рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.08.2012 року, відбулась
частково (а.с.58-60).

Представник позивачки зазначає, що
після ухвалення вищевказаного рішення,
відповідач продовжував порушувати
право позивача на отримання належних
йому при звільненні грошових сум і лише
частково розрахувався по вищевказаним
сумам. Тому представник позивачки
вважає, що за період затримки
розрахунку при звільненні, який не
охоплений рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва, а саме з 17.05.2012
року по 24.02.2014 року відповідач
зобов'язаний виплатити позивачу суму
середнього заробітку у розмірі 54171,16
грн..

Таким чином, судом встановлено, що в
період часу з 17 травня 2012 року по 24
лютого 2014 року з боку відповідача
допускалось продовження затримки
виплати належних позивачеві грошових
сум.

Щодо розміру середньоденної заробіної
плати, необхідно зазначити, що останній
встановлений рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 13.08.2012 року
та становить 123,60 грн. і є таким що не
доказується при розгляді інших справ,
відповідно до ст. 61 ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд приходить
до висновку, що оскільки за період з 17
травня 2012 року по 24 лютого 2014 року права
позивача не були відповідачем
поновлені, порушення права не було
припинене, а виплата належних позивачу
грошових сум не здійснена, - тому
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача суми
середнього заробітку за період
затримки з 17 травня 2012 року по 24 лютого
2014 року в розмірі 54171,16 грн. (123,60 грн. х 476
дні = 54171,16) є обґрунтованими і тому
підлягають задоволенню.

Нормами ст. 116 КЗпП України встановлено,
що при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум. В разі спору
про розмір сум, належних працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
ним суму.

Згідно вимог ст.117 КЗпП України
передбачено, що в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доказів того, що відповідач станом на
день звернення до суду в повному
розмірі розрахувався по основному
боргу невиплаченої заробітної плати
позивачці - суду надано не було.

Враховуючи те, що судом достовірно
встановлено, що відповідно до рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 13.08.2012 року заборгованість перед
позивачкою погашена відповідачем
частково в сумі 37400,41 грн., що
підтверджується листом ВДВС у
Шевченківському РУЮ в м.Києві від 11.04.2014
року та по суті не заперечувалось
сторонами, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача середній
заробіток у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільненні, в розмірі
54171,16 грн. за період з 17.05.2012 року по
24.02.2014 року = 446 днів (кількість днів
затримки) х 123,60 (середньоденний
заробіток позивачки).

Положеннями ст. 15 ЦК України
встановлено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
ЦПК України) сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які були посилання як на
підставу своїх вимог, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд прийшов до
висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
3, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України,
ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд -

в и р і
ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво «Вища
школа» про стягнення середнього
заробітку у зв»язку із затримкою
розрахунку при звільненні -
задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час затримки
розрахунку у сумі 54171,16 грн. без
вирахування податків і обов»язкових
платежів.

Стягнути із Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» на користь держави
судовий збір в розмірі 541,71 грн.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :