Справа № 127/8324/14-ц Провадження №
22-ц/772/2362/2014Головуючий в суді першої
інстанції Луценко Л. В.Категорія 24
Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.,

суддів: Панасюка О.С., .Медвецького С.К.,

при секретарі: Агєєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 02
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Нива - В.Ш.» в особі філії 02 приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», за участю
третіх осіб без самостійних вимог щодо
предмету спору - відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області та ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до відповідача ПП
«Нива - В.Ш.» в особі філії 02 ПП «Нива -
В.Ш.», за участю третіх осіб без
самостійних вимог щодо предмету спору -
В ДВС Жмеринського МУЮ Вінницької
області та ОСОБА_4 про визнання
прилюдних торгів недійсними, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 24.04.2014 року
відповідачем ПП «Нива - В.Ш.» були
проведені прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, яка належала на праві
власності ОСОБА_5 Позивач вважає, що
дані торги відбулись з порушенням норм
чинного законодавства, а саме: його не
було повідомлено в установленому
порядку про час і місце проведення
прилюдних торгів; на час проведення
прилюдних торгів шестимісячний строк
дії експертної оцінки майна
закінчився; реальна ринкова вартість
майна, яке реалізоване на прилюдних
торгах, занижена вдвічі; договір
купівлі-продажу квартири оформлений у
вигляді протоколу проведення
прилюдних торгів, що не відповідає
ст.ст.655, 656 ЦК України, тощо. У зв'язку з
тим, що прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна були
проведені з порушенням чинного
законодавства, просив суд визнати
недійсними вказані прилюдні торги та
протокол проведення прилюдних торгів
по реалізації арештованого майна,
застосувавши наслідки недійсності
правочину.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 02 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, неправильне застосування судом
норм матеріального і процесуального
права, просить зазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задовольнити позовні вимоги у
повному об'ємі.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню з таких
міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує питання : 1) чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Судом першої інстанції
встановлено, що згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження від
16.10.2012 року старшим державним
виконавцем В ДВС Жмеринського МУЮ
ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження
№34757785 про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 268
428,52 грн. (а.с.37), на підставі виконавчого
листа, виданого 27.09.2012 року
Святошинським районним судом м. Києва
на підставі рішення у цивільній справі
№2/2608/5064/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про стягнення суми боргу за договором
позики (а.с.35-36).

Згідно п.п. 1.2, 1.3 договору №0213223
від 23.12.2013 року про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, укладеного В ДВС Жмеринського
МУЮ та Філією 02 ПП «Нива - В.Ш.», відділ
передав спеціалізованій організації
нерухоме майно арештоване державним
виконавцем, а спеціалізована
організація надає послуги з
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження»,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5 і зареєстрованим в Мін`юсті
України 02.11.1999 р. за №745/4038 (із змінами), а
саме: квартиру АДРЕСА_1, яка є власністю
ОСОБА_5 (а.с.34).

04.04.2014 року Філією 02 ПП «Нива - В.Ш.»
проведено прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, що є власністю
ОСОБА_5, переможцем яких стала третя
особа без самостійних вимог по справі -
фізична особа ОСОБА_4, про що
відповідачем складено протокол №0213223-1
від 04.04.2014 року (а.с.91).

Відповідно до положень ст.62
Закону України «Про виконавче
провадження» реалізація арештованого
майна, крім майна, вилученого з обігу
згідно із законом, та майна,
зазначеного в частині восьмій статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах. Рухоме майно,
вартість якого не перевищує сто
п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, товари побутового
вжитку, а також інше рухоме майно (у
разі якщо стягувач не заперечує проти
цього) реалізується на комісійних
умовах. Нерухоме майно, транспортні
засоби, повітряні, морські та річкові
судна реалізуються виключно на
прилюдних торгах (аукціонах).

У правовій позиції, викладеній в
постанові Верховного Суду України від
13 лютого 2013 року в справі № 6-174цс12
зазначено, що виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Враховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнатись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 02 листопада 1999 року за №
745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства

юстиції України від 20.05.2003 N 43/5,
зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N
388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи

днів з моменту переоцінки майна.

Пунктами 4.6, 4.7 Тимчасового
положення визначено, що повторні
прилюдні торги проводяться не раніше
ніж через місяць з часу проведення
перших прилюдних торгів.

Порядок підготовки і проведення
прилюдних торгів, визначений цим
Положенням, є обов'язковим у разі
проведення повторних торгів.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового
положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача, та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що
позивач (стягувач) фактично був
позбавлений можливості бути присутнім
на останніх торгах, оскільки
повідомлення про торги отримано
позивачем лише 28.03.2014 року, а кінцева
дата та час реєстрації як учасника
торгів була до 14:00 год. 28.03.2014 року.

Таким чином, відповідачем була
порушена процедура підготовки
проведення прилюдних торгів, оскільки
про такі неналежно були повідомлені
всі сторони виконавчого провадження.

У п.5.4 Порядку реалізації
арештованого майна МЮУ №42/5 від 15.07.99 із
змінами і доповненнями визначено, що
якщо прилюдні торги не відбулися двічі,
то майно знімається з торгів, про що
спеціалізована організація в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.

Суд першої інстанції не звернув
належної уваги на той факт, що прилюдні
торги не відбулись двічі 22.01.2014 року та
14.02.2014 року.

За таких обставин, прилюдні торги,
що відбулись втретє 04.04.2014 не можна
визнати законними оскільки вони були
проведені з порушенням правил
проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням, а саме в
порушення п.п. 4.9, 7.3 цього положення і
арештоване нерухоме майно не було
знято з прилюдних торгів, після того як
прилюдні торги не відбулися двічі.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції зазначених вимог закону не
врахував, у порушення вимог ст. ст. 212-214
ЦПК України не з'ясував належним чином
фактичні обставини справи щодо
заявлених вимог; які правовідносини
сторін випливають з установлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин, і
це, на думку колегії суддів, є
обов'язковими підставами для
скасування рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового, про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В и р і ш
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 02.07.2014 року
скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 задовольнити
частково. Визнати прилюдні торги від 04
квітня 2014 року та протокол від від 04
квітня 2014 року №0213223-1 проведення
прилюдних торгів по реалізації
арештованого майна недійсними. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: