Справа № 685/1485/14-ц
Провадження № 2/685/358/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого Гаврилівською
сільською радою 20 листопада 2005 року
актовий запис №6, мотивуючи його тим, що
від шлюбу мають двох дочок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя виявилось
невдалим, відповідач не займався
вихованням дітей, не брав участі у
веденні домашнього господарства, на
тривалий час зникав із дому не
пояснюючи свою відсутність, зловживає
алкоголем, обзиває нецензурною лайкою
проявляє неповагу та погрожує фізичною
розправою, подальше сумісне життя і
збереження сім'ї стали не можливими,
шлюбні відносини фактично припинились
і чоловік залишився проживати у
помешканні своїх батьків.

Після розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Позивач, про час та місце розгляду
справи повідомлена вчасно, в суд не
з'явилася до початку розгляду справи
подала заяву про підтримання позовних
вимог та розгляд справи у її
відсутності, зазначивши, що примирення
не можливе.

Відповідач, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно, в суд не
з'явився, подав заяву про визнання
позовних вимог та розгляд справи у
його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд
справи у відсутності сторін.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 N
11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено з
матеріалів справи відповідач постійно
проявляв до своєї дружини неповагу, не
займався вихованням дітей, зловживав
сімейними цінностями, вживав
алкогольні напої та погрожував
фізичною розправою. Подружжя шлюбних
відносин не підтримують і проживають
окремо.

За таких обставин, враховуючи вимоги
ст. 111 СК України суд вважає, що дії
відповідача суперечать інтересам
дружини збереження сім'ї є неможливим,
а надання строку на примирення
суперечитиме моральним засадам
суспільства.

Крім того, відповідач не надав суду
доказів того, що їх із позивачем
подружнє життя та збереження сім'ї є
можливим і не суперечить їх інтересам.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Гаврилівською
сільською радою 20 листопада 2005 року
актовий запис №6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення до апеляційного
суду Хмельницької області через
районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але
не були присутні при оголошенні
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий: