Справа № 758/6808/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.
, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявнику відповідно до ухвали суду від
18.06.2014 року був наданий строк для
усунення недоліків зазначених в
ухвалі, які останній отримавши ухвалу
суду 25.06.2014 року, надіслану на його
адресу, вказану в заяві, станом на 11.07.2014
року так і не усунув, оскільки
звернувся до суду з вищезазначеною
позовною заявою з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов за змістом і формою повинна
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Також, слід зазначити, що позов
підписаний представником позивача за
довіреністю ОСОБА_3, яку надано головою
правління позивача ОСОБА_4, однак
документів про надання йому
повноважень на представлення
інтересів товариства в суді до
матеріалів не додано (копія наказу чи
статуту), а також на видачу довіреності
на представника.

Крім того, слід зазначити, що
примірники долучених до позовної заяви
додатків нечитабельні, а тому суд
позбавлений можливості визначитись у
змісті позовних вимог та обставинах,
якими вони обґрунтовуються.

Також слід зазначити, що копії
документів, долучених до позовної
заяви завірені з порушенням
встановленого чинним законодавством
України порядку, оскільки особу, яка їх
завірила, неможливо ідентифікувати, а
тому суд позбавлений можливості
визначитись у змісті позовних вимог та
обставинах, якими вони
обґрунтовуються.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України заявник повинен вказати
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий.

У порушення зазначених вимог закону,
позивачем зазначене невірний поштовий
індекс відповідача, зокрема замість
вірного зазначено 01001.

За таких обставин приходжу до висновку
вважати матеріали позовної заяви -
неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич