overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/522/1346/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 01" вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за недораховану електроенергію в розмірі 760,74 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Філія - Одеське ОУ ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго», код ОКПО 00131713 (ЦРЕМ - 02)), суму заборгованості у розмірі 760,74 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 2-с/638/273/14,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08. 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник подав заяву про скасування судового наказу, у зв’язку тим, що представлений розрахунок заборгованості не містить повних даних погашення зобов’язань з урахуванням повної сплати за визначені місяця.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ №638/13858/13-ц, №2-н/638/6570/13 за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1
Федоровича- СКАСУВАТИ.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.О.
РУДНЄВА
№2-с/638/256/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

14 серпня 2014 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«ХТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118.

Суддя
О.О.Руднєва
№2-с/638/296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08. 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник подав заяву про скасування судового наказу, у зв’язку тим, що вимоги ПАТ «Харківміськгаз» є неогрунтованими, тому що ним було сплачену відповідно суму, що підтверджується квитанціями.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ № 638/4044/14-ц за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості – СКАСУВАТИ.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.О.
РУДНЄВА
№2-с/638/290/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

14 серпня 2014 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118.

Суддя
О.О.Руднєва
№2-с/638/290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08. 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник подав заяву про скасування судового наказу, у зв’язку тим, що між ОССБ «А-1» та нею не було укладено довір надання житлово – комунальних послуг, ОСОБА_1 вважає, що
ОСББ «А-1» не має правових підстав висувати будь – які вимоги щодо стягнення заборгованості .

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ № 638/10308/14-ц за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості –
СКАСУВАТИ.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.О.
РУДНЄВА
Справа № 2-о-1/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Куца В.І., народних засідателів Єрмака О.М., Дем*яненко О.О., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, опікунська рада Зарічної РДА,
Кровненська сільська рада про визнання особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

11 вересня 2014 року до суду надійшла заява від заявника в якій він просив залишити без розгляду вказану вище заяву, яку необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 та ст.. 207 ч.2 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, опікунська рада
Зарічної РДА, Кровненська сільська рада про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду, у зв*язку з подачею про це заяви заявником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа
№639/8475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4796грн. 05коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 01 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 510/1223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нагірненської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення – не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Нагірненської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.11.2014 року о 09:30 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
№2-с/638/296/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

14 серпня 2014 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118.

Суддя
О.О.Руднєва
Провадження № 2/522/2299/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву КП
«ЖКС «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15.07.2014 року представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості за житлово-комунальні послуги, заяву просив розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву КП «ЖКС
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «ЖКС
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
№2-с/638/295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08. 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник подав заяву про скасування судового наказу, у зв’язку тим, що з судового наказу не вбачається за який період була нарахована заборгованість, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 не власниками квартири.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ № 638/7098/14-ц за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – СКАСУВАТИ.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.О.
РУДНЄВА
Провадження № 2/638/5951/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Ренесанс життя», третя особа ПАТ
«Платинум Банк» про стягнення страхової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», третя особа ПАТ «Платинум Банк» про стягнення страхової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», третя особа ПАТ «Платинум Банк» про стягнення страхової суми.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 30.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
рава № 646/9038/14-ц
Провадження 2/646/1581/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.08.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року об 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський