overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав викладених у фабулі позову.
ОСОБА_2 подала зустрічний позов до
ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним у зв'язку із його фіктивністю.

Позивач, за первісним позовом, подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із зміною обставин у справі.

Крім того, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідають вимогам закону та не суперечать нічиїм правам та законним інтересам. Крім того, суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без розгляду оскільки ОСОБА_2, повторно не з'явилася в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю. Подані клопотання про відкладення справи жодними доказами не підтверджуються, відтак, суд позбавлений можливості визнати причини поважними,і такими що можуть бути взяті судом до уваги при продовження перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Норма ст.157 ЦПК України покладає на суд обов»язок розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на норми чинного процесуального законодавства та обставини справи , суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгяду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/5422/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак
Т.С.

за участю прокурора Горин Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду. В матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 191/2464/14-ц
Провадження № 2/191/1126/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запорізьке
Синельниківського району
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення провадити з 02.06.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запорізьке
Синельниківського району
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі : Отримувач :
УДКСУ у м. Синельникове
Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012,
КБКД та найменування рахунку : 22030001
Судовий збір (Державна судова адміністрація України ), р/рахунок : 0034, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження №2/389/876/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 14 годину 40 хвилин 22 вересня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Партоліної І. П.

при секретарі
Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 79 811,62 грн. та судовий збір в сумі 798,12 грн.

06 березня 2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Повідомлені сторони в судове засідання не з'явились, однак в порядку ч. 3 ст. 369
ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно матеріалів ЄДРПОУ стягувача - « 35326253», тоді як у виконавчому чисті допущено помилку, а саме ЄДРПОУ стягувача вказано - « 35326353».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, що виданий 06 березня 2014 року на виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року в цивільній справі № 394/1264/13-ц за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 79 811,62 коп. та судовий збір в сумі 798,12 грн.

Назву та адресу стягувача у виконавчому листі викласти у такій редакції:

«ТОВ «Кредитні ініціативи», буд.
Незалежності, 14, м. Бровари Київської області 07400, .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/1547/14-ц
Провадження № 2/188/704/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 20 хвилин 18 вересня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 211/5915/14-ц
Провадження № 2/211/2372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 22 вересня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 вересня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 156/678/13-ц Провадження
№22-ц/773/1493/14 Головуючий у 1 інстанції:
Нєвєров І.М. Категорія:48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Іваничівського районного суду
Волинської області від 28 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2за про відстрочку виконання рішення за позовом ОСОБА_3 до Жашковичівської сільської ради Іваничівського району
Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Жашкивичівської сільської ради №22 від 28 липня 2006 року, відібрання та повернення малолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іваничівського районного суду
Волинської області від 28 серпня 2014 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

В апеляційні й скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 11 червня 2014 року та додаткового рішення від 17 червня 2014 року, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 23 цього кодексу за наявності вказаних підстав суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Під час розгляду даної справи про відібрання та повернення малолітньої дитини 09 грудня 2013 року в суді апеляційної інстанції було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 і відведено мене від розгляду даної справи (а.с. 184).

Вважаю, що наведенні обставини можуть викликати сумніви щодо моєї об'єктивності та неупередженості при вирішенні заяви про відстрочку виконання цього рішення суду, в зв'язку з чим заявляю самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Веремчук Людмилу
Миколаївну від участі в справі.

Справу передати на новий автоматизований розподіл без участі судді Веремчук Людмили Миколаївну.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В.
Крикливий
Справа № 534/1880/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В.
Крикливий
Справа № 529/1004/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 вересня 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3226/14-ц
Провадження № 2/553/1133/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого суді: ОСОБА_1,

при секретарі: Коломієць А.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

У судове засідання не з’явилися відповідачі: ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс». Від відповідача
ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Однак, суд вважає, що розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів:
ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» є неможливим, позивачу слід надати особисті пояснення у судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.4 ст.169 ЦПК України, визнає його явку у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, п.4 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку відповідачів -
ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» - обов`язковою в судове засідання, яке відбудеться 15.09.2014 року об 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1