У х в а л а

іменем україни

8 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
сплачених за навчання працівника, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», на
рішення апеляційного суду м. Києва від
23 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, просило стягнути з відповідача
грошові кошти, сплачені за навчання у
розмірі 4 750 доларів США, що
еквівалентно 37 966 грн 75 коп.

Зазначало, що 6 квітня 2012 року ОСОБА_1
була прийнята безстроково на посаду
начальника управління документування,
контролю і супроводу бюджету та
договорів ІТ департаменту
інформаційних технологій Дирекції
інформаційних технологій і супроводу
роздрібного бізнесу. 6 квітня 2012 року з
відповідачем була укладена трудова
угода, а 4 листопада 2012 року
додаткова угода до трудового договору.
На підставі запрошення та заяви
відповідача від 4 листопада 2013 року їй
надано дозвіл на проходження навчання
в закордонній компанії та проведено
оплату за навчання у сумі 4750
доларів США. Відповідно до умов
додаткової угоди ОСОБА_1 зобов'язана
після навчання відпрацювати у банку 3
роки, а у разі звільнення за власним
бажанням, зобов'язалася відшкодувати
банку вартість навчання пропорційно
залишку часу до закінчення зазначеного
періоду. Відповідач написала заяву про
звільнення за власним бажанням 26
листопада 2013 року і була звільнена
відповідно до наказу від 28 листопада 2013
року, проте відмовилася відшкодувати
банку вартість навчання. Посилаючись
на наведене, просило задовольнити
позов.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
грошові кошти у сумі 4 750,00 доларів США,
що еквівалентно курсу НБУ 37 966 грн
75 коп. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
23 липня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 11 червня 2014
року скасовано, ухвалено нове рішення
про відмову ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від
імені ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що доводи скарги про
неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:В.О.
Кузнєцов Д.О. Остапчук