Справа 2/337/1979/2014 року
Провадження № 337/5665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Хортицький
районний відділ у м. Запоріжжя
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування вказує, що квартира
АДРЕСА_1 належить йому на праві
власності. В квартирі окрім нього
зареєстровані- син ОСОБА_5, невістка
ОСОБА_2, онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідачі по справі в квартирі
фактично не проживають, їх речей в
квартирі немає, у користуванні
квартирою їм ніхто не перешкоджає.
Добровільно знятись з реєстраційного
обліку відповідачі не бажають, тому
просив суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснив, що він в своїй квартирі не
проживає, мешкає в іншій квартирі по
вул. Гудименко. На даний час в квартирі
зареєстровані син ОСОБА_5, невістка
ОСОБА_2, онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Фактично
в квартирі проживають його син ОСОБА_5
та, починаючи з серпня 2014 року, онука
ОСОБА_3 На визнанні ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування квартирою,
не наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що
після розірвання шлюбу із ОСОБА_5, вона
з вересня 2013 року проживає по вул.
Чапаєва і не заперечує, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1.
Її донька ОСОБА_4 вийшла заміж і останні
два роки проживає із чоловіком в США.
ОСОБА_3 деякий час проживала разом із
нею, але з серпня 2014 року проживає в
квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку із
зручністю відвідувати місце навчання.
Заперечувала проти позову лише в
частині визнання ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування квартирою.
В іншій частині позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що не
проживала в квартирі АДРЕСА_1 з вересня
2013 по серпень 2014 року. На даний час вона
навчається в Запорізькому
педагогічному коледжі, який
знаходиться в Хортицькому районі м.
Запоріжжя. Проживає в квартирі разом із
батьком ОСОБА_5 Пояснила, що її сестра
ОСОБА_4 вийшла заміж і проживає 2 роки в
США. Заперечувала проти позову в
частині визнання її такою, що втратила
право користування приміщенням.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, була повідомлена про час
та місце розгляду справи, про притичини
неявки суд не повідомила, заперечень
від неї до суду не надійшло.

Представник третьої особи Хортицького
районного відділу у м. Запоріжжя
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області в
судове засідання не з'явився, просив
суд розглядати справу за його
відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 суду пояснив, що
його колишня дружина ОСОБА_2 та донька
ОСОБА_4 в квартирі не проживають більше
року. Донька ОСОБА_3 з серпня 2014 року
проживає в квартирі разом із ним.

Вислухавши думку учасників розгляду
справи, дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
правовідносини, прийшовши до наступних
висновків.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1, що підтверджується
реєстраційним посвідченням, виданим ОП
«ЗМБТІ» 06.10.1993 року.

В квартирі зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою, виданою
27.08.2014 року головою ЖБК-12
«Запоріжсталь».

Згідно акту від 26.08.2014 року, складеного
комісією ЖБК-12 «Запоріжсталь», в
квартирі АДРЕСА_1 не проживають ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі ч.1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

На підставі досліджених пояснень
сторін по справі та третіх осіб, судом
було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
не проживають в квартирі АДРЕСА_1
більше року, власник квартири ОСОБА_5
перешкод у користуванні житловим
приміщенням їм не чинить, а тому вони
підлягають визнанню такими, що
втратили право користування квартирою.

Позовні вимоги в частині визнання
ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування квартирою, задоволенню не
підлягають, оскільки судом було
встановлено, що вона з серпня 2014 року
проживає в квартирі, користується нею,
що не заперечили ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_5

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 16, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Котляр