АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7986/14
Справа № 646/6358/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В. перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2014 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного
товариства (ПАТ) «ОТП Банк» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу кредитного портфелю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 09.10.2014р. задоволено
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та відмовлено в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу кредитного портфелю.

На вказане рішення 22.10.2014р. (20.10.2014р.-
поштою) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України строк
подана апеляційна скарга, яка ухвалою
судді судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області від 03.11. 2014 р. залишена без руху
на підставі вимог ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, та апелянту надавався строк
п'ять днів з дня отримання ухвали для
сплати судового збору в сумі 1827 грн. за
ставкою, встановленою п.п.1та 8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

При цьому апелянт був
попереджений про те, що у разі
невиконання цих вимог у встановлений
строк, апеляційна скарга буде визнана
неподаною та повернута.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення за
штрих кодовим ідентифікатором №
665 копія ухвали апеляційного суду
від 03.11.2014 р. про залишення апеляційної
скарги без руху була отримана ОСОБА_1
12 листопада 2014 року.

До наступного часу ( з урахуванням
строків перебігу поштової
кореспонденції) вимоги ухвали судді
Апеляційного суду щодо оплати
апеляційної скарги судовим збором
апелянтом не виконані.

Зазначене є підставою відповідно
до ч.2 ст. 297 ЦПК України для
повернення ОСОБА_1 його апеляційної
скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає
поверненню до Червонозаводського
районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 121, ч.ч. 2,5 ст.. 297
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2014 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
кредитного портфелю повернути
апелянту.

Вищевказану цивільну справу №
646/6358/14-ц повернути до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: