overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3352/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Червоноградський сектор міграційної служби України у м. Червонограді
Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Червоноградський сектор міграційної служби України у м. Червонограді
Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 14.08.2014 року о 12:00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 466/6821/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м.Львова поступила заява ЛКП "Рясне-402" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2242,01грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) (1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Встановлено, що подана заява про видачу судового наказу є неналежно оформленою, а саме до неї додано довідку про наявність заборгованості боржника, проте немає розрахунку заборгованості за період вказаний у заяві.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення неналежно оформленої заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку неусунення заявником у встановлений строк зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин вважаю, що цю заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання розрахунку заборгованості за період зазначений у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ЛКП "Рясне-402" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк - до 06 жовтня 2014 року - для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

09.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв"язку з ушкодженням здоров"я під час виконання трудових обов"язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв"язку з ушкодженням здоров"я під час виконання трудових обов"язків та призначити до попереднього судового засідання на 26.09.2014 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа № 283/2284/14-ц
Провадження №2/283/671/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки
„Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання договору споживчого кредиту,-

встановив:

Кредитна спілка „Оберіг" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в якому просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Оберіг» заборгованість за кредитом в розмірі 25443 гривні 80 копійок;

- розірвати договір споживчого кредиту
№ 109к19 від 28 лютого 2014 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та
ОСОБА_1.

Відповідачі позов визнали, про що надали суду відповідні заяви.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже позов задовольняє.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-216
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 651, 1049, 1054
Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Оберіг" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Оберіг» заборгованість за договором споживчого кредиту № 109к19 від 28 лютого 2014 року в розмірі 25443 гривні 80 копійок.

Розірвати договір споживчого кредиту
№ 109к19 від 28 лютого 2014 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати на сплату судового збору у розмірі 328 гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Оберіг» витрати на сплату судового збору у розмірі 84 гривні 81 копійка з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 466/7210/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„13" жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и в:

10.10.2014р. ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „28" жовтня 2014 р. на 16.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 454/2653/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася в суд та просить оголосити розшук боржника
ОСОБА_1

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на корись
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Боржник на виклики державного виконавця не з'являється, по місцю проживання відсутній.

Останній аліментів не сплачує, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість у сумі 53265,68грн.

Дослідивши матеріали подання, суд задовольняє його з наступних підстав.

З виконавчого листа №АЕ-58 від 15.07.1998р. вбачається, що судом присуджено стягувати з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 30.06.1998р. і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно постанови від 15.09.2008р., відкрито виконавче провадження, копію якої направлено сторонам.

З розрахунку вбачається, що станом на 01.09.2014р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 53265,68грн.
Аліменти він сплачує нерегулярно та не в повному обсязі.

З акта від 29.05.2014р. вбачається, що останній відсутній за місцем проживання.

Суд оголошує ухвалою розшук відповідача, якщо його місцеперебування в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме.

Враховуючи, що місце проживання боржника не відоме, щодо нього діють неврегульовані аліментні зобов'язання, суд приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку останнього.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючого в
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Сокальський
РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 456/2590/14-ц
Провадження № 2/456/1436/2014
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають в зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию
Стрийського МРУЮ Львівської області шлюбі з 23 червня 1990р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на несумісність його та відповідачки характерів, різні погляди на життя; сім'я розпалась, шлюб є формальним, оскільки протягом двох років вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Він фактично створив нову сім'ю та має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, ствердила, що з 14.07.2011р. вона та відповідач разом не проживають, подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони протягом трьох років разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про втрату ними почуттів любові один до одного.
Відповідач перебуває у фактичних подружніх стосунках з іншою жінкою і має намір створити нову сім'ю. Таким чином є всі передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідачки.

Спору щодо набутого у шлюбі майна на час розгляду даної справи немає.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 23 червня 1990р, актовий запис № 247.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайоннний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич
Справа № 465/378/11
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/6587/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 451/1056/13
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/6788/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», правонаступника реорганізованого шляхом приєднання КВКП «Сапсан» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 28 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 278/1807/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа.

15.09.2014 позивач звернулася з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку із примиренням з чоловіком.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 559/2988/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Дубенського управління юстиції про надання права на шлюб, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119, 120 України, керуючись 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Дубенського управління юстиції про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "23" вересня 2014 р. на 09:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 23.09.2014 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/4271/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

15 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ

на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 12 червня 2014 року

у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя: