overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5136/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, треті особи
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №: 671/1802/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання із
ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 684/641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пилявківської сільської ради
Старосинявського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пилявківської сільської ради
Старосинявського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 591/4882/14-ц
Провадження № 2-н/591/1142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо виправлення описки у судовому наказі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Зарічним районним судом м. Суми 10 липня 2014 року розглянуто справу і видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1512 грн. 85 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат, але у судовому наказі допущена описка. Так, невірно зазначено ім'я боржника: «ОСОБА_1», замість вірного
«ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року, розглядалась справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проте в судовому наказі помилково зазначено ім'я боржника «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому наказі допущено явну описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі виданому Зарічним районним судом 10 липня 2014 року у справі
№591/4882/14-ц, провадження №2-н/591/1142/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в ньому ім'я боржника -
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа №: 671/1783/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання із
ОСОБА_1.

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1778/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання із
ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1807/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання із
ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити наказне провадження для видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 15, 96, 100, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний термін з моменту постановлення цієї ухвали, видати судовий наказ у відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1776/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання із
ОСОБА_1.

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Терешківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Терешківської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку в 3 місяці для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкову земельну ділянку, що знаходиться на території
Терешківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області. Він є єдиним спадкоємцем, однак у зв'язку з перебуванням на лікуванні, не встиг у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Терешківської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в два місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
У Х В А Л А

16.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об'єкта будівництва,-

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання стронони не з'явилися.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, хоча належним чином був провідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про отримання поштового відправлення (повістки) до суду не повернулося.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хв. 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1100/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,,

відповідачки: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 18 травня 1991 р. у виконавчому комітеті Лозянської сільради,
Міжгірського району, Закарпатської області, за актовим записом № 09, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_12_"_____09_____ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1063/14-ц
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : представника позивача
Маркович Я.Ф.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом
Міжгірського ВУЖКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міжгірського ВУЖКГ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Міжгірського ВУЖКГ заборгованість за комунальні послуги в розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 243 (двіста сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 12.09.2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3165/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 24.09.2014 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 302/936/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 07.08.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа №: 671/1729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

11 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації
Хмельницької області, Завалійківської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю), графа статзвіту № 46.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 22 вересня 2014 року на 16 годину 10 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у попереднє судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: