Справа № 577/3954/14-ц
Провадження № 2/577/1080/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
у складі судді Лебедько М.М.,
при секретарі Тищенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1, діючої в своїх
інтересах і інтересах малолітнього
сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Конотопський МВ управління державної
міграційної служби України в Сумській
ремонтно-експлуатаційне підприємство
«Центральне» про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
В м. Конотопі по вул.. Короленко, 33
знаходиться однокімнатна, загальною
площею 30,7 кв.м., ізольована квартира
НОМЕР_1, яка на підставі договору про
поділ спільного майна подружжя і
договору про припинення права на
аліменти на дитину у зв»язку з набуттям
права власності на частку квартири
відповідно посвідчених 29.05.2013р. і
12.06.2013р. приватним нотаріусом
Конотопського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 на праві спільної
часткової власності в рівних частках
належить позивачці ОСОБА_1 та її
малолітньому сину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вказаній квартирі в якості члена
сім"ї власників житлового приміщення
зареєстрований колишній чоловік
позивачки ОСОБА_2.(а.с.13)
08.08.2014р. ОСОБА_1 діюча в своїх інтересах
і інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2
звернулася до суду зі вказаною вище
позовною заявою і просила визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач зареєстрований за вказаною
адресою, але з березня 2013 року в
квартирі не проживає. При цьому
не бере участі у витратах на утримання
будинку та по оплаті комунальних
послуг, чим і порушує її права.
У судовому засіданні позивачка позовні
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з"явився, про день і час розгляду
справи повідомлялявся належним чином,
що стверджується поштовими
рекомендованими повідомленнями.
Заперечень проти позову не надав, про
поважність причин неявки не повідомив.
Суд, зі згоди позивачки, вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності відповідача в порядку
заочного розгляду справи на підставі
зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст.
169 ЦПК України та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Конотопський МВ управління державної
міграційної служби України в Сумській
області, комунальне
ремонтно-експлуатаційне підприємство
«Центральне» просили справу
розглядати відсутність їх
представників. Проти задоволення вимог
не заперечують.(а.с.23-24)

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
допитавши свідків, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до
членів сім"ї власника будинку належать
особи зазначені в ч.2 ст. 64 цього
Кодексу, згідно якої до членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

За змістом ч.3 ст. 64 ЖК України ящо
особи, зазначені в частині другій цієї
статті, перестали бути членами сім'ї
наймача, але продовжують проживати в
займаному жилому приміщенні, вони
мають такі ж права і обов'язки, як
наймач та члени його сім'ї.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожна окремо,
пояснили, що відповідач з березня 2013
року в квартирі не проживає.

06.03.2013р. шлюб між позивачкою і ОСОБА_3
розірваний.(а.с. 7)

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

У судовому засіданні достеменно
встановлено, що відповідач в спірному
жилому приміщенні без поважних на то
причин не проживає з березня 2013 року,
тобто понад рік.

За таких підстав суд і приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 64, 156 ЖК
України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 втратившим право
користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі виготовлене
15 (понеділок) вересня 2014 року.

Суддя
Лебедько М. М.