Справа № 367/4785/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

10 вересня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3,
Ірпінська міська державна нотаріальна
контора про визнання договору
купівлі-продажу будинку удаваною
угодою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду Київської області знаходиться
дана справа. В позовній заяві позивачка
просила з метою забезпечення позову
накласти арешт на будинок № 38-а по вул.
Києво-Мироцька в м. Буча Київської
області у вигляді заборони його
відчуження до розгляду справи по суті.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_4 не з“явилася, надала
суду письмову заяву, в якій просила
слухати справу 10.09.2014 року без її участі
в зв“язку з надходженням заяви про
перенесення розгляду справи та
одночасно просила вирішити питання про
забезпечення позову.

Інші сторони в судове засідання не
з“явилися, від представника
відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії; встановленням
обов“язку вчинити певні дії; забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов“язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
будинок № 38-а по вул. Києво-Мироцька в м.
Буча Київської області у вигляді
заборони його відчуження до розгляду
справи по суті підлягає до задоволення,
оскільки невжиття даного способу
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення у
випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони
відчуження на будинок № 38-а по вул.
Києво-Мироцька в м. Буча Київської
області, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Відділу
державної реєстраційної служби
Бучанського міського управління
юстиції у Київській області - для
виконання, сторонам – для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала
про забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень, оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6