Провадження № 2-с/127/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької областів
складі: головуючого – судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці – адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.11.2013 року у
справі №127/25639/13-ц за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об’єднання»
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про скасування
судового наказу Вінницького міського
суду Вінницької області від 06.11.2013 року
у справі №127/25639/13-ц за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об’єднання»
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги
тим, що про існування зазначеного
судового наказу заявниці стало відомо
лише 08.10.2014 року, коли її син – ОСОБА_3 в
департаменті соціального захисту
населення дізнався, що з його пенсії
стягнуто 20% на користь ТОВ «ЖЕО». З
сумою стягнення в розмірі 1 617,79 грн. не
погоджується, оскільки на її думку дана
заборгованість є безпідставною та
такою, що не відповідає дійсності,
оскільки стягувач неправомірно до
заяви про видачу судового наказу
включив суми заборгованості, які
виникли у період, що передує
трьохрічному строку давності за даними
вимогами. Окрім того, в даний час
зазначена заборгованість погашена.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
та її представник – адвокат ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у заяві.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник
стягувача до судового засідання не
з’явилися, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак їх неявка у
відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
не перешкоджає розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 06.11.2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області
видано судовий наказ у справі
№127/25639/13-ц заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об’єднання»
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягнуто солідарно з
боржників на користь стягувача
заборгованість у розмірі 1 617,79 грн., з
яких: 1 590,08 грн. – борг за отримані
послуги; 27,71 грн. – 3% річних; та судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

Боржники не погоджуються з наявністю
боргу, оскільки стягувач до заяви про
видачу судового наказу включив суми
заборгованості, які виникли у період,
що передує трьохрічному строку
давності за даними вимогами.

Окрім того, заборгованість боржників
перед стягувачем, яка виникла на
протязі 2009-2010 років на теперішній час
погашена, про що свідчать відповідні
квитанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
виниклих правовідносинах існує спір
про право, а тому заяву слід
задовольнити, скасувати судовий наказ,
виданий 06.11.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області у справі
№127/25639/13-ц заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об’єднання»
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.11.2013
року Вінницьким міським судом
Вінницької області у справі №127/25639/13-ц
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об’єднання»
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: