overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3128/14-ц
Провадження № 2-во/362/66/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарi - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2014 року, що полягає в невірному зазначенні номеру депозитного рахунку суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні - залишено без розгляду; повернуто позивачу грошові кошти, що були нею внесені на депозитний рахунок суду.

Згідно квитанції № к37/9/37 від 09 липня 2014 року, позивач внесла грошові кошти в сумі 24 512 гривень 00 копійок на депозитний рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області
№ 2172 (кредит); проте, в резолютивній частині ухвали суду від 20 серпня 2014 року номер депозитного рахунку Васильківського міськрайонного суду Київської області помилково зазначено 0558 (дебет)
(а.с. 80).

Частина 1 статті 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, у зв'язку з чим, допущену описку необхідно виправити, шляхом зазначення вірного номеру депозитного рахунку
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 серпня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірний депозитний рахунок
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 2172 замість
«0558».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2151/14-ц
Провадження № 2/280/847/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

16 грудня 2014 року позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкриті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду без проведення по ній попереднього судового засідання. в залі судових засідань № 2 у приміщенні
Коростишівського районного суду
Житомирської області (м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 52) на 30 грудня 2014 року на 13 год 40 хв.

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК
України, надається пропозиція в строк до 30 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 274/6420/14-ц
Провадження № 2-н/0274/400/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

15.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.09.2013р. по 01.11.2014р. в сумі 1469,64 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Т.М. Потапова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5171/14-ц
Провадження № 2/362/2659/14
У х в а л а

"12" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Провадження № 2-н/359/1360/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 08 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 20.11.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 822,18 08 грудня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, 25298271 заборгованість за надані послуги - 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 18
(вісімнадцять) копійок, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
У х в а л а

17 грудня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

А відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу сплатити судовий збір за позовну заяву.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 283/893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/742/14-ц
Провадження № 2/549/220/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа №
Провадження № 2/597/572/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1294/14-ц і призначити справу до судового розгляду 11.11.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Шевчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5171/14-ц
Провадження № 2/362/2659/14
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

10 грудня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить позов Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 358/1530/14-ц Провадження № 2/358/592/14 УХВАЛА про призначення подружжю строку для
Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Корбута В.М., за участю секретаря
Ведмеденко І.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 26 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, але звернулась із заявою в якій просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі, строк на примирення не надавати.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про надання строку для примирення, посилаючись на те, що шлюбні відносини з позивачем
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.
Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Суд оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї, слід за необхідне вжити заходів для примирення подружжя і на підставі ст. 111 СК України задовольнити клопотання відповідача, надавши подружжю три місяця строку для
Згідно із ст.191 ч.5 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України зупинити провадження у справі на три місяця для примирення.
Керуючись ст.ст.111,112 СК України ст.119, 201, 208, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1
Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу три місяця строку для
Зупинити провадження по справі до 11.03.2015 року до 10 годин у зв'язку з наданням сторонам строку для
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 362/5683/14-ц
Провадження № 2-о/362/154/14
У Х В А Л А

10.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації
Київської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить усиновити малолітню дитину.

09.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути вказану заяву.

Пункт 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї
Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні 00 копійок, сплачену 01.12.2014 року квитанцією № 133/з1 за наступними реквізитами: отримувач коштів
Васильківське УДКСУ; код отримувача 37886067; розрахунковий рахунок 0176;
МФО банку 821018; призначення платежу: судовий збір, Код виду пл. 206, Код бюд.кл. 2203001, Ід.код .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа №
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно з ухвалою судді від 3.12.2014 року року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.ст.119 - 121 ЦПК
України, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.Дана ухвала отримана позивачем 18.12.2014 року.

Позивачу було надано 5 денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №4138 від 27.11.2014 року судовий збір в розмірі 1842 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ОСОБА_1

с. Сушки , Коростенського району,

вул. Лісова, 30

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування в зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 3.12.2014 року.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 459/4374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 09.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2338/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23.12.2014 р. на 14 год.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка