Ухвалаіменем україни 06 листопада 2014
року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Штелик
С.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до управління
соціально-гуманітарної політики
Моршинської міської ради, третя особа -
ОСОБА_5 про скасування наказів про
оголошення доган та звільнення з
посади, поновлення на роботі і оплату
за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до управління
соціально-гуманітарної політики
Моршинської міської ради, у якому
просив скасувати накази відповідача
від 12 вересня 2013 року № 59-к «Про
оголошення догани ОСОБА_4», від 16
вересня 2013 року № 60-к «Про оголошення
догани ОСОБА_4», від 04 жовтня 2013 року №
65-к «Про звільнення з посади директора
НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршин ОСОБА_4»,
поновити його на посаді директора НВК
«СЗШ-ліцей» м. Моршина та стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу. Вимоги
обґрунтовані тим, що він з 1982 року
працював директором НВК «СЗШ-ліцей» м.
Моршин. На підставі зазначених вище
наказів № 59-к та № 60-к йому було
оголошено догани за неналежне
виконання своїх посадових обов'язків, а
саме: за порушення пунктів посадової
інструкції та несвоєчасне подання на
затвердження тарифікаційних списків
педагогічних працівників школи-ліцею.
Позивач зазначив, що притягнення його
до дисциплінарної відповідальності та
звільнення є необґрунтованим, оскільки
відповідачем не взято до уваги його
пояснення та не враховано відсутність
його вини у ситуаціях які склалися.
Звільнення мотивовано тим, що він не
виконав Правил підготовки теплових
господарств до опалювального періоду.
Проте він не є відповідальною особою за
підготовку школи до опалювального
сезону та відповідно не може нести
відповідальність за невиконання
такого обов'язку.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 16
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 24 лютого 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій, дослідивши докази у справі й
давши їм належну оцінку в силу вимог ст.
ст. 10, 60, 212-214, 303, 315 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи, дійшли
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4, виходячи з
того, що звільнення позивача відбулося
з дотриманням вимог трудового
законодавства, зокрема, п. 1 ст. 41 КЗпП
України, у зв'язку з одноразовим грубим
порушенням трудових обов'язків, а
звільненню за вказаною підставою
передували накази про накладення
дисциплінарних стягнень у вигляді
оголошення доган.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги
фактично зводяться до переоцінки
доказів, викладених в оскаржуваних
рішеннях, що не належить до компетенції
суду касаційної інстанції, не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанцій і суду першої
інстанції у незміненій апеляційним
судом його частині та не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 16
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 24
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик