Справа № 215/8156/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді
– Мельника Ю.П.

при секретарі
– Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про
зупинення стягнення за виконавчим
листом та про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28.08.2013 року задоволено
позов Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинків і споруд та прибудинкових
територій та холодне водопостачання.
На підставі даного рішення Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було видано
виконавчий лист №441/3570/12; 2/215/186/13 від
28.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «ЖЕО №14» заборгованості за
послуги по утриманню будинків і споруд
та прибудинкових територій та холодне
водопостачання в сумі 2309,97 грн. за
період з 01.02.2009 року до 01.03.2012 року та 214,60
грн. судового збору.

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про зупинення стягнення за
виконавчим листом №441/3570/12; 2/215/186/13
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
28.08.2013 року таким та визнання
виконавчого листа №441/3570/12; 2/215/186/13
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
28.08.2013 року таким, що не підлягає
виконанню, посилаючись на те, що на час
видання вищезазначеного виконавчого
листа рішення Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28.08.2013 року не набрало
законної сили, оскільки він його не
отримував, він має намір оскаржувати
дане рішення, а у разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи була повідомлена завчасно та
належним чином, про причину своєї
неявки суд не повідомила.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилась, надавши
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності проти заяви заперечує.

Неявка боржника не перешкоджає
вирішенню питання про зупинення
стягнення за виконавчим листом та про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

18.06.2014 року ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено, а рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 28.08.2013
року залишено без змін, тому виконавчий
лист №441/3570/12; 2/215/186/13 Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 28.08.2013
року є цілком законним та підлягає
виконанню.

Таким чином, керуючись ст.369 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зупинення стягнення за виконавчим
листом та про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: