overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2026/14-ц пров.№ 2/544/604/2014
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

07 листопада 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки співвідповідача Моторне
(транспортне) страхове бюро України - обов'язковою, оскільки останні заперечували проти позовних вимог.

Вислухавши думку представника відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання повинно бути задоволено.

Відповідно до ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Суд повинен спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд уважає за необхідне виконати слідуючи процесуальні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 168, 169 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати явку відповідача Моторне
(транспортне) страхове бюро України - обов'язковою.

У відповідності до ст. 185-3 КУпАП роз'яснити відповідачу, що за неповагу до суду, що може виражатися у злісному ухиленні від явки у суд або у непідкоренні розпорядженню головуючого, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду він будуть притягнуті до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2540/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 30 хв 10 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
С.Г.
Сімонова
Справа № 544/2234/14-ц пров.№ 2/544/664/2014
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про виклик відповідача через засоби масової інформації

11 листопада 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника прокуратури
Пирятинського району Полтавської області - Тютюнника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Прокурора
Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_2, третьої особи
Відділу Держкомагенства у
Пирятинському районі Полтавської області про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним,

у с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району
Полтавської області в жовтні 2014 року звернувся у суд в інтересах держави в особі Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_2, третьої особи
Відділу Держкомагенства у
Пирятинському районі Полтавської області про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик відповідача через засоби масової інформації, у зв'язку з невідомим його місцем проживання.

У позові вказана адреса відповідача
АДРЕСА_1. За вказаною адресою було направлено судові повістки про виклик до суду, але вони повернулися з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживають. Місце знаходження відповідача невідоме.

Відповідно до довідки Дейманівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області від 10.11.2014 № 553, відповідач ОСОБА_2, на території сільської ради в с. Прихідьки,
Пирятинського району, Полтавської області не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження Кабінету
Міністрів України від 18 грудня 2013 року за № 1022-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2014 році таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у Полтавській області є газета „Зоря Полтавщини".

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури
Пирятинського району Полтавської області - задовольнити.

Здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2, народження 1951 року, через засоби масової інформації, подавши оголошення у газету „Зоря Полтавщини".

Суддя -
Справа №560/2073/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_3.

Подаючи заяву до суду, заявником не виконана вимога ст.235 ЦПК України, згідно якої справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заявником заяві не зазначені всі заінтересовані особи, які мають брати участь у розгляді даної категорії справ.

Відповідно до абз.2 п.2 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до участі в справі про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб, залучаються один або обоє батьків
(усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Заява не відповідає встановленим вимогам.

За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про надання права на шлюб та надати заявнику для усунення вищевказаного недоліку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С.Сидоренко
Справа № 544/2025/14-ц
№ пров. 4-с/544/10/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 вересня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О., розглянувши скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії і бездіяльність державного виконавця,

у с т а н о в и л а:

Представники ОСОБА_1 25.09.2014 звернулися до суду із скаргою на дії і бездіяльність державного виконавця.

Проте, дана скарга не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) форма і зміст позовної заяви, де вказано, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. В даному випадку скаргу подано представниками скаржника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання довіреності чи документу, що підтверджує їх представництво скаржника ОСОБА_1 Крім того, у скарзі необхідно вказати в інтересах кого подано дану скаргу.

Для того щоб уникнути труднощів під час розгляду вищевказаної справи, суд вказує представникам скаржника на недоліки викладені у заяві

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а

Скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на дії і бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15041/14-ц

29 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 23 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 562/3432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.12.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за участю третьої особи Служби у справах дітей
Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за участю третьої особи
Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації
Рівненської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.12.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 551/1293/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 грудня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2015 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/3401/14-ц
Номер провадження 2-н/541/436/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника
Дочірнього підприємства ДАК «Хліб
України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2463/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 листопада 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 00 хв 01 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду

С.Г. Сімонова
Справа № 541/3069/14-ц
Номер провадження 2/541/1434/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі -
Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки
(паю) в порядку спадкування, треті особи: Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», Головне Управління
Держземагенства у Полтавській області, та

керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1221, 1267 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадщину за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) в розмірі ? частини від площі 5,3549 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району
Полтавської області, внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадщину за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) в розмірі ? частини від площі 5,3549 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району
Полтавської області, внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2491/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинк-інтернат 28 листопада 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 15 хв 04 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
С.Г.
Сімонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1320/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3826/14
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 06 листопада 2014 року

по справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м.
Кобеляки до ОСОБА_1 про стягнення коштів; зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 06 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.12.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун