overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1311/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-Плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є.
Слободенюк
Справа №293/1739/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (філія АТ "Укрексімбанк" в м.Житомирі) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є.
Слободенюк
Справа № 286/6567/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 грудня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачаем ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старі Велідники Овруцького району
Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19.10.2010 р. по 01.12.2014 р. в сумі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн.69 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старі Велідники Овруцького району
Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа №293/2001/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 22 грудня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційну службу Черняхівського РУЮ
Житомирської області.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

12.12.2014 № 293/2001/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 область: Житомирська обл., район: Коростишівський р-н, нас.пункт:
АДРЕСА_1. Відповідачу Головинська селищна рада Пошт.індекс: 12325, область:
Житомирська, район: Черняівський , нас.пункт: смт.Головино, вул.Шевченка 2.
Начальнику Реєстраційної служби
Черняхівського РУЮ Житомирської області 12301, смт.Черняхів, Майдан Рад,1
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2001/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 00хв. 22 грудня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя
Є.Б. Бруховський
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», що знаходиться за адресою м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого 61, на р/р та Київській обл. ПАТ „Ощадбанк",код, 25298224, МФО банку 322669, заборгованість по оплаті послуг з з газопостачання, за період з 01.02.2013 року по 01.02.2014 року, в сумі 2536 грн. 38 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Справа №293/1694/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є.
Слободенюк
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті позовної заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 год. 29 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Пропонується відповідачу подати до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/1253/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Михайловська А.В.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року та додаткове рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Новоград-Волинському
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Володарсько-Волинського району
Володарсько-Волинського МУЮ у
Житомирській області про встановлення факту народження в місті
Новоград-Волинський, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року та додаткове рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/7425/13-ц
Головуючий у 1 інст.: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 13 листопада 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 13 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа №293/1870/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про відвід головуючого по справі судді Васильчука С.Ф. з тих підстав, що він перебуває в дружніх стосунках з позивачем.

Позивачка проти заявленого відводу не заперечувала.

Суд, з метою виключення сумнівів відповідача в об'єктивності та неупередженості судді задовольняє заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23-24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відвід головуючого по справі судді - задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для вирішення питання про її розподіл іншому судді у порядку визначеному законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 295/6977/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Комісарчук
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 13 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 28).

Ухвалою суду першої інстанції від 26 листопада 2014 року заяву відповідачки визнано неподаною та повернуто, роз'яснено порядок оскарження.

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року.

Згідно із ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтями 231 та 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст. ст. 228-231 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді.
Ухвала про визнання неподаною заяви
ОСОБА_1 та повернення її не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Замість того, відповідач оскаржила заочне рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 232 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 09 вересня 2014 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Жигановська О.С.
Справа № 288/1681/14-ц
Провадження № 2/288/689/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 26.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 290/1310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романівської районної державної нотаріальної контори про визнання протиправною відмови в оформленні свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської районної державної нотаріальної контори про визнання протиправною відмови в оформленні свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 12.01.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа №291/1740/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 23.12.2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа №291/1618/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 23.12.2014 року о 15:00 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко