overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницькводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Хмельницькводоканал", м.
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2014 р. в сумі 5125,34 грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.11.2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву МКП
“Хмельницькводоканал” про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП “Хмельницькводоканал” про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15809/14-ц

20 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товаристова "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15809/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товаристова
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29.10.2014 о 09:45 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 551/1215/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014           селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 544/1337/14-ц пров.№ 6/544/46/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву
Відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

У поданому до суду поданні зазначили, що 11.01.2008 Пирятинським районним судом
Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-825/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народження 15.08.2000 та ОСОБА_4, народження 22.06.2003, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30.10.2007 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-825/2008 від 03.12.2007, у зв’язку з втратою при пересилці.

Представник Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області у судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області – задовольнити.

Видати ОСОБА_2, народження 03.04.1981, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці
АДРЕСА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.12.2007 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя –
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16511/14-ц

28 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16511/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.11.2014 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 544/2286/14-ц
№ пров. 2-о/544/146/2014
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

03 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Під час відкриття провадження суддею було встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції та матір неповнолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останніх.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, –

у х в а л и л а:

Залучити до участі в справі за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пирятинського районного управління юстиції та ОСОБА_2, мешканку вул.
Л.Українки, 38 м. Пирятин Полтавської області.

Копію заяви та ухвали направити третім особам у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницькводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
"Хмельницькводоканал", м. Хмельницький,
Хмельницького, МФО 300023, код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2014 р. в сумі 5140,82 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2047/14-ц
Провадження №22-ц/792/2258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Власенка О.В.,

суддів: Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника МТСБУ - Бондар В.Б.,

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

В засіданні апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Правові перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, тому її потрібно прийняти і закрити апеляційне провадження.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 313, 314, 315, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1730/14-ц провадження № 2/691/584/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач подав копії свідоцтва про шлюб, а не оригінал, як передбачено вище зазначеними нормами діючого законодавства.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, а саме, надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, яке необхідно надати до суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 696/1473/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої — судді Чебану М.М.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну спрау за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 1985 року у райвідділі реєстрації актів цивільного стану Черкаської області, актовий запис № 152.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з чоловіком не зійшлися характером та між ними виникають постійні сварки, спільне господарство не ведеться, сімейно - шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила суд надати сторонам строк на примирення один місяць.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає необхідним зупинити провадження по даній справі та надати сторонам строк на примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Суддя:
Справа № 687/2194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" грудня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 17.12.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В.Назарчук
Справа № 687/1891/14-ц
№2/687/552/2014
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Юрковецької сільської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Сторони, представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, однак від позивачів та їх представника надійшли письмові заяви, в яких просять позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України –
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Юрковецької сільської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2464/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 3 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова