Справа № 276/1002/14-ц
Провадження № 2/276/439/14
смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :
головуючого судді: Криницького Л.В.
при секретарі: Свиридок А.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» , представник позивача
Товариство з обмеженною
відповідальністю « Про Консалтинг» в
особі Мухи Павла Валерійовича до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Із позовної заяви слідує, що 03.06.2008
року між АКІБ « УКРСИББАНК», який у
подальшому змінив назву на ПАТ «
УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
у розмірі 40 000 доларів США з кінцевим
терміном повернення 04.07.2011 року та з
оплатою 14,35% річних за користування
Позичальник умови договору не
виконав внаслідок чого утворилась
США, що згідно курсу НБУ складає 560319,05
08 грудня 2011 року між ПАТ «
УКРСИББАНК» та ПАТ « Дельта банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
Позивач, яким є ПАТ « Дельта банк»
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним
зобов'язанням та витрати по справі.
Позивач та його представник двічі
повідомлявся про час та місце розгляду
справи про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення,
але в судове засідання не прибули, про
причини неявки суд не повідомили, із
заявою про розгляд справи у їх
відсутність до суду не звернулись.
Представник відповідача, в
судовому засіданні, заявив клопотання,
яке підтримав відповідач про залишення
позовної заяви буз розгляду, з тих
причин, що позивач двічі будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не прибув, про причини неявки
суд не повідомив.
Заслухавши відповідача та його
представника, дослідивши матеріали
справи в частині заявленого
клопотання, суд приходить до висновку,
що заявлене клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в
судове засідання, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
Згідно повідомлень про вручення
поштового відправлення позивач та його
представник двічі повідомлялись про
час та місце розгляду цивільної справи,
в матеріалах справи відсутня їхня
заява про розгляд справи у їх
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208,
209, 210 ЦПК України, суд .-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк»
, представник позивача Товариство з
обмеженною відповідальністю « Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу , що після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду він має
право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Головуючий: /підпис/
Суддя: