Справа № 185/167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Врони А.О., при секретарі - Антощенко
В.В., за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Голуб І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлоград цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до органу
опіки та піклування Павлоградської
міської ради про поновлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради, в якому
просить поновити її в батьківських
правах по відношенню до дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано тим, що від сумісного
проживання з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
позивача народилась донька ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про її
народження, актовий запис № 972 від 09
грудня 1998 року, складений відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м.Павлограду реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції. У зв'язку з тим, що
позивач знаходилась в місцях
позбавлення волі 12 вересня 2007 року
рішенням виконкому Павлоградської
міської ради за №970 опікуном над
донькою була призначена бабуся мого
колишнього співмешканця - ОСОБА_5 і
визначено місце проживання доньки:
АДРЕСА_1. Після повернення з місць
позбавлення волі 16 лютого 2010 року
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду за позовом органу
опіки та піклування Павлоградської
міської ради позивача було позбавлено
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з
ухиленням від виконання батьківських
обов'язків по вихованню дитини. Після
повернення з місць позбавлення волі
позивач дійсно не виконувала свої
батьківські обов'язки, так як не змогла
знайти роботу, були відсутні кошти для
існування. Донька відносилась як до
чужої людини і треба було відновити
прихильність доньки. Через деякий час
між позивачем і донькою поступово
відновлювались відношення, вони стали
спілкуватися. З опікуном відносини не
складались, донька бажає проживати з
матір'ю. На підставі заяви гр.ОСОБА_5
рішенням Павлоградської міської ради
від 11.12.2013 року №799 були зняті з неї
обов'язки піклувальника над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно цього рішення
неповнолітня ОСОБА_3 передана органу
опіки та піклування для подальшого її
влаштування. На сьогоднішній час
позивач може повністю забезпечити свою
дитину, як матеріально так і шляхом
належного виховання.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити в повному обсязі на
підставі доводів, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала, вважала
доцільним поновити батьківські права
позивача у відношенні її
неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи
характеристики позивача на даний час,
бажання доньки та спосіб життя
позивача.

З'ясувавши обставини справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, та дослідивши
письмові докази по справі в
підтвердження вказаних обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 лютого
2010 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини:
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передано
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради.

Рішенням Павлоградської міської ради
від 12.09.2007 року №970 опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено бабусю ОСОБА_5.

Рішенням Павлоградської міської ради
від 11.12.2013 року №799 рішення
Павлоградської міської ради від 12.09.2007
року №970 вирішено вважати таким, що
втратило чинність, передано ОСОБА_3
органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради для
подальшого влаштування.

Згідно висновку Павлоградської
міської ради про доцільність
поновлення батьківських прав від 03.01.2014
року №3, враховуючи інтереси дитини
ОСОБА_3, служба у справах дітей
Павлоградської міської ради вважає за
доцільне поновлення матері ОСОБА_1 в
батьківських правах відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 1998 р.н.

Як вбачається з висновку
Павлоградської міської ради про
доцільність поновлення батьківських
прав від 03.01.2014 року №3, згідно
характеристики за місцем проживання
гр.ОСОБА_1 характеризується з
позитивного боку. Зі слів сусідів
наркотичні речовини та спиртні напої
не вживає, в конфлікти з сусідами не
вступає, претензій та нарікань сусіди
до неї не мають.

Згідно характеристики від 04.12.2013 року
№42 громадської організації «Надія»
ОСОБА_1 з 26.12.2012 року проходить
реабілітацію в реабілітаційному
центрі громадської організації
«Надія», за цей час позбавилась від
шкідливих звичок, намагається
поліпшити свій характер, користується
авторитетом у працівників та інших
членів реабілітаційного центру.

Згідно характеристики від 04.12.2013 року з
місця роботи ОСОБА_1 характеризується з
позитивного боку претензій та
зауважень з боку керівника до неї не
має, щомісячний оклад - 1250 грн.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_1 від 17 лютого 2014 року за місцем її
проживання створені належні умови
проживання для виховання та всебічного
розвитку дитини.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1
змінила спосіб життя, пройшла курс
реабілітації в реабілітаційному
центрі, влаштувалася на роботу, має
стабільний дохід, привела житло до
належного стану.

Відповідно до частин 1,4,5 ст.169 Сімейного
кодексу України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав. Суд
перевіряє, наскільки змінилася
поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини. При вирішенні справи про
поновлення батьківських прав одного з
батьків суд бере до уваги думку другого
з батьків, інших осіб, з ким проживає
дитина.

Згідно довідки Павлоградської
загальноосвітньої школи I-III ступенів
№18 з інтернатним відділенням від 10.02.2014
року №38 ОСОБА_3 дійсно навчається у 9
класі, знаходиться на повному
державному забезпеченні.

Відповідно до частин 1,2 ст.171 Сімейного
кодексу України дитина має право на те,
щоб бути вислуханою батьками, іншими
членами сім'ї, посадовими особами з
питань, що стосуються її особисто, а
також питань сім'ї. Дитина, яка може
висловити свою думку, має бути
вислухана при вирішенні між батьками,
іншими особами спору щодо її виховання,
місця проживання, у тому числі при
вирішенні спору про позбавлення
батьківських прав, поновлення
батьківських прав, а також спору щодо
управління її майном.

В судовому засіданні судом з'ясовано
думку доньки позивача, ОСОБА_3, яка
вказала суду, що має добрі стосунки з
матір'ю, з бабусею стосунки
погіршились, бажає проживати з матір'ю,
вважає, що необхідно поновити
батьківські права матері.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для поновлення батьківських
прав, що також відповідає інтересам
дитини, тому позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради про поновлення батьківських прав -
задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні її
неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено
21 лютого 2014 року.

Суддя
А. О. Врона