overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5242/13-ц
Провадження № 2во/314/21/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

м.Вільнянськ 10 липня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала визнати за собою право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3, та на 3/8 частини цього ж будинку і грошовий вклад Ощадбанку СРСР - в порядку спадкування після померлої матері
ОСОБА_4

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.12.2013 року позов задоволено частково: визнано за
ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого батька право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а в порядку спадкування після померлої матері - право власності на 1/4 частину того ж житлового будинку та грошовий вклад на рахунку Ощадного банку СРСР.

У липні 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення ім?я та по-батькові померлої матері зазначені як "ОСОБА_5" замість належних "ОСОБА_4", крім того, не вказано прізвище матері.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою. Так, у резолютивній частині зазначено, що за позивачкою визнається право власності в порядку спадкування "після померлої
ОСОБА_5", тоді як повні належні анкетні дані спадкодавця - "ОСОБА_4" (а.с.9).

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.12.2013 року
(резолютивній частині) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення слова "померлої ОСОБА_5" замінити словами "померлої ОСОБА_4".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя
А.В. Кофанов

10.07.2014 року

10.07.2014
Справа № 133/2314/14
УХВАЛА

13.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді
Слободяного О.Є.

при секретарі Ременюк
О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою. ОСОБА_1, ОСОБА_2 була подана заява, в якій вони просять виправити описку, допущену в рішенні
Козятинського міськрайонного суду від 08.09.2014 року, а саме: помилково записано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи безстроково, а насправді він є інвалідом першої групи Б безстроково.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились , проте надали на ім'я суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, вимоги заяви підтримують (а.с. 30, 31).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

При постановленні рішення 08 вересня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою Козятинським міськрайонним судом було допущено помилку, а саме: помилково записано, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи безстроково, а насправді він є інвалідом першої групи Б безстроково, що доведено довідкою до акту огляду МСЕК(а.с.17)..

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішення Козятинського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року в цивільній справі № 133/2314/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення, вказавши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи Б безстроково.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 13.10.2014 року
Провадження 2-н/127/1075/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ І К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, місцезнаходження якого за адресою: м.
Вінниця, вул. Нагірна, 21ж, заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 792
(дві тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
Провадження № 2/127/6938/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/20985/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/6391/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.< Головуючий суддя / По-батькові >.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - автомобіля.

В судовому засіданні відповідач і його представник заявили клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просили доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області, перед експертами запропонувала поставити запитання:

- визначити, яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи понесе відповідач.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонував.

Обидві сторони не заперечують щодо зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, що по вул. Порика, 8 м. Вінниці, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Перед експертами поставити наступне запитання:

- визначити, яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експертів надати для дослідження автомобіль Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Експертам надати матеріали цивільної справи №127/19247/14-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Венгрин
Справа№ 151/920/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

26.08.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - відділ освіти
Чечельницької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - відділ освіти Чечельницької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року о 11:00 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 153/1435/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№004-01023-190213,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-01023-190213.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 15.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 212/8491/2012
Провадження № 88-ц/772/34/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 364, 364-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.О. Денишенко
Справа № 301/2179/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 27 серпня 2014 року позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, а саме: зазначити у позовній заяві про коло спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, зазначити про докази наявності первинної реєстрації спадкового будинку, докази відсутності порушень містобудівних та інших норм при будівництві спадкового будинку. Крім того у позовній заяві слід було зазначити доказ наявності постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки вимоги ухвали від 01 вересня 2014 року позивачем належним чином не виконано до встановленого законом строку та станом на 11 вересня 2014 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: приватний нотаріус
Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 153/1460/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації
Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служба у справах дітей
Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 10 жовтня 2014 року о 09-00 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3136/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Виноградівського
ВУЖКГ, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 509,510, 610, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ( дані ідент.код в матеріалах справи відсутні), на користь
Виноградівського ВУЖКГ м. Виноградів,
Комінвестбанк, код 03344332, МФО 312248, 1126 грн. 57 коп. боргу за надані житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Спр. № 308/8475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/276/14-ц
Провадження № 2/210/806/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду 16.01.2014 року з вищезазначеним позовом.

05.06.2014р., 02.07.2014 р. та 09.09.2014 р. до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надававїла.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується поштовими повідомленнями про її виклик до суду та оголошенням в засобах масової інформації «Вісті
Придніпров'я».

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини її неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явилась у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко