Справа № 297/2579/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 05 жовтня 2013 року у
виконавчому комітеті Чепівської
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області, актовий
запис №11.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що сімейні відносини у
неї з чоловіком не склалися через
суттєві розбіжності у характерах та
різницю у віці, відсутність між ними
взаємопорозуміння та довіри, втрати
одне до одного почуття любові та
поваги. На даний час сімейні відносини
вони не підтримують, кожен живе своїм
життям, їх шлюб існуєю тільки формально
і збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Примиритися з чоловіком не
бажає. Просить шлюб укладени між нею та
ОСОБА_2 розірвати та відновити їй
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Позивач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явилася, однак
подала до суду заяву, згідно якої
просить справу розгянути без її участі,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити (а.с. 18, 20).

Відповідач ОСОБА_2, який про день,
час та місце судового розгляду справи
був належним чином повідомлений, в
судове засідання не з"явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяв про відкладення судового розгляду
справи чи про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило.
(а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позов задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено з матеріалів
справи та згідно змісту позовної заяви,
позивач стверджує, що вони з чоловіком
припинили сімейне життя, їх шлюб існує
формально, поновлювати сімейні
відносини та примиритися з останнім не
бажає і подальше спільне життя для неї
є неможливим та суперечить її
інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України,- суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб
між сторонами розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Крім того, згідно ст. 113 СК України,
- особа, яка змінила своє прізвище у
зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідно до ст. 113 СК України, позивач
має право після розірвання шлюбу
відновити своє дошлюбне прізвище, суд
вважає відновити позивачу ОСОБА_1
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113 СК
України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 жовтня
2013 року у виконавчому комітеті
Чепівської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області, актовий запис №11 - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище -
"ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя
Фейір О. О.