Справа № 761/9574/14-ц
Провадження № 2/761/3747/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
складі :

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
передачу справи на розгляд іншому суду
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» (далі - Позивач), через
свого представника, 31 березня 2014 року
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним
правочином.

На адресу суду 30 жовтня 2014 року
Відповідач подала клопотання про
передачу справи на розгляд
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області за підсудністю,
в порядку пункту 2 статті 116 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки місцем реєстрації проживання
Відповідача є: АДРЕСА_1, що по
територіальності відноситься до
вказаного суду Миколаївської області.

Представник Позивача та Відповідач у
судове засідання не з'явилися. Про
місце, день та час судового розгляду
справи повідомлені в установленому
законом порядку. На адресу суду 31 липня
2014 року стороною Позивача подана заява
про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач про причину неявки суд не
повідомила.

Суд вбачає можливим розгляд вказаного
клопотання у відсутність сторін.

Розглянувши клопотання, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
знаходить клопотання таким, що не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 8 статті 110
Цивільного процесуального кодексу
України, позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
116 Цивільного процесуального кодексу
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно умов правочину, укладеного між
сторонами, зокрема, пункту 17.2.,
встановлено, що місцем виконання
зобов'язань за цим правочином є
місцезнаходження кредитора -
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» за адресою:
м. Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, що по
територіальності відноситься до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

З огляду на викладене, оскільки
провадження у справі було відкрито з
дотриманням правил підсудності,
клопотання є безпідставним та таким, що
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 116 Цивільного
процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про передачу
справи на розгляд іншому суду у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
правочином - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :