ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого судді:
Ковалевської Л.М.,

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові Київської
області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредит-Експерт»
звернулася до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня
2013 року Кредитна спілка
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір №К-004/0718/08/13. Згідно
даного договору відповідач отримав
кредит в сумі 16 095,00 грн. на споживчі
потреби на умовах зворотності та
платності. Зазначена сума була видана
відповідачу згідно видаткового
касового ордеру. Кредит був виданний
строком на 18 місяців з дня укладення
договору кредиту з проведенням оплати
щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного
договору. В забезпчення договору
кредиту був також укладений договір
поруки №К-004/0718/08/13 від 29 жовтня 2013 року
між кредитною спілкою та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 27 січня 2014 року Відповідачем
було здійснено останню проплату, після
чого проплати не проводились. На 07
липня 2014 року за відповідачем
рахується заборгованість в сумі 20 483
грн. 81 коп. Позивачем на адресу
відповідачів було направлено
лист-попередження та повідомлення про
розірвання договору з проханням у
добровільному порядку погасити
заборгованість за договором, але борг
залишено непогашеним. Оскільки
Кредитна спілка «Кредит-Експерт» не
має у своєму штаті юриста, який
займається консультуванням з приводу
невиконання договірних обов'язків,
вони були змушені звернутися за
кваліфікованою правовою допомогою до
СПД ОСОБА_4, що підтверджується
договором № 3/9 про надання послуг та
актом прийому-передачі виконаних
робіт. Тому, через невиконання зі
сторони відповідача договірних умов
Кредитна спілка «Кредит-Експерт»
понесла досудові витрати на правову
допомогу у розмірі 2 436 грн. 00 коп. Таким
чином, позивач просив розірвати
вказаний кредитний договір та стягнути
з відповідача зазначену
заборгованість та витрати на правову
допомогу.

Представник позивача в судовому
засідання підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити, також, просила
стягнути з відповідачів витрати
пов»язані з наданням оголошення в
пресі в сумі 400 грн.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, про день слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином
через оголошення в пресі "Час Київщини"
від 11-17 жовтня 2014 р.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року
року між кредитною спілкою
«Кредит-Експерт" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№К-004/0718/08/13 (а.с.6).

Позивач умови Договору виконав та
надав відповідачу кредит у розмірі 16 095
грн. 00 коп. строком на 18 місяців, що
підтверджується копією Видаткового
касового ордеру від 29 жовтня 2013 року
(а.с.9).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В забезпечення договору кредиту був
також укладений договір поруки
№К-004/0718/08/13 від 29 жовтня 2013 року (а.с.7-8).
Згідно з договором поруки відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов"язалися
відповідати перед перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 всіх зобов"язань, що
випливають із кредитного договору.

Відповідач умови Договору не виконав,
останню проплату ним було здійснено 07
липня2014 року заборгував позивачу суму
у розмірі 20 483 грн. 81 коп.( 14 164 грн 96 коп. -
основного боргу, 3 748 грн 87 коп. -
відсотків, нарахованих на суму
основного боргу та 2 569 грн 98 коп. - пені).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконала умов Договору, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, розрахунок
заборгованості поданий позивачем
відповідає положенням Договору, тому
позовні вимоги про стягнення солідарно
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за Договором в сумі 20
483,81 грн. підлягають задоволенню.

Згідно підпункту 6 пункту 2.4 Кредитного
договору №К-004/0718/08/13 від 29.10.2013 року
Позичальник зобов"язаний письмово
повідомити Кредитодавця про будь-які з
обставин, що можуть вплинути на
виконання ним своїх зобов"язань за цим
Договором не пізніше 10-ти календарних
днів з моменту виникнення таких
обставин, зокрема отримання кредитів в
інших фінансових установах.Відповідно
до кредитного звіту, наданого ТОВ
"Українське бюро кредитних історій"
відповідач 24.12.2013 року, тобто після
отримання кредиту в КС "Кредит-Експерт",
отримала кредит в іншій фінансовій
установі, про що КС "Кредит-Експерт"
повідомлено не було. Таким чином,
Відповідач грубо порушив умови
Договору кредиту та зобов"язаний
сплатити Позивачу штраф в сумі - 8 047,50
грн.

Що стосується позовних вимог про
стягнення витрат на правову допомогу в
сумі 2 436.00 грн., то вони стягненню не
підлягають, оскільки позивачем не
надано доказів про те, що йому така
допомога відповідно до норм визначених
Законом України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах" надавалася.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідачів підлягає
солідарному стягненню судовий збір на
користь позивача в розмірі 243,60 грн. та
309,68 грн., а також, витрати пов»язані з
наданням оголошення в пресі згідно
платіжного доручення від 15.10.2014 року в
сумі 400,00 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
статтями 525, 526, 530, 549, 610, 1054 ЦК України,
статтями 11, 60, 208-209, Цивільного
процесуального кодексу України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» задовольнити
частково.

Розірвати Кредитний договір
№К-004/0718/08/13 від 29.10.2013 року укладений
між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт»
та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» заборгованість за
Кредитним договором №К-004/0718/08/13 від
29.10.2013 року у розмірі 20 483 (двадцять
тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 81
(вісімдесят одна) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» штраф в сумі 8 047 (вісім
тисяч сорок сім) грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» сплачений ними
судовий збір в розмірі 243,60 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. та 309,68 (триста
дев"ять) грн. 68 коп., а також, витрати
пов»язані з наданням оголошення в
пресі в сумі 400,00 (чотириста) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя