ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2-756/5168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.
Диби

За участю секретаря
І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди в
порядку регресу, посилаючись на те, що
13.11.2010 року о 14 год. 15 хв. на Московському
мосту в м.Києві з вини відповідача
ОСОБА_1, який керував автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної
ДТП підтверджується постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 08.12.2010 року.

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Мітсубісі»
д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2

Розмір завданих збитків згідно звіту
№1322 від 15.08.2011 року про оцінку
автомобіля «Мітсубісі» складає 20 289,59
грн. (в зазначену суму відшкодування
входить і податок на додану вартість,
який складає 3 381,60 грн.).

Крім того, позивачем було відшкодовано
витрати на проведення експертизи у
розмірі 300,00 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП потерпілій особі відшкодована не
була. Власник пошкодженого автомобіля
з метою отримання відшкодування
звернувся до позивача із заявою про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті пошкодження транспортного
засобу.

Позивач здійснив виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 20 289,59 грн., у зв'язку з чим
позивачем було виконано покладені на
нього обов'язки щодо відшкодування
шкоди, заподіяної с вини відповідача.

Посилаючись на те, що позивач здійснив
відшкодування шкоди за відповідача,
який спричинив ДТП та не мав договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, позивач просить суд стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування
шкоди 20 589,59 грн. (з урахуванням витрат,
пов'язаних зі сплатою проведення
експертизи у розмірі 300,00 грн.), а також
судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надіслав на адресу суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення поштової
кореспонденції. Заперечень проти
позову не надав, явку представника не
забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.11.2010 року о 14-15
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по Московському
мосту в м. Києві, не врахував
обстановку, не вибрав безпечну
швидкість, не дотримався безпечної
дистанції, що призвело до зіткнення з
автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_4, як наслідок пошкоджено два
автомобілі, заподіяно матеріальні
збитки та порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР
України.

Згідно постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 08.12.2010 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за обставини, що викладені вище
(а.с.10).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Мітсубісі»
д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту
пошкодженого транспортного засобу,
відповідно до звіту №1322 від 15.08.2011 року
про оцінку автомобіля «Мітсубісі»
д.н.з. НОМЕР_4, складеного фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 складає 20
289,59 грн. (11-14).

Відповідно до заяви від 15.08.2011 року
ОСОБА_2 звернувся до позивача про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті пошкодження транспортного
засобу «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.8).

31.08.2011 року позивачем на адресу
відповідача було направлено лист про
добровільне врегулювання спору з
потерпілою особою, однак зазначена
шкода особисто винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілій особі (а.с.32).

Відповідно до Наказу МТСБУ №2386 від
16.09.2011 року про відшкодування шкоди та
копії платіжного доручення №3980 від
16.09.2011 року позивач здійснив виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 17 207,99 грн. (а.с.33, 35).

23.04.2012 р. на адресу відповідача було
направлено лист про досудове
врегулювання спору з позивачем, проте
відповіді на даний лист позивач не
отримав (а.с.46).

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Моторне (транспортне)
страхове бюро України за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 вказаного Закону,
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованому в порядку,
встановленому законом.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.41.1 ст.41 даного Закону,
позивач здійснив виплату страхового
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 17 207,99 грн. в межах обов'язкового
ліміту відшкодування, що
підтверджується матеріалами справи.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2
ст.38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
особа, яка відшкодувала шкоду завдану
іншою особою, має право зворотньої
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України передбачено
обов'язок особи, винної у заподіянні
шкоди, відшкодувати її в повному
обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд
прийшов до висновку, що позов є
законним, таким що відповідає вимогам
чинного законодавства України та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.29, 38, 41
ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України (, код МФО 322313, р/р 871 в
Укрексімбанку м.Києва) 20 589 (двадцять
тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 59
коп. в рахунок відшкодування шкоди в
порядку регресу, а також 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору;

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оболонського районного суду м.
Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання;

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В.
Диба