Справа № 495/5476/14-ц
У х в а л а

про скасування заходів забезпечення
позову

17 листопада 2014
року

м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря – Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород –
Дністровський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Білгород
– Дністровського міськрайонного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором.

Ухвалою Білгород – Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 серпня 2014 року було вжито заходів
забезпечення позову, шляхом накладання
арешту на автомобіль марки KIA, модель RIO,
легковий седан, рік випуску – 2007,
червоного кольору, номер шасі
Y6LDE22127L001870, номер кузова, рами KNEDE53,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Білгород – Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 листопада 2014 року позовну заяву
ПАТ «КБ «Надра» залишено без розгляду
на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.154 ЦПК
України, заява про скасування заходів
забезпечення позову розглядається
судом протягом двох днів з дня її
отримання.

Згідно з вимогами пункту 10 Постанови
Пленуму Верховного суду України №9 від
22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Отже, виходячи з положення
вищевказаних норм, суд вважає
скасувати ухвалу Білгород –
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 06 серпня 2014 року
та зняти заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Білгород –
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 06 серпня 2014 року,
якою було накладено арешт на
автомобіль марки KIA, модель RIO, легковий
седан, рік випуску – 2007, червоного
кольору, номер шасі Y6LDE22127L001870, номер
кузова, рами KNEDE53, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з автомобіля марки KIA,
модель RIO, легковий седан, рік випуску –
2007, червоного кольору, номер шасі
Y6LDE22127L001870, номер кузова, рами KNEDE53,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області 26.10.2007, який
належить ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_2, адреса:
вул. перемоги, 34, кв. 98, м. Білгород –
Дністровський, Одеська область) на
підставі свідоцтва про реєстрацію ВНС
№ 081842, виданого РЕВ-1 26.10.2007 року.

Копію ухвали направити для негайного
виконання до відділу державної
виконавчої служби Білгород –
Дністровського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
та відділення РЕР ДАІ з обслуговування
м. Білгород – Дністровського та
Білгород – Дністровського району
Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п’яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
до суду першої інстанції. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання ухвали.

Суддя