overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/961/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати останньому до 29 вересня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1175/14-ц

09 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, третя особа на стороні позивачки без права заявляти самостійні вимоги:служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, третя особа на стороні позивачки без права заявляти самостійні вимоги: служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивачки без права заявляти самостійні вимоги: служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 16.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 545/3279/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В судове засідання позивачка не з»явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день та ча слухання справи.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так судом після відкриття провадження встановлено, що в позовній заяві не вірно зазначене місце проживання відповідача.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий:
А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 551/854/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

та витребування документів

28 серпня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шишацької селищної ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно її померлої баби ОСОБА_2.

Позивач, її представник та представник відповідача в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того у своїй заяві представник позивача - адвокат ОСОБА_3 просила суд витребувати для огляду в Шишацькій районній нотаріальній конторі спадкову справу на померлу ОСОБА_2, або відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В зв'язку з неможливістю самостійного отримання позивачем та/або її представником спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, суд приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд, приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 14 год. 40 хв. 10 вересня 2014 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Шишацькій державній нотаріальній конторі для огляду в судовому засіданні спадкову справу померлої 28 грудня 1995 року ОСОБА_2.

У судове засідання викликати позивача з представником та відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
Д.С.
Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2698/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Суддя: А. І. Дорош
пр. № 2/759/3410/14 ун. № 759/7514/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб № 5) на 24 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/375/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Держземагенства в Одеській області ( в особі в.о. начальника управління – ОСОБА_2С.) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 258 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління
Держземагенства в Одеській області ( в особі в.о. начальника управління –
ОСОБА_2С.) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28 жовтня 2014 року о « 10 » годині « 15» хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Садовского, 25

Головне управління Держземагенства в
Одеській області

м. Одеса, вул.
Космонавтів, 36

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 17 вересня 2014 року про відкриття провадження та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно, Київський районний суд надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками, та пам’ятку про роз’яснення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма ломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6225/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Орган опіки та піклування
КРА ОМР, Служби у справах дітей ОМР «Про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав»,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/12123/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб
Орган опіки та піклування КРА ОМР,
Служби у справах дітей ОМР «Про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 16» жовтня 2014 року о « 12 » годині « 15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 16» жовтня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Орган опіки та піклування
КРА ОМР надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування КРА ОМР

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9

Служба у справах дітей ОМР

м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/12123/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8708/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2807/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2014 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк" про розірванння договору, стягнення вартості заказу, повернення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:45 год. 1 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І.
Бутенко С.Б. Прядкіна
О.В.
Справа № 452/2389/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.30 год. 09 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 545/3279/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 року о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Г.Потетій
Справа № 456/3600/14-ц
Провадження № 2/456/1804/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Братківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Братківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 22.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4035/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2949/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Полтава Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Прядкіна О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Відповідно ст.293 ЦПК України ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 не може бути оскаржена окремо від заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

ОСОБА_1 слід роз'яснити право на звернення до апеляційного суду в загальному порядку відповідно до ст. 231
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, роз'яснивши право звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Прядкіна З оригіналом згідно: