Справа № 149/2282/14-ц
Провадження №2/149/788/14
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк"звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитними договором, відповідно до
якого, через неналежне виконання
відповідачем умов кредитного договору,
укладеного сторонами 27 червня 2008
року, у нього утворилась
заборгованість в розмірі 31 669 грн 12 коп.,
що вимусило позивача звернутись до
суду. Просив стягнути з відповідача
суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, подавши заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує (а.с.226)

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив,
стверджуючи, що надані позивачем як
доказ укладання кредитного договору
копія заяви позичальника, умови
кредитування та умови надання
банківських послуг не мають відношення
до отриманих ОСОБА_2 коштів, оскільки
вони відповідачем не підписувались.
Також позивачем порушено вимоги ст. 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", а саме у позивача відсутні
докази отримання відповідачем
оригіналу договору, позивач не має
права вимагати від відповідача

здійснювати платежі за дії, які банк
здійснює на власну користь, а також
банком встановлено подвійну
відповідальність за одне і те саме
правопорушення у вигляді штрафу в
розмір 500 грн та 1484,24 грн., як 5% від суми
позову. Крім того, представник
відповідача вважає, що позивач
пропустив встановлений законом строк
звернення до суду.(а.с.229-230)

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 червня 2008
року між сторонами було укладено
кредитний договір б/н, що складається з
заяви позичальника (а.с. 5), відповідних
умов кредитування, підписаних
відповідачем (а. с.118) та умов і правил
надання банківських послуг (а. с. 6-8).
Укладення та ознайомлення відповідача
з умовами договору підтверджується
його підписами.

Згідно ст.ст. 626,627 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов"язків.
Відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

При укладенні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Приєднуючись до запропонованого
позивачем договору відповідач прийняв
всі його умови та зобов"язався їх
виконувати.

Відповідно до умов договору,
позивач надав відповідачу споживчий
кредит в розмірі 5000 грн., з річною
процентною ставкою 24%, щомісячною
комісією за розрахункове
обслуговування 3, 50 %, за реальною
процентною ставкою 89, 53 %.

Згідно з п. 8.6 Умов і правил
надання банківських послуг, при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більш як
на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідач неналежним чином
виконував умови укладеного договору,
зокрема вчиняв дії на погашення
кредитної заборгованості двічі за весь
період - 25 липня 2008 року та 24 квітня 2009
року (а. с. 119-121), таким чином станом на 16
червня 2013 року у нього утворилась
заборгованість в загальній сумі 31 669
грн 12 коп, яка складається з 4 659 грн 99
коп. - заборгованості за кредитом; - 15 399
грн. 89 коп. -- заборгованості за
процентами за користування кредитом; - 9
625 грн. - заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500 грн
фіксованого штрафу та 1 484 грн 24 коп.
- його процентної складової. Зазначена
обставина підтверджується розрахунком
заборгованості по договору (а. с. 3-4) та
випискою по особовому рахунку ОСОБА_2
НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до п. 9.3 Умов і правил
надання банківських послуг картковий
рахунок відкритий на невизначений
термін, за вийнятком обставин
зазначених в п.9.6, 9.7 даних Умов.

Згідно п. 9.6 Умов при відсутності
на картці грошових коштів, достатніх
для оплати послуг банку для
продовження дії картки та при
ненадходженні коштів протягом 3-х
місяців з моменту закінчення терміну
дії картки, банк щомісячно стягує
комісію за обслуговування рахунку. При
нульовому залишку коштів на
неактивному рахунку картки останній
закривається.

Згідно п. 9.7 Умов при
ненадходженні на картку на протязі 6
місяців заробітної плати, пенсії чи
соціальних виплат, термін дії картки не
продовжується, обслуговування
здійснюється на підставі п. 9.6 Умов.

Як вбачається з наданих суду
виписок по рахунку відповідача,
остання проплата ним здійснювлась
24.04.2009 року в сумі 700 грн (а.с.120), з цього
часу жодні кошти на картку не
надходили, а тому у позивача не було
підстав для продовження дії
картки,оскільки рахунок на протязі 3-х
місяців з моменту закінчення терміну
картки підлягав до закриття. Таким
чином, у позивача виникло право вимоги
до позивача, починаючи з 2009 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Оскільки, позивач пред"явив
вимогу до ОСОБА_2 лише в 2013 року, тобто з
пропуском трирічного строку позовної
давності, тому в задоволенні позову ПАТ
"Акцент Банк" слід відмовити.

На підставі ст.ст.
253,256,257,266,267,634,629,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3, 5,10, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ
"Акцент Банк" до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
Робак М. В.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2014
року