Справа № 2-1748/10
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 09 грудня 2010
року, що набрало законної сили, позовні
вимоги банку були задоволені, стягнуто
з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№014/1581/2/08343 від 26 грудня 2007 року в сумі 289
221, 04 дол. США, судові витрати на ІТЗ
судового процесу у розмірі 30, 00 грн., та
суму судового збору у розмірі 1 700, 00 грн.

До суду надійшла заява представника
ПАТ «Фідобанк» про заміну у
виконавчому провадженні по
вищезазначеній цивільній справі
сторони стягувача, яку він обґрунтовує
тим, що згідно з рішенням загальних
зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року
№3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» було
перейменовано в ПАТ «Фідокомбанк». 30
жовтня 2013 року був підписаний
передаточний акт між ПАТ
«Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк», за
яким останній отримав все майно, а
також всі права та обов'язки від ПАТ
«Фідокомбанк».

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає за можливе задовольнити
заяву представника ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 грудня 2010 року, що набрало
законної сили, позовні вимоги банку
були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№014/1581/2/08343 від 26 грудня 2007 року в сумі 289
221, 04 дол. США, судові витрати на ІТЗ
судового процесу у розмірі 30, 00 грн., та
суму судового збору у розмірі 1 700, 00 грн.

15 січня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до рішення загальних зборів
акціонерів від 29 квітня 2013 року №3Б-3/2013
ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано в
ПАТ «Фідокомбанк».

30 жовтня 2013 року був підписаний
передаточний акт між ПАТ «Фідокомбанк»
та ПАТ «Фідобанк», за яким останній
отримав все майно, а також всі права та
обов'язки від ПАТ «Фідокомбанк», в тому
числі, відносно зобов'язань по
кредитному договору №014/1581/2/08343 від 26
грудня 2007 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що є всі
передбачені законом підстави для
заміни сторони стягувача виконавчого
провадження ПАТ «Ерсте Банк»
правонаступником - ПАТ «Фідобанк».

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 512 ЦК
України, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні з виконання
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеса від 09 грудня 2010
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором №014/1581/2/08343 від 26
грудня 2007 року в сумі 289 221 (двісті
вісімдесят дев'ять тисяч двісті
двадцять один) дол. США 04 центи, судові
витрати на ІТЗ судового процесу у
розмірі 30 (тридцять) грн., та суму
судового збору у розмірі 1 700 (одна
тисяча сімсот) грн., а саме замість ПАТ
«Ерсте Банк» правонаступником - ПАТ
«Фідобанк» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Ю.Б.Свячена