overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №745/665/14
Провадження №2/745/176/2014 11.09.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31 липня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб.
Прожили разом до 01.07.2014 року.
Від шлюбу з відповідачем мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальше спільне життя стало неможливим через несумісність характерів. судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
По справі встановлено, що сторони 31 липня 2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2014 року.
Із копії свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2 від 22.12.2009 року, серії НОМЕР_3 від 29.01.2008 року та серії НОМЕР_4 від 15.03.2011 року, вбачається, що сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе.
За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, 224-228 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління яюстиції Чернігівської області за актовим записом №22 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутніми при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

О.М.Даньков
Справа № 155/1852/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Михлинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 вересня 2014 року на 10годину 15 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 2/532/658/2014
Ухвала

11.09.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 529/956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 вересня 2014 р. о 10:20. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8918/14-ц
Провадження № 2-н/644/2670/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/297/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» доОСОБА_1 ОСОБА_2провизнання недійсним договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів який був виписаний на ім'я відповідачів містить ряд виправлень через, що його слід визнати недійсним.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
(полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на "19" вересня 2014 року на "11" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 155/1850/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/725/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 вересня 2014 року на 10годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 157/1286/14-ц
Провадження №2/157/331/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

10 вересня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

9 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 23 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Провадження № 2/161/4190/14
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво будинку.

Провести судове засідання 30 жовтня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/9474/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/1381/14 Категорія: 27 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Янко О. А.,

з участю представника позивача
Стернічука В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2014 року в даній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2014 року в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 163грн.36коп.

03 вересня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 у якій він просить в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та поганим станом здоров"я відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8
Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_2 не подав суду докази, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище і неспроможність сплатити судовий збір у розмірі 163,36грн. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду
України в м.Луцьку як отримувач пенсії по інвалідності 2 групи загального захворюванні. При цьому довідки про розмір пенсії чи інші доходи суду не подав.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для відстрочки сплати судового збору немає і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону
України «Про судовий збір», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 444/2025/14-ц
Провадження № 2/444/856/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 в користь ПАТ "Дельта
Банк" (р/р № 3618, МФО 380236, код за ) заборгованість за
Кредитною лінією на загальну суму 25251,50 грн., яка складається з тіла кредиту - 11304,62 грн., прострочене тіло кредиту - 3695,38 грн., заборгованість за відсотками - 2506,61 грн., заборгованість за комісіями - 7744,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 в користь ПАТ "Дельта
Банк" (р/р № , МФО 380236, код за ) - судовий збір у розмірі 252,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 591/6538/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 листопада 2014 року о 9:40 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11 » вересня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловської О.С.,

позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивач ОСОБА_1 подала до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін, порушувати їх права то обов'язки.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 п.15 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Ф.Канівець
Справа № 159/5278/14-ц
Провадження № 2/159/1194/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення прокурора до участі у розгляді справи

м. Ковель 10 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - органу опіки та піклування Ковельської рай онної державної адміністрації
Волинської області - Мілінчук Л.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення до участі у розгляді справи прокурора.

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно до положень ст. 45 ЦПК
України, органи державної влади можуть бути залучені судом до участі в справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На думку суду, до участі у розгляді справи слід залучити прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 45 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав Ковельського міжрайонного прокурора.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити прокурору для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк