overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2150/14 номер провадження 2-во/728/11/14 виправлення описки у рішенні 15 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -
Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 29.09.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в рішенні суду за позивачем визнано право власності на весь житловий будинок, замість правильного на 1/2 частину.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, в тексті резолютивної частини рішення за позивачем визнано право власності на весь житловий будинок, замість правильного на 1/2 частину будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В
А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення
Бахмацького районного суду від 29.09.2014 року, виклавши її у такій редакції:
„Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та складається зі слідуючих елементів: А-1 - будинок; а-1 - веранда; г - ганок; Б-1 - сарай; В-1 - літня кухня; Пг - погріб; У - вбиральня; N - огорожа; К - колодязь, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 725/7033/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернівецькій області від 12 грудня 2014 року, відповідачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM5BIUTV від 25 листопада 2014 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 251 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
Провадження № 2-з/638/198/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду

24 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою
Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2011 року, в частині зняття арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2011 року, в частині зняття арешту з транспортного засобу.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК
України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою
Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2011 року, в частині зняття арешту з транспортного засобу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10:30 годину 04.09.2014 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 728/2772/14 номер провадження 2/728/874/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"15" грудня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. при секретарі Петренко
О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130
ЦПК України по справі № 2/728/874/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерого товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів (визнання кредитного договору недійсним), -

В С Т А Н
О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України.

У Х В А
Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 22 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1675/14
Провадження № 2/732/456/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

09.12.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором
№ CNGRGK від 03.04.2008 року в розмірі 4866, 07 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 630 грн. 16 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
Справа № 750/6647/14
Провадження № 2/750/2196/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді Литвиненко І.В. при секретарі Кравченко І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, КП "ЖЕК-13" про визнання права користування квартирою в якості членів третя особа - Чернігівська міська рада, позивачі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, КП "ЖЕК-13" про визнання права користування квартирою в якості
Через канцелярію суду позивачі подали заяву про залишення позову без
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
КП "ЖЕК-13" про визнання права користування квартирою в якості членів сім'ї залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/750/1185/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сич Інни Володимирівни про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сич Інни Володимирівни про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 року на 08:30 год.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2-н/727/961/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву ПП «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК
України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 727/10539/14-ц, провадження 2- Н/727/961/14 за заявою ПП «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3151/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, позовну заяву подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

встановив:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою до відповідача про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно вимог ст.119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, а до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника яким подається позовна заява.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, її змісту в даних матеріалах відсутні докази котрі б підтверджували наявність у зазначеного в позові представника позивача повноважень щодо вчинення дій по підписанню позовної заяви та подачі її до суду, тобто представник, який підписав і подав позов не представив довіреність позивача з повноваженнями на вчинення таких, а також будь-яких інших дій.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 подану ним позовну заяву в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 6/750/1128/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Литвиненко І.В., при секретарі Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення 10.12.2014 року від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області надійшов лист про встановлення місця перебування
ОСОБА_1 по справі за поданням Головного державного виконавця Деснянського
ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому вказується, що необхідності в подальшому розшуку не має, так як встановлено його місце проживання.
Державний виконавець, боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 13.11.2014 оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити розшук
ОСОБА_1, так як встановлено його місце проживання - АДРЕСА_1
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1477/14-цПровадження № 2/724/616/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 грудня 2014 року на адресу
Хотинського районного суду
Чернівецької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до Бобовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Бобовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Призначити судове засідання на 09,30 годину 19 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 635/9107/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
І.В. Березовська
Провадження № 2-н/635/1474/2014
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району ХРДА до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Провадження по справі № 2/635/3820/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за крудитним договором від 06 липня 2010 року у розмірі 23867,39 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2014 року на 16 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя