У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Заярний А.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення договору
сервітутного користування землею та
надання дозволу на розробку
документації із землеустрою,

В С Т А Н
О В И В :

18.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду цим
позовом, в якому просила: 1) зупинити на
час розгляду в суді виконання
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа № 130/2876/13-ц
від 05.05.2014, по зобов’язанню ОСОБА_1
повернути ОСОБА_2 земельну ділянку
загальною площею 0,0070 га, розташовану на
вул. Пролетарській, 56 в м. Жмеринка
Вінницької області з усуненням
перешкод в користуванні земельною
ділянкою; 2) припинити дію Договору
сервітутного користування землею,
укладеного між Жмеринською міською
радою та ОСОБА_2 по вул. Пролетарській, 56
в м. Жмеринка Вінницької області, у
зв’язку з закінченням строку, на який
його було укладено; 3) надати дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо відновлення меж
прибудинкової території комунальної
власності Жмеринської міської ради; 4)
скасувати рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 14.09.2010 у
цивільній справі № 2-1172/1, яким було
задоволено позов виконавчого комітету
Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та вирішено
зобов’язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0070 га, розташовану по вул.
Пролетарській, 56 в м. Жмеринка
Вінницької області; 5) скасувати
рішення Жмеринського міськрайонного
суду від 14.03.2013 у цивільній справі №
2/130/76/2013 р. 205/4213/202 р., яким було
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
зайнятої земельної ділянки та вирішено
зобов’язати ОСОБА_1 усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою
площею 0,0070 га, розташовану на вул.
Пролетарській, 56 в м. Жмеринка
Вінницької області, звільнивши
самовільно зайняту земельну ділянку з
приведенням її у придатний для
використання стан, шляхом знесення
побудованого гаражу за її особистий
рахунок; стягнути з відповідача судові
витрати пов’язані з розглядом справи.

Позовну заяву на підстав ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, було залишено без руху для
усунення недоліків протягом п’яти
днів, з дня отримання копії ухвали,
оскільки вона була подана з порушенням
п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в даній
позовній заяві не в повному об'ємі були
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовував вимоги, не зазначені
докази, що підтверджували кожну
обставину. Позивачем, в розумінні ч. 1
ст. 3 ЦПК України, в позовній заяві не
вказані обставини про наявність спору
з відповідачем, а також не зазначено
докази, що підтверджують обставини
спірних правовідносин.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позивачем зміст позовних вимог
викладено не зрозуміло. Позивачем у
прохальній частині позовної заяви
першим пунктом ставиться питання про
зупинення виконавчого провадження,
хоча такий спосіб захисту цивільних
прав та інтересів не передбачений ст. 16
ЦК України. Позивачеві слід було
уточнити чи є це позовна вимога, чи її
слід розцінювати як заяву про
забезпечення позову.

Крім цього, незрозумілим було прохання
позивача припинити дію договору
сервітутного користування землею,
враховуючи, що договір вже припинено
рішенням Жмеринської міської ради
07.11.2014, у зв’язку із закінченням строку
його дії. Теж саме стосувалось і вимоги
щодо надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою,
ця вимога є не зрозумілою, так як такий
дозвіл позивачу було надано тим же
рішенням Жмеринської міської ради
07.11.2014.

Решта вимог позивача, які стосувалися
скасування рішень Жмеринського
міськрайонного суду у цивільних
справах: від 29.09.2014 №2-1721/1 та від 14.03.2013 №
провадження 2/130/76/2013р. (справа
№205/4213/2012р.) є предметом розгляду суду
апеляційної інстанції в порядку.

Позивачу необхідно було визначитися зі
змістом своїх позовних вимог та їх
кількістю, за що сплатити у
відповідному розмірі судовий збір.

Позивач, недоліки позовної заяві,
визначені в ухвалі суду не усунув.
Натомість 25.11.2014 звернувся до суду з
новою позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа виданого
Жмеринським міськрайонним судом 05.05.2014
на підставі рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 12.11.2013 у
цивільній справі № 130/2876/13-ц
провадження № 2/130/939/2013 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, моральної шкоди
та знесення самовільної забудови, на
виконання рішення зобов’язати ОСОБА_1
повернути ОСОБА_2 земельну ділянку
загальною площею 0,0070 га, розташовану по
вул. Пролетарській № 56 в м. Жмеринка
Вінницької області, таким, що не
підлягає виконанню.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню. Суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.

Отже такий спосіб захисту цивільних
прав, як визнання виконавчого листа, що
не підлягає виконанню, в позовному
провадженні не вирішується, а
вирішується судом в порядку виконання
судового рішень згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 369
ЦПК України, на підставі заяви сторони
виконавчого провадження (боржника або
стягувача).

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач не виконає вимоги, визначені
статтями 119-120 цього Кодексу, позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки позивач у строки визначені
судом, недоліки позовної заяви не
усунув, позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
договору сервітутного користування
землею та надання дозволу на розробку
документації із землеустрою -
повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка
повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. відповідно до квитанцій від 17.11.2014
№ QS23243593.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п’яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Заярний