overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2703/14-ц
Провадження № 2/175/1032/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 159/4969/14-ц Провадження № 22-ц/773/1485/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.Л. Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Редакції незалежної громадсько-політичної газети
"Волинь-нова" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Редакції незалежної громадсько-політичної газети
"Волинь-нова" про визнання незаконним та скасування Наказу про внесення змін у штатний розпис,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 175/3190/14-ц
Провадження № 2/175/1216/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 462/6354/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої-судді: Іванюк І.Д., при секретарі: Журавльовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 7065 грн. 88 коп., копія якого була отримана боржником.

09.09.2014 р. в суд поступила заява боржника про скасування судового наказу, оскільки він не згідний з вимогами стягувача.

В судове засідання сторона наказного провадження не з'явився про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана в строк, підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК
України,-

у хвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова№ 462/3629/14-ц від 24 червня 2014 року, виданого за заявою
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 7065 грн. 88 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
Львівським комунальним підприємством
«Скнилівок» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1959/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 813/6133/13-а від 10.10 2013 р. Львівського окружного адміністративного суду без вилучення закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені в сумі 2243,36 грн.

Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 813/6133/13-а від 10.10 2013 р. Львівського окружного адміністративного суду вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області 2243,36 грн.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 454/2424/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи позивач подала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 09.09.2014 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Справа № 175/3427/14-ц
Провадження № 2-с/175/12/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Дніпропетровський райсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2009 року суддею
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за заявою
Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» було видано судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5434 грн. 40 коп., судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 27 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

В серпні 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить скасувати судовий наказ від 05 січня 2009 року, оскільки заперечує проти заявленої вимоги. Вказав, що в заяві заявника нараховані відсотки, комісії за користування кредитом, які перевищують суму кредитного договору. Зазначив, що його позбавлено права застосовувати позовну давність та права захисту. В заявці на отримання кредиту відсутній підпис ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з заяви і поданих документів вбачається наявність обставин, які свідчать про спір про право, а тому судовий наказ від 05 січня 2009 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 січня 2009 року виданий за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5434 грн. 40 коп. та стягнення судових витрат по сплаті держмита у розмірі 27 грн. 17 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5028/14-ц
Провадження № 2-з/210/70/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удавним в частині покупця та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 08 вересня 2014 року звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удавним в частині покупця та визнання права власності на житловий будинок.

09 вересня 2014 року у справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою 08.09.2014 року представником позивача було подано до суду заяву по забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 25.03.2013 року, у зв"язку з тим, що дане майнно є предметом спору.

Вивчивши подану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2013 року, індексний номер 1599664, власником спірного житлового будинку АДРЕСА_1 в даний час є ОСОБА_6, на підставі договору купівлі - продажу від 25.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7

Виходячи з того, що вказане майно є предметом спору, а власник майна може розпоряджатися належною йому власністю на свій розсуд, суд з урахуванням обставин, викладених у заяві, вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовнихвимог, тому слід накласти арешт на спірний житловий будинок.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належний ОСОБА_6 (ІНН
НОМЕР_1) на підставі договору купівлі - продажу від 25.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Копію ухвали для негайного виконання направити відповідному органу.

Про виконання ухвали повідомити
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
В. В. Костенко
У Х В А Л А

21.08.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/663/14-ц, п/с 2/174/365/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.08.2014р. о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 серпня 2014 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі представника позивача Корінь Я.Ю.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі м.
Вільногірська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по погашенню зайво виплаченої допомоги при звільненні по скороченню штатів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 88, 209 ч. 3, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Теплові мережі м.
Вільногірська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по погашенню зайво виплаченої допомоги при звільненні по скороченню штатів - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4879/14-ц
Провадження № 2/210/1936/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 12 вересня 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 459/4025/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12.09.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
У Х В А Л А

02.07.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/581/14-ц, п/с 2/174/334/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.07.2014р. о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Ключник А.С.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про виділ майна в натурі, припинення права власності на майна та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/21011/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/13247/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.