Справа № 367/5878/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вектор плюс», про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом
розглядається вказана вище справа.

В судовому засіданні судом було
поставлено на обговорення питання про
залишення позову без розгляду у зв'язку
із повторною неявкою в судове
засідання представника позивача.

Представник третьої особи ТОВ «Вектор
плюс» заперечував проти залишення
позову без розгляду, оскільки це дасть
можливість позивачу повторно
звертатись до суду з подібним позовом.

Решта учасників справи в судове
засідання не з'явились, причини своєї
неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1, 3 ст.
169 ЦПК України суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із
сторін або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки;

2) першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання або неповідомлення
ним про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб
сторона, яка подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, дала особисті
пояснення. Викликати позивача або
відповідача для особистих пояснень
можна і тоді, коли в справі беруть
участь їх представники.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Статтею 157 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може подовжити розгляд справи,
але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що провадження по
справі відкрито 18.09.2014 р., до цього часу
пройшло майже три місяці.

Представник позивача двічі не з'явився
в судове засідання (03.11.2014 р. і 16.12.2014 р.),
хоч належним чином був повідомлений
про час та місце слухання справи, про що
свідчать його розписки (а.с. 34, 70).
Причини своєї неявки в зазначені
судові засідання представник позивача
не повідомив.

Отже, суд дійшов висновку, що
представник позивача, повторно не
з'явився в судове засідання, причини
неявки суду не повідомив, не подав
заяву про слухання справи за його
відсутності, тому є підстави для
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк», треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю Вектор плюс», про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає до виконання.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які були відсутні під час
проголошення ухвали, -з дня отримання
її копії.

Суддя: В. Я. Линник