МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/6876/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди

при секретарі О.М. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Марфін Банк» про стягнення боргу,

встановив:

У жовтні 2014р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Марфін Банк» /далі ПАТ «Марфін Банк»/ про стягнення боргу в сумі 491336,00грн..

При зверненні до суду із вищевказаним позовом директором ТОВ «Санта» була надана заява про забезпечення позову, якою останній просив суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно яке належить відповідачу - ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Спиридонівьска, 7; земельну ділянку за адресою: Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. М.Грушевського, 2; земельну ділянку за адресою: Овідіопольський район, с.Мизикевича, ж/м Совіньон, вул. Овідіопольська, 51, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки на момент надходження до суду заяви про забезпечення позову провадження по справі не було відкрито, так як позовну заяву було залишено без руху, суд розглядає дану заяву в день відкриття провадження у справі без виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 УПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

На час звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову, у матеріалах справи відсутні докази того, що майно на яке позивач просить накласти арешт та заборону в теперішній час дійсно належить відповідачу у справі, що дає є підстави вважати, що накладаючи арешт на перелічене вище майно суд може обмежити права осіб, які не є сторонами у справі, у звязку із чим вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, у звязку із чим в подальшому позивач має звертати увагу на розмір боргу, який він просить стягнути з відповідача та вартість майна, яким бажає забезпечити позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Марфін Банк» про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Сегеда