overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9701/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна
Страхова Компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.09.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м.
Києві заяву

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Успіх-2007» в особі Голови правління об»єднання Пономаренко С.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми 4577 грн. 13 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року.

Як вбачається із заяви та доданих матеріалів, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2005 року є співвласниками АДРЕСА_1 в рівних частках; дані про реєстрацію права власності на ім»я співвласників відсутні; договір про участь у витратах на утримання (обслуговування та ремонт) будинку та прибудинкової території від 03.01.2008 року укладено з ОСОБА_2, довідка форми №3 заявником не додана.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-2007» про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в сумі 4577 грн. 13 коп.

Роз"яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Провадження № 6/161/601/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду
Волинської області із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2

Подання подане за місцем знаходження органу ДВС та погоджене в .о. начальника Другого відділу ДВС
Луцького МУЮ, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 15 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного           суду

Присяжнюк Л.М.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/354/13-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Олевського РУЮ Житомирської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа була призначена до судового розгляду, про що було повідомлено свідка у встановленому законом порядку.

Однак на виклик суду свідок ОСОБА_2 в судове засідання 11.09.2014 року не з’явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст.94 ЦПК України слідує, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що явка даної особи в судове засідання є обов’язковою, а вона до суду не з’явилася, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ та виконання даної постанови доручити працівникам міліції Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області.

На підставі наведеного та керуючись: ст. 94 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка – ОСОБА_2, жительки м.Олевськ, вул.Володимирська, 43, Житомирської області - привід через органи внутрішніх справ.

Доставити ОСОБА_2 до Олевського районного суду Житомирської області на 07 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Олевського РВ
УМВС України в Житомирській області.

Суддя:

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державне підприємство
«Українська геологічна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 6 482,22 грн., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8750/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги
Житлово-Будівельного кооперативу
«Ромашка-3» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.
Києві на дії державного виконавця.

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Житлово-Будівельного кооперативу «Ромашка-3» до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві на дії державного виконавця.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 04.09.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_3, в розмірі 1 818,25 грн., інфляційної складової боргу - 356,80 грн., 3% річних - 46,90 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 289/1070/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

04 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 07 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 07 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 288/308/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
УХВАЛА

11 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського району -
Грищук Т.Л.

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського району.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Попільнянського району на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 31 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„23"вересня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2014 р.
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Парамонов М.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповіднодо ст. 526
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою вул. А.Ахматової, 3, код 30300272) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2014 року по 31.05.2014 року - у розмірі 1262 грн. 84 коп., інфляційну складову боргу - 29,18 грн., 3% річних - 6,85 грн., судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 1420 (одну тисячу чотириста двадцять) грн. 67 коп. 2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №701/681/14-ц 18 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Маньківського районного відділу освіти про зобов'язання зарахувати стаж для нарахування надбавки за вислугу років,
Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про зобов'язання зарахувати стаж для нарахування надбавки за вислугу років.
При вирішенні питання про відкриття по цивільній справі виявлено, що позовна заява позивачки не підписана, не зазначена дата її подання та додатки вказані в позовній заяві не відповідають додаткам зазначеним в позовній заяві, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачці для усунення вищевказаних
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до Маньківського районного відділу освіти про зобов'язання зарахувати стаж для нарахування надбавки за вислугу років залишити без руху, надавши позивачу термін до 27.06.2014 року, для усунення недоліків шляхом підписання позовної заяви, зазначення дати її подання та надання вказаних в додатку копій
Роз’яснити позивачці, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 27.06.2014 року її позовна заява буде вважатися неподаною та її повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-5552/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 03.11.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 206/5138/2012
Провадження № 2-р/127/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук
М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну прізвища в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну прізвища.

Заява мотивована тим, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 розірвано, однак не вирішено питання про зміну прізвища позивача. Тому позивач звернулась до суду із заявою про зміну свого прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Сторони до судового засідання не з"явились, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 жовтня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, однак не вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі слід винести додаткове рішення, оскільки при винесенні рішення судом не було вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне прізвище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 з "ОСОБА_1" на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: