ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014
р. у цивільній справі № 753/12442/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014
р. з ОСОБА_2 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» (далі -
ТОВ «Перший український експертний
центр») стягнута заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 1275,81
грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення пославшись на неповідомлення
її про розгляд справи та ухвалення
судом необґрунтованого і незаконного
рішення. Вказала, що договір про
надання житлово-комунальних послуг з
ТОВ «Перший український експертний
центр» вона не укладала, а з 2012 р. в її
будинку було створене ОСББ, яке набуло
статусу юридичної особи в листопаді 2012
р. Отже з цього часу у позивача відсутні
правові підстави для здійснення
обслуговування будинку АДРЕСА_1, як і
підстави отримувати за це плату.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутність не з'явившихся осіб.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи № 753/12442/14, суд вважає заяву
відповідача необґрунтованою, виходячи
з наступного.

Судові засідання у цивільній справі за
позовом ТОВ «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги
неодноразово відкладалися по причині
неявки відповідача.

Оскільки зареєстроване місце
проживання ОСОБА_2 невідоме (до речі
зареєстроване місце свого проживання
відповідач не зазначила і у заяві про
перегляд заочного рішення), а повістка,
направлена за місцезнаходженням її
квартири, повернулася за закінченням
строку зберігання (а.с. 17), повістки про
її виклик в судове засідання на 1 та 13
жовтня 2014 р. відповідно до положень ч. 3
ст. 76 ЦПК України були вручені
житлово-експлуатаційній організації -
ОСББ «Заріччя Урлівська, 34а», що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с. 25,
30).

Вказані обставини спростовують доводи
заяви про те, що ОСОБА_2 не була належним
чином повідомлена про розгляд справи, а
докази, які свідчать про поважність
причин неявки її в судове засідання і
неповідомлення їх суду, суду не надані.

Однак визначальною при вирішенні даної
заяви є та обставина, що у ній відсутні
посилання на докази, які б могли
змінити рішення суду, оскільки, які
зазначив суд у вищевказаному рішенні,
відсутність оформленого письмового
договору на надання
житлово-комунальних послуг при
доведеності факту надання позивачем
таких послуг не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати таких
послуг.

Створення в 2012 р. ОСББ «Заріччя
Урлівська, 34а» і набуття ним статусу
юридичної особи з урахуванням того, що
вказане ОСББ прийняло будинок на
баланс лише в лютому 2013 р. (а.с. 8-9), а
заборгованість виникла в період жовтня
2012 р. - лютого 2013 р., також не впливає на
вирішення справи і не свідчить про
неповне з'ясування судом обставин.

Враховуючи відсутність даних про
поважність причин неявки в судове
засідання відповідача ОСОБА_2 та
доказів, які могли б вплинути на
вирішення справи, підстав для
перегляду заочного рішення суд не
вбачає.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що в описовій частині
рішення суду від 13 жовтня 2014 р. була
допущена описка в даті передачі
будинку АДРЕСА_1 з балансу ТОВ «Перший
український експертний центр» на
баланс об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Урлівська,
34а". Враховуючи, що вказана описка є
очевидною і її виправлення на зміст
рішення не впливає, суд вважає за
необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014
р. у цивільній справі № 753/12442/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишити
без задоволення.

Внести виправлення до описової частини
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 р. у цивільній
справі № 753/12442/14, виклавши абзац 10 в
наступній редакції: ТОВ «Перший
український експертний центр»
здійснювало експлуатацію, управління
та утримання будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території до 14 лютого 2013
р., коли будинок було передано на баланс
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Урлівська,
34а" (а.с. 8-9).

Заочне рішення від 13 жовтня 2014 р. може
бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення вказаної ухвали.

Ухвала в частині виправлення описки в
судовому рішенні може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дати
постановлення вказаної ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: