АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5739/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права
на частку у спільному майні та визнання
права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання порядку користування
квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 05 травня 2014 року
вищеназваний позов задоволено
частково.

24.06.2014року Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції (надалі - РС ХМУЮ) на
вищевказане рішення подало апеляційну
скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга РС
ХМУЮ не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як убачається з матеріалів справи
оскаржуване рішення від 05.05.2014року
постановлено за відсутності сторін.
Апеляційна скарга подана 24.06.2014року,
тобто з пропуском 10-го строку. Однак,
апелянт заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції не подав і таке клопотання в
апеляційній скарзі не висловив.

Посилання РС ХМУЮ в апеляційній скарзі
на те, що копію оскаржуваного рішення
отримано лише 16.06.2014року, що
підтверджується карткою прийому заяви
№13790250, може бути підставою для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням апелянту строку для усунення
недоліків, а саме для надання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду від
05.05.2014року із зазначенням причин
поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання порядку
користування квартирою - залишити без
руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -