Справа № 310/3814/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2014 року
Бердянський міськрайонний
суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3, третьої особи -
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,
завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вироком
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 27.06.2013року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винними у скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, тобто у таємному викраденні
чужого майна, поєднаного з
проникненням у житло, за попередньою
змовою групою осіб, та їх було
засуджено до трьох років позбавлення
волі. Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_4, ОСОБА_7 було звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком на один рік. Цим же вироком на
її користь стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7 у
відшкодування завданої злочином
матеріальної шкоди 22345 грн.

Під час проведення виконавчих дій,
державним виконавцем відділу ДВС
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області була встановлена відсутність у
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошових коштів,
транспорту, нерухомого та рухомого
майна, на яке можливо звернути
стягнення.

Посилаючись на ст. 1179 ЦК України,
просила стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 на її користь 22246 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали позовні вимоги.
Додатково зазначили, що з урахуванням
сплачених сум, розмір невідшкодованої
матеріальної шкоди складає 21909 грн. 69
коп.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнала. Не заперечуючи завдання
позивачу матеріальної шкоди в
зазначеному розмірі, пояснила, що
більшу частку крадених грошей взяв
собі ОСОБА_8 Вона відшкодувала ОСОБА_1
4000 грн., а решту суми мають
відшкодовувати ОСОБА_8 та ОСОБА_7

ОСОБА_4 пояснив, що у нього щомісячно
стипендії утримують по 60 грн. для
відшкодування шкоди ОСОБА_1

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, належним чином
повідомлені про часта місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
причину неявки суду не повідомили,
письмові заперечення на позов не
надали.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вироку Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27.06.2013 року при розгляді
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 190, ч.
2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за
ч.3 ст. 185 КК України було встановлено,
що 18.11.2011року приблизно о 17 годині 10
хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою з
неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з
метою вчинення крадіжки, під приводом
провідати неповнолітнього ОСОБА_9,
проникли у квартиру АДРЕСА_1. Маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, діючи умисно, з корисних мотивів,
за попередньою змовою між собою, в той
час коли ОСОБА_4 і ОСОБА_8 відволікали
увагу ОСОБА_9, ОСОБА_7, скориставшись
тим, що за нею ніхто не спостерігає,
реалізуючи злочинну домовленість, з
шухляди комоду таємно викрала
гаманець, в якому знаходились грошові
кошти, що належать ОСОБА_1, після чого
поклала гаманець у сумку ОСОБА_4, який
виніс викрадене за межі квартири, чим
потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальну
шкоду на загальну суму 26343 грн. 02 коп.

Зазначеним вище вироком з ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 стягнуто в солідарному
порядку на користь ОСОБА_1 22345 грн.

У відповідності зі ст. 61 ЦПК України
обставини визнанні сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно ст. ст. 1166, 1190 ЦК України
матеріальна шкода відшкодовується
винними особами в повному обсязі в
солідарному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1179 ЦК України
неповнолітня особа (у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах.

З досліджених матеріалів справи,
пояснень сторін встановлено, що при
примусовому виконанні виконавчого
листа №310/2395/13-к від 08.08.2013 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 22345 грн. була
встановлена відсутність у ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 грошових коштів, транспорту,
нерухомого та рухомого майна, на яке
можливо звернути стягнення і розмір
заборгованості на цей час складає 21909
грн. 69 коп.

Згідно ч. 2 ст. 1179 ЦК України у разі
відсутності у неповнолітньої особи
майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода
відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Родинні відносини ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 з ОСОБА_6, ОСОБА_3
підтверджуються відповідними
свідоцтвами про народження.

З огляду на викладене та виходячи з
встановлених обставин справи, суд
вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню в
частині невідшкодованої матеріальної
шкоди у розмірі 21909 грн. 69 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню в
солідарному порядку з відповідачів на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 61, 88, 212 - 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21909 грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.І. Крамаренко