Провадження № 6/331/483/14
У Х В А Л А

20.10.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В. М.,
розглянувши матеріали подання
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви, суддя
приходить до висновку, що заява
підлягає залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно з узагальненням Верховного Суду
України від 01.02.2013 року судової
практики щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, подання державного
виконавця про обмеження виїзду за
кордон повинно містити, зокрема,
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. Про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

Ухилення від виконання зобов'язань –
це діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
зазначених обов'язків. Саме
невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Всупереч зазначеним вимогам
законодавства, державним виконавцем на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги подання не
зазначено жодного доказу, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом при розгляді даної справи,
зокрема, не зазначено доказів
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов’язань,
доказів повідомлення державним
виконавцем боржника про направлення
подання до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
обмеження виїзду за кордон.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості прийняти дане подання до
розгляду у первісному вигляді, як
такою, що складена в неналежному
обсязі, необхідному для правильного і
своєчасного розгляду і вирішення
справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України
заява повинна відповідати вимогам,
встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовій збір,
суддя постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надає строк
для усунення недоліків.

Згідно з узагальненням Верховного Суду
України від 01.02.2013 року судової
практики щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, правильною є практика,
коли суди залишають подання без руху,
надаючи державному виконавцю строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання такої ухвали - повертають
ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

З огляду на викладене, суддя приходить
до висновку про залишення подання без
руху та надання терміну для усунення
недоліків, шляхом подання оновленої
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1
залишити без руху, і надати заявнику
термін для усунення недоліків два дні
з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність
усунення недоліків шляхом направлення
копії даної ухвали та роз’яснити, що у
разі не виправлення недоліків до
вказаного терміну подання
вважатиметься не поданим та буде
повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

В. М.
Світлицька