overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4523/14-ц
Провадження № 2/209/1668/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8155,41 гривень за кредитним договором від 12.12.2011 року; стягнути судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4068/14-ц
Провадження № 2-во/211/82/14
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання
Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В
И В:

03 вересня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та господарськими будівлями.

13 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині рішення не вказано розмір частки домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 вересня 2014 року по справі № 211/4068/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та господарськими будівлями, вказавши в резолютивній частині рішення " 1/2 частки домоволодіння".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 229/2344/14-ц
№2/229/752/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 вересня 2014 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 14 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. (а.с.103, 106-108)

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.113-116), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 02 вересня 2014 року апеляційну
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.119-120)

12 вересня 2014 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн. на виконання ухвали судді
Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року.(а.с.122-123)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 14 серпня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11830/2014

Головуючий у першій інстанції -
ГайдукС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Коробенко С.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вернидубова
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на загальну суму 15 714,04 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням та ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2014 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 червня 2014 року цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути до
Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

20 серпня 2014 року належним чином оформлено цивільна справа повернулася до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.09.2014 року відповідачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.09.2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Гуменюк А.І.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2014 року представник заявника подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 759/1517/14-ц
Головуючий у І-й інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іпотечного центру в м.
Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ЗАТ МЖК
«Академмістечко» про визнання договорів недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та Київської області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,
ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання договорів недійсними.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9522/2014
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 21.05.2014, апеляційну скаргу подано до
Шевченківського районного суду м.
Києва 26.05.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Зарицька Ю.Л.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві адміністрації про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві адміністрації про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № ж305/1817/14-ц
Провадження по справі 2/305/910/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:45 годину 15 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.