АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/7650/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1814/К/14
суддя Мазурчак В.М.
Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 07
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

позивач ОСОБА_3;

представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментам.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що постановою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
26.11.1995 року стягнуті аліменти з
відповідача в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітної плати, щомісячно,
на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
повноліття. ОСОБА_2 вказане рішення не
виконував, аліменти не сплачував, що
призвело до виникнення простроченої
заборгованості по аліментам.
Постановою державного виконавця
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції від 22.03.2012 року виконавчий лист
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було
повернуто позивачу, у зв'язку з
досягненням повноліття дитиною.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач має
заборгованість по аліментам в сумі 29
339,88 грн., яку позивач просила стягнути з
відповідача ОСОБА_2, а також стягнути
судові витрати: судовий збір у розмірі
293 грн. та витрати на правову допомогу.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого рогу від 07
липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено
в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість по аліментам в сумі 29
339,88 грн. Стягнуто з відповідача судовий
збір у розмірі 293 грн. та витрати на
правову допомогу у розмірі 250 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування обставин, що
мають значення для всебічного та
об'єктивного розгляду справи, просить
змінити рішення суду першої інстанції,
частково задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_3 і стягнути з нього
заборгованість по аліментам в розмірі
10 243,55 грн.

Зокрема, вважає що, суд першої
інстанції не перевірив розмір
заборгованості по аліментам
зазначений у постанові державного
виконавця від 22.03.2012 року. Розрахунки
наведені державним виконавцем
суперечливі. У своєму рішенні суд
послався на докази (зокрема на
довідку-розрахунок Саксаганського ДВС
КМУЮ від 01.03.2010 року), які не можна
вважати належними та допустимими в
розумінні ст.ст.59,60 ЦПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач ОСОБА_3 зазначає, що доводи
апеляційної скарги є безпідставними та
необґрунтованими, а рішення суду -
законне та обґрунтоване, ухвалене з
врахуванням усіх фактичних обставин
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити, позивача ОСОБА_3 яка
заперечувала проти апеляційної скарги
і просила її відхилити, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із доведеності
позивачем її вимог щодо наявності у
відповідача ОСОБА_2 заборгованості по
аліментам у сумі 29 399,88 грн.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 16 листопада 1995 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітної плати
щомісячно. (а.с.6)

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання по
сплаті аліментів належним чином не
виконував, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Постановою старшого державного
виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ
Лавриненко Н.М. від 22.03.2014 року було
повернуто стягувачу ОСОБА_3 виконавчий
лист №2а-496 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 (а.с.5)

Згідно вказаної постанови та
довідки-розрахунку Саксаганського
ВДВС КМУЮ, заборгованість по аліментам
на день повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2
складає 29 399,88 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 СК України
заборгованість за аліментами, які
стягуються відповідно до статті 187
цього Кодексу, погашається за заявою
платника шляхом відрахувань з його
заробітної плати, пенсії, стипендії за
місцем їх одержання або стягується за
рішенням суду.

В ч. 4 ст. 194 СК України визначено, що
заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття, а у випадку,
передбаченому статтею 199 цього Кодексу,
- до досягнення нею двадцяти трьох
років.

Як вбачається з копії виконавчого
листа №2а-496 1995р.(а.с.7-8), постанови
старшого державного виконавця
Саксаганського ВДВС КМУЮ Лавриненко
Н.М. від 22.03.2014 року (а.с.5) та
довідки-розрахунку Саксаганського
ВДВС КМУЮ вих. №08-41 (а.с.84, 123), що
містяться в матеріалах справи,
відповідач ОСОБА_2 станом на 01.03.2010 року
мав заборгованість по аліментам у сумі
22 073,17 грн., а станом на день повноліття
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість
складає 29 339, 88 грн.

Відповідачем ні до суду першої
інстанції, ні до апеляційного суду не
надано доказів, про погашення
заборгованості по аліментам, а копії
квитанцій, що містяться в матеріалах
справи (а.с.38-57), доводять лише факт
частково виконання ОСОБА_2 обов'язку по
сплаті аліментів. Вказані квитанції
були враховані державним виконавцем
при розрахунку розміру заборгованості,
що вбачається з довідки-розрахунку
Саксаганського ВДВС КМУЮ вих. №08-41
(а.с.84, 123).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем доведено
наявність заборгованості по аліментам
та її розмір належними та допустимими
доказами, а тому зазначена
заборгованість у розмірі 29 339, 88 грн.
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги відповідача
про те, що судом не перевірено розмір
заборгованості зазначений у постанові
державного виконавця від 22.03.2012 року та
довідці-розрахунку, спростовуються
висновками суду. Судом вірно зазначено,
що постанова старшого державного
виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ
Лавриненко Н.М. від 22.03.2014 року є чинною,
оскільки боржником вона не
оскаржувалась. Також, зазначена
постанова, не була оскаржена
відповідачем щодо встановленого у ній
розміру заборгованості по аліментам.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці. Проте відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є
виключною компетенцією суду,
переоцінка доказів діючим
законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи, поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 07
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: