Справа № 667/6893/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії ( бездіяльність)
державного виконавця у виконавчому
провадженні -

встановив:

18 серпня 2014 року заявник
звернувся до суду з вище вказаною
скаргою посилаючись на ту обставину, що
постановою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ в м.Херсоні Косован
Ю.А. від 15.02.2010 року в порядку виконання
виконавчого листа № 2-634, виданого
Комсомольським районним судом м.
Херсона на його автомобіль Мітсубісі
Галант, д.н. НОМЕР_1, було накладено
обмеження у вигляді продажу. В
подальшому постановою державного
виконавця вказане обмеження скасоване,
а справа направлена до ДВС
Суворовського РУЮ в м.Херсоні.
Державним виконавцем ДВС
Суворовського РУЮ в м. Херсоні Поліщук
Д.О. 15.06.2012 року було накладено арешт на
все майно скаржника. Рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона
від 10.12.2013 року було звільнено з-під
арешту вказаний автомобіль. На
виконання вказаного рішення суду
державним виконавцем 04.07.2014 року було
винесено постанову про звільнення
автомобіля з-під арешту. Разом з тим,
відповідно даних Державного реєстру
обмежень рухомого майна, арешт з
автомобіля не знято. Державний
виконавець відмовив скаржнику у
направленні вказаної постанови до
Державного реєстру обмежень рухомого
майна, оскільки арешт був накладений на
все майно без його індивідуалізації.
Про вказану відмову скаржник дізнався
15.08.2014 року. Таким чином, скаржник
просив суд зобов»язати державного
виконавця ДВС Суворовського РУЮ
м.Херсона внести зміни в умови
обмеження майна відносно предмету
обмеження - автомобіля та направити в
Державний реєстр обмежень рухомого
майна постанову від 04.07.2014 року.

В судовому засіданні заявник
підтримав скаргу.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Поліщук Д.О.
заперечував проти задоволення скарги.

Заслухав пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи суд встановив, що в
порядку виконання виконавчого листа №
2-634, виданого Комсомольським районним
судом м. Херсона, постановою державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в
м.Херсоні Косован Ю.А. від 15.02.2010 року на
його автомобіль Mitsubishi Calant, д.н.НОМЕР_1,
було накладено обмеження у вигляді
продажу. В подальшому постановою
державного виконавця вказане
обмеження скасоване, а справа
направлена до ДВС Суворовського РУЮ в
м.Херсоні. Державним виконавцем
Суворовського РУЮ м. Херсона Поліщуком
Д.О. 15.06.2012 року винесено постанову про
арешт всього майна ОСОБА_1 та
накладення заборони на відчуження
майна. Згідно акту опису й арешту майна
від 08.08.2013 року предметом арешту став
зокрема автомобіль Mitsubishi Calant 2008 р.в.,
чорного кольору, д.н НОМЕР_1. 04.07.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про звільнення майна
боржника з-під арешту, яка винесена на
підставі рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 10.12.2013
року у справі № 668/13827 за позовом ПАТ
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1 Цією
постановою звільнено з-під арешту
автомобіль Mitsubishi Calant 2008 р.в., чорного
кольору, д.н НОМЕР_1.

Відповідно норм діючого
законодавства України рішення суду,
яке набрало законної сили підлягає
обов»язковому виконанню.

Згаданим рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 10.12.2013
року у справі № 668/13827, звільнено з-під
арешту легковий автомобіль Mitsubishi Calant
2008 р.в., чорного кольору, д.н НОМЕР_1.

Відповідно Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна все
рухоме майно , яке належить ОСОБА_1,
перебуває під арештом та забороною
відчуження на підставі постанови ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 21.05.2013
року про накладення арешту.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Відповідно до ч.2
ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК
України, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV (в редакції Закону від 04
листопада 2010 року № 2677-VI), суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця неправомірною та
зобов»язати державного виконавця ДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні внести
зміни в умови обмеження майна відносно
предмету обмеження - легкового
автомобіля Mitsubishi Calant 2008 р.в., чорного
кольору, д.н НОМЕР_1 та направити в
Державний реєстр обмежень рухомого
майна постанову від 04.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя :
О.Б.Спічак