490/3988/14-ц 09.09.2014
Справа № 490/3988/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

09 вересня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання
представника відповідачів про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за первісним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житловими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року позивачка звернулась
до Центрального районного суду
м. Миколаєва з позовом, в якому
просила зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
що належить їй на праві приватної
власності, шляхом знесення будинку
АДРЕСА_1. В подальшому позивачка
уточнила свої позовні вимоги, та
просить зобов'язати відповідачів
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
що належить їй на праві приватної
власності, шляхом знесення самочинно
збудованого медичного центру,
позначеного літерами «П-2», «Пмс» та
«Р3» у технічній документації за
адресою: АДРЕСА_1

30 квітня 2014 року ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва прийнята та
об'єднана в одне провадження з
первісним позовом зустрічна позовна
заява відповідачів, в якій вони просили
зобов'язати позивачку за первісним
позовом усунути перешкоди в
користуванні житловими приміщеннями,
що є у їх власності, та земельною
ділянкою, необхідною для їх
обслуговуванням, шляхом знесення
домоволодіння АДРЕСА_1. В подальшому
відповідачі зменшили свої позовні
вимоги та просять зобов'язати
позивачку за первісним позовом усунути
перешкоди в користуванні житловими
приміщеннями, що є у їх власності, та
земельною ділянкою, необхідною для їх
обслуговуванням, шляхом приведення у
стан, що передував самочинному
будівництву домоволодіння АДРЕСА_1.

У судовому засіданні від представника
відповідачів надійшло клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої просив доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз, яке
розташоване за адресою: м. Миколаїв,
вул. Г. Карпенка, 27.

Заслухавши думку представника
позивачки, яка не заперечувала проти
призначення експертизи, суд вважає за
необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання. При цьому, суд бере
до уваги питання, які надані
представником відповідачів та
погоджується з запропонованою
установою для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи витримані при будівництві об'єктів
(будівлі А та К-2 домоволодіння по
АДРЕСА_1) вимоги державних
будівельних норм та правил (у тому
числі щодо розміру протипожежного
розриву між будинками; забезпечення
нормативної тривалості інсоляції та
норм освітлення житлового будинку по
АДРЕСА_1; норм, що регулюють відстань до
межі сусідньої ділянки від найбільш
виступної конструкції стіни будівлі
для догляду за будівлями і здійснення
їх поточного ремонту, а також щодо
можливості забезпечення влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок тощо)?

2. Чи мав місце до проведення
реконструкції господарських будівель
та споруд по АДРЕСА_1 доступ для догляду
і здійснення її поточного ремонту
будинку АДРЕСА_1 з боку домоволодіння
АДРЕСА_2 Чи відповідають проведені
будівельні роботи з «реконструкції
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1» поняттю «реконструкція» чи
«капітальне будівництво» або іншим
поняттям? Чи відповідає площа
збудованих будівель , здійснена під час
«реконструкції господарських будівель
та споруд по АДРЕСА_1» тій, що
передувала цьому?

3. Чи витримані при будівництві об'єкту
медичного центру, позначеного літерами
«П-2», «Пмс» та «Р3» у технічній
документації за адресою: АДРЕСА_1
вимоги державних будівельних норм та
правил ?

4. Чи відповідає розроблена технічна
документація на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 за державними актами про право
власності на землю МК 084603 та
ЯК 839992 та її затвердження вимогам
земельного законодавства
(достовірність проведення геодезичних
вишукувань та землевпорядного
проектування, кадастрові зйомки,
встановлення меж земельної ділянки та
їх погодження із сусідніми
землекористувачами тощо)? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

5. Чи здійснено
будівництво/реконструкцію
господарських будівель по АДРЕСА_2 в
межах земельної ділянки, що належить
власнику з урахуванням державних актів
про право власності на землю МК 084603 та
ЯК 839992?

6. Чи співпадають межі земельної
ділянки по АДРЕСА_1 (відповідно до обох
державних актів про право власності на
землю МК 084603 та ЯК 839992)
межам земельної ділянки, виділеної для
обслуговуванням домоволодіння по
АДРЕСА_1 відповідно до схематичного
плану будівельного кварталу № 180 м.
Миколаєві, затвердженого «Рішенням №
158 Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради депутатів трудящих від 08
лютого 1955 року «Про результати обміру
земель по будівництву кварталу № 180 м.
Миколаєва»?

7. Чи здійснено будівництво об'єкту
медичного центру, позначеного літерами
«П-2», «Пмс» та «Р3» у технічній
документації за адресою: АДРЕСА_1 в
межах земельної ділянки, виділеної для
обслуговуванням домоволодіння по
АДРЕСА_1 відповідно до схематичного
плану будівельного кварталу № 180 м.
Миколаєві, затвердженого «Рішенням №
158 Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради депутатів трудящих від 08
лютого 1955 року «Про результати обміру
земель по будівництву кварталу № 180 м.
Миколаєва»? Чи здійснено зазначене
будівництво з виходом за межі
земельної ділянки , що належить ОСОБА_3
з урахуванням державних актів про
право власності на землю МК 084603 та ЯК
839992?

Проведення експертизи доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, яке
розташоване за адресою:
м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити для дослідження експерту
матеріали цивільної справи № 490/3988/14-ц
та матеріали інвентаризаційних справ
№ 25553, № 1734, № 25554, № 9798 на зазначені
домоволодіння.

Зобов'язати сторони надати
безперешкодний доступ експерту для
огляду вищезазначених об'єктів.
Зобов`язати сторони надати копії
правоставновлювальних документів та
технічного паспорту на житлові будинки
із господарськими та побутовими
спорудами. Роз'яснити сторонам
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизах.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідачів - ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.

.