Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

секретарі Конограй В.В.,

позивача - ОСОБА_2

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

представника відповідача - Мороз Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовомОСОБА_2
ДО ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД
НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА
ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в м.
Кривому розі Дніпропетровської
області, третя особа - приватне
акціцонерне товариство "криворізький
завод гірничого обладнання" про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та
знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовною заявою до ФОНДУ
СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ
ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНИХ
ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в м. Кривому розі
Дніпропетровської області, третя особа
- приватне акціонерне товариство
"Криворізький завод гірничого
обладнання" про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та знаходження на
утриманні.

В обґрунтування заяви вказала, що 10.11.1971
року вона зареєструвала шлюб в
Жовтневому відділі РАЦС м. Кривого Рогу
з ОСОБА_6. В 1972 році у них народилася
донька - ОСОБА_7, а в 1973 році донька -
ОСОБА_8. Під час шлюбу ними була
придбана квартира АДРЕСА_1, яка
перебувала у спільній власності. В 1971
році її чоловік ОСОБА_6 почав працювати
слюсарем на Криворізькому
центральному рудо ремонтному заводі,
потім він працював в ПАТ « Криворізький
завод гірничого обладнання». 17 березня
1992 року шлюб між ними було розірвано,
але того ж року ОСОБА_6 та ОСОБА_2
поновили сумісне життя, але вже без
реєстрації шлюбу. Проживали однією
сім'єю, вели спільне господарство,
виховували дітей. 12.03.2014 року ОСОБА_6
загинув на підприємстві. Встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу позивачці ОСОБА_6
важливо для призначення страхових
виплат.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9
позовні вимоги заявлені позивачкою в
позовній заяві не визнала, та пояснила,
що

Представник третьої особи ПАТ «
Криворізький завод гірничого
обладнання» - Подопригора Д.Ю. до суду
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО
СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА
ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНИХ
ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в м. Кривому розі
Дніпропетровської області, третя особа
- приватне акціцонерне товариство
"криворізький завод гірничого
обладнання" про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та знаходження на
утриманні відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 10
листопада 1971 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6
зареєстрували в Жовтневому відділі
РАЦС м. Кривого Рогу шлюб, актовий
запис № 1131( а.с.7). В 1972 році у них
народилася донька - ОСОБА_7, а в 1973 році
донька - ОСОБА_8. Під час шлюбу ними була
придбана квартира АДРЕСА_1, яка
перебувала у спільній власності. В 1971
році її чоловік ОСОБА_6 почав працювати
слюсарем на Криворізькому
центральному рудо ремонтному заводі,
потім він працював в ПАТ « Криворізький
завод гірничого обладнання».( а.с. 11). 17
березня 1992 року шлюб між ними було
розірвано ( а.с.8), але того ж року ОСОБА_6
та ОСОБА_2 поновили сумісне життя, але
вже без реєстрації шлюбу. Проживали
однією сім'єю, вели спільне
господарство, виховували дітей. 12.03.2014
року ОСОБА_6 загинув на підприємстві (
а.с.12).

Із довідки УПФУ в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу вбачається, що
розмір пенсії позивачки складає 2007, 40
грн. щомісячно, щомісячно (а.с.7). Станом
на березень 2014 року (дату смерті її
чоловіка) була пенсіонеркою і як
встановлено у судовому засіданні не
працювала, чого не заперечували самі
сторони у судовому засіданні.

Таким чином, суд виходить з того,
що позивачка на момент смерті чоловіка
не знаходилась на його утриманні та
немає підстав для задоволення позову
відповідно до ст. 75 СК України та ЗУ
«Загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання , які спричинили втрату
працездатності».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені юридичні факти, від яких
залежить виникнення, припинення або
зміна цивільних прав, якщо законом не
передбачено іншого шляху їх
встановлення.

За змістом ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», страхові виплати, які
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
виплачує застрахованому чи особам, які
мають на це право, у разі настання
страхового випадку складаються із: 1)
страхової виплати втраченого
заробітку (або відповідної його
частини) залежно від ступеня втрати
потерпілим професійної працездатності
(щомісячна страхова виплата); 2)
страхової виплати в установлених
випадках одноразової допомоги
потерпілому (членам його сім'ї та
особам, які перебували на утриманні
померлого); 3) страхової виплати пенсії
по інвалідності потерпілому; 4)
страхової виплати пенсії у зв'язку з
втратою годувальника; 5) страхової
виплати дитині, яка народилася
інвалідом внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання її матері під час
вагітності; 6) страхових витрат на
медичну та соціальну допомогу.

Згідно з ч.7 ст.34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі смерті
потерпілого внаслідок нещасного
випадку або професійного захворювання
розмір одноразової допомоги його сім'ї
повинен бути не меншим за п'ятирічну
заробітну плату потерпілого і, крім
того, не меншим за однорічний заробіток
потерпілого на кожну особу, яка
перебувала на його утриманні, а також
на його дитину, яка народилася протягом
не більш як десятимісячного строку
після смерті потерпілого.

Відповідно до ст. 33 цього Закону, у разі
смерті потерпілого право на одержання
щомісячних страхових виплат (пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання) мають непрацездатні
особи, які перебували на утриманні
померлого або мали на день його смерті
право на одержання від нього утримання,
а також дитина померлого, яка
народилася протягом не більш як
десятимісячного строку після його
смерті.

Такими непрацездатними особами є: 1)
діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до
18 років, які не працюють, або старші за
цей вік, але через вади фізичного або
розумового розвитку самі не спроможні
заробляти; діти, які є учнями,
студентами (курсантами, слухачами,
стажистами) денної форми навчання, - до
закінчення навчання, але не більш як до
досягнення ними 23 років; 2) жінки, які
досягли 55 років, і чоловіки, які досягли
60 років, якщо вони не працюють; 3)
інваліди - члени сім'ї потерпілого на
час інвалідності; 4) неповнолітні діти,
на утримання яких померлий виплачував
або був зобов'язаний виплачувати
аліменти; 5) непрацездатні особи, які не
перебували на утриманні померлого, але
мають на це право.

Право на одержання страхових виплат у
разі смерті потерпілого мають також
дружина (чоловік) або один з батьків
померлого чи інший член сім'ї, якщо він
не працює та доглядає дітей, братів,
сестер або онуків потерпілого, які не
досягли 8-річного віку.

Зі справи вбачається, що позивачкою
недоведено факт позовних вимог про
знаходження її на утриманні ОСОБА_6 та
відсутності підстав для покладання на
Відділення Фонду соціального
страхування призначення страхових
виплат ОСОБА_2 у зв'язку із загибеллю
ОСОБА_6

Зі справи вбачається, що звертаючись до
суду з позовом про встановлення факту
спільного проживання з ОСОБА_6
позивачка послалася на те, що цей факт
необхідний їй для отримання від
Відділення Фонду соціального
страхування відшкодування шкоди у
зв'язку із втратою годувальника, в
розмірі середньої заробітної плати
загиблого.

Оскільки, суд дійшов висновку, про
недоведеність позивачкою своїх
позовних вимог про знаходження її на
утриманні ОСОБА_6 Отже, матеріали
справи вказують на те, що від
встановлення юридичного факту - факт
сумісного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_2,
не залежить набуття позивачкою права
на одержання одноразової допомоги у
зв'язку зі смертю потерпілого, про що
заявлені вимоги, оскільки факт
перебування позивачки на утриманні
ОСОБА_6 не встановлений.

Оскільки, юридичні факти можуть бути
встановлені лише для захисту,
виникнення, зміни або припинення
особистих чи майнових прав самого
заявника, а таких обставин суду не
встановив, позовні вимога про
встановлення факту сумісного
проживання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що в позовній заяві ОСОБА_2
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 215, ч.2 ст.256, ст.
257 ,ч.1 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_2 ДО ФОНДУ
СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ
ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ТА ПРОФЕСІЙНИХ
ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ в м. Кривому розі
Дніпропетровської області, третя особа
- приватне акціонерне товариство
"криворізький завод гірничого
обладнання" про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та знаходження на
утриманні померлого - відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду
складено та підписано 15.12.2014 року.

Суддя: І. Б. Чайкін