Справа № 169/552/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Турак О.В. Провадження №
22-ц/773/1877/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
позивача - Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Турійського
районного суду від 30 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Турійського районного суду
від 30 жовтня 2014 року в позові ПАТ КБ
«ПриватБанк» у даній справі відмовлено
у зв'язку з пропуском строку звернення
з позовом, про застосування якого
заявлено відповідачем.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати це рішення та ухвалити нове -
про задоволення позову.

Вважає, що допущено невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

В апеляційному суді представник
позивача апеляційну скаргу підтримав
із наведених у ній підстав та просить
її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
та обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду першої
інстанції залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2005
року сторонами було укладено договір
шляхом написання заяви відповідачем,
яка разом з Умовами і правилами надання
банківських послуг і Правилами
користування платіжною карткою
складає між ПАТ КБ «Приватбанк» і
ОСОБА_3 договір про надання банківських
послуг (а.с.7-20).

Відповідно до умов договору ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 4000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом із кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

ОСОБА_3 не виконала своїх зобов'язань за
вказаним договором, внаслідок чого у
неї перед банком виникла
заборгованість.

Пунктом 2 розділу І Умов та правил
надання банківських послуг
встановлено, що кредитним лімітом
(кредитом, кредитною лінією) є розмір
грошових коштів, наданих банком
клієнту на строк, визначений у
договорі, на умовах платності та
зворотності (повернення).

Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4. розділу
ІІ Умов та правил надання банківських
послуг строк дії картки вказано на
лицевій стороні картки (місяць і рік) і
вона дійсна до останнього календарного
дня вказаного місяця. Строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами, а строк
погашення кредиту в повному обсязі
визначено останнім днем місяця,
вказаного на картці (поле MONTH).

Із заяви від 23 листопада 2005 року, яка є
невід'ємною частиною договору,
укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_3, вбачається, що строк дії картки,
виданої останній встановлений - до
липня 2008 року (а.с.7-8).

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовною заявою про захист свого
порушеного права у червні 2014 року (а.с.31
- поштовий штамп).

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила; за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання (ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право у примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Враховуючи умови договору та зміст
зазначених правових норм, колегія
суддів приходить до висновку, що за
договором про надання банківських
послуг (при отриманні позичальником
кредиту у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку),
яким установлено не тільки щомісячні
платежі погашення кредиту, а й кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг трирічного строку позовної
давності (ст.257 ЦК України) стосовно
щомісячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі -
не після закінчення строку дії
договору, а після закінчення кінцевого
строку повного погашення кредиту (ст.261
ЦК України).

Відповідно до умов договору,
укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_3, кінцевий термін виконання
кредитного зобов'язання відповідає
строку дії картки. Строк дії картки в
договорі визначений - до липня 2008 року
(а.с.8).

Із розрахунку позивача вбачається, що
останній платіж відповідач на
погашення кредитних коштів здійснила у
березні 2007 року (а.с.5-6).

Автоматичне неодноразове продовження
дії картки не змінює терміну виконання
кредитного зобов'язання, отже
продовження дії картки для настання
кінцевого терміну повернення
заборгованості значення немає.
Подальше продовження дії картки є
способом виконання зобов'язання щодо
повернення простроченого кредиту,
процентів і неустойки.

З урахуванням цих обставин та факту
пред'явлення ПАТ КБ «ПриватБанк»
позову тільки у червні 2014 року, питання
застосування строку позовної давності
відповідно до ст.ст.256, 257, ч.ч.1, 5 ст.261, ч.4
ст.267 ЦК України вірно вирішено судом
першої інстанції в зв'язку із поданням
щодо цього відповідної заяви
відповідачем ОСОБА_3 (а.с.67).

Покликання апелянта на пролонгацію
договору спростовуються
вищенаведеними нормами права.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача -
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
відхилити, а рішення Турійського
районного суду від 30 жовтня 2014 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді