РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом В.о. прокурора м.
Житомира в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
законний представник ОСОБА_8, третя
особа: Служба у справах дітей
Житомирської міської Ради,

про усунення перешкод в користуванні
квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора м. Житомира в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
законний представник ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом в якому зазначив, що
позивачу згідно свідоцтва про право
власності на житло № 62546, виданого
відділом приватизації державного
житлового фонду Житомирського
міськвиконкому від 12.12.2012 року належить
на праві власності 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1. Відповідачі по справі в 2012
році змінили вхідні двері та замки в
зазначеній вище квартирі і таким чином
чинять перешкоди в її користуванні. На
неодноразові звернення позивача до них
щодо усунення перешкод в користуванні
квартирою не реагують та позитивних
наслідків не дало. Просили суд
зобов'язати відповідачів усунути та не
чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні
спірною квартирою.

В судовому засіданні позивачі
свої позовні вимоги підтримали з тих
же підстав.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що
позивач одночасно з ОСОБА_2 в 2012 році
сама пішла із квартири та проживає у
своїх батьків. Не заперечує факт зміни
вхідних дверей, замка в квартирі та
відсутності ключів у позивача.

Інші відповідачі в судові засідання з
невідомих суду причин неодноразово не
з'являлися, хоча завчасно були
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, а відтак суд вважає за
можливе розглядати справу в їх
відсутності за наявності доказів, що є
в матеріалах справи.

Представник 3-ї особи - Служби у
справах дітей Житомирської міської
також в судові засідання з невідомих
суду причин неодноразово не з'являлися,
хоча завчасно були повідомлені про
день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши позиції сторін,
дослідивши докази в їх сукупності,
оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд прийшов
до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються
ст. 156 ЖК України та ст. 391 ЦК України.

В судовому засіданні було
встановлено, що сторонам по справі
згідно свідоцтва про право власності
на житло № 62546, виданого відділом
приватизації державного житлового
фонду Житомирського міськвиконкому
від 12.12.2012 року належить на праві
власності по 1/6 частині квартири
АДРЕСА_1./а.с. 14-16/.

Відповідно до довідки № 591, КП
«Виробничого житлового ремонтно
-експлуатаційного підприємства № 14»
від 11.06.2013 року сторони по справі
зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1/а.с.17/.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вони змінили
вхідні двері спірної квартири на
броньовані, а також відповідно і
поміняли замок, ключі від якого не
передали ОСОБА_2, оскільки на той час в
квартирі він не проживав.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має
право вільно володіти, користуватись
та розпоряджатись належною йому
власністю, а також вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Під час розгляду справи позивачами
було доведено, а відповідачем - визнано
факт створення ОСОБА_2 перешкод у
користуванні 1/6 частиною квартири
АДРЕСА_1, а відтак позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають захисту.

У відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів
судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного,
що зараховується до Державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ст. 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, законний представник ОСОБА_8
усунути та не чинити ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні 1/6 частиною квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, законний представник ОСОБА_8
судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного,
що зараховується до Державного бюджету
України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук