overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1592/14-ц
Провадження № 2/194/718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13-ту годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року в залі судових засідань
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.08.2014, яка складає 334 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» 334 (триста тридцять чотири) грн. 58 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які зарахувати на розподільчий рахунок ПАТ «Харківгаз» код 03359500; 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на розрахунковий відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 279/5431/14-ц
Провадження № 2-н/279/753/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2014 р.
Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98-99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання, та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :

Лешко С. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснокутськ Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.07.2014, яка складає 580 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 08 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які зарахувати на розподільчий рахунок ПАТ «Харківгаз» код 03359500; 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на розрахунковий відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/235/1866/14
Справа № 235/4801/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 3 вересня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , 28.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя .
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя .
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду 12 вересня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2014 р. о 09.15 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

12.09.2014
Номер справи 220/822/14-ц
Номер провадження 2-во/220/22/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюк П.М.

при секретарі: Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду від 15.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок були задоволені.

ОСОБА_1 до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, так як в рішенні суду невірно зазначена загальна та житлова площі будинку №8 по вулиці Леніна в селі Новоочеретувате
Великоновосілківського району
Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду допущена описки і невірно зазначені загальна та житлова площі будинку, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 15 липня 2014 року і вірною загальною площею будинку № 8 по вулиці Леніна в селі Новоочеретувате
Великоновосілківського району
Донецької області вважати 59,5 кв.м., житлову площу - 25,7 кв.м.

Суддя
П.М.Дрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд
Донецької області у складі : судді
Овчиннікової О.С., при секретарі
Гуровій Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23984 гривень 42 копійок.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24.03.2014 року по даній справі було скасовано ухвалу
Волноваського районного суду
Донецької області від 06.02.2014 року про закриття провадження по справі в зв"язку зі смертю відповідача через невстановлення правонаступників майна померлого боржника ОСОБА_1

З отриманого на запит суду витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року , про що 11 березня 2009 року складено відповідний актовий запис за № 7 , місце державної реєстрації - Микільська сільська рада
Волноваського району.

З відповіді на запит суду завідуючої державною нотаріальною конторою від 30.04.2014 року судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не відкривалася, заповіти від його імені не посвідчувалися.

З відповіді начальника ВРЕР судом встановлено, що станом на 10.06.2014 року за
ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:
Волноваський район, с. Микільське, транспортні засоби не значаться.

На підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом не встановлено за померлим ані майна, ані правонаступників.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 в зв"язку зі смертю відповідача закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня утримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя :
Справа № 194/1594/14-ц
Провадження № 2/194/720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13-ту годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року в залі судових засідань
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5511/14-ц
Провадження № 2-о/206/578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 14 год. 55 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Справа №
УХВАЛА

12.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 8502,63 грн. в період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року, та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 12.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/4393/13
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Відділ опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення часток у спадщині, визнання факту належності на праві власності майна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа без самостйних вимог -
Відділ опіки та піклування виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог -
Відділ опіки та піклування виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення часток у спадщині, визнання факту належності на праві власності майна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа без самостйних вимог - Відділ опіки та піклування виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк
ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 " Про стягнення заборгованості ",-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 10.07.2006року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000грн. зі сплатою 36,00відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 30.04.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 12546,67грн., яку просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.07.2006року ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК" і відповідач, ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000грн. зі сплатою 36,00відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 30.04.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 12546,67грн., яка складається з наступного:

- 5468,23грн. - заборгованість за кредитом;

- 6004,79грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 500 грн. - штраф ( фіксована частина),

- 573,65грн. - штраф (процентна складова).

Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 12546,67грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 " Про стягнення заборгованості ",- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК " заборгованість у сумі 12.546,67грн., 243,60грн. судового збору, а всього: 12.790,27грн. ( дванадцять тисяч сімсот дев'яносто гривень 27коп.)

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

11.09.2014
Справа № 194/1604/14-ц
Провадження № 2/194/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10-ту годину 50 хвилин 19 вересня 2014 року в залі судових засідань
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук