overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1159/14-ц
№ пров. 2/544/406/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

12.06.2014 Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1159/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 25.06.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1222/14-ц
№ пров. 2-о/544/84/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и л а :

19.06.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1222/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.06.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.06.2014 року подати письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15723/14-ц, 2/554/4252/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 07» листопада 2014 року на 09 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2436/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3456/14
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комсомольської міської ради
Полтавської області, треті особи:
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю " Агропрод", про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 15.04.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивач отримав лише 22.09.2014 року, після чого позивачем 02.10.2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до10.11.2014 року.

Суддя: В. М. Петренко
Провадження№2/554/4272/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 2008 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації шлюбів 2008 року травня місяця 16 числа зроблено відповідний актовий запис №298.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15821/2014, 2/554/4272/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 07» листопада 2014 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/4150/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, визнання протиправними дії відповідачів щодо неповернення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль, визнання протиправними дії відповідачів щодо неповернення автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, визнання протиправними дії відповідачів щодо неповернення автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2014 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Провадження № 2-о/554/217/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Октябрська районна у м.Полтаві рада про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 жовтня 2014 року до суду надійшов лист з Октябрської районної у м. Полтаві ради в якому прохали: залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду, в зв’язку з тим, що з заяви вбачається спір про право. Заяву прохали розглядати без участі представника Октябрської районної у м.Полтаві ради.

Судом встановлено, що 02 липня 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№ 554/9269/14-ц;2/554/2866/2014 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Октябрська районна у м.Полтаві рада про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 256 ч.4, 258, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Октябрська районна у м.Полтаві рада про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 544/1310/14-ц
№ пров. 2-н/544/101/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

24.06.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/1299/14-ц
№ пров. 2/544/425/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

у с т а н о в и л а :

23.06.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1299/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 545/4420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради
Полтавського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету
Ковалівської сільської ради
Полтавського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2014 року о 08:10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1622/1289/2012
Номер провадження 22-ц/786/3764/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 28 липня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада в особі Полтавської міської ради,
Інспекція державного архітектурно-будівельного конторолю
Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відхилити. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
№2/554/3789/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року КС «Добробут
Полтавщини» звернувя в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в розмірі 39290,18 грн.

Ухвалою судді від 18 вересня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання розрахунку заборгованості; копії позовної заяви та копії всіх документів, що додається до неї та уточненням позовних вимог до ОСОБА_2

24 жовтня 2014 року КС «Добробут
Полтавщини» отримало ухвалу без руху від 18 вересня 2014 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконали. А саме : не надали розрахунок заборгованості; не уточнили позовні вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити кредитній спілці
«Добробут Полтавщини» що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/4289/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.11.2014 року, виданого за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 26.11.2014 року о 09-00 годин.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Путря