overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова,

у складі: головуючоїсудді:

Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 2233, згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1. Від подружнього життя мають дочку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинились. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Майнових спорів між нею та відповідачем немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.
Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просить задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, якою позов визнав, проти задоволення такого не заперечив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 04 вересня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№2233, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від подружнього життя сторони мають дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2. У сторін протилежні погляди на шлюб та сім'ю, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Фактично шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 4, 10,27, 31, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112
СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 про що зроблено актовий запис №2233.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Дячишин
В.Ф.
Номер провадження № 2/311/1103/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 29 вересня 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2366/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І. розглянувши апеляційну скаргу Уманського міського відділу Державної виконавчої служби
Уманського міського управління юстиції на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 червня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії Уманського міського відділу Державної виконавчої служби
Уманського міського управління юстиції про арешт боржника

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міського управління юстиції про арешт боржника.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І.
Василенко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1042/14-ц
Провадження № 2/669/303/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барського районного суду
Вінницької області до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судове зсідання сторонами подано текст мирової угоди, укладеної між ними з метою врегулювання спору.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, суд вважає її такою, що вчинена в інтересах сторін, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не суперечить закону, тому підлягає до визнанню, наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені. У зв'язку з визнанням мирової угоди провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 правої приватної власності на житловий будинок (літера "А"), житловою площею 46,47 кв.м., загальною площею 94,31 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: веранда «а», ганок «а1», хлів
"Б", підвал "Б1", хлів добудова «б», вбиральня «Г», відмостка «І», паркан "1", хвіртка "2", що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_1 правої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0603 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати за ОСОБА_2 правої приватної власності на автомобіль «ВАЗ 21099», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль
«САЗ-3307» , 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 2/325/191/2014р позовної заяви без розгляду
Приазовський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, за виключенням часу перебування на канікулах, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
В судове засідання позивач-
ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без
Відповідач - ОСОБА_2, третя особа-
ОСОБА_3, які про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч. 2 ст.197, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, залишити
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.П.
Пантилус
справа
№690/575/14-ц провадження № 2/690/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Попередній розгляд справи призначити на 22 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 22 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 145/37/14-ц
Провадження №2/145/158/2014
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ПАТ "ВАП - АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

встановив:

В судове засідання не з'явився представник позивача ПАТ "ВАП -
АСИСТАНС" надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 невідоме, тому її необхідно викликати в судове засідання через оголошення у пресі .

Справа неодноразово призначалась до слухання, однак представник позивача на виклики до суду не з'являється .

За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ "ВАП - АСИСТАНС" в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати явку представника позивача
ПАТ "ВАП - АСИСТАНС" в судове засідання у даній справі обов'язковою.

Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 26.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 456/2644/14-ц
Провадження № 2/456/1472/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про стягнення збитків, спричинених знищення належного на праві власності кіоску,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 02.06.2014р. позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про стягнення збитків, спричинених знищення належного на праві власності кіоску залишено без руху і надано позивачам термін для усунення недоліків.

Позивачі усунули зазначені недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про стягнення збитків, спричинених знищення належного на праві власності кіоску.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Гулкевич
Справа № 706/1266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 25.09.2014 року о 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Вітер
Номер провадження № 2/311/1092/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 29 вересня 2014 року на 08 годин 15 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 2/325/239/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZPPARX49260120 від 06.10.2006 року загальним розміром 4766,93 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 22 вересня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Номер провадження № 2/311/1100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 29 вересня 2014 року на 08 годин 20 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И
Л А:

ПАТ "Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 6599 гривень 00 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус