Справа № 465/9577/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6818/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді -
Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Франківського районного суду
м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі
за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 12 вересня
2014 року матеріали заяви визнано
неподаними та повернуто.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
вважає її такою, що винесена з
порушенням норм процесуального права
та такою, що підлягає скасуванню,
оскільки заявнику копія ухвали
Франківського районного суду м. Львова
від 24.07.2014р. про залишення заяви без
руху не надходила, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази про
отримання ухвали.

Просить скасувати ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 12 вересня 2014 року і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ПАТ
«Універсал Банк» в судове засідання не
з'явилися, хоча про розгляд справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення, (а.с.
192-194) про причини неявки суд не
повідомлено та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертались, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з
того, що ухвала Франківського
районного суду м. Львова від 24.07.2014р. про
залишення заяви без руху не виконана.

Однак колегія суддів не погоджується
із зазначеним висновком районного
суду.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що
судом направлялась копія ухвали
Франківського районного суду м. Львова
від 24 липня 2014 року про залишення заяви
ОСОБА_2 без руху. Однак конверт із
копією вищенаведеної ухвали був
повернутий в суд по причині
«закінчення терміну зберігання» (а.с.
175).

Таким чином в матеріалах справи
відсутні докази про отримання ОСОБА_2
копії ухвали Франківського районного
суду м. Львова від 24 липня 2014 року про
залишення її заяви без руху.

Вищезазначені обставини не були
враховані районним судом, тому колегія
суддів вважає, що ухвала суду про
визнання неподаною та повернення заяви
постановлена незаконно, оскільки
ухвалена з порушенням норм
процесуального права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 12 вересня 2014 року скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська
Н.Л.