Справа № 666/7909/14-ц
УХВАЛА

03.12.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі :

головуючого
судді
Полив'яного В.М.

при секретарі

Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, –

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із
вищезазначеною скаргою, в якій
вказують, що 04.09.2014 року Дніпровським
районним судом м.Херсона було винесено
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Дніпровського районної у
м.Херсоні ради, про визначення способу
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею. Позовні вимоги було
задоволено частково. Визначено
способи участі у спілкуванні та
вихованні дитини наступним чином:
призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний
графік побачень з малолітньою дитиною -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: у вихідні дні
через тиждень з 10:00 години суботи до 17:00
години неділі, другої та четвертої
неділі кожного місяця; на час щорічної
планової відпустки ОСОБА_1; час
проведення святкових днів та канікул -
розподілити між батьками за
попередньою домовленістю. Зазначають,
що вказане судове рішення не
виконується належним чином, тим самим
порушуються права дитини, батька та
бабусі дитини. 12.11.2014 року було подано
заяви на примусове виконання
виконавчого листа №666/3678/14 виданого
11.11.2014 року Дніпровським районним судом
м.Херсона. 17.11.2014 року вони отримали
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до виконавчого провадження
виконавчого документа) від 14.11.2014 року.
Просили суд, визнати постанову ВП №4544028
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 14.11.2014 року не
правомірною, зобов’язати відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м.Херсоні відкрити виконавче
провадження по примусовому виконання
виконавчого листа 666/3678/14 від 11.11.2014
року, визнати постанову ВП №45440388 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ( відмову у прийнятті до
виконавчого провадження виконавчого
документа) від 14.11.2014 року не
правомірною, зобов’язати відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м.Херсоні відкрити виконавче
провадження по примусовому виконання
виконавчого листа 666/3678/14 від 11.11.2014
року.

В судовому засіданні скаржники та
їх представник підтримали вимоги
викладені в скарзі в повному обсязі.

Державний виконавець у судовому
засіданні скаргу не визнала і пояснила,
що діяла у відповідності з законом та в
межах своїх повноважень, просила
відмовити у її задоволенні за
необґрунтованістю.

Вислухавши скаржників та їх
представника, державного виконавця,
дослідивши матеріали заяви, суд вважає,
що скарга задоволенню не підлягає з
нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2014 року
рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Служба у справах дітей
виконавчого комітету Дніпровського
районної у м.Херсоні ради, про
визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею позов
задоволено частково, судом визначено
способи участі у спілкуванні та
вихованні дитини наступним чином:
призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний
графік побачень з малолітньою дитиною -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: у вихідні дні
через тиждень з 10:00 години суботи до 17:00
години неділі, другої та четвертої
неділі кожного місяця; на час щорічної
планової відпустки ОСОБА_1; час
проведення святкових днів та канікул -
розподілити між батьками за
попередньою домовленістю, але ніяких
зобов’язань вище зазначеним рішенням
не встановлено. Ніяких заходів
примусового виконання рішення судом не
передбачено, оскільки вже визначено
способи участі у спілкуванні та
вихованні дитини.

14.11.2014 року старшим державним
виконавцем Відділу Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні ОСОБА_5 було винесено
постанову ВП №4544028 про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
14.11.2014 року та постанову ВП №45440388 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
виконавчого провадження виконавчого
документа) від 14.11.2014 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст.11 ЗУ « Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов’язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень. Державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом і цим
Законом.

Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає, що скарга не може бути
задоволена, оскільки дії державного
виконавця проводилися у відповідності
з законом та в межах його повноважень.
Боржником не надано до суду жодного
доказу неправомірних дій державного
виконавця.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 60, 383, 387
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні – відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд
м.Херсона, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.М.
Полив'яний