№ 336/4504/14-ц
провадження № 2/336/2205/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(треті особи - Державна реєстраційна
служба України, Запорізьке міське
управління юстиції Запорізької
області в особі Відділу державної
реєстрації майнових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
Публічне акціонерне товариство «Омега
Банк») про усунення перешкод в
користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому
зазначила, що 25.04.2008 р. між ВАТ
«Сведбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Омега Банк», та нею було укладено
кредитний договір №0703/0408/71-076, за п.1.1
якого банк зобов'язується надати
позичальнику грошові кошти у вигляді
кредиту у розмірі 75 000,00 (сімдесят п'ять
тисяч) доларів США, на строк з 25.04.2008 по
25.04.2032 включно та на умовах,
передбачених у цьому договорі, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі у
терміни, передбачені цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
між нею та ВАТ «Сведбанк» укладений
іпотечний договір №0703/0408/71-076 від 25.04.2008,
предметом застави за яким є квартира
АДРЕСА_1, на підставі якого 25.04.2008 р.
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
зареєстрована іпотека за
реєстраційним номером 7111375 в
Державному реєстрі іпотек.

Позивач вважає внесення вказаних
записів про зміни до Державного
реєстру іпотек як такі, що здійснені з
порушенням норм чинного законодавства,
зокрема, статей 3, 15, 16, 19 Закону України
«Про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень», статей 228, 1078 ЦК України.

Зазначає, що зміни, внесені до
Державного реєстру іпотек 29.11.2012
приватним нотаріусом ОСОБА_3, внаслідок
яких іпоткодержателя ВАТ «Сведбанк»
змінено на іпотекодержателя ТОВ «ФК
«Вектор Плюс», здійснені іншим
нотаріусом, аніж тим, що посвідчував
договір про відступлення прав за
іпотечними договорами, - ОСОБА_6, а також
не одночасно із посвідченням такого
договору. У зв'язку із цим незаконним є
запис про відступлення права, внесений
до Державного реєстру іпотек 13.12.2012 р.
Також вказує на те, що 13.12.2012 р.
приватним нотаріусом ОСОБА_4 внесено
зміни до Державного реєстру іпотек,
незважаючи на те, що договір про
передачу прав за іпотечним договором,
за яким змінено іпотекодержателя з ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» на ТОВ «Кредитні
ініціативи», проте сам договір
посвідчено 28.11.2012 р., що свідчить про
недотримання строків приватним
нотаріусом ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що на момент
укладення договору про передачу прав
між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», посвідченим
приватним нотаріусом ОСОБА_4, за
номером 2187 не були внесені зміни до
Державного реєстру іпотек відносно
зміни іпотекодержателів - з ВАТ
«Сведбанк» на ТОВ «ФК «Вектор Плюс»,
оскільки такі зміни внесені до реєстру
лише 29.11.2012 р., тобто після укладення
договору між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином,
на момент укладення договору за №2187
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не набуло прав
іпотекодержателя, оскільки не
зареєструвало ці права в Державному
реєстрі іпотек.

Позивач посилається на те, що рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09.04.2014 у справі №
22-ц/774/380/К/14, прийнято рішення, яким
скасовано рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
12.12.2013 р. та у задоволенні позовних
вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- двохкімнатну квартиру (відомості
наявні у відкритому доступі Єдиного
державного реєстру судових рішень) та
виселення відповідача із квартири без
надання іншого житла зі зняттям його з
реєстрації відмовлено в повному
обсязі.

Зазначає, що вказаним рішенням,
встановлені обставини, що є
преюдиційними при розгляді інших
справ, у яких ставиться питання про
правомірність переходу прав за
іпотечними договорами з боку ВАТ
«Сведбанк» на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та з боку ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Між вказаними юридичними особами
укладався один договір на передачу
прав за іпотечними договорами за усіма
боржниками ВАТ «Сведбанк» згідно із
додатком до договору, у якому дані
боржники зазначені.

Зокрема, у вказаному рішенні суду
апеляційної інстанції встановлено, що
ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись
на права іпотекодержателя, не надано
доказів на підтвердження того, що на
момент укладення договору від 28.11.2012,
укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи»,
іпотекодержателем було ТОВ «ФК Вектор
Плюс».

Крім того, судом встановлено, що
вказаний договір суперечить
положенням ст.1078 ЦК України та
відповідно до ст.228 ЦК України він є
нікчемним, оскільки порушує публічний
порядок, а саме: відповідно до частини 1
статті 1078 ЦК України предметом
договору фінансування під
відступлення грошової вимоги
(факторингу) може бути: передача
грошової вимоги фактору в обмін на
надання клієнту грошових коштів;
відступлення клієнтом фактору своєї
грошової вимоги, як способу
забезпечення виконання зобов'язання,
що є у клієнта перед фактором
(наприклад кредитний договір).

А вимоги клієнта до боржника, пов'язані
з отриманням від боржника будь-яких
робіт, послуг або інших благ в
натуральній формі, не можуть бути
предметом відступлення за договором
факторингу.

Представник позивача в процесі
розгляду справи підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити.
Зазначив, що внаслідок незаконної, на
його думку, зміни іпотекодержателів
квартири позивача по АДРЕСА_1, ТОВ
«Кредитні ініціативи» порушує право
користування ОСОБА_1, шляхом
направлення листів та вимог щодо
виселення із вказаної квартири. Вважає,
що накладенням таких заборон
порушується право користування
позивача житловим приміщенням.

Відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_4
в судове засідання не з»явилась, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялась у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомила, заперечень не надала.

Відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_3
в судове засідання не з»явилась, подала
заяву про розгляд справи без її участі
(а.с.40), заперечень не надала.

Представник третьої особи - Державної
реєстраційної служби України, який
належним чином повідомлявся про
розгляд справи, подав письмові
пояснення (а.с.27-28).

Представники третіх осіб -
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області в особі
Відділу державної реєстрації майнових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби до суду не з»явився, ПАТ «Омега
Банк», ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до суду не
з»явились, повідомлялись про розгляд
справи у встановленому законом
порядку, про що свідчать розписки
наявні в матеріалах справи, заяви про
бажання приймати участь у розгляді
справи до суду не надходило. На
підставі ч.3 ст.36 ЦПК України, суд
розглянув справу без їх участі.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
в судове засідання 04.09.2014 р. не з»явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, в процесі розгляду справи
проти задоволення позовних вимог
заперечував. Зазначав, що у задоволенні
позовних вимог слід відмовити,
оскільки, на його думку, позивач не
навела правових підстав подання
позову, неможливості ототожнення
понять ««державна реєстрація прав» та
«реєстрація обтяжень зміни»,
відсутності у рішенні Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
09.04.2014 у справі № 22-ц/774/380/К/14
преюдиційних обставин, що мають бути
використані при розгляді даного спору
як обставини, які не потребують
доказування. До суду подані письмові
заперечення проти позову (а.с.54-57).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
в процесі розгляду пояснення
представника позивача та представника
ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає,
що заявлений позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 25.04.2008 р. між ВАТ
«Сведбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Омега Банк», та ОСОБА_1, укладено
кредитний договір №0703/0408/71-076, за п.1.1
якого банк зобов'язується надати
позичальнику грошові кошти у вигляді
кредиту у розмірі 75 000,00 (сімдесят п'ять
тисяч) доларів США, на строк з 25.04.2008 по
25.04.2032 включно та на умовах,
передбачених у цьому договорі, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі у
терміни, передбачені цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» укладений
іпотечний договір №0703/0408/71-076 від 25.04.2008
р., предметом застави за яким є квартира
АДРЕСА_1, на підставі якого 25.04.2008 р.
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
зареєстрована іпотека за
реєстраційним номером 7111375 в
Державному реєстрі іпотек.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 29.04.2014 р. за №21098944, виданого
Реєстраційною службою Запорізького
міського управління юстиції, у
Державному реєстрі іпотек значаться
записи:

- запис від 25.04.2008 р., внесений приватним
нотаріусом ОСОБА_5, про накладення
обтяження на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі іпотечного договору№2000 від
25.04.2008, за яким іпотекодержателем
виступає ВАТ «Сведбанк», а боржником -
ОСОБА_1;

- запис від 29.11.2012 р., внесений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, яким
вилучено іпотекодержателя ВАТ
«Сведбанк» та додано іпотекодержателя
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вектор Плюс» на
підставі договору про відступлення
прав за іпотечними договорами №6970 від
28.11.2012, посвідченим ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу;

- запис від 13.12.2012 р., внесений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, яким
вилучено іпотекодержателя Товариство
з обмеженою відповідальністю «Вектор
Плюс» та додано іпотекодержателя -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на підставі договору про
відступлення прав за іпотечним
договором №2187 від 28.11.2012, посвідченого
ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу.

Ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»
встановлений перелік нотаріальних дій,
що може вчинятися нотаріусами України.
П.9 ч.1 вказаної статті Закону визначено,
що однією з таких дій є накладення
заборони щодо відчуження нерухомого
майна (майнових прав на нерухоме майно),
що підлягає державній реєстрації.

Порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затверджений
Наказом міністерства юстиції України
від 22.02.2012 № 296/5, передбачає можливість
здійснення нотаріусами України
накладення та зняття заборони (глава 15
«Накладання та зняття заборони щодо
відчуження нерухомого майна (майнових
прав на нерухоме майно) і транспортних
засобів, що підлягають державній
реєстрації»).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції, чинній станом на дати
внесення змін) державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч.1 ст.19 Закону України
«Про іпотеку» зміни і доповнення до
іпотечного договору підлягають
нотаріальному посвідченню. Відповідні
відомості про зміну умов обтяження
нерухомого майна іпотекою підлягають
державній реєстрації у встановленому
законом порядку.

З наведеного суд дійшов висновку, що
подальші зміни іпотекодержателів,
спочатку ВАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК
«Вектор Плюс», а потім, ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» на ТОВ «Кредитні ініціативи»,
внесені приватними нотаріусами ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до запису Державного реєстру
іпотек від 25.04.2008 р., внесений приватним
нотаріусом ОСОБА_5, про накладення
обтяження на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі іпотечного договору№2000 від
25.04.2008, за яким іпотекодержателем
виступає ВАТ «Сведбанк», а боржником -
ОСОБА_1, є такими, що суперечать нормам
чинного законодавства.

Зміни іпотекодержателів до запису
Державного реєстру іпотек від 25.04.2008 р.,
внесеного приватним нотаріусом ОСОБА_5,
про накладення обтяження на квартиру
АДРЕСА_1, на підставі іпотечного
договору№2000 від 25.04.2008, що відбулися
внаслідок переходу прав за іпотечним
договором від 25.04.2008 р., укладеним між
ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк», за своєю
сутністю є державною реєстрацією
переходу обтяжень прав із внесенням до
Державного реєстру іпотек та підпадає
під визначення «державна реєстрація
прав на нерухоме майно», що вживається
в розумінні Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом. Державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості
надходження заяв.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень» державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Відповідно до ч.3 ст.3 вказаного Закону
права на нерухоме майно та їх
обтяження, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

За приписами ч.4 ст.15 Закону України
«Про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень» державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч.9 ст.15 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав та їх
обтяжень» державна реєстрація прав, їх
обтяжень у результаті вчинення
нотаріальної дії (надання відмови в
ній) проводиться одночасно з вчиненням
такої дії.

Згідно з абз.4 ч.1 ст. 16 зазначеного
Закону заява про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень у результаті
вчинення нотаріальної дії з нерухомим
майном, об'єктом незавершеного
будівництва подається нотаріусу, яким
вчинено таку дію.

При цьому за приписами ч.2 ст.16 Закону
реєстрація заяв про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості їх
надходження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.19 Закону
державна реєстрація речових прав
здійснюється, зокрема, на підставі
договорів, укладених у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону державна
реєстрація прав у результаті вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
проводиться нотаріусом, яким вчинено
таку дію.

Таким чином, при внесенні запису
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
яким вилучено іпотекодержателя ВАТ
«Сведбанк» та додано іпотекодержателя
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вектор Плюс» на
підставі договору про відступлення
прав за іпотечними договорами №6970 від
28.11.2012, посвідченим ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, допущені
порушення Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», оскільки
нотаріальне посвідчення договору
відступлення прав за іпотечними
договорами, укладеного між ВАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» від 28.11.2012 за
№6970, здійснене приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, в той час, як запис про
відступлення права здійснений
приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Крім того, вказаний запис внесено до
державного реєстру іпотек 29.11.2012 р., а
договір відступлення прав за
іпотечними договорами за №6970 між ВАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» укладений 28.11.2012
р., що свідчить про порушення ч.9 ст.15
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», оскільки
нотаріусом не дотримано принципу
одночасності здійснення реєстрації
речових прав разом із укладенням
договору про відступлення прав за
іпотечними договорами №6970 від 28.11.2012 р.,
посвідченим ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу.

Відповідно, запис від 13.12.2012 р. про
накладення іпотеки, внесений приватним
нотаріусом ОСОБА_4 хоча і здійснений
тим нотаріусом, який посвідчував
подальше відступлення прав за
договором №2187, укладеним між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», він є похідним від запису,
внесеного до Державного реєстру іпотек
приватним нотаріусом ОСОБА_3
Враховуючи незаконність та
недотримання процедури внесення
запису приватним нотаріусом ОСОБА_3 від
29.11.2012, визначеної Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», цей
запис також має бути визнаний
недійсним та виключеним із Державного
реєстру речових прав.

Щодо запису до Державного реєстру
іпотек від 13.12.2012 р., внесеного
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
яким вилучено іпотекодержателя
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вектор Плюс» та
додано іпотекодержателя - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на підставі договору про
відступлення прав за іпотечним
договором №2187 від 28.11.2012 р.,
посвідченого ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, слід зазначити,
що його також внесено до реєстру із
порушеннями статей 3, 15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
оскільки вказаний запис внесено до
реєстру 13.12.2012 р., а договір про
відступлення прав за іпотечним
договором №2187 посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4 28.11.2012 р., тобто, із
суттєвою різницею в часі та
недотриманням принципу одночасності
укладення угоди та внесення запису до
Державного реєстру іпотек.

Також заслуговують на увагу доводи
позивача стосовно того, що на момент
укладення договору про відступлення
прав за іпотечним договором №2187 від
28.11.2012 р., посвідченого ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» не набуло права
іпотекодержателя, оскільки 28.11.2012 не
були внесені зміни до Державного
реєстру іпотек. Такі зміни, натомість,
були внесені лише 29.11.2012 р. о 14:58:21
приватним нотаріусом ОСОБА_3 Це
свідчить, що приватним нотаріусом
ОСОБА_4 здійснено посвідчення
правочину щодо відступлення прав
всупереч відсутності зареєстрованого
за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» обтяження, чим
порушено законодавчо встановлений
принцип обов'язковості державної
реєстрації прав та обтяжень,
встановлений статтями 3, 15 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
нотаріат», нотаріальна дія або відмова
у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України
«Про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень» у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до
Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Згідно з ч.3 ст.17 Закону України «Про
іпотеку» відомості про припинення
іпотеки підлягають державній
реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

За п.4 ч.2 ст.16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав є
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
визнання недійсними та вилучення
записів.

Разом з тим, не підлягають задоволенню
вимоги позивача до Державної
реєстраційної служби України,
Запорізького міського управління
юстиції в особі відділу державної
реєстраційної служби про зобов'язання
вилучити записи, оскільки вказані
органи не є стороною у спорі.
Відповідно до статті 15 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
позивач має право подати заяву про
державну реєстрацію припинення
обтяжень до органу державної
реєстраційної служби. Відповідно до
пункту 5 частини 1 статті 19 вказаного
Закону державна реєстрація
здійснюється, зокрема, на підставі
рішень судів, що набрали законної сили.

Керуючись ст.3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (треті особи - Державна
реєстраційна служба України,
Запорізьке міське управління юстиції
Запорізької області в особі Відділу
державної реєстрації майнових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Публічне
акціонерне товариство «Омега Банк»)
про усунення перешкод в користуванні
нерухомим майном - задовольнити
частково.

Усунути перешкоди у здійснення права
користування та розпорядження ОСОБА_1
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
недійсними та вилучення із Державного
реєстру іпотек записи про внесення
змін до запису №7111375 Державного
реєстру іпотек щодо обтяження квартири
АДРЕСА_1 іпотекою, а саме:

- запису, внесеного 29.11.2012 14:58:21
реєстратором Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

Тип змін: Відступлення права

Вилучено іпотекодержателя: ВАТ
«Сведбанк» (код 19356840, м. Київ, вул.
Комінтерну, 30)

Додано іпотекодержателя: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
(код 38004195, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31).

Підстава: Договір про відступлення
прав за іпотечними договорами 6970,
28.11.2012, ОСОБА_6, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу;

- запису, внесеного 13.12.2012 10:18:59
реєстратором Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

Тип змін: Відступлення права

Вилучено іпотекодержателя: Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
(код 38004195, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31).

Додано іпотекодержателя: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (код 35326253, Київська обл., м.
Бровари, бул. Незалежності, 14).

Підстава: Договір про відступлення
прав за іпотечними договорами 2187,
28.11.2012, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.
Дмитрюк