overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4628/14-ц
Провадження № 2/553/1603/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 07.11.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до
Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Дельта Банк" суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 82112330 від 03.10.2014 року

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 11 листопада 2014 року звернулися в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 10 грудня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7226/14-ц
Провадження № 2-н/552/1553/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Галац, Румунія, ідентифікаційний номер не встановлений, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ заборгованість за житлово-комунальні послуги - солідарно. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Галац, Румунія, ідентифікаційний номер не встановлений, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Номер провадження 2/540/370/14
Справа № 540/1440/14-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 03.12.2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться –до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 529/1196/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань в частині повернення коштів за договором кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 листопада 214 р. о 14:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6232/14-ц
Провадження № 2/552/2228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі :

головуючого - судді
Шаповал Т.В.

при секретарі
Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

20 листопада 2014 року представник позивача надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи,, приходить до висновку, що за таких обставин відмову від позовних до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно прийняти, провадження по справі в цій частині закрити, роз’яснивши наслідки закриття, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Т.В. Шаповал
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5821/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року подання задоволено.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер рядка звіту 38           Справа №
Провадження №2/541/1437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на спадщину, що складається з права на земельну частку
(пай), треті особи , третя особа Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка", Головне управління Держземагенства у
Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на спадщину, що складається з права на земельну частку
(пай), треті особи , третя особа Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка", Головне управління Держземагенства у
Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00год. 10.12.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №531/947/14-ц
Провадження №2/531/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

При подачі позовної заяви, позивачем також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що заклад є бюджетною установою, а 12.03.2014 року набрала чинності Постанова Кабінету
Міністрів України від 01.03.2014 року, відповідно до якої ГУ ДКС України в
Харківській області, не здійснює платежі щодо сплати судового збору, у першочерговому порядку.

Вважаю таке клопотання обґрунтованим і приходжу до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, - до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04.07.2014 року.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Номер рядка звіту 42           Справа №
Провадження №2/541/1421/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання порядку користування квартирою

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог
Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання порядку користування квартирою

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 год. 00 хв. 31 грудня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам положення ст. 131
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 541/2938/14-ц
Провадження № 2/541/1359/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до селищної ради смт. Ромодан (так зазначено в позові) про усунення порушень та повернення викрадених дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачці строк для усунення недоліків позову.

Станом на 26.11.2014 року позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 12.11.2014 року щодо усунення недоліків позову поданого нею до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до селищної ради смт. Ромодан (так зазначено в позові) про усунення порушень та повернення викрадених дітей, вважати неподаною та повернути заявниці разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року

Справа № 542/1659/14-ц

2о/542/74/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 18 листопада 2014 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами, та викликати свідків.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2