Справа №667/9013/14-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по кредитною лінією
суму 59 000 грн. та судовий збір у розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, у позовній заяві просив
розглядати справу за його відсутності,
зазначаючи, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, про причини неявки суду
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (
відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила суму грошей
тощо), яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
21.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк», який
є правонаступником ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, укладено кредитну угоду
Згідно п.п 2.1,2.2,2.5 вищевказаного
договору, позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
У п. 2.3 договору, встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі 50 000 грн.
Відповідно до п. 1 частини договору,
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Згідно тарифів на обслуговування
платіжних карток тарифного пакету
«Готівочка 2012», держатель зобов'язаний
щомісяця погашати частину
заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу, що
складається із частки обов'язкового
погашення тіла кредиту, нарахованих
процентів за кредит (тариф 1.3.1), плати за
обслуговування (тариф 1.4), овердрафту,
процентів за недозволений овердрафт
(тариф 1.3.3.), штраф за прострочену
заборгованість ( тариф 3.1) та суми
заборгованості минулих періодів.
Відповідно до п. 2.1. договору, моментом
прийняття (акцепту) Банком Пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладення договору на умовах
описаних в пропозиції і правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
Згідно п. 2.4 договору, кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Відповідно до п. 2.5. договору відповідач
до підписання пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку ( у формі встановленої
кредитної лінії) та орієнтовану
сукупну вартість кредиту, відповідно
до законодавства України.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні та
встановивши ліміт кредитної лінії у
Відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконував, внаслідок
чого станом на 12.08.2014 року у нього
виникла заборгованість перед
позивачем за кредитним договором на
загальну суму 59 000 грн., яка складається
з: заборгованості з тіла кредиту у
розмірі 33 500 грн., простроченого тіла
кредиту у розмірі 16 500 грн.,
заборгованості за комісіями у розмірі
Таким чином, суд вважає необхідним
позовні вимоги ПАТ «Дельта банк»
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
підлягає стягненню судовий збір в сумі
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 1049, 1054 ЦК України суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
місцезнаходження зареєстроване за
адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код за
21.06.2013 року у розмірі 59 000 грн. та судовий
збір у розмірі 590 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

СуддяО. Й. Ігнатенко