Справа № 309/4229/14-ц
Провадження № 2/309/1824/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: служба у справах дітей
Хустського міськвиконкому, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини позбавленої
батьківського піклування -
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про стягнення з неї
аліментів у твердій грошовій сумі по
350 грн. щомісячно на утримання
неповнолітньої сестри - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позовні вимоги позивач
мотивує тим, що неповнолітня сестра за
рішенням Хустського міськвиконкому
від 19.09.2012 року №466 знаходиться у нього
під опікою, через позбавлення її
батьківського піклування із-за хвороби
матері - ОСОБА_2. Через те, що мати дитини
має статус інваліда І-ої групи довічно,
отримує пенсію тому він звернувся до
суду в інтересах дитини, про стягнення
з матері дитини аліментів.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав письмове клопотання про розгляд
справи у його відсутності з проханням
про задоволення позову.

Представник третьої особи - ОСОБА_4
також подала до суду письмову заяву з
проханням розгляду справи без їхньої
участі та вирішення даного позову в
межах вимог визначених СК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, шляхом відправлення
рекомендованого листа, однак причини
її неявки суду невідомі і від неї не
надійшло жодних заяв або клопотань.

З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що позивач не заперечував
проти розгляду справи без участі
відповідачки, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи, у відсутності
учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та
дослідивши матеріали додані до
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має
статус дитини позбавленої
батьківського піклування за рішенням
Виконкому Хустської міської раби від
№423 від 29.08.2012 року, через те, що її мати -
ОСОБА_2 являється інвалідом І-ої групи
та сама потребує постійного
стороннього догляду, відомості про
батька дитини у її свідоцтві записані
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до рішення Хустського
міськвиконкому від 19.09.2012 року №466 над
неповнолітньою ОСОБА_3 встановлено
опіку і призначено опікуном ОСОБА_1.

Судом досліджено докази якими
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2,
13.05.1967 р. н. є інвалідом першої групи,
довічно і сама потребує стороннього
догляду. Наведене стверджено
відповідною довідкою МСЕК серії 10 ААБ
№453567 від 11.12.2012 року та пенсійним
посвідченням НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від
14.05.2013 року.

Відповідно до ст. 180-182 СК України
обов'язок по утриманню неповнолітніх
дітей покладається на батьків дитини і
при вирішенні питання про спосіб
виконання батьківських обов'язків по
утриманню дитини та визначенню розміру
аліментів на утримання дитини, суд
повинен виходити із можливостей батька
або матері здійснювати такі аліментні
обов'язки та враховувати обставини
щодо стану здоров'я, матеріального
становища платника аліментів.

В даному випадку позивач має право на
пред'явлення вимоги про стягнення
аліментів в інтересах неповнолітньої
дитини, однак із врахування стану
здоров'я відповідачки, яка є інвалідом
першої групи та її потребами в
сторонньому догляді, звернення
стягнення аліментів з неї за рахунок
пенсійного забезпечення, що є
необхідним для самої відповідачки,
унеможливить стягнення аліментів на
утримання дитини.

З врахуванням наведеного та виходячи з
доказів перевірених у судовому
засіданні, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
180-182 СК України, ст.ст.10,60,209,215,226 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: служба у справах дітей
Хустського міськвиконкому, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини позбавленої
батьківського піклування - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачка ОСОБА_2
може подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.