Справа № 308/9468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Придачук О.А.

при секретарі
Бомбушкар В.П.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1
- адвоката ОСОБА_2

представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в
інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, інтересах якого діє
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 перебували у шлюбі. Від даного
шлюбу народився позивач. У 2004 році шлюб
між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано. Позивач
залишився проживати з мамою - ОСОБА_1, а
відповідач сплачував на його утримання
аліменти. На даний час позивач є
повнолітнім, однак продовжує навчатись
у Київському національному
університеті театру, кіно і
телебачення ім. К.Карого на денній
формі навчання, у зв'язку з чим не має
змоги влаштуватися на роботу, щоб
самостійно отримувати заробіток, а
проживання в Києві та навчання вимагає
значних фінансових затрат, і одній
матері навчати його важко, а тому
просить суд стягнути з відповідача на
його користь аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн.
щомісячно, починаючи з дати подання
позову та до закінчення навчання чи до
досягнення ним двадцятитрьохрічного
віку, враховуючи, яка з цих обставин
настане першою

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, просили суд
такий задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову, а саме проти
стягнення з відповідача аліментів у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00
грн.- заперечив, оскільки відповідач
має постійне місце роботи де отримує
заробітну плату , а тому вимога щодо
стягнення з нього аліментів у твердій
грошовій сумі відповідно до сімейного
кодексу Україне є неприпустимим, крім
того сума яку просить стягувати
позивач є непомірним тягарем для
відповідача виходячи з того, що згідно
довідки № 153 від 18.08.2014 року заробітна
плата ОСОБА_5 з квітня 2014 року по липень
2014 року становила 1550 грн, з яких
проведено утриманя до фондів
соціального страхування 279,94 грн.
Згідно довідки № 104 від 22.05.2014 року
заробітна плата з вересня 2013 року по
березень 2014 року становила 2157,01 грн, з
яких утримано до фондів соціального
страхування 445,56 грн.. Згідно довідки
про середню заробітну плату заробітна
плата відповідача в період з травня 2013
року по серпень 2013 року становила
4437,00грн., з яких проведено утримання до
фондів соціального страхування 159,76грн.
Крім того, ОСОБА_5 хворіє на важку
форму цукрового діабету, внаслідок
якої у нього розвинулися
офтальмологічні ускладнення. Для
збереження зору ОСОБА_5 14.03.2013 року та
28.05.2013 року проведено операції та
згідно консультаційного висновку
спеціаліста, виданого Закарпатською
обласною клінічною лікарнею від 22.08.2014
року ОСОБА_5 необхідно звернутись до
Інституту очних і тканинної терапії ім.
В.П. Філатова з метою оперативного
лікування. Просив суд, враховуючи стан
здоров»я та матеріальне становище
ОСОБА_5, його інсулінову залежність при
цукровому діабеті, поганий зір
викликаний ускладненням цукрового
діабету, низьку заробітну плату,
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача - ОСОБА_1 та представника
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника
відповідача - ОСОБА_3Ю, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позв до
задоволення не підлягає.

Як встановлено по справі, 17.12.1999 року
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від
31.03.2004 року.

Під час шлюбу у подружжя народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час ОСОБА_4 навчається на 1
курсі Київського національного
університету театру, кіно і
телебачення ім. К.Карого, термін
навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, що
підтверджується довідкою Київського
національного університету театру,
кіно і телебачення ім. К.Карого № 25 від
11.02.2014 року

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно із ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Під час розгляду справи в суді
встановлено, що ОСОБА_5 хворіє на важку
форму цукрового діабету, що
підтверджується довідкою Ужгородської
міської поліклініки № 652 від 18.08.2014
року.

Внаслідок діабету у ОСОБА_5 виникли
офтальмологічні ускладнення, а саме
діабетична ретинопатія захворювання
сітківки ока, а також діагностовано
фракційне відшарування сітківки та
субтотальний гемофтальм.

14.0.3.2013 року ОСОБА_5 проведено
операцію на лівому оці, що
підтверджується медичним заключенням
Інституту очних хвороб і тканинної
терапії ім.. В.П. Філатова (історія
хвороби № 565063).

28.05.2013 року ОСОБА_5 проведено операцію
на лівому та правому оці, що
підтверджується медичним заключенням
Інституту очних хвороб і тканинної
терапії ім.. В.П. Філатова (історія
хвороби № 568265).

Як вбачається з консультаційного
висновку спеціаліста, виданого
Закарпатською обласною клінічною
лікарнею від 22.08.2014 року ОСОБА_5
необхідно звернутися до Інституту
очних хвороб і тканинної терапії ім.
В.П. Філатова з метою оперативного
втручання.

Відповідно до довідки ТОВ
«ПЕЙНТ-ТРЕЙД» ОСОБА_5 працював у
вказаному товаристві на посаді
менеджера зі збуту та його дохід з
травня 2013 року по вересень 2013 року
склав 4795,85 грн. З 02.09.2013 року ОСОБА_5
звільнений із займаної посади.

Відповідно до довідки ТОВ «Смарт
Солюшнс» від 22.05.2014 року № 104, ОСОБА_5
працює у вказаному товаристві на
посаді менеджера із збуту та його дохід
03.09.2013 року по 30.04.2014 року склав 2477,01 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Смарт
Солюшнс» від 18.05.2014 року № 153, дохід
ОСОБА_5 за період з 01.04.2014 року по 31.07.2014
року склав 1150,00 грн.

Також на вимогу суду ДПІІ у м.
Ужгороді надало відомості про суми
виплачених доходів ОСОБА_5 за 4-ри
квартали 2013 року та 2-а квартали 2014 року
, які в цілому підтверджують пояснення
представника позивача і які суд також
враховує при прийнятті рішення.

Суд бере до уваги матеріальний стан
відповідача , його стан здоров"я та
вважає, що стягнення з ОСОБА_5 аліментів
у розмірі 1000,00 грн. щомісячно не є
можливим, виходячи з розміру
одержуваних ним доходів.

Крім того, ст.184 СК України
встановлено порядок визначення
аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, у
разі якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 має постійне місце роботи
працює у ТОВ «Смарт Солюшнс» на посаді
менеджера зі збуту та має постійний
дохід.

Таким чином, суд що вважає, що
підстави для стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі з відповідача
відсутні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Під час розгляду справи представник
позивача та представник ОСОБА_1
наполягали на стягненні аліментів у
твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи
вищенаведене, суд приходить до
переконання, що позов до задоволення не
підлягає,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 198-201 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4, в
інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А.
Придачук