overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1439/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

28 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали заяви державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

20 серпня 2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області із запитом щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

До суду, 27 серпня 2014 року надійшла відповідь сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був прописаний за адресою: АДРЕСА_1, але виписаний, оскільки помер.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

В п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України зазначено таку обставину, як смерть фізичної особи.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №
№ 2/359/1825/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна і резолютивна частини

10 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов язати суб єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 вилучити із веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 позначення, під яким надаються послуги, що пропонує
ОСОБА_3, яке відтворює твір образотворчого мистецтва під назвою
«Логотип Есперанто».

Зобов язати ОСОБА_3 припинити використовувати твір образотворчого мистецтва під назвою «Логотип
Есперанто».

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 24 гривні 36 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1474/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали заяви державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

26 серпня 2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області із запитом щодо надання інформації про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

До суду, 02 вересня 2014 року надійшла відповідь сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДВС в Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/1353/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали заяви
Прикарпатського виробничого підприємства зв'язку про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Прикарпатське виробниче підприємство зв'язку звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

08 серпня 2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

До суду, 13 серпня 2014 року надійшла відповідь сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований в с.
Жовчів Рогатинського району.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву Прикарпатського виробничого підприємства зв'язку про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 100, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Прикарпатського виробничого підприємства зв'язку про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 551/1085/14-ц про залишення позовної
Суддя Шишацького районного суду Колос
Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До даної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1379/14-ц 28.08.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Пустовар О. < По-батькові >. при секретарі Комериста І. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
Ухвалою судді від 20.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.09.2014
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. < Бат >. Пустовар
Номер провадження 22-ц/775/1314/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції 05 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішення суду, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22 серпня 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

05 вересня 2014 року відповідачі надали суду клопотання про поновлення строку в якому посилаються на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 21 липня 2014 року.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 22 серпня 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації
Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілковій організації
Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 21 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації
Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про витребування безпідставно набутого майна.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1380/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали заяви приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку.

15 серпня 2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

До суду, 26 серпня 2014 року надійшла відповідь сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 вибув в АДРЕСА_2

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 100, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/554/3325/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач 05.08.2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ураховуючи те, що за результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в
Полтавській області судом інформації від 01.09.2014 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Київського району м. Полтави, позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявність у справі письмових доказів, щодо підтвердження позовної заяви є недостатнім. Тому слід зобов'язати позивача з'явитися до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя для прийняття участі у розгляді справи.

Керуючись ст.26-27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 для прийняття участі у розгляді цивільної справи за його позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - обов'язковою.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №: 343/1913/14-ц
Провадження №: 2/0343/722/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В. В.,

з участю секретаря судових засідань - Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони на неодноразові виклики в судове засідання не з"явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце слухання були повідомлені у встановленому Законом порядку; заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу розглянути без позивача неможливо, а тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв"язку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 повторно не з"явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи була належно повідомлена, що підтверджується довідками про доставку SMS, які надіслані згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів повісток у вигляді SMS повідомлень, затвердженого наказом ДСА
України від 01.06.2013 року №73, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, тому її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169,207,293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: