Справа №: 398/7235/14-цУХВАЛА
"11" грудня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі :
головуючого - судді Ковальової О.Б.
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрійської міської ради, де
третіми особами є: ОСОБА_3, реєстраційна
служба Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
- про витребування майна із
чужого незаконного володіння та
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом за правом представлення, -
Позивач звернулась до суду з
позовною заявою, де просить:
- витребувати житловий будинок з
надвірними будівлями у АДРЕСА_1 із
чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на
- скасувати державну реєстрацію права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями у АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 в державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований у АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом за
правом представлення після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;
- стягнути з відповідача суму судового
збору у розмірі 1050,40грн. та 1000 грн..
витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 11.11.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду і відкрито
провадження по справі, призначено
судове засідання на 09.00 год.
26 грудня 2014 року.
Представником позивача подано до
суду заяву про забезпечення позову, в
- вжити заходи забезпечення позову
у вигляді накладення арешту на
житловий будинок з надвірними
будівлями у АДРЕСА_1.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
1. причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов;
2. вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
3. інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.
При винесенні ухвали про накладення
арешту на майно, суд керується вимогами
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», де
вказано, що у виконавчому документі
повинно бути зазначено всі необхідні
реквізити боржника та стягувача.
Згідно роз'яснень викладених у п. 9
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що
09.12.2014 року позивач подав вищезазначену
заяву, яка за формою та змістом не в
повному обсязі відповідає вимогам ч. 2
ст.151 ЦПК України, оскільки у ній не
зазначено обґрунтування та причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов та інші відомості, потрібні для
забезпечення позову, зокрема, повні
реквізити боржника та стягувача, не
надано даних щодо наявності у
відповідача рухомого чи нерухомого
майна та його місцезнаходження; не
обґрунтовано чому саме такий вид
забезпечення позову необхідно
застосувати; а арешт може бути
накладений лише на індивідуальне
визначене майно і в такому разі мають
зазначатися ознаки, які ідентифікують
відповідне майно та відрізняють його
від іншого (однорідного чи подібного)
майна та зазначити місцезнаходження
За загальним правилом заявник
зобов'язаний довести наявність підстав
для забезпечення позову, надавши
Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України,
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
Приймаючи до уваги те, що заява про
забезпечення позову подана без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а
саме в ній не наведено жодних
обґрунтувань, які б давали підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду; не надані докази щодо наявності у
відповідача рухомого та нерухомого
майна, заяву про забезпечення позову
слід повернути заявникові.
Керуючись ст., ст. 11, 151- 153, 293 ЦПК
Заяву представника позивача ОСОБА_5
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрійської міської ради, де
третіми особами є: ОСОБА_3, реєстраційна
служба Олександрійського МРУЮ про
витребування майна із чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом за
правом представлення - повернути
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/О.Б.Ковальова/