У х в а л а

08 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Комерційно-технічного центру
«Охоронні системи» у формі ТОВ,
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про визнання
дійсним договору іпотеки, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5,
Комерційно-технічного центру
«Охоронні системи» у формі ТОВ,
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» про визнання
дійсним договору іпотеки, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення заборгованості за договором.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано дійсним договір іпотеки,
укладений 25 грудня 2009 року між ОСОБА_4
як іпотекодержателем та КТЦ «Охоронні
системи» у формі ТОВ, як іпотекодавцем,
відповідно до якого КТЦ «Охоронні
системи» у формі ТОВ виступає майновим
поручителем боржника ОСОБА_5 за його
основним зобов'язанням перед
іпотекодержателем ОСОБА_4, за договором
позики від 25 грудня 2009 року з
повернення безвідсоткової позики у
сумі 12 400 000 грн, належним іпотекодавцю
майном, а саме: нежитлове приміщення,
вбудоване в будівлю, загальною площею
68,2 кв. м та розташоване по АДРЕСА_1, яке
належить КТЦ «Охоронні системи» у
формі ТОВ на праві приватної власності
згідно з договором купівлі-продажу
будівлі (споруди, приміщення) від 29
квітня 1999 року, посвідченим державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотаріальної контори та
зареєстрованим КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації» 06
вересня 1999 року за № 2923; нежитлове
приміщення, вбудоване в будівлю,
загальною площею 154,8 кв. м, та
розташоване по АДРЕСА_2, яке належить
КТЦ «Охоронні системи» у формі ТОВ на
праві приватної власності згідно з
договором купівлі-продажу будівлі
(споруди, приміщення) від 02 грудня 1997
року, посвідченим державним нотаріусом
Шостої Київської державної
нотаріальної контори та
зареєстрованим КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації» 01
червня 1998 року за № 1796-П; прибудова
офісного призначення, розташована по
АДРЕСА_2 загальною площею 79,1 кв. м, яка
належать КТЦ «Охоронні системи» у
формі ТОВ на праві приватної власності
згідно з рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 18 січня 2007 року, зареєстрованим КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації» 15 березня 2007 року за №
1796-П. Звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором,
укладеним 25 грудня 2009 року між ОСОБА_4
як іпотекодержателем та КТЦ «Охоронні
системи» у формі ТОВ як іпотекодавцем,
шляхом визнання за ОСОБА_4 права
власності на нерухоме майно: нежитлове
приміщення, вбудоване в будівлю,
загальною площею 68,2 кв. м та
розташоване по АДРЕСА_2, нежитлове
приміщення вбудоване в будівлю,
загальною площею 154,8 кв. м та
розташоване по АДРЕСА_1, прибудову
офісного призначення, розташовану по
АДРЕСА_2, загальною площею 79,1 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
заборгованість за договором позики від
25 грудня 2009 року в розмірі
9 894 691,14 грн. У задоволенні вимог до
КП «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 15 жовтня 2013 року
зазначене рішення суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог, а саме: визнання
дійсним договору іпотеки та звернення
стягнення на предмет іпотеки скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовлено. У решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 15 жовтня 2013 року
скасовано, а рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19
вересня 2012 року залишено в силі.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
звернулась до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із заявою про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року, з підстав
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Заяву про перегляд судового рішення в
частині перегляду ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Пунктом 2 частини 4 статті 359 ЦПК України
передбачено, що заява повертається
заявнику, зокрема, якщо заяву подано
особою, яка не має права на подання
такої заяви.

Із матеріалів касаційного оскарження
та доданих до заяви про перегляд
судового рішення матеріалів
вбачається, що заявник не входить до
кола осіб, які відповідно до положень ч.
1 ст. 354 ЦПК України мають право на
звернення до суду із заявою про
перегляд судових рішень.

Керуючись статтями 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Комерційно-технічного центру
«Охоронні системи» у формі ТОВ,
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про визнання
дійсним договору іпотеки, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення заборгованості за договором
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ