Справа №279/6249/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну
справу за позовом ОСББ « Іскорость»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуг з
утримання будинку, споруди та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку,
споруди та прибудинкової території,
посилаючись на те, що їх підприємство
надає послуги по обслуговуванню житла
відповідачу, який є власником квартири
№ 13 в будинку № 72 –Б по вул.
Грушевського в м. Коростені та
проживає за цією ж адресою. Однак, в
порушення вимог Закону, відповідач не
сплачує кошти за обслуговування житла
та прибудинкової території і станом на
01.08.2014 року має заборгованість в сумі
2856 грн. 89 коп. Внаслідок невиконання
відповідачем цих зобов’язань ОСББ «
Іскорость» спричиняються збитки, що
перешкоджає його нормальному
функціонуванню. В зв’язку з цим
позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь ОСББ «
Іскорость» борг в сумі 2856 грн. 89 коп.
станом на 01.08.2014 року за надання послуг
з утримання будинку, споруди та
прибудинкової території та понесені
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з,явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
вказавши, що він відмовляється від
позову в зв”язку з тим, що відповідач
провів з ним розрахунок в
добровільному порядку та просив
повернути йому сплачений судовий збір,
оскільки заборгованість погашена в
жовтні місяці 2014 року. ( а.с. 30)

Відповідач в судове засідання не
з,явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова
представника позивача від позову не
суперечить закону, не порушує будь-чиїх
прав і охороняємих законом інтересів,
суд приймає цю відмову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК
України у разі відмови позивача від
позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються, а
витрати відповідача за його заявою
стягуються з позивача. Однак, якщо
позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред”явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Як слідує з заяви представника
позивача, останній не підтримує своїх
вимог в зв”язку з тим, що відповідач
сплатив суму заборгованості в жовтні
місяці 2014 року, а позов поданий до суду
22.08.2014 року, провадження по справі
відкрито 26.09.2014 року.

За таких обставин, з врахуванням заяви
позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судові
витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ч. 1 п.3, 206
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника
позивача ОСББ « Іскорость» від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСББ « Іскорость» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинку, споруди
та прибудинкової території – закрити
в зв’язку з відмовою представника
позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ
« Іскорость» понесені позивачем судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: