У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого – судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
завдатку, штрафу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про зняття арешту,
накладеного  ухвалою Корольовського
районного суду м. Житомира на 1/2 частину
в будинку № 23 по пров.2-му
Новогоголівському у м. Житомирі, яка
перебуває у власності ОСОБА_3.

Згідно поданої через канцелярію суду
заяви (а.с.306) просить розглядати справу
у його відсутність, заяву уточнив та
просив замінити вид забезпечення
позову на внесення на депозитний
рахунок суду суми 20 200 грн..

Позивач та представник позивача у
судове засідання не з’явилися, про час
і місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Представник позивача
через канцелярію суду надав письмові
заперечення (а.с.294-295) та просить
відмовити у задоволенні заяви
представника відповідача про
скасування заходів забезпечення
позову.

Встановлено, що згідно ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29.08.2012 року з метою
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення 60 000 грн. суми завдатку,
штрафних санкцій та моральної шкоди
накладено арешт на 1/2 частину будинку №
23 по 2-му пров. Новогоголівському у м.
Житомирі (а.с.17).

Відповідно до рішення апеляційного
суду Житомирської області від 02.12.2014
року (а.с.277-278) рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 02.10.2014
року в частині задоволення позову про
стягнення завдатку за попереднім
договором та суми у розмірі завдатку і
судових витрат скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 000 грн.
авансу та 200 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Згідно ч.2 ст.154 ЦПК України у разі
забезпечення позову про стягнення
грошових коштів відповідач може з
дозволу суду замість допущеного виду
забезпечення внести на депозитний
рахунок суду суму, зазначену у позовній
заяві.

Таким чином, враховуючи, що згідно
рішення суду, яке забрало законної
сили, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково на суму 20200 грн. і зазначені
кошти перераховані відповідачем
ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА
України в Житомирській області (а.с.307),
тому заява представника відповідача
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну способу забезпечення
позову у виді арешту на 1/2 частину
будинку № 23 по пров. 2-му
Новогоголівському у м. Житомирі на
внесення ОСОБА_3 грошових коштів у сумі
20 200 грн. (двадцять тисяч двісті грн.) на
депозитний рахунок ТУ ДСА України в
Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко