Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення
заборгованості за кредитним договором
;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ К2ХRRI80460309 , укладеному 31.12.2011р. між
банком та позичальником, згідно з яким
відповідач отримав кредит у розмірі
5105,60грн. на умовах строковості,
платності, забезпеченості, під 0,12%
річних, на умовах, визначених Умовами
надання кредиту «Розстрочка» .
Оскільки в строки передбачені Умовами
погашення кредитних коштів, відповідач
кошти не повертав, а станом на 19.05.2014р.
заборгованість становить 11190,53грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту, заборгованості по процентах
за користування кредитом, пені та
нараховані штрафи. Просив суд стягнути
вказану заборгованість з відповідача
на користь банку.

В судове засідання
представник позивача за довіреністю не
з»явився, надав письмову заяву про
розгляд справи у відсутність
представника, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив також стягнути
судові витрати по справі, проти
постановлення заочного рішення по
справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав письмову заяву
від 21.11.2014р. в якій просив зменшити
розмір пені, що нарахована позивачем,
послався на інвалідність 3-ї групи.

Розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково.

Так, в судовому засіданні
було встановлено, що дійсно між ПАТ
Комерційний Банк "Приватбанк" та ОСОБА_2
дійсно 31.12.2011р був укладений
кредитний договір згідно заяви
позичальника № К2ХRRI80460309 , за яким
відповідач отримав для споживчих
потреб, а саме оплати товару у
розстрочку на умовах, визначених
«Умовами та Правилами надання
банківських послуг» суму - 5105,60грн., під
0,01% на місяць на суму залишку
заборгованості. Погашення
заборгованості здійснюється починаючи
з 25 по 29 число кожного місяця
щомісячним платежом з моменту
укладення договору до 29.04.2012р. у сумі
204,49грн., з 30.04.2012р. у сумі 264,74грн. з датою
остаточного погашення заборгованості
не пізніше ніж до 30.01.2014р.

Дані обставини повністю
підтверджуються копіями заяви
позичальника , Умовами надання
банківських послуг.

Позивач в позовній заяві
послався на те, що станом на 19.05.2014р.
заборгованість становить 11190,53грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту- 5105,62грн., заборгованості по
процентах - 6,30грн., заборгованості по
комісії - 903,75грн., пені - 4165,79грн. штрафів
500грн.фіксована частина, 509,07грн.
процентна складова.

В даному випадку, суд вважає,
що сума заборгованості підлягає до
стягнення з урахуванням відсутності
будь - яких доказів виконання
зобов»язання з боку позичальника та
його заяв про не визнання позову.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосуються положення п.1 цієї глави.
Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що за
відсутності заперечень відповідача
проти позовних вимог в частині
стягнення заборгованості по тілу
кредиту, відсотках та комісії, позов
підлягає до задоволення. В частині
позовних вимог про стягнення пені та
штрафів, суд вважає, що в даному випадку
сума підлягає зменшенню, виходячи з
наступного.Так, згідно п. 1.5.20 умов та
правил надання банківських послуг , при
порушенні клієнтом строків платежів за
будь-яким з грошових зобов»язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів клієнт зобов»язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500грн. +5% від суми
заборгованості по кредитному договору,
з врахуванням нарахованих і
прострочених процентів і комісій.

Відповідно заяви позичальника,
встановлено строк платежів з грошового
зобов'язання та передбачена
відповідальність за порушення
зобов'язання.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто
не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме порушення. в
повному обсязі. Тому, на думку суду, від
стягнення штрафу відповідач підлягає
звільненню.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, яке боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ч.1
ст. 549 ЦК).

Положенням ч.3 ст.551 ЦК України
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зазначена норма матеріального права
передбачає зменшення розміру
неустойки при наявності двох умов, які
не взаємопов'язані між собою.

Так, суд приходить до висновку, що
нарахована пеня у розмірі 4165,79грн. не
може вважатися відповідаючою розміру
збитків, оскільки сума заборгованості
по тілу кредиту становить 5105,62грн.,
заборгованості по процентах - 6,30грн.,
заборгованості по комісії - 903,75грн. На
думку суду, до стягнення підлягає сума
пені у розмірі 1000грн.

Всього до стягнення підлягає сума
5105,62грн. по тілу кредиту, 6,30грн. по
відсотках, 903,75грн. по комісії та 1000грн.
неустойки, всього 7015,67грн. Також до
стягнення підлягає сума судового збору
- 243,60грн. Керуючись ст..ст.15,60,212-215,223 ЦПК
України, ст..ст. 1549. 551 , 1050, 1054 ЦК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, 49094, вул.. Набережна
Перемоги, 50 , рах. №
3111 МФО 305299 заборгованість за
кредитним договором від 31.12.2011р. -
7015,67грн. та судові витрати на № 0001
- 243,60грн.В решті позовних вимог -
відмовити.Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова