overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/635/3653/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8283/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського
ВДВС Харківського МУЮ Риженко Ю.Е., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
Риженко Ю.Е. - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годину 12.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Гаврилюк
Справа № 620/1058/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.12.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1058/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

18.12.2014 09:00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.
Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 119, 122 ч.4 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 10 грудня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 13.04.2014р. по 13.11.2014р. у розмірі 758,30 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 13.04.2014р. по 13.11.2014р. у розмірі 758,30 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 13.04.2014р. по 13.11.2014р. у розмірі 758,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів згідно ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 05.11.2014 року.

Керуючись ст. 117 ЦПК України

Ухвалив :

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів - на 11-00 годину 27 листопада 2014 року для розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

СУДДЯ-
Справа № 620/1066/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши цивільний позов КС «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява КС
«Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог ст.ст. 119,121 ЦПК
України, а саме: не надано доказів в підтвердження обставин зазначених в позовній заяві - зазначено, що позичальник та поручителі були повідомлені про порушення умов кредитного договору, але підтвердження вищезазначеного до позову не додано.
Крім того, не надано підтвердження досудового вирішення даного спору, що передбачено п. 6.1 ч.6 кредитного договору № 23-1413 від 26.02.2013 року - «Усі суперечки, що пов»язані із цим договором, його укладанням, або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін.
Якщо суперечку неможливо вирішити шляхом переговорів, вона вирішується в судовому порядку за місцем знаходження
«Кредитора» у порядку, визначеному відповідним чинним законодавством
України».

Згідно ст. 121 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву КС «Опора» необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивачу необхідно в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «Опора» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду
Є.І. Яценко
Провадження № 2/638/6908/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова в інтересах ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи
ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи до участі у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт», яка не є стороною у справі, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» до участі у справі у якості третьої особи.за позовом представника позивача ОСОБА_4, поданої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Надіслати третій особі копію даної ухвали разом із копією позовної заяви.

Розгляд справи відкласти до 14:30 години 22.01.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Д.В.Цвірюк
Провадження 2-н/639/2939/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/9151/14-ц
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиянової
Л.О..

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

Встановив:

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.
Харкова, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рожу народження , починаючи з 17 вересня 2014 року і до досягнення сином двадцяти трьох років, але на час його навчання в
Харківському патентно-комп'ютерному коледжі , в іншій частині позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення у межах суми платежу за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження 2-н/639/2954/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження 2-н/639/2952/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 185/3538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 10:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/3669/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - Врона
А. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу в ромірі 1800 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року до суду надійшла заява від комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу в розмірі 1800 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .

У заяві Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго" зазначає, що у разі фактичного споживання послуг особа вважається такою, що уклала договір. Заявником не додано договір між ним та боржником до матеріалів заяви.

Проте основною підставою, що дає змогу розглядати справи у наказному провадженні, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

У випадках споживання послуг без укладання письмового договору фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні. Викладене, свідчить про наявність спору про право.

Крім того, заявником не додано до заяви обгрунтований розрахунок заборгованості, яку просить стягнути з
ОСОБА_1

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала, що відповідає положенням ч.4 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу в розмірі 1800 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/3948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2