overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1340/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 19.03.2013 року, в зв'язку з набранням судовим рішенням законної сили.

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позов.

Оскільки, рішення суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154, 197 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.03.2013 року.

Копію ухвали направити заявнику по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 363/5016/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 440 , 63 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 440 , 63 грн. .

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. Справа № 370/3025/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління юстиції Київської області, Управління держземагенства у Макарівському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2014 року (згідно відмітки канцелярії суду) звернувся до
Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України у позовній заяві не повністю вказано найменування позивача, відповідача 1, не вказано повних поштових адрес сторін (не зазначено поштових індексів, назви вулиць, областей), номерів засобів зв'язку сторін;

- у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України зміст позовних вимог, заявлених позивачем, не є способами захисту порушених прав, передбачених ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України; Крім того, у порушення вказаних норм, відповідачами зазначені Рожівська сільська рада та Управління
Держземагенства у Макарівському районі Київської області, однак до них позивачем не заявлено жодної вимоги;

- у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі. Так позивачу слід доплатити 121,80 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів -
Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0385.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із додаванням необхідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції
Київської області, Управління держземагенства у Макарівському районі про скасування державної реєстрації земельної ділянки - три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cправа № 370/2902/14-ц
Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», р/р 322669, код 24883866) заборгованість в сумі 1132
(одна тисяча сто тридцять дві) грн. 61 коп.; та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені заявником (одержувач коштів: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» Вишгородської ФЕГГ, адреса: смт. Макарів, вул. 8-го Березня, 1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу
(ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. судовий наказ набрав чинності
"__" _____________ 201___ року. судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили судовий наказ видано
"____"________________ 201___ року
Суддя О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа№370/2830/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше трьох днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали.
Згідно поштового повідомлення копію ухвали від 21 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.12.2014 року, проте в зазначений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу), вказані в ухвалі суду від 21 листопада 2014 року
«Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).
Як вбачається із позовної заяви, вона підписана ОСОБА_2 на підставі
Проте, в порушення вище зазначених норм закону, до позовної заяви додана лише ксерокопія вказаної довіреності, засвідченої самим довіреним - ОСОБА_2
Таким чином на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника на підписання позовної заяви.
Окрім того, у порушення ч. 3 ст. 119
ЦПК України в позовній заяві не зазначено дати її подання.» позивачем
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 2/369/4668/14
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПАТ КБ
"Приватбанк", Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної ради, прокуратура Києво-Святошинського району Київської області та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу
Київської області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В с т а н о в и л а :

25.11.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ПАТ КБ "Приватбанк", Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної ради, прокуратура
Києво-Святошинського району Київської області та приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.3, ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У позовній заяві зазначено, що позивачка є бабусею неповнолініх, в інтересах яких звертається з позовом, а відповідач ОСОБА_2 є їх батьком.
Відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав, як і відомості про призначення позивачки опікуном над особами, в інтересах яких вона звертається до суду, у матеріалах справи - відсутні.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має право представляти їх інтереси в суді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи:
ПАТ КБ "Приватбанк", Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної ради, прокуратура
Києво-Святошинського району Київської області та приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5922/14-ц
Провадження № 2-н/362/233/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Київоблгаз» в особі
Васильківської філії на вимогу стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 551,74 гривень.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документа, який би підтверджував наявність суб'єктивного права у заявника, не надано договору про надання послуг та не надано доказів надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуг газопостачання. Із зазначеного вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Київоблгаз» в особі
Васильківської філії на вимогу стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 1013/8999/2012
Провадження по справі № 6/367/386/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою.товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про поворот виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства»Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1,товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. .

Представник публічного акціонерного товариства»Комерційний банк «Експобанк» у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду
Вищим Спеціалізованим Судом України касаційної скарги на рішення апеляційного суду Київської області від 28.10.2014р по справі за позовом публічного акціонерного товариства»Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1,товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення заборгованості.

Суд, заслухавши думку учасників процесу,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК
України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарсь кого,кримінального чи адміністративного судочинства".

У судовому засіданні було встановлено,що рішенням апеляційного суду Київської області від 28.10.2014р по справі за позовом публічного акціонерного товариства»Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1,товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення заборгованості було відмовлено позивачу у позові. Дане рішення суду набрало законної сили.Оскарження рішення суду у касаційному порядку не є підставою,передбаченою ст.. 201 ЦПК
України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК
України суд

У Х В А Л И В :

Представнику публічного акціонерного товариства»Комерційний банк «Експобанк» відмовити у заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню ,заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі..

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 368/2410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на 4/5 житлової квартири за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2410/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2410/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 12 січня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
(відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого - судді
Волчка А.Я.

за участю секретаря
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Волчко А.Я.
н/п 2-н/644/4104/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: