overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8750/14-ц
Провадження № 2-н/639/1972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувшизаяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 639/8753/14-ц
Провадження № 2-н/639/1974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувшизаяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 639/8658/14-ц
Провадження № 2/639/2066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 29.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Номер справи 623/3067/14-ц
Номер провадження 6/623/86/2014
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Козлової
Т. В. про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Козлова Т.
В. звернулася до суду з заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2016/1879/2012, виданий 31.07.2012 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в
Харківській області 14.03.2011 року, на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

01.08.2012 року було відкрито виконавче провадження. (а.с.3).

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 15.08.2014 року боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в
Харківській області 14.03.2011 року, станом на 27.08.2014 року має заборгованість у сумі 2 686, 33 грн. на користь ОСОБА_3.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ізюмським МРВ УМВС України в
Харківській області 14.03.2011 року, остання адреса проживання якого:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 740/3250/14
Провадження № 2/740/1053/14
У Х В А Л А

про повернення заяви для подачі належному суду

01 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

26.07.2014 року за вх. № 8938 ОСОБА_1 звернувся в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 384. В позові зазначає, що дітей у них з відповідачем немає та зазначає адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

За відомостями реєстраційного обліку Ніжинського
МВ УДМС України в Чернігівській області від 01.08.2014 року за вх. № 10136
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою / знятою з реєстраційного обліку по місту Ніжину та Ніжинського району не значиться.

В ч.1 ст.109 ЦПК України зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи відсутні дані про підсудність справ за вибором позивача, передбачені ч.2 ст.110
ЦПК України.

Вказаний позов Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області не підсудний відповідно до ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 ЦПК України, а підсудний суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку проживання чи за зареєстрованим у встановленому закону перебуванні відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1, роз"яснивши позивачу ОСОБА_1, що для вирішення цього спору позивачу ОСОБА_1 необхідно звернутись до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/8750/14-ц
Провадження № 2-н/639/1950/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2011 р. по 31.07.2014 р. у сумі 1126
(одна тисяча сто двадцять шість) грн. 77 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.03.2008 р. по 31.07.2014 р. у сумі 602
(шістсот дві) грн. 13 коп. , інфляційні витрати - 175 грн. 38 коп., три відсотки річних - 40 грн. 45 коп. , а всього 1944 ( одна тисяча дев'ятсот сорок чотири ) грн. 73
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
МФО 351629 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа № 639/8800/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 квітня 2012 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.04.2012 р. задоволені позовні Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

08.09.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, посилаючись на те, що сторони були присутні в судовому засіданні, але у резолютивній частині помилково зазначено про порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки.

На день винесення рішення відповідач надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності

У резолютивній частині судовому рішенні допущена помилка та зазначено про порядок перегляду заочного рішення та право позивача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, оскарження рішення у десятиденний строк з дня його проголошення та не вказано про те, що особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 квітня 2012 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором та вважати, що рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харквської області через суд пешої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі ,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Справа № 639/8753/14-ц
Провадження № 2-н/639/1974/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.07.2014 р. у сумі 2136
(дві тисячі сто тридцять шість ) грн. 16 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.10.2013 р. по 31.07.2014 р. у сумі 45
(сорок п'ять ) грн. 03 коп. , інфляційні витрати - 47 грн. 23 коп., три відсотки річних - 12 грн. 55 коп. , а всього 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа № 550/860/14-ц
Провадження № 2/550/357/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 22 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8716/14-ц
Провадження № 2-н/639/1962/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
МФО 351629 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2010 р. по 31.07.2014 р. у сумі 3122
(три тисячі сто двадцять дві) грн. 70 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.07.2010 р. по 31.07.2014 р. у сумі 1360
(одна тисяча триста шістдесят) грн. 38 коп. , інфляційні витрати - 491 грн. 82 коп., три відсотки річних - 157 грн. 72 коп. , а всього 5132 ( п'ять тисяч сто тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Номер справи 623/1439/14-ц
Номер провадження 2-п/623/11/2014
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

12.09.2014 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом було винесено заочне рішення за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач 08.09.2014 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд справи на 22 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 617/1457/14-ц
Провадження № 2/617/508/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 07 серпня 2004 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, надав суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК України, ст. 11, 57, 60,79 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2009 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 53 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2, залишити - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5545/14 Справа: № 643/3252/14-ц Категорія: «право власності»
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Бездітко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м.
Харкова від 08 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя