overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/740/14
У Х В А Л А

13.10.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кармалюківської сільської ради
Балтського району про визнання недійсним втраченого сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кармалюківської сільської ради Балтського району про визнання недійсним втраченого сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельну ділянку.

13.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій він просить повернути йому позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кармалюківської сільської ради
Балтського району про визнання недійсним втраченого сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12020/14-ц

Пров. №2/668/2739/14

12.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 01.10.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 750/9007/14
Провадження № 2-н/750/1283/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження ", -, 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
"Кліринговий дім" , МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 544 грн. 05 коп. заборгованості за період з 01.04.2014 року по 19.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 667/7425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 30 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/7521/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод
АТ «Банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933,
Червонопрапорна, 26, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 94,97,115 КЗпП України, суддя
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод
АТ «Банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933,
Червонопрапорна, 26, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 8007грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод
АТ «Банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933,
Червонопрапорна, 26 на користь держави ( одержувач: УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає законної сили
_______________________ р.
Судовий наказ видано
_______________.20____р.
Справа № 2-1517/2010
Провадження № 6/666/303/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. Подання отримано суддею 11.09.2014 року, відповідно до запису в контрольному журналі.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог постанови № 5
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України
"Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до наданих матеріалів справи, встановлено, що будь-яких фактів та доказів щодо ухилення боржника від виконання зобов'язання державним виконавцем не долучено.

В порушення вимог ст.377-1 ЦПК України державний виконавець в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду даного подання на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені умови закону, фактичні обставини справи, неявку державного виконавця в судове засідання та керуючись ст.ст.208-210, 377-1
ЦПК України, ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 667/7324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 26 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 21.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 657/1252/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.09.2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова , розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Каланчацького району до
Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області та
ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Каланчацької районної держвної адміністрації № 328 від 09.09.2013 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Каланчацького району до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Каланчацької районної держвної адміністрації № 328 від 09.09.2013 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12318/14-ц

Пров. №2-н/668/1513/14

10.09.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1515/14 11.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 5845,89 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з грудня 2004 р. по березень 2014 р. у розмірі 5845,89 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - не встановлено, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11595/14-ц

Пров. №2/668/2668/14

29.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,
Головного відділення пошти в
Херсонській області,Відділення поштового зв'язку №8, Пенсійного фонду
Головного управління пенсійного фонду
Херсонської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.08.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто до 28.08.2014 року.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені в повному обсязі, у зв'язку з чим на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Головного відділення пошти в Херсонській області,Відділення поштового зв'язку
№8, Пенсійного фонду Головного управління пенсійного фонду
Херсонської області про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 750/8783/14
Провадження № 2-зз/750/28/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності, -

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності.

11.09.2014 року заявник через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власностізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8376/14
Провадження № 2/750/2618/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 07.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та втрати поваги один до одного, відповідач вже тривалий час живе лише своїми інтересами, спілкування часто має просто характер сварки, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 07.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з матір'ю.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №2110.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 750/7050/14
Провадження № 6/750/684/14 12 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі: головуючої - судді Требух при секретарі - Латенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання головного державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, на виконанні у Новозаводському відділі
ДВС Чернігівського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2242 від 21.06.2004 року виданий Новозаводським райсудом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини доходу на
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд подання повідомлялися завчасно та належним чином, державний виконавець просив розглядати подання без його участі, стягував та боржник причини неявки не
В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований, але не мешкає.
Майна за вказаною адресою, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Боржник від виконання рішення суду ухиляється, до державного виконавця не з'являється, місце його мешкання встановити не вдається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375
ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Требух