Справа № 362/5851/14-ц
Провадження № 2/362/2934/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Василькові Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб між ним і
відповідачкою.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що він із відповідачкою
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
неповнолітніх дітей у них немає.

Зазначив, що кожен з них має
діаметрально протилежні погляди на
шлюбні відносини. Шлюбні відносини між
ними припинені, спільне господарство
вони не ведуть. Зазначив, що подальше
спільне проживання і збереження шлюбу
неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач просив розглянути справу у
його відсутність.

Відповідач у своїй заяві також просила
розглянути справу у її відсутність,
проти розірвання шлюбу не заперечила.

Дослідивши матеріали справи в повному
обсязі, суд встановив наступні
обставини.

02 липня 1988 року між сторонами укладено
шлюб, який зареєстровано в
Єдінкінській с/Раді Тернейського
району Приморського краю, запис за № 4
(а.с. 7).

Позивач бажає розірвати шлюб, а
відповідач проти цього не заперечує.
Клопотань про надання строку для
примирення не заявлено.

Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного
кодексу України (далі по тексту СК
України) передбачають, що кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини; примушування до припинення
шлюбних відносин, примушування до їх
збереження, за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканність і може мати
наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із змісту позовної заяви
встановлено, що шлюб між сторонами має
формальний характер та вони бажають
його розірвати, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, що має істотне
значення.

Норма ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає,
що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Обставин, які б свідчили, що визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, судом не встановлено.

Таким чином, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі частини 1 статті 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід присудити понесені
останнім і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 11, 60, 88,
174, 208, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який
зареєстровано 02 липня 1988 року в
Єдінкінській с/Раді Тернейського
району Приморського краю, запис за № 4 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок у
відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою яка була відсутня при
проголошенні рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий