overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1655/14-ц

15 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07 жовтня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Справа №
Провадження № 2-н/200/534/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, тисячі дванадцять грн. 73 коп./. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«МТТС Україна» (р/р 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, збору, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….201 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____
Суддя
№2н-175/3570/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернувся з заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду про встановлення місця проживання боржника надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідач згідно вказаної адреси не значиться.

Згідно ст. 97, ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
С.А.Борисов
Провадження №2во/200/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.,

при секретарі -
Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року задоволено подання державного виконавця та надано дозвіл державному виконавцю Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 на примусове входження до квартири
АДРЕСА_1 для проведення опису й арешту майна боржника ОСОБА_3.

01 вересня 2014 року до суду надійшла заява державного виконавця про виправлення описки, оскільки в зазначеній ухвалі суду невірно зазначено адресу квартири як «квартира
АДРЕСА_1» в той час як вірна адреса
«квартира АДРЕСА_2».

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що обставини, викладені в заяві представника позивача віднайшли своє підтвердження за матеріалами справи, суд вважає доцільним встановлену описку виправити, постановивши відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті ухвали суду від 27.12.2013 року описку.

Вважати вказаним вірно в тексті ухвали суду від 27.12.2013 року адресу квартири наступною: АДРЕСА_3, замість АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
№ 207/3793/14-ц
№ 2/207/1591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини припинені між ними з літа 2014 року з причини постійних сварок , відсутності почуття любові та поваги .
Вважає, що зберегти сім'ю не можливо .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .
Позовні вимоги визнав повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 11 липня 2009 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб другий . Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з літа 2014 року з причини постійних сварок , відсутності почуття любові та поваги .
При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 11 липня 2009 року , актовий запис № 470 у Жовтневому відділі
РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції , між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Справа №
Провадження № 2-н/200/529/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, шістдесят грн. 47 коп./. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«МТТС Україна» (р/р 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, збору, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….201 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____
Суддя
Справа № 310/7966/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку при звільненні,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 363, 364, 364-1, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку при звільненні.

Призначити судове засідання по справі на 15 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
№ 207/3733/14-ц
№ 2/207/1577/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року з причини зловживання спиртними напоями зі сторони відповідача . Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився . Письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася , письмово просила розглядати справу за її відсутності .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 10 серпня 2013 року . Від сімейних відносин сторони мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюб у них перший . Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року з причини зловживання спиртними напоями зі сторони відповідачки . Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели .
При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 10 серпня 2013 року , актовий запис № 146 у Баглійському відділі РАЦС реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 211/5069/14-ц
Провадження № 2/211/2115/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

10 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Жукової А.С.

за відсутності сторін

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 20 жовтня 2014 року в залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/5658/14-ц
Провадження № 2/211/2262/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування
Довгинцівської районної у місті ради про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху .

В обгрунтування позову позивач посилається на рішення суду від 21 01 2013 року про стягнення аліментів . Однак до позову надана копія рішення, що роздрукована з ЄДРСР де зазначені сторони як Особа 1, Особа 2, тощо, що не дає можливості встановити чи має дане рішення відношення до сторін та чи набрало воно чинності. Позивачу необхідно надати до суду належним чином ( у відповідності до Інструкції з діловодства ) завірену копію даного рішення ( 2 копії ).

Крім того відсутня довідка про місце проживання дитини ( довідка про склад сім"ї ). З наданих документів не вбачається де саме дитина проживає постійно ( матір"ю чи батьком ) , від цього залежить , в тому числі , і вирішення заяви про забезпечення позову та підсудності справи, у випадку якщо відповідач не зареєстрована на території
Довгинцівського району і дитини проживає з нею.

В позовній заяві позивач просить витребувати докази, а саме з
Довгинцівського РВ інформації та довідку про заробітну плату позивача з
ПАО " Арселор Міттал Кривий Ріг" .
Однак клопотання про витребування доказів подаються у відповідності до ст.. 137 ЦПК України окремою заявою і розглядається на будь якій стадії судового розгляду , однак вже після відкриття провадження у справі .

В тексті позову позивач обгрунтовує припинення стягнення аліментів, які з нього стягнуті за рішенням суду, однак чи буде просити позивач припинити стягнення аліментів не зрозуміло.

Позивач у п. 7 позовних вимог просить перевірити цільове використання відповідачем сплачених ним аліментів на дитину . Однак не зрозуміло кого саме просить перевірити, якщо позов пред"явлений саме до відповідача
ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121,208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування
Довгинцівської районної у місті ради про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 22 вересня 2014 року , але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/5658/14-ц
Провадження № 2-з/211/31/14
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виплати аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків до 22 09 2014 року .

В суд також надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинки виплати аліментів з нього на користь
ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дитини на даний час проживає з ним і знаходиться на його утриманні.

Суд, перевіривши доводи заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України,оскільки до неї не долучено відомості потрібні для забезпечення позову, а саме: ОСОБА_2 посилається на те, що дитина проживає з ним, і тому просить зупинити виплату аліментів на користь ОСОБА_3 , однак жодних документів в підтвердження проживання дитини з ним не надає.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК
України, суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , а відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Суд наголошує, що провадження за позовною заявою ОСОБА_2 не відкрито, розгляд справи не розпочався , враховуючи строки розгляду такої заяви , на даний час відсутні підстави розгляду такої заяви, як поданої завчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виплати аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1652/14-ц

15 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 жовтня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський