Справа № 296/8292/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді -
Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового
засідання Світко Т.І.,

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в
якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. В даній квартирі також
зареєстрований її онук ОСОБА_3, однак в
серпні 2010 року він виїхав з квартири та
забрав свої речі, по теперішній час
місце його перебування невідоме. Факт
не проживання підтверджується
довідкою КП «ВЖРЕП №16» №53 від 02.09.2014
року .

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач повідомлений про час і
місце розгляду справи у відповідності
до ч. 5 ст.74 ЦПК та відповідно до ч. 9 ст.74
ЦПК України, а саме через оголошення у
пресі (газета "Житомирщина" від 09.12.2014 р.
), а тому вважається належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
письмові докази у справі в їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Згідно зі ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 391 ЦК України, передбачено,
що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
вимоги позивача ґрунтуються на її
праві власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зокрема, в підтвердження цього була
надана копія витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
12.09.2014р. з часом формування витягу 16год.
59 хв. (а.с. 22).

Разом з тим, з витребуваної судом
Інформаційної довідки з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 09.12.2014р. вбачається, що 12.09.2014р. о 17
год.33хв. приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 було зареєстроване право
власності на вказану вище квартиру за
ОСОБА_5. Підставою виникнення права
власності є договір купівлі-продажу
квартири, посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.35-36).

Відповідно до ст. 346 ЦК України, право
власності припиняється у разі
відчуження власником свого майна.

Таким чином, на момент звернення з
позовом до суду 15.09.2014р. ОСОБА_2 не була
власником квартири, а тому позов не
підлягає задоволенню.

Інших доводів в обґрунтування позовних
вимог щодо порушення прав позивача
відповідачем в позові не наведено,
судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. Й. Адамович