overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1784/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 червня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.10.2013 року по 19.05.2014 року у обсязі 5951 кВт/год., загальний розмір якої згідно розрахунку становить - 3998,87 гривень, із яких: заборгованість за спожиту електричну енергію - 3864,67 гривень; сума збитків від інфляції - 127,53 гривень; три відсотки річних - 6,67 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3038/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1881/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 22 вересня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/6979/14-ц
Провадження №2-н/333/1776/14
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №333/6979/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2427,83 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Концерн «МТМ» в особі філії
Концерну «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2427,83 гривень та судових витрат.

Згідно інформації, наданої на запит суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, місце проживання боржника знаходиться за межами Комунарського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу не підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя, тому вона підлягає поверненню стягувачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2427,83 гривень та судових витрат - повернути стягувачу.

Роз'яснити заявнику, що він має право на пред'явлення заяви про видачу судового наказу до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 2/325/236/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приазовської селищної ради Приазовського району
Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити йому додатковий строк у 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 19 вересня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 405/8358/14-ц
Провадження №2/405/1477/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»,
ТОВ «РадосБудТех» про визнання договору поруки недійсним,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє філія
«Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «РадосБудТех» про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 51,00 грн. Разом із тим, згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначається у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлено законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що, на момент подачі позову, та відповідно до Закону
України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 243 грн. 60 коп., виходячи з мінімальної заробітної плати 1218 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 192,60 коп. за подання позовної заяви про визнання договору поруки недійсним.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, то відповідно до ст. 121
ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»,
ТОВ «РадосБудТех» про визнання договору поруки недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 404/6766/14-ц
Номер провадження 2/404/2719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна. Просить стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі вартості 1/3 частки автомобіля Рено Кенго, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 25421 грн. 62 коп. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку вартості 1/3 частки автомобіля Рено Кенго, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Представник відповідачів не заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради.

Копію ухвали надіслати Службі у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради за адресою: м. Кіровоград, 25000, вул. Велика
Перспективна 41, та повідомити про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/660/14-ц
Провадження № 2/670/216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

12 вересня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 22 вересня 2014 року о 11.15 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Дата документу 11.09.2014
Справа № 334/9474/13-ц
Провадження № 2/334/303/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ „ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про виселення

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ВТБ БАНК" до
ОСОБА_1 про виселення.

В ході розгляду справи від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав суду заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки останній вважає, що має право на частку спірної квартири.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року суд залучив
ОСОБА_2 до участі у справі за позовом
ПАТ „ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про виселення як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судові засідання, які призначалися на 26.05.2014 року, 26.06.2014 року та 11.09.2014 року
ОСОБА_2 та його представник не з'являвся, проте про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи існують поштове повідомлення з розпискою про вручення судової повістки уповноваженою особою.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи той факт, що в матеріалах справи існують наявні докази того, що особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору жодного разу не з'являлася, дає суду підстави залишити її заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 як третю особу яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ПАТ „ВТБ
БАНК" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.Ю.Козлова
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/1912/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь КП "Водоканал" (м. 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 3586,51 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а всього 3708,31 грн. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4027/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2014 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/6766/14-ц
Номер провадження 2/404/2719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

09 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про поділ спадкового майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поділ спадкового майна - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 р. о 16 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова