overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1549/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1326,36 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1326,36 грн., які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають зарахуванню на р/р
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 185/5977/14-ц
Провадження № 2-п/185/61/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Павлограда Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Відкликано з виконання виконавчий лист
№ 429/11913, виданий 18 грудня 2012 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку.

22 липня 2014 року надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідачка посилається на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, позивачем по справі були надані до суду невірні та необґрунтовані докази.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 22 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5991/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 5684,14 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.09.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та 10.02.2010 року знята з обліку в зв'язку з смертю, актовий запис 1659.

З урахуванням викладеного та того факту, що правовідносини допускають правонаступництво, суддя вважає за необхідне витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 у разі її заведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 07.10.2014 року на 15.30.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, у разі її заведення, до майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті невідома, актовий запис про смерть №1659.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 185/6768/14-ц
Провадження № 2-н/185/672/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст.88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
ОКПО 37085472, МФО 300614, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК») заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) грн. 97 (дев'яносто сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
ОКПО 37085472, МФО 300614, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК») судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»____________________________
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1549/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 521/6382/14-ц
Провадження № 2во/521/174/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

14 серпня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву представника заявника ТОВ «ІПГ
«Майстер» - Черненко М.О. про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 04.07.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Інвестиційно-промислової групи
«Майстер» до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ТОВ «Інвестиційно-промислової групи «Майстер» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2014 року позовну заяву
ТОВ «Інвестиційно-промислової групи
«Майстер» до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, було повернуто позивачу з усіма доданими до позову документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору, на підставі ч. 2 ст. 121
ЦПК України.

02.07.2014 року представник ТОВ
«Інвестиційно-промислової групи
«Майстер» - Черненко М.О., звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі зазначеного позову, на суму у розмірі 400,86 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року заяву представника позивача було задоволено та повернуто судовий збір.

12 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 04.07.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Інвестиційно-промислової групи
«Майстер» до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника ТОВ «ІПГ
«Майстер» - Черненко М.О. про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 04.07.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Інвестиційно-промислової групи
«Майстер» до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на « 08» вересня 2014 року о 10:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 185/5602/14-ц
Провадження № 2/185/2451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 16 вересня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1538/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1127,80 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1127,80 грн., які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають зарахуванню на р/р
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1534/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1598,41 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1598,41 грн., які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають зарахуванню на р/р
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 185/6751/14-ц
Проваджєення № 2-н/185/666/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 серпня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

Як вбачається з заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 51400,
Дніпропетровська область,
Павлоградський район, с.Вербки, вул.Чапаєва, буд.1.

Однак, за вищезазначеною адресою
ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до ч.6 ст.100
ЦПК України.

Про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала, що відповідає положенням ч.4 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Дата документу 08.09.2014
Справа № 501/4172/14-ц 08.09.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
Павловської С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 , -
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловська
С.М. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-137/2011 від 10.06.2013 р., виданого Іллічівським міським судом Одеської області, до сплати аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що з 13.08.2014 р. боржник не проживає за останньою відомою адресою і його місце проживання невідомо, тоді як на 31.07.2014 р. заборгованість складає 9726,45 грн.
Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловська Н.М. не з'явилась до судового засідання, надала заяву про розгляд подання у її відсутності (а.с. 3
Стягувач не з'явилась в судове засідання, надала заяву про розгляд подання у її відсутності (а.с. 15).
Судом винесено ухвалу про розгляд подання у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає
Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 375
ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця
ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
Павловської С.М. задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м.
Одеса, який мешкав за адресою:
Розшук боржника доручити
Іллічівському МВ ГУМВС України в
Витрати по розшуку покласти на
Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя