АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5304/14
Головуючий 1-ї інстанції Труханович
Справа №639/9664/13-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: стягнення заборгованості
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду заяву представника комунального
підприємства «Харківводоканал» про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року в позові
комунальному підприємству
«Харківводоканал» відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 13 жовтня 2014 року рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 26 червня
2014 року скасовано і ухвалено нове
рішення, яким позов КП
«Харківводоканал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на
користь комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість в
сумі 2 363,18грн., судовий збір в розмірі
114,70грн., в рівних частках з кожного -
22,94грн.

29.10.2014року представником КП
«Харківводоканал» Жестковим І.Є.
подана до апеляційного суду
Харківської області заява про
ухвалення у цій справі додаткового
рішення з посиланням на те, що
апеляційною інстанцією при ухваленні
рішення не в повному обсязі вирішено
питання про судові витрати, які
складаються не тільки з оплати
судового збору при подачі позову до
суду в сумі 114,70грн., а також зі сплати
судового збору, а саме в розмірі 114,70грн.
при подачі до суду первісно заяви про
видачу судового наказу та в розмірі
121,80грн. при подачі апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи, наведені в заяві, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 214 ЦПК України визначені
питання, які вирішує суд під час
ухвалення рішення. Зокрема, згідно п.6)
ч.1 цієї статті - як розподілити між
сторонами судові витрати.

Оскільки в прохальній частині
апеляційної скарги КП
«Харківводоканал» не навів остаточної
суми судових витрат, вказавши тільки,
що «судові витрати покласти на
відповідачів», тому апеляційним судом
при ухваленні нового рішення було
стягнуто лише судовий збір в сумі
114,70грн., який сплачено позивачем при
подачі позовної заяви до суду (а.с. 29).

У поданій КП «Харківводоканал» заяві
про ухвалення додаткового рішення,
вони просять також вирішити питання
про розподіл судових витрат, а саме
сплачених при подачі заяви про видачу
судового наказу - 114,70грн. (а.чс.1), та при
подачі апеляційної скарги в розмірі
121,80грн. (а.с.193).

Частиною 5 ст.88 ЦПК України визначено
якщо суд апеляційної або касаційної
інстанції, не передаючи справу на новий
розгляд, змінює рішення або ухвалює
нове, суд відповідно змінює розподіл
судових витрат.

З урахуванням вищеназваних обставин,
загальна сума судових витрат, які
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача будуть складати
236,50грн. (114,70грн. + 121,80грн.).

Оскільки при ухваленні рішення від
13.10.2014року року апеляційним судом було
не в повному об'ємі вирішено питання
про стягнення судових витрат, фактично
сплачених КП «Харківводоканал», тому
колегія суддів вважає за необхідне
ухвалити у справі з цього питання
додаткове рішення.

З урахуванням того, що один з
відповідачів - ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї
групи (а.с.37), який на підставі п.9) ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір»
звільняється від сплати судового
збору, тому заява КП «Харківводоканал»
підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 220, 313, 316, 317, 319, ЦПК України колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» задовольнити
частково.

Ухвалити у справі додаткове
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
«Харківводоканал» судові витрати в
розмірі 236,50грн., рівних частках з
кожного - по 59,12грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -