overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1183/14-ц
Провадження № 2/400/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 30 вересня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 308/4743/14-ц
УХВАЛА

12.09.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Однак, надав суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 310/4311/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 02.09.2014 року подав до суду заяву про забезпечення доказів.
Але подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України з наступних підстав:

1. заява не містить обґрунтування необхідності витребування вказаних в заяві документів;

2. до заяви про забезпечення доказів повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 3 дні, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
№317/3335/14-ц
№/п 2-во/317/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 18.07.2014 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу судді 29.07.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду вимоги заявником виконані не були, недоліки заяви не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121, 369 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-7006/04
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться заява
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» про скасування заходів забезпечення позову.

Перед судовим засіданням 12.08.2014 року від представника Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» Холод О.А. надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 595/1712/14-ц
Провадження 2/595/500/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача Крет
Б.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пишківської сільської ради Бучацького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Пишківці
Бучацького району помер чоловік позивачки ОСОБА_4

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із неприватизованої земельної ділянки площею 0,28 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Пишківської сільської ради Бучацького району
Тернопільської області. Свідоцтва, що посвідчує право власності на земельну ділянку спадкодавець виготовити не встиг, тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала.

Представник відповідача - Пишківської сільської ради Бучацького району в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Пишківці
Бучацького району помер ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді неприватизованої земельної ділянки, яке належало йому на праві власності;

Після його смерті відкрилась спадщина за законом;

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223,1262,1268-1269,1276 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на неприватизовану земельну ділянку площею 0,28 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території
Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1235/14-ц

21 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1235/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
справі № 599/1039/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"29" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Курівецької сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Курівецької сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 598/1670/14-ц провадження № 2/598/462/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" серпня 2014 р. суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказані недостовірні дані відповідача - згідно кредитного договору, копії паспорта та інших матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що відповідач є
ОСОБА_3, а позов заявлений до ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме уточнити прізвище відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя
Г.Р. Щербата
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1073/14-ц

"28" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Курівецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1073/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 598/1750/14-ц
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" вересня 2014 р.
Провадження 2-н/598/20/2014
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення 1963 грн. 28 коп. заборгованості по невиплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, вул.Павлова, 2 м.Збараж, код 02000702, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 1963 грн. 28 коп. заборгованості по невиплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки станом на 04 вересня 2. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні, на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 175/4089/14-ц
Провадження № 2-н/175/162/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 жовтня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпрогаз» про стягнення з боржника
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України,
«Правилами надання послуг з газопостачання» та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дніпрогаз» (р/р відділення обласного управління АТ суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 2437 грн. 63 коп., судовий збір у філія ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"____________2014 року.
Справа № 215/4706/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 14.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/6945/2014-ц
Провадження № 2о/204/120/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 29 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) заявника.

09 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на „14" жовтня 2014 року на 13-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14" жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 215/3760/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з
Криворізької районної державної нотаріальної контори, що виконує обов'язки Шостої Криворізької державної нотаріальної контори: - відомостей про осіб, які звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витягу з Єдиного спадкового реєстру для встановлення відомостей про наявність або відсутність складення заповіту за життя ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та даних про внесення змін до заповіту чи їх відсутність;

- відомостей про те, чи була прийнята спадщина після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, чи видавалось кому - небудь свідоцтво про право на спадщину після смерті та на яке саме майно;

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача для повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької районної державної нотаріальної контори, що виконує обов'язки Шостої
Криворізької державної нотаріальної контори: - відомості про осіб, які звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витяг з Єдиного спадкового реєстру для встановлення відомостей про наявність або відсутність складення заповіту за життя ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та даних про внесення змін до заповіту чи їх відсутність;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, чи видавалось кому - небудь свідоцтво про право на спадщину після смерті та на яке саме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1147/14-ц
УХВАЛА

12.09.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Св. Троїцька) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2, Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Св. Троїцька) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Св. Троїцька) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко