АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/16432/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/10289/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Гайдук
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 04
листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Невідомої Т.О., Пікуль А.А.
при секретарі
Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - Нідзельської
АліниВікторівни

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 червня 2014 року

у справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
- Нідзельської Аліни Вікторівни про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - ОСОБА_3 звернулася
до суду з поданням про надання дозволу
на примусове проникнення до квартири
ОСОБА_4, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі перебуває
виконавчий лист № 2-1039/13 від 27.03.2013 року,
виданий Солом'янським районним судом м
. Києва, про стягнення з ОСОБА_4, на
користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 1 095
080,96 грн. та 3 219 грн. судового збору.
05.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
направлено на адресу боржника для
виконання. ОСОБА_4, знаючи про ухвалене
рішення та відкриття виконавчого
провадження, не вчиняє жодних дій для
погашення заборгованості, ухиляється
від виконання рішення суду. При
неодноразовому виході державного
виконавця за місцем знаходження майна
боржника, а саме: АДРЕСА_1, з метою
здійснити опис майна, що належить
боржнику, доступ державному виконавцю
не надано, що підтверджується
відповідними актами державного
виконавця.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 09 червня 2014
року подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - Нідзельської А.В.
про надання дозволу на примусове
входження до житла боржника ОСОБА_4
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзідержавний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
- Нідзельська А.В. просить ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити подання, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими. Зазначає, що судом не
взято до уваги, що боржник вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, оскільки
21.06.2013 року йому надіслано
рекомендованою поштою постанову про
відкриття провадження, про що свідчить
повідомлення про вручення Укрпошти
25.06.2013 року. Крім того, при оцінці
доказів і обставин справи, суд не
дослідив підтвердження про отримання
боржником вимоги №435/8 від 13.03.2014 року
про надання доступу до квартири.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
Нідзельської А.В., представника
стягувача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Встановлено, що на виконанні у відділі
перебуває виконавчий лист № 2-1039/13 від
27.03.2013 року, виданий Солом'янським
районним судом м. Києва, про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу у
розмірі 1095080,96 грн. та 3219 грн. судового
збору, а всього 10982299,96 грн.. Виконавчий
документ надійшов на виконання з ВДВС
Солом'янського РУЮ у зв'язку із
знаходженням майна боржника на
території Шевченківського району, а
саме квартири АДРЕСА_1 яка належить
боржнику на праві власності та на яку
на підставі заяви стягувача від 05.06.2013
року державним виконавцем накладено
арешт. В наданий для добровільного
виконання строк боржником виконавчий
документ не виконано. Відомостей щодо
своїх доходів та майна боржник не
надає.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно 12.06.2013
року внесено запис про обтяження
нерухомого майна. Згідно відповіді на
інформаційний запит №435/8 від 03.03.2014
року до ТОВ «Артем-Сервіс» та довідки
форми №3 підтверджено факт права
власності боржника на вищезазначену
квартиру та відсутність
зареєстрованих в ній осіб.

13.03.2014 року з метою вручення боржнику
вимоги про виконання рішення та
зобов'язання негайно з'явитися до
державного виконавця, державним
виконавцем здійснено вихід за адресою
місця знаходження майна боржника,
проте двері йому не відчинили. В той же
день вимога була направлена боржнику,
що підтверджується відміткою у журналі
вихідної кореспонденції ВДВС. Станом
на 21.05.2014 року боржник рішення суду не
виконує, будь-яких пояснень не надає.
22.05.2014 року державний виконавець
повторно здійснив вихід за
місцезнаходженням квартири, проте
двері йому знову ніхто не відчинив.
Вищезазначене підтверджується
відповідними актами, згідно яких
перевірити майновий стан боржника,
провести опис та арешт майна не
виявилося можливим, оскільки двері
вказаної квартири ніхто не відчиняє.

Сам боржник рішення не виконує.

Конституція України проголосила
Україну правовою державою (ст..1) Права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави (ч.2 ст. 3 Конституції
України). Конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України (ч.1
ст. 64 Конституції України). Кожному
гарантується недоторканість житла, не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду (ч.1,2 ст. 30
Конституції України).

Конституційна гарантія недоторканості
житла не поширюється на випадки, коли
суспільні інтереси вимагають
правомірного обмеження прав людини,
зокрема, для захисту прав і законних
інтересів інших членів суспільства.
Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначене в
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 1,11 Закону України
«Про виконавче провадження»,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню. Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання
рішення є звернення стягнення на майно
боржника, за яким на державного
виконавця покладено обов'язок по
проведенню виконавчих дій щодо
виявлення майна, його арешту (опису),
вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у
процесі здійснення виконавчого
провадження, зокрема, надано право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку, звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Таким чином, державний виконавець при
виконанні виконавчих документів,
виданих іншими органами (посадовими
особами) щодо стягнення боргу,
зобов'язаний керуватися нормами Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, звертати стягнення на майно
боржника, в тому числі, проводити опис і
арешт майна боржника, у разі
неможливості потрапити у жиле
приміщення боржника ставити перед
судом питання про постановлення
вмотивованого судового рішення про
примусове проникнення до житла
боржника.

Визначальним при розгляді подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла боржника є лише
факт невиконання рішення та
неможливість державного виконавця
потрапити до жилого приміщення
боржника для проведення опису й арешту
його майна.

Керуючись ст..307,312,313,314,317,319 ЦПК України,
колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
- Нідзельської  Аліни Вікторівни
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 09 червня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м.Києві - Нідзельської Аліни
Вікторівни задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Нідзельській Аліні
Вікторівні на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві
власності ОСОБА_4, для вчинення
виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий-

Судді-