overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1779/2014
Справа № 641/8256/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10238,17 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10238,17 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_3 за даними зареєстрованою в Харкові та
Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10238,17 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 630/676/14-ц
Провадження № 2/630/315/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення прав родичем (бабусею) на виховання та спілкування з дитиною (онукою), -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити дні для безперешкодного спілкування з дитиною (її онукою)
ОСОБА_3 для неї ОСОБА_1, яка є її бабусею.

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

23 серпня 2014 року позивач отримала копію ухвали суду, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення прав родичем (бабусею) на виховання та спілкування з дитиною
(онукою) вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Провадження № 2/643/4750/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Провадження № 2/641/3071/2014
Справа № 641/8169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман» про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49-КМК-07 від 07.03.2007 року, що складає 142277,49 грн., звернути стягнення на предмет застави, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, 2000 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_4, кузов
(коляска) НОМЕР_3, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, виданого 19 жовтня 2001 року МРЕВ м. Харкова шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1422,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 629/3756/14-ц
Номер провадження 2/629/1172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа:
ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 28 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають спільну доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона є студенткою Запорізького державного медичного університету,термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2019 року.
Навчання доньки вимагає значних витрат, але її доходів не вистачає на належне утримання доньки. Відповідач працює лікарем поліклініки Лозівської
ЦРБ, хронічними хворобами не страждає,тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ,яка продовжує навчання у розмірі 1032,00грн щомісячно,починаючи з дня подання позову до суду та до закінчення нею навчання, а саме до 30 червня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа:
ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Провадження № 2/643/4813/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Автрамат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 629/3836/14-ц
Номер провадження 2/629/1197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 03 вересня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 11 серпня 2007 року з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця,починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Детярчук
Справа
№ 646/9975/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 628/2940/14-ц
"11" вересня 2014 р.
Провадження № 2/628/1227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ КБ
«Приватбанк» Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 19.09.2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 629/3893/14-ц
№ провадження 2-с/629/27/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Павлюченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2014 року з ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії
"Харкіобленерго" стягнена заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 85 грн. 96 коп., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 08.09.2014 року вона отримала у відділі державної виконавчої служби копію судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ознайомившись з даним судовим наказом, нею було виявлено, що в ньому не вірно вказано її ім'я, дата, місяць та рік народження, а також місце реєстрації.
Крім цього 03.06.2014 року нею було отримано квитанцію про сплату вартості за спожиту електричну енергію на суму 71 грн. 59 коп., яка нею було сплачена 13.06.2014 року, а також 03.07.2014 року на суму 14 грн. 37 коп. яка була сплачена 12.07.2014 року. Тому підстав для звернення з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у заявника не було оскільки заборгованості вона не має. У зв'язку з вищевикладеним, заявниця просить скасувати виданий судовий наказ, так як існує спір про право.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

А тому, керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначивши її до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/678/14-ц
Провадження № 2/630/316/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Малихіна О.О.,

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «Енерго-Івест Груп», про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК
України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Енерго-Івест Груп», про визнання договору позики недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року на 10-00 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб.

Суддя О. О. Малихін
Провадження: 2-н/643/2871/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автрамат», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Салтівське шосе, 43 про стягнення заборгованості по заробітної платі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Автрамат» заборгованості по заробітної платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автрамат» тпро стягнення заборгованості по заробітної платі.

Призначити розгляд справи на 08 вересня 2014 року.

Суддя
Погасій О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф.,розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітної платі з Публічного акціонерного товариства «Автрамат» у
КЗпП України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автрамат», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Салтівське шосе, 43 р/р 260012735 в ПАТ «Мегабанк» МФО що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітної платі у сумі 6012 (шість тисяч дванадцять) грн. 81
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автрамат», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Салтівське шосе, 43, р/р 260012735 в ПАТ «Мегабанк» МФО держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________