АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової
В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, ВГРІФО
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про звернення
стягнення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 20 червня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа -
служба у справах дітей Чернівецької
міської ради, ВГРІФО Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
та виселення відповідачів.

Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівціі від 20 червня 2013 року
позов задоволено частково.

________________________________________________________________________
____________________

№ 22-ц/794/983/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Войтун О.Б.

категорія 19/27
Доповідач
Галичанський А.Д.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №СVX0GA від
25.06.2008 р. в розмірі 30635,99 доларів США, що
за курсом НБУ від 10.11.2011 року складає 244
545,70 грн., звернуто стягнення на
квартиру загальною площею 69,70 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ
КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
державного реєстру прав власності,
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які зареєстровані та проживають у
квартирі, розташованій за адресою
АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного
обліку в органі МВС України.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2
просить скасувати вищезазначене
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в частині виселення
відповідачів.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції в цій частині є
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню в зв'язку з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам
справи, недоведеністю обставин, що
мають значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до договору №СVX0GA від
25.06.2008 р. ОСОБА_1 21.03.2006 року отримала
кредит у розмірі 18191, 59 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.03.2010
року.

У порушення норм закону та умов
договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала.

Станом на 11.11.2011 року за ОСОБА_1 виникла
заборгованість 30634,99 дол. США.

Встановлено, що в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 25.05.2008 року уклали договір
іпотеки №СVX0GA.

Відповідно до даного договору ОСОБА_1,
ОСОБА_2 передали в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 69,70 кв.м., яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що за вищевказаною
адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вищезазначені обставини, встановлені
судом першої інстанції повно, на
підставі належних та допустимих
доказів, яким дана правильна юридична
оцінка і до спірних правовідносин
правильно застосовані норми
матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що
стосовно ОСОБА_2 було порушено
встановлений законодавством порядок
виселення спростовуються наступним.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться у порядку,
встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в

іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового

врегулювання на підставі договору
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

В матеріалах справи є повідомлення про
виселення відповідачів за № 16001/1587 від
14.09.2012 року, яке згідно офіційного сайту
Укрпошта отримано адресатами, зокрема
ОСОБА_2, 19.10.2012 р. (а.с.82-87).

Таким чином, позивачем дотримано
положення ст.40 Закону України «Про
іпотеку» про надіслання ОСОБА_2 вимоги
щодо добровільного звільнення
житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1.

Посилання в апеляційній скарзі на ч.2
ст.109 ЖК України про необхідність
надання ОСОБА_2 іншого постійного
житлового приміщення є помилковим,
оскільки вказана норма не регулює
спірні правовідносини в даній справі.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці 20 червня 2013 року
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за
реквізитами: одержувач - УДКС у
м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача -
ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135,
код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер
доходного рахунку 0002;
призначення платежу "судовий збір",
назва суду апеляційний суд
Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: