Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах
неповнолітніх Білоцерківської
райдержадміністрації, про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що з
відповідачем по справі перебувала у
цивільному шлюбі з червня 2012 року по
грудень 2013 року, від спільного
проживання мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з
відповідачем не склалося, вихованням
сина він не займається, не цікавиться
розвитком та здоров'ям сина, 15.10.2014 року
відповідач надав нотаріально
посвідчену згоду на позбавлення його
батьківських прав щодо малолітнього
сина, відповідач без поважних причин
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків та не приймає
жодної участі в матеріальному
забезпеченні дитини. А тому позивач
просила суд позбавити відповідача
батьківських прав щодо його
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання дитини в розмірі
1/4 частини заробітку /доходу/, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подання позову до досягнення
повноліття.

В судовому засіданні позивач зменшила
позовні вимоги і просила суд позбавити
відповідача батьківських прав щодо
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
причини неявки суду невідомі, заяви
щодо розгляду справи без участі
відповідача до суду не надходило, а
тому на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України
за згодою позивача суд вважає за
можливе провести заочний розгляд даної
справи.

Представник 3-ї особи - Служби у справах
неповнолітніх Білоцерківської
райдержадміністрації до суду також не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, покази
свідка, оглянувши матеріали даної
справи, суд дійшов висновку, що позов
належить задовольнити з наступних
підстав.

Так, по справі встановлено, що позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками
малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією
свідоцтва про народження дитини.

В судовому засіданні також
встановлено, що позивач зареєстрована
в АДРЕСА_1, з нею проживає без
реєстрації і знаходиться на її
утриманні син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується довідкою виконавчого
комітету Узинської міської ради від
16.10.2014 року.

Як встановлено з пояснень позивача,
вони з відповідачем припинили спільне
проживання з грудня 2013 року, з того часу
він жодної участі у вихованні та
матеріальному утриманні сина не
приймає, самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків.

Наведені обставини підтвердила в суді
свідок ОСОБА_5 - рідна сестра позивачки,
яка проживає з нею за однією адресою.

Покази свідка приймаються судом до
уваги, оскільки вони є послідовними, не
суперечать поясненням позивача та
доказам по справі.

В рішенні виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради від 09.12.2014
року № 470 вказано на те, що в ході
обстеження умов проживання
малолітнього ОСОБА_3 встановлено, що
для виховання, розвитку та проживання
дитини створені задовільні умови, що
слідує з акту обстеження умов
проживання від 21.10.2014 року, який
складено представниками органу опіки
та піклування Узинської міської ради.
Батько дитини ОСОБА_2 в порушення вимог
чинного законодавства України з питань
охорони дитинства ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню сина, а тому
виконавчий комітет, як орган опіки та
піклування, вважає за доцільне
позбавити його батьківських прав щодо
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав",
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Як роз'яснено в п.17 вказаної Постанови
Пленуму Верховного Суду України, не
можна позбавити батьківських прав
особу, яка не виконує своїх
батьківських обов'язків унаслідок
душевної хвороби, недоумства чи іншого
тяжкого захворювання /крім хронічного
алкоголізму чи наркоманії/ або з інших
незалежних від неї причин.

При вирішенні цього питання судом
приймається до уваги також та
обставина, що відповідач надав згоду на
позбавлення його батьківських прав
щодо малолітнього сина ОСОБА_3 та на
усиновлення його дитини іншим
громадянином, що стверджується копією
заяви ОСОБА_2, справжність підпису
якого на заяві засвідчено приватним
нотаріусом Кагарлицького районного
нотаріального округу Київської
області Руденко А.В., зареєстровано в
реєстрі за № 2728.

А тому суд з врахуванням викладеного
вище, вважає за можливе позбавити
відповідача батьківських прав щодо
його малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач
дійсно ухиляється без поважних причин
від виконання своїх батьківських
обов'язків.

На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
відповідача належить стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.164, 165 СК України,
ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якого
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, щодо
його малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене в апеляційному
порядку.

Суддя А. М. Дмитренко