overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6491/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Мікуліна А.В.,

при секретарі:
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В 2014 році позивач звернулася до
Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. по зазначеній справі відкрито провадження, 12.12.2014 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.197, 207, 209, 210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/5855/14-ц
Провадження № 2-н/362/229/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1265 грн. 97 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Киїоблгаз» в особі Васильківської філії р/р № 3503 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ по м.
Києву та області АТ „Ощадбанк", МФО 322669, код 25298294, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1265 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Киїоблгаз» в особі Васильківської філії р/р № 0001 в ПАТ КБ „Надра", МФО 380764, код 25298294, сплачений по справі судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя

Г.М. Лебідь-Гавенко

Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 105-1
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.

Суддя _________________
Лебідь-Гавенко Галина
Михайлівна

відмітки про виконання

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
провадження № 2/361/3704/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин на 06 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/9846/14-ц провадження № 6/361/279/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Ж.Г.Прокопченко про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

у с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Ж.Г.Прокопченко звернувся до суду з поданням, в якому зазначав, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист №2-962 від 21 квітня 2010 року, виданий Першотравневим районним судом міста Чернівці про стягнення із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини -
ОСОБА_4, починаючи з 09 лютого 2010 року.

Зазначене виконавче провадження №22070518 перебуває на виконанні у відділі з 15 жовтня 2010 року (дата винесення постанов про відкриття виконавчого провадження).

Боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти на утримання дитини не сплачуються. У зв'язку з цим з'явилася заборгованість по аліментах, яка відповідно до перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 09 лютого 2010 року по 01 листопада 2014 року, складеного державним виконавцем станом на 01 листопада 2014 року становить 17100 гривень 00 копійок.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

З метою повного та своєчасного виконання судового рішення, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши подання та вивчивши додані до нього матеріали, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Ж.Г.Прокопченко про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1700/14-ц
Провадження № 6/280/57/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1
Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року заявники ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 280/1700/14, провадження № 2/280/671/14.

18.12.2014 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву в якій просять суд залишити заяву про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявники не підтримують заявлені вимоги, про що подану відповідну заяву, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1
Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявників повторно звернутися до суду за тих самих підстав після усунення причин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п’яти денний строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Янчук В.В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2060/14-ц
Провадження № 2/280/813/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді -
Янчук В.В.

при секретарі -
Кумечко С.М.

за участі позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім’ї почали виникати сварки та негаразди, за час сумісного проживання не змогли створити нормальні сімейні стосунки, з серпня 2014 року сім’я повністю розпалась. Від шлюбу мають неповнолітню дочку –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що з чоловіком тривалий час вже напружені відносини, кожен живе окремо, спільного нічого не мають .
Спільне життя та подальше спільне проживання є неможливе на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснила, що на розірвання шлюбу не погоджується, має намір зберегти сім’ю, так як в шлюбі прожили тривалий час, мають неповнолітню дочку, ведуть спільне господарство, а тому просив надати строк на примирення, терміном 6 місяців.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відповідач просить надати строк на примирення, сторони прожили в шлюбі тривалий час, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1997 рн., вважає , що останнім необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 00 хв. 18 березня 2015 року надавши сторонам строк для примирення.

Головуюча
В.В.Янчук.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2141/14-ц
Провадження № 2/280/840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.01.2015 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 16.01.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2099/14-ц
Провадження № 2/280/818/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуменницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гуменницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 14.01.2015 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 14.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу – оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2153/14-ц
Провадження № 2/280/849/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Теплосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

16.12.2014р. позивач звернувсь до
Коростишівського районного суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву з доданими додатками, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 118 ЦПК України дозволено подання позовів щодо вимог, зазначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Позивач відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України має навести розрахунки відповідних сум, як обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

При цьому позивач не позбавлений можливості одержання вихідних даних для проведення таких розрахунків: в порядку ст. 49 КЗпП України; шляхом звернення до суду із заявою про забезпечення доказів, необхідних на цьому етапі для складання позовної заяви; одержання відомостей у відділі персоніфікації районного управління ПФУ тощо.

Крім того до матеріалів справи не додано довідки про заборгованість, середній заробіток та наказу про звільнення та не додано доказів того що позивач звертався до КП «Теплосервіс» за наданням цих довідок.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для їх усунення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2022/14-ц
Провадження № 2/280/799/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 26.12.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 26.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу – оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко