ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Київського міського
управління статистики, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 364 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) заяви про
перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року, у
зв'язку з порушенням заявником вимог
статті 364 ЦПК України, а саме у заяві
відсутні посилання на докази, які
підтверджують нововиявлені обставини,
не додано документу, що підтверджує
сплату судового збору та не додано до
заяви її копії відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі,
залишено позовну заяву без руху та
надано строк на усунення вказаних
недоліків.

На виконання вимог даної ухвали, 05
вересня 2014 року на адресу Дарницького
районного суду від заявника надійшла
заява щодо її виконання.

Однак, як вбачається з наданої
заявником на виконання ухвали суду про
усунення недоліків заяви, не додано
копії заяви відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що заявником не виконані
вимоги ухвали суду від 18 серпня 2014 року,
а саме недоліки заяви нею не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява
підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами -
повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.