overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2224/14-ц
Провадження № 2/621/857/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 22.08.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 313/1247/14-ц
Провадження № 2/313/308/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 20.08.2014 року о 10.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

07.08.2014
Справа № 313/294/14-ц
Провадження № 2/313/137/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 березня 2014 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді :
Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

за участю сторін

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Веселівського районного суду Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ :

19.02.2014 року прокурор звернувся до суду з позовною заявою до Веселівської районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1) уточнено вимоги позивача ;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Веселівського районного суду Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов'язання повернути земельну ділянку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

12.03.2014
Справа № 313/1193/14-ц
Провадження № 2/313/298/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Матвіївської сільської ради
Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Матвіївської сільської ради Веселівського району
Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Веселівського району
Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 30.07.2014 року о 10.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

28.07.2014
н/п 2-н/640/2389/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 8474,55 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2547/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1650,07 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 310/4332/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С
Т А Н О В И В :

07.08.2014року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 29.07.2014року, виданому на виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 червня 2014року по справі № 310/4332/14-ц і зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2014р. по цивільній справі № 310/3680/14-ц було стягнуто з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 700грн., щомісячно, починаючи з 10 червня 2014 року і до повноліття дитини.

.

У відповідності до ч. 2 ст. 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 29.07.2014р. на виконання рішення суду від 26.06.2014р. був виданий виконавчий лист по справі № 310/4332/14-ц про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліментів в розмірі 700грн., щомісячно, починаючи з 10 червня 2014 року і до повноліття дитини, в якому не зазначений ідентифікаційний код боржника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що цивільна справа про стягнення аліментів була розглянута 26.06.2014р. , рішення постановлене 26.06.2014р. набрало чинності 08.07.2014р., також враховуючи, що 29.07.2014р. був виписаний виконавчий лист, в якому не зазначений ідентифікаційний код боржника, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі від 29.07.2014р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі від 29.07.2014року, виданому на виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 червня 2014року по справі № 310/4332/14-ц і зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 313/ 1370/14-ц
Провадження № 2/313/323/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського ТОВ « Дружба « про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до сільськогосподарського ТОВ « Дружба « про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського ТОВ « Дружба « про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 01.09.2014 року о 15.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

18.08.2014
Справа № 313/1276 /14-ц
Провадження № 2/313/316/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «
ДельтаБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 р. позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « ДельтаБанк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 21.08.2014 року о 14.00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

12.08.2014
Справа №
Провадженя№ 2/266/1439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 р. позивачка звернулася з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати видається, судовий наказ.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підтвердження своїх вимог позивачкою були надані розрахунки її заробітної плати, з яких вбачається, що позивачці нараховано, але не виплачено 5 634,14 гривень. Однак, у позовній заяві відсутні посилання та до заяви не додані копії ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування судового наказу, як то передбачено частиною 6 статті 119 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що заява повертається позивачеві якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Таким чином заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки її подано без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати – повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання копії ухвали. В разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.
Справа №242/3497/14-ц
Провадження №2/242/1109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання 14.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3770/14-ц
Провадження №2/242/220/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області звернулося
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК, а саме: не зазначено місце проживання
(перебування) відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк у п’ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити місце проживання (перебування) ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз»яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3316/14-ц
Провадження №2/242/1007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К. О., за участю представника позивача Лівада О.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2008 року у сумі 24988 (двадцять чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят вісім) грн. 77 коп., яка складається з: 14864 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 7718
(сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 977 (дев»ятсот сімдесят сім) грн. 70 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 (двісті п»ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 04 коп. - штраф(процентна складова) на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ; а також сплачені судові витрати у розмірі 249 (двісті сорок дев»ять) грн. 89 коп. за р/р №0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя