overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4765/14- ц
Провадження № 2/263/2252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві позивач в порядку досудової підготовки просить суд витребувати з ПАТ «ММК ім. Ілліча» довідку про базові місяці, які враховувались при нарахуванні індексації заробітної плати; копію наказів по підприємству про підвищення заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 06.12.2010 року; довідку про середньо місячну (середньо денну та годинну) заробітну плату за два останніх місяця роботи ОСОБА_2 визначену в порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про порядок обчислення середньої заробітної плати»; розрахунки індексації заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ «ММК ім. Ілліча» надати суду:

- довідку про базові місяці, які враховувались при нарахуванні індексації заробітної плати;

- копію наказів по підприємству про підвищення заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 06.12.2010 року;

-довідку про середньо місячну
(середньо денну та годинну) заробітну плату за два останніх місяця роботи
ОСОБА_2 визначену в порядку встановленому Кабінетом Міністрів
України від 08.02.1995 року № 100 «Про порядок обчислення середньої заробітної плати»;

- розрахунки індексації заробітної плати;

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послугу з центрального опалення в сумі 2501 грн. 18 відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про ідентифікаційний номер не має, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», розташованого в м.Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, на
"Державний ощадний банк України", МФО за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2012 року по 01 вересня 2014 року в сумі 2501 (дві тисячі п»ятсот
Стягнути з боржника на користь
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на
"Державний ощадний банк України", МФО коп. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя
Справа № 263/8970/14-ц
Провадження № 2/263/3175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 р. о 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4932/14-
Провадження № 2/263/2210/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Азовська Кредитна
Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська Кредитна Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 р. на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 11» грудня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити до розгляду на « 30» грудня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

11.12.2014
Справа № 397/2057/14-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/2057/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 397/2055/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі
Олександрівської селищної ради до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олександрівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради з позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 31 958,90 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню прокурору
Олександрівського району з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК
України - з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Даний позов поданий прокурором
Олександрівського району в інтересах держави, тоді як позивач -
Олександрівська селищна рада є органом місцевого самоврядування, а не державною установою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що прокурор
Олександрівського району не має повноважень на звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора
Олександрівського району в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути прокурору Олександрівського району у зв'язку з відсутністю в нього повноважень на звернення до суду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Отян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про виділення частки із спільної сумісної власності ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виділити йому у власність 1/2 частку спільного з ОСОБА_2 майна - будинку
АДРЕСА_1; припинити право спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_2, що належить йому.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу надати висновок про вартість будинку АДРЕСА_1, сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 1 відсотку вартості 1/2 частини вказаного будинку.

Як вбачається з поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 27 листопада 2014 року. Однак, у строк встановлений судом позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про виділення частки із спільної сумісної власності - вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №: 398/4278/14-цРІШЕННЯ
"28" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за позовом прокурора
Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі:
Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та вищого навчального закладу «Київський медичний коледж ім.
П.І.Гаврося» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, - суд, -
В позові прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та вищого навчального закладу «Київський медичний коледж ім.
П.І.Гаврося» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання в сумі 9 800 грн. - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
Повне рішення суду буде виготовлено до
Справа №: 398/4286/14-цУХВАЛА
"20" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Дудченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Ухвалою суду від 08.09.2014 року зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача, до набрання законної сили рішенням апеляційного суду в справі за його позовом про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Суд з власної ініціативи провадження у справі відновлює, оскільки обставини, що викликали її
Керуючись ст., ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 398/1693/14-ц).
Продовжити розгляд справи 22.12.2014 року о 09 год. 00 хв., про що сторони повідомити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/2194/14-ц
Провадження № 2/396/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Музика О.В.

при секретарі Очеретній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації та виселення.

Позивачка повторно в зал судового засідання не з"явилася по невідомим суду причинам. Про день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому за вище зазначених обставин та відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду .

На підставі встановленого та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та виселення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Музика
Справа №: 398/4931/14-цУХВАЛА
"28" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває під її опікою.
Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 визнана недієздатною, опіка над нею не
Згідно ч.1 ст. 43 ЦПК України - у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній недієздатності, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає його до участі у справі як законного
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК, суд не лише встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною, але й призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До встановлення опіки і призначення опікуна функції останнього згідно ст. 65 ЦК здійснює орган опіки та піклування.
Оскільки у недієздатної ОСОБА_2 опікуна не встановлено, то суд вважає за необхідне повідомити орган опіки та піклування Червонокамянської сільської ради Олександрійського району про необхідність вирішити питання щодо надання до суду подання про призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна та залучає їх до участі у справі, як орган, який має право представляти інтереси інших осіб.
Керуючись ст., ст. 27, ч.1 ст.43, 46, 293 ЦПК
України, суд,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини орган опіки та піклування
Червонокамянської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області, про що повідомити їх належним чином.
По справі оголосити перерву.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 397/2031/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглядаючи матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/2031/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 05 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Справа № 392/2348/14-ц
Провадження № 2/392/885/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітніх дітей.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про
Неповнолітні діти проживають з позивачем, що не оспорює відповідач.
Розмір аліментів, який визначений позивачем, відповідає обставинам за статтею 182 СК України.
Таким чином, вимоги позивача -
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Велика Виска
Маловисківського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 12 листопада 2014 року і до 28 травня 2027 року, а з 29 травня 2027 року і до 08 серпня 2030 року - у розмірі 400 гривень щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя