overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3251/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/157/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 27.11.2014 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Суддя:
Справа № 129/3257/14-ц
Провадження у справі № 2-н/129/163/2014
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"28" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

встановив:

27.11.2014 року до суду звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, пов'язане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3188/14-ц
Провадження по справі № 2/129/822/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.12.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.І.
Кравець, оглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.11.2014 року до суду подано цей позов.

02.12.2014 року до суду надійшла інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача у АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1, то позовна заява не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № ВОJ62B0KPE від 12.11.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за платіжним дорученням № ВОJ62B0KPE від 12.11.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/2809/14-ц
Провадження у справі № 2/129/738/2014
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в м.
Гайсин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даними вимогами, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої він є за заповітом, проте з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

За матеріалами позову спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2 є також ОСОБА_3, яка прийняла спадщину.

За встановлених обставин до участі у справі в третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_3, так як рішення по справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 9.00 год. 13.11.2014 року.

Копію цієї ухвали з позовною заявою вручити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31.10.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3275/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/200/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.12.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 28.11.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Управління ПФУ у Гайсинському районі
Вінницької області) про встановлення факту батьківства,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Управління ПФУ у Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 11.12.2014 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 204/644/2012
Провадження у справі № 2-зз/129/7/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду
Кравець В.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заява подана уповноваженою особою, підлягає розгляду в Гайсинському районному суді.

Керуючись ст.133, 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 20.11.2014 року у приміщенні
Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1621/14-ц
Провадження у справі № 6/129/80/2014
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді В.І. Кравця,

розглянувши заяву представника ТОВ
Фірма «Строн» м. Гайсин про зупинення виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з вимогами про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом від 27.10.2014 року № 2/129/435/2014-ц у справі позовом ОСОБА_1 до
ТОВ Фірма «Строн» про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки рішення не набрало чинності, заявник 31.10.2014 року подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до ст. 37-39 Закону
України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним повноваженням державного виконавця.

За встановлених обставин, суд немає законних підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки такими повноваженнями наділений державний виконавець, тому в задоволенні заяви представника ТОВ
Фірма «Строн» м. Гайсин про зупинення виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 387ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ Фірма «Строн» м.
Гайсин про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом від 27.10.2014 року № 2/129/435/2014-ц у справі позовом
ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Строн» про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення (отримання копії).

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

07.11.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

07.11.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

11.11.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

11.11.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/5975/14-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 17.03.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 17.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції протягом 5-ти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

04.12.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстрації.

03.11.2014 Барським районним судом
Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримала копію ухвали суду про усунення недоліків 25.11.2014, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 30.11.2014.

Станом на 04.12.2014 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

11.11.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

11.11.2014 представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/1215/13-ц
Провадження у справі № 2-во/129/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду від 15.05.2013 року за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кущинецька сільська рада про встановлення фактів законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, допущено описку.

В першому абзаці описової частини рішення суду помилково записано:

- «батька ОСОБА_5» замість
«батька ОСОБА_5»;

- «ОСОБА_7» замість «ОСОБА_7»;

- «смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_5.» замість «смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_7.»;

У восьмому абзаці описової частини рішення суду помилково записано:

- «подружжя ОСОБА_5» замість
«подружжя ОСОБА_5».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність записів підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки допущені у першому та восьмому абзаці описової частини рішення Гайсинського районного суду від 15.05.2013 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Кущинецька сільська рада про встановлення фактів законного набуття
(виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Встановити, що в першому абзаці описової частини рішення суду, є правильним запис:

«після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_7»; «після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_5 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_7.».

Встановити, що у восьмому абзаці описової частини рішення суду, є правильним запис:

«Достовірно доведено, що подружжя
ОСОБА_5 та ОСОБА_7».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

13.11.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лісівської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Лісівської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

13.11.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: