Справа № 361/4816/14-ц
Провадження № 2/361/1980/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення інфляції за
прострочення виконання зобов'язання та
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із даним позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 2230,39
грн. інфляції за час прострочення
виконання зобов'язання та 3 % річних за
час прострочення виконання
зобов'язання у розмірі 1181,03 грн. за
період з березня 2012 року по лютий 2014
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що вироком
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03.09.2004 року із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму
04.10.2004 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа. До
цього часу вирок суду в частині
стягнення із відповідача боргу не
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, він як
єдиний спадкоємець за законом прийняв
спадщину та отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом на право
грн. невиплаченої матеріальної шкоди,
що належить спадкодавцю на підставі
вироку Броварського міськрайонного
суду Київської області від 03.09.2004 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14.09.2006 року
замінено сторону стягувача її
правонаступником.

Рішеннями Броварського міськрайонного
суду Київської області від 30.10.2006 року 13
жовтня 2007 року, 11 лютого 2009 року, 14
червня 2010 року та рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 11.10.2012 року із ОСОБА_2 на його
користь стягувались перерахування за
прострочення виконання зобов'язання, а
саме індексу інфляції за весь час
прострочення та трьох процентів річних
від простроченої суми.

Вважає, що відповідач по даній справі
прострочив виконання грошового
зобов'язання, тому зобов'язаний
сплатити йому суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав заяву про слухання
даної справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, про день і час
розгляду даної справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяв про розгляд даної
справи у його відсутності до суду не
направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2004 року
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди стягнуто 17 496,81 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, видане відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції 17
листопада 2005 року.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 26 червня 2006
року, виданого державним нотаріусом
другої Чернігівської державної
нотаріальної контори Кравченко А.Г.,
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги
майна померлої ОСОБА_3, спадкове майно,
на яке видано свідоцтво складається в
тому числі із права на спадщину за
законом на право вимоги грошової суми в
розмірі 17 496,81 грн. невиплаченої
матеріальної та моральної шкоди, що
належить спадкодавцю ОСОБА_3 на
підставі вироку Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 вересня 2004 року.

З матеріалів справи встановлено, що
ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14 вересня 2006
року замінено сторону стягувана за
виконавчим листом № 1-258/04, виданим 20
вересня 2004 року правонаступником
ОСОБА_3 став ОСОБА_1

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 30 жовтня 2006
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто 3643 грн. 30 коп. суми індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох процентів річних від
простроченої суми в розмірі 918 грн. 58
коп., вартість довідки індексації
інфляції в розмірі 10,27 грн.. та судові
витрати, всього 4654 грн. 85 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 13 жовтня 2007
року з ОСОБА_2 на користь позивача
стягнуто 2565 грн. 88 коп. суми індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох процентів річних від
простроченої суми в розмірі 656 грн. 13
коп.. всього 3 222 грн. 01 коп.

24 грудня 2008 року на підставі вироку
суду Броварським міськрайонним судом
Київської області видано дублікат
виконавчого листа.

06 липня 2011 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа та
надано боржнику строк для його
добровільного виконання до семи днів з
дня винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11 лютого 2009
року з ОСОБА_2 на його користь стягнуто
5054 грн. 03 коп. суми індексу інфляції за
весь час прострочення та трьох
процентів річних від простроченої суми
в розмірі 612 грн. 39 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14 червня 2010
року з ОСОБА_2 на його користь стягнуто 6
152 грн. 02 коп. суми індексу інфляції за
весь час прострочення та трьох
процентів річних від простроченої суми
в розмірі 6852 грн. 89 коп. та понесені
судові витрати.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 11.10.2012 року із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення в розмірі 2120,19 грн. та три
проценти річних від простроченої суми
в розмірів 1093,55 грн., а всього 3213,74 грн.
за період з березня 2010 року по лютий 2012
року включено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язанні! сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Визначення грошового зобов'язання
закріплено в Законі України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ст. 1 Закону грошове
зобов'язання - зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правого
договору а на інших підставах ,
передбачених цивільним законодавством
України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення , в
якому боржник зобов'язаний вчинити на
користь кредитора певну дію ( передати
майно,виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор .має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Частиною другою статті
встановлено, що зобов'язання виникає з
підстав встановлених ст. 11 ЦК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Частиною 5 статті
визначено, що у випадках, встановлених
актами цивільного законодавства,
цивільні права та обов'язки можуть
виникати з рішення суду, тобто ч. 5 ст. 11
ЦК України прямо передбачає можливість
виникнення грошового зобов'язання на
підставі судового рішення, а відтак і
застосування до боржника, що
прострочив виконання зобов'язання,
негативних наслідків, установлених ч.2
ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заявлених сум
індексу інфляції за весь час
прострочення та трьох процентів річних
від простроченої суми, що виникли на
підставі вироку Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 вересня 2004 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження м. Бровари, який проживає за
адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_2 суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення у розмірі 2220 (дві тисячі
двісті двадцять) грн. 39 коп. та 3
відсотки річних за час прострочення
виконання зобов'язання за період з
березня 2012 року по лютий 2014 року
включно у розмірі 1181 (одна тисяча сто
вісімдесят одна) грн. 03 коп. та
сплачений судовий збір 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Н. П. Маценко