Справа № 682/2451/14-ц
Провадження № 2/682/752/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року

Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

голову
ючого судді
Мацюка Ю.І.,

при
секретарі
Захарч
ук С.П.,

з
участю
представників                    ОСО
БА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність,

встановив:

Представник позивача, товариство з
обмеженою відповідальністю “Про
Консалтинг” в особі ОСОБА_5, звернувся
до суду з вищевказаною позовною заявою
в інтересах ПАТ «Дельта Банк», в якій
просить в рахунок виконання основного
зобов’язання за Договором про надання
споживчого кредиту №0 від 08.07.2008
року, укладеним між АКІБ “УкрСиббанк”
та ОСОБА_4, щодо оплати заборгованості в
розмірі 684814,42 гривень, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
житловий будинок в місті Славута по
вулиці Б. Хмельницького,52 Хмельницької
області, шляхом передачі її у власність
іпотекодержателю та визнання права
власності за іпотекодержателем ПАТ
“Дельта Банк” на підставі Договору
іпотеки № 89650 від 08.07.2008 року,
укладеного між АКІБ “УкрСиббанк” та
ОСОБА_3, припинити право власності
останньої, в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження даним житловим будинком.
Також просить виселити з квартири
відповідачку ОСОБА_3 та інших
мешканців, проживаючих в даному
будинку, витребувати від ОСОБА_3
технічний паспорт, правовстановлюючі
документи (або їх дублікати) на
вказаний будинок та стягнути з
відповідачки понесені позивачем
судові витрати по справі у виді сплати
судового збору в розмірі 3654 гривень.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
через неналежне виконання ОСОБА_4 умов
Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 08.07.2008 року, в
останнього утворилась заборгованість
у вищевказаному розмірі, а тому ПАТ
“Дельта Банк” має право звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до Закону України “Про
іпотеку”.

До початку судового розгляду
представник відповідачки ОСОБА_2, серед
інших, заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, вказуючи
про те, що даний позов подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи та представляти інтереси ПАТ
«Дельта Банк» у суді.

Третя особа ОСОБА_4 заявлене клопотання
представника підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні щодо розгляду клопотання
покладається на думку суду.

Представник третьої особи - Державної
реєстраційної служби України про день,
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, надіслали
на адресу суду клопотання про розгляд
справи у відсутності їх представника.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до ст.42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами, зокрема, довіреністю
юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження її керівника. Довіреність
від імені юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Частиною 1 ст. 240 ЦК України щодо
передоручення передбачено, що
представник зобов’язаний вчиняти
правочин за наданими йому
повноваженнями особисто. Він може
передати своє повноваження частково
або в повному обсязі іншій особі, якщо
це встановлено договором або законом
між особою, яку представляють, і
представником, або якщо представник
був вимушений до цього з метою охорони
інтересів особи, яку він представляє.

Згідно ч. 2 ст.245 ЦК України
довіреність, що видається у порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню.

Частиною 2 ст.247 ЦК України визначено,
що строк довіреності, виданої в порядку
передоручення, не може перевищувати
строку основної довіреності, на
підставі якої вона видана.

За даними договору доручення № 002 від
01.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта
Банк» - Довіритель, з однієї сторони, та
ТОВ «Про Консалтинг» - Повірений, з
іншої сторони, вбачається те, що
повірений за дорученням довірителя
приймає на себе зобов'язання за
винагороду здійснювати від імені
останнього допустимі законодавством
України та даним Договором юридичні
та/або фактичні дії, спрямовані на
повернення простроченої або загальної
заборгованості боржників, а саме,
зокрема: подання позовних заяв від
імені довірителя, представництво його
інтересів у місцевих, апеляційних
судах з питань стягнення простроченої
або загальної заборгованості, з
процесуальними правами, наданими
позивачу по справі. Пунктом 3.3.3
Договору передбачено зобов'язання
Довірителя (ПАТ «Дельта Банк») видавати
уповноваженим представникам
Повіреного (ТОВ «Про консалтинг») або
самому Повіреному довіреність на
представництво інтересів Довірителя з
метою виконання зобов’язань,
передбачених даним Договором. Строк
дії Договору в п. 11.1 не зазначений.

За даними довіреності Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
від 01.06.2014 року вбачається те, що
останнє уповноважує ТОВ «Про
Консалтинг» представляти його
інтереси в органах державної влади і
управліннях, на підприємствах,
організаціях, установах усіх форм
власності, в усіх без винятку місцевих,
апеляційних, у третейських судах, з
наданням прав, передбачених чинним
законодавством України для позивача,
для чого повіреному надається право,
зокрема: подавати, підписувати,
пред’являти та підтримувати
претензії, позови, клопотання, заяви та
інші процесуальні документи, брати
участь у судових засіданнях, надавати
заперечення, пояснення, відзиви,
заявляти клопотання, підписувати їх,
подавати та підписувати листи, вимоги,
повідомлення, вести переговори, а також
вчиняти інші дії, які випливають зі
змісту даної довіреності.

Довіреність видана з правом
передоручення працівникам ТОВ «Про
Консалтинг», які працюють за трудовим
договором. Дана довіреність діє в межах
чинності вищевказаного Договору
доручення № 002 від 01.06.2013 року, однак не
пізніше, ніж до 01 червня 2015 року
включно.

ТОВ «Про Консалтинг» в особі директора
ОСОБА_6 видана довіреність № 300 від 02
червня 2014 року на ім’я ОСОБА_5 на
представлення інтересів Товариства в
усіх без винятку судах. Для цього
ОСОБА_5 відповідно до укладеного між
ПАТ “Дельта Банк” та Товариством
договору доручення № 002 від 01.06.2013 року,
уповноважений вчиняти від імені
Товариства та/або Банку будь-які дії та
користуватися правами, наданими
законодавством стороні, позивачу,
відповідачу, третій особі, зокрема:
подавати та отримувати документи,
підписувати та подавати від імені
товариства позови, заяви та скарги. З
довіреності не вбачається перебування
вказаного представника в трудових
відносинах з ТОВ «Про Консалтинг».
Зазначена довіреність діє до 01 червня
2015 року та не посвідчена нотаріально,
як це передбачено ч. 2 ст. 245 ЦК України,
а отже дана особа не є та не може бути
повіреною позивача ПАТ “Дельта Банк”
в порядку передоручення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
заяву від імені заінтересованої особи
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

В зв’язку з наведеним, суд залишає
позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Державна
реєстраційна служба, про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі та набуття у власність, без
розгляду, оскільки вона подана від
імені ПАТ «Дельта Банк» в порядку
передоручення особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Державна
реєстраційна служба, про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі та набуття у власність
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Мацюк Ю.< Б >.