overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 10.11.2014 року звернулася до
Іршавського районного суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про укладення шлюбу є
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, при зверненні до УПФ України в Іршавському районі для призначення пенсії встановлено розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтвах про народження дітей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в графі мати її записано як ОСОБА_4, що є перешкодою для оформлення пенсії, а тому просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала, просить заяву задовольнити.

Представник УПФ України в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника, заперечень по справі немає, а тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні до УПФ України в Іршавському районі для оформлення пенсії встановлено розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтвах про народження дітей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в графі мати її записано як ОСОБА_4, що є перешкодою для оформлення пенсії Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 256 ч.1 п. 1 ЦПК України ст. 15, 16 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 302/1314/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ПАТ "ІмексБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 05.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/1455/14-ц
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота
В.І. розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" про стягнення суми 857,11 грн. з
ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1 на користь КП Міжгірського
ВУЖКГ, смт. Міжгір'я, вул. Незалежності, відділенні ТОВ КІБ, МФО № 312248, суму 857,11
(вісімсот п'ятдесят сім грн. 11 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Цімбота
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Справа № 727/2218/14-ц
Провадження № 2/727/805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить позбавити останнього батьків сикх прав по відношенню до сина ОСОБА_4.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/2218/14-ц, провадження № 2/727/805/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 4.

Відповідачу пропоную в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести з участю сторін.

В судове засідання викликати сторін по справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.І.Мамчин
Номер провадження 2-н/754/1335/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.08.2014 року зазначена заява залишена без руху та стягувачу запропоновано строком не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119 ЦПК України, зокрема заявником боржником зазначена особа, яка не значиться зареєстрованою в даній квартирі.

Відповідно до адресної довідки, яка надійшла на адресу суду 19.08.2014 року за наявними обліками ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу по м. Києву та
Київській області зареєстрованою не значиться.

Копію ухвали суду від 20.08.2014 року стягувач отримав 28.08.2014 року.

Станом на 15.09.2014 року стягувачем не виконані вимоги ухвали суду від 20.08.2014 року - не зазначено місце проживання боржника: ОСОБА_4.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Сплачений при подачі судовий збір в сумі 121,80 грн. за платіжним дорученням
№1581 від 26.06.2014 року - повернути комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 750/9175/14
Провадження № 2/750/2821/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження 2/127/8002/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.12.2014р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Дубрівської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2014 року о 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони та третю особу, явка сторін є обов’язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також третім особам - копію позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1401/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішенням Міжгірського районного суду від 25.06.2008 року в справі
№2-276/2008 з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.05.2008р. до їх повноліття.

14.11.2014р. позивачка подала до суду позов з вимого визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки вона ніде не працює, кошти, які сплачує відповідач на утримання дітей, не є достатніми для їх життєзабезпечення та розвитку, тому просить стягнути з відповідача на утримання, дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в сумі 500 (п'ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.11.2014 р. до їх повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він регулярно сплачує аліменти на утримання дітей за рішенням суду, але оскільки він на даний час ніде не працює, тому не в змозі сплачувати аліменти в сумі 500 грн. на кожну дитину.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

У разі невиконання одним з батьків свого обов'язку по утриманню дітей, суд може постановити рішення про примусове стягнення аліментів.

Як вбачається із справи, відповідач не заперечує про стягнення із нього аліментів, заперечує розмір таких.

Суд, врахувавши вимоги ст.60 ЦПК України, вважає, що до сплати слід присудити аліменти в твердій грошовій сумі по 450
(чотириста п'ятдесят) грн. на кожну дитину, іншого суду не доведено сторонами.

Тому керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 450
(чотириста п'ятдесят) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.11.2014 р. до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

У решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути сторонами оскаржено в апеляційний суд
Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя: В. І. Цімбота
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/2929/14-ц

Провадження № 2/306/912/14

рядок статзвіту 51

25.11.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування
Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, суддею
П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав — з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 02 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача — ОСОБА_1, мешк.: с. Стройне, 182,
Свалявського району,

Закарпатської області;

Представника позивача — ОСОБА_3, с.
Оленево, 21, Свалявського району,

Закарпастької області;

Відповідача — ОСОБА_2, мешк.: с. Дусино, вул. Зоряна, 14а, Свалявського району,

Закарпатської області;

Третю особу: представника Органу опіки та піклування Свалявської РДА, м.
Свалява,

вул. Головна, 1, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_4
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 21.11.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ПАТ «Закарпатгаз» подану представником - Коцур Т.Б. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 7453,01 гривень
(сім тисяч чотириста п'ятдесят три
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
ПАТ «Закарпатгаз» (адреса: м. Ужгород, банк України», МФО - 312356). 7453,01 гривень (сім тисяч чотириста п'ятдесят три гривні, 01 коп.). 2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, (адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - на користь ПАТ «Закарпатгаз» (адреса: м.
Центр, МФО - 380764). 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 03 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 17 листопада 2014 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 16 вересня 2014 року об 15-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя