Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючої -
судді Чішман Л.М.

Секретаря
Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Теріторіальна громада м.Житомира в
особі Житомирської міської ради про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки
встановлення факту потрібне для
подальшого оформлення спадкових справ.
При цьому зазначила, що 27 грудня 2013
року у встановлений законом строк
ОСОБА_1 вступила у спадщину на майно
померлої тітки ОСОБА_2.

Другою Житомирською державною
нотаріальною конторою було заведено
спадкову справу №25/2014.

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 вступила у
спадщину за заповітом. Відповідно до
заповіту їй було залишено квартиру
АДРЕСА_1, яка належала померлій на
підставі свідоцтва №2805 про право
власності на житло виданого Відділом
приватизації державного житлового
фонду Виконкому Житомирської міської
Ради народних депутатів від 01 липня 1993
року.

Заявниця є спадкоємцем ОСОБА_2 як за
заповітом так і за законом.

29 жовтня 2014 року державним нотаріусом
другої Житомирської нотаріальної
контори було винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальних дій в
зв'язку з відсутністю у заявниці
документів які підтверджують родинний
зв'язок з померлою ОСОБА_2

Представник заявника подав заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи до
суду не з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу в їх
відсутності на підставі вимог ст.ст.158,
169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року
у встановлений законом строк ОСОБА_1
вступила у спадщину на майно померлої
тітки ОСОБА_2.

Другою Житомирською державною
нотаріальною конторою було заведено
спадкову справу №25/2014.

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 вступила у
спадщину за заповітом. Відповідно до
заповіту їй було залишено квартиру
АДРЕСА_1, яка належала померлій на
підставі свідоцтва №2805 про право
власності на житло виданого Відділом
приватизації державного житлового
фонду Виконкому Житомирської міської
Ради народних депутатів від 01 липня 1993
року.

Заявниця є спадкоємцем ОСОБА_2 як за
заповітом так і за законом.

29 жовтня 2014 року державним нотаріусом
другої Житомирської нотаріальної
контори було винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальних дій в
зв'язку з відсутністю у заявниці
документів які підтверджують родинний
зв'язок з померлою ОСОБА_2

Факт родинних відносин між померлою
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджуються
наступним документами:

В заповіті вчиненому померлою ОСОБА_2
(а.с.5), спадкодавиця зазначає
спадкоємцем ОСОБА_1 як племінницю.

Зі змісту копії трудової книжки
вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище
на ОСОБА_2 згідно до свідоцтва про
одруження НОМЕР_2 від 22 березня 1946 року

Свідоцтвом про народження ОСОБА_1
підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є
батьками заявниці.

Зі змісту свідоцтва про одруження
НОМЕР_1 ОСОБА_1 змінила прізвище на
ОСОБА_1

Свідоцтвом про смерть підтверджується,
що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
одним з них є факт родинних відносин
між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин та
встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона її племінницею.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Л.М.Чішман