overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4972/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем не було додано до неї копії позовної заяви з доданими до неї документами для направлення відповідачу, ухвалою від 08.08.2014р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 21.08.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Номер провадження: 22-ц/785/8413/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради
Іщенко О.В. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Одеської міської ради Іщенко О.В. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/8236/14
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до ПАТ
«Надлиманський» про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою представника
ПАТ «Надлиманський» Галюрова М.Ю. на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „13" жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Справа № 487/8845/14-ц
Провадження № 2/487/2945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич
З.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року на 10-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З.М. Сухаревич
ун. № 759/8818/14-ц пр. № 2/759/3741/14 31 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді при секретарі Лазаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Позов задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 3.08.2014р.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/34/14
Справа № 754/736/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.

при секретарі - Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» про виправлення описки в судовому наказі від 22.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О
В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 1256,49 грн.

22 січня 2014 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1256,49 грн. та втрат по сплаті судового збору,

Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» звернувся до суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1256,49 грн з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі винесеному Деснянським районним судом м. Києва від 22 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1256,49 грн вказавши у резолютивній частині «ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
пр. № 2/759/4758/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 748 894,43 грн. та судові витрати по справі.

Згідно довідки Адресного бюро
ГУ МВС України в м. Києві відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3, яка знаходиться в
Шевченківському районі м. Києва, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться в
Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідачі в
Святошинському районі м. Києва не зареєстровані, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві для подачі до районного суду за місцем реєстрації відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 367/5802/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/458/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 2322,93 грн. з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - суму боргу в розмірі - 2322,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8191/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом
Профспілкового комітету Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про оскарження неправомірних дій, за апеляційними скаргами В.о. голови Профкому ДСК «ЧМП»
Ніколаєнко Е.О. та представника ДСК
«ЧМП» Василін В.В. на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами В.о. голови
Профкому ДСК «ЧМП» Ніколаєнко Е.О. та представника ДСК «ЧМП» Василін В.В. на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04 серпня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
Справа № 524/2129/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії № 17 приватного підприємства «Нива В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н
О В И В

10 вересня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. ст.119, 120, 364, 364-1 ЦПК
України та яка була передана судді у порядку черговості 11 вересня 2014 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником - третю особу - ОСОБА_2, заінтересованими особами: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ПП «Нива В.Ш.», третіх осіб:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_5,
ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм копії заяви, документів.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 129, 364-1 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником - третю особу - ОСОБА_2, заінтересованими особами: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ПП «Нива В.Ш.», третіх осіб:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_5,
ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1745,24 грн. з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - суму боргу в розмірі - 1745,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 744/1079/14
Провадження № 2/744/146/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 12 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Семенівської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держкозему у
Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 12 вересня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1079/14
Провадження № 2/744/146/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Семенівської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держкозему у
Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача,
Семенівської міської ради
Чернігівської області, в якій позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки: кадастровий номер :26:001:1439 площею 0,45 гектара, кадастровий номер :26:001:0250 площею 1,65 гектарів та кадастровий номер :26:001:0292 площею 2,77 гектарів, загальною площею 4,87 гектарів, які належали померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 855183, виданого Семенівською районною державною адміністрацією
Чернігівської області 14 квітня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Семенівської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держкозему у
Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 версеня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 367/5802/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/5802/14-ц року 12 вересня 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», яке обл. ПАТ «Надра», МФО 380764 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 842,82 грн. (Одна тисяча вісімсот сорок дві гривні 82 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.