Справа № 296/7750/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

секретаря Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
зазначивши, що відповідачка є
власницею квартири АДРЕСА_1 й
користується послугами з
централізованого опалення. З 01.10.2009р. по
01.04.2014р. відповідачка не сплачує у
повному обсязі вказані послуги,
внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 5225,93 грн., яку
позивач просить стягнути на його
користь.

Представник позивача в засідання суду
не з'явилася, в заяві від 05.12.2014р.
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просить розглядати справи без
її участі, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачка в засідання суду не
з'явилася, поштове повідомлення
вручене особисто 13.11.2014р. В письмових
запереченнях на позов вказала, що
позивач не надав належних та
допустимих доказів на підтвердження
свого статусу у правовідносинах зі
споживачем у процесі створення,
надання та споживання
житлово-комунальних послуг.
Відповідачка вважає неналежними
докази надані позивачем на
обгрунтування розміру заборгованості,
зокрема, довідка по особовому рахунку,
яка не є документом первинного
бухгалтерського обліку. Зазначає, що
послуги оплачувалися відповідно до
періоду їх надання.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, довідки адресно-довідкового
підрозділу територіального органу ДМС
України, відповідачка проживає і
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1

Згідно довідки позивача відповідачка
користується послугами з
централізованого опалення, що
надаються позивачем, однак, з 01.10.2009р. по
01.04.2014р. не оплачує їх у повному обсязі,
внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 5225,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового
кодексу України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Таким чином, між сторонами фактично
існують правовідносини по наданню та
отриманню послуг з опалення та
гарячого водопостачання.

Твердження відповідачки про
відсутність у позивача права вимоги,
оскільки між сторонами не було
укладено договір про надання
житлово-комунальних послуг, не
приймається судом до уваги, тому що
ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1, є
споживачем послуг КП
"Житомиртеплокомуненерго", що вказує на
існування цивільно-правових прав та
обов'язків між сторонами. При цьому,
належних доказів про відмову від
послуг, ненадання послуг,
неправомірність нарахування вартості
наданих послуг відповідачка суду не
надала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача є законними та
обгрунтованими, а тому підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача 5225,93 грн. заборгованості за
послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 224, 225,
226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, м.Житомир,
вул.Київська, 48, ,
заборгованість за послуги
централізованого опалення у розмірі
5225,93 грн. боргу та 243,60 грн. витрат зі
сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак