overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1940/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання Головного
Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України,

у с т а н о в и в:

28.10.2014 року Головний Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Головного
Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України.

Призначити судове засідання на 13 годину 20 хвилин 29 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати державного виконавця Заграй Н.М., якого зобов’язати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 152/1945/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України,

у с т а н о в и в:

28.10.2014 року заступник начальника
Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі
України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заступника начальника Відділу ДВС
Шаргородського РУЮ ОСОБА_1, якого зобов’язати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 152/1942/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання Старшого
Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України,

у с т а н о в и в:

28.10.2014 року Старший Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Старшого Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання на 13 годину 40 хвилин 29 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати державного виконавця Роздорожну Л.В., якого зобов’язати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 302/1422/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 02.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/1771/14-ц
Провадження № 2/361/1090/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши в судовому засідання в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Броварського МУЮ у Київській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду його позовних вимог за правилами ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідачів
ОСОБА_4 та представник третьої особи
ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, звернення до суду з позовом та подання заяви про залишення позову без розгляду - це право позивача, крім того, залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду з такими вимогами.

Керуючись. ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Броварського МУЮ у Київській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
"17" листопада 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Дан ько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника приватного акціонерного товариства «Іллічівське» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ПАТ
«Іллічівське» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.

Ухвалою судді від 11.12.2013р. вказану позовну заяву було повернуто позивачеві у зв’язку з непідсудністю справи Вишгородському районному суду
Київської області.

12.11.2014р. до суду надійшла заява представника позивача, у якій останній просить суд винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 229,40грн., сплаченого при зверненні з вищевказаним позовом до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, згідно ч.3 розділу ІV
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства
Фінансів України №811 від 07.07.2012р.
(набрав чинності з дня його офіційного опублікування, тобто з 08.10.2012р.), повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Як вбачається з платіжного доручення
№9564 від 28.10.2013р., платіж державного мита був проведений банком 18.10.2013р.

Отже, зважаючи на те, що державне мито було зараховано до державного бюджету більше ніж рік тому, суд у задоволенні заяви відмовляє.

На підставі Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Міністерства Фінансів України № 811 від 07.07.2012р., ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Іллічівське» про повернення судового збору за подачу позовної заяви до
Вишгородського районного суду
Київської області – відмовити.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі неналежно виконують свої обов"язки по внесенню оплати за комунальні послуги, станом на 1 липня 2014 року виникла заборгованість в сумі 3630 грн.50 коп., яку просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить задовільнити.

Відповідачі в судове засідання двічі 24 жовтня та 21 листопада 2014 року не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином , про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі не сплачують плату за комунальні послуги, внаслідок чого на 1 липня 2014 року виникла заборгованність 3630 грн.50 коп.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачам комунальні послуги надавались , а вони належно не виконували обов"язки по оплаті.

Суд вважає, що вимоги позивача обосновані, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,210,212,213,214,215,218,224,226
ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" рр 3126 в Головному управлінні по м.Києву та Київській області в АТ
«Ощадбанк» ІПН 80 МФО 322669 заборгованність за комунальні послуги в розмірі 3630 грн.50 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп., всього 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн.10 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 372/5360/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2014 в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 372/4384/14-ц
Провадження 2-о-105/14 ухвала

Іменем України

19 листопада 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мостового
Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву лікаря психіатра - нарколога Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про психіатричний огляд ОСОБА_2 без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

Заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно з цим суд, вважає за необхідне роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря психіатра - нарколога Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про психіатричний огляд ОСОБА_2 без його згоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 372/4646/14-ц
Провадження 2-1574/14 ухвала

Іменем України

07 листопада 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виплату простроченої заборгованості по виконавчому листу з урахуванням установленого індексу інфляції, пені, а також 3% річних за весь період невиплати боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач не сплатив судовий збір з врахуванням ставок судового збору на 2014 рік, щодо позовної вимоги майнового характеру, та надано було позивачеві строк на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату простроченої заборгованості по виконавчому листу з урахуванням установленого індексу інфляції, пені, а також 3% річних за весь період невиплати боргу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 152/1962/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання Старшого
Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України,

у с т а н о в и в:

29.10.2014 року Старший Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Старшого Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання на 15 годину 20 хвилин 29 жовтня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати державного виконавця Роздорожну Л.В., якого зобов’язати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 152/2102/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 16 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий