Справа № 750/6885/14
Провадження № 6/750/981/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Нитченко Юлії Михайлівни про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Нитченко
Ю.М. звернулась до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань.

Державний виконавець Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Нитченко Ю.М. в
судове засідання не з'явилася, про час і
місце розгляду справи повідомлена
завчасно і належним чином.

Державний виконавець Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Ткач С.Г. до суду
подав клопотання про розгляд справи
без участі представника відділу. Також
повідомив, що державний виконавець
Нитченко Ю.М. знаходиться у відпустці,
про що складено телефонограму (а.с. 46).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
Новозаводському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-496/2007
від 07.05.2007, виданого
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 грн. до
досягнення повноліття.

12 серпня 2013 року у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
Новозаводського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту подання, з часу
відкриття провадження боржником
жодної суми в рахунок погашення боргу
сплачено не було, на думку заявника,
боржник від виконання своїх
зобов'язань ухиляється. Станом на 01.07.2014
заборгованість по аліментах становить
11834,93 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Під поняттям "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Як вбачається з копії супровідного
листа від 12.08.2013 № 1422/8, боржник
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо стягнення з нього
аліментів на користь ОСОБА_4 отримав
19.08.2013. В той же день, дізнавшись про
наявність у нього зобов'язань,
звернувся до державного виконавця з
письмовим клопотанням про звернення
стягнення на його автомобіль ВАЗ-2107 та
пояснив, що не має можливості сплатити
заборгованість за аліментами в повному
обсязі (а.с. 4).

13.03.2014 зазначений автомобіль був
реалізований з аукціону за 11 190,00 грн.

03.07.2014 ОСОБА_2 з'явився на виклик
державного виконавця та надав
квитанцію про сплату аліментів в сумі
900 грн., про складений акт (а.с. 8).

Зазначені обставини та дії боржника
свідчать про його намір сплачувати
аліменти в добровільному порядку за
наявності такої можливості.

В той же час, при зверненні до суду з
зазначеним поданням державний
виконавець не надав доказів на
підтвердження того, що боржник саме
свідомо ухиляється від виконання своїх
зобов'язань, маючи при цьому таку
можливість. Законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності самого лише факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, а тому суд не вбачає
свідомого невиконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань і підстав для задоволення
подання про встановлення тимчасового
обмеження йому у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань не знаходить.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Нитченко Юлії Михайлівни про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун