Провадження № 2п/200/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді
- Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, яка є
представником ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, Товарної біржи «Альянц», третя
особа: УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області; про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу автомобіля, було ухвалено
заочне рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 були задоволені (а.с. а.с. 144 - 146).

18 серпня 2014 року ОСОБА_1, яка є
представником ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона та
відповідач ОСОБА_2 не були належним
чином повідомлені про час і місце
судового засідання, а також
представник ОСОБА_1 зазначила, що
наявні у неї докази у справі мають
істотне значення для правильного
вирішення спору (а.с. а.с. 152 - 154).

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
виклик ОСОБА_2, як відповідача по справі
до судового засідання на 24 липня 2014
року було здійснено за допомогою
рекомендованого листа. Однак у
відповідності до матеріалів справи та
поданої заяви про перегляд заочного
рішення ОСОБА_2 повідомлень про дату
судового засідання не отримував. Також
згідно наданої заяви у представника
ОСОБА_2 є достатньо доказів, що мають
істотне значення для вирішення питання
по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Ураховуючи викладене суд доходить
висновку, що ОСОБА_2 був не належним
чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, його права були
порушені та вважає за необхідне заяву
про перегляд заочного рішення
задовольнити, скасувати заочне
рішення від 24 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товарної біржи
«Альянц», третя особа: УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області;
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу автомобіля.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, яка є представником
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -
задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 липня 2014 року ухвалене у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, Товарної біржи «Альянц», третя
особа: Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Дніпропетровській області; про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу автомобіля - скасувати.

Призначити розгляд справи на 05
листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) М.М.
Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко