overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3428/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору дарування договором довічного утримання, зобов'язання укласти договір довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання договору дарування договором довічного утримання, зобов'язання укласти договір довічного утримання.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15.09.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/325/186/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб, який вона з відповідачем зареєструвала 13 листопада 2012 року у відділі ДРАЦС РС
Приазовського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 52.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.П. Пантилус
Справа № 2/325/196/2014
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
Розівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Розівка Приазовського району
Запорізької області.
В поданій заяві вказано, що відповідач - ОСОБА_2 проживає за
Відповідно до вимог ч. 1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.
Враховуючи викладені обставини, дана справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області та позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК
Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Розівська сільська рада
Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду за місцем проживання або перебування відповідача, зареєстрованому в установленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.
Пантилус
Справа № 2/325/189/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб, який вона з відповідачем зареєструвала 14 березня 1998 року виконкомом Дівненської сільської ради Приазовського району
Запорізької області, актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.П. Пантилус
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4009/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
«Україна» та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Приазовського районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення вартості паю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, СВК «АФ «Україна» та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що вони подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» та
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення вартості паю.

2. Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4020/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.09.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4021/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором припиненими.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 23 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/404/14 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Трофимової Д.А.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Запорізької області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Металург», третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Метабанк» про визнання події страховою, стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, витрат на проведення експертизи, евакуації, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 27 червня 2014 року колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі головуючого Осоцького І.І., суддів:
Трофимової Д.А., Панкеєва О.В., ухвалено рішення по зазначеній справі. Судова колегія вирішила: апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

«Позов ОСОБА_3 задовольнити частково».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Металург» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі - 46 365,30 грн., пеню у розмірі - 2 564 грн., витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи та судових експертиз у розмірі - 8 073,68 грн., витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП у розмірі - 400 грн. та витрати на оплату судового збору при розгляді справи у суді першої та другої інстанції у розмірі - 1 384,89 грн.»

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В даному рішенні суду апеляційної інстанції допущено описку у вступній частині повного тексту рішення, а саме: зазначено колегію суддів у складі головуючого Осоцького І.І., суддів:
Мануйлова Ю.С., Панкеєва О.В., замість колегію суддів у складі головуючого
Осоцького І.І., суддів: Трофимової Д.А.,
Панкеєва О.В..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року, вказавши у вступній частині повного тексту рішення колегію суддів у складі головуючого Осоцького І.І., суддів:
Трофимової Д.А., Панкеєва О.В., замість колегію суддів у складі головуючого
Осоцького І.І., суддів: Мануйлова Ю.С.,
Панкеєва О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 397/1463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/1463/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 15.08.2014 року.

18.08.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС
України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 29.08.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1463/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 12 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 487/8560/14-ц
Провадження № 2-с/487/72/14
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Павлової
Ж.П., при секретарі Кожина В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (на далі ПАТ
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів») про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» на її користь заробітної плати в сумі 5861,08 грн. та судового збору у розмірі 121,80грн. на користь держави.

28.08.2014 року ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим заява розглядалася у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню відповідно до ст.105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Судовий наказ від 28.07.2014 року, виданий Заводським районним судом м.
Миколаєва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 5861,08 грн. та судового збору у розмірі 121,80грн. на користь держави - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 про її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.Павлова
Справа № 477/2149/14-ц
Провадження № 2/477/1099/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

9 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною 3-х років.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 09 жовтня 2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 172/1013/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості в розмірі 6922грн.85 коп.",-

В С Т А Н О В И В:

08серпня 2014 року до
Васильківського районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється до суду за місцем її проживання. В матеріалах позову вказано місце проживання відповідача:
АДРЕСА_1. Як, вбачається з витребуваної судом довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1-11.04.2014 року.
Зареєстрований: АДРЕСА_2. Відповідно до ст.115 ЦПК України справа не підсудна
Васильківському районному суду
Дніпропетровської області, тому суд повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», ст. 109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості в розмірі 6922 грн.85 коп." - повернути позивачу. 2.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» сплачений судовий збір при подачі позову до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості в розмірі 6922 грн.85 коп." (платіжне доручення
№ВООО7ВІYX від 17.07.2014 року). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя:
Справ а № 717/1287/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши позовну заяву
Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 234/5540/14-ц
Провадження № 2/234/2764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 09 год. 15 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2