У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

з участю представника позивача
Покутнього О.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
від 10 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салон меблів
«Мастер-Торг» та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
10 квітня 2014 року задоволені позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Салон
меблів «Мастер-Торг» та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Солідарно стягнуто з ТОВ «Салон
меблів «Мастер-Торг» та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість по договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
895/03-021-119 від 18.07.2008 року у розмірі 2643696
гривень 52 копійки та стягнуто з ТОВ
«Салон меблів «Мастер-Торг» на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений ним
судовий збір у розмірі 3441 гривня.

11 червня 2014 року відповідач
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
перегляд вищевказаного заочного
рішення, вказуючи, що йому стало відомо
про винесення заочного рішення по
справі від його представника ОСОБА_2
лише 28 травня 2014 року. Вказує, що він не
отримував судових повісток та не знав
про проведення судового засідання, що є
поважною причиною.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримав вимоги
заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення, просив скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк»
ОСОБА_4 проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення заперечував,
просив залишити її без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін щодо вимог
заяви про перегляд заочного рішення,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
провадження по справі було відкрито 19
березня 2013 року. Попереднє судове
засідання призначено на 28 березня 2013
року, 11 липня 2013 року, 22 липня 2013 року, 19
серпня 2013 року та 25 листопада 2013 року,
проведено лише 06 грудня 2013 року в
зв'язку з неодноразовою неявкою
відповідачів та оскарженням ухвали про
відкриття провадження у справі в
апеляційному порядку.

Судовий розгляд справи по суті
призначено на 25 грудня 2013 року та 09
квітня 2014 року, але відповідачі по
справі представник ТОВ «Салон меблів
«Мастер-Торг» та ОСОБА_3 до суду не
з'явилися, хоч і були повідомлені у
встановленому законом порядку про час
і місце судового розгляду справи.

Таким чином посилання відповідача
ОСОБА_3 на те, що йому стало відомо про
заочне рішення від його предстанвика
ОСОБА_2 лише 28 травня 2014 року, не дає
підстав для скасування заочного
рішення, тому, що ці обставини не
перешкоджали участі у справі його
представника ОСОБА_2 на підставі копії
договору про надання юридичної
допомоги від 04.06.2013 року, що є в
матеріалах справи під час судового
розгляду та після ухвалення заочного
рішення.

В матеріалах справи наявні поштові
конверти з помітками про те, що даний
конверт поверний у зв'язку з
закінченням терміну зберігання на
поштовому відділенні, тобто відповідач
ОСОБА_3 на неодноразові повідомлення
поштово відділення про отримання
поштової кореспондеції не з'являвся, в
зв'язку з чим поштові конверти були
повернуті до суду з відповідними
відмітками.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку , встановленому цим
Кодексом . У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення від 10 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салон меблів
«Мастер-Торг» та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено відповідачами до
Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції в
загальному порядку встановленому ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко