Справа № 466/2637/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Карпин Н.О., Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення,-

у с т а н
о в и в:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з
заявою, в якій просив ухвалити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів
в користь ПАТ "Львівобленерго" 7123,20 грн.
заподіяних збитків, внаслідок
порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання ПАТ
"Львівобленерго" № 8 в ОПЕР в Філії
ЛОУ ПАТ "Державний Ощадний банк
України", МФО 325796, , а також
судові витрати. Судом, за клопотанням
позивача, було проведено заміну
неналежного відповідача по справі.
Визнано належним відповідачем у даній
справі ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 09.11.2012 року за
адресою: АДРЕСА_1 представниками ПАТ
«Львівобленерго» було виявлено
порушення ПКЕЕН та у відповідності до
п. 53 ПКЕЕН, для фіксації такого складено
акт про порушення №03685 від 09.11.2012 року.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, акт про
порушення ПКЕЕН розглядається
комісією з розгляду актів, утворюється
енергопостачальником і її рішення
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. Згідно рішення
комісії з розгляду актів, вартість не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН електричної енергії
становить 7123,20 грн. згідно розрахунку,
який проводився за Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562. Оскільки ОСОБА_1
добровільно відшкодувати завдані ПАТ
"Львівобленерго" збитки відмовляється,
тому позивач вимушений звернутись до
суду.

Представник позивача Строгуш Л.Р.,
згідно довіреності, копія якої
міститься у матеріалах справи, в
судовому засіданні позов підтримала,
покликаючись на мотиви викладені в
позовній заяві. Просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про розгляд справи
повідомлялась належним чином у
встановленому порядку через
оголошення у друкованому засобі
масової інформації - газеті «Високий
Замок» № 126 (5190) від 02 вересня 2014 року,
суд у відповідності до вимог ст. ст. 169,
224 ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у
09.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 було
зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для
населення шляхом самовільного
підключення електроустановки
(струмоприймача, електропроводка) до
електричної мережі
енергопостачальника без приладу
обліку, після припинення йому
постачання електричної енергії. Даний
факт стверджується поясненнями
представника позивача даними в
судовому засіданні та копією акту ПАТ
«Львівобленерго» № 03685 від 09.11.12 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону
України "Про електроенергетику"
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону
України "Про електроенергетику"
правопорушеннями в електроенергетиці
є: крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник
має право вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.
Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН,
несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення Правил
користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення, на
підставі акту, енергопостачальник має
право визначити величину збитків,
завданих порушенням ПКЕЕН.

Згідно рішення комісії
Шевченківського РЕМ (протокол № 03685 від
21.12.12.) відповідач завдав ПАТ
"Львівобленерго", порушеннями ПКЕЕН
збитки, згідно розрахунку, у розмірі
7123,20 грн. (а.с. 11)

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи та юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
з відповідача слід стягнути в користь
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" 7123,20 грн. завданих
збитків.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.
37,48,53 ПКЕЕН, суд,-

в и р і
ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Львівобленерго" 7123,20 (сім тисяч сто
двадцять три) грн. 20 коп. заподіяних
збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання ПАТ
"Львівобленерго" № 8 в ОПЕР в Філії
ЛОУ ПАТ "Державний Ощадний банк
України", МФО 325796, .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Львівобленерго" 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору на поточний
рахунок ПАТ "Львівобленерго" № 0 в
ОПЕР в Філії ЛОУ ПАТ "Державний Ощадний
банк України", МФО 325796, .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер