overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9889/14-ц
Номер провадження 2/404/3941/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (удаваним) від 19.06.2001 року та визнання права власності на 1/2 частину нерухомості у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів дарування від 19.06.2001 р. №2645, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрованим
Кіровоградським ОБТІ 13.02.2002 р. №29 1827 недійсним, удаваним в частині дарування. Визнати угоду договором купівлі- продажу АДРЕСА_1 у м.
Кіровограді, посвідчений 19.06.2001 р., визнати право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 у м. Кіровограді у м.
Кіровограді, за угодою від 19.06.2001 р. , як спільного майна подружжя .

Ухвалою суду від 03.12. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху для усунення недоліків до 12.12.2014 року, а саме: надати надати позов його копію із зазначенняям ціни позову, додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, визначитися з ціною позову, сплатити судовий збір на відповідний розрахунковий рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду заявником отримано 4.12.2014 року, що підтверджується розпискою .

Станом на 15.12.2014 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (удаваним) від 19.06.2001 року та визнання права власності на 1/2 частину нерухомості у спільному майні подружжя, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1025/14-ц
Провадження № 2/391/284/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держземагенства у
Компаніївському районі
Кіровоградської області про визнання недійсними рішень сесії Марївської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним рішення сесії
Марївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області № 316 від 03.09.2009 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу державної власності за адресою с.
Тернова Балка Марївської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області.

Визнати недійсним рішення сесії
Марївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області № 360 від 18.11.2009 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) (п.57 додатку до рішення).

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 850531, виданий 28 грудня 2009 року на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2500 га в межах згідно з планом, розташовану в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 229/3435/14-ц
№2/229/1194/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 грудня 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 серпня 2014 року на 13-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В.
Здоровиця

04.08.2014
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/3859/14-
Провадження № 2/263/1951/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення моральної шкоди.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про розстрочку судового збору до прийняття процесуального рішення по справі, оскільки останній перебуває в місцях позбавлення волі та позбавлений можливості сплатити судовий збір, при зверненні до суду з позовною заявою

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до адвоката
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом судового рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 229/3466/14-ц
№2/229/1199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 грудня 2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 16 грудня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

03.12.2014
Справа № 263/4970/14-ц
Провадження № 2/263/2331/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя, Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В ,

при секретарі Марцині Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи Перша державна
Маріупольська нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив
«Вимпел» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С ТА Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом зазначивши, що після смерті їх матері вони є спадкоємцями квартири АДРЕСА_1. За своє життя мати була членом житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел» та належним чином не оформила правовстановлюючі документи на вказану квартиру, тому позивачі вимушені були звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

08.09.2014 року представником позивачів
ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, треті особи Перша державна Маріупольська нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив
«Вимпел» про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 263/477614-ц
Провадження № 2/263/2259/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за несплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів у сумі 150000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у розмірі 1500 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В.Кулик
Справа № 404/8209/13-ц
Номер провадження 2-во/404/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 17.10.2013 року по справі № 404/8209/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вступній, резолютивній частині (абзац 2) рішення, зазначивши, що невірно вказано її по-батькові, що потрібно виправити на " ОСОБА_1" (а.с.16) .

В судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2013 року, ухваленому у справі № 404/8209/13-ц позов - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 червня 2010 року
Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 35- розірвано (а.с. 16).

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Таким чином, судом допущено описку у вступній, резолютивній частині (абзац 2) рішення від 17 жовтня 2013 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати по- батькові відповідача "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 17.10.2013 року по справі № 404/8209/13-ц- задовольнити.

Виправити описку у вступній, резолютивній частині (абзац 2) рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним: по-батькові відповідача: "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 15 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 397/2030/14-ц
У Х В А Л А

03.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/2030/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 05 грудня 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Справа № 606/2351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції
Тернопільської області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою укладення шлюбу.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя