Справа
№303/4673/14-ц
Номер стат. звіту - 8
РІШЕННЯ

10 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на транспортний засіб.

Позовні вимоги мотивує тим, що у 2006 році
ОСОБА_6 зареєстрував за собою
транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN",
модель 3В, чорного кольору, 1999 року
випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до запису в свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу
ОСОБА_6 надав ОСОБА_1 у користування
даний автомобіль. Дружина ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечувала
проти такої передачі автомобіля.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Починаючи
з 2006 року, він постійно користувався
даним транспортним засобом, про що
можуть засвідчити його близькі родичі
та знайомі. Також, виключно ним та за
його кошти здійснювався постійний
догляд та поточний ремонт даного
автомобіля. Утримання даного
автомобіля у справному стані він
здійснює й на даний час. ОСОБА_6 не
заперечував проти такого режиму
володіння ним даним транспортним
засобом та ніколи не заявляв вимогу про
повернення йому даного транспортного
засобу. Оскільки, ОСОБА_6 та він
проживали за однією адресою, то
останньому було вкрай вигідно передати
йому даний автомобіль, адже він
використовував його не тільки задля
своїх потреб, а й для задоволення його
потреб та потреб його дружини також.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Після смерті
ОСОБА_6 режим володіння ним даним
автомобілем не припинився та не
змінювався. З огляду на наведені
обставини, він фактично в повному
обсязі та цілком добросовісно володіє,
користується та розпоряджається даним
автомобілем. Після смерті ОСОБА_6 він
позбавлений можливості зареєструвати
даний транспортний засіб на себе, тобто
не може стати його власником шляхом
укладення договору. Враховуючи те, що
він уже восьмий рік володіє даним
автомобілем та фактично вже давно став
його власником, однак ще не оформив це
юридично, він змушений звернутися до
суду з вимогою про визнання за ним
права власності на даний автомобіль,
оскільки інших шляхів захисту його
права позасудовим шляхом не існує.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно, володіти рухомим майном
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та просив суд
задоволити його з підстав зазначених в
ньому, пояснивши суду, що він вже десь
біля восьми років користується
автомобілем марки "VOLKSWAGEN" власником,
якого був ОСОБА_6 Також показав, що саме
він постійно проводив ремонт
автомобіля, оплачував за його ремонт.
ОСОБА_6 був дід його дружини ОСОБА_5,
часто хворів та перебував на їх
утриманні, і з часу придбання
автомобіля ОСОБА_6 ним ніколи не
керував. На даний час, він продовжує
користуватися автомобілем.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов також підтримав та
просив суд задоволити його з підстав
зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином,
але надіслала до суду заяву, в якій
зазначила, що вимоги викладені в
позовній заяві підтверджує, розгляд
справи просить провести без її участі,
заперечень проти позовних вимог не має.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином,
про причину неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнала та просила суд відмовити в його
задоволенні з підстав зазначених в
поданому нею запереченні та пояснила
суду, що ОСОБА_4 є спадкоємницею
спадкового майна після смерті ОСОБА_6 і
в тому числі на автомобіль марки
"VOLKSWAGEN". Пояснила також, що ОСОБА_4
проживала окремо від ОСОБА_6, заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
до наторіальної контори не подавала.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав, що він займається ремонтом
автомобілів і ОСОБА_1 декілька разів,
звертався до нього з питанням ремонту
автомобіля марки "VOLKSWAGEN", чорного
кольору. Також зазначив, що він
проводив ремонт автомобіля і гроші за
ремонт йому оплачував ОСОБА_1. Точно не
пам'ятає, але ОСОБА_1 користується
автомобілем десь біля десять років.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показав, що він працює в ОСОБА_8,
допомагає останньому у ремонті
автомобілів. Він познайомився із
ОСОБА_1, коли той приходив ремонтувати
автомобіль до ОСОБА_8.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується
належними у справі доказами, що у
відповідності до Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 власником автомобіля марки
"VOLKSWAGEN", модель 3 В, чорного кольору, 1999
року випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 є
ОСОБА_6.

Також встановлено, що згідно Свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 має право
керування автомобілем марки "VOLKSWAGEN",
модель 3В, чорного кольору, 1999 року
випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
3.11.2006 року.

Відповідно до Свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_6 від 09.03.2013 року ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до повторного
Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5
від 13.09.2001 року ОСОБА_1 одружився 30.12.1991
року з ОСОБА_5.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не
прийняла спадщину, яка залишилася
після смерті ОСОБА_6, а саме заяву про
прийняття спадщини не подавала, а також
не надала суду докази, що ОСОБА_6 є її
батьком.

Судом також встановлено, що
позивач ОСОБА_1 протягом п'яти років
відкрито та добросовісно використовує
вищезазначений автомобіль, проводить
поточний ремонт та використовує його
для власних потреб.

Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини справи на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1 майном,
а саме автомобілем марки "VOLKSWAGEN", модель
3В, чорного кольору, 1999 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на протязі 5
років.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
217, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 344 ЦК
України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN",
модель 3 В, чорного кольору, 1999 року
випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2.

Надати ОСОБА_1 право на здійснення
державної реєстрації транспортного
засобу марки "VOLKSWAGEN", модель 3 В, чорного
кольору, 1999 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_1 в реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції за
територіальністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Головуючий
підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір