overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4788/14
Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На зазначену ухвалу судді Желтобрюхов
В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства.

Апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн..

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 145), 04.11.2014 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 17 жовтня 2014 року, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2014 року, відповідно до положень статті 121 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В. Панкеєв
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5044/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління
Держземагенства у місті Краматорську
Донецької області, про відновлення порушеного права землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління
Держземагенства у місті Краматорську
Донецької області, про відновлення порушеного права землекористування.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/5198/14
Головуючий у 1 інстанції Ширіна С.А.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, -

Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/9201/14-ц
Провадження № 2-н/336/1271/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Якимівський районний суд
Справа № 330/2562/14-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 17.12.2014 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5636/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від « 28» жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочиномнім
Ахмада про жкий ждіє в інтеерсах , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського оггтування електроенергієюмира
Петровича про стягнення вартсоті електроенергії, не облікованої внаслідок пор суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від « 28» жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12.12. 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 336/9211/14-ц пр. № 2-н/336/1281/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 27 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2136,74
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 2136,74
(дві тисячі сто тридцять шість) гривень 74 копійки заборгованості за використану теплову енергію за період з липня по грудень 2012 року, з січня по квітень 2013 року, з жовтня по грудень 2013 року, з січня по вересень 2014 року, а також 121,80 грн. судового збору на р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5039/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ«Брокбізнесбанк» задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В клопотанні посилається на те, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки Краматорський міський суд Донецької області з 23.06.2014 року не працював у зв'язку з проведенням у місті АТО. Посилаючись на зазначені обставини просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції
Закону №4176 -VI (4176-17) від 20.12.2011 року), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/8833/14-Ц
Провадження № 2/336/3675/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25.11.2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний
В.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 13.11.2014 р про залишення позову без руху позивачем не отримана, конверт був повернутий до суду 24.11.2014 р. поштовим відділенням зв’язку м. Запоріжжя з відміткою «адресат не з’явився за отриманням».

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, тому згідно ч. 2 ст. 121 заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 93 від 10.11.2014 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на загальну суму 243,60 грн.
(двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.
С. Кляшторний
ЄУН № 389/5009/14-ц провадження № 2-н/389/632/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання в сумі 1045,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1045,35 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сум 1045,35 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1045,35 грн.

Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5216/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства
«Часівоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_2

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Публічного акціонерного товариства
«Часівоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 24 листопада 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: