УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану через представника ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 липня 2014 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
комерційна телерадіокомпанія» (ICTV),
ОСОБА_4 про захист честі та гідності,
спростування недостовірної
інформації,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ТОВ «Міжнародна
комерційна телерадіокомпанія» (ICTV),
ОСОБА_4, в якому просив суд ухвалити
рішення, яким визнати недостовірною та
такою, що принижує його честь і
гідність інформацію поширену в
телевізійній передачі «Надзвичайні
новини», яка вийшла в ефір 13 вересня 2013
року на каналі телебачення «ICTV» і яку 14
вересня 2013 року було розміщено на
веб-сайті телеканалу ICTV про те, що
українські в'язні почуваються
комфортно, мають мобільні телефони, у
тому числі і він, відбуваючи покарання
у Бердичівській виправній колонії № 70
має необмежений доступ до мобільного
зв`язку, спілкується з близькими
родичами, через яких погрожує
розправою, а також, що, він вирішив
питання у Вищому спеціалізованому суді
і що справу буде передано знову до суду
першої інстанції, де він цю справу
зламає. Також позивач просив
зобов`язати ТОВ «Міжнародна комерційна
телерадіокомпанія» (ICTV) спростувати цю
інформацію та вилучити з веб-сайту http://
ictv.ua передачу «Надзвичайні новини»,
датовану 13 вересня 2013 року, розміщену 14
вересня 2013 року, в тому числі з архіву
веб-сайту та опублікувати текст
спростування.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 24 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 липня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення
з інших правових підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заявлені
позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно
та всебічно дослідив і оцінив
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює, а також вірно
зазначив про відсутність правових
підстав для застосування положень ст.
277 ЦК України та задоволення заявлених
позовних вимог через їх недоведеність.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
і доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна комерційна
телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_4 про
захист честі та гідності, спростування
недостовірної інформації.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук