overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.07.2014 Справа № 756/9939/14-ц
Унікальний номер 756/9939/14-ц
Справа № 2/756/4071/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 31» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування згідно договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування згідно договору.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування згідно договору.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 10 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 691/445/14-ц
Провадження № 2/691/356/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 липня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:

Черненка В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.06.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2847/14-ц рік номер провадження 2/695/1049/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2014 року на 11-15 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2789/14-ц рік номер провадження 2/695/1028/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа на стороні відповідача секретар
Чапаєвської сілької ради
Золотоніського району Бойко Т.В.

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа на стороні відповідача секретар
Чапаєвської сілької ради
Золотоніського району Бойко Т.В.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2014 року на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
Справа № 691/1347/14-ц
Провадження № 2/691/466/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Цвітківської селищної ради
Городищенського району, Черкаської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем більше п'яти років та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем більше п'яти років та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка містить вимоги майнового та немайнового характеру. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок, тобто за одну вимогу майнового характеру. Судовий збір за вимоги немайнового характеру позивачем не сплачений, оскільки квитанція у підтвердження такої сплати відсутня, що не відповідає вимогам Закону
України «Про судовий збір» .

Наведені недоліки унеможливлюють перевірку судом усіх обставин, необхідних для руху даного провадження, а тому дана позовна заява, не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Цвітківської селищної ради
Городищенського району, Черкаської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем більше п'яти років та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали (доплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», не пізніше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 699/1091/14-ц
Номер провадження 2/699/403/14
УХВАЛА

09.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до директора ТОВ
«Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про визнання протиправною бездіяльності директора щодо неприйняття рішення за заявами,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати неправомірною бездіяльність директора
ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК»
ОСОБА_2 щодо неприйняття жодного передбаченого законом та Статутом товариства рішення з приводу заяв про відступлення часток в Статутному фонді товариства та скликання зборів; зобов»язати відповідача розглянути заяви та нотаріально засвідчені заяви та стягнути судові витрати щодо сплати судового збору.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків з тих підстав, що не зазначено прізвище, ім»я, по батькові відповідача.

Станом на 09.09.2014 року позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судовий збір в сумі 243 грн 60 коп суд повертає позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3.ч.1 ст.293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ
«Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про визнання протиправною бездіяльності директора щодо неприйняття рішення за заявами вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 13.08.2002 року, інші відомості суду не відомі, судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 243 рн 60 коп ( квитанція
№N0Q6838841 від 26.08.2014 року, сплачений у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С.
Л.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3128/14-ц рік номер провадження 2/695/1138/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2014 року на 12-40 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1324/14-ц провадження № 2/691/464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2785/14-ц рік номер провадження 2/695/1025/14
Спори, що виникають із сімейних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та виділ в натурі 1/2 частки спільного сумісного майна

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та виділ в натурі 1/2 частки спільного сумісного майна

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2014 року на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3097/14-ц рік номер провадження 2/695/1120/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2014 року на 11-50 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3100/14-ц рік номер провадження 2/695/1123/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2014 року на 12-20 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
справа № 691/891/14-ц провадження № 2/691/344/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 серпня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Прокурора
Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Городищенської районної адміністрації та ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про накладення заборони на відчуження майна.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Прокурора
Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Городищенської районної адміністрації та ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/921/14-ц провадження № 2/691/354/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
В'язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку і грошові вклади в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, проживав з ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю більше п'яти років по АДРЕСА_2, до дня смерті останнього.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 08.09.2014 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/737/14-ц провадження № 2/691/306/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 21556,34 гривень та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Номер провадження 2/752/4819/14
У Х В А Л А

27.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "06" жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2660/14-ц номер провадження 2-н/695/205/14
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

10 вересня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Янтарь» звернулося з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС у Черкаській області боржник -
ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, за викладених обставин, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
С.І. Орел