overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/7639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 13 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 301/3092/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут дослідивши форму та зміст заяви
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту елеткричну енергію в розмірі 2300,00 гривень .

Суддя Іршавського

районного суду:
П. М. Беламут
У Х В А Л А

10.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника ПАТ «Універсал
Банк» Куруц Т.Д. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н
О В И В :

02.12.2014 року представник ПАТ «Універсал
Банк» Куруц Т.Д. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропощеного строку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеної норми випливає, що суд вправі поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для того, щоб суд мав змогу визначити чи є такі причини пропуску строку поважними.

Однак у поданій до суду заявник не навів жодної обставини та не надав жодного доказу, які б дали підстави суду визначити чи є поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що заявнику слід відмовити в поновленні строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ «Універсал Банк»
Куруц Т.Д. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Лемак О.В.
Справа №
Провадження № 2/303/3828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року за участю представника позивача, відповідача та третьої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «А»/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Справа № 303/7624/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної кшоди.

Позовна заява не відповідає ст. 119
ЦПК України, зокрема, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки, ціна позову складає 115245 грн., то судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1152 грн. 45 коп.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 307/4196/14-ц
Провадження № 2/307/1846/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
Вільховецько-Лазівської сільської ради, ОСОБА_3, про скасування розпорядження Тячівської райдержадміністрації від 17 вересня 2006 року про виділення земельної ділянки
ОСОБА_2, скасування державного акту на право приватної власності на землю від 08 вересня 2009 року № 65 та зобов'язання
Вільховецько-Лазівської сільської ради вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до
Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
Вільховецько-Лазівської сільської ради, ОСОБА_3, про скасування розпорядження Тячівської райдержадміністрації від 17 вересня 2006 року про виділення земельної ділянки
ОСОБА_2, скасування державного акту на право приватної власності на землю від 08 вересня 2009 року № 65 та зобов'язання
Вільховецько-Лазівської сільської ради вчинити дії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява не підписана позивачем;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в тому числі, не долучено копію розпорядження Тячівської райдержадміністрації від 17 вересня 2006 року про виділення земельної ділянки
ОСОБА_2, не зазначено номер даного розпорядження; не долучено копію державного акту на право приватної власності на землю від 08 вересня 2009 року № 65.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
Вільховецько-Лазівської сільської ради, ОСОБА_3, про скасування розпорядження Тячівської райдержадміністрації від 17 вересня 2006 року про виділення земельної ділянки
ОСОБА_2, скасування державного акту на право приватної власності на землю від 08 вересня 2009 року № 65 та зобов'язання
Вільховецько-Лазівської сільської ради вчинити дії - без руху.

Надати позивачу можливість протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 303/7740/14-ц
Провадження №2/303/4072/14
Номер рядка стат.звіту51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Прокуратура
Мукачівського району, про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування
Мукачівської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Прокуратура
Мукачівського району, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Прокуратура Мукачівського району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис О.І.
Маргитич

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 303/7740/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 153/2058/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1
Про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 24.12.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4406/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, на користь Виноградівського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород, МФО 312356, код 00131529, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6130,97 грн. (шість тисяч сто тридцять гривень 97 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

03.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю представника позивача - Коссей
О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від ПАТ «ОТП Банк» оригінали документів якими позивач підтверджував свої позовні вимоги та оригінал кредитної справи для огляду у судовому засіданні та оригінал правовстановлюючого документа на майно та земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення..

Керуючись ст.ст. 133-135,137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «ОТП Банк» оригінали документів якими позивач підтверджував свої позовні вимоги та оригінал кредитної справи для огляду у судовому засіданні.

В решті задоволенні клопотанні - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.
Свалявський районний суд
Закарпатської області
№ 306/3150/14-ц
№2-н/306/107/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну 1.Стягнути з ОСОБА_1,і.к.НОМЕР_1 мешканки
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
"Ощадбанк" м.Ужгород, МФО312356, код 00131529, адреса: м. Свалява, вул.Мукачівська, 79 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 203 ( двісті три) гривень 98 2.Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. судового збору на м.Ужгород, МФО312356, код 00131529. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________20 року.
Суддя _________________ _________Вінер Е.А._______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 307/3032/14-ц
Провадження № 2/307/1344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

04 серпня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 08 серпня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул.Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Провадження 2-н/127/1313/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 7 298 (сім тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 56 коп., з них: 5 784,59 грн. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 1 015,29 грн. - інфляційні; 498,68 грн. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки