overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 333/7454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль»,
Ліворберіжне відділення Запорізької обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль»,
Ліворберіжне відділення Запорізької обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль»,
Ліворберіжне відділення Запорізької обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.10.2014 р. на 15-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Справа № 324/1658/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 182,198,199,200 СК України, ст.ст.15,57,212,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

"20" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянув заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК
України та підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 228,229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 09 січня 2015 року в залі 327
Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан
Соборний, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про зобов’язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 25.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про зобов’язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 25.09.2014 року.

Призначити судове засідання 27.01.2015 року об 11 год. 15 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про зміну місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про зміну місця проживання дитини.

Призначити судове засідання 20.01.2015 року об 11 год. 40 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Треті особи мають право подати письмовий відзив на позов.

Суддя
О. Й. Адамович
справа 278/4638/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась з вказаною заявою до суду, якою просила винести рішення про стягнення з відповідачів на користь ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором.

В призначені судом дні розгляду справи, а саме 27.11.2014 року та 22.12.2014 року в судове засідання не з'явилась представник позивача, хоча завчасно та належним чином була сповіщена про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, в зв'язку з повторною неявкою заявника по справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Колупаєва В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою м.Житомир, пров.2-й Західний, 14 недійсним.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що житловий будинок та земельна ділянка відносоно якої був укладений договір купівлі-продажу знаходиться на території Богунського району м.
Житомира, тому справа не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.114, 115 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа 333/8008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.11.2014 р. на 09-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Дата документу 13.10.2014
Справа № 334/9734/14-ц
Провадження № 2/334/3485/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод
«Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

08.10.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до Командитного товариства
«Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури
Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 06.11.2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 06.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 14.11.2014
Номер провадження 2/334/3675/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 14.11.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 28 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.11.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 20.11.2014
Провадження № 2-н/334/2338/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №270 «Протон-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги в сумі 4856 грн. 03 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу №270 «Протон-6»,
Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. №?36-а, кв. відділенні №24 ПАТ «ТАСКОМБАНК», МФО технічне обслуговування та комунальні послуги в сумі 4856 грн. 03 коп. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу №270 «Протон-6»,
Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. №?36-а, кв. відділенні №24 ПАТ «ТАСКОМБАНК», МФО грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений стягувачем при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________
Строк пред'явлення до виконання «__»
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1232/14-ц
Провадження №2/319/438/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позов мотивований тим, що з метою обслуговування власних потреб позивач
ОСОБА_1 на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає, самовільно побудувала гараж. Оскільки розміщення самовільної будівлі не суперечить будівельним нормам, не порушує права інших осіб, позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на це майно.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 08 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, а також представника відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Провадження №2/333/3634/14
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків покупця, -
ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків
Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М. 15.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення позову з доданими до нього документами.
Зважаючи на те, що позивача ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення позову, а провадження у справі не відкрито, суддя керується вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству та відповідає
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків покупця - повернути
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Комунарського районного суду
Справа № 278/5310/14-ц
У Х В А Л А

05.12.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:30 год. 16 січня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2015 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-05512-211211 від 21.12.2011 року в сумі 12549,00 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№004-05512-211211 від 21.12.2011 року в сумі 12549,00 грн.

Вказана позовна заява не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Повернути ПАТ «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№004-05512-211211 від 21.12.2011 року в сумі 12549,00 грн для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович