У Х В А Л А

Справа № 183/7177/14

№ 2/183/4159/14

17.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення завдатку.

Позивач звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду з заявою про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно, що належить
відповідачці ОСОБА_2 в межах ціни
позову, де б воно не знаходилося та з
чого б воно не складалося.

Сторони у судове засідання не
з’явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму
завдатку в розмірі 277890 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно до
ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами. Одним з
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

З огляду на викладене з метою
забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 по
зазначеній справі, вважаю за необхідне
накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_2, на праві приватної власності, в
межах розміру ціни позову, а саме 277 890
грн.

Оскільки, позивачем заявлені позовні
вимоги в розмірі 277 890 грн., що
відповідно і складає ціну позову
зазначену позивачем в позовній заяві, з
якою суд погоджується, оскільки її
розмір узгоджується з іншими
матеріалам цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт
серії ЕА №273898 виданий 06.06.1997 року
Олександрівським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, проживаючий
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ про
забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_2,
/ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2 паспорт
серії АЕ №234628 виданий 22.11.1996 року
Новомосковським МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, проживаюча
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ на праві
приватної власності, в межах розміру
ціни позову, а саме 277890 /двісті сімдесят
сім тисяч вісімсот дев’яносто/ грн.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання – один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Д.І. Городецький