overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/1183/14-ц
Провадження 2/165/325/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, ст. 209, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.ст. 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК
України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловою квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 272/1494/14-ц
Провадження № 2/272/662/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №612-38-23/07 від 03.07.2006 року.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки СГІРФО
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на території
Андрушівського району не зареєстровані. Із матеріалів справи , наданих позивачем вбачається, що місце реєстрації та місце проживання знаходяться в Львівській області.

За таких обставин справа не підсудна Андрушівському районному суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 , 294 ЦПК України,

У х в а л и в

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/1497/14-ц
Провадження № 2/272/663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1497/14-ц, провадження № 2/272/663/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, та призначити до попереднього розгляду на 10.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 10.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 168/959/14
Пр.№2/168/271/14
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Смідинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина
Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,
Судове засідання призначити на 22.12.2014
Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя:
Справа № 272/1555/14-ц
Провадження № 2-о/272/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128
ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1555/14-ц, провадження № 2-о/272/68/14 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити до розгляду на 12.12.2014 року на 09 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 12.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1526/14-ц
Провадження № 2/272/670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1526/14-ц, провадження № 2/272/670/14 за позовом ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 09.12.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 09.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1538/14-ц
Провадження № 2-о/272/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1538/14-ц, провадження № 2-о-/272/67/14 за заявоюПавловського ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, та призначити до попереднього розгляду на 11.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/1535/14-ц
Провадження № 2/272/675/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта за поркушення електричною енергією для населення,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1535/14-ц, провадження № 2/272/675/14 за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта за поркушення електричною енергією для населення, та призначити до попереднього розгляду на 23.12.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 23.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1575/14-ц
Провадження № 2/272/700/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1575/14-ц, провадження № 2/272/700/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 25.12.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1562/14-ц
Провадження № 2/272/690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128
ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1562/14-ц, провадження № 2/272/690/14 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження та призначити до попереднього розгляду на 17.12.2014 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 17.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1796/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 24.11.2014 р?о?к?у? с?у?д?д?я?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї?
З?є?м?ц?о?в? В?.В?., п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? з?а?я?в?и?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" в? о?с?о?б?і?
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?ь?к?о?ї? ф?і?л?і?ї? д?о?
ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?: 04.11.2014 р?о?к?у? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" в? о?с?о?б?і?
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?ь?к?о?ї? ф?і?л?і?ї? з?в?е?р?н?у?л?о?с?я? д?о? с?у?д?у? з? в?к?а?з?а?н?о?ю? з?а?я?в?о?ю?, д?е? п?р?о?с?и?т?ь? с?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1. н?а? к?о?р?и?с?т?ь? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" б?о?р?г? з?а? ц?е?н?т?р?а?л?і?з?о?в?а?н?о?г?о? о?п?а?л?е?н?н?я? т?а? г?а?р?я?ч?о?г?о? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? в? р?о?з?м?і?р?і? 2592.89 г?р?н?., в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?г?о? і?н?д?е?к?с?а? і?н?ф?л?я?ц?і?ї? в? р?о?з?м?і?р?і? 48.00 г?р?н?., 3% р?і?ч?н?и?х? в?і?д? п?р?о?с?т?р?о?ч?е?н?о?ї? с?у?м?и? в? р?о?з?м?і?р?і? 7.74 г?р?н?. т?а? с?у?д?о?в?и?й?
З?а?я?в?а? о?ф?о?р?м?л?е?н?а? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? в?и?м?о?г? с?т?. 98
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? з?а?л?и?ш?е?н?н?я?, п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? з?а?я?в?и? а?б?о? в?і?д?м?о?в?и? в? ї?ї? п?р?и?й?н?я?т?т?і? н?е?
П?р?и? ц?ь?о?м?у? с?у?д?о?м? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?, щ?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?м? с?п?л?а?ч?е?н?о? 121,80 г?р?н?. у? в?и?г?л?я?д?і? н?а? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 95, 96, 98, 102, 103. Ц?П?К?
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?р?и?й?н?я?т?и? з?а?я?в?у? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у?.
П?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?і?б? в?и?д?а?т?и? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?о? с?у?т?і? з?а?я?в?л?е?н?и?х? в?и?м?о?г?.
Справа № 294/1788/14-ц
Номер провадження 2-о/294/2028/14
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О. О розглянувши матеріали за заявою
Маловолицької сільської ради про призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

встановив :

Заява відповідає вимогам законодавства, справа підвідомча та підсудна Чуднівському районному суду.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Маловолицької сільської ради про призначення опікуна, (заінтересована особа ОСОБА_1), призначивши слухання справи на 09:30 год. 24.12.2014 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 24.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О. О.
Справа № 279/5995/14-ц
Провадження № 2/279/1605/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Моголівця І.А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач та відповідач просили розглянути справу в її відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А. Моголівець
Справа № 296/9866/14-ц
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.

розглянув у відкритому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 8236,07 грн.

15.12.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позов в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо заявник подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 279/3639/14-ц
Провадження № 2/279/1212/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді
Моголівець І. А

з секретарем Война Ю.С.,
Хомутовської М.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи складність справи, на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 217-218 ЦПК
України, ст.ст. 80, 180-182, 192 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за рішенням Коростенського міськрайонного суду від 25 червня 2013 року у справі № 279/2686/13-ц на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 до 550 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні інших позовних вимог позивача відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення скласти до 18.11.2014 року.

Суддя:
І.А.Моголівець
У Х В А Л А

21.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 23.12.2014 року о 12:15 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа №2-732/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А.П.. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року ОСОБА_3 звернулась до
Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

26.02.2014 року розглянуто справу та ухвалено рішення суду, яким частково задоволено позов про поділ майна.

27.05.2014 року апеляційним судом
Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено апеляційну скаргу в частині визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку площею 0, 12 га.

Від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами від 25.08.2011 року та 30.11.2011 року.
Не заперечував проти розгляду заяви у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з»явились. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою від 12.06.2014 року знято арешт з автомобілів:

- ЗИЛ ММЗ 554 (1981), зеленого кольору, № двигуна 195794, шасі 1913698, АМ0292АО, АМС035168, дата придбання та реєстрації 22.11.2007 року,

- ВАЗ 2106 (1976), зеленого кольору, № двигуна 4, № кузова 2, АМ4530АА,
КРС 399049, дата придбання та реєстрації 17.11.2007 року,

- REXTON RX 320 А, (2006), сірий, № двигуна 5686Е10, № кузова KPTG0B19S6P215854, АМ 7745АН,
АМС09797е3, дата придбання та реєстрації 24.10.2006 року та з земельної ділянки площею 0,1536 га для ведення особистого селянського господарства по вул. К.
Маркса в с. Іванівка Житомирського району та області (придбана шляхом укладення договору купівлі-продажу 04.07.2007 року).

Ухвалою суду від 19.08.2014 року знято арешт з квартири АДРЕСА_1.

Суд дійшов висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зняття арешту з незакінченого будівництвом житлового будинку № 9 по вул. К.Маркса в с. Іванівка
Житомирського району Житомирської області, належного згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_1, оскільки в решті частині засоби забезпечення позову скасовані раніше ухвалами суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Частвово задовольнити заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Зняти арешт з незакінченого будівництвом житлового будинку № 9 по вул. К.Маркса в с. Іванівка
Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику, сторонам по справі.

Копію ухвали направити для виконання у
Реєстаційну службу Житомирського МУЮ.

В решті частини вимог ухвали відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: