У х в а л а

08 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Горелкіної Н.А.,Ізмайлової Т.Л.,
Євграфової Є.П. Остапчука
Д.О.,-розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Моршинської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_10, треті особи:
Державне підприємство «Прикарпатське
будівельно-монтажне управління
Закритого акціонерного товариства
«Карпаткурортбуд», Первинна
профспілкова організація Державного
підприємства «Прикарпатське
Будівельно-монтажного управління
Закритого акціонерного товариства
«Карпаткурортбуд», Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Моршинської міської ради, про вселення
та спонукання видати ордер,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Моршинської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_10, треті особи: ДП
«Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Первинна
профспілкова організація ДП
«Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд», Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Моршинської міської ради, про вселення
та спонукання видати ордер.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 9 грудня
2013 року позов задоволено частково.
Виселено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
та неповнолітню ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2.
Зобов'язано виконавчий комітет
Моршинської міської ради Львівської
області розглянути питання про
затвердження протоколу спільного
засідання профспілкового комітету та
адміністрації ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ
«Карпаткурортбуд» від 21 січня 2009 року
та про видачу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ордеру на вселення в квартиру АДРЕСА_1
після її вивільнення.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині виселення відповідачів з
квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2
скасовано та ухвалено в цій частині
нове, яким в задоволенні позовних вимог
відмовлено. У іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_6 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014
року, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень ст. 58 ЖК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвалу колегії
суддів судової плати у цивільних справ
Верховного Суду України від 09 лютого 2008
року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долученого
до заяви судового рішення, зокрема,
ухвали колегії суддів судової плати у
цивільних справ Верховного Суду
України від 09 лютого 2008 року,
оскаржуваної ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до виконавчого комітету Моршинської
міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_10,
треті особи: Державне підприємство
«Прикарпатське будівельно-монтажне
управління Закритого акціонерного
товариства «Карпаткурортбуд»,
Первинна профспілкова організація
Державного підприємства
«Прикарпатське Будівельно-монтажного
управління Закритого акціонерного
товариства «Карпаткурортбуд», Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Моршинської міської ради, про вселення
та спонукання видати ордер, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:
Н.А.
Горелкіна Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова
Д.О. Остапчук