overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4712/14-ц
Номер провадження 2/404/2104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради.

Копію ухвали надіслати службі у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради за адресою: м. Кіровоград, 25006, вул. Велика
Перспективна 41, повідомивши про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 404/6693/14-ц
Номер провадження 2/404/2688/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

27 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі – Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2, третя особа
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець
ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 р. о 14 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 450/2146/14-ц
Провадження № 2/450/1614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 26 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2217/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

25.08.2014року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2005 року, по справі № 2-1745-05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга була подана після закінчення строку, установлених ст. 294
ЦПК України, але підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 квітня 2005року, по справі № 2-1745-05 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 квітня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про призначення аліментів.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 399/586/14-ц
Провадження № 2/399/208/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом публічного акціонерного товариства « Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки 8533,36 грн., посилаючись на те, що на підставі укладеного з відповідачкою кредитного договору № імґя відповідачки картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти в сумі 5400 грн. та видано 13.03.2013 року
Відповідачка, починаючи з березня 2013 року, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 1 квітня 2014 року заборгувала перед позивачем 8533,36
У судове засідання представник позивача не зґявився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.
Про час та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, але в судове засідання не з?явилася, причину неявки суду не повідомила та заяву про розгляд справи за її відсутність не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони дійсно уклали зазначений договір, на підставі якого позивач відкрив на імґя відповідачки картковий рахунок, зарахував на нього грошові кошти в сумі 5400 грн. та видав відповідачці 13.03.2013 року платіжну
Умови зазначеного договору відповідачка з березня 2013 року не
Розрахунок заборгованості за кредитом позивачем проведено відповідно до умов зазначеного
На підставі ст.ст.526,527,530,533,549,625,1054,1050
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88,209, 212, 214,215,223-226 ЦПК України , суд ,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «
Банк «Фінанси та Кредит» 8533 гривні 36 копійок у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок у рахунок відшкодування понесених судових
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області за письмовою заявою відповідачки, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 402/1538/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селянського Фермерського Господарства
"Кондор"провизнання договору оренди землі від 02.04.2012р., укладеного від імені
ОСОБА_2 нікчемним, укладеного від імені
ОСОБА_1 недійсним та визнання реєстрації вказаних договороів оренди землі недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року провадження у зазначеній справі зупинено в зв»язку з призначенням судово почеркознавчої експертизи.

25 травня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

23.07.2014 року до суду надійши матеріали цивільної справи.

28.09.2014 матеріали справи передані головуючому судді Ясінському
Л.Ю. для подальшого розгляду. Оскільки необхідно розглянути клопотання експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського Фермерського Господарства
"Кондор"провизнання договору оренди землі від 02.04.2012р., укладеного від імені
ОСОБА_2 нікчемним, укладеного від імені
ОСОБА_1 недійсним та визнання реєстрації вказаних договороів оренди землі недійсними та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 11-00 год., у приміщенні
Ульяновського районного суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 399/582/14-ц
Провадження № 2/399/206/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ПАТ «Акцент- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 02 та 10 липня 2014 року, тобто повторно не з’явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутність.

По вказаній причині позовна заява на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент- Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_3.
Справа № 675/2167/14-ц
Провадження № 2/675/509/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І.
Столковський
Справа № 399/637/14-ц
Провадження № 2/399/223/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 15 та 31 липня 2014 року, тобто повторно не з’явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутність.

По вказаній причині позовна заява на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_3.
Справа № 676/6511/14-ц
Номер провадження 2-н/676/776/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 серпня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови № 14 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_4

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Швець О.Д
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав» -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив: позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього передати на опікування службі у справах дітей Березівської
РДА. Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 1,4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Березівської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав» та призначити судове засідання на 19.09.2014 р. на 10-00 год..

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
___________-
Справа № 399/578/14-ц
Провадження № 2/399/204/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 02 та 29 липня 2014 року, тобто повторно не з’явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутність.

По вказаній причині позовна заява на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_3.
Справа № 750/7001/14
Провадження № 2/750/2251/14 11 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Латенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.07.1990 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не
В судове засідання сторони не з»явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, відповідач в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.07.1990 року, актовий запис №1775. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, в сім»ї виникають суперечки, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.1990 року відділом
ЗАГС Чернігівського міськвиконкому
УРСР, актовий запис №1775 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа №
Провадження № 2-н/646/1839/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа №
Провадження № 2/395/253/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

31 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до ОСОБА_2
(далі – відповідач, ОСОБА_2П.) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв’язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв’язку з продовженням навчання.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв’язку з продовженням навчання.

Призначити попереднє судове засідання 11 серпня 2014 р. о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя            - підпис -
ОСОБА_3
Справа №: 671/1812/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ “Тепловик” про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання із ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя