overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «БВТ
Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Златобанк», в особі в.о. голови правління Ярошенка П.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. ст. 113, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Горовій Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста
Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013р. було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013р. провадження у справі було закрито за письмовою заявою представника позивача.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про скасування засобів забезпечення позову, оскільки частина майна перебувала в іпотеці і на неї звернуто стягнення рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2014р., отже на даний час відсутня необхідність в збереженні засобів забезпечення позову.

З письмових заперечень ОСОБА_2 вбачається, що вона заперечує проти задоволення заяви, оскільки рішення
Солом'янського районного суду м. Києва не набрало законної сили, крім того, заявник не був стороною у справі в рамках якої було накладено арешт на майно.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки провадження у справі закрито, судове рішення з цього приводу набрало законної сили, необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на нежитлове приміщення № 29 в літ. «А», загальною площею 353,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,40 кв. м., жилою площею 43,20 кв. м., яка належить ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2806/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кізомиської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 серпня 2014 року позов задоволено частково.
Визнано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 у серпні 2014 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 27 жовтня 2014 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 серпня 2014 року та відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали доповнення до апеляційної скарги, прихожу до висновку про необхідність повернення його ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді -доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подав після спливу строку на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 серпня 2014 року, такі доповнення слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 297,300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 серпня 2014 року, які подано ним до апеляційного суду Херсонської області 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Капітан
Провадження №2/263/4092/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В. Турченко
УХВАЛА 2/263/3743/2014

про залишення заяви без розгляду 263/10919/14ц

27.11.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі           Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Представником позивачки надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка скористалась своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, її вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Справа № 229/3050/14-ц
Провадження № 2-н/229/576/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Провадження № 2/263/4093/2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого – суддя Шатілової
Л.Г., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

25.11.2014 року відповідач
ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, за місцем його реєстрації (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1).

У судовому засіданні представник позивачки – адвокат
ОСОБА_4 не заперечувала проти передачі справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, після відкриття провадження у справі, виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності зі ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що зазначена справа не підсудна даному суду, її необхідно передати на розгляд Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 116, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, передати на розгляд за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

Л.Г.Шатілова
Справа № 229/3054/14-ц
Провадження № 2-н/229/580/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. при секретарі Василенко С.М. розглянувши за участі сторін, позивачки ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4, третьої особи -
ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням нею навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягувати з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2, на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку / доходу / відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 16 грудня 2013 року й стягувати щомісяця на час навчання його дочки ОСОБА_6, до 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

На рішення може бути усіма учасниками процесу та зацікавленими особами подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з виготовлення повного його тексту, в палату з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 14 жовтня 2014 року.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2983/14-ц
Провадження № 2-н/229/546/2014 06 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 01.10.2014 року в розмірі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2987/14-ц
Провадження № 2-н/229/550/2014 06 листопада 2014 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530, 543 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 72 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" на 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Провадження № 2/263/3846/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про виключення запису про батька за актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про виключення запису про батька за актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В.
Степанова