Справа № 159/6922/14-ц
Провадження № 6/159/102/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання

м. Ковель
11 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника заінтересованої
особи - відповідача у цивільній справі
- ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи -
відповідача у цивільній справі -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської області заяву заявника -
представника правонаступника позивача
у цивільній справі за позовом
кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- про поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа, виданого
Ковельським міськрайсудом Волинської
обл. у справі до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18.11.14 р. заявник звернувся до суду
із вказаною вище заявою, мотивуючи тим,
що 20.05.09 р. Ковельським міськрайсудом
Волинської обл. було прийнято рішення
про задоволення вимог КС «Альянс
Україна» (далі - КС) до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 82 - 04/08ККВ від 25.04.08 р. у
розмірі 43 146 грн. 68 коп., судових витрат,
витрат на ІТЗ. КС отримала виконавчі
листи, що були пред»явлені до виконання
В ДВС Ковельського МРУЮ (далі - В ДВС). В
ДВС було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. 11.07.11 р. між КС та ТзОВ
«Перша кредитна - фінансова компанія»
(далі - ТзОВ) було укладено договір
відступлення прав вимоги №1/В, за яким
ТзОВ отримало право вимоги до боржника
ОСОБА_4. 15.07.11 р. ТзОВ та заявник уклали
договір відступлення права вимоги №
2/В, за яким переуступлено право вимоги
боржника ОСОБА_4. Передача документів
від ТзОВ заявникові зайняла певний час,
у зв»язку з чим виконавчі лист не були
пред»явлені до виконання вчасно.
Відступлення права вимоги мало місце в
період терміну пред»явлення
виконавчого листа до виконання, під час
відступлення сталась затримка
передачі документів, в результаті чого
заявник не мав можливості отримати
виконавчі листи вчасно і пред»явити їх
до виконання. Просить поновити
пропущений строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник
заявника не з»явився, хоча заявник
належно оповіщений. Про причини неявки
свого представника суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її
представник - адвокат - в судовому
засіданні, кожна зокрема, проти заяви
заперечили, суду пояснили, що, дійсно,
за рішенням Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. було вирішено стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - заінтересованих
осіб у справі - суму боргу за кредитним
договором у солідарному порядку.
Заінтересована особа ОСОБА_1 деякий час
вносила платежі в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
укладеним із заінтересованою особою -
ОСОБА_3, який періодично погашає
заборгованість без її участі. Просить у
задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти заяви заперечив, суду
пояснив, що, дійсно, за рішенням
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл. було вирішено стягнути з нього та
ОСОБА_1 - заінтересованих осіб у справі -
суму боргу за кредитним договором у
солідарному порядку. В даний час він
погодив з кредитором - заявником
справі - питання про розстрочення
платежів, періодично погашає
заборгованість без участі
заінтересованої особи ОСОБА_1. Просить
у задоволенні заяви відмовити, так як
заявник може звернути виконавчий лист
до виконання і вимагати погашення
боргу не тільки ним, а й
заінтересованою особою ОСОБА_1.

На думку суду, розгляд справи можливий
у відсутності особи, яка не з»явилась.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
докази, що стосуються порушеного
заявником питання, матеріали трьох
виконавчих проваджень В ДВС, цивільної
справи № 2 - 736/09 за позовом КС «Альянс -
Україна» в особі філії «Луцьке
відділення» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
солідарне стягнення заборгованості,
справи № 6/0306/128/11 за заявою КС про
заміну сторони виконавчого
провадження на заявника у
розглядуваній справі, приходить до
висновку про підставність заяви та
необхідність її задоволення.

Так, судом встановлено, що 27.03.09 р. КС
«Альянс - Україна» в особі філії
«Луцьке відділення», дійсно,
звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_3 (справа № 2 - 736, а. с. 3
- 5).

Рішенням Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. від 20.05.14 р., що було
залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської обл. від
23.07.09 р. (а. с. 39 - 41, 72 - 78) позовні вимоги
було задоволено повністю та стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
43 146 грн. 68 коп. боргу, судові витрати в
сумі 215 грн. 74 коп. судового збору та 15
грн. витрат на ІТЗ справи. За рішенням
було виписано 4 виконавчих листи.

08.09.09 р. позивачем у цивільній справі
було подано до суду заяву про видачу
виконавчого листа у справі (а. с. 80).

02.12.09 р. Ковельським міськрайсудом
Волинської області було, зокрема,
видано КС як стягувачеві два виконавчі
листи про стягнення суми боргу з ОСОБА_3
та ОСОБА_1 у солідарному порядку, зі
строком пред»явлення до виконання до
24.07.12 р.. Ці виконавчі листи мають
відмітки про повернення їх
держвиконавцем КС як стягувачеві 06.08.10
р. на підставі п. 3 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» та 31.01.12 р.
на підставі п. 4 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

З оглянутих в судовому засіданні
виконавчих проваджень №№ 638/11, 164/11, 639/25
слідує, що виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 судових витрат
повернуто КС без виконання 31.01.12 р.;
виконавчий лист про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 повернуто 12.10.11 р. КС як
стягувачеві після часткового
виконання; виконавчий лист про
стягнення суми боргу з ОСОБА_3
повернуто КС як стягувачеві 31.01.12 р. без
виконання.

Однак, як слідує з копій договорів про
відступлення від права вимоги №№ 1/В,
2/В від, відповідно, 11.07.11 р., 15.07.11 р., вже в
липні 2011 р. особа стягувача фактично
змінилась а КС стягувачем за
виконавчим документами не була.

10.10.11 р. КС зверталась до Ковельського
міськрайсуду Волинської обл. із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, що ухвалою судді від 28.10.11
р. була повернута як неподана (а. с. 5).

Як слідує з копій платіжних доручень
про перерахування стягнень із зарплати
заінтересованої особи - ОСОБА_1 - на
користь КС 24.02.10 р., 26.03.10 р., 28.04.10 р., 26.05.10
р. перераховувались грошові суми за
виконавчими листами № 2 -736, виданими
02.12.09 р..

Відповідно до копії листа від 08.07.14 р.,
адресованого заявником
заінтересованій особі - ОСОБА_3 -
останніми оформлено розстрочку сплати
заборгованості за кредитним договором
на суму боргу 40 023 грн. 68 коп. та за
станом на 10.06.14 р. сума боргу складала 39
823 грн. 68 коп..

Як слідує з копій квитанцій про сплату
коштів заінтересованою особою - ОСОБА_3
- на користь заявника, з лютого по
листопад 2014 р. такі проплати вносяться
регулярно. У 2012 р. сплата боргу мала
місце у червні, серпні, жовтні,
листопаді.

Однак, за станом на грудень 2014 р.
рішення суду, фактично, є не виконаним,
сума заборгованості позичальника
перед кредитором є значною.

Як слідує із змісту ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Оскільки на даний час має місце
фактична зміна стягувача, що відбулась
у 2011 р., до закінчення строку
пред»явлення виконавчих листів до
виконання, а виконавчі листи, будучи
пред»явленими до виконання КС як
стягувачем, про стягнення, зокрема, з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суми заборгованості, В
ДВС хоча частково і виконувались, але
виконані у незначній частині вимог,
повертались КС як стягувачеві без
врахування цієї обставини, що за станом
на дату повернення КС не являлась
фактичним стягувачем і питання заміни
сторони виконавчого провадження
вирішено не було, суд приходить до
висновку, що заявником пропущено строк
пред»явлення виконавчих листів до
виконання з поважних причин та його
слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на пред»явлення
виконавчого листа у справі за позовом
кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк