Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Штелик
С.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - приватне акціонерне товариство
«Українська транспортна страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23
червня 2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю автомобіля марки «Mersedes
Benz», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_7, та автомобіля марки
«ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_8 Винним у вказаному
ДТП визнано ОСОБА_7, якого постановою
Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 серпня 2012
року звільнено від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК
України у зв'язку з передачею на поруки.
Приватним акціонерним товариством
«Українська транспортна страхова
компанія» (далі - ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія»), у якій
було застраховано цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_7, було
виплачено ОСОБА_4 6 190 грн у
відшкодування збитків, завданих ДТП,
проте страховою компанією не було
узгоджено розмір такого відшкодування.
Також зазначили, що їм завдано
моральної шкоди, яка полягає у
тривалому знаходженні на лікуванні, що
призвело до порушення нормальних
життєвих зв'язків. Посилаючись на
викладене, позивачі просили стягнути з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 8 564 грн 44
коп. майнової шкоди та 50 000 грн на
відшкодування моральної шкоди, а на
користь ОСОБА_5 370 грн майнової
шкоди, 50 000 грн у відшкодування
моральної шкоди та витрати на правову
допомогу. Крім того, просили стягнути з
ОСОБА_6 франшизу в розмірі 500 грн.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 11 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7
на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 5 000 грн
кожному в рахунок відшкодування
моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_9 витрати на правову
допомогу в розмірі 1 000 грн.

Додатковим рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 24
березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_7
вирішено питання розподілу судових
витрат. Провадження в частині позовних
вимог про стягнення з ОСОБА_6 франшизи
закрито.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 липня
2014 року рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 11 грудня
2013 року скасовано. Ухвалено нове
рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції, з дотриманням вимог
ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, належним
чином оцінив фактичні обставини справи
(ст. 212 ЦПК України) та, керуючись ст. ст.
1166, 1187, 1188 ЦК України, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
позові.

Оскільки доводи касаційної скарги
стосуються переоцінки доказів,
викладених в оскаржуваному рішенні, що
не належить до компетенції суду
касаційної інстанції, не спростовують
висновків суду апеляційної інстанції
та не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 24 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик