Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1244/14-ц
№ 2/733/590/14
Рішення

Іменем України

"05" серпня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О. М. Науменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом КС «Копілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості згідно кредитного
договору в сумі 19613 грн. 47 коп. та судові
витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Встановив:

КС «Копілка" звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути заборгованість згідно
кредитного договору за № 3421 від 28
березня 2012 року, укладений між нею та
ОСОБА_1. Одночасно укладено договір
поруки в якому відповідачі
зобов'язуються відповідати за сплатку
кредиту в солідарному порядку
Оскільки позичальник не виконує умови
кредитного договору, що виражається в
неповерненні кредиту в строк
передбачений договором на підставі
чого утворилася загальна сума
заборгованості в сумі 19369 грн. 87 коп..
Тому просить стягнути в судовому
порядку заборгованість по кредиту та
понесені судові витрати в сумі 243 грн.60
коп. .

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовільнити.

В судове засідання відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не з'явилася, а надали
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність. Проти позову не
заперечують.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_3 не з'явився, з невідомих причин,
хоча був повідомлений своєчасно та
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору;

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми , якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором в зв'язку з чим
виникла прострочена заборгованість по
поверненню кредиту в сумі 19369грн. 87 коп.,
тому суд вважає, що слід стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь КС «Копілка"
заборгованість згідно кредитного
договору в розмірі 19369 грн. 87 коп. та
судові витрати в сумі 243 грн.60 коп., а
всього 19613 грн. 47 коп..

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України,
ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, суд ,-

Вирішив:

Позовну заяву КС
«Копілка"задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь КС
«Копілка", заборгованість в розмірі 19369
грн. 87 коп. по кредитному договору № 3421
від 28 березня 2012 року , сплачені судові
витрати в сумі 243 грн.60 коп., а всього
19613 грн. 47 коп. ( дев'ятнадцять тисяч
шістсот тринадцят сім ) грн. 47 коп..

На рішення на протязі десяти днів з
дня отримання копії рішення, може бути
подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко