ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

скаржник не
з'явився;

державний виконавець не
з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 про визнання дій державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
незаконними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник,
ОСОБА_1.) звернувся до суду зі скаргою
про визнання дій державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві (далі по тексту - ВДВС
Дарницького РУЮ) незаконними в частині
зобов'язання вселення до квартири
ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.).

В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що на
виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ
знаходиться виконавчий лист №753/21489/13
від 20.08.2014 року про вселення ОСОБА_3
разом з дитиною - сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2
в квартиру АДРЕСА_1, за яким постановою
від 22.08.2014 року відкрито виконавче
провадження та зобов'язано скаржника
виконати рішення суду у добровільному
порядку.

Також вказує на те, що ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2014
року рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 13.05.2014 року в частині
вимог ОСОБА_2 щодо вселення скасовано
та в цій частині провадження у справі
закрито, а оскільки у постанові про
відкриття виконавчого провадження
скаржника зобов'язано виконати рішення
суду щодо вселення у спірну квартиру
зокрема і ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважає такі
дії протиправними та просить суду
визнати їх незаконними у цій частині.

У судове засідання скаржник не
з'явився, хоча про розгляд скарги був
повідомлений належним чином. Державний
виконавець Ковтун В.В. надіслала
заперечення на скаргу у яких просила
відмовити у її задоволенні та розгляд
скарги здійснювати за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали
виконавчого провадження, суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено.
Визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, вселено ОСОБА_3
разом з дитиною та ОСОБА_2 у вказану
квартиру та зобов'язано ОСОБА_1 не
чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні
права власності цієї квартири.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від
03 липня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 13 травня 2014
року в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1
залишено без змін, а в частині вимог
ОСОБА_2, прийнято від неї відмову від
позову та в частині її позовних вимог
рішення суду першої інстанції
скасовано, провадження у справі в цій
частині закрито.

В подальшому, зокрема 20 серпня 2014 року,
судом видано виконавчий лист №753/21489/13
про вселення ОСОБА_3 разом з дитиною -
сином ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1, та у
якому помилково зазначено також про
вселення ОСОБА_2 до цієї квартири, в
супереч ухвалі апеляційного суду.

Однак, державним виконавцем за поданим
стягувачем вказаним виконавчим листом,
постановою від 22.08.2014 року відкрито
виконавче провадження та зобов'язано
боржника - ОСОБА_1 виконати рішення суду
у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. А частиною 1 ст. 19
цього Закону встановлено, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження виключно на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону.

Тому, прийнявши виконавчий документ,
зокрема виданий судом виконавчий лист
про вселення разом з ОСОБА_3 до
зазначеного у ньому житлового
приміщення ОСОБА_2, відкривши за ним
виконавче провадження та зобов'язавши
боржника виконати у добровільному
порядку рішення суду, державний
виконавець діяв в межах наданих йому
Законом України «Про виконавче
провадження» повноважень.

При цьому, посилання скаржника на
незаконність дій державного виконавця
щодо зобов'язання його у добровільному
порядку виконати рішення суду стосовно
вселення ОСОБА_2 з урахуванням ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2014
року, якою рішення суду першої
інстанції скасовано та закрито
провадження у справі в частині її
вимог, судом під час розгляду скарги на
дії державного виконавця не беруться
до уваги, оскільки його дії відповідали
вимогам чинного законодавства щодо
виконання судових рішень, а допущена у
виконавчому листі помилка не
перешкоджає скаржнику звернутися до
суду за її виправленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи наведене вище
та те, що оскаржені заявником дії
державного виконавця вчинені
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 383-389 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання дій державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві незаконними -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.