Справа № 212/6938/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі;

головуючого судді Т.І. Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участі представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Безверхої І.І., в залі суду
міста Кривого Рогу позовну заяву,-

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника внаслідок
професійного захворювання, -

В С Т А
Н О В И В ;

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування
моральної шкоди, завданої смертю
працівника внаслідок професійного
захворювання.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_4 у своїй позовній заяві суду
зазначила, що в період з квітня 1994 року
по квітнень 2009 року її чоловік ОСОБА_7
працював на підприємстві відповідача
на різних посадах, в останній час
підземним гірничим майстром.

Тривала праця в умовах впливу
шкідливих факторів викликала у її
чоловіка хронічне обструктивне
захворювання легень першої - другої ст.,
пиловий бронхіт першої - другої ст.,
емфі зема легень першої - другої ст., ЛН
другого ст., яке за результатами
розслідування було визнано
професійним захворюванням.

Відповідно до п.16, 17 Акту розслідування
професійного захворювання № 61 від 24
липня 2009 року причиною виникнення
професійного захворювання у її
чоловіка було визна но його тривалу
роботу в умовах запиленості повітря
робочої зони, яка перевищувала ГДК, в
наслідок мавших місце випадків
порушення нормативів провітрювання
гірничих виробок і не за стосування
засобів пилоподавлення.

Вину підприємства у виникненні у її
чоловіка професійного захворювання
встановлено п.19 Акту розслідування,
відповідно до якого визнано, що за
період роботи її чоловіка керів ництво
відповідача не виконувало вимоги ст.153
КЗпП України , ст.13 Закону України «Про
охо рону праці» в частині створення на
робочих місцях належних, безпечних і
здорових умов праці відповідно до
вимог нормативних актів з охорони
праці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер.
Висновком розширеної експертної
комісії Комунального закладу
«Обласний центр медич ної соціальної
експертизи» № 67 від 18 грудня 2013 року
встановлено причинний зв'язок смерті
її чоловіка з встановленим йому за
життя професійним захворюванням, що
підтверджується довідкою серії АА
№0000074 від 18 грудня 2013 року.

Смертю чоловіка їй завдано моральної
шкоди, яка полягає у наступному:

Вона втратила рідну їй людину. Смерть
чоловіка призвела до того, що вона
постійно перебу ває у напруженому
психічному стані, адже думки про його
смерть не залишають їй навіть до
теперішнього часу. Смерть чоловіка
змусила її корінним чином змінити своє
життя, оскільки на її утриманні
знаходиться син - інвалід 1 групи, тому
станом на теперішній час вона змушена
самостійно заробляти на життя собі та
дитині, самостійно облаштовувати свій
побут. Отже, смерть чоловіка вимагає
від її додаткових зусиль на
організацію свого життя.

Зважаючи на втрату чоловіка, смерть
якого настала у зв'язку з систематичним
порушен ням роботодавцем вимог щодо
безпеки праці, що призвело до його
професійного захворювання і згодом до
його смерті, глибину та тривалість її
моральних страждань, суттєвих
незворотних негативних змін, які
відбулись у її особистому житті, вона
вважає, що розмір завданої їй мо
ральної шкоди, який підлягає стягненню
з відповідача на її користь становить
220 000 гри вень.

Тому вона просить суд постановити
рішення яким стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на її користь у відшкодування
моральної шкоди заподіяної смертю
чоловіка, внаслідок професійного
захворювання 220000 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі посилаючись на
зазначені вище факти.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка», у судовому засіданні позов не
визнав у повному обсязі, та суду вказав,
що діючим законодавством не
передбачено право на відшкодування
моральної шкоди за викладених вище
обставин.

Тому представник відповідача просив
суд ухвалити судове рішення, яким
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні
позовних вимог до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» у повному обсязі.

Судом в судовому засіданні встановлено
що, в період з квітня 1994 року по
квітнень 2009 року чоловік позивачки
ОСОБА_7 працював у ПАТ «Євраз Суха
Балка» на різних посадах, в останній
час підземним гірничим майстром.

Тривала праця в умовах впливу
шкідливих факторів викликала у ОСОБА_7,
легень першої - другої ст., пиловий
бронхіт першої - другої ст., емфі зема
легень першої - другої ст., ЛН другого
ст., яке за результатами розслідування
було визнано професійним
захворюванням

Відповідно до п. 16, 17 Акту розслідування
професійного захворювання № 61 від 24
липня 2009 року причиною виникнення
професійного захворювання у ОСОБА_7
було визна но його тривалу роботу в
умовах запиленості повітря робочої
зони, яка перевищувала ГДК, в наслідок
мавших місце випадків порушення
нормативів провітрювання гірничих
виробок і не за стосування засобів
пилоподавлення.

Вину підприємства у виникненні у
ОСОБА_7 професійного захворювання
встановлено п.19 Акту розслідування,
відповідно до якого визнано, що за
період його роботи керів ництво
відповідача не виконувало вимоги ст.153
КЗпП України , ст.13 Закону України «Про
охо рону праці» в частині створення на
робочих місцях належних, безпечних і
здорових умов праці відповідно до
вимог нормативних актів з охорони
праці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивачки
ОСОБА_7 помер. Висновком розширеної
експертної комісії Комунального
закладу «Обласний центр медич ної
соціальної експертизи» № 67 від 18
грудня 2013 року встановлено причинний
зв'язок смерті ОСОБА_7 з встановленим
йому за життя професійним
захворюванням, що підтверджується
довідкою серії АА №0000074 від 18 грудня 2013
року.

У зв'язку із смертю ОСОБА_7, позивачці
заподіяні тяжкі моральні та фізичні
страждання. Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області на
користь позивачки моральна шкода не
відшкодовувалась.

Суд заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов
повинен бути задоволений частково
згідно ст. 1168 Цивільного Кодексу
України, яка передбачає, відшкодування
моральної шкоди, завданої каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи. Згідно вказаної норми
закону моральна шкода, завдана
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, може бути відшкодована
одноразово або шляхом здійснення
щомісячних платежів.

Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Суд вважає, що саме ця норма закону дає
право суду стягнути з відповідача на
користь позивачки моральну шкоду яка
спричинена їй смертю близької для неї
людини.

Але сума моральної шкоди, яку вимагає
до відшкодування з відповідача
позивачка по справі, на думку суду є у
повній мірі не доведеною, та явно
завищеною. Позовні вимоги ОСОБА_4
підтверджені наступними письмовими
доказами копією свідоцтва про шлюб між
позивачкою та ОСОБА_7, свідоцтвом про
смерть ОСОБА_7, Актом розслідування
професійного захворювання ОСОБА_7, № 61
від 24 липня 2009 року, Висновком
розширеної експертної комісії
Комунального закладу «Обласний центр
медич ної соціальної експертизи» № 67
від 18 грудня 2013 року встановлено
причинний зв'язок смерті ОСОБА_7 з
встановленим йому за життя професійним
захворюванням, що підтверджується
довідкою серії АА №0000074 від 18 грудня 2013
року.

На підставі викладеного і у
відповідності зі ст. 1168 Цивільного
Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК
України, - суд,

В И Р І
Ш И В ;

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» у
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_4 - 30000 гривень 00 копійок
без урахування утримання податку з
доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» судовий
збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко