Провадження № 2/127/4367/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
гонорару та відшкодування моральної
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення гонорару та відшкодування
моральної шкоди та просила стягнути з
ОСОБА_2 суму гонорару 8000 грн. оплати
праці адвоката за невиконаною угодою
про надання юридичних послуг від 12
липня 2012 року; стягнути з ОСОБА_2 суму
гонорару 4000 грн. оплати праці адвоката
за невиконаною угодою про надання
юридичних послуг від 19 лютого 2013 року;
моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 суму
судового збору, мотивуючи свої вимоги
тим, що адвокат ОСОБА_2, отримавши
гонорар у розмірі 12 000 грн., взяті на
себе зобов'язання (доручення) за
адвокатською угодою належним чином не
виконав, чим порушив вимоги чинного
законодавства, умови адвокатської
угоди (договору про надання правової
допомоги) та права неповнолітнього
потерпілого (ОСОБА_3) та спричинив
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просила їх задовольнити; проти
заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи (за адресою
здійснення індивідуальної
адвокатської діяльності та реєстрації:
АДРЕСА_1), а тому суд вважає за необхідне
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки
позивач не заперечувала проти такого
порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази
у їх сукупності, давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позов
частково обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 29.09.1994 року.
Відповідач ОСОБА_2 є адвокатом,
перебуває в Єдиному реєстрі адвокатів
України (Свідоцтво НОМЕР_3, видане
Вінницькою обласною КДКА 19.12.2003 року),
здійснює індивідуальну адвокатську
діяльність за адресою: АДРЕСА_1), з 13.09.2013
року перебуває в Єдиному реєстрі
адвокатів Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», договір про надання
правової допомоги - домовленість, за
якою одна сторона (адвокат, адвокатське
бюро, адвокатське об'єднання)
зобов'язується здійснити захист,
представництво або надати інші види
правової допомоги другій стороні
(клієнту) на умовах і в порядку, що
визначені договором, а клієнт
зобов'язується оплатити надання
правової допомоги та фактичні витрати,
необхідні для виконання договору.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
представництво - вид адвокатської
діяльності, що полягає в забезпеченні
реалізації прав і обов'язків клієнта в
цивільному, господарському,
адміністративному та конституційному
судочинстві, в інших державних органах,
перед фізичними та юридичними особами,
прав і обов'язків потерпілого під час
розгляду справ про адміністративні
правопорушення, а також прав і
обов'язків потерпілого, цивільного
позивача, цивільного відповідача у
кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», видом адвокатської
діяльності є, зокрема, представництво
інтересів потерпілого під час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, прав і обов'язків
потерпілого, цивільного позивача,
цивільного відповідача у
кримінальному провадженні.
12 липня 2012 року між Адвокатом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (далі - Клієнт) було укладено
адвокатську угоду (договір про надання
правової допомоги) щодо представництва
інтересів неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК
України (середньої тяжкості тілесне
За ведення справи на досудовому
слідстві (Староміський РВ УМВС України
у Вінницькій області) адвокатом ОСОБА_2
було отримано від ОСОБА_1 гонорар у
розмір 8000 грн., що підтверджується
За ведення справи під час судового
розгляду (Вінницький міський суд
Вінницької області) адвокатом ОСОБА_2
було отримано від ОСОБА_1 гонорар у
розмір 4000 грн., що підтверджується
(додатковий договір про надання
правової допомоги (додаткова
адвокатська угода) Клієнту надана не
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
гонорар є формою винагороди адвоката
за здійснення захисту, представництва
та надання інших видів правової
допомоги клієнту; порядок обчислення
гонорару (фіксований розмір, погодинна
оплата), підстави для зміни розміру
гонорару, порядок його сплати, умови
повернення тощо визначаються в
договорі про надання правової
допомоги; при встановленні розміру
гонорару враховуються складність
справи, кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини; гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
Згідно ст. 29 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
дія договору про надання правової
допомоги припиняється його належним
виконанням; договір про надання
правової допомоги може бути достроково
припинений за взаємною згодою сторін
або розірваний на вимогу однієї із
сторін на умовах, передбачених
договором; при цьому клієнт
зобов'язаний оплатити адвокату
(адвокатському бюро, адвокатському
об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю
роботу, що була виконана чи
підготовлена до виконання, а адвокат
(адвокатське бюро, адвокатське
об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане)
повідомити клієнта про можливі
наслідки та ризики, пов'язані з
достроковим припиненням (розірванням)
Судом встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
визнаний потерпілим у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
122 КК України (середньої тяжкості
тілесне ушкодження).
Однак, адвокат ОСОБА_2 свої
зобов'язання щодо представництва
інтересів неповнолітнього потерпілого
під час судового розгляду
кримінального провадження належним
Так, як вбачається з вироку Вінницького
міського суду Вінницької області від
11.06.2014 року, який не набув законної сили,
у кримінальному провадження №
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК
України (середньої тяжкості тілесне
ушкодження), адвокат ОСОБА_2 як
представник потерпілого ОСОБА_3 участі
у судовому засіданні не брав (розгляд
справи відбувся за участю потерпілого
ОСОБА_3 та його законного представника
ОСОБА_1), а цивільний позов у
кримінальному провадженні про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином,
пред'явлений не був та судом не
Крім того, суд бере до уваги, що
Рішенням
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Житомирської області від 13
червня 2014 року за скаргами ОСОБА_1
(позивача) від 31.03.2014 року та від 02.05.2014
року на дії адвоката ОСОБА_2
(відповідача) було порушено
дисциплінарну справу (провадження)
відносно адвоката ОСОБА_2.

Отже, суд приходить до висновку, що
гонорар у розмірі 4000 грн., отриманий
адвокатом ОСОБА_2 за представництво
інтересів неповнолітнього потерпілого
під час судового розгляду справи
Вінницьким міським судом Вінницької
області підлягає поверненню Клієнту
ОСОБА_1. Що ж стосується неналежного
виконання адвокатом ОСОБА_2 своїх
зобов'язань щодо представництва
інтересів неповнолітнього потерпілого
під час досудового слідства, то такі
обставини не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні, а
тому гонорар у розмірі 8000 грн. не
підлягає поверненню.

Щодо позовної вимоги про відшкодування
моральної шкоди, заявленої позивачем у
розмірі 10000 грн., суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову у цій частині, оскільки ні
адвокатською угодою (договором про
надання правової допомоги), ні законом,
який регулює правовідносини, що
виникли між сторонами, не передбачена
така відповідальність за невиконання
зобов'язання як відшкодування
моральної шкоди.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору, тобто пропорційно
до розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 1, 19, 29, 30
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 4 000
грн. сплаченого гонорару.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя
В.В.
Дернова