Справа № 2/2506/70/11
Провадження № 6/750/648/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
при секретарі - Кравченко І. В.,
за участю представника заявника Дешко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІФГ Капітал» про
залучення правонаступника позивача та
заміну стягувача у виконавчому
провадженні у цивільній справі за
позовом ТОВ «Український промисловий
банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІФГ Капітал»
звернулось до суду із заявою, в якій
просить залучити до участі у справі
правонаступника позивача та замінити
сторону виконавчого провадження по
справі № 2/2506/70/11 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме: замінити
сторону стягувача виконавчого
Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав та просив
суд її задовольнити.
ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні
Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся завчасно та
належним чином. Суд вважає за необхідне
розглянути справи у відсутність
представника ТОВ «Український
В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 10 лютого 2011 року у
справі № 2/2506/70/11 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» заборгованість по
кредитному договору в сумі 453536,96
доларів США та 145003,41 грн, а також 1820 грн
у відшкодування судових витрат.

По даній справі Деснянським районним
судом м. Чернігова видано виконавчий
лист.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 14 березня 2011 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного листа.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 27.06.2013 року повернуто
виконавчий документ стягувачу.

05 вересня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
банком України було укладено договір №
31-Л про передавання в управління
непроданих активів, відповідно до
якого передано активи, що перебували на
балансі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» в управління
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал». Відповідно до
умов даного договору Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є
довірчим власником отриманих в
управління активів.

Статтею 37 ЦПК України закріплено
можливість процесуального
правонаступництва, тобто заміни
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. Проте, після
ухваленні рішення по суті спору та
набрання ним законної сили, стадія
цивільного процесу по вирішенню спору
у суді першої інстанції є завершеною .

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
виконавче провадження„
завершальною стадією судового
провадження є виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.8 Цього закону,
сторонами виконавчого провадження є
стягувач та боржник і, у разі вибуття
однієї із сторін, суд за заявою
державного виконавця чи
заінтересованої особи вирішує питання
правонаступництва, тобто питання
заміни сторони її правонаступником у
виконавчому провадженні. Зазначене
питання також врегульоване ст. 378 ЦПК
України.

Процесуальний статус позивача
завершився ухваленням рішення по суті
спору та набрання ним законної сили.

Отже, відсутність будь якої стадії
цивільного судочинства по даній справі
на час звернення ТОВ «ІФГ Капітал» та
відсутність стадії виконавчого
провадження, яке розпочинається лише
за постановою державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого документа за
ініціативою зацікавлених осіб, є
свідченням безпідставності звернення
ТОВ «ІФГ Капітал» з заявою про
залучення правонаступника позивача у
справі шляхом процесуального
правонаступництва відповідно до ст. 37
ЦПК України, а також і шляхом заміни
сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 37, 294, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІФГ
Капітал» про залучення
правонаступника позивача та заміну
стягувача у виконавчому провадженні у
цивільній справі за позовом ТОВ
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя