Справа № 295/5325/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Фідобанк»,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із вищенаведеним позовом,
враховуючи уточнену позовну заяву від
27.05.2014 р. в якій просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору, а також витрати пов'язані із
розглядом справи судом. При цьому
посилається на те, що 21.02.2013 р. між
позивачем та відповідачем укладений
кредитний договір під № 014/ZB7IDS/03/001 на
виконання якого ПАТ «Фідобанк»
(правонаступник ПАТ «Ерсте Банк»
згідно статуту /а.с. 14-18/) надав ОСОБА_1
погашення його частинами і сплатою
відсотків та остаточним терміном
повернення не пізніше ніж 22.02.2016 р.
Умови договору відповідач не виконував
належним чином, щомісячно кредит не
погашав, сплату відсотків не проводив,
таким чином загальна заборгованість
яку у добровільному порядку ОСОБА_1
погасити відмовляється.
Сторони у судове засідання 24.07.2014 р. не
24.07.2014 р. представник позивача - Чішман
С.А. надав через канцелярію суду заяву в
якій просить розглядати справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував /а.с. 33/
Відповідач про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до вимог, передбачених
статтями 74-76 ЦПК України, що
підтверджується повернутим на адресу
суду рекомендованим листом з відміткою
про вручення. /а.с. 32/ При цьому,
заперечень на позов до суду не
надходило, про причини неявки суд не
Відповідно до положень частини другої
статті 197 ЦПК України у зв'язку із
неявкою сторін у судове засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного пристрою не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, які передбачені частиною
другою статті 158, частиною четвертою
статті 169 та нормами статті 224 ЦПК
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані
письмові докази, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 21.02.2013 р. між
ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПАТ
«Ерсте Банк» згідно статуту) та ОСОБА_1
укладений кредитний договір за №
014/ZB7IDS/03/001, на підставі якого останньому
умов погашення частинами тіла кредиту
і сплатою відсотків та з кінцевим
терміном повернення - 22.02.2016 р. /а.с. 6-10/
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту і сплати відсотків
станом на 19.03.2014 р. утворилась
заборгованість за простроченими
відсотками - 778,12 грн., заборгованість по
нарахованих відсотках за період з
20.02.2014 р. по 19.03.2014 р. включно - 0,03 грн.,
заборгованість за несплаченою
заборгованість по залишку строкової
заборгованість по прострочених
нарахованих комісіях - 9888,73 грн.,
прострочена заборгованість за
комісією - 9 888,73 грн., строкова
заборгованість за комісією - 353,57 грн.
Відповідно до положень частини першої
статті 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно до норм статей 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що пред'явлені вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
У відповідності до положень, що
передбачені частиною першою статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись статтями 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
код 14351016, МФО 300175) заборгованість за
кредитним договором № 014/ZB7IDS/03/001 від
21.02.2013 р., яка станом на 19.03.2014 р.
вісімсот п'ятдесят три) грн. 84 коп., з
яких: заборгованість за простроченими
відсотками - 778,12 грн., заборгованість по
нарахованих відсотках за період з
20.02.2014 р. по 19.03.2014 р. включно - 0,03 грн.,
заборгованість за несплаченою
заборгованість по залишку строкової
заборгованість по прострочених
нарахованих комісіях - 9888,73 грн.,
прострочена заборгованість за
комісією - 9 888,73 грн., строкова
заборгованість за комісією - 353,57 грн., а
також судовий збір у сумі 564 (п'ятсот
шістдесят чотири) грн. 95 коп.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О. Корицька