overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Коробенко
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Борисова
О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙБАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення боргу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ
«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙБАНК» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було отримано апелянтом 21 жовтня 2014 року (а.с. 37).

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства
«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙБАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

24.11.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Метроном» звернувся до Барського районного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.09.2014 Барським районним судом
Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків. Позивачем отримано копію ухвали суду від 26.09.2014 18.11.2014, тобто останнім днем для усунення недоліків є 24.11.2014.

24.11.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/6097/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, п.2 ч.2 статті даної норми передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з копій судових рішень, відповідачі засуджені до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідно передбачає їх перебування в місцях позбавлення волі, а не за адресами колишніх місць проживання, як зазначено в позовній заяві.

Додані до позовної заяви ксерокопії вироку Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.06.2014 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2014 року, є копіями неналежної якості, крім того, не належним чином завірені судом.

З наданої позивачем позовної заяви вбачається, що вона складена російською мовою.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 7 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку, встановленому цим Кодексом, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Судові документи складаються державною мовою.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/3172/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 19.11.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Гайсинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Гайсинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 05.12.2014 року о 09:20 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявницю надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 129/3121/14-ц
Провадження у справі № 2-о/129/190/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинська міська рада про встановлення юридичного факту, -

встановив:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою; 21.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за квитанцією № k4/J/11 від 19.09.2014 року в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 11, п. 1ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гайсинська міська рада про встановлення юридичного факту, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 через управління
Державної казначейської служби
України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № k4/J/11 від 19.09.2014 року в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 129/3193/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/139/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 21.11.2014 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Суддя:
Справа № 129/3211/14-ц
Провадження у справі № 2-н/129/151/2014
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"24" листопада 2014 р. м.
Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

встановив:

24.11.2014 року до суду звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, пов'язане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 12.12.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

11.11.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.11.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3202/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/145/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 24.11.2014 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Суддя:
Справа № 129/3242/14-ц
Провадження по справі № 2/129/838/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" листопада 2014 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 10619,12 доларів США, що еквівалентно 137729 грн. 98 коп., заборгованості за кредитним договором № МКГ-012 від 26.04.2007 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано, що 21.01.2010 року Гайсинським районним судом
Вінницької області було винесено рішення, яке набрало законної сили, яким задоволено позов у справі за заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідачів солідарно 45633 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором
№ МКГ -012 від 26.04.2007 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За встановлених обставин, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду від 21.01.2010 року, за яким повністю задоволені позовні вимоги із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір на підставі ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.2 ст.122, ст.209,210 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву з усіма доданими до неї документами невідкладно повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, (, рахунок 0001 для відшкодування судових витрат) через управління Державної казначейської служби України у
Гайсинському районі судовий збір сплачений за платіжним дорученням №
ІНВ93В0TTN від 13.11.2014 року в сумі 1377 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа №125/3141/14-ц
Провадження №2/125/1520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, встановлення фактів що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293
ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, встановлення фактів що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 9 годину 22 грудня 2014 року в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа
№125/3105/14-ц
Провадження №2/125/1507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Барської райдержадміністрації
Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

05.12.2014 року представник позивача
Предиткевич Л.В., яка діє згідно доручення від 05.12.2014 року подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Барської райдержадміністрації
Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Барської райдержадміністрації
Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3246/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/154/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 26.11.2014 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК
України.

Суддя: