ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при
секретарі Яковюк Л.Ю., в судовому
засіданні по розгляду цивільної справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

Встановив:

11.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з
вказаним позовом від 20.05.2014 року до
відповідача.

Оскільки вказану заяву було подано без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не надано довіреності
щодо повноважень ОСОБА_3 (який підписав
позов) відповідно до положень ст.42 ЦПК
України, то протокольною ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва
було вирішено надати заявнику строк
для виправлення недоліків до 30.10.2014
року.

Проте, недоліки щодо відсутності
довіреності щодо повноважень ОСОБА_3 як
представника позивача, який підписав
позов не усунуті - надано лише
фотокопію довіреності, тобто остання
була подана всупереч положенням ст.42
ЦПК України, якою передбачено, що:
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі, мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника,
при цьому: довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, а
також печаткою; оригінали документів,
зазначених у цій статті, або копії з
них, посвідчені суддею, приєднуються до
справи. При цьому, заявником, в тому
числі на вимогу судді, не було надано до
суду оригіналу вказаного документу (як
і копії, яка була б завірена підписом
відповідної уповноваженої особи, а не
кліше зацікавленої особи -
юрисконсульта ОСОБА_3 з невизначеними
та не підтвердженими повноваженнями),
і тому суддя був позбавлений
можливості посвідчити копії з нього.
Крім того, у вказаній фотокопії
довіреності від 06.02.2014 року (а.с.12)
зазначено, що довіреність втрачає
чинність в момент припинення трудових
відносин повіреного з довірителем, при
цьому, до суду не надано доказів про те,
що як на момент подання вказаного
позову - 11.08.2014 року, так і на момент
його підписання ОСОБА_3 - 20.05.2014 року,
останній перебував у трудових
відносинах з повіреним, і наявність
лише самої печатки Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на вказаній фотокопії довіреності не
спростовує висновків суду, щодо не
усунення заявником вищевказаних
недоліків.

Відповідно до імперативних вимог п.8) ч.1
ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув
цих недоліків у встановлений судом
строк (при цьому, вказані положення ЦПК
України були роз»яснені судом іншому
представнику позивача у судовому
засіданні по даній справі, яке
відбулося 14.10.2014 року.

На підставі викладеного, відповідно до
вимог ст.ст.119-121, 207 ЦПК України, суд
вважає, що позовну заяву належить
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: