Справа № 667/1784/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м. Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
10.01.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступник ПАТ«УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 1,
згідно якого позичальнику було надано
кредит в сумі 66 000 швейц. фр., з
розрахунку 7,99% річних на строк по
10.01.2028р.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором в
іпотеку банку, між банком та ОСОБА_2
було укладено договір іпотеки від
10.01.2007р., за яким майновий поручитель
передав в іпотеку нерухоме майно:
житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
138,5 кв.м.

В порушення вимог кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконані,
внаслідок чого станом на 21.02.2014р.
заборгованість по поверненню
кредитних коштів становить 36 711,58
швейц. фр., що еквівалентно за курсом
НБУ станом на 21.02.2014р. - 364 419,16грн., з
яких: кредитна заборгованість - 30 796,18
швейц. фр. (еквівалентно - 305 699,67грн.);
заборгованість по процентам - 5 421,17
швейц. фр. (еквівалентно - 53 813,49грн.);
пеня за прострочення сплати процентів -
494,23 швейц. фр. (еквівалентно - 4 906грн.).

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не
виконуються зобов'язання щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором, позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь
суму боргу за договором про надання
споживчого кредиту № 1 від 10.01.2007р.
в розмірі 36 711,58 швейц. фр., що за курсом
НБУ станом на 21.02.2014р. становить 364
419,16грн.;

- звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 138,5 кв.м., та є
особистою приватною власністю ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого 19.12.2006р. у м.Херсоні,
для задоволення вимог ПАТ
«УкрСиббанк», що виникли на підставі
договору про надання споживчого
кредиту № 1 від 10.01.2007р. в розмірі 36
711,58 швейц. фр., що за курсом НБУ станом
на 21.02.2014р. становить 364 419,16грн.

- встановити спосіб реалізації
нерухомого майна, що належить
іпотекодавцю на праві приватної
власності, а саме шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки, у
межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог ЗУ
«Про іпотеку» та встановити початкову
ціну, визначену на підставі оцінки
майна, здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності, яка проведена відповідно
до законодавства;

- стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачену
суму судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги та
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його
користь суму боргу за договором про
надання споживчого кредиту № 1
від 10.01.2007р. в розмірі 36 711,58 швейц. фр.,
що за курсом НБУ станом на 21.02.2014р.
становить 364 419,16грн.; звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 138,5 кв.м., та є
особистою приватною власністю ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого 19.12.2006р. у м.Херсоні,
для задоволення вимог ПАТ
«УкрСиббанк», що виникли на підставі
договору про надання споживчого
кредиту № 1 від 10.01.2007р. в розмірі 36
711,58 швейц. фр., що за курсом НБУ станом
на 21.02.2014р. становить 364 419,16грн.;
стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
сплачену суму судового збору у розмірі
3644,19грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення позову не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку.

З пояснень сторін та досліджених
матеріалів справи вбачається, що
10.01.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступник ПАТ«УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 1,
згідно якого позичальнику було надано
кредит в сумі 66 000 швейц. фр., з
розрахунку 7,99% річних на строк по
10.01.2028р.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором в
іпотеку банку, між банком та ОСОБА_2
було укладено договір іпотеки від
10.01.2007р., за яким майновий поручитель
передав в іпотеку нерухоме майно:
житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
138,5 кв.м.

В порушення вимог кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконані,
внаслідок чого станом на 21.02.2014р.
заборгованість по поверненню
кредитних коштів становить 36 711,58
швейц. фр., що еквівалентно за курсом
НБУ станом на 21.02.2014р. - 364 419,16грн., з
яких: кредитна заборгованість - 30 796,18
швейц. фр. (еквівалентно - 305 699,67грн.);
заборгованість по процентам - 5 421,17
швейц. фр. (еквівалентно - 53 813,49грн.);
пеня за прострочення сплати процентів -
494,23 швейц. фр. (еквівалентно - 4 906грн.).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч.1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

З огляду на викладене вище, враховуючи
те, що ОСОБА_1 виконує свої зобов'язання
за договором не належним чином, в
результаті чого має значну
заборгованість за договором, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК,
ст.ст., 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38,
39 Закону України «Про іпотеку», п. 37, 38
Постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк»,
м.Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1
суму боргу за кредитним договором №
1 від 10.01.2007р. в розмірі 36 711,58
швейцарських франків, що за курсом НБУ
на 21.02.2014р. становить 364419,16грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 138,5
кв.м. та яка є приватною власністю
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право
власності, виданого 19.12.2006р. у м.Херсоні.
для задоволення вимог ПАТ
«УкрСиббанк», що виникли на підставі
кредитного договору № 1 від
10.01.2007р. в розмірі 36 711,58 швейцарських
франків, що за курсом НБУ на 21.02.2014р.
становить 364 419,16грн. шляхом проведення
прилюдних торгів в межах виконавчого
провадження.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
сплачений судовий збір в розмірі
3664,19грн., а саме по 1822,10грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів після проголошення через
Комсомольський районний суд м.Херсона

Суддя:
______________________ / Скорик С.А./