АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3608/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3793/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Одринської
Т.В.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 5 листопада 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому прохала
стягнути з відповідача аліменти на
повнолітню дочку ОСОБА_4, що продовжує
навчання в розмірі 1/4 частині його
заробітку .

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від
05листопада 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_4 в твердій сумі 250 грн.
щомісячно починаючи з 27 жовтня 2014 року
і до досягнення ОСОБА_4 23-х річного віку,
при умові продовження нею навчання.

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду апеляційну скаргу
подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прохають
рішення суду скасувати, ухвалити
нове: позивачка прохає стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача, а відповідач- про відмову
в задоволенні позовних вимог,
посилаються на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційних скарг, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
позивачки задоволенню не підлягає, а
апеляційна скарга відповідача
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом . Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторони знаходились в зареєстрованому
шлюбі. Мають спільну дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач до повноліття
дочки сплачував аліменти, дочка з 01.09.2013
року навчається на денному відділенні
Черкаського національного
університету ім. Б.Хмельницького.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Місцевий суд вірно встановив, що
повнолітня дочка продовжує навчання і
вона потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, стягуючи аліменти в
твердій сумі 250 грн. місцевий суд
визнав, що відповідач не працює, інших
доходів не має, доглядає хвору матір,
яка потребує постійного стороннього
догляду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
про можливість відповідача надавати
допомогу повнолітній дочці не
відповідають наданим сторонами
доказам у справі. На аркуші справи 17
знаходиться акт обстеження побутових
умов ОСОБА_2, з якого вбачається, що
разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
постійно проживає його мати, яка
прикована до ліжка і потребує
постійного догляду і цей догляд
здійснює відповідач. Згідно копії
трудової книжки відповідач з жовтня 2014
року не працює (а.с.13-16). Рішенням
лікарсько-консультативної комісії від
24.10.2014 року мати відповідача визнана
такою, що потребує постійного
стороннього догляду, а відповідач
визнаний таким, що може здійснювати
догляд за хворим.(а.с 19, 20).

На підставі вищезазначеного колегія
суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2
за своїм матеріальним станом не може
надавати матеріальну допомогу
повнолітній дитині, яка продовжує
навчання.

Рішення місцевого суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_6

Апеляційна скарга позивачки про
скасування рішення та винесення нового
про стягнення аліментів з відповідача
в розмірі 1/4 частини його доходу не
підлягає задоволенню з урахуванням
вищезазначених доводів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.3 ст.309, ст.316 ЦПК
України колегія суддів -

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 05
листопада 2014 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання
відмовити.

Рішення апеляційного суду
вступає в законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили рішенням апеляційного
суду .

Головуючий суддя:
В.І. Акопян

Т.В.Одринська

Судді:
С.А. Гальонкін