overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

12.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6779,92 грн. в період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року, та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 12.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про повернення попередньої предоплати та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення попередньої предоплати та розірвання договору.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4699/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання майнових зобов"язань, суд-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. звернулася до суду з поданням від 09.12. 2013 року , затвердженим начальником
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання майнових зобов"язань, обгрунтовуючи подання тим, що на виконанні у ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.01. 2011 року до його повноліття .за рішенням Баришівського районного суду Київської області
№ 2- 159 від 09.03. 2011 року.

Отже, дане подання подане та оформлено у відповідності з вимогами ст.ст. 11-1, 377-1 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 377-1 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання майнових зобов"язань.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця ВДВС
Дарнипцького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. на 21.03. 2014 року на 11-30 годину, копію ухвали надіслати заявнику факсом для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.

< третя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4673/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг в порядку наказного провадження ,відповідно до ст. ст. 6, 11, 509, 625 ЦК
України , ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, ст. 20
Закону України "Про житлов-комунальні послуги"; п. 8.1, 3.2.6 , та 4.1.5 Договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, керуючись ст. 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший м. Київ, вул. Берлінського, 15, р/р заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 406( одна тисяча чотириста шість ) 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» - судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________2014 року.
Суддя______________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2954/14-ц рік номер провадження 2/695/1084/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна ,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна ,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
№ справи 179/644/14-ц
№ провадження 2-н/179/37/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 квітня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду Новік
Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ.
У відповідності до договору № 2943 від 04.10.2007р., укладеному між
Магдалинівським УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_1, останньому надаються послуги з постачання природного газу. Згідно з договором /п.16/ оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється не пізніше 30 (31) числа поточного місяця.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(ідент. номер НОМЕР_1) на користь: - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", юридична адреса: смт. Магдалинівка,
Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 305482, код ЄДРПО 24607882 - 1547 грн. 69 коп., судовий збір в розмірі 121
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПО 24607882, всього 1000 грн. 26 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа № 179/748/14-ц провадження № 2/179/313/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору в повному розмірі, оскільки заявлені вимоги як нематеріального характеру так і морального характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.І. Новік
Справа № 750/167/14 Провадження № 22-ц/795/1509/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27 У Х В А
"01" вересня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька
Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку „Європейський" на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року у справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства „МІП" до ОСОБА_1, акціонерного комерційного банку „Європейський" про припинення зобов"язання за іпотечним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014 року апеляційна скарга акціонерного комерційного банку „Європейський" на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір та апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК
України. Апелянту було надано строки для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку „Європейський" на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 року у справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства „МІП" до ОСОБА_1, акціонерного комерційного банку „Європейський" про припинення зобов"язання за іпотечним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 11 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
справа № 179/719/14-ц проваджекення № 2/179/303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Нові к Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. І. Новік
№ справи 179/573/14-ц
№ провадження 2-н/179/34/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 квітня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду Новік
Д. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання 31.05.2012р. укладеному між КП водопровідно-каналізаційне господарство» та ОСОБА_1, останній надаються послуги з водопостачання.
Згідно з договором /п.5/ оплата за послуги КП «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство»повинно здійснюватись не пізніше 29 числа за поточний місяця.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(індент. номер НОМЕР_1) на користь: - Комунального підприємства водопровідно-каналізаційне господарство» смт. Магдалинівка вул.
Магдалинівському відділенні КБ
«Приват-Банк», МФО № 305299 ЄДРПОУ 2449928 - 2590 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього - 2712 грн. 09 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ справи 179/573/14-ц
№ провадження 2-н/179/34/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" квітня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Новік Д. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути заборгованість за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. І. Новік
Справа № 745/301/14 Провадження № 22-ц/795/1833/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 51 У Х В А
"27" серпня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 05 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька