АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4686/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарях - Шабас О.В.,
Пільгун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 23 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила
стягувати кошти у розмірі 1000 гривень
щомісяця, починаючи від дня
пред'явлення позову до суду і до
закінчення донькою навчання, але не
більше як до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування свого позову вказала,
що її донька ОСОБА_5 з 1 вересня 2013 року,
навчається на першому курсі денного
відділення Харківської гуманітарно -
педагогічної академії на контрактній
основі, у зв'язку з чим потребує
допомоги.

Позивач в судовому засіданні позові
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити.

Представник відповідача позові вимоги
не визнав.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 23 травня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
несплата батьком коштів на утримання
доньки, яка навчається, позбавляє її
можливості повноцінно жити та
отримувати знання.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має
для суду наперед встановленого
значення. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Відмовляючи в задоволенні позову про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання суд першої інстанції виходив
з того, що майновий стан відповідача не
дозволяє йому сплачувати аліменти,
оскільки є значно гіршим за майновий
стан позивачки.

Вказаний висновок судова колегія
апеляційного суду вважає помилковим.

Відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2
ст. 182, ч. 1 ст. 183, ст. 184, ст. 199 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі. Якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися
як аліменти на дитину, визначається
судом.

Встановлено, що ОСОБА_5 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками зазначені
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( а.с. 3 ).

ОСОБА_5 навчається в Харківській
гуманітарно-педагогічній академії з
вересня 2013 року упродовж 3 років 10
місяців, вартість навчання складає 29000
грн. ( а.с. 5, 6 ).

ОСОБА_4 працює в ФОП ОСОБА_7 з 26.04.2013 року
на посаді водія, отримує заробітну
плату.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доказів на підтвердження отримання
відповідачем інших коштів, крім
заробітної плати сторонами не надано.

Отже, для стягнення з відповідача
аліментів в твердій грошовій сумі
відсутні підстави.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивачка не заперечувала
проти стягнення з відповідача
аліментів в частині доходу.

Таким чином, рішення суду підлягає
скасуванню, позовні вимоги - частковому
задоволенню.

Посилання представника відповідача в
своїх запереченнях на те, що ОСОБА_4
добровільно надає допомогу своїй
доньці в тих розмірах, яких дозволяє
його заробіток, крім того, заробіток
матері - ОСОБА_3 в декілька разів
більший, ніж його дохід, судовою
колегією не приймаються.

Кошти сплачені ОСОБА_4 як добровільна
допомога доньці в березні - травні 2014
року, тобто вже після подачі позивачкою
позову до суду. Той факт, що мати
отримує значно більшу заробітну плату
не може бути підставою для звільнення
від сплати аліментів батька, оскільки
відповідно вимог Сімейного Кодексу
України, саме батьки - батько і мати
повинні утримувати свою дитину.

При визначенні розміру аліментів
судова колегія у відповідності з
вимогами ст. 182 СК України враховує стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність інших
дітей та інші обставини, що мають
істотне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4;
313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Харківського районного
суду Харківської області від 23 травня
2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в
розмірі ? частини заробітку ( доходу),
починаючи з 01.11.2013 року до закінчення
навчання, але не більше, ніж до
досягнення донькою 23 - річного віку.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді