У х в а л а

1 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Дем'яносова М.В.,

Завгородньої І.М.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 31
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області
від 7 травня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення позову.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у 5
місяців для подання заяви про
прийняття спадщини, що залишилась
після смерті ОСОБА_5, який помер 23
квітня 2008 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 6 червня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України за
її касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 7 травня 2014 року.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
разом із клопотанням про поновлення
процесуального строку.

Клопотання про
поновлення строку на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 червня 2014 року підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку на її подачу, вказані заявником,
можна визнати поважними.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2012 року по справі за
№6-33210св12.

Згідно з ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, на яке посилається
заявник, як на приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, та ухвала,
переглянути яку просить заявник,
грунтуються на різних фактичних
обставинах справи та стосуються оцінки
доказів у цих справах, тому
неоднакового застосування
норм матеріального права, на які
посилається заявник, в даному випадку
не відбулось.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 червня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 червня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:
Н.А.
Горелкіна

М.В. Дем'яносов

І.М. Завгородня

Г.В. Юровська