overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/2997/2014
№263/7908/14ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, зазначивши, що з 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Відповідач у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утриманні дитини не надає. Просила стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення
Позивач у судове засідання не з'явилась, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила ухвалити по справі заочне рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю за адресою:
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідкою Жовтневого РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в
Донецькій області від 05.08.2014р.
Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181
Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду.
За таких обставин, позов підлягає
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі
На підставі ст. ст. 180 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Маріуполя Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.08.2014 року і до досягнення
Стягнути з відповідача судовий збір в доход держави - 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
С.В.
Кулик
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2375/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
Ковальчук алли Дмитрівни, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 Опанасывни, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_5, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, Ящука
ОСОБА_44 до відповідача ОСОБА_45 "СГП
"Адонікс" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника 45 позивачів, який діє за дорученням
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_45 "СГП
"Адонікс" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

Призначити справу до розгляду по суті на 05.01.2015 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_45 "СГП "Адонікс" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_45 "СГП
"Адонікс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_46
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2387/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину

Призначити справу до розгляду по суті на 12.01.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2430/14-ц
У х в а л а

29 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача комунальної установи "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про визнання відмови у переведенні на легшу роботу протиправним та зобов'язання перевести на легшу роботу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача комунальної установи
"Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради, про визнання відмови у переведенні на легшу роботу протиправним та зобов'язання перевести на легшу роботу

Призначити справу до розгляду по суті на 19.01.2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Витребувати у відповідача штатний розпис пункту постійного базування Баранівського району на 2014 та на 2015 роки, інформацію про завантаженість 4-х основних фельдшерів-диспетчерів цього пункту та інших працівників, які виконували ці обов'язки в період з лютого по грудень включно 2014 року, інформацію про завантаженість старшого фельдшера-диспетчера цього пункту з лютого по грудень включно 2014 року, новий останній графік чергувань працівників цього пункту.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/447/1218/14 Справа №447/3510/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12.12.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік
І.М.,

при секретарі Данилів О.І,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відношення не склались у зв'язку з несумісності характерів, що не уможливлює подальше сумісне проживання і на цьому ґрунті виникають сварки і скандали.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти надання строку на примирення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з метою збереження родини, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти надавши сторонам строк для примирення до 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 263/7903/14-ц
Провадження № 2/263/2993/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.08.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Маріупольського міського центру зайнятості та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайф України
ЛТД" про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Маріупольського міського центру зайнятості та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайф
України ЛТД" про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки позивачем в позовній заяві не викладені належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів в обґрунтування вимог, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, а у випадку наявності підстав для звільнення від його сплати не наведено підстав, передбачених ст. 5
Закону України "Про судовий збір", надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 серпня 2014 року.

Станом на 20 серпня 2014 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду не вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Маріупольського міського центру зайнятості та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайф України
ЛТД" про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Кулик
№2/263/2147/2014
№263/4524/14ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Кулика С.В., при секретарі Кириллові
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 59638,70 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.08.2014 року відповідач
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запис № 624.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Так як померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Кулик
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2898/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 04 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №
Провадження № 2/259/2416/2014
У Х В А Л А

16.10.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Кириллові М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про виселення.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року, провадження у справі було відкрито.

Від представника позивача 26.09.2014 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про виселення, без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя:
С.В. Кулик
Справа № 444/2379/14-ц
Провадження № 2/444/973/2014
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Мариняк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадщини

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відомості про вчинення злочину державним нотаріусом
Жовківського нотаріального округу
ОСОБА_6 внесено до ЄРДР. Просить суд клопотання задоволити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача дане клопотання підтримали. Просять задоволити.

Інші учасники судового засідання щодо заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до ст..201 ч. 1 п.4 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у клопотанні про зупинення розгляду справи слід відмовити, оскільки розгляди даних справ не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку.

Керуючись ст. ст.. 201, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадщини до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
справа № 462/8588/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, першої Львівської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, третя особа: Третя Львівська міська нотаріальна контора про скасування заборони, накладеної на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заборони по вчиненню будь-яких дій щодо будинку АДРЕСА_1 накладеної на у зв'язку з провадженням кримінальної справи№ 1-16/06 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В рішенні Конституційного суду України
№ 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Із матеріалів наданих заявником вбачається, що заборона по вчиненню будь-яких дій щодо будинку № 26 по вул.
Сигнівка у м. Львові була накладена по кримінальній справі, а при накладенні заборони нотаріус у даних правовідносинах виступав як спеціальний суб'єкт - державний реєстратор, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З врахуванням наведеного, позивачу
ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не можуть бути розглянуті судом у порядку цивільного судочинства та підлягають вирішенню в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У відкритті провадження в справі за заявою позовної заяви ОСОБА_1 до
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, першої Львівської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, третя особа: Третя Львівська міська нотаріальна контора про скасування заборони, накладеної на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Іванюк І.Д.