overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2040/14-ц
Провадження № 2-о/280/45/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК
України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 09.01.2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Заінтересованій особі у термін до 09.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу-оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Учасники процесу зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1947/14-ц
Провадження № 2/280/766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування ОСОБА_3 РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою про позбавленя батьківських прав, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та надавався термін для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунені, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року на 14:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 12.01.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1540/14-ц
Провадження № 2/280/615/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівська міськрада про виділ частки житлового будинку в натурі,-

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача про виділ частки житлового будинку в натурі, що розташований в Житомирській області, м.
Коростишів, вул. Чайковського,11, оскільки є власниками відповідно
ОСОБА_4 73/200 частин будинку, ОСОБА_5 27/100 частин будинку, а відповідач ОСОБА_2 є власником 73/200 частин вказаного будинку.

Представник позивачів заявив клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливості поділу вказаного будинку в натурі в залежності від часток кожного співвласника, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення можливості поділу будинку в натурі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України

У х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_6, АДРЕСА_2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

-Яка дійсна ринкова вартість будинку
№11, що розташований в м. Коростишеві по вул. Чайковського та яка дійсна ринкова вартість 73/200 і 27/100 частини вказаного будинку?

-Чи технічно можливо, виходячи з будівельних норм та правил, поділити в натурі будинок №11, що розташований в м.
Коростишеві по вул. Чайковського виходячи з часток власності сторін по справі - позивачів ОСОБА_4 73/200 частин будинку, ОСОБА_5 27/100 частин будинку, а відповідач ОСОБА_2 є власником 73/200 частин вказаного будинку? Якщо так, то надати всі можливі варіанти з вказанням відповідних переобладнань при кожному з варіантів з можливістю облаштування окремого входу ?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд будинку проводити в присутності сторін.

Витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти на сторін в рівних частках. (Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в РФ, АДРЕСА_3, Представник позивачів – адвокат ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи, встановивши термін її виконання до 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити експерту
ОСОБА_6, АДРЕСА_2 для виконання. В разі необхідності експерт має можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи на вищевказане домоволодіння в
Коростишівському райсуді за адресою: м.
Коростишів, вул.. Карла Маркса,52.

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2160/14-ц
Провадження № 2/280/852/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «АПБ-Цегла» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«АПБ-Цегла» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 9 год 20 хв. 30 грудня 2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області , розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів , для відома.

Сторонам обов"язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 204/7340/14-ц
Провадження № 2-н/204/467/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зразковий» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зразковий» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зразковий» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О. В. Нізік
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2134/14-ц
Провадження № 2/280/835/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В
И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год 40 хв. 30.12.2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області , розташованого за адресою вул.
К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2095/14-ц
Провадження № 2/280/817/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишіського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою.

Позивач до позовної заяви додала клопотання про зменшення розміру судового збору до мінімального розміру, за подання позову до суду.Позивачем згідно квитанції сплачено судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що є пенсіонеркою, фактично отримує пенсію в розмірір 1093,30 грн. в місяць, які витрачає на сплату комунальних послуг та продуктів харчування, інших прибутків не має.

Вдповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав зазначених у частині першій цієї статті , суд може зменшити розмір, належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Однак, суддя не знаходить підстав для зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, оскільки позивачем в обгрунтування клопотання не додано до суду належних доказів майнового стану на день звернення до суду з даним позовом.

Відтак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, розмір судового збору становить 1% ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 363/4253/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 16 травня 1976 року виконавчим комітетом
Лютізької сільської ради
Вишгородського району Київської області, актовий запис № 10 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище -
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5239/14-ц
Провадження № 2/362/2677/14
У х в а л а

"12" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/5755/14-ц
Провадження № 2/362/2882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/5439/14-ц
Провадження № 2-н/362/194/14 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "
Київобленерго" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану
Керуючись ст.ст. 2, 26-27 Закону України
"Про енергетику"; п.42, 48, 53 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; ст. 3 Конституції України, ст.ст. 10, 156 ЖК
України; ст. ст. 2, 11, 16, 1166, 1212, п.2 ст.1213 ЦК
України; ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України,- ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", заборгованість за використану електричну енергію в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
Київобленерго" 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
________________________________________________________________________
__________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року
Строк пред'явлення до виконання на протязі одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням
Іншівідмітки________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 369/6437/14-ц
Провадження № 2/369/2831/14
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

В судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року та на 10 год. 40 хв. 12 грудня 2014 року, позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року та на 10 год. 40 хв. 12 грудня 2014 року, позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас
Т.В.