overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1530/2014
Справа № 537/6606/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна
Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 22.12.2014 року о 09:40 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 22.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/537/1501/2014
Справа № 537/6478/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна
Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 22.12.2014 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 22.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 544/1901/14-ц
№ пров. 2/544/562/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19.09.2014 в судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку на примирення терміном 1 місяць і зупинення провадження у справі.

Суд вислухавши думку сторін, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, а також наявність спільної неповнолітньої дитини, уважає за необхідне надати строк на примирення терміном 1 місяць, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення до 22.10.2014.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4975/14-ц
Провадження № 2-н/553/652/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 2 » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заявник КП « ЖЕО № 2 » звернулося до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

10 грудня 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

15 грудня 2014 року до суду надійшли довідки з ДПІ м. Полтави про реєстраційні номера облікових карток платників податків.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «
Житлово-експлуатаційна організація № 2 » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Номер провадження 2/754/3547/14
Справа № 754/6058/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014 суддя Деснянського районний суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26.05.2014 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Вище зазначену справу разом з висновком експерта повернуто до суду.

У зв'язку з вище зазначеним, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/2993/14-ц
Номер провадження 2/541/1388/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 20 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 544/1888/14-ц
№ пров. 2-о/544/117/2014
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

12 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Тютюнник А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
Пирятинської міської ради Полтавської області - Кудрявцева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міськ4а рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

05.09.2014 ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останньої.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Суд, вислухавши представника заявника, заінтересованої особи, вивчивши заявлені вимоги, приходить до наступного.

Із змісту заявлених вимог йдеться про встановлення факту реєстрації квартири № 17, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 07.05.1999, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить відповідно до свідоцтв про право власності від 04.05.1993 ОСОБА_4

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Пирятинська міськ4а рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_2.

Копію заяви з додатками та ухвали направити заінтересованій особі у справі.

Головуюча -
Справа № 544/1920/14-ц
№ пров. 2-н/544/116/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а:

12.09.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду

Ю.О.Ощинська
Справа № 544/2026/14-ц
№ пров. 2/544/608/2014
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2026/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 вересня 2014 року звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв 02 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
пр.№ 2-н/464/2135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11692/14-ц за заявою ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 345/5169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 29.12.2014 р. о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5048/14-ц
Провадження № 2-н/553/661/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 2 » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заявник КП « ЖЕО № 2 » звернулося до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

10 грудня 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржника.

15 грудня 2014 року до суду надійшла довідка з ДПІ м. Полтави про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «
Житлово-експлуатаційна організація № 2 » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
№6/554/1307/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 24.11.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

27.11.2014 року до суду надійшла заява
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із втратою його оригіналу при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4595/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 544/2016/14-ц пров.№ 2/544/600/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про виклик відповідача через засоби масової інформації

27 жовтня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» у вересні 2014 року звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

У позові позивач вказав адресу відповідача АДРЕСА_1. За вказаною адресою було направлено судові повістки про виклик до суду відповідача, але вони повернулися з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Місце знаходження відповідача невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження Кабінету
Міністрів України від 18 грудня 2013 року за № 1022-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2014 році таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у Полтавській області є газета „Зоря Полтавщини".

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Здійснити виклик відповідача - ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання АДРЕСА_1, через засоби масової інформації, подавши оголошення у газету „Зоря Полтавщини".

Суддя -