overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1577/14-ц
Провадження № 2-н/451/10/14
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2014 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого –судді Семенишин О.З.,

секретаря – Табен Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Радехів з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі судді Радехівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року про повернення Комунальному підприємству «Радехівське ВКГ» заяви про видачу судового наказу та судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року повернуто Комунальному підприємству «Радехівське ВКГ» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з водопостачання та водовідведення та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесять) копійок судового збору сплачених і перерахованих 22 березня 2014 року на розрахунковий рахунок 0432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ - отримувача 37976988, отримувач:
Радехівський районний суд Львівської області (платіжне доручення №508 від 22 жовтня 2014 року).

Проте, у резолютивній частині ухвали судді Радехівського районного суду
Львівської області від 24.10.2014 року допущено описку, а саме вказано отримувача: Радехівський районний суд, замість – УДКСУ у Радехівському районі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.4 ст.219 ЦПК
України).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із самої копії квитанції, кошти були сплачені та перераховані на розрахунковий рахунок 0432 в ГУ
ДКСУ у Львівській області, отримувач:
УДКСУ у Радехівському районі, тому вказану вище описку необхідно виправити, вважати правильно, що отримувач: УДКСУ у Радехівському районі, а не Радехівський районний суд
Львівської області.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Радехівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року, вважати, що повернути
Комунальному підприємству
«Радехівське ВКГ» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесять) копійок судового збору сплачених і перерахованих 22 березня 2014 року на розрахунковий рахунок 0432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ - отримувача 37976988, отримувач: УДКСУ у
Радехівському районі (платіжне доручення №508 від 22 жовтня 2014 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
пр.№ 2-н/464/2133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
пр № 2-н/464/2090/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3), що проживають
АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул -
Сихів», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк» м.Львів), - 5175 грн. 50 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20____ р.
Суддя:
пр № 2-н/464/2088/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) , ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20____ р.
Суддя:
пр.№ 2-н/464/2119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
пр № 2-н/464/2119/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_1), що проживає
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) ? 10 169 грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20___ р.
Суддя:
Справа №451/1723/14-ц
Провадження № 2/451/508/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2014 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бишівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 на підставі угоди про надання правової допомоги від 25 квітня 2014 року, копію якої долучено до позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1, яка підписана її представником ОСОБА_3, не відповідає вимогам встановленим ч.8 ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч вказаним вимогам закону, копія угоди про надання правової допомоги від 25 квітня 2014 року адвокатом
ОСОБА_3 не може бути підтверджуючим документом повноважень представника, оскільки не завірена у встановленому законом порядку.

У зв”язку з вищенаведеним позивачу необхідно представити суду завірений у встановленому законом порядку документ, що підтверджує повноваження його представника.

Виходячи з наведеного на підставі ст.121
ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення недоліку, а саме: представити документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бишівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
пр.№ 2-н/464/2108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі заявою
ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 452/3258/14-ц
У х в а л а

24 листопада 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого – судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря Рибія Ю.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2014 року пред’явила позов до
Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1,17 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Нагірне Ралівської сільської ради у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, котра померла 17 березня 2012 року.

Від позивача 18.11.2014 року надійшла заява про залишення позову про визнання права власності на вказану земельну ділянку без розгляду.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, зазначену позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1,17 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Нагірне Ралівської сільської ради, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, котра померла 17 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
пр.№ 2-н/464/2090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул -
Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" жовтня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд».

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
пр № 2-н/464/2133/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) ? 947 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20___ р.
Суддя:
пр № 2-н/464/2108/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Дністер» про видачу судового наказу стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться по вул.Дністерська, 16 у м.Львові (р/р 300023, ЗКПО 20826630) ? 7411 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 20____ р.
Суддя:
пр.№ 2-н/464/2097/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа №451/1585/14-ц
Провадження № 2/451/484/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1, представника органу опіки і піклування

Радехівської райадміністрації
Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області та про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації
Львівської області про звернення стягнення не предмет іпотеки та виселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.