Цивільна справа №760/1601/14-ц
№2/760/5915/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко
С.В.

при секретарі Резніченко
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом про стягнення грошових коштів
з відповідачів, посилаючись на те, що у
2012 році він позичив відповідачу ОСОБА_2
грошові кошти на загальну суму 65000
доларів США.

Вказані кошти були позичені
відповідачу частинами, а саме: 01.09.2011
року 10000 доларів США зі сплатою 4%
місячних на строк 2 місяці; 15.02.2012 року
20000 доларів США зі сплатою 4% місячних на
строк до 15.08.2012 року; 26.12.2012 року 10000
доларів США на строк до 26.03.2013 року, з
яких відповідач повернув 5000 доларів
США, а на решту строк позики було
продовжено розпискою від 24.01.2013 року на
строк до 24.01.2014 року; 14.12.2010 року 25000
доларів США зі сплатою 4% місячних на
строк до 14.02.2011 року з порукою дружини
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Як зазначає позивач, після спливу
встановлених розписками строків
грошові кошти відповідач не повернув,
від виконання свого зобов'язання
ухиляється, а тому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 суму основного
боргу в сумі 35000 доларів США та 36533,33
доларів США відсотків, а також
солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 25000 доларів США осново боргу та
24600 доларів США відсотків.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив про
задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
18.11.2014 року проти позову заперечував
(а.с.94-96), посилаючись на те, що позивачем
пропущено строки позовної давності,
кабальність умов договору та
відсутність підстав для нарахування
відсотків.

В судове засідання 21.11.2014 року
відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача ОСОБА_2 та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у 2012 році позивач
ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2
грошові кошти на загальну суму 65000
доларів США.

Вказані кошти були позичені
відповідачу ОСОБА_2 частинами, а саме:
01.09.2011 року 10000 доларів США зі сплатою 4%
місячних на строк 2 місяці; 15.02.2012 року
20000 доларів США зі сплатою 4% місячних на
строк до 15.08.2012 року; 26.12.2012 року 10000
доларів США на строк до 26.03.2013 року, з
яких відповідач повернув 5000 доларів
США, а на решту строк позики було
продовжено розпискою від 24.01.2013 року на
строк до 24.01.2014 року; 14.12.2010 року 25000
доларів США зі сплатою 4% місячних на
строк до 14.02.2011 року з порукою дружини
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Зазначені обставини підтверджуються
відповідними розписками в матеріалах
справи (а.с. 5-8).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим до для виконання
сторонами.

Як встановлено судом, після спливу
встановленого розпискою терміну
грошові кошти відповідач не повернув,
від виконання свого зобов'язання
ухиляється.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а якщо
у зобов'язанні встановлений термін
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей термін.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Суд критично ставиться до заперечень
відповідача ОСОБА_2 щодо пропуску
позивачем пропущено строку позовної
давності, кабальність умов договору та
відсутність підстав для нарахування
відсотків, оскільки таке
спростовується матеріалами справи та
поясненнями сторін в судовому
засіданні 18.11.2014 року.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У відповідності до п.п. 1, 2.
ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченою
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як встановлено з матеріалів справи та
пояснень сторін, наданих в судовому
засіданні, також письмових пояснень,
долучених до матеріалів справи,
договір позики укладений сторонами не
суперечить моральним засадам
суспільства, особи, які їх вчинили мали
необхідний обсяг цивільної
дієздатності та їх волевиявлення були
вільним і відповідало їхній внутрішній
волі, вказаний правочин вчинений у
формі, встановленій законом, і
спрямований на настання реальних
правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під
час ухвалення рішення суд вирішує, чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а тому з
відповідача на користь позивача слід
стягнути з з відповідача ОСОБА_2 суму
основного боргу в сумі 35000 доларів США
та 36533,33 доларів США відсотків, а всього
71533,33, а також солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25000 доларів США
основного боргу та 24600 доларів США
відсотків, а всього 49600 доларів США.

Згідно статті 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71533
доларів США 33 центи США боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 49600 доларів США боргу.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в дохід держави 3441 гривню
судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: