Справа № 206/5903/14-ц
Провадження № 4-с/206/32/14
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження

10 вересня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
незаконні по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження
Самарського ВДВС ДМУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження Самарського
ВДВС ДМУЮ. Як вбачається зі скарги,
позивач оскаржує дії ДВС під час
виконання виконавчого напису
нотаріуса та обґрунтовує свою правову
позицію посилаючись на норми
Конституції України, Закону України
«Про виконавче провадження» ЦК України
та ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення ухваленого
відповідно до цього кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Однак, в п. 6 постанови пленуму ВССУ № 6
від 07.02.2014 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
зазначено, що не підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження). У зв'язку із цим
у разі подання такої скарги в порядку
цивільного судочинства суддя має
відмовити у відкритті провадження за
скаргою на підставі пункту 1 частини
другої статті 122 ЦПК, а, помилково
прийнявши скаргу до розгляду, під час
судового розгляду суд має закрити
провадження у справі з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 205 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно вимог ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби розглядаються у порядку,
встановленому КАС України, якщо
законом не встановлено іншій порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності виконавчої служби.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо, заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на незаконні по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження Самарського
ВДВС ДМУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Маштак