overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2234/14-ц
№ пров. 2/544/664/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Прокурора
Пирятинського району Полтавської області у інтересах Дейманівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) недійсним,

у с т а н о в и л а :

24.10.2014 Пирятинського району
Полтавської області у інтересах
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) недійсним.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/2234/14-ц за позовом Прокурора
Пирятинського району Полтавської області у інтересах Дейманівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.11.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
Справа № 559/3837/14-ц
Номер провадження: 2/559/1401/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за азконом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за азконом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 24 грудня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17099/14-ц

11 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17099/14-ц за позовом
Публічного акціонарного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16.12.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 544/1901/14-ц
№ пров. 2/544/562/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 20.10.2014 року строк на примирення сторін закінчився, тому ухвалою суду від 20.1.2014 було відновлення провадження у справі.

22.10.2014 позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про надання строку на примирення терміном 2 місяць і зупинення провадження у справі.

Суд з урахуванням всіх фактичних обставин справи, а також наявність трьох спільної неповнолітніх дітей, уважає за необхідне надати строк на примирення терміном 2 місяці, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення до 22.12.2014.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 557/1558/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 грудня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 до
Симонівської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заявник посилається на те, що при подачі позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 305 грн. 89 коп., що підтверджується квитанцією
№ 186. На даний час ухвалою суду від 26.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Симонівської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір ", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Симонівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Гощанському районі Рівненської області , що розташоване за адресою: вул. Садова, 2 смт. Гоща, Рівненської області повернути позивачу ОСОБА_1, жителю
АДРЕСА_1, судовий збір сплачений в сумі 305 (триста п'ять) грн. 89 коп., який було сплачено в Гощанське ТВБВ Ощадбанку 10017/0151 р.м.7, УДКСУ у Гощанському районі р/р : 0065, код отримувача : 37870717, за квитанцією №186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1416/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року

Гощанський районний суд
Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю представників позивачки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представників відповідачів

ОСОБА_3 ОСОБА_4

Тучинської сільської ради
Будько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_3 та Тучинської сільської ради
Гощанського району

про

визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.48, 59, 76 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.261 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження договору дарування житлового будинку, укладеного 05 листопада 1990 року між
ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання недійсним договору дарування житлового будинку задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку (1/4 його частини), укладений 05 листопада 1990 року між
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який нотаріально посвідчений секретарем виконкому
Тучинської сільської ради Гощанського району за реєстровим № 70.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 563/1274/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

До Корецького районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна.

Позивач подав заяву про повернення йому поданої позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача вважає можливим її задовольнити, оскільки згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, це не суперечить закону, не порушує прав сторін та є реалізацією цивільно-правових норм.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Загородько Н.А.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2267/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити по справі судове засідання на 16 год 10 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду

С.Г. Сімонова
Справа № 559/3543/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Лопухович
А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку із продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку із продовженням навчання

Суд вирішив - стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с.Верба Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв»язку із продовженням навчання в розмірі 500 (п»ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10.11.2014 року до досягнення нею двадцяти трьох років та за умови продовження навчання. Помилково в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення було вказано місяць народження боржника - листопад замість жовтень.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Дубенського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку із продовженням навчання.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати місяць народження відповідача ОСОБА_2 - жовтень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2493/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинк-інтернат 28 листопада 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 15 хв 04 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду

С.Г. Сімонова
Справа № 544/2161/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 22.11.2014 строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17060/14-ц

03 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 09 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 283/2117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Малинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 283/2141/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 283/2111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Малинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 283/2150/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В. В.
Ярмоленко