Справа № 713/1740/14-ц
Провадження №2-п/713/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.

за участю
секретаря
Мірчева О.І.

за участю представника
заявника ОСОБА_1

за участю представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_3, в
інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 10 жовтня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 10 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу до відповідачки
ОСОБА_3, задоволено. Шлюб між ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який був зареєстрований 20 квітня 1991
року в с.Банилів, Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис
№14, -розірвано. Стягнуто з відповідачки
судові витрати. (а.с.26-27).

23.10.2014 року від ОСОБА_3, інтересах якої
діє ОСОБА_1 надійшла до суду заява про
перегляд заочного рішення та його
скасування.

За своїм змістом заява обґрунтована
тим, що на даний час ОСОБА_3 перебуває
тимчасово на території Республіки
Італія. про судовий розгляд справи,
який було призначено на 10.10.2014 року вона
не знала, повістку про виклик до суду
не отримувала, оскільки перебуває за
межами України, зворотне повідомлення
про вручення судової повістки про
виклик в судове засідання не
підписувала. Однак, суд ухваливши
рішення про розірвання шлюбу між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не послався на жоден
належний та допустимий доказ в рахунок
обґрунтування вимог позивача, який
посилається на те, що позивач і
відповідач мають різні погляди на
сімейне життя та відсутні докази, того,
що сторони не підтримують спільних
відносин. ОСОБА_3 бажає зберегти сім’ю.

В судове засідання ОСОБА_3 не
з’явилася.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримав заяву,
посилався на обставини викладені в
заяві, зазначав, що ОСОБА_3 бажає
зберегти шлюб, повістку про виклик до
суду на 10 жовтня 2014 року вона не
отримувала. Просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4
заявлені вимоги не визнав, вважав, що
ОСОБА_3 була повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи.
Зазначив, що примирення між ними
неможливе, оскільки останні три роки
проживає з іншою жінкою та має твердий
намір створити нову сім’ю. Просив
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення та його
скасування.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заперечував щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, позивача
ОСОБА_4, представника позивача,
дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи вважає, що заява про
перегляд заочного рішення не може бути
задоволена з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання
всіх відповідачів.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
цивільна справа призначалася до
розгляду на 10 жовтня 2014 року,
відповідачка ОСОБА_3, була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, за зареєстрованим
місцем проживання, що підтверджується
довідкою РС УДМС 373.13/1253 від 30.09.2014 року,
розпискою про вручення повістки
відповідачу ОСОБА_3. (а.с.17, 20)

Відповідно до ст. 77 ч.2 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання.

Суд вважає, що представником заявника
не представлено суду жодних доказів
поважності неповідомлення суду про
причини неявки з поважних причин.

Посилання заявника на те, що заочне
рішення винесено без жодних належних
доказів, які обґрунтовують позов, є
необґрунтованими та спростовується
поясненнями позивача, який категорично
заперечує можливість примирення
сторін та має намір створити нову
сім’ю.

Інших доказів, що мають істотного
значення для правильного вирішення
справи заявником не представлено.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що підстав для скасування
заочного рішення у суду не має, тому
заява про перегляд заочного рішення
підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, в інтересах якої за
довіреністю діє ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 10 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич