Справа № 583/3010/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
- Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка Сумської
області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання
дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини на час навчання, в подальшому
зменшивши розмір позовних вимог, в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивачки, як матері дитини,
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його
навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку відповідача щомісячно.
Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з
відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який навчається в навчальному закладі
на денному відділенні на комерційній
основі, її коштів не вистачає на
утримання сина, тому просить стягнути з
відповідача аліменти на час навчання
дитини.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просить
стягнути з відповідача на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання, аліменти
в розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Третя особа - ОСОБА_3.в судовому
засіданні позовні вимоги матері
підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, третьої
особи, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України -
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України - у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_1 від 19.11.1996
року. (а.с. 8)

Встановлено, що на даний час ОСОБА_3
навчається на комерційній основі на 4
курсі в Охтирському коледжі Сумського
національного аграрного університету
на денному відділенні, термін навчання
з 01.09.2011 р. по 30.06.2015 р., вартість освітніх
послуг становить 4600,00 грн. за один курс
навчання,що підтверджується довідкою
Охтирського коледжу Сумського НАУ № 85
від 11.08.2014 року, копією договору №714 від
25.08.2011 року про підготовку фахівців з
вищою освітою.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Встановлено, що син відповідача -
ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги,
власних доходів на оплату навчання,
придбання навчальних приналежностей,
харчування та одяг, лікування він не
має, оскільки навчається на
комерційній основі, через денну форму
навчання він ніде не працює, стипендію
не отримує.

Відповідач є працездатним, працює у ВЧ
А 0563, отримує офіційний дохід і має
можливість надавати матеріальну
допомогу.

Таким чином, визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд вважає за
можливе прийняти визнання
відповідачем позову.

З урахуванням всіх цих обставин, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, який продовжує навчання, в
розмірі ? частини його заробітку
(доходу) щомісячно на весь період його
навчання, але не більше ніж до
досягнення ним 23-х років.

На підставі викладеного, ст. ст. 182, 191,
199, 200, 201 СК України, керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь
період навчання, починаючи стягувати з
12.08.2014 року і до закінчення сином
навчання, але не більше ніж до
досягнення ним 23 років, та аліменти
сплачувати ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню
в межах суми платежу аліментів за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Плотникова Н.Б.