overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2262/14
Провадження № 2/740/772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та про встановлення порядку користування житлом , -

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року за вх. № 6670 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та про встановлення порядку користування житлом, в якому просить визначити, що йому ОСОБА_1 належить право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1; встановити порядок користування спірною квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому у користування кімнату площею 16.6 кв.метрів, а кімнату площею 12.6 кв. метрів та лоджію площею 1.9 кв.метрів виділити відповідачці; кухню площею 9.2 кв.метрів, вбиральню, ванну, коридор площею 9.2 кв.метрів, вбудовану шафу 0.4 кв. метри та кладову площею 2.0 кв. метрів - залишити у загальному користуванні: стягнути з відповідача судові витрати.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та про встановлення порядку користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2014 року на 12 год. 20 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" листопада 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства ««Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 425/1645/14-ц
Провадження №2/428/1972/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій
І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223, 367 ЦПК
України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн., щомісячно, на період її навчання, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 30.05.2014 р., але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23 років, за виключенням часу перебування на канікулах.

Відмовити ОСОБА_1 в задовленні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/9971/13-ц
Провадження №2/428/2951/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій
І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Центр правового сприяння та захисту» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 80, 88, 212-215 ЦПК України; ст.ст. 11, 509, 1212 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа №538/1530/14-ц
Провадження №2/538/489/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Після відкриття провадження було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, адже відповідач по справі
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) згідно адресної довідки від 26.08.2014 року на території
Лохвицького району не значиться і за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, так як виписана 26.08.2011 року м. Івано -Франківськ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню ПАТ КБ "Приват Банк" для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2, ч.2 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ
"Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із доданими до неї документами, повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця,
Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути ПАТ КБ "Приват Банк"
(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги 50, , р/р 0001,
МФО 305299) сплачений відповідно платіжного доручення № ІНВ90В0О1W від 20.06.2014 року, судовий збір в сумі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 740/664/14
Провадження № 2/740/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Провадження 2/554/3270/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 02.09.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 10.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СуддяН.В. Тімошенко
Провадження 2/554/3305/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 02.09.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 279/5257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк Валерій
Петрович розглядаючи заяву комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Провадження № 2-п/554/97/2014
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2014 року Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Малич Я.А.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяви
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 31.07.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

31.07.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави було ухвалено заочне рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.09.2014 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 31.07.2014 року, посилаючись на те, що їй не було відомо про час та місце розгляду справи, а тому вона не мала змоги з'явитися в судове засідання.

Представник відповідача свою заяву підтримала.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про скасування заочного рішення, оскільки докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 31.07.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 01.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 740/3155/14
Провадження № 2/740/1020/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення за рахунок предмета іпотеки заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

21.07.2014 року за вх. № 9473 ПАТ КБ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення за рахунок предмета іпотеки заборгованості за кредитним договором, в якому просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (іпп. НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1) за кредитним договором № 014/13-1089/72376 від 15.08.08 на предмет іпотеки, житловий будинок, дерев'яний, обкладений цеглою, жилою площею 47,6 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м., зазначений на плані літерою «А» та слідуючи господарчі та побудові будівлі та спорудження: льох, бутобетон
«П», масандра дерев'яна, житловою площею 32,1 кв.м., загальною площею 37,5 кв.м. «Мд», веранда піноблоки, обкладені цеглою, загальною площею 46,6 кв.м. «а3», ґанки цегляні «а4», «а5», сараї цегляні
«Д», «д», вбиральня цегляна «У1», зливна яма, цегляна «Е», огорожа металева сітка, зазначена на плані цифрою № 3, ворота з хвірткою металеві № 4, огорожа з/б плити №5, загальною площею - 131,7 кв.м., житловою площею 79,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить па праві власності ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" (pax. №29092758 в ЧОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 353348, код 14245308) суму 233 527,50 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 2335,28 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення за рахунок предмета іпотеки заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року на 12 год. 30хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 565/1097/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Гончар В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

на підставі ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1-3 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с/з ім.Гостелло Державинського району
Целіноградської області, в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд
Рівненської області позивачкою - протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд
Справа № 740/3168/14
Провадження № 2-о/740/68/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Черняхівської територіальної громади в особі
Черняхівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

22.07.2014 року за вх. № 9578 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 звернулась в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з заявою до Черняхівської територіальної громади в особі Черняхівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 являється рідною племінницею ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черняхівка
Ніжинського району..

В ч.1 ст.257 ЦПК України зазначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вказана заява Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області не підсудна відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, а підсудна належному суду міста Чернігова за місцем проживання заявника, так як заявник ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Черняхівської територіальної громади в особі
Черняхівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику
ОСОБА_1, роз?яснивши ОСОБА_1, що для вирішення вказаних в заяві вимог необхідно звернутись до належного суду міста Чернігова, за місцем проживання заявника ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя