Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1345/14-ц
Номер провадження 2/540/343/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачкою
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
06.10.2000. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачкою не склалося,
оскільки не зійшлися характерами та
поглядами на життя. У зв'язку з
наведеним позивач просить шлюб
розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив заяву з проханням справу
слухати без його участі, просить позов
задоволити та судовий збір з
відповідачки не стягувати. Відповідач
в засідання не з'явилася без поважних
причин, хоча належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи за місцем реєстрації, натомість
судова повістка повернулася з
відміткою, що вона «виїхала». Виходячи
з викладеного, суд визнав неявку
відповідачки не поважною та вирішив за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін за наявними у
справі доказами.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов
до наступного висновку.

Судом установлено, що 06 жовтня 2000 року
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Згідно довідки виконкому
Кошманівської сільської ради № 713 від
16.10.2014, позивач зареєстрований в
АДРЕСА_1, разом із дружиною та дочкою
(а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та
ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідачка заперечення на позов не
направила та доводів позивача не
спростувала.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що оскільки шлюбні стосунки між
позивачем та відповідачкою не
склалися, так як вони не зійшлися
характерами та поглядами на життя, що
свідчить про те, що сторони втратили
взаєморозуміння та взаємоповагу,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
а, відповідно, подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечитиме його
інтересам, а тому суд приходить до
висновку, що шлюб укладений між
сторонами слід розірвати.

З огляду на те, що відповідачка в судове
засідання не з'явилася та не повідомила
суд про бажання змінити прізвище після
розірвання шлюбу, а тому суд вважає за
необхідне залишити їй прізвище після
розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
51 Конституції України, ст. ст. 24, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2000 року
Кошманівською сільською радою
Машівського району Полтавської
області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 -
розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу
залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у випадку його оскарження, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя :