overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6674/14-ц
Провадження № 2-н/591/1498/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 16 вересня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
ПАТ «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет.
Керуючись ст. ст. 11, 509 ЦК України,
Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь м.Суми вул. Соборна, 1, банківські
«Раййфайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та безперервного доступу до мережі Інтернет, 581 грн. 70 коп. договірних санкцій та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 962 грн. 54 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 7180 грн. 67 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) сплачений судовий збір у розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65069, АДРЕСА_1, про стягнення 3477 грн. 14 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65069, АДРЕСА_1, про стягнення 3477 грн. 14 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65069, АДРЕСА_1, про стягнення 3477 грн. 14 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2323/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму 608,17 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 664/3368/14-ц
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
Цюрупинский районний суд

Херсонської області

складі: судді Лебедя
І.П.,

при секретарі Орловій
О.С.,

заінтересована особа

ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську заяву ПАТ
«Фідобанк», заінтересовані особи:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області було видано виконавчі листи № 2- 920/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором
№ 2-840пн/35/08 від 15.02.2008 року в сумі 11295,26 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 112,95 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 11528,21 грн.

До Цюрупинського районного суду надійшла заява ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони у вищевказаному виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ «Фідобанк» замінити на його правонаступника ТзОВ «Скай
Кепітал», що уклали Договір відступлення права вимоги 29.11.2013р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Від представника ПАТ «Фідобанк» надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання з'явились, проти задоволення заяви не заперечують.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 378
ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, у вказаному виконавчому провадженні стягувач ПАТ «Фідобанк» підлягає заміні його правонаступником - ТзОВ «Скай Кепітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного кредитора ПАТ
«Фідобанк» на нового кредитора ТзОВ
«Скай Кепітал» за виконавчими листами
№ 2-920/2010 про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 2-840пн/35/08 від 15.02.2008 року.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ «Скай Кепітал» з наданням виконавчих листів № 2-920/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором
№ 2-840пн/35/08 від 15.02.2008 року.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П. Лебідь
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5927/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 44, 94, 117 КЗпП України,
Законом України «Про оплату праці», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 10256,01 грн.
/десять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 01 копійок/.

Стягнути з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні у розмірі 9896,15 грн. / дев'ять тисяч вісімсот девяносто шість гривень 15 копійок/.

Стягнути з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/883/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків
О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», третя особа: ОСОБА_2, про порушення прав споживачів та перерахунок коштів за комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», в якому просить визнати дії посадових осіб відповідача неправомірними в частині нарахування суми заборгованості по наданим послугам, зобов'язати відповідача здійснити ряд дій. До участі в розгляді справи 06.02.2014 року залучено третю особу
ОСОБА_2 /а.с.42/.

Ухвалою судді 22.08.2014 року справа прийнята до провадження судді
Васильків О.В. /а.с.104/.

В судове засідання 17.09.2014 року позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи /а.с.107/, в зв'язку з чим по справі була оголошена перерва до 14.10.2014 року до 15.30.

В судове засідання 14.10.2014 року позивач повторно не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення /а.с.116/, будь-яких заяв до суду не надав.

В судовому засіданні представник відповідача Колібабчук Г.С. не заперечувала проти залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», третя особа: ОСОБА_2, про порушення прав споживачів та перерахунок коштів за комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 405/8954/14-ц
Провадження №2/405/1593/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 10.11.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 511/2960/14-ц номер провадження 2/511/994/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Відділ опіки та піклування
Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, згідно якого просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Йорданії, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Відділ опіки та піклування
Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 11 листопада 2014 року о 12.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. В.
Бобровська
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості в розмірі 21865 грн. 39 коп.

01.09.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, 3-я особа Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, 3-я особа Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Харків, вул..Пушкінська, 79/1.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, 3-я особа Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 09 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 06 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа№ 640/6611/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

за участі :

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи - ОСОБА_6, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,174, 209,212,214-215,218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участі третьої особи -
ОСОБА_6, про визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності на 7/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 право власності на який зареєстроване за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по 1/2 частці за кожним (по 7/200).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 вартість 7/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 40 коп. шляхом виплати ТУ
ДСА України в Харківській області
ОСОБА_5, ОСОБА_4 зазначеної суми коштів у рівних частинах, внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в
Харківській області.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) право власності на 7/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша