overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1922/14-ц
№ пров. 2-н/544/118/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а:

12.09.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду

Ю.О.Ощинська
Справа № 372/6297/14-ц
Провадження 6-504/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про стягнення з Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище заявою до відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вивченні матеріалів заяви зясована невідповідність форми і змісту заяви вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

позивачем в прохальній (резолютивній) частині заяви предявлено вимогу про стягнення з відповідачаДержавного видавництва «Преса України» Державного управління справами на користь позивача середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами у розмірі 226048, 80 гривень, але не зазначено період, за який потрібно стягнути заробітну плату, окрім того в прохальній ( резолютивній) частині заяви не конкретизовано в звязку з затримкою якого саме рішення: дату винесення рішення, назву суду яким ухвалено рішення .

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення ухвали про стягнення з Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 544/2025/14-ц
№ пров. 4-с/544/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2025/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд у інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на дії і бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області та відшкодування моральної шкоди.

Перешкод для прийняття скарги немає.
Форма і зміст скарги дотримані.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за скаргою представників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв 21.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2492/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинк-інтернат 28 листопада 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 45 хв 04 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду

С.Г. Сімонова
Справа № 544/2161/14-ц
№ пров. 2/544/644/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.12.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2, у місячний строк наданий судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наведених обставин суд уважає можливим розглянути заяву позивача за відсутності відповідача і вивчивши зміст вказаної заяви приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є належним йому абсолютним та не оспорюваним правом, тому суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2519/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02 грудня 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 30 хв 08 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
С.Г.
Сімонова
Справа № 544/2072/14-ц
№ пров. 2/544/627/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2072/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв 14 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
Справа № 544/2015/14-ц
№ пров. 2/544/599/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2015/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 24 вересня 2014 року звернулося до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 16 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
Справа № 538/2258/14-ц
Провадження по справі №2/538/708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про звернення стягнення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 23.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 544/2236/14-ц
№ пров. 2/544/665/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Прокурора
Пирятинського району Полтавської області у інтересах Дейманівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) недійсним,

у с т а н о в и л а :

24.10.2014 Пирятинського району
Полтавської області у інтересах
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) недійсним.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/2236/14-ц за позовом Прокурора
Пирятинського району Полтавської області у інтересах Дейманівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.11.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
Справа № 345/5174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ
"УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№352/16-КУ8-КС2 від 19.09.2007р. ,

встановив:

ПАТ "УКРСОЦБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "УКРСОЦБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №352/16-КУ8-КС2 від 19.09.2007р..

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 29.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 544/1931/14-ц пров.№ 2/544/581/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування приводу відповідача
ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про застосування приводу щодо відповідача ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 139, у зв'язку з тим що останній без поважних причин не з'являється у судові засідання.

Суд, вислухавши клопотання позивача, уважає, що у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Примусовий привід може застосовуватися до відповідача лише у випадках передбачених ч. 2 ст. 146 ЦПК
України, у разі ухилення від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Оскільки примусовий привід відповідача законом поки що не передбачений, він може бути лише притягнутий до відповідальності за неповагу до суду.

Щодо посилання позивача на ч. 1 ст. 139 суд ставиться критично, оскільки останнім не вказано процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 77, 146, 169 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про застосування приводу відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя -