УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення
позову

10 жовтня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Логінова С.М., ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
комунального підприємства «Аеропорт
Хмельницький» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

З метою забезпечення позову позивач
просить накласти арешт на фінансові
рахунки комунального підприємства
«Аеропорт Хмельницький» у зв’язку із
тим, що адміністрація даного
підприємства не виплачує заробітної
плати з 01.11.2012 р. по 30.09.2014 р. у сумі 25619,31
грн. і для подальшого забезпечення
виплати заборгованості по заробітній
платі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року «вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.
Наприклад, обмеження можливості
господарюючого суб'єкта користуватися
та розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків».

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК України, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що
накладення арешту на всі фінансові
рахунки може перешкоджати
господарській діяльності комунального
підприємства «Аеропорт Хмельницький»,
а також з урахуванням того, що обраний
позивачем вид забезпечення позову не є
співмірними із заявленими ним вимогами
та тих обставин, що подана заява не
містить доказів того, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд приходить до висновку, що
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
слід повернути заявнику,

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного
процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Логінова С.М.