АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Немировської О.В., Прокопчук Н.О.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача Бахшиєва Є.Р.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Генерального директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 1 липня 2014 року про
повернення позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 1 липня 2014 року позовну
заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до
Заводського ВДВС Миколаївського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту
повернуто позивачу для подання до
належного суду на підставі ч.2 ст.109 ЦПК
України.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що відповідно до позовної заяви
місцезнаходженням відповідача є м.
Миколаїв, вул. Робоча, 1, що не
відноситься до юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Києва.

В апеляційній скарзі Генеральний
директор ТОВ «Кредекс Фінанс» просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 01.07.2014 та
постановити нову, якою направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає, що позови про зняття
арешту з майна пред'являються за місцем
знаходження цього майна, а автомобіль -
предмет спору - переданий позивачу і
знаходиться у нього.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням. Позови про зняття
арешту з майна відповідно до ч.2 ст.114
ЦПК України пред'являються за
місцезнаходженням цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що
Заводський ВДВС Миколаївського
міського управління юстиції
знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул.
Робоча, 1. Акт прийому-передачі спірного
автомобіля, зареєстрованого органами
ДАІ м. Миколаїв, складений у місті
Миколаїв. Факт передачі автомобіля не
змінює власника, яким є ОСОБА_3,
зареєстрована у АДРЕСА_1 (ас35).

Будь-яких належних та допустимих
доказів знаходження майна - предмета
спору - за місцезнаходженням позивача у
м. Києві суду у передбаченому ст.ст.10,60
ЦПК України не надано. Докази, на які
посилається позивач як на
підтвердження своїх доводів, не є
такими, адже сам по собі договір оренди
нерухомого майна та дані про державну
реєстрацію позивача у м. Києві, а також
Акт прийому-передачі спірного
автомобіля, зареєстрованого у м.
Миколаїв (ас35), не дають підстав
вважати, що місцезнаходженням спірного
майна є місцезнаходження позивача.

З огляду на викладене правильним є
висновок суду першої інстанції про
непідсудність даної справи
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду, викладених в оскаржуваній ухвалі,
не спростовують і на їх правильність не
впливають. Передбачених ст.312 ЦПК
України підстав для скасування
оскаржуваної ухвали не встановлено, а
тому вона підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Генерального
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 1 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач    Н.О. Антоненко

Судді
О.В. Немировська

Н.О. Прокопчук

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 761/18824/14
Головуючий у 1
інстанції -Пономаренко Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10566/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини
ухвали)

9 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Немировської О.В., Прокопчук Н.О.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача Бахшиєва Є.Р.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Генерального директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 1 липня 2014 року про
повернення позивачу позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_3 марина Геннадіївна про
звільнення майна з-під арешту.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Генерального
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 1 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
О.В. Немировська

Н.О. Прокопчук