Провадження № 8/127/54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами

17 вересня 2014 року м. ВінницяСуддя
Вінницького міського суду Вінницької
області Луценко Л. В., ознайомившись із
матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.12.2013 року у
цивільній справі №127/15687/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеною заявою про перегляд
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.12.2013 року у
цивільній справі №127/15687/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним, мотивуючи
заявлені вимоги тим, що під час
розгляду справи в суді першої
інстанції заявник не був залучений до
участі у справі, хоча спірні відносини,
які виникли між сторонами, порушують
його права та законні інтереси,
оскільки спірна квартира була
придбана за його кошти та кошти його
дружини, на даний час він проживає та
зареєстрований у даній квартирі. Про
існування рішень судів першої,
апеляційної та касаційної інстанції
заявник дізнався лише 01.08.2014 року, коли
побачив на столі випадково залишені
дочкою вищезазначені рішення, а відтак
вважає, що рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
06.12.2013 року підлягає перегляду у
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.364-1 ЦПК України
протягом трьох днів після надходження
заяви до суду суддя перевіряє її
відповідність вимогам статті 364 цього
Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень п.11 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами»,
відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заява
про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами може бути
подана сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Згідно зі ст.37 ЦПК України таку заяву
може подати правонаступник особи, яка
брала участь у справі, незалежно від
виду провадження, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у
справі, але вважає, що суд вирішив
питання про її права, свободи чи
обов’язки, не має права на подання
заяви про перегляд судових рішень у
зв’язку з нововиявленими обставинами;
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
такої заяви. У цьому разі особа має
право звернутися до суду з апеляційною
або касаційною скаргою із заявленням
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

З огляду на вищевикладене, та
враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не був
залучений до участі у справі, окрім
того обставини, повідомленні останнім,
не являються нововиявленими у
відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України,
суд приходить до обґрунтованого
висновку про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

Окрім того, суд вважає за можливе
роз’яснити заявнику, що він має право
звернутись до суду з апеляційною або
касаційною скаргою із заявленням
клопотання про поновлення строку на
оскарження, якщо вважає, що суд при
винесенні рішення вирішив питання про
його права, свободи чи обов’язки.

Керуючись ст.ст. 11, 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06.12.2013 року у цивільній
справі №127/15687/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: