Справа № 630/1042/14-ц
Провадження № 2-н/630/99/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О.,
розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного
комунального управління Люботинської
міської ради Харківської області про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Водопровідно-каналізаційне комунальне
управління Люботинської міської ради
Харківської області звернулося до суду
з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка
утворилась на 01 грудня 2014 року за
надані послуги з водопостачання у
розмірі 3136,51 грн.

До заяви про видачу судового наказу
заявником не додано документів, які
підтверджують факт надання послуг за
період, за якій заявлено вимогу про
стягнення.

Водночас, ЦПК України передбачає
можливість задоволення заяви про
видачу судового наказу лише за умови
безспірності вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23 грудня 2011 року
наявність спору про право можна
встановити відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, а також якщо
із заяви вбачається пропуск позовної
давності. Така вимога може бути
вирішена лише у позовному провадженні.

При цьому, згідно п. 13 вказаної
постанови Пленуму якщо заявлено вимогу
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за
необхідне відмовити в прийнятті заяви
Водопровідно-каналізаційного
комунального управління Люботинської
міської ради про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
водопостачання та роз'яснити заявнику
його право звернутись до суду в порядку
позовного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви
Водопровідно-каналізаційного
комунального управління Люботинської
міської ради Харківської області про
видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті послуг з водопостачання
відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін