Провадження №6/761/2047/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши матеріали цивільної
справу за поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
Красноштан І.Л., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2,
-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
вказаним поданням, просив вирішити
питання про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, для подальшого проведення
виконавчих дій.

Заявник подання обґрунтовує тим,
що на виконанні у ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавчий напис №402,
виданий 15 квітня 2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ
«Надра» 2 949 638,85 грн. заборгованості за
кредитним договором.

Зазначений виконавчий напис
надійшов на виконання до ВДВС
Шевченківського РУ в м. Києві 18 квітня
2013 року.

В цей же день державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У наданий для добровільного
виконання строк рішення суду боржником
виконано не було.

В порядку примусового виконання
рішення суду встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2.

Згідно договору іпотеки №3795 від 26
вересня 2006 року вказана квартира є
предметом договору іпотеки, укладеного
між боржником та стягувачем.

Державним виконавцем з метою
опису майна боржника неодноразово
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, потрапити до квартири не
виявилось можливим.

У зв'язку з цим, виконавчий напис
не виконано.

В судове засідання державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що у відповідності
до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження»
головним державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
Шевченко С.П. 18 квітня 2013 року було
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого напису №402,
виданого 15 квітня 2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» боргу в сумі 2949638,85 грн.

В цей же день вказаним державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Згідно договору іпотеки від 26 вересня
2006 року ОСОБА_2 було передано в іпотеку
іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченому
приватним нотаріусом Київського
міського округу ОСОБА_5

Потрапити до квартири за вищевказаною
адресою для проведення виконавчих дій
20 та 8 серпня 2013 року, 27 березня 2014 року
державному виконавцю не надалось
можливим, оскільки двері квартири
ніхто не відкрив, що підтверджується
актами державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

У відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
відповідно до цього Закону державною
виконавчою службою підлягають
виконанню виконавчі документи,
зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Пунктом 15 частини 3 статті 11 ЗУ "Про
виконавче провадження" визначено, що у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Проте, суду не були надані у порядку
ст.57-59 ЦПК України докази щодо
належного сповіщення ОСОБА_2 про опис
квартири і взагалі докази відносно
того, що державним виконавцем
направлялися останньому повідомлення
щодо здійснення виконавчих дій.

Таким чином, виходячи з фактично
встановлених обставин справи, з
урахуванням норм чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення подання

Керуючись ст. 376 ЦПК України; ст.ст. 11, 17,
25 Закону України "Про виконавче
провадження", суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
Красноштан І.Л., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: