overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1811/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ “Тепловик” про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за теплопостачання із ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8196/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Екселлайн Медікал» -
«Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - «Про визнання недійсним договорів», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Екселлайн Медікал» -
«Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - «Про визнання недійсним договорів».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

09.09.2014 року м. Одеса
Справа № 732/1456/14
Провадження № 2-о/732/166/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.09.2014 року місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 20.09.2011 року, діючи в інтересах заявника звернувся до суду з заявою та просить встановити, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви долучені документи, які не зазначені в переліку, а також вказані в переліку документи відсутні, копія заяви також відсутня.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
№ рядка справа № 732/1455/14 провадження № 2/732/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
‹‹Благовіщенське›› та Товариства з обмеженою відповідальністю
‹‹Білорусь›› про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
‹‹Благовіщенське›› та Товариства з обмеженою відповідальністю
‹‹Білорусь›› та просить визнати недійним договір відступлення права вимоги № 01/08-2014 від 04.08.2014 року укладений між ТОВ
‹‹Благовіщенське›› та ТОВ
‹‹Білорусь››, а також стягнути з відповідачів на користь позивача усі понесені судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
‹‹Благовіщенське›› та Товариства з обмеженою відповідальністю
‹‹Білорусь›› про визнання договору недійсним.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 року о 14 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 555/1902/14-ц
Номер провадження 2/555/580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку в спільній частковій власності та передавання права власності цієї частини будинку в рахунок погашенняґ заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку в спільній частковій власності та передавання права власності цієї частини будинку в рахунок погашенняґ заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 11.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 555/1909/14-ц
Номер провадження 2/555/583/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 11.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 555/1908/14-ц
Номер провадження 2/555/582/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 11.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 484/3217/14-цр.
Провадження № 2-о/484/114/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.08.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Первомайськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Синюхино-Брідська сільська рада
Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, того що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка проживала в с.
Синюхин Брід Первомайського району
Миколаївської області є бабою ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Синюхин
Брід Первомайського району
Миколаївської області.

Встановити факт, того що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, який проживав в с.
Синюхин Брід Первомайського району
Миколаївської області є батьком
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Синюхин Брід Первомайського району
Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1539/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління держземагенства у Миколаївській області, треті особи:
Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області,
Кривобалківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області про поновлення терміну дії оренди земельної ділянки площею 20,0 га,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління держземагенства у Миколаївській області, треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація
Миколаївської області,
Кривобалківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області про поновлення терміну дії оренди земельної ділянки площею 20,0 га.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки позивачка сплатила судовий збір не в повному обсязі.

За заявленим позовом, позивачка має сплатити судовий збір, 1 відсоток ціни позову так як дана позовна заява майнового характеру, а вартість майна: земельної ділянки про яку йдеться мова в позові, за договором оренди становить 46 464,00 грн. Тобто, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 464,64 грн.
Таким чином, з урахуванням сплаченого, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 339,64 грн.

Судовий збір повинен сплачуватися на рахунок держбюджету Миколаївського району, ЄДРПОУ-37992266, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держземагенства у
Миколаївській області, треті особи:
Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області,
Кривобалківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області про поновлення терміну дії оренди земельної ділянки площею 20,0 га, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2

25.07.2014
Справа № 399/613/14-ц
Провадження № 2/399/211/14 02.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області 18 червня 2010 року, актовий запис № 14, посилаючись на те, що між нею та відповідачем складаються неприязні відносини.
Декілька разів вони навіть припиняли стосунки . У їхніх стосунках не залишилося нічого спільного . По цій причині подальше збереження їхньої
Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових
Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, 18 червня 2010 року, актовий запис
№ 14 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 583/3254/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2014 року           суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Охтирського
МВ УМВС України в Сумській області

про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов’язати:

- ОСОБА_2 знятися з реєстрації по пров.
Левадний, 23, м. Охтирка, Сумської області;

- Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2014 року позовна заява була залишена без руху, на підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України для усунення недоліків поданої заяви.

10.09.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ч. 1 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до уточненої позовної заяви її копій та копій всіх документів в кількості 1 екземпляр для вручення відповідачу ОСОБА_2, так як в уточненій позовній заяві зазначено адресу його фактичного місця проживання та адресу паспортної реєстрації.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивача.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа №672/1298/14-ц
Провадження №2-о/672/54/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

09 вересня 2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про встановлення факту проживання однією сім’єю як чоловіка та жінки без шлюбу

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городку, Хмельницької області на 16.09.2014 року о 10 год. 00 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованих осіб (їх представників).

Суддя :
Справа № 151/246/14-ц
Провадження № 2/151/246/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 24.09.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
Справа № 555/1923/14-ц
Номер провадження 2/555/585/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 11.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5689/14
УХВАЛА

29.08.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10194/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“ 29” вересня 2014 на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“ 29” вересня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 556/62/2014
Провадження № 22-ц/787/1940/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Володимирецького управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Володимирецького управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 12 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя