Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3167/14
Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 29 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Закритого акціонерного товариства
«Бердянськбуд», третя особа -
виконавчий комітет Бердянської
міської ради Запорізької області, про
визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ЗАТ «Бердянськбуд»,
третя особа - виконавчий комітет
Бердянської міської ради Запорізької
області, про визнання права власності
на квартиру, в якому зазначила, що 13.11.1998
року отримала ордер № 690 на житлове
приміщення жилою площею 17,5 кв.м., яке
складається з однієї кімнати за
адресою: АДРЕСА_1. Власником цього
будинку є відповідач - ЗАТ
«Бердянськбуд».

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просила суд визнати за нею право
власності на вказану квартиру.

Заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 травня 2014 року в
задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність рішення,
просить скасувати заочне рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позову
суд обгрунтовно виходив з відсутності
спору щодо заявлених позовних вимог та
з того, що суд не є тим органом,
компетенцією якого є надання дозволу
на приватизацію житлового приміщення
громадянам.

З матеріалів справи слідує, що
13.11.1998 року вона отримала ордер № 690 на
житлове приміщення жилою площею 17,5
кв.м., яке складається з однієї кімнати
за адресою: АДРЕСА_1. Власником цього
будинку є відповідач - ЗАТ
«Бердянськбуд».

Відповідно до ст. 65-1 ЖК України
наймачі жилих приміщень у будинках
державного чи комунального житлового
фонду можуть за згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з ними, придбати
займані ним приміщення у власність на
підставах, передбачених чинним
законодавством.

Таке право громадян на придбання
у власність житла вирішується шляхом
приватизації житла і регламентується
Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19
червня 1992 року зі змінами та
доповненнями.

Під приватизацією слід розуміти
відчуження квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках, призначених
для проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв ) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

За ст. 8 вищевкзаного Закону
приватизація державного житлового
фонду здійснюється уповноваженими на
це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться цей житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина.

Правовідносини приватизації
державного житлового фонду в Україні
регулюються "Положенням про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян", затвердженого наказом Наказ
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16.12.2009р. № 396, відповідно до
якого, громадянин, який виявив бажання
приватизувати займану ним на умовах
найму квартиру звертається в орган
приватизації, де одержує бланк заяви та
необхідну консультацію.

Із наявних матеріалів справи не
вбачається, що позивач зверталася із
письмовою заявою до відповідача та до
уповноваженого органу з питанням про
передачу займаної нею квартири у
приватну власність.

Тому судом правильно встановлено,
що позивачем не надано належних
доказів, яке його право порушено та
підлягає судовому захисту, оскільки
письмова заява до органу приватизації
ним не подавалась, відповідно рішення
по заяві не приймалось, а тому відсутні
підстави для задоволення заявлених
позивачами вимог.

Доводів, які б спростували висновки
суду щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог позивачів
апеляційна скарга не містить.

Таким чином судова колегія
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не є суттєвими і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 травня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: