overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5632/14-ц
Номер провадження 2/676/2218/14
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року м. Кам’янець -
Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді – Стельмах
Д.В.,

при секретарі – Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець –
Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 966/25-310-РК15 від 30.01.2008 року в сумі 30 361,56 грн. та судового збору 303,62 грн.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2036/14-ц
Номер провадження 2/722/466/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 119-121 ЦПК
України позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах
ОСОБА_3 на підставі довіреності від 14.07.2014 року, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до пункту п'ятнадцятого постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, оскільки правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 732/1467/14 провадження № 2/732/400/14 про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ‹‹Дельта
Банк›› до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі відповідної довіреності від 06.02.2014 року, діючи в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта Банк›› ( р/р кредитному договору на загальну суму сорок п’ять гривень 06 копійок ), яка складається з : тіло кредиту : 7012,21 грн., заборгованість за відсотками : 0,00 грн., заборгованість за комісіями : 6573,60 грн., а також стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта Банк›› ( р/р
НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код
Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З поданої до суду позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи вищевикладене, зазначена справа даному суду не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ‹‹Дельта Банк›› до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.
Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ‹‹Дельта
Банк›› суму сплаченого судового збору у розмірі 308,45 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 50535754 від 11.06.2014 року, у зв‘язку з поверненням позовної
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.Д.Березовський
№2-н/638/3246/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” (р/р 86 в філії – ХОУ АТ “Ощадбанк” МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 2-н/522/1327/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 6363,31 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 6363,31 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2206/13-ц
Провадження № 6/520/65/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Сушко М.О., Харитоновій І.С.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву головного державного виконавця Першого
Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про роз’яснення виконавчого листа, подану по цивільній справі за позовом

Київської районної адміністрації
Одеської міської ради

до ОСОБА_3,

третя особа – ОСОБА_4

про знесення самочинно зведеної прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про роз’яснення виконавчого листа №2-3820/10, виданого Київським районним судом м.
Одеси 29 січня 2013року – задовольнити частково.

Роз’яснити зміст виконавчого листа
№2-3820/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 29 січня 2013року на виконання рішення судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2012року та зазначити, що знести необхідно самочинно зведену прибудову, розташовану за адресою: м. Одеса, пров.
Гаршина, 5, дільниця 12, яка примикає до будинку, розташованого за адресою: м.
Одеса, пров. Гаршина, 5, дільниця 8, який належить ОСОБА_5.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пе тренко В. С.
№ 2-н/638/3239/14
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 15.08.2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 377
(тристасімдксят сім) грн.. 89 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,77 грн. та 3% річних - від загальної суми боргу - 19 (дев'ятнадцять) грн. 33 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
№2-н/638/3239/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” (р/р 86 в філії – ХОУ АТ “Ощадбанк” МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-н/638/3246/14
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 15.08.2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 56 коп. 2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,77 грн. та 3% річних - від загальної суми боргу - 24 (двадцять чотири) грн. 16 коп. 3. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа №6/638/866/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ
О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Жикомсервіс» ОСОБА_1 про внесення змін до судового наказу по цивільній справі за комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року судом видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості у розмірі 10020, 54 грн, стягнуто судовий збір.

19.08.2014 року представником КП
«Жилкомсервіс» було подано заяву про внесення змін до судового наказу, а саме зазначити ідентифікаційний код відповідача.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України – неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219
ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи на час прийняття судового наказу суду не було відомо ідентифікаційний кодів боржника.

Заявником не було заявлено клопотання щодо направлення електронного запиту до Міністерства доходів та зборів
України щодо надання ідентифікаційного коду боржника.

Отже,за таких підстав суд вважає, що у задоволенні заяви про внесення змін до судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

С У Д У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника КП
«Жикомсервіс» ОСОБА_1 про внесення змін до судового наказу по цивільній справі за комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.О. Руднєва
Справа №
Провадження 2/646/1643/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.08.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року об 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський