Справа № 441/8584/12
У Х В А Л А

11.09.2014 року Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
подання Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 р. заступник начальника
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Ходос Д.С. /
далі ДВС/ звернувся до суду із подання
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, який мешкає у квартирі
АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказує, що на виконанні
в Тернівському відділі державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист по справі
№441/8584/12 (2/215/459/13) від 05.08.2013 року виданий
10.12.2013 року Тернівським районним судом
м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_3 223 693,61грн. завданої
матеріальної шкоди, 5 000,00грн. завданої
моральної шкоди, 2287грн. судового збору,
а всього 230 980,61грн.

На підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем 15.01.2014 р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за даним виконавчим
документом. Яка 16.01.2014р. направлена на
адресу боржника (ОСОБА_2)
рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром відправленої
кореспонденції

Боржником, (ОСОБА_2) рішення суду в строк
для самостійного виконання
встановлений державним виконавцем не
виконано, боржник не реагує на вимоги
та дії державного виконавця спрямовані
на виконання даного судового рішення.

Відповідно до довідки ДАІ боржник на
праві приватної власності володіє
транспортним засобом, який за
постановою державного виконавця
оголошено в розшук.

Відповідно до довідки Державної
податкової служби боржник
працевлаштований, але заборгованості
самостійно не сплачує.

03.02.2014 року державним виконавцем з
метою перевірки майнового стану
боржника за місцем мешкання було
здійснено вихід за адресою вказаною у
виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.

Не зважаючи на те що при наборі
номеру квартири АДРЕСА_1 на домофоні,
державному виконавцеві відповів
жіночій голос, після представлення
державним виконавцем відчиняти двері
під'їзду відмовились. Також
відмовились відчиняти двері квартири
АДРЕСА_1, після такої вимоги державного
виконавця хоча світло в вікнах даної
квартири горіло. Державним виконавцем
складено відповідний акт який
додається, також в дверях квартири
боржнику було залишено виклик до
відділу ДВС на 06.02.2014р.

06.02.2014 року боржник за викликом
державного виконавця до відділу ДВС не
з'явився.

07.02.2014 до відділу ДВС завітав
ОСОБА_4, який представився
представником боржника (ОСОБА_2) та
надав відповідний документ на
здійснення ним повноважень
представника.

Представник боржника надав до
відділу ДВС заяву боржника та лист
непрацездатності від 05.02.2014р., згідно
заяви боржник повідомляв «- що в зв'язку
з хворобою він не має змоги прибути до
відділу ДВС 06.02.2014 р. о 10 год. Та просить
перенести виклик після одуження та
закриття листа непрацездатності.

Державним виконавцем
представнику боржника було роз'яснено
права та обов'язки сторін виконавчого
провадження, а також зобов'язано
боржника (через представника) після
закриття лікарняного листа з'явитися
до відділу ДВС на прийом до державного
виконавця.

24.02.2014 року з телефонної розмови
(номер НОМЕР_2) державного виконавця з
представником боржника ОСОБА_4
державний виконавець встановив, що
боржник одужав, закрив лікарняний лист,
на підставі чого державний виконавець
запропонував через представника
з'явитися боржнику до відділу ДВС
28.02.2014р., про що останній повідомив, що
дану вимогу державного виконавця
передасть ОСОБА_2, було складено
відповідний акт державного виконавця.

24.02.2014 року державним виконавцем
з метою перевірки майнового стану
боржника за місцем мешкання було
здійснено вихід за адресою вказаною у
виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.
Не зважаючи на те що у вікнах оселі
горіло світло, на вимогу державного
виконавця відчинити двері даної оселі -
мешканці відмовились. Державним
виконавцем складено відповідний акт,
також в дверях квартири боржнику було
залишено виклик до відділу ДВС на
28.02.2014р.

28.02.2014 року боржник ОСОБА_2 до
відділу ДВС не з'явився, причин неявки
державному виконавцеві не повідомив.

Згідно повідомлення центрального
серверу баз даних ДАІ ГУ УМВС у
Дніпропетровські області боржник
володіє транспортним засобом, який
державним виконавцем оголошено в
розшук в зв'язку з невиконанням
боржником рішення суду.

Вважає, що боржник має можливість
виконувати рішення суду, адже він
володіє майном, працевлаштований, але
ігноруючи вимоги не тільки чинного
законодавства та рішення суду, а й
вимоги державного виконавця, своїми
діями (бездіяльністю) не тільки не
виконує рішення суду, яке є
обов'язковим до виконання на всій
території держави України, а також
перешкоджає державному виконавцеві в
примусовому виконанні даного рішення
суду.

Представник ДВС в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник боржника ОСОБА_4 надав
заяву про розгляд подання за його
відсутності, вказує, що проти
проникнення до житла заперечує,
оскільки у боржника ОСОБА_2 із
заробітної плати відраховується на
користь ОСОБА_3 заборгованість в
розмірі 20%.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним подання
задовольнити.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника, при
виконання судових рішень, вирішується
судом за місцезнаходженням житла за
поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що 05.08.2013 року було
видно виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 223 693,61 грн.
завданої матеріальної шкоди, 5 000 грн.
завданої моральної шкоди, 2287 грн.
судового збору, всього 230 980,61 грн. , а.с.3.

15.01.2014р. було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
2/215/459/13 від 05.08.2013 року, з приводу
виконання рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
завданих збитків в сумі всього 230 980,61
грн.,а.с.4.

Згідно акту державного виконавця
від 03.02.2014р.,а.с.5, державний виконавець
виходив за місцем мешкання боржника по
АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового
стану боржника, але двері ніхто не
відчинив, в квартирі знаходилися
мешканці(по омофону відповіла жінка, у
вікнах горіло світло). В дверях
квартири залишено виклик боржника до
ДВС.

Згідно акту державного
виконавця від 24.02.2014р.,а.с.13, державний
виконавець виходив за місцем мешкання
боржника по АДРЕСА_1, з метою перевірки
майнового стану боржника, але двері
ніхто не відчинив, в квартирі
знаходилися мешканці(у вікнах горіло
світло). В дверях квартири залишено
виклик боржника до ДВС на 28.02.2014р.

Згідно акту державного
виконавця від 24.02.2014р.,а.с.12, державний
виконавець за телефоном повідомив
представника боржника ОСОБА_4 про
виклик боржника до ДВС на 28.02.2014р.

Згідно постанови від 19.02.2014р.,
а.с.26, оголошено розшук майна боржника
ОСОБА_2 - автомобілю «TOYOTA HTGHLANDER».

Згідно ст.111 ЗУ «Про виконавче
провадження», боржник зобов'язаний у
строк, встановлений державним
виконавцем, надати достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, рахунки в
банківських та фінансових установах,
своєчасно з'явитися за викликом
державного виконавця, письмово
повідомити державного виконавця про
майно, що перебуває в заставі або у
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 68 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено умови
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника, а саме:

- стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
звертається у разі відсутності в
боржника коштів на рахунках у банках
чи інших фінансових установах,
відсутності чи недостатності майна
боржника для покриття в повному
обсязі належних до стягнення сум, а
також у разі виконання рішень про
стягнення періодичних платежів та
стягнення на суму, що не перевищує
трьох мінімальних розмірів заробітної
плати;

- за іншими виконавчими документами
державний виконавець має право
звернути стягнення на заробітну плату,
пенсію, стипендію та інші доходи
боржника без застосування заходів
примусового звернення стягнення на
майно боржника за письмовою заявою
стягувача.

Згідно ст. 11 ч.3, п.4,10 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

У процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Згідно довідки ТОВ
«Кривбасремонт» від 05.09.2014р., за № 2409,
а.с.46, боржник ОСОБА_2 працює на ТОВ
«Кривбасремонт», із заробітної плати
боржника провадяться утримання на
сплату аліментів на утримання дітей та
заборгованості по сплаті аліментів,
виконавчий лист про стягнення боргу з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 отримано
підприємством, але утриманні на
користь ОСОБА_3 не проводяться.

Таким чином, проникнення до житла
для складання акту опису майна
боржника є законним та не залежить від
отримання підприємством виконавчого
листа для подальшого звернення
стягнення на заробітну плату, ОСОБА_2
рішення суду про стягнення 230 980,61 грн.
завданих збитків не виконує, рішення
суду є обов'язковим для виконання
сторонами, тому суд вважає можливим
подання задовольнити.

На підставі ст. 376 ЦПК України,
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити, дати дозвіл
Тернівському відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
НОМЕР_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з
дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: