overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/9/13- ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання 11 вересня 2014 року Суддя
Каланчацького районного суду
Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву Прокурора
Херсонської області про перегляд рішення суду від 25 червня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та
Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, до
ОСОБА_1 та Каланчацької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови
Каланчацької районної державної адміністрації від 21 листопада 2006 року
№ 478, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до земель запасу,

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 362 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 364-1
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Херсонської області про перегляд рішення суду від 25 червня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в
Херсонській області, до ОСОБА_1 та
Каланчацької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 21 листопада 2006 року № 478, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до земель запасу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 335/9794/14-ц 2-н/335/1314/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 10 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 274/3650/14-ц
Провадження №2/0274/1448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

05.08.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3650/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 10 жовтня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Номер провадження 2/161/4296/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Кузін Є.В. у судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 164/1711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду Невар
О.В.
Справа № 170/537/14-ц
Провадження № 2/170/118/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик
Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук
О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

На підставі статей 180, 181, 182, 184, 191
Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 82, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) на обох дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2014 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 158/1321/14-ц Провадження № 22-ц/773/1615/14 Головуючий у 1 інстанції:
Корецька В.В. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ківерцівської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та часткове скасування рішення Ківерцівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1541/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 4029 грн. 52 коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», водопостачання у розмірі 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 606/1743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Репужинецька сільська рада
Заставніцького району Чернівецької області, Нижньо - Станівецький психоневрологічний будинок - інтернат
Кіцманський район Чернівецька область про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою прийняття спадщини.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Репужинецька сільська рада
Заставніцького району Чернівецької області, Нижньо - Станівецький психоневрологічний будинок - інтернат
Кіцманський район Чернівецька область про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 667/7226/14-ц
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

10 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Санаторний» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості по наданню послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, а також з теплопостачання.

Відповідно до відомостей ВАДР УДМС встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не можливо без відомостей про дату народження.

В своїй заяві про видачу судового наказу відомості про дату народження відповідача не зазначені, що унеможливує отримати необхідну інформацію.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання судом інформації що не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вказаних обставин судом не може бути прийнята вказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви ОСББ
«Санаторний» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості по наданню послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, а також з теплопостачання.

Забов»язати управління державної казначейської служби України в м.
Херсоні повернути ОСББ «Санаторний» сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. згідно до квитанції № 153 від 01.08.2014 року.

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 667/7478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Комсомольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах стягувача з вище вказаною заявою в якій просить суд стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за нарахованою, але не виплаченою останньому сумою заробітної плати.

Заява прокурора про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 507/1813/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Любашівському районі Одеської області,
Бобрицької сільської ради
Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 23.09.2014 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 652/113/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль
В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 23.10.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2013 року, спільне господарство не ведеться, тому вважає примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із заявою позивача про надання строку на примирення, після закінчення строку на примирення, справа неодноразово призначалась та відкладалась за неявкою позивача.
Справа призначалась на 28.08.2014 року та на 12.09.2014 року, при цьому позивачу неодноразово направлялися повідомлення про явку в судове засідання, але позивач заяв та клопотань про розгляд справи у відсутності до суду не надала, як не надала і заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, представника в судове засідання не направила, а тому неявка в судове засідання, як вважає суд без поважної причини.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя :
В.М. Дригваль
Справа № 657/1247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.09.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.