Справа № 283/2597/14-ц
Провадження №2/283/747/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

з участю позивача , представника
відповідача - Пруднікова А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Малині цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Малинської
районної громадської організації
Українського товариства мисливців та
рибалок про витребування з чужого
незаконного володіння 18 сіток та
надувного човна., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 03 вересня 2014 року звернувся з
позовом до відповідача.

З уточненням позовних вимог, з підстав,
передбачених статтями 316,321,354,386,387
Цивільного Кодексу України просить
позов задовольнити.

В судовому засіданні позов підтримав
повністю. Пояснив, що 20 липня 2014 року
близько 07 години він разом зі своїм
знайомим ОСОБА_3 ловили рибу спінінгами
на Малинському водоймі.

В багажнику автомобіля позивача
знаходились мішки в яких зберігались
сітки в кількості 18 штук з яких 10 штук з
розміром вічка 60 Х 60 мм , 4 штуки з
розміром вічка 70 Х 70 мм та 4 штуки з
розміром вічка 80 Х 80 мм

Він та ОСОБА_3 займаються ловлею риби
для її подальшого продажу на ринку
міста. Сітками ловлять рибу лише на
платних водоймах з дозволу господаря
за що платять відповідні кошти.

Під час ловлі спінінгом зачепили 4
сітки , які витягнули на беріг.

В цей час до них підійшов Прудніков
А.О., який є головою Малинської районної
організації Українського товариства
мисливців та рибалок та ще декілька
чоловік та вилучили у позивача 22 сітки
з яких 18 сіток є його власними ( дані
сітки він купував у м. Хмельницькій на
базарі) та належний ОСОБА_2 надувний
човен марки « Колібрі » К-240.

На позивача Прудніковим А.О. був
складений протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вважає, що протокол є незаконним,
оскільки до компетенції громадської
організації Українського товариства
мисливців та рибалок не належить право
складати адміністративні протоколи,
однак незважаючи на дане протокол був
складений і постановою судді
Малинського районного суду Тимошенка
А.О. від 11 серпня 2014 року позивача
притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн. без
конфіскації знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

Представник відповідача позов не
визнав повністю. Вважає свої дії при
складані протоколу про
адміністративне правопорушення
правомірними. Не заперечив факт
вилучення у позивача надувного човна
та сіток в кількості 22 шт. Пояснив, що
човен можливо буде повернутий
позивачу, а щодо сіток, то у разі
повернення їх позивачу останній знову
стане вчиняти правопорушення , а тому
сітки залишаться на зберіганні
відповідача до їх знищення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі , суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних причин.

Стаття 316 Цивільного Кодексу України
передбачено , що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 Цивільного
Кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу
України власник має право витребувати
своє майно від особи , яка незаконно без
відповідної правової підстави
заволоділа ним .

В судовому засіданні встановлено, що 11
серпня 2014 року суддею Малинського
районного суду Тимошенком А.О.
притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП , а саме , що 20 липня 2014 року
близько 07 год. ОСОБА_2 здійснив грубе
порушення правил рибальства на
Малинському водоймі, ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою
виготовленою з сіткового матеріалу.

Даною постановою на правопорушника
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. без конфіскації знарядь
і засобів вчинення правопорушення.
Постанова не оскаржена та є чинною

Тому суд вважає . що з моменту набрання
чинності вищезазначеної постанови
речі вилучені у правопорушника
підлягають поверненню останньому.

Представник відповідача не заперечив
факт вилучення у позивача при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення 22
сіток та надувного човна, які в даний
час зберігаються у відповідача.

Дана обставина також підтверджується
описом від 20 липня 2014 року, вилучених у
ОСОБА_2 речей : 22 сіток та надувного
човна. ( арк..с. 8).

Також не заперечується сторонами і
факт належності позивачу сіток в
кількості 18 штук з яких 10 штук з
розміром вічка 60 Х 60 мм , 4 штуки з
розміром вічка 70 Х 70 мм та 4 штуки з
розміром вічка 80 Х 80 мм та надувного
човна.

Дані обставини також підтверджуються
гарантійним талоном, що виписаний
позивачеві при придбані 25 листопада 2013
року надувного човна марки « Колібрі »
К-240. ( арк..с. 7).

Відповідно до статті 255 КУпАП складати
протоколи про адміністративні
правопорушення мають право: органи
рибоохорони (частини четверта і п'ята
статті 85, статті 85- 1, 88- 1, 90, стаття 164 - в
частині порушення порядку провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
добуванням і використанням риби та
інших водних живих ресурсів).

Згідно з Положенням про органи
рибоохорони Державного агентства
рибного господарства України,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України

19.01.2012 N 26, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 6 березня
2012 р. за N 379/20692, органами рибоохорони є:
Головне управління охорони водних
біоресурсів у м. Києві, управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в області, басейнові
управління, басейновий відділ (далі -
Управління) - є територіальними
органами Державного агентства рибного
господарства України, які діють у
складі Держрибагентства України і йому
підпорядковуються.

Відповідно до статті 255 КУпАП
Малинська районна громадська
організації УТМР не має право складати
протоколи про адміністративні
правопорушення передбачені ч.4 ст.85
КУпАП.

Тому суд приходить до висновку , що
відповідач без відповідної правової
підстави заволодів належним
позивачеві майном , дане майно підлягає
поверненню ОСОБА_2 про що також
зазначено в постанові судді від 11.08.2014
року, а тому заявлений позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивач
підлягають стягненню судові витратив
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.316,317,387 ЦК
України , суд -

ВИРІШИВ :

Позво задовольнити повністю.

Витребувати з чужого незаконного
володіння Малинської районної
громадської організації Українського
товариства мисливців та рибалок на
користь ОСОБА_2 шляхом передачі йому
сіток в кількості 18 штук з яких 10 штук з
розміром вічка 60 Х 60 мм , 4 штуки з
розміром вічка 70 Х 70 мм та 4 штуки з
розміром вічка 80 Х 80 мм та надувного
човна марки « Колібрі » К-240.

Стягнути з Малинської районної
громадської організації Українського
товариства мисливців та рибалок на
користь ОСОБА_2 судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко