Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
- Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк»
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у
якому просив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість у розмірі 15011 грн. 36 коп.
за кредитним договором № ZRL0A3 від
24.07.2008 року та судові витрати.

В обґрунтування якого зазначив, що
відповідно до укладеного договору №
ZRL0A3 від 24.07.2008 року ОСОБА_2 отримав
кредит в сумі 26 814 грн. Однак, відповідач
порушує умови договору, не виконує
взяті на себе зобов'язання, в
результаті чого має заборгованість в
розмірі 15011,36 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить розгляд справи
проводити без його участі, позовні
вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, під час розгляду справи позов
не визнав, доказів на підтвердження
заперечень не подав, клопотань про їх
витребування не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року, між
ЗАТ КБ "Приват Банк" (назву змінено на
ПАТ КБ "Приват Банк") та ОСОБА_2 укладено
кредитно-заставний договір № ZRL0A3,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 26 814,00 гривень,
за умови сплати 16,92 % на рік з кінцевим
терміном погашення кредиту 24.07.2013 року
(а.с.7-11).

Пунктом 14.9 договору передбачено, що при
порушенні позичальником будь-якого
грошового зобов'язання, передбаченого
діючим договором понад 30 днів, банк має
нарахувати, а позичальник зобов"язаний
сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. +
5% від суми невиконаного зобов»язання.

З розрахунку заборгованості за
договором № ZRL0A3 вбачається, що
ОСОБА_2 періодично здійснював
погашення заборгованості за кредитним
договором (а.с.4-6).

В результаті неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
в останнього виникла заборгованість по
сплаті кредиту станом на 28.10.2013 року в
розмірі 15011,36 грн. Яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
3803,92 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом - 0,46 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором 10254,06 грн., а
також штрафи відповідно до договору: -
250 грн. - штраф (фіксована частина), -702,92
грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором чи законом.

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено,
що якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК
України незалежно від сплати
процентів, належних йому згідно з
вимогами ст. 1048 ЦК України

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, розмір
яких визначається сторонами у
кредитному договорі з урахуванням
вимог ст.1056 -1 ЦК України.

Згідно зазначених обставин справи та
норм чинного законодавства суд
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 25 401,09 грн.

Статтями 610 та 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання, що включає у себе його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 579 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. При цьому, штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Перевірений судом розрахунок штрафних
санкцій за порушення відповідачем
строків здійснення платежів за
кредитним зобов'язанням проведений
позивачем з дотриманням норм
Цивільного кодексу України та п.14.9
договору, а тому нараховані суми
підлягають стягненню з відповідача у
повному обсязі.

Підлягають також задоволенню і вимоги
в частині стягнення з відповідача
витрат по сплаті судового збору у сумі
229,40 грн., що підтверджується платіжним
дорученням.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 579, 610-612, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк "Приват
Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (, р/р
3111) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 15 011 (п»ятнадцять
тисяч одинадцять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (, р/р
0001) 229 (двісті двадцять дев»ять)
грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Cуддя
О. С. Рожкова