Справа № 310/2031/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

В складі: судді - Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк
О.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 представника
ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року було
забезпечено позов шляхом накладення
арешту на автомобіль «Chevrolet», модель
«Aveo SF48Y» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Як стало відомо суду з довідки центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Бердянська,
Бердянського та Приморського районів
№ 1933 від 18.11.2014 року ухвала суду від
03.09.2014 року не виконана тому, що
транспорт марки «Chevrolet», модель «Aveo
SF48Y», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 був переєстрований 14.08.2014 року
на ОСОБА_4 та 02.09.2014 року на ОСОБА_5

Тому, представник позивача ОСОБА_1
звернувся вдруге до суду з заявою про
забезпечення позову і просить накласти
арешт на транспорт марки «Chevrolet»,
модель «Aveo SF48Y», 2004 року випуску,
чорного кольору, шасі (кузов, рама,
коляска) № НОМЕР_2 (останній відомий
суду державний реєстраційний номер
НОМЕР_1), оскільки є підстави вважати, що
відповідач здійснить відчуження
автомобіля, що в свою чергу може
ускладнити виконання судового рішення.
Крім того, зазначає, що в довідці
центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Бердянська,
Бердянського та Приморського районів
№ 1933 від 18.11.2014 року не зазначено
останній державний номер спірного
транспорту, тому просить суд в ухвалі
про забезпечення позову зазначити інші
ідентифікуючі ознаки.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Як вбачається з довідки центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Бердянська,
Бердянського та Приморського районів
транспортний засіб марки «Chevrolet»,
модель «Aveo SF48Y», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_5 з 02.09.2014 року.

Наведені представником позивача
доводи дають підстави припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому
клопотання про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що дійсний державний
номер спірного транспортного засобу не
відомий, суд вважає за необхідне
вказати в ухвалі інші ідентифікуючі
ознаки.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1
ст. 152 ЦПК України забезпечити позов
накладенням арешту на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на транспорт марки
«Chevrolet», модель «Aveo SF48Y», 2004 року
випуску, чорного кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_2 (останній
відомий суду державний реєстраційний
номер НОМЕР_1), який належить ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до
Державної нотаріальної контори.

Ухвалу направити для відома до МРЕО ДАІ
Бердянського МВ УМВС України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд в
порядку, встановленому ст. ст. 293 - 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя: С. І. Ревуцький