overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1553/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 23 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2026/14-ц

2/330/561/2014

"11" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 18.09.2014 року на 9 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 18.09.2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2028/14-ц

2/330/562/2014

"11" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання по справі призначити на 16.09.2014 року на 8 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 16.09.2014 року.

Суддя
Справа № 466/5494/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК
України, до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120
ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України - якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З поданої зустрічної позовної заяви вбачається, що позов подано в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 його матір'ю
ОСОБА_2, однак згідно свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4, тобто до зустрічної позовної заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків, а саме пред'явлення документу який підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.08.2000 року між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 04.06.2014 року, позов
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано останній строк для усунення встановлених суддею недоліків позову.

Надалі, позивачка скерувала до суду заяву, якою просить повернути їй матеріали позовної заяви, у зв'язку із неможливістю виконання вимог ухвали від 04.06.2014 року.
У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява вважається не поданою та повертається повертається останньому.

На підставі наведених обставин та норм закону, приходжу до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаним та разом із долученими до нього матеріалами повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та разом із додатками повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
Справа № 712/9241/14-ц
Провадження №2з/712/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про забезпечення доказів.

До початку судового засідання заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В
А Л И В:

Ззаяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 587/2141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11172/14-ц

Пров. №2-н/668/1322/14

19.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Провадження №2/751/84/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

25.07.2014р. Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого позов було задоволено.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення недоплаченого судового збору, що є перешкодою для визначення розміру судового збору апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220
ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання з приводу вирішення питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою на 18 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І. А.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
справа № 589/4976/14-ц р.
Провадження № 2/589/1113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, просить справу слухати у його відсутність.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 2/325/242/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.02.2010 року загальним розміром 20329,55 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 145/1294/14-ц
Провадження №2/145/538/2014
РІШЕННЯ

іменем України

02.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 19.10.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований ВРАЦС Тиврівського РУЮ
Вінницької області, актовий запис № 2.

Подружнє життя у них не склалось через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, між ними втрачено взаєморозуміння та довіру, що привело до того, що їх сім'я фактично розпалась.

Збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Спільного майна у них немає.

Дітей народжених у шлюбі у них немає.

Просить шлюб, зареєстрований 19.10.2001 року ВРАЦС Тиврівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 2, між ним та відповідачкою, розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що вони не живуть разом дев'ять місяців, він повернувся до першої жінки.

Відповідачка не заперечує проти задоволення позову, пояснила, що вони разом не проживають. Просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_3".

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст..ст.110,112, 113 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19.10.2001 р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_3".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 466/6309/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства, -

у с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про оспорювання факту батьківства

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копія позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак з поданої позивачем позовної заяви та додатків до неї, зокрема копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2012 р. важко зрозуміти виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги оскільки позовна заява, її копія та копії рішення є не читабельними.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків, а саме пред'явлення до суду належно відтвореного на папері примірника позовної заяви її копії та копії рішення суду від 24.12.2-12 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 703/4767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Смілянське управління по експлуатації газового господарства м.Сміла про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 09 вересня 2014 року задоволено заявлений суддею Харченко Л.Г. самовідвід, у зв'язку з чим справа передана на розгляд судді
Прилуцькому В.О..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Смілянське управління по експлуатації газового господарства м.Сміла про встановлення земельного сервітуту та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а третій особі копію позовної заяви.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький