overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9731/14-ц
Провадження № 2/520/5588/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського офісу газети «Сегодня» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши вказаний позов, суд вважає, що його слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи встановлюється у наступному розмірі: п.п. 1 позовної заяви немайнового характеру встановлює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; п.п. 2 позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати встановлює 1 відсоток ціни позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 надав суду квитанцію № 11 від 18 липня 2014 року про сплату 243 гривень 40 копійок в рахунок судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, однак
ОСОБА_1 не надав суду квитанцію, яка б підтверджувала сплату судового збору відносно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду документ, який підтверджує сплату судового відносно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для оплати судового збору відносно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124, 209, 210 ЦПК
України, на підставі Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Одеського офісу газети «Сегодня» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у строк до 06 вересня 2014 року оплатити судовий збір у належному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

03.09.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк», на підставі ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5738/14-ц
Провадження № 2/161/2153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до іпотечного договору недійсною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
КБ "Приватбанк" про визнання додаткової угоди до іпотечного договору недійсною.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до іпотечного договору недійсною слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до іпотечного договору недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Провадження № 2/161/4776/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 30 жовтня 2014 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/4745/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провести судове засідання 18.11.2014 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/4775/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву підприємства
"ПІК" Волинської обласної
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів" України до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства "ПІК" Волинської обласної Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів"
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Провести судове засідання 18.11.14 року о 17:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 346/3726/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді:
Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря:
Чернової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Підгайчиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - 1/5 частину будинку, гаражу та на самочинно збудовані господарські будівлі, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення грошей, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа №539/3217/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної незаконними діями ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної незаконними діями .

В судовому засіданні в підготовчій частині , було встановлено , що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Позивачем ОСОБА_1 в описовій частині позовної заяви викладені обставини , які зовсім не стосуються позовних вимог , та посилання на норми закону , який не регулює викладені в позові відносини .

Представник відповідачки та сама відповідачка також прохають матеріали позовної заяви залишити без руху , в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119
ЦПК України. При таких обставинах , матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків в строк до 20 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної незаконними - залишити без руху, розгляд позовної заяви відкласти до20 жовтня 2014 року до 09 год. 30 хв.

В разі не усунення недоліків матеріали позовної заяви будуть залишені без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В

03.09.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк», на підставі ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Печерському районному суду м.
Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/161/127/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви на 27 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 6/161/651/14
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець І.Ф.
Лопушанська звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2014 о 12:10 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предсмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон та дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предсмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон та дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 04 листопада 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 454/1763/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 34787грн. заборгованості, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Вподальшому представник позивача подав від імені позивача заяву про відмову від позову, оскільки спір між сторонами вирішено в добровільному порядку.

Провадження в справі просить закрити.

Суд відмову від позову приймає.

Представнику позивача роз'яснено наслідки закриття справи, передбачені ст.206 ЦПК України, якою передбачено, що вона позбавлена права повторно звертатися в суд до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.197, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут