overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9430/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 18 вересня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 18 » вересня 2014 року на 09 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 212/9020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 3694 гривні 35 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 3694 гривні 35 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 3694 гривні 35 копійок.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 212/9332/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі Головуючого судді C.М.
Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду від 19 серпня 2010 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду с заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19 серпня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак вимоги заявника ОСОБА_2 про випралення описки, а саме; виключення вказівки на те, що дитина ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 не є опискою, оскільки в позові зазначено: «При спільному житті з відповідачем народилось два сини:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають зі мною і на їх утримання я звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів». Тому таке зазначення у рішенні суду не є опискою і не може бути виключено з тексту рішення суду.

Тому суд вважає заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2312/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Шум
Л.І.,

при секретар: Борух Ю.К.,

представника позивача: Ребрової Л.Г.,

розглянувши відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В
И В :

В березні 2014 року ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося в
Жовтневий районний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 219/4508/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2014

10.09.2014року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Томаровій А.П.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про встановлення факту родинних відносинах ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької області про встановлення факту родинних відносинах, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженка сов.
Кульмінський Кваркенського району
Оренбургської області є матір*ю:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Мари республіки
Туркменістан;ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Мари республіки
Туркменістан;ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Мари республіки
Туркменістан.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 629/3027/14-ц
Номер провадження 2-о/629/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

народних засідателів
Терлецького
І.Р.,

ОСОБА_1

за участю:

секрет аря судових засідань
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського
МРВ МВС України в Харківській області
«Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою», -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла заява
ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського
МРВ МВС України в Харківській області
«Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою».

Заявник прохає визнати гр. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Голишманово
Голишманівського району Тюменської області, безвісно відсутнім.

01 березня 2014 року до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла заява представника заявника, у якій ставить питання про залишення заяви без розгляду.

Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає розгляду, оскільки заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз’яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звертатися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, п.1 ч.1 ст. 208, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб
Лозівського МРВ МВС України в
Харківській області «Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою» - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.І.Горчакова

Народні засідателі:
І.Р.Терлецький

ОСОБА_1
Справа № 629/3105/14-ц
Номер провадження 2/629/970/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" вересня 2014 р. року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний виконавець Київського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції «Про спонукання вчинити дії», -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний виконавець Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції «Про спонукання вчинити дії».

24 липня 2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області заява була залишена без руху.

Ухвалою від 20 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний виконавець Київського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції «Про спонукання вчинити дії» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця
Орджонікідзе, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 629/3451/14-ц
Номер провадження 2/629/1074/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" вересня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивачки – ОСОБА_2;

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка надав заяву в якій прохала суд розглядати справу у письмовому провадженні, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву в якій прохала суд розглядати справу у письмовому провадженні, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Горчакова
Справа № 629/3618/14-ц
Номер провадження 2-н/629/593/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 55,38 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., -

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 55,38 грн. та судових витрат. Заявник посилається на те, що згідно відкритого особистого рахунку № 1400083 побутовий абонент
ОСОБА_2 використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Миру, буд. 43, але своєчасно не вносила плату за використану електроенергію. Станом на 15.08.2014 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 55,38 грн., яка виникла за період з 08.04.2014 року по 08.07.2014 року.

Із поданої заявником заяви вбачається, що відповідачка мешкає за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Миру, буд. 43, однак згідно довідки відділення
ГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області № 24203 від 29.08.2014 року боржниця за вказаною адресою не зареєстрована.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст. 100
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи
– боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 55,38 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» їх право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
С.Т.
Мішуровська
Справа № 642/6810/14ц
Провадження № 2н/642/1773/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1120 грн. 29 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1120 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 629/3558/14-ц
Номер провадження 2-н/629/581/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9022,40 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9022,40 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т. Мішуровська
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3513/14-ц
Номер провадження 2-н/629/571/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р 380838, код 37556917, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________