У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 08 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання
недійсним протоколу; за зустрічним
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
визнати недійсним протокол засідання
комісії РЕС № 2572 від 18 липня 2013 року по
розгляду акта № 187705 від 02 липня
2013 року про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, посилаючись на те, що
вказані протокол та акт складені із
численними порушеннями .

У лютому 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду
із зустрічним позовом, у якому просило
стягнути з ОСОБА_2 збитки у розмірі 12 285
грн 47 коп., посилаючись на те, останній
порушив Правила користування
електричною енергією для населення.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 20 березня 2014 року у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 08 липня 2014 року рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 20 березня 2014 року у частині
вирішення зустрічного позову
скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 12 285 грн 47 коп. на
відшкодування збитків та 365 грн 40 коп.
судових витрат.

26 листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 08 липня 2014 року,
тобто після закінчення строку,
установленого ст. 325 ЦПК
України.

До касаційної скарги додано клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні зустрічного позову,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги зустрічного позову, апеляційний
суд, дослідивши докази у справі й давши
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212,
303, 304 ЦПК України, а також, встановивши
факт споживання електричної енергії в
квартирі позивача з порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: самовільного
підключення електроустановок до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника, обґрунтовано
виходив із наявності підстав для
задоволення позовних вимог
зустрічного позову.

Апеляційний суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормою матеріального права, яка
підлягає застосуванню, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 08 липня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання
недійсним протоколу; за зустрічним
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 08 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак