overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3706/14-ц
Номер провадження 2-н/629/594/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного
Підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги квартирної плати, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ
УМВС України в Харківській області 19.06.2001 року, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, на користь ПП «Зоря-2008»
(Харківська область, Лозівський р-н, с.
Єлизаветівка, мікрорайон, буд. 22, кв. 31) банк» м.Лозова, код підприємства 35308716,
МФО 300614, суму заборгованості за послуги з квартирної плати у розмірі 1355 грн. 71 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт НОМЕР_1 Лозівським МРВ УМВС
України в Харківській області 19.06.2001 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ПП «Зоря - 2008» (місце знаходження: Харківська область,
Лозівський р-н, с. Єлизаветівка,
ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ банк» м.Лозова, код підприємства 35308716, МФО 300614, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі -
Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

04.09.2014 р., до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
11.09.2014 Справа № 756/8663/14-ц
№756/8663/14-ц
№2/756/3700/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб 11.02.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №211.
Від вказаного шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачкою не склалось через несумісність характерів та з огляду на постійні сварки. Тривалий час сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечувала, про що надала до суду відповідну заяву.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано 11.02.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №211. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачкою не склалось через несумісність характерів та з огляду на постійні сварки. Тривалий час сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.02.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №211 -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шевчук А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі -
Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ДП
«Дарниця-1», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ДП «Дарниця-1», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

04.09.2014 р. позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ДП «Дарниця-1», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ДП «Дарниця-1», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6358/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі -
Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру.

08.09.2014 р. позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 629/3715/14-ц
Номер провадження 2-н/629/603/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Попов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Цимбал І.К. при секретарі Єфремову В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачів за первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради КМДА, Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі, про визнання незаконним та скасування рішення
Київської міської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа:
Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення на ній самовільно побудованих господарських будівель та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

05.09.2014 року від позивачів за первісним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89, 207 ЦПК України суд,-

УХАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради КМДА,
Київського міського центру земельного кадастру та приватизації землі, про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К, розглянувши заяву ПАТ «КБ «Приват
Банк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім було подано до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву, про стягнення заборгованості, однак ухвалою суду від 02.06.2014 року, позовну заяву було повернуто для подачі до належного суду, на підставі ч. 1 ст. 115
ЦПК України, у зв'язку з чим заявник просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0003,
МФО 820019, суму сплаченого судового збору у розмірі 580 (п'ятсот вісімдесят) гривень, 91 коп., за квитанціями № ВОК33ВО19U від 13.09.2013 року, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м.
Києва, , Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2) у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн., 23 коп., та № ВО1S7BOEE3 від 07.02.2014 року, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м.
Києва, , Банк ГУ
ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2) у розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн., 68 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2014 р.
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Парамонов М.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповіднодо ст. 526
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
М.Берлінського, 15, код 36844047) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з липня 2013 року по 30.06.2014 року - у розмірі 3487 грн. 64 коп., судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 3609 (три тисячі шістсот дев»ять) 2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
справа № 619/4437/14-ц провадження 2-н/619/718/14
І М Е Н Е М У К Р А 12 вересня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
«Харківобленерго» звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Згідно довідки від 11.09.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 за адресою: Харківська область
Дергачівський район АДРЕСА_2 - не значиться, так як вона значиться за
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу - ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа №613/1442/14-ц
Провадження № 2/613/440/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 вересня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, третя особа:
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області «Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області «Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування» призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Дарницького районного суду м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К. при серетарі Єфремову
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника скаржника ОСОБА_3, у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Коваль Любов
Іванівни, про скасування постанови про накладення штрафу, про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3, про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2014 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині останньої допущена описка в даті винесення оскаржуваної постанови, а саме зазначено: « 26.11.2014 року», а вірним є « 26.11.2013 року» , у зв'язку з чим неможливо виконати ухвалу суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Крім того від
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва також було надано заяву, де останні просили виправити зазначену вище описку в ухвалі суду /а.с. 43/.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/4849/14, вбачається, що в резолютивній частині ухвали, міститься описка у даті оскаржуваної постанови, останнє зазначено замість « 26.11.2013 року» як « 26.11.2014 року», що робить неможливим виконання ухвали суду, а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 293ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2014 року за скаргою
ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Любов Іванівни, про скасування постанови про накладення штрафу, виправити описку у резолютивній частині ухвали зазначивши дату оскаржуваної постанови - 26.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: