overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1181/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову з тих підстав, що за ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 18 серпня 2014 року був забезпечений позов ОСОБА_2 шляхом накладення заборони на відчудження нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та квартири за адресою АДРЕСА_1, що належать відповідачу ОСОБА_1 Про винесення даної ухвали він дізнався лише 08 вересня 2014 року при ознайомленні з матеріалами справи.

В судове засідання сторони не з*явились, хоч про час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 18 серпня 2014 року був забезпечений позов ОСОБА_2 шляхом накладення заборони на відчудження шляхом накладення заборони на відчуження нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та квартири за адресою АДРЕСА_1, що належать відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 не є власником квартири, яка на праві власності належить його матері ОСОБА_3 та земельної ділянки, якою він користується на підставі договору оренди від 07 березня 2008 року, тому необхідно скасувати захід забезпечення позову за ухвалою суду від 18 серпня 2014 року в частині накладення заборони на відчудження квартири та земельної ділянки.

В іншій частині заяви про скасування заходу забезпечення позову в частині накладення заборони на відчудження нежитлового приміщення необхідно відмовити в її задоволенні, за її необґрунтованістю, оскільки він не надав суду доказів про те, що на земельній ділянці відсутнє нежитлове приміщення чи недобудоване нежитлове приміщення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати захід забезпечення позову
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 19.01.1998 року Ковпаківським РВСМУ
УМВС України в Сумській області, мешканки АДРЕСА_3 ) в частині накладення заборони на відчуження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та квартири за адресою АДРЕСА_1,

в частині накладення заборони на відчуження нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 740/3930/14
Провадження № 2/740/1253/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2014 року міськрайонний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач в заяві просить розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на такі обставини : 28.01.2005 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського МРУЮ, Чернігівської області, актовий запис 17.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
Вони з відповідачем різні люди з несумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Між ними виникають сварки, в ході яких вони ображають один
На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства
За таких обставин вважає, що сім'я розпалась і зберегти шлюб неможливо, тому його необхідно розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву ,в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що сторони відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 28.01.2005 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4) та мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
Спільне життя сторін не склалося, а тому вбачається, що шлюбні відносини сторін фактично припинені.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини., а тому позовні вимоги позиаача є законними,обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,79,88,212-215,218 ЦПК України ,-
Шлюб, зареєстрований 28.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 17, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
На рішення може бути подана до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙСУДУ
справа №642/6427/14-ц провадження № 2-н/642/1693/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 750/8861/14
Провадження № 2/750/2743/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.10.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8332/14
Провадження № 2/750/2604/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської державної сільськогосподарської машино-технічної станції, товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Електростиль»»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

14.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості в сумі 22920 грн. 41 коп., пені в сумі 590 грн. 91 коп., штрафу в сумі 4584 грн. 08 коп., а всього 28 095 грн. 40 коп..

В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з
Чернігівської державної сільськогосподарської машино-технічної станції.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Чернігівської державної сільськогосподарської машино-технічної станції про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в поряду ст. 294 ЦПк України.

Суддя
Справа № 587/2119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2014 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 750/8903/14
Провадження № 2/750/2763/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.10.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9067/14
Провадження № 2-н/750/1288/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
справа № 732/1281/14 провадження№ 2-о/732/149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді -Лиманської М.В., народних засідателів: Борисенка В.В.,
Варнацького Ю.І., при секретарі -
Дударенко Ю.П., з участю представника
Городнянського психоневрологічного інтернату - Редьковича М.І., представника органу опіки та піклування - Самійленка Д.А., прокурора -
Колесник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Городня цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про скасування рішення суду про визнання
ОСОБА_3 недієздатною, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування
Городнянської райдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 241 ЦПК України, ст.ст.36, 59, 60, 63 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 07.05.2014 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною скасувати у зв'язку із значним поліпшенням її здоров'я.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у
Городнянському психоневрологічному інтернаті.

Встановити над ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначити її піклувальником директора
Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла
Івановича.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя

Лиманська М.В.

Народні засідателі:

Борисенко В.В.

Варнацький
Ю.І.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/685/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 вересня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про поновлення на роботі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 119, 120
ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 30
ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ... ім`я (найменування) позивача і відповідача, ... їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ... зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно із ст. 120 ЦПК України при подачі до суду позову, що виникає з трудових правовідносин, позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не зазначено
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв`язку, відповідно не додані копії позовної заяви по кількості відповідачів, до позовної заяви не додані жодні докази, що підтверджують кожну обставину або не зазначені підстави для звільнення від доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

При цьому роз'яснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/9243/14
Провадження № 2/750/2833/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вклад ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вклад.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.10.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8936/14
Провадження № 2-н/750/1277/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19
Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
«Укрінбанк»; МФО 300142; код 03357671) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 7718 грн. 51 коп. (сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень 51 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до