Провадження № 2/635/88/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Компанії «Грей
ЕфЕсАр ЕсЕй» (GREY FCR S.A), ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Комунальне підприємство «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції про встановлення недійсності
правочину, витребування майна із
чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначила, що приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 10 серпня
2005 року від її імені була посвідчена
довіреність, яка надавала ОСОБА_4 право
продажу квартири АДРЕСА_1. У зазначеній
довіреності від її імені розписалася
Вказану довіреність позивач вважає
такою, що порушує публічний порядок,
оскільки вона була спрямована на
порушення її конституційних прав і
свобод та незаконне заволодіння її
19 лютого 2005 року ОСОБА_4, діючи від її
імені на підставі вище зазначеної
довіреності, уклала з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу вказаної квартири. В
подальшому право власності на вказану
квартиру за договорами купівлі-продажу
перейшло: 17 серпня 2011 року від ОСОБА_3 до
ОСОБА_8, 16 лютого 2013 року від ОСОБА_8 до
Компанії «Грей ЕфЕсАр ЕсЕй» (GREY FCR S.A).
Посилаючись на вказані обставини,
позивач в остаточних вимогах просила
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений ОСОБА_4, що діяла від її імені
на підставі довіреності, посвідченої
ОСОБА_9, приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу 10 серпня 2005 року,
за р.№ 2742, та ОСОБА_3 (після зміни
прізвища та по батькові ОСОБА_3),
посвідчений 19 вересня 2005 року
приватним нотаріусом Харківського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_11, за р. № 2603; витребувати
у її власність вищевказану квартиру із
незаконного володіння Компанії «Грей
ЕфЕсАр ЕсЕй» (GREY FCR S.A).
В судове засідання позивач належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, не з'явилася, надала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
Відповідачі, треті особи та їх
представники в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи був повідомлені у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
Прокурор в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224
ЦПК України, судом проведено заочний
розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого
16 червня 1995 року Відділом приватизації
Харківського міжміського бюро
технічної інвентаризації, квартира
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1/т.1 а.с. 44/
10 серпня 2005 року приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 від імені
ОСОБА_1 була посвідчена довіреність за
р. № 2742, яка надавала ОСОБА_4 право
розпорядження (право продажу) квартири
АДРЕСА_1. /т.1 а.с. 50/
19 вересня 2005 року між ОСОБА_4, що діяла
від імені ОСОБА_1 на підставі вказаної
довіреності, та ОСОБА_3 було укладено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_11, за р. № 2603./т.1 а.с. 51-52,53/
В подальшому, 17 серпня 2011 року між
ОСОБА_3(до зміни прізвища та по батькові
ОСОБА_3) та ОСОБА_8 було укладено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_12, за р. № 1953./т.1 а.с. 54-55/
В свою чергу, 16 лютого 2013 року ОСОБА_8
продав Компанії «Грей ЕфЕсАр ЕсЕй» (GREY
FCR S.A) спірну квартиру за договором
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_12, за р. №
167./т.2 а.с. 51-52/
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦК правочин
вважається таким, що порушує публічний
порядок, якщо він був спрямований на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п.п. 4, 5, 7, 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від 6
листопада 2009 року N 9 судам відповідно
до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати
види недійсності правочинів: нікчемні
правочини - якщо їх недійсність
встановлена законом (частина перша
статті 219, частина перша статті 220,
частина перша статті 224 тощо), та
оспорювані - якщо їх недійсність прямо
не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує їх дійсність на підставах,
встановлених законом (частина друга
статті 222, частина друга статті 223,
частина перша статті 225 ЦК тощо).
Вимога про встановлення нікчемності
правочину підлягає розгляду в разі
наявності відповідного спору. Такий
позов може пред'являтися окремо, без
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину. У цьому разі в
резолютивній частині судового рішення
суд вказує про нікчемність правочину
або відмову в цьому.
Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога
про визнання оспорюваного правочину
недійсним та про застосування
наслідків його недійсності, а також
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути заявлена як однією зі сторін
правочину, так і іншою заінтересованою
особою, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.
У разі якщо під час розгляду спору про
визнання правочину недійсним як
оспорюваного та застосування
наслідків його недійсності буде
встановлено наявність підстав,
передбачених законодавством, вважати
такий правочин нікчемним, суд, вказуючи
про нікчемність такого правочину,
одночасно застосовує наслідки
недійсності нікчемного правочину.
Перелік правочинів, які є нікчемними як
такі, що порушують публічний порядок,
визначений статтею 228 ЦК: правочини,
спрямовані на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади,незаконне
При кваліфікації правочину за статтею
228 ЦК має враховуватися вина, яка
виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін.
Так, в процесі судового розгляду за
клопотанням позивача по справі була
проведена судово- почеркознавча
експертиза, згідно висновку якої за №
4354 від 05 червня 2013 року, підпис від
імені ОСОБА_1 в довіреності від 10 серпня
2005 року від імені ОСОБА_1 (реєстр за №
2742), розташований в рядку «Підпис» -
виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, з
наслідуванням її справжнього підпису.
Таким чином, в даному випадку доказом
незаконного заволодіння майном
позивача є довіреність від 10 серпня 2005
року, підпис в якій від імені ОСОБА_1
виконаний не ОСОБА_1, на підставі якої в
подальшому було здійснено відчуження
Наслідки вчинення правочину, що
порушує публічний порядок,
визначаються загальними правилами
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 216 ЦК недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 388 ЦК встановлено,
що якщо майно за відплатним договором
придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно
було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння або
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.
Таким чином, суд доходить висновку, що
належна ОСОБА_1 квартира вибула з її
володіння не з її волі внаслідок
підроблення довіреності від її імені,
що підтверджено висновком судової
почеркознавчої експертизи, а тому
вважає, що наявні передбачені законом
підстави для встановлення нікчемності
договору купівлі-продажу квартири від
19 вересня 2005 року та витребування
спірної квартири із чужого незаконного
володіння Компанії «Грей ЕфЕсАр ЕсЕй»
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Компанії «Грей ЕфЕсАр
ЕсЕй» (GREY FCR S.A), ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Комунальне підприємство «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції про встановлення недійсності
правочинів, витребування майна із
чужого незаконного володіння -
задовольнити частково.
Встановити нікчемність укладеного 19
вересня 2005 року між ОСОБА_1 (ідн.
НОМЕР_1), від імені якої діяла ОСОБА_4, та
ОСОБА_3, та посвідченого приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстр.
№ 2603 договору купівлі-продажу квартири
Витребувати із незаконного володіння
Компанії «Грей ЕфЕсАр ЕсЕй» (GREY FCR S.A),
юридична адреса: 50-та вул. Глобал Плаза
Тауер, 19 поверх, офіс Н, м. Панама,
Республіка Панама, у власність ОСОБА_1
(ідн. НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 45,80 кв.м., житловою
Стягнути з Компанії «Грей ЕфЕсАр ЕсЕй»
(GREY FCR S.A), та ОСОБА_3 судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 2755 (дві
тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В.Березовська