Номер провадження: 22-ц/785/8658/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Троїцької
Л.Л.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4, який діє в інтересах
громадянина Королівства Данії ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, який діє в інтересах
громадянина Королівства Данії ОСОБА_5
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 серпня 2014 року, -

встановила:

20.01.2014р. громадянин
Королівства Данії ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, за участю
третьої особи органу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про усунення перешкод у вихованні та
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі у вихованні дитини,
визначення місця та часу спілкування з
дитиною.

20.03.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі у розмірі 10000 грн.

При цьому посилалася на те, що
вона та відповідач ОСОБА_6 є батьками
неповнолітньої доньки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Однак, відповідач ОСОБА_6
добровільно не надає матеріальну
допомогу ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки, хоча займається
підприємницькою діяльністю у
Королівстві Данія, від чого має великі
прибутки, та стан його здоров'я
дозволяє утримувати неповнолітню
доньку.

У зв'язку з чим ОСОБА_2 просила
суд стягувати з ОСОБА_6 на свою користь
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі у розмірі 10000 грн.
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову та до досягнення донькою
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов
підтримали та просили суд його
задовольнити з підстав, викладених у
позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що ОСОБА_6 добровільно надає
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив суду, що
йому невідомий розмір доходів ОСОБА_6

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 18 серпня 2014р. за заявою
представника ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_6, позовні вимоги
залишені без розгляду.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 18 серпня 2014р. позов
ОСОБА_2 задоволено.

Судом стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина Королівства Данії, паспорт
НОМЕР_3, виданий 22 червня 2005 року
Поліцейським управлінням м.
Калундборг, зареєстрованого за
адресою: 4400, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходів), але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 20 березня 2014
року до досягнення ОСОБА_6 повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Судом стягнуто з ОСОБА_6 у
дохід держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який
діє в інтересах ОСОБА_6 просить рішення
Київського районного суду м. Одеси від
18 серпня 2014р. скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. При цьому
посилався на те, що суд не з'ясував
розмір доходів відповідача, судом
стягнуто аліменти у частці від
доходу відповідача, не звернута увага
на те, що позивачка заявила позовні
вимоги про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі у розмірі 10 000
грн., а судом стягнуто аліменти у
частці. Крім того, судом не звернута
увага на те, що відповідач є батьком
чотирьох дітей, троє з них проживають
у Королівстві Данії та перебувають на
його утриманні( ОСОБА_15 ОСОБА_16,
ОСОБА_17), четверта дитина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ОСОБА_4, який діє в
інтересах громадянина Королівства
Данії ОСОБА_6 підтримав скаргу та
просив рішення суду скасувати, у
задоволенні позову позивачу
відмовити.

Позивачка ОСОБА_2, її представник
ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду залишити без
змін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, мотиви і
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, вислухавши
пояснення сторін, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції
критично оцінив позовні вимоги
ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_6
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі у розмірі 10000 грн.,
оскільки в матеріалах справи відсутні
дані про розмір доходів ОСОБА_6, але він
регулярно отримує дохід. Відповідач
ОСОБА_6 працездатний, має регулярний
дохід, тому має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у розмірі 1/4 частини
з усіх його видів заробітку (доходів),
але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 20 березня 2014р. до досягнення ОСОБА_6
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є
батьками неповнолітньої доньки -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з
матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та
повністю знаходиться на її утриманні,
що було встановлено під час судового
засідання.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем по справі заявлені вимоги
про стягнення аліментів з відповідача
у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000
грн.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 ч.ч.1,2 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи під
час розгляду справи у суді першої
інстанції позивачка не змінювала
позовні вимоги щодо відповідача про
стягнення аліментів у частці від
доходу відповідача, не ставила питання
про витребування з компетентних
органів Королівства Данії доказів про
розмір доходів та розмір його
заробітної плати .

Враховуючи викладене, а також те, що
дитина проживає спільно з матір'ю, яка
нею опікується постійно, і об'єктивно
несе більші витрати на її утримання,
колегія суддів приходить до висновку,
що розмір аліментів, який необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивачки на утримання їх доньки
належить визначити у твердій грошовій
сумі у розмірі 10000 грн., як це заявлено
позивачем по справі.

З огляду на викладене, рішення
суду за правилами ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про стягнення аліментів
на користь позивачки у твердій
грошовій сумі у розмірі 10 000 грн.,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Посилання представника
відповідача на те, що відповідач буде
сплачувати аліменти добровільно, а
тому слід відмовити позивачу у
позовних вимогах до уваги не
приймається, оскільки вказані
обставини не звільняють відповідача
від обов'язку утримувати свою дитину,
забезпечувати їй необхідні умови для
її розвитку та проживання.

Жодних об'єктивних доказів,
які б свідчили про скрутне матеріальне
становище ОСОБА_6 або наявність інших
будь-яких істотних обставин, що мають
істотне значення, ані відповідач, ані
його представник судам першої та
апеляційної інстанцій не надали.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України,
якщо позивач на користь якої ухвалено
рішення , звільнена від сплати судового
збору, він стягується з відповідача на
користь держави пропорційно до
задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 80 ЦПК
України передбачено, що ціна позову
визначається у позовах про
стягнення аліментів - сукупністю всіх
виплат, але не більше, ніж за
шість місяців.

Оскільки позивачка була
звільнена від сплати судового збору
при подачі позову, тому на підставі
ст.ст.79, 80 п.3 ч.1, 88 ЦПК України, судовий
збір підлягає стягненню із
відповідача у розмірі 600 грн. на
користь держави.

Керуючись ст.ст.209,303, 307
ч.1п.2,309, 314,316,317,319 ЦПК України, колегія
суддів , -

В
И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в
інтересах громадянина Королівства
Данії ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 серпня 2014 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина Королівства Данії, паспорт
НОМЕР_3, виданого 22 червня 2005 року
Поліцейським управлінням м.
Калундборг, зареєстрованого за
адресою: 4400, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у
розмірі 10 000(десять тисяч) грн.,
щомісячно, починаючи з 20 березня 2014
року до досягнення ОСОБА_2 -ОСОБА_6
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір у розмірі 600
(шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька