Номер провадження: 22-ц/785/9107/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Драгомерецького М.М.

Громіка Р.Д.,

при секретарі
Фабіжевській Т.С.

розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» - Шуліка Аліни
Володимирівни, про витребування
доказів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в особі
філії «Южне головне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під,

в с т а
н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходиться цивільна
справа № 22-ц/785/9107/14 за апеляційної
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» - Шуліка Аліни
Володимирівни, на заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 11 вересня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в особі
філії «Южне головне регіональне
управління» до ОСОБА_5, першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту.

Під час розгляду апеляційної скарги
представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
Шуліка А.В., звернулась до апеляційного
суду з клопотанням про витребування
доказів:

з першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції належно
завірені копії постанов державного
виконавця про арешт та оголошення в
розшук від 14 листопада 2012 року (№0642-33084)
автомобіля марки ВАЗ 11193, 2007 року
випуску, тип ТЗ: легковий комбі, №
кузова/шасі НОМЕР_3, державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_5, стягувач ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК".

з другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції належно
завірені копії постанов державного
виконавця про арешт та оголошення в
розшук від 04 грудня 2012 року (№13030/0742)
автомобіля марки ВАЗ 11193, 2007 року
випуску, тип ТЗ: легковий комбі, №
кузова/шасі НОМЕР_3, державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_5, стягувач ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", мотивуючи тим,
що суд першої інстанції не дочекався
виконання ухвали про витребування
доказів.

Згідно частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 137 ЦПК
України у випадках, якщо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Розглянувши клопотання представник
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В., про
витребування доказів, колегія суддів
вважає, що вказані докази стосуються
предмету доказування по справі, не були
досліджені судом першої інстанції
неправомірно, тому є законні підстави
для їх витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 301 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» - Шуліка Аліни
Володимирівни, про витребування
доказів задовольнити.

Витребувати з першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
належно завірені копії постанов
державного виконавця про арешт та
оголошення в розшук від 14 листопада 2012
року (№0642-33084) автомобіля марки ВАЗ 11193,
2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі,
№ кузова/шасі НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_5, стягувач ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК".

з другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції належно
завірені копії постанов державного
виконавця про арешт та оголошення в
розшук від 04 грудня 2012 року (№13030/0742)
автомобіля марки ВАЗ 11193, 2007 року
випуску, тип ТЗ: легковий комбі, №
кузова/шасі НОМЕР_3, державний номерний
знак НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_5, стягувач ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на
те, що суд першої інстанції не
дочекався виконання ухвали про
витребування доказів.

Уповноважити представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» одержати ці докази
для представлення їх апеляційному
суду, встановивши строк до 15 грудня 2014
року.

Попередити начальника першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції та начальника
другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
відповідальність за неповідомлення
суду про неможливість подати докази у
встановлений строк та за неподання
доказів без поважних причин.

Справу призначено до розгляду на 18
грудня 2014 року о 12. 00.

Ухвала апеляційного суду подальшому
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік