overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3091/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Маркович
І.І._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 899,15 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_2,- указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з_____ОСОБА_2, інк. НОМЕР_1
______ повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________________ місце проживання або місце знаходження на користь Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»______________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 45
_____________________ місце проживання або знаходження
«Державний ощадбанк» в м.
Ужгород_______________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529
_______________________________________ ________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___899,15грн. (вісімсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятнадцять копійок)____ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4377/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17.12.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач щодо розлучення заперечив та просив надати строк для примирення.

Представник позивачки щодо клопотання заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року N11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Приймаючи до уваги, що у сторін за час шлюбу народилася донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є малолітньою, суд вважає за необхідне надати строк на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання належності правовстановлюючого документу,-
Справа № 302/1397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Гайдур А. Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 25.11.2014 р. о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Єдиний унікальний номер 520/404/2012
Номер провадження 22-ц/775/1772/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення строку в якій посилалась на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року та квитанцію про сплату судового збору.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 09 грудня 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4339/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась у суд з тих підстав, що 24.09.1988р., з дня укладення шлюбу з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, вона проживає у будинку АДРЕСА_1, в якому разом з нею проживають їх діти: сини ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка ОСОБА_6-
ІНФОРМАЦІЯ_3

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка вказує, що даний будинок побудований та був завершений будівництвом ще у 1990р., проте збудований на земельній ділянці, яка надавалася для будівництва та обслуговування жилого будинку на ім»я матері чоловіка відповідачки ОСОБА_7, і який відповідно до технічного паспорту та довідки про вартість майна рахується за нею. Вже більше 25-ти років позивачка проживає в даному будинку, добросовісно та безперервно володіє і користується даним нерухомим майном і земельною ділянкою, доглядає та утримує його, а відтак, на підставі наведеного, посилаючись на те, що вона понад 25-ти років добросовісно користується квартирою, проте за нею не закріплене право власності на це майно, позивачка просить суд визнати за нею в порядку ст.344 ЦК України право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

В досудовому порядку представник позивача подав до суду письмову заяву від 17.12.2014р., в якій просить суд позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Сторони можуть подати до
Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
заяви про скасування судового наказу
Справа № 300/1194/14-ц
Провадження № 2-с/300/4/2014 10.12.2014 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 28.11.2014 року суддею Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ, яким було присуджено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.11.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку. 10.12.2014 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу.
Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 105-1
ЦПК України, суддя ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 16.12.2014 року.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Вотьканич В. А.
Єдиний унікальний номер 264/5641/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1771/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Іванченко А.М.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а. с. 83).

08 грудня 2014 року апелянтом надано до Апеляційного суду Донецької області оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог ст. 4
Закону України «Про судовий збір» (а. с. 86).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С. А.
Попова
Справа № 301/3029/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду______________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Маркович
І.І._____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 3063,81 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_2,- указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з____ОСОБА_2, інк.НОМЕР_1
_________ повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1____________________________ ___ місце проживання або місце знаходження на користь Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»______________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 45
____________________ місце проживання або знаходження
«Державний ощадбанк» в м.
Ужгород______________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529
_______________________________________ _ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____ 3063,81грн. (три тисячі шістдесят три гривні 81 копійки)__________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Синевирської сільскої ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-
Справа № 302/1424/14-ц
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Гайдур А. Ю., розглянувши заяву
Синевирської сільскої ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Синевирської сільскої ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 02.12.2014 р. о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 297/3017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 грудня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Квасівської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Берегівського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Квасівської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Берегівського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Квасівської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Берегівського
РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 26.12.2014 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 301/1670/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судове засідання представник позивача Михайлишин В.М. не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 276/1726/14-ц
Провадження по справі № 2/276/676/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2015 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник