overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9011/14-ц
Провадження № 2/711/2487/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

01 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 дніпровського районного суду м.
Черкаси від 08.08.2014 року позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 08.08.2014 року отримана позивачкою 21.08.2014 року, однак до 01.09.2014 року нею недоліки позовної заяви не усунені, оригінал свідоцтва про укладення шлюбу не доданий. .

За таких обставин та відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ст.
Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачці сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 1 від 05.08.2014 року.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суд м. Черкаси
В.М. Скляренко
Справа № 703/4634/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 04 вересня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, позивач не повністю виконав ухвалу суду і не надав відомості про належність відповідачу на праві власності чи на праві найму квартири, що позбавляє суд можливості визначити відповідача у справі, а тому суддя керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Зобов’язати Смілянське управління державної казначейської служби України Черкаської області повернути ТОВ «СмілаЕнергоінвест» – 121 грн. 80 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору по платіжному дорученню
№ 138, № 545 від 15 січня 2014 року та 27 серпня 2014 року у Ф «ПРУ»АТ»Б»«Фінанси та кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

Л. Г.
Харченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року до канцелярії
Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільного позову ТОВ «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позов подано без дотримання правил територіальної підсудності, оскільки, відповідач зареєстрований та проживає по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд встановив що вказану позовну заяву з усіма додатками слід повернути позивачу для її подання в установленому законом порядку до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 144, 115 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ТОВ «Кредит ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - з усіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Повернути сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений за квитанцією:

-          № 2097 від 13.08.2014 року в ПАТ
«Промінвестбанк».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є. П. Тептюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2441/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , за участі третіх осіб Печерської та Дніпровської районних у м. Києві державних адміністрацій ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. До початку судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду, а саме Дніпровського районного суду м. Києва за місцем його проживання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

В даному випадку позов ОСОБА_1 було подано в порядку ст. 123 ЦПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11.09.2014р. позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

З огляду на зазначені обставини слід визнати клопотання відповідача ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,109,116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , за участі третіх осіб Печерської та Дніпровської районних у м. Києві державних адміністрацій , передати на розгляд
Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 211/3816/13-ц
Провадження № 2-п/211/36/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме позивачем не сплачено судовий збір.

За таких умов суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

10 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання 02 жовтня 2014 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - представника ПАТ
«Приватбанк»;

відповідача: - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Є. П. Тептюк
Справа № 709/2434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лукашівська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 вересня 2014 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1158/14-ц
Провадження № 2-н/475/23/14
У Х В А Л А

11.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області
Кривенко О.В., розглянувши заяву ОКП
“Миколаївоблтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання та судового збору ,

В
С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОКП
“Миколаївоблтеплоенерго” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання та судового збору .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
“Миколаївоблтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 712/9548/14-ц
Провадження №2/712/2191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

11 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/4571/13-ц
Провадження № 2/712/92/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.11.2013 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

06.08.2014 року матеріали справи повернуто до суду, у зв’язку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа – призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Провадження № 2/712/494/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.06.2014 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

05.08.2014 року матеріали справи повернуто до суду, у зв'язку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д.
Справа № 300/440/14-ц
№ 2/303/3115/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., ознайомившись із цивільною справою
№300/440/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Дана справа передана в порядку черговості судді Гутій О.В. відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.117,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 25 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 712/9501/14-ц
Провадження №2/712/2180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на

11 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7238/14-ц провадження № 2/361/2758/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 15 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тихопілля Лозівського району Харківської області мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.07.2014, яка складає 482 грн. 18 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 18 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які зарахувати на розподільчий рахунок ПАТ
Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500; 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на розрахунковий рахунок ПАТ
№2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ Центр, МФО
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: