Справа№751/8600/14
Провадження №2/751/1536/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Шестак К.
В.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, представника третьої
особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_5, про визнання недійсним та
скасування рішення, -

встановив:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до
Чернігівської міської ради, третя
особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якому просить
рішення Чернігівської міської ради від
30 січня 2014 року про надання дозволу
ОСОБА_3 на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), по АДРЕСА_1,
орієнтованою площею 0,0026 га (на умовах
оренди) визнати недійсним та скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просив поставити такі
питання:

1. визначити фактичну загальну
довжину на місцевості межі земельних
ділянок ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 по
АДРЕСА_1 від точки на місцевості, що
відповідає точці А земельної ділянки
ОСОБА_1, зазначеній в Державному акті на
право власності на земельну ділянку та
технічній документації по складанню
Державного акту на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 до точки на місцевості, що
відповідає точці А, зазначеній в
збірному кадастровому плані земельної
ділянки по АДРЕСА_1;

2. чи відповідає фактична довжина
на місцевості загальної межі земельних
ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 боку будинку
АДРЕСА_3, та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 з боку
будинку АДРЕСА_4 сумі довжин даних меж,
зазначених у документах на право
власності: а саме: довжина межі
земельної ділянки ОСОБА_1 згідно
Державного акту та технічної
документації 15,25 м. + 16,69 = 65,24 м?;

3. визначити фактичну загальну
довжину на місцевості межі земельних
ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1 від точки на місцевості, що
відповідає точці Г земельної ділянки
ОСОБА_1, зазначеній в Державному акті на
право власності на земельну ділянку та
технічній документації по складанню
Державного акту на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 до точки на місцевості, що
відповідає точці Б, зазначеній в
збірному кадастровому плані земельної
ділянки по АДРЕСА_1;

4. чи відповідає фактична довжина
на місцевості загальної межі земельних
ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з боку
будинку АДРЕСА_5 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 з
боку будинку АДРЕСА_6 сумі довжин даних
меж, зазначених у документах на право
власності: а саме: довжина межі
земельної ділянки ОСОБА_1 згідно
Державного акту та технічної
документації 32,87 м. + довжина межі
земельної ділянки ОСОБА_3 згідно
технічної документації 19,54 м. + 10,03 м. + 0,40
м. = 62,84 м.?;

5. чи існує накладення меж
земельних ділянок ОСОБА_1 та земельних
ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та, якщо існує,
визначити параметри та площу
накладення, а також параметри та площу
земельної ділянки між земельними
ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_5,
яка залишилась не приватизованою
сторонами.

6. визначити довжину відрізка
побудованого ОСОБА_1 паркану між
земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
який розташований на земельній ділянці
ОСОБА_3, якщо таке буде встановлено
експертизою.

Проведення експертизи просив доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті, витрати з
проведення експертизи просив покласти
на позивача.

Позивач в судовому засіданні
клопотання свого представника
підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа
ОСОБА_5 в судовому засіданні 11 вересня
2014 року проти призначення по справі
експертизи не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача та
проведення по справі судової
будівельно-технічної експертизи
заперечувала. В разі призначення
земельно-технічної експертизи на її
вирішення просила поставити такі
питання:

1. Визначити до якої земельної
ділянки в м. Чернігові відноситься
частина земельної ділянки, що
відображена в збірному кадастровому
плані Проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на умовах
оренди ОСОБА_3 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) загальною площею
0,0026 га, що позначена розовим кольором:
до земельної ділянки по АДРЕСА_1
виділеної ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішенням
Чернігівської міської ради № 130 від
10.03.1982 р. в безстрокове користування, чи
до земельної ділянки по АДРЕСА_2,
виділеної ОСОБА_1 рішенням
Чернігівської міської ради № 561 від
12.11.1980 р. під забудову?

2. Чи відповідає площа земельної
ділянки в АДРЕСА_1 первинно виділеної
ОСОБА_3 та ОСОБА_9 рішенням
Чернігівської міської ради № 130 від
10.03.1982 року в безстрокове користування,
загальній площі земельної ділянки,
переданої у власність ОСОБА_5 та
земельної ділянки, переданої у
власність ОСОБА_3 згідно даних
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку від 06.08.2014 р. №
НВ-014 та даних з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 22.03.2013 р. №1539228 і даних Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
22.03.2013 p., індексний номер 1539115?

Проведення експертизи просила
доручити судовому експерту Солдатовій
Валерії Сергіївні, витрати з
проведення експертизи по поставлених
питаннях просила покласти на третю
особу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу, оскільки
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
землевпорядкування і доручити її
проведення Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст. 203
ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. визначити фактичну загальну
довжину на місцевості межі земельних
ділянок ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 по
АДРЕСА_1 від точки на місцевості, що
відповідає точці А земельної ділянки
ОСОБА_1, зазначеній в Державному акті на
право власності на земельну ділянку та
технічній документації по складанню
Державного акту на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 до точки на місцевості, що
відповідає точці А, зазначеній в
збірному кадастровому плані земельної
ділянки по АДРЕСА_1;

2. чи відповідає фактична довжина
на місцевості загальної межі земельних
ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 боку будинку
АДРЕСА_3, та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 з боку
будинку АДРЕСА_4 сумі довжин даних меж,
зазначених у документах на право
власності: а саме: довжина межі
земельної ділянки ОСОБА_1 згідно
Державного акту та технічної
документації 15,25 м. + 16,69 = 65,24 м?;

3. визначити фактичну загальну
довжину на місцевості межі земельних
ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1 від точки на місцевості, що
відповідає точці Г земельної ділянки
ОСОБА_1, зазначеній в Державному акті на
право власності на земельну ділянку та
технічній документації по складанню
Державного акту на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 до точки на місцевості, що
відповідає точці Б, зазначеній в
збірному кадастровому плані земельної
ділянки по АДРЕСА_1;

4. чи відповідає фактична довжина
на місцевості загальної межі земельних
ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з боку
будинку АДРЕСА_5 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 з
боку будинку АДРЕСА_6 сумі довжин даних
меж, зазначених у документах на право
власності: а саме: довжина межі
земельної ділянки ОСОБА_1 згідно
Державного акту та технічної
документації 32,87 м. + довжина межі
земельної ділянки ОСОБА_3 згідно
технічної документації 19,54 м. + 10,03 м. + 0,40
м. = 62,84 м.?;

5. чи існує накладення меж
земельних ділянок ОСОБА_1 та земельних
ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та, якщо існує,
визначити параметри та площу
накладення, а також параметри та площу
земельної ділянки між земельними
ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_5,
яка залишилась не приватизованою
сторонами.

6. визначити довжину відрізка
побудованого ОСОБА_1 паркану між
земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
який розташований на земельній ділянці
ОСОБА_3, якщо таке буде встановлено
експертизою.

7. Визначити до якої земельної
ділянки в м. Чернігові відноситься
частина земельної ділянки, що
відображена в збірному кадастровому
плані Проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на умовах
оренди ОСОБА_3 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) загальною площею
0,0026 га, що позначена розовим кольором:
до земельної ділянки по АДРЕСА_1
виділеної ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішенням
Чернігівської міської ради № 130 від
10.03.1982 р. в безстрокове користування, чи
до земельної ділянки по АДРЕСА_2,
виділеної ОСОБА_1 рішенням
Чернігівської міської ради № 561 від
12.11.1980 р. під забудову?

8. Чи відповідає площа земельної
ділянки в АДРЕСА_1 первинно виділеної
ОСОБА_3 та ОСОБА_9 рішенням
Чернігівської міської ради № 130 від
10.03.1982 року в безстрокове користування,
загальній площі земельної ділянки,
переданої у власність ОСОБА_5 та
земельної ділянки, переданої у
власність ОСОБА_3 згідно даних
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку від 06.08.2014 р. №
НВ-014 та даних з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 22.03.2013 р. №1539228 і даних Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
22.03.2013 p., індексний номер 1539115?

Питання 1-6 викладене в редакції
представника позивача.

Питання 7-8 викладене в редакції третьої
особи ОСОБА_3.

Витрати з проведення експертизи по
питанням 1-6 покласти на позивача
ОСОБА_1.

Витрати з проведення експертизи по
питанням 7-8 покласти на третю особу
ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова, 7).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам
направити матеріали цивільної № 751/8036/14
в одному томі.

Експертизу провести в мінімально
можливий строк відповідно до п.1.13.
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень".

Зобов'язати сторони оплати вартість
проведення судової експертизи з
поставлених ними питань протягом п'яти
днів з дня отримання рахунку вартості
робіт за проведення експертизи і
відповідних частинах.

Зупинити провадження по справі до
отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.К. Овсієнко