overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2470/14-ц
Провадження № 2/450/1767/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія»,
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 «АСК «Інго Страхування» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 «СК
«Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 «СК «Гарантія» та
ОСОБА_1 страхове відшкодування за страховим полісом №АС/4277623 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з чого випливає висновок про те, що між позивачем та відповідачами
ОСОБА_2 «СК «Гарантія» і ОСОБА_1 відсутні деліктні правовідносини.

За таких обставин, не підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності, визначені ст. 110 ч. 6 ЦПК
України, а саме за місцем завдання шкоди на території Пустомитівського району Львівської області.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія»,
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судовий збір у розмірі 377,50 гривень сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення №5 від 14.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1827/2014
Справа № 337/5446/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ЖБК-290 «Будівельник -25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку по оплаті членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт будинку.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Запоріжжя, вул. Маршала Судця, б. 5, р/р 351005, код ЄРДПО № 20520517) заборгованість по по оплаті членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт будинку за період з січня 2010 р. по серпень 2014 р. в сумі - 1927 грв. 19 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЖБК-290
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код
ЄРДПО № 20520517) судовий збір - 121 грв. 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 456/3573/14-ц
Провадження № 2/456/1798/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23.09.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сас С.С.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/955/14-ц
Провадження № 2/475/335/14
У Х В А Л А

08.09.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової
Н.І.,

при секретарі:
Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано у 2014році. Від шлюбних стосунків сторони мають двох дітей, з яких один неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства, проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка не працює, а тому їй важко самостійно утримувати дитину, саме з цієї причини й звернулася до суду з позовом.

Кірм того, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, так як вона, маючи на утриманні сина-інваліда, не має змоги працювати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. В письмовій заяві позовні вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання просила залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивачки про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на її утримання написана добровільно і не порушує нічиїх прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення позову в даній частині без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 461/4941/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі -
Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів.

Від позивача 09.09.2014 2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 439/1485/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. Суддя Бунда А.О.,
Бродівського районного суду
Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1485/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1485/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 14 жовтня 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 жовтня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 22. 09. 2014 о 08:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 452/2277/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району
Львівської області, про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 21.08.2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 439/1448/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1448/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1448/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 09 жовтня 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 жовтня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 402/1294/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описком

"09" вересня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л. Ю.

при секратарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Експобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 10.06.2014 р. Ульяновським районним судом винесено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "
Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме вступна та резолютивна частина повного тексту рішення суду відрізняється від оголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення суду, а саме у вступній частині повного тексту рішення замість правильного "публічне акціонерне товариство" зазначено " приватне акціонерне товариство".

Крім того, у резолютивній частині повного тексту рішення зазначено

" сплачений судовий збір в розмірі 3444 грн звернути в дохід держави", однак у резолютивній частині оголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення відносно цього нічого не зазначено.

Відповідно до вимог ст.219
ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення Ульяновського районного суду від 10.06.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши назву банку Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Експобанк", замість "приватне акціонерне товариство " та зазначити в короткому тексті рішення оголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини "Сплачений
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Експобанк" при подачі позову судовий збір в розмірі 3441 грн.00 коп. звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області області через Ульяновський районий суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/2454/14-ц
Провадження № 2/450/1761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 07 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2500/14-ц
Провадження № 2/450/1776/14
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 82, 119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/2368/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув.

В позові просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання також не з'явився.

Подав заяву, в якій просить попереднє судове засідання проводити без його участі.

Також, зазначив у заяві, що позову не визнає, так як повністю погасив заборгованість. Просить викликати в судове засідання представника позивача.

З представленого відповідачем листа банку вбачається, що останній дійсно сплачував кошти, які помилково внесені на інший рахунок.

З огляду на зазхначене, суд приходить до висновку, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід визнати явку представника позивача обов'язковою та викликати його в судове засідання для повного та всебічного з'ясування всіх осбтавин справи.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 14:30 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ "Дельта
Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2963/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 22. 09. 2014 о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська