ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4924/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"18" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Цимбал І.К., при секретарі Єфремову В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що 11.10.2012 року між сторонами було
укладено кредитний договір №
014/0222/82/0164038 (далі - договір), відповідно
до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 75 125,73 грн.,
строком до 11.10.2018 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 35,3%.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі та надав відповідачу
кредит, проте відповідач, в супереч
умов договору свої зобов'язання
належним чином не виконує та з
листопада 2012р. припинив сплату
передбачених кредитним договором
щомісячних платежів. Внаслідок чого,
станом на 06.03.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 93 693,22 грн., з
яких: заборгованість за кредитом - 70 678,01
грн., у тому числі прострочена
заборгованість за кредитом - 1 761,39 грн.
(за період з 12.03.2013 р. по 06.03.2014 р.);
заборгованість за відсотками -
11 319,04 грн., у тому числі прострочена
заборгованість за відсотками - 9 746,89
грн. (за період з 20.11.2012 р. по 06.03.2014
р.);пеня за прострочення погашення
кредиту та відсотків - 11 696,17
грн. за період з 20.11.2012 р. по 06.03.2014 р.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, де
просив розглядати справу у його
відсутність та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення /а.с.48/.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи судом
повідомлявся належним чином, про
поважність причин неявки суд не
повідомляв та не просив розглянути
справу у його відсутність, клопотань
про відкладення розгляду справи не
надходило, а тому, відповідно до
вимогст. 224 ЦПК України, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи у
відсутність відповідача та ухвалити у
справі за згодою представника
позивачазаочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

11.10.2012 року між сторонами було укладено
кредитний договір № 014/0222/82/0164038,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 75 125,73 грн.
строком до 11.10.2018 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 35,3 % річних/а.с. 7-11/.

Відповідно до п. 3.2. кредитного
договору, відповідач зобов'язався
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення, але у будь-якому
випадку не пізніше 11.10.2018 року.

Відповідно до п. 10.3. договору, за
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за кредитним
договором боржник сплачує пеню в
розмірі 1 % від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
прострочення, починаючи з наступного
календарного дня після дати, коли
відповідне грошове зобов'язання мало
бути виконаним, і по день виконання
відповідачем простроченого
зобов'язання включно.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі та надав відповідачу
кредит у сумі 75125,73 грн., а саме
вказані кошти було перераховано на
рахунок № 2, що підтверджується
випискою по рахунку /а.с.15-22/.

Однак, в порушення умов договору та
чинного законодавства України,
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання і з листопада 2012 року
припинив сплату щомісячних платежів,
внаслідок чого, станом на 06.03.2014 року
утворилась заборгованість у розмірі 93
693,22 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 70 678,01 грн., у тому числі
прострочена заборгованість за
кредитом - 1 761,39 грн. (за період з 12.03.2013 р.
по 06.03.2014 р.); заборгованість за
відсотками - 11 319,04 грн., у тому числі
прострочена заборгованість за
відсотками - 9 746,89 грн. (за період з 20.11.2012
р. по 06.03.2014 р.); пеня за прострочення
погашення кредиту та відсотків -
11 696,17 грн. за період з 20.11.2012 р. по
06.03.2014 р. /а.с. 6/.

13.02.2014 року відповідачу була направлена
вимога про погашення суми боргу за
кредитним договором /а.с.23/, однак
останній не вжив жодних дій, які б
свідчили про намір у добровільному
порядку сплатити прострочену
заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку. Що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
умовами кредитного договору, банк або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,218, 224-228 ЦПК
України, ст. ст.525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
р/р , МФО 322904, Код ,
місцезнаходження: м. Київ, вул.
Пирогова, 7-7б, заборгованість в розмірі
93693 /дев'яносто три тисячі
шістсот дев'яносто три/ грн. 22 коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 70 678
/сімдесят тисяч шістсот сімдесят вісім/
грн. 01 коп., заборгованість за
відсотками - 11 319 /одинадцять тисяч
триста дев'ятнадцять/ грн. 04 коп., пеня
за прострочення погашення кредиту та
відсотків - 11 696 /одинадцять тисяч
шістсот дев'яносто шість/ грн. 17 коп., та
судовий збір в розмірі 936 /дев'ятсот
тридцять шість/ грн., 93 коп., а разом
стягнути 94 630 /дев'яносто
чотири тисячі шістсот тридцять/ грн. 15
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду

м. Києва через Дарницький районний суд
м. Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: