Провадження № 2/127/4002/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Овсюк
Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява мотивована тим, що
позивач за усним договором позики
передав позичальнику ОСОБА_2 гроші в
сумі 60 000 грн. На підтвердження при
фактичному одержанні вказаної суми,
позичальником надано розписку від
01.02.2011 року на суму 60 000 грн. У розписці
Відповідач зобов'язався повернути
кошти до 31.05.2011 року. Однак, в зазначений
термін і до теперішнього часу
Відповідач свого зобов'язання не
виконав. Наведене змусило позивача
звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві та просив суд позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
16.06.2014 року позов визнав та не
заперечував проти його задоволення,
просив оголосити перерву для
добровільного погашення боргу. Однак, в
судове засідання 10.09.2014 року не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, суд вирішив розглянути
справу у його відсутність

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оглянувши матеріали
цивільної справи, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно письмової розписки від
01.02.2011 р. ОСОБА_2 отримав в борг у ОСОБА_1
60 000 гривень. Зобов'язався борг
повернути строком до 31.05.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Факт неналежного виконання
відповідачем умов договору позики
знайшов своє підтвердження в ході
розгляду справи і є підставою,
відповідно до змісту розписки, наданої
позивачем та вимог чинного
законодавства, для задоволення позову,
а саме стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 60 000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір та витрати на правову
допомогу, їх, згідно ст. 88 ЦПК України,
слід стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
01.02.2011 року в розмірі 60 000 гривень, а
також понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 600 гривень
та витрати на правову допомогу в сумі 500
гривень.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя: