АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6238/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач -Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Довгаль А.П. у
порядку вимог ст.297 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 липня 2014 року у
відкритті провадження в частині
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовлено, а в частині
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - повернуто
позивачеві.

На зазначену ухвалу ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу
з клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві
такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе
поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на
апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне
провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне
оскарження ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28 липня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -