Справа № 606/1426/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючої судді Ромазан Л.С., при
секретарі Будз М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Теребовлі скаргу ОСОБА_1 на дії
в.о. начальника та головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції
Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
дії в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції
Тернопільської області, які полягають
у винесенні ним постанови про
перевірку виконавчого провадження в
порядку ст.83 Закону України «Про
виконавче провадження» від 4 червня 2014
року, та дії головного державного
виконавця цього ж відділу, які
полягають у невжитті заходів до
встановлення місця знаходження
боржника та реалізації майна, оскільки
вважає, що оскаржувані постанова та дії
суперечать вимогам законодавства про
виконавче провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги,
викладені у скарзі, підтримав із
мотивів, заначених у ній, просить їх
задовольнити.

В.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції
Тернопільської області Гавдьо Т.Г.
вимоги, викладені у скарзі, не визнав із
мотивів, викладених у письмових
запереченнях на скаргу, пояснивши
суду, що винесена ним постанова про
перевірку виконавчого провадження в
порядку ст.83 Закону України «Про
виконавче провадження» від 4 червня 2014
року та дії головного державного
виконавця Савицької С.В. є законними
та обґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції
Тернопільської області Гавдя Т.Г.,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 6
березня 2014 року із ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у
розмірі 27200 грн. та судовий збір у
розмірі 272 грн.

На підставі вказаного судового рішення
Теребовлянським районним судом
видано виконавчий лист про стягнення
із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошових
коштів у розмірі 27200 грн., виконання
якого здійснює відділ державної
виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції
Тернопільської області.

З метою виконання судового рішення та
встановлення відсутності боржника
ОСОБА_3 за місцем її реєстрації, а саме:
у АДРЕСА_1, головний державний
виконавець Савицька С.В. 15 травня 2014
року звернулась до Теребовлянського
районного суду із поданням про розшук
боржника.

Ухвалою Теребовлянського районного
суду від 6 червня 2014 року оголошено
розшук ОСОБА_3, а здійснення дій,
пов»язаних із розшуком боржника, цією ж
ухвалою суду доручено
Теребовлянському РВ Управління МВС
України в Тернопільській області.

Таким чином, твердження скаржника про
те, що головним державним виконавцем
Савицькою С.В. не вживаються заходи до
встановлення місця знаходження
боржника, є безпідставними, оскільки
нею виконані усі дії, передбачені ч.1,2
ст.40 Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, внаслідок проведення
головним державним виконавцем
Савицькою С.В. виконавчих дій
встановлено, що у власності ОСОБА_3,
крім житлового будинку по АДРЕСА_1,
іншого майна немає, у зв»язку із чим нею
10 червня 2014 року складено акт опису й
арешту майна житлового будинку по
АДРЕСА_1, а 4 липня 2014 року винесено
постанову про призначення експерта,
суб»єкта оціночної
діяльності-суб»єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні,
для встановлення ринкової вартості
описаного та арештованого майна,
належного боржнику з метою його
подальшої реалізації на прилюдних
торгах.

Також, під час виконання рішення
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 6 березня
2014 року головним державним виконавцем
Савицькою С.В. вчинено і інші виконавчі
дії, зокрема, направлено запити в різні
державні установи та організації для
виявлення майна ОСОБА_3, надання
інформації про відкриті нею рахунки в
установах банку, здійснення
підприємницької діяльності, тощо.

Суд не приймає до уваги твердження
скаржника про те, що головний державний
виконавець Савицька С.В. не опломбувала
та не опечатала житловий будинок по
АДРЕСА_1, належний ОСОБА_3, оскільки в
цьому не було потреби (ОСОБА_3 в будинку
не проживає, а фактично у ньому
проживає стягувач) і такі її дії
відповідають вимогам ч.5 ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої державний
виконавець під час проведення опису
та арешту майна боржника має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, у які не включається час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника та
ін.

Оскільки головним державним
виконавцем постанову про відкриття
виконавчого провадження винесено 3
квітня 2014 року, на час звернення ОСОБА_1
до суду із скаргою на дії головного
державного виконавця та її розгляду
судом шестимісячний строк для
проведення виконавчих дій з виконання
рішення ще не пройшов, а тому, на думку
суду, тяганини у здійсненні
виконавчого провадження немає.

Таким чином, суд вважає, що головним
державним виконавцем Савицькою С.В.
вчинено усі заходи та виконавчі дії,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання судового рішення.

З огляду на встановлені у судовому
засіданні обставини, суд вважає, що
постанова в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління
юстиції Тернопільської області Гавдя
Т.Г. про перевірку виконавчого
провадження в порядку ст.83 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 4 червня 2014 року, згідно з якою дії
державного виконавця Савицької С.В.,
вчинені при виконанні виконавчого
листа № 606/177/14-ц від 24.03.2014 року
Теребовлянського районного суду про
стягнення 27200 грн. грошових коштів з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 визнано такими,
що відповідають вимагам Закону України
«Про виконавче провадження», є
законною та обґрунтованою, а тому
підстав для її скасування немає.

Аналізуючи встановлені обставини, суд
вважає, що головний державний
виконавець Савицька С.В. при вчиненні
виконавчих дій з виконання виконавчого
листа № 606/177/14-ц від 24.03.2014 року
Теребовлянського районного суду про
стягнення 27200 грн. грошових коштів з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, а також в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції
Тернопільської області при винесенні
постанови про перевірку виконавчого
провадження в порядку ст.83 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 4 червня 2014 року, діяли у межах своїх
повноважень та відповідно до
законодавства про виконавче
провадження, права скаржника ОСОБА_1
не порушено, а тому у задоволенні його
скарги слід відмовити.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії в.о.
начальника та головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції
Тернопільської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський
районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя