Справа № 353/1007/14-ц
Провадження № 2/353/440/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумач справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а
н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з тих підстав, що 19.10.2013 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» з
відповідачем ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-08044-191013,
надалі за текстом Договір.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 Договору
позивач (за договором - Банк) відкриває
відповідачу (за договором - Клієнт)
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п.2.3 ч.2 Договору, Банк встановлює
ліміт кредитної лінії у розмірі 15000
грн. Згідно п.1 ч.3 Договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Відповідно до п.2.1. ч.3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважається дата підписання
Банком даної Пропозиції та скріплення
її печаткою. Вказує, що
позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 15000 грн.

Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 11.06.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 21651,55 грн.

Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитною
лінією на загальну суму 21651,55 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, але попередньо
заявив клопотання про підтримання
позовних вимог, просив справу
розглянути без його участі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленим про час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з`явився, не повідомивши причин
неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224
ЦПК України, з врахуванням того, що
відповідач про причини неявки не
повідомив, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши дані, що
містяться в письмових доказах по
справі, суд вважає, що позов слід
задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони

укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ч.2 ст.642 ЦК України,
якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору
(відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну
суму грошей тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК договір може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу, а якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором
банк або інша кредитна установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.10.2013 року
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з відповідачем ОСОБА_1
шляхом акцептування банком,
Пропозиції клієнта, уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
001-08044-191013.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищевказаного
Договору позивач (за договором - Банк)
відкриває відповідачу (за договором -
Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п.2.3 ч.3 Договору, Банк встановлює
ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн.
Згідно п.1 ч.3 Договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1. ч.3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважається дата підписання
Банком даної Пропозиції та скріплення
її печаткою. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
відкривши відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, та встановивши ліміт
кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Відповідач скористався Кредитною
лінією, але не виконує належним чином
зобов'язання за Договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Станом на 11.06.2014 року за відповідачем
по договору № 001-08044-191013 від 19.10.2013 року
рахується заборгованість на загальну
суму 21651,55 грн., з яких: 11841,55 грн. - тіло
кредиту; 3150,00 грн. - прострочене тіло
кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за
відсотками; 6660,00 грн. - заборгованість
за комісіями.

Всі дані підтверджуються
представленими суду матеріалами:
копією заяви № 001-08044-191013 від 19.10.2013 року
(а.с.3), копією тарифів на обслуговування
платіжних карток (а.с.3 зворот), копією
анкети позичальника (а.с.4), копією
опитувальника клієнта - фізичної особи
(а.с.4 зворот,) розрахунком ціни позову
(а.с.7), копією статуту (а.с.8), копією
Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ
„Дельта Банк" (а.с.9).

У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК
України, зобов`язання повинні
виконуватися в повному обсязі та в
установлені строки, відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За встановлених в судовому засіданні
обставин позов слід задовольнити, а
також стягнути з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати по справі.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 642,
1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь акціонерного
товариства «Дельта Банк», що
знаходиться по вул. Щорса, 36-б у м. Києві
(р/р 8917, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість за
кредитною угодою по заяві № 001-08044-191013
від 19.10.2013 року в розмірі 21651 (двадцять
одна тисяча шістсот п'ятдесят одну) грн.
55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
що знаходиться по вул. Щорса, 36-б у м.
Києві (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) -
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Тлумацький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш