Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання договору дарування
частини квартири ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та просив розірвати
договір дарування 1/3 ідеальної частини
квартири АДРЕСА_1 укладений 24.12.2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за реєстраційним номером 14050, при цьому
посилався на те, що відповідачем
вчинено злочин проти здоров"я доньки
позивача.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали,
та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги не
не визнали, письмові письмові
заперечення приєднані до матеріалів
справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року,
згідно до договору дарування,
позивачем ОСОБА_1 було подаровано, а
відповідачем - ОСОБА_2 було отримано
безоплатно у власність 1/3 ідеальну
частину квартири АДРЕСА_1 а.с.5). Договір
дарування був посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, та
зареєстрований в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за № 14050.
Дане підтверджується копією витягу за
№ 15299478. Реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна № 01.

ОСОБА_4 є дочкою позивача, що не
заперечувалось сторонами по справі.

Спірна квартира належала до
укладення договору дарування позивачу
та ОСОБА_4 в рівних частках, по 1/ 2
кожному( а.с 10).

07 лютого 2014року між відповідачем виник
конфлікт з дочкою позивача, під час
якого ОСОБА_2 умисно спричинив - ОСОБА_4
тілесні ушкодження, умисні дії
відповідача були кваліфіковані за ч.1
ст.125КК України як умисне легке тілесне
ушкодження. Вироком
від 15.04.2014 року відповідач- ОСОБА_2
визнаний винуватим за ч.1 ст.125КК
України( а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 717 ЦК України за
договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або
зобовязується передати в майбутньому
другій стороні (обдаровуваному)
безоплатно майно (дарунок) у власність.
Договір, що встановлює обовязок
обдаровуваного вчинити на користь
дарувальника будь-яку дію майнового
або немайнового характеру, не є
договором дарування.

За ст. 727 ЦК
України - дарувальник має право
вимагати розірвання договору
дарування нерухомих речей чи іншого
особливо цінного майна, якщо
обдаровуваний умисно вчинив злочин
проти життя, здоров'я, власності
дарувальника, його батьків, дружини
(чоловіка) або дітей.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку що позов підлягає до
задоволення оскільки відповідачем
було скоєно злочин проти здоров'я
дочки дарувальника.

Керуючись ст.ст. 727 ЦК України, ст.ст. 10,11,
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Розірвати договір дарування 1/3
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
укладений 24.12.2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстрацінийм номером 14050.

Скасувати державну реєстрацію за
ОСОБА_2( ід. к. НОМЕР_1) 1/3 ідеальної
частини квартири АДРЕСА_1, яка набута
на підставі договору дарування
укладеного 24.12.2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя