overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/883/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25.09.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа №613/1405/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 11 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» «Про стягнення заборгованості за договором цивільно-правового характеру про
Ухвалою судді від 02.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Богодухівсількомсервіс» «Про стягнення заборгованості за договором цивільно-правового характеру про надання послуг» призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 09-15 год. у приміщенні суду,
Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2190/14-ц
Провадження № 2/0158/639/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінасова мережеа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінасова мережеа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 2-59/12
Провадження № 2/369/1903/14
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2-Рубежівської сільської ради про виділ у натурі часток житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2-Рубежівської сільської ради про виділ у натурі часток житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок.

В судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року та на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року, позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2-Рубежівської сільської ради про виділ у натурі часток житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року та на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року, позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2-Рубежівської сільської ради про виділ у натурі часток житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа №359/5416/14-ц
Провадження №2/359/1697/2014 23 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг гривні 42 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня вручення копії судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 158/2104/14-ц
Провадження № 2-о/0158/58/14
Ківерцівський районний суд Волинської судді Корецької В.В. представника заінтересованої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ківерцівська районна рада Волинської області, про встановлення юридичного факту,
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Ківерцівська районна рада Волинської області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити факт народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Мотьма
Сольвичегодського району
Архангельської області, РСФСР, на спецпоселенні, де відбувала покарання мати останнього - ОСОБА_3 з 1945 року по 20.08.1956 року, яка була реабілітована на підставі ст. 3 ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» від 17.04.1991 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1611/14-ц
УХВАЛА

іменем україни

12 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

В даний час позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
№664/3231/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 09.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 572/4231/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В :

Державний виконавець ВДВС
Сарненського РУЮ в порядку ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження" звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні ВДВС Сарненського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Спіріт-РВ", ОСОБА_2, держави 58649,40 грн. боргу, однак місце знаходження боржника встановити не вдалося, так як за місцем реєстрації не проживає.

Державний виконавець ВДВС
Сарненського РУЮ подав заяву про залишення подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 без розгляду, так як боржник з"явився до державного виконавця та повідомив про місце проживання.

Оскільки, на даний момент усунені обставини, які стали підставою для внесення державним виконавцем подання про оголошення розшуку ОСОБА_1, так як боржник з"явився до державного виконавця та повідомив про місце проживання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання державного виконавця та залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.ст.5,40 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.375, п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сарненського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 639/1969/14-ц
Провадження № 2/639/984/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа :
Харківська міська рада про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, у якій він просить для проведення судової будівельно-технічної експертизи витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР та від КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши позивача , його представника та думку відповідачів, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне витребувати з
Харківської міської ради копію інвентарізаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 133, 137ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської міської ради копію інвентарізаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
С.М.Гаврилюк

.
Справа №613/1356/14-ц Провадження № 2/613/410/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Від представника позивача Сай Н.М. надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати з
Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості , чи відкрита спадщина після смерті ОСОБА_2, встановлення кола спадкоємців та складу спадщини.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд розглянувши дану заяву приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 137 ч. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» Сай Н.М. - задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори
Харківської області відомості : чи відкрита спадщина після смерті
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, для встановлення кола спадкоємців та складу спадщини.

Суддя
Справа № 2н-23/08
Провадження № 6/642/209/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КС «Харківська каса взаємодопомоги» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «ХКВД» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-23/08 про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання, розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2014 року у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання.

Викликати сторони і заінтересованих осіб у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гримайло А.М.
Справа № 550/882/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25.09.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна