Справа № 676/4091/14-ц
Номер провадження 2-к/676/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» серпня 2014 року
м.Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі головуючого судді
Бондара О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
клопотання про визнання і виконання
на території України рішення
іноземного суду , -

ВСТАНОВИВ:

Гжегот Навроцький власник
підприємства Автотранс «НІНА»
звернувся до суду з поданням про
визнання і виконання на території
України наказу Районного суду в
Пьотркові Трибунальському V
господарський відділ про стягнення
з ТОВ «Хамаль» коштів в сумі 8000 євро з
державними відсотками , від року до 20
листопада 2008 року , а також 2857 злотих
коштів процесу.

В судове засідання представник
боржника не з’явився. Про день
слухання справи повідомлений
своєчасно.

Суд вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності учасників
судового розгляду при наявних в
справі матеріалах.

Судом встановлено, що Районним судом
в Пьотркові Трибунальському V
господарський відділ було видано
наказ до оплати в наказному
провадженні від 24 листопада 2011 року
про стягнення з ТОВ «Хамаль» коштів в
сумі 8000 євро з державними відсотками ,
від року до 20 листопада 2008 року , а
також 2857 злотих коштів процесу.

Суд вважає, що клопотання про визнання
та примусове виконання на території
України наказу Районного суду в
Пьотркові Трибунальському від 24
листопада 2011 року підлягає
частковому задоволенню в частині
стягнення з ТОВ «Хамаль» коштів в сумі
8000 євро, а також 2857 злотих коштів
процесу.

При частковому задоволенні клопотання
суд враховує, що чинним
законодавством України
передбачається , що заборгованість за
договором може стягуватись в виді
конкретної суми , яка встановлюється в
судовому рішенні, а не в виді
стягнення відсотків за період , що
триває з дня набрання судовим
рішенням законної сили до дня його
примусового виконання.

Чинним законодавством України
передбачається можливість звернення
до суду з позовом про стягнення шкоди
в зв’язку з несвоєчасним виконанням
судового рішення після того, як судове
рішення про стягнення коштів буде
виконано в примусовому порядку
Державною виконавчою службою.

Відповідно до частини 1 статті 396
Цивільного процесуального кодексу
України клопотання про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду не задовольняється у
випадках, передбачених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті
396 Цивільного процесуального кодексу
України якщо міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, такі випадки
не передбачено, у задоволенні
клопотання може бути відмовлено якщо
предмет спору за законами України не
підлягає судовому розгляду.

Відповідно до ст.. 50 Договору між
Україною і ОСОБА_1 про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах
рішення, зазначені в статті 49,
підлягають визнанню і виконанню на
території іншої Договірної Сторони,
якщо:

1) згідно з законодавством тієї
Договірної Сторони, на території якої
рішення було винесене, воно набрало
законної сили і підлягає виконанню, а
в справах, що стосуються аліментних
зобов'язань, також рішення, що не
набрали законної сили, але підлягають
виконанню;

2) суд, який виніс рішення, був
компетентним на підставі цього
Договору, а в випадку відсутності
такого врегулювання в Договорі - на
підставі законодавства тієї
Договірної Сторони, на території якої
рішення має бути визнане і виконане;

3) сторона не була позбавлена
можливості захисту своїх прав, а у
випадку обмеженої процесуальної
здатності - належного представництва,
а зокрема, сторона, яка не прийняла
участі в розгляді справи, отримала
виклик в судове засідання своєчасно і
належним чином;

4) справа між тими самими сторонами
не була вже вирішена з винесенням
рішення судом тієї Договірної
Сторони, на території якої рішення
судом тієї Договірної Сторони, на
території якої рішення має бути
визнане і виконане, і якщо між тими
самими сторонами не була раніше
порушена справа в суді тієї Договірної
Сторони, на території якої рішення має
бути визнане і виконане;

5) рішення органу третьої держави між
тими самими сторонами і в тій самій
справі не було вже визнане або виконане
на території тієї Договірної Сторони,
де рішення має бути визнане і виконане;

6) при винесенні рішення застосовано
законодавство відповідно з цим
Договором, а у випадку відсутності
такого врегулювання у Договорі - на
підставі законодавства тієї
Договірної Сторони, на території якої
рішення має бути визнане і виконане.

При вирішенні питання про визнання та
примусове виконання на території
України судового наказу суд також
враховує , що судовий наказ Районного
суду в Пьотркові Трибунальському V
господарський відділ від 24
листопада 2011 року , набрав законної
сили 18 квітня 2012 року, не виконувався
на території ОСОБА_1, представник
відповідача належним чином і
своєчасно був повідомлений про день
та місце розгляду справи компетентним
судом, представнику відповідача було
своєчасно та належним чином вручені
всі необхідні документи для
здійснення захисту в суді, а також те,
що не закінчився строк пред'явлення
рішення іноземного суду до примусового
виконання в Україні.

Відповідно до частини 8 статті 395
Цивільного процесуального кодексу
України якщо в рішенні іноземного суду
суму стягнення зазначено в іноземній
валюті, суд, який розглядає це
клопотання, визначає суму в
національній валюті за курсом
Національного банку України на день
постановлення ухвали.

Станом на 06 серпня 2014 року Національним
банком України був встановлений
офіційний курс , згідно якого 100 Євро
прирівнювалось до 1653.3299 гривень, а 100
Польських злотих прирівнювалось до
396.0356 гривень.

Таким чином з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хамаль» на користь
підприємства Автотранс «НІНА»
підлягає стягненню 132226 гривень 40
копійок в рахунок стягнення
заборгованості за договором купівлі
продажу (8000 євро х 16,5333 гривень), а також
судові витрати в сумі 11314 гривень 58
копійок (2857 злотих х 3,9603 гривень).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 208 – 210, 395 – 396 Цивільного
процесуального кодексу України ,
статтями 49 – 53 Договору між Україною і
ОСОБА_1 про правову допомогу та
правові відносини у цивільних і
кримінальних справах, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Визнати та надати дозвіл на виконання
на території України Наказу Районного
суду в Пьотркові Трибунальському V
господарський відділ від 24
листопада 2011 року, шифр справи VGNc 1651/11
в частині стягнення з ТОВ «Хамаль»
на користь підприємства Автотранс
«НІНА» 132226 гривень 40 копійок та
судові витрати в сумі 11314 гривень 58
копійок.

В визнанні та наданні дозволу на
виконання на території України Наказу
Районного суду в Пьотркові
Трибунальському V господарський
відділ від 24 листопада 2011 року, шифр
справи VGNc 1651/11 в частині стягнення
про стягнення з ТОВ «Хамаль» на
користь підприємства Автотранс «НІНА»
з державними відсотками , від року до
20 листопада 2008 року взв’язку з
несплатою коштів по договору купівлі
продажу в сумі 8000 євро відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам’янець
– Подільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного
суду

ОСОБА_2О