Справа № 544/1084/14-ц
№ пров. 2/544/367/2014
Номер рядка звіту 42
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря -Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом
зобов'язання звільнити житлове
приміщення,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у червні 2014 року
звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зобов'язання звільнити
житлове приміщення. У позові вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки
ОСОБА_4, якому на праві приватної
власності належав будинок АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк позивачка
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Державним нотаріусом Десятої
Київської державної нотаріальної
контори було заведено спадкову справу
за № 1190/2011 та так-як інших спадкоємців
які б бажали отримати майно не
виявилося, 17.08.2012 видано свідоцтво про
право на спадщину, яке зареєстроване у
реєстрі за № 1-923. У подальшому дане
свідоцтво було реєстроване у
колективному підприємстві «Лубенське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації (далі - КП «Лубенське
МБТІ) та отримано витяг про державну
реєстрацію прав на вищезазначений
будинок. На даний час постало питання
щодо продажу даного будинку, але на
сьогоднішній день у ньому проживає
родич позивачки - ОСОБА_3 зі
співмешканкою, який відмовляється
добровільно залишати помешкання, чим
порушує право позивачки на вільне
користування приватною власність, у
зв'язку з чим остання вирішила
звернутися до суду з позов на захист
свого права власності.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги викладені його
довірителем підтримав у повному обсязі
з підстав викладених у позові.

Відповідач заперечував проти
задоволення позовних вимог, вказуючи
на те, що за життя дядько позивача
ОСОБА_4 дозволив йому проживати у
вказаному будинку. За час проживання в
будинку з 1990 року відповідачем було
проведено газ, воду, поточні ремонтні
роботи, як будинку так і господарських
будівель та споруд за власні кошти,
оскільки покійний ОСОБА_4 весь час
проживав у м. Києві маючи там власну
квартиру. Також зазначив, що у нього в с.
Теплівка є у власності інший житловий
будинок де на даний час проживає син.

Згідно ст. ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб виникає спір.

Суд вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, враховуючи обставини, що мають
істотне значення, уважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер дядько позивачки ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_2 виданим 21.10.2011
відділом реєстрації смерті у м. Києві
(а.с. 4), якому на праві приватної
власності належав будинок АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк позивачка
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Державним нотаріусом Десятої
Київської державної нотаріальної
контори було заведено спадкову справу
за № 1190/2011 та так-як інших спадкоємців
які б бажали отримати майно не
виявилося, 17.08.2012 видано свідоцтво про
право на спадщину (а.с. 7), яке
зареєстроване у реєстрі за № 1-923. У
подальшому дане свідоцтво було
реєстроване у колективному
підприємстві «Лубенське бюро
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації (далі - КП «Лубенське
МБТІ) та отримано витяг про державну
реєстрацію прав на вищезазначений
будинок (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження
серія НОМЕР_3 виданим позивача ОСОБА_1
батьком останньої був ОСОБА_6, матір'ю -
ОСОБА_7 (а.с. 5).

У відповідності до свідоцтва про
одруження серія НОМЕР_4 виданим
Гребінківським райвідділом РАЦС
Полтавської області 24.04.1982 після
укладення шлюбу з ОСОБА_8, ОСОБА_1
присвоєно прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Як зазначено у Технічному паспорті
виданому КП «Лубенське МБТІ 19.03.2012
власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.
9-11).

На сьогоднішній день у вищезазначеному
будинку проживає родич позивачки
ОСОБА_3 зі своєю співмешканкою, але на
даний час постало питання продажу
даного будинку та як проживаючи у м.
Кіровоград позивачка не може
утримувати будинок у належному стані.
Повідомивши відповідача про свій
намір, ОСОБА_1 запропонувала йому, як
такому, що проживає у будинку викупити
його, але від цієї пропозиції ОСОБА_3
категорично відмовився як і від того,
щоб добровільно залишити помешкання.

Позивач будучу власником
вищезазначеного будинку, до цього часу
позбавлена права вільно користуватися
та розпоряджатися своєю власністю за
виною відповідача.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Ст. 88 ЦПК України закріплює, що стороні,
на користь якої винесено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 понесла втрати за
сплату судового збору у сумі 243 грн. 60
коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 74, 79, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 182, 391 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
зобов'язання звільнити житлове
приміщення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди у
користуванні належним ОСОБА_1, на праві
приватної власності, житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання звільнити
житлове приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2,
паспорт серія НОМЕР_5 виданий
Пиртяинським РВ УМВС України в
Полтавській області 25.03.2002, на користь
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_3,
паспорт серія НОМЕР_6 виданий
Кіровським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 03.11.2000,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
сплачений останньою судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя