overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/394/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Нейло В.
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

15 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок»

на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок. Клопотання про поновлення строку не вирішується, оскільки апеляційну скаргу подано у встановлений законодавством строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.11.2014 рокуСправа № 236/2207/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах: Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Красний Лиман, Донецької області, вул.
Зелений Гай, 16-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" (ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу"
ВУВКГ м. Красний Лиман ВАТ "Ощадбанк"
ДОФ м. Донецьк) заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 552,58
(п*ятсот п*ятдесят дві грн. 58 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" МФО 335106 ЕДРПОУ ВУВКГ 35580890) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа №2-н-596/2009
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.
Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : скаржника -

представника скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця - Перегінця І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

що у судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про заміну неналежної сторони належною.

Представник МВ ДВС Калуського
МРУЮ пояснив, що ОСОБА_3 не працює на попередній посаді, а виконання судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 відповідних сум знаходиться у його переведенні згідно акту передачі - приймання від 04.09.2014 року.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Керуючись ст.ст. 210, 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за скаргою
ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції
Перегінця Ігора Богдановича.

Справу призначити до розгляду на 09.00 год. 23 вересня 2014 року.

Головуючий:
Справа № 350/1445/14-ц
Номер провадження 2-з/350/16/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 вересня 2014 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача 7842 гривні 86 копійок та стягнути судові витрати по справі.

До позовної заяви позивач додав належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, вважаю, що невжиття такого заходу, може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 7842 гривні 86 копійок.

Копії ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби
Рожнятівського районного управління юстиції .

Копію ухвали суду для відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 235/2552/14ц
Провадження № 2/235/6358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.45 годин 03.12.2014 року в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач, має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Провадження № 2-н/235/1209/14
Справа № 235/6392/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1742,56 грн. відповідно до ст.98, 102 ЦПК України, ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», 1. Стягнути з Родинської міської ради в особі Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства, яке розташовано за адресою: м.Родинське, вул..Маяковського, 17, ідент код 37803038 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1742 грн. 56 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Провадження № 2-н/234/3285/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Бакуменко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Провадження № 2-н/235/1207/14
Справа № 235/6389/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1349,08 грн. відповідно до ст.98, 102 ЦПК України, ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», 1. Стягнути з Родинської міської ради в особі Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства, яке розташовано за адресою: м.Родинське, вул..Маяковського, 17, ідент код 37803038 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1349 грн. 08 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 234/8898/14-ц
Провадження № 2-н/234/2765/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3341,83грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3341,83грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/235/1205/14
Справа № 235/6379/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Родинської міської ради в особі Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Родинської міської ради в особі Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/248/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря
Стельмах М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований 29 вересня 2003року відділом ДРАЦС Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 61.

Ухвалою Болехівського міського суду від 12.06.2014року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України та надано строк на примирення шість місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали в зв'язку із закінченням терміну на примирення, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК
України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 09 год.30 хв. у приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б. Сметанюк
Справа № 137/613/14-ц Провадження № 22-ц/772/2497/2014Головуючий в суді першої інстанції Сільченко О. В.Категорія 30Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 4 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали направлена апелянту рекомендованим повідомленням 4 серпня 2014 року, яку 8 вересня 2014 року повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Оскільки, апелянтом станом на 15 вересня 2014 року недоліки усунуті не були (не сплачено судовий збір у розмірі 53,80 грн. та не надано апеляційному суду оригінал платіжного документа), то апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Літинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Літинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Оригіналу відповідає:
О.С. Панасюк
Справа № 146/1436/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пилипи-Борівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1436/14-ц, номер провадження 2/146/483/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пилипи-Борівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 25.09.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 342/647/14-ц
Провадження № 2/342/405/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 03 жовтня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 59.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з позивачкою
ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.