Справа № 346/4832/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия
Івано-Франківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виноградської сільської ради про
визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 вересня 2014 року звернулася в
суд з позовом про визнання права
власності на майно, в якій посилаються
на те, що будинковолодіння АДРЕСА_1
належало на праві власності
колгоспному двору, головою якого був
ОСОБА_2. Станом на 01 липня 1990 року у
вказаному будинковолодінні були
зареєстровані та проживали - прадід
позивача ОСОБА_2 - голова двору, ОСОБА_3-
дружина. Дане господарство належало їм
на праві спільної сумісної власності і
кожному з них належало по 1/2 частині
вищевказаного будинковолодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина за законом.
Спадщину після його смерті прийняла
дружина померлого- ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3 Після її смерті
спадщину прийняла позивачка, оскільки
вона є спадкоємцем згідно заповіту.
Однак вона не взмозі оформити спадщину,
оскільки правовстановлюючий документ
втрачено, просить суд визнати за нею
право власності на будинковолодіння за
адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання, позивач не
зявилася, подала до суду письмову заяву
з проханням розглядати справу без її
участі, позов підтримала в повному
обсязі і просить його задовольнити з
підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
зявився, подав до суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги визнає повністю і
проти задоволення позову не заперечує,
просить справу розглядати без їх
участі.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у
звязку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
підстав викладених позивачкою у
позовній заяві.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 22 грудня 1995 року №
20 «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» передбачено, що право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 належало на праві власності
колгоспному двору, головою якого був
ОСОБА_2 Станом на 01 липня 1990 року у
вказаному будинковолодінні були
зареєстровані та проживали - ОСОБА_2 -
голова двору, ОСОБА_3- дружина.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3 Після її смерті
відкрилася спадщина за заповітом.
Спадщину прийняла позивачка,
звернувшись до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини.

Крім того, підставність позову
підтверджується наступними
матеріалами справи: копією заповіту
від 07.06.2007 року, довідкою Виноградської
сільської ради від 28.07.2014 року № 285;
випискою ОКП «Коломийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації» від
17.07.2014 року № 47054; копією технічного
паспорта. Крім того, відповідач даний
позов визнав повністю і проти його
задоволення не заперечила, а тому
беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що даний позов слід
задовольнити.

На підставі ст.ст. 328, 376, 392, 1234, 1222, 1268 ЦК
України та керуючись ст.ст. 209, 213- 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, право
власності на житловий будинок
загальною площею 57,4 кв. м., житловою 38.9
кв.м., господарські будівлі та споруди,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення.

У випадку неподання апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили
після закінчення встановлених строків
апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.