Провадження: 6/643/342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014

м          . Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого -
судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року старший державний
виконавець Московського ВДВС
Харківського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до
суду з поданням, в якому просила
вирішити питання про примусове
входження до квартири АДРЕСА_1 для
проведення перевірки майнового стану
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування подання зазначено, що у
добровільному порядку боржник - ОСОБА_2
рішення не виконує, неодноразово
ігнорував проведення виконавчих дій,
не виконував законні вимоги, не
з'являвся за викликами. Тому, державний
виконавець просить надати дозвіл на
примусове проникнення в квартиру
боржника за адресою.

Державний виконавець Московського
ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 в судове
засіданні не з’явилася, подала до суду
заяву, в якій просила подання
розглядати за відсутності
представника Московського ВДВС
Харківського МУЮ на підставі наявних
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
старшого державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_3
знаходиться зведене виконавче
провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5
суми боргу у загальному розмірі 333 247
грн. 00 коп.

18.09.2013 відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,
25 ЗУ «Про виконавче провадження»
державним виконавцем була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2020/7899/2012 виданого
03.09.2013 Комінтернівським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 суми
боргу у загальному розмірі 272 647,00 грн.

Боржнику було надано строк для
самостійного виконання рішення суду,
проте боржник вищезазначений
виконавчий документ не виконав.

18.09.2013 державним виконавцем були
направлені запити до ДПС України з
метою з’ясування номерів рахунків
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржником, а також з метою
з’ясування джерел отримання доходів
боржником.

18.09.2013 державним виконавцем був
направлений запит до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

19.09.2013 згідно відповіді ДПС України
встановлено, що за боржником не
зареєстровані банківські рахунки, а
також неможливо визначити джерела
отримання доходів боржника оскільки
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

19.09.2013 згідно відповіді ДАІ-2000 було
встановлено, що за боржником не
зареєстровані транспортні засоби.

09.10.2013 державним виконавцем був
проведений вихід за адресою, яка
вказана у виконавчому документі та за
якою мешкає боржник, а саме: АДРЕСА_2 з
метою перевірки майнового стану
боржника. Перевірити майновий стан
боржника виявилось неможливим
оскільки двері державному виконавцю
ніхто не відчинив, про що був складений
акт державного виконавця від 09.10.2013.

07.10.2013 згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно було встановлено, що за боржником
зареєстровано право власності на 1/4
частину квартири за адресою: АДРЕСА_3.

24.10.2013 відповідно до ст.. 57 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем була винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

12.12.2013 відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,
25 ЗУ «Про виконавче провадження»
державним виконавцем була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 643/10799/13 виданого
28.11.2013 Московським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 суми
боргу у загальному розмірі 60 600 грн.

20.12.2013 відповідно до ст. 33 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем була винесена постанова про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження.

18.03.2014 згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців було
встановлено, що за боржником
зареєстроване право власності на 1/4
частину квартири за адресою: АДРЕСА_3.

15.08.2014 державним виконавцем був
проведений вихід за адресою боржника з
метою перевірки майнового стану
боржника. Провести перевірку майнового
стану боржника виявилось неможливим у
зв’язку з тим, що боржник відмовився
пропускати державного виконавця до
квартири для перевірки майнового
стану, про що був складений акт
державного виконавця від 15.08.2014.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення
судів, суд вважає, що подання старшого
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла обґрунтоване та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України,
ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
дозвіл на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_4 для проведення
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Суддя

Задорожна А.М.