Справа № 185/8245/14-ц
Провадження № 6/185/360/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Перекопського М.М.,

при секретарі судового
засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
постановою Павлоградського міського
суду Дніпропетровської області від 08
липня 2002 року з нього було стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання їх дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку починаючи з 01 липня
2002 року. На теперішній час рішення суду
перебуває на виконанні у відділі ДВС
Павлоградського МРУЮ. Заборгованість
зі сплати аліментів складає 8806,39 грн.,
яку стягують із заробітної плати
боржника. Донька сторін, на утримання
якої стягувались аліменти, на
сьогоднішній день досягла повноліття
та не проживає разом зі стягувачем
ОСОБА_2 Заявник вважає, що
заборгованість, яка виникла зі сплати
аліментів, повинна стягуватись на
користь дитини, тому просить замінити
стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

У судовому засідання заявник свої
вимоги підтримав, просив заяву
задовольнити.

ОСОБА_4 вимоги про заміну сторони
виконавчого провадження підтримала,
просили заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що заява ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Постановою Павлоградського міського
суду Дніпропетровської області від 08
липня 2002 року було стягнуто з ОСОБА_1
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 01 липня
2002 року.

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС Павлоградського МРУЮ від 15
липня 2004 року відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
рішення суду /а.с.14/.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2013 року ОСОБА_1
звільнено від сплати аліментів, які
стягуються на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку; звільнено ОСОБА_1 від
сплати заборгованості за аліментами,
яка утворилася за період з 01 квітня 2011
року по 01 листопада 2012 року у розмірі
13493 грн. Як вбачається з рішення,
підставою для звільнення від сплати
аліментів, стала та обставина, що з
квітня 2011 року дитина проживає разом з
батьком.

Постановою державного виконавця від 14
квітня 2014 року звернено стягнення на
заробітну плату ОСОБА_1 в рахунок
погашення заборгованості по аліментам
у розмірі 10404 грн. на користь ОСОБА_2
/а.с.15/. Зазначена постанова виконується
за місцем роботи ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою №6 від 11.08.2014
р.

Як пояснив у судовому засіданні
державний виконавець, заборгованість,
яка зараз стягується з заявника,
утворилась за період, що передував 2011
року.

Відповідно до ч.1,2 ст.179 Сімейного
кодексу України, аліменти, одержані на
дитину, є власністю того з батьків, на
ім'я кого вони виплачуються, і мають
використовуватися за цільовим
призначенням. Неповнолітня дитина має
право брати участь у розпорядженні
аліментами, які одержані для її
утримання. У разі смерті того з батьків,
з ким проживала дитина, аліменти є
власністю дитини.

Як пояснила у судовому засіданні
ОСОБА_4, до квітня 2011 року вона
проживала разом з матір'ю та перебувала
на її утриманні.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні
пояснив, що в той період, коли донька
почала проживати з ним, він не
звертався до суду з позовом про
стягнення аліментів з ОСОБА_2

Доводи заявника про цільове
використання аліментів як на підставу
заміну сторони виконавчого
провадження суд не приймає, оскільки у
період, коли утворилася заборгованість
зі сплати аліментів, дитина проживала
разом зі стягувачем та перебувала на її
утриманні.

З позовом про зменшення розміру
аліментів або про внесення частини
аліментів на особистий рахунок дитини
у відділенні Державного ощадного банку
України з підстав, передбачених ст.186
Сімейного кодексу України, боржник не
звертався.

Як на правову підставу своїх вимог
ОСОБА_1 посилається на ст.373 ЦПК України,
проте зазначеною нормою передбачено
можливість зміни або встановлення
порядку виконання рішення суду за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення. Проте, заявником
таких обставин не наведено та не надано
доказів на їх підтвердження.

Частиною першою ст.ч.1 ст.378 ЦПК України
передбачено можливість заміни судом
сторони виконавчого провадження
правонаступником за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження.

У судовому засіданні не встановлено
жодних обставин, які можуть бути
підставою для заміни сторони
виконавчого провадження або зміни
порядку і способу виконання рішення
суду, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.373, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський