Справа № 2-582/2011
Провадження № 6/316/687/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курач І.В., при
секретарі Черкашиній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Енергодар подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області Ситник К.В.
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Енергодарського МУЮ Ситник К.В.
звернулася до суду з вищезазначеним
поданням, у якому зазначає, що у
відділі ДВС Енергодарського МУЮ
Запорізької області на примусовому
виконанні перебуває виконавче
провадження №43019234 від 16.04.2014р. з
примусового виконання виконавчого
листа №2-582 виданого 16.08.2011р.
Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Енергодар
заборгованості по безпідставно
отриманій пенсії померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за липень 2008р. в
розмірі 2419,97 грн.

Згідно довідки Енергодарського МВ УДМС
України боржник зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1

При примусовому виконанні виконавчого
листа державним виконавцем
неодноразово направлялись вимоги про
явку боржника до відділу для сплати
боргу або надання пояснень з приводу
невиконання рішення суду. Боржник
жодного разу до відділу не з`явилась.

06.11.2014р. при виході за адресою боржника:
АДРЕСА_1, двері відчинила боржник та
повідомила, що про зобов`язання знає,
отримала вимогу і зобов'язалась
з`явитись на прийом до державного
виконавця. Однак за вимогою боржник не
з`явилась, жодних пояснень з приводу
невиконання рішення суду не надала.

28.10.2014р. головним державним виконавцем
винесена була постанова привід
боржника. Згідно матеріалів приводу,
боржник ОСОБА_2 зобов'язалась з`явитись
до відділу 13.11.2014р., однак не з`явилась,
жодних пояснень з приводу невиконання
рішення суду не надала.

12.11.2014р. при виході за адресою боржника,
двері відчинила бабуся боржниці, та
повідомила, що ОСОБА_2 не має вдома.

04.12.2014р. було здійснено черговий вихід
за адресою боржника, однак двері
квартири ніхто не відчинив, але було
чутно, що в квартирі знаходяться люді,
також у вікні кухні горіло світло.

Станом на 05.12.2014р. рішення суду
залишається не виконаним.

Посилаючись на Закон України
«Виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, державний виконавець просить
суд надати дозвіл на примусове
входження до жилого приміщення за
адресою: АДРЕСА_2, для проведення
виконавчих дій, а саме: перевірки
майнового стану боржника за місце його
проживання.

Відповідно ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Головний державний виконавець відділу
ДВС Енергодарського МУЮ Ситник К.В. у
судове засідання не з`явилася, просить
розглянути подання без її участі,
вимоги підтримує, про що зазначила у
поданні.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов
до наступного висновку.

У відповідності до ст. 30 Конституції
України, кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку як за вмотивованим
рішенням суду.

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема, для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено в
Конституції України й
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Обставини, на які посилається головний
державний виконавець у поданні,
підтверджуються доказами: виконавчим
листом від 16.08.2011р., постановою від
17.04.2014р. про відкриття виконавчого
провадження, вимогами від 19.05.2014р.,
06.11.2014р. про явку до відділу ДВС, актами
державного виконавця від 06.11.2014р.,
12.11.2014р., 04.12.2014р., матеріалами приводу.

Приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2
була обізнана про відкриття відносно
неї виконавчого провадження, в наданий
термін для добровільного виконання
судового рішення будь - яких дій,
спрямованих на його виконання не
вчинила, ігнорує вимоги державного
виконавця щодо явки до відділу ДВС, що
свідчить про її перешкоджання вчиненню
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчого листа №2-582 виданого
16.08.2011р. Енергодарським міським судом,
суд вважає, що є всі підстави для
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області Ситник К.В. -
задовольнити.

Надати дозвіл для проведення
виконавчих дій на примусове
проникнення до жилого приміщення за
адресою: АДРЕСА_2 де зареєстрована і
проживає боржник ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. В. Курач