Справа № 177/3244/14-ц
Провадження № 2/177/1328/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

10 грудня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти в
розмірі 1/4 частини від всіх його видів
заробітку (доходу) щомісячно на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею
навчання.

Позов обґрунтовується тим, що вона
перебувала з відповідачем у шлюбних
відносинах без укладення шлюбу, від
яких мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Донька
продовжує навчання на контрактній
основі і на сьогоднішній день є
студенткою 3-го курсу денного
відділення по контрактній формі
навчання Дніпродзержинського
медичного училища. Відповідач з 2006 року
виплачував аліменти на утримання
доньки, до досягнення нею повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року доньці виповнилося 18
років і відповідач перестав надавати в
добровільному порядку допомогу на її
утримання, позивачка не має змоги
забезпечувати всім необхідним для
життя та навчання доньку.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в
якій просила цивільну справу
розглянути за її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі, клопотала
про його задоволення. Проти винесення
заочного рішення не заперечувала (а.с.
19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання ним
особисто судової повістки 02.12.2014 року
(а.с. 18).

Третя особа ОСОБА_3 також правом на
участь в судовому засіданні не
скористалися.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за можливе постановити по
справі заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбних
відносинах без укладення шлюбу. Від
шлюбних відносин сторони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є
відповідач, що підтверджується
свідоцтвом про її народження серії
НОМЕР_3 (а.с. 3).

ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу денної
форми навчання за контрактом
Дніпродзержинського медичного
училища, термін навчання з 01.09.2012 року
по 28.06.2016 року (а.с.4). ОСОБА_3 проживає з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні, про що свідчить довідка
Златоустівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області № 375 від
05.11.2014 року (а.с. 7).

Відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги позивачу на
утримання доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідач працездатний, а тому має
можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання доньки.

Враховуючи відсутність взаємної
домовленості між сторонами про участь
у матеріальних витратах на утримання
повнолітньої дитини, суд вважає, що
справедливим буде щомісячне стягнення
з відповідача аліментів на утримання
доньки у розмірі 1/4 частки від всіх
видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли
прийти до висновку про необхідність
стягувати аліменти в меншому розмірі
чи взагалі відмовити у їх стягненні,
суду не надано.

Із довідки Дніпродзержинського
медичного училища вбачається, що строк
навчання ОСОБА_3 закінчується 28.06.2016
року.

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України
передбачено, що право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання, а позивач просить стягувати
аліменти до закінчення навчання
доньки, то строк стягнення аліментів
суд вважає можливим задовольнити в
межах позовних вимог до 28.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 199 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.
НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача,
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_2, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
щомісячно на період її навчання до
28.06.2016 року, але не більше як до 23
річного віку, або до припинення донькою
навчання, починаючи стягнення з 10.11.2014
року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.
НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами
які не брали участь у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Якщо після набрання рішенням суду
законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць з
наступного дня після оголошення
рішення.

Суддя: