overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2058/14-ц
№ пров. 2/544/616/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2058/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до Пирятинської міської ради
Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 10 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/2049/14-ц
№ пров. 2-о/544/130/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2049/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок - інтернат звернувся до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_1.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику заявника.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв 08 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2466/14-ц

Рядок статзвіту № 46

03 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Прокурора
Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Гутянської сільської ради
Костопільського району до ОСОБА_1 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та його скасування; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно; скасування виданого свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2466/14-ц за позовом Прокурора
Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Гутянської сільської ради
Костопільського району до ОСОБА_1 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та його скасування; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно; скасування виданого свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 10:15 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 544/1097/14-ц пров. № 2/544/370/2014
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Ощинська Ю.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
(далі – ПАТ «Південьзахідшляхбуд») про стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и л а:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 11 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки.

Для усунення недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання ували позивачем.

19 червня 2014 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху.

У встановлений термін позивач зазначені в ухвалі суду вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення заробітної плати – уважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя –
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Однак позивачка сплатила судовий збір відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» лише в мінімальному розмірі 243 грн. 60 коп., зазначивши, що ціна позову буде уточнена після проведення експертизи.

Встановлена при цьому позивачкою ціна позову не відповідає дійсності вартості спірного майна та на день подання позову неможливо встановити точну його ціну. Відповідно до ч.2 ст.80
ЦПК України, у цьому разі розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Тому, на підставі ч.2 ст.80 ЦПК України, суд визначає позивачці до сплати розмір судового збору в сумі 3000 грн., який її відповідно слід сплатити.

Враховуючи вищевикладене, позивачці слід надати строк для виправлення вказаних недоліків позовної заяви протягом п’яти діб з дня отримання позивачкою ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.80 ч.2, 119, 120
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

10 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 17 годині 45 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117 каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

з участю: секретаря - Пугачова
В.О.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Наркевицької селищної ради
Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №11. Від шлюбу в них є дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалося через те, що відповідачка безпідставно звинувачує позивача, що він мало приділяє уваги сім’ї, постійно знаходиться на роботі, часто провокує на влаштування скандалів, в зв’язку з чим, між ними почали виникати постійні сварки. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка до суду не з’явилась, подала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності та надати строк для примирення до шести місяців.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З метою збереження сім’ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати три місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

з участю: секретаря - Сікули Н.П.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03.11.2005 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис
№2137. Від шлюбу в них народилась дочка –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов’язки з ведення господарства, просить розірвати шлюб. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину, а також з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З метою збереження сім’ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/521/6209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ”Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на «02» жовтня 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
Справа № 686/8888/14-ц
УХВАЛА

4 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 травня 2014 року за № 686/8888/14-ц, про стягнення з неї заборгованості за надання телекомунікаційних послуг мобільного зв’язку в сумі 846 грн. 47 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., з яким вона не погоджується та просить скасувати.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 ЦПК
України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Як з’ясовано судом, заявник не надав жодного доказу про необґрунтованість вимог стягувача.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2014 року за № 686/8888/14-ц, виданого суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з неї заборгованості за надання телекомунікаційних послуг мобільного зв’язку в сумі 846 грн. 47 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 687/638/14-ц
№2/687/225/2014
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання з"явився та надав суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання з"явилася проти залишення позову без розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України –
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В.Назарчук
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства
«Поділляторф», відповідно до ст. ст.95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст.115 Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з ДП «Поділляторф» (м.
Хмельницький, вул. Будівельників, 20, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (2900, АДРЕСА_1) заборгованість по 2. Стягнути з ДП «Поділляторф» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу: