overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8132/14-ц
Провадження № 2-н/520/1140/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім) гривень 02 копійки, які підлягають зарахуванню на рахунок також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім) гривень 02 копійки, які підлягають зарахуванню на рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9344/14-ц
Провадження № 2-н/520/1334/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
У відповідності до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої
У відповідності до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів
В силу ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, на р/р № управління АТ «Ощадбанк», , заборгованість за спожиту
(тридцять чотири тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, на
Одеське обласне управління АТ судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 2- 887/11
Провадження № 2/1507/2740/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"26" серпня 2014 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області
Калібова М. М., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Універсал Банк" про переглід та скасування заочного рішення суду, про зупинення стягнення за виконавчим документом та зупинення реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив:

1/ переглянути та скасувати заочне рішення Болградського районного суду
Одеської області від 14.11.2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ
"Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору в розмірі 448380 грн. 53 коп. та судових витрат;

2/ зупинити виконання рішення суду, яке проводиться на підставі виконавчого листа, виданого Болградським районнис судом;

3/зупинити реалізацію арештованого майна,

та в якій він оскаржує дії держаного виконавця по виконню зазначеного вище рішення суду.

Вимоги ОСОБА_1 в частині оскарження дій державного виконавця по виконню зазначеного вище рішення суду не можуть розглядатися спільно з вказаними вище вимогами і підлягають виділенню в окреме провадження та розглядатися в позовному провадженні, т. я. вони суперечать вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Тому суд вимоги ОСОБА_1 в частині оскарження дій держаного виконавця по виконню зазначеного вище рішення суд виділяє в окреме провадження, і вони по цій справі не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження в частині оскарження дій держаного виконавця по виконню зазначеного вище рішення суду і виділити ці вимоги в окреме провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовом про оскарження дій держаного виконавця по виконню заочного рішення
Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калібова М. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2542/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

11.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» на ухвалу
Петрівського районного суду
Кіровоградської області області від 27 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК
України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Зарічне» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області області від 27 серпня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2168/14-ц
Провадження № 2/497/789/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" вересня 2014 р. Болградський районний суд Одеської області

у складі: головуючої - судді Калібової
М.М.,

за участю секретаря - Войтової
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Баннівської сільської ради
Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району
Одеської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Калібова
Справа № 530/1360/14-ц
Номер провадження 2/530/652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 липня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 645/5918/14-ц
Провадження № наказного провадження 12 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Акціонерне товариство
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 285
Заява подана до суду 25.07.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/290/13-ц
Номер провадження 2/530/646/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2760/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2760/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 26 вересня 2014 р. на 09 год. 45 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8120/14-ц
Провадження № 2-н/520/1137/14
УХВАЛА

04.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 484/1968/14-ц
Провадження 2/484/878/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

08.09.2014 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

27.05.2014 року ухвалою суду було доручено
Ананьївському районному суду Одеської області вручити позовну заяву та додані документи відповідачу, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, та допитати останнього, провадження в даній цивільній справі було зупинено .

До суду від Ананьївського районного суду Одеської області надійшли документи на виконання вказаного доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.09.2014р. на 09.30 год.
В судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1517/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський»,
Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2988грн. 24коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса:
ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять) грн. 80
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Дата документу 08.07.2014
Справа № 334/6418/14-ц
Провадження № 2-н/334/1456/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/6418/14-ц, провадження № 2-н/334/1456/14

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко Л. І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2168/14-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/789/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.08.2014 м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Баннівської сільської ради
Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баннівка
Болградського району Одеської області .

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району
Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 03.09.2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 03.09.2014 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баннівка
Болградського району Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Калібова