Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі: головуючого судді
розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Козятині цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до приватного нотаріуса Козятинського
районного нотаріального округу ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 - про визнання
безпідставною відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, -
Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
просить визнати безпідставною відмову
приватного нотаріуса Козятинського
районного нотаріального округу ОСОБА_1
у вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язати приватного нотаріуса
Козятинського районного нотаріального
округу ОСОБА_1 посвідчити договори
купівлі-продажу житлового будинку,
загальною площею 48,3 кв.м., житловою
площею 28.2 кв.м. та земельної ділянки,
загальною площею 0,0413 га., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі поданих документів, а саме:
заочних рішень Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області по справі №2-529/09 та № 133/1629/14-ц
про звернення стягнення,
правовстановлюючих документів на
житловий будинок та земельну ділянку,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
правоустановчих документів ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК». Позивач посилається на
те, що 19.09.2007 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 000
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_2 19.09.2007 року було укладено
договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2
передав в іпотеку нерухоме майно, а
саме: житловий будинок з
господарськими будівлями, загальною
площею 48,3 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м.,
що знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідно
до п. 8 договору іпотеки та у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про іпотеку» іпотека за цим договором
поширюється на земельну ділянку,
детальний опис якої зазначений у п. 35.4
змінної частини цього договору.
Відповідно до п. 35.4 договору іпотеки
земельна ділянка загальною площею 0,0413
га., що знаходиться по АДРЕСА_1, входить
до складу іпотеки. 18.12.2009 року заочним
рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області по справі
№2-529/09р. позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
задоволено у повному обсязі та в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 19.09.2007 в
розмірі 203000,57 грн. звернуто стягнення
на предмет іпотеки - житловий будинок,
який знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного будинку, ЗАТ КБ
«Приватбанк» з укладенням банком
договору купівлі-продажу від імені
ОСОБА_2 з будь-яким покупцем, а також
виселено ОСОБА_2 з предмету іпотеки без
надання іншого житла. Рішення набрало
законної сили 08.01.2010 року. Крім того,
згідно з рішенням Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 20.01.2014 року по справі № 13З/З
882/13-ц ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в 2014 році
зареєстрував за ОСОБА_2 право власності
на земельну ділянку загальною площею
0,0413 га., кадастровий номер: :00:043:0063,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку,

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зверталось до
приватного нотаріуса Козятинського
районного нотаріального округу ОСОБА_1
для посвідчення договору
купівлі-продажу житлового будинку,
надавши необхідні для його укладення
документи, однак відповідач постановою
від 29.10.2014 року відмовила у вчиненні
нотаріальної дії, посилаючись на ст. 49
Закону України «Про нотаріат» у зв'язку
з дією Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що відмова
приватного нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії є неправомірною та не
ґрунтується на Законі. Підставою для
відмови ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у
посвідченні договору купівлі-продажу
квартири, на думку приватного
нотаріуса, є набрання чинності 03 червня
2014 року Закону України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» № 1304-VII.

У рамках цього Закону мова йде про
нерухомість та інші майнові права, які
виступають заставою за споживчими
валютними кредитами. Під час дії Закону
про мораторій, інші акти
нормативно-правового характеру
України, що стосуються майнового
забезпечення кредитів, застосовуються
тільки відповідно до його норм. Як
вбачається із змісту Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» не може бути відчужене без
згоди власника нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
та/або предметом іпотеки, якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними
установами-резидентами України в
іноземній валюті.

Враховуючи те, що іпотекодавець ОСОБА_2
не був зареєстрований в житловому
будинку АДРЕСА_1, та ніколи не
використовував дане нерухоме житлове
майно як місце свого постійного
проживання, на житловий будинок
(предмет іпотеки), який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 звернуто стягнення на
підставі заочного рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області по справі №2-529/09р.,
яке набуло законної сили 08.10.2010 року, до
прийняття Верховною Радою України
03.06.2014 року Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», позивач
вважає, що дія Закону «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» на даний випадок не
розповсюджується. а тому позовні
вимоги просить задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
слухання справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав
повністю(а.с.,21).

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання
не з'явилась, подала заяву про
слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги визнала повністю(а.с.20).

Третя особа - ОСОБА_2 - в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, про що свідчить
повідомлення пошти(а.с.17).

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.12.2009 року
заочним рішенням Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області по справі №2-529/09 позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» задоволено у повному
обсязі та в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 19.09.2007 в розмірі 203000,57 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки - належний
ОСОБА_2 житловий будинок, який
знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного будинку ЗАТ КБ «Приватбанк»
з укладенням банком договору
купівлі-продажу від імені ОСОБА_2 з
будь-яким покупцем, а також виселено
ОСОБА_2 з предмету іпотеки без надання
іншого житла. Рішення набрало законної
сили 08.01.2010 року(а.с.4). 18.12.2009 року
заочним рішенням Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області по справі №133/1692/14 позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» задоволено у повному
обсязі та в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 19.09.2007 в розмірі 251125,31 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки - земельну
ділянку загальною площею 0,0413 га., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку(а.с.5-8). ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» зверталось до приватного
нотаріуса Козятинського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 для
посвідчення договору купівлі-продажу
житлового будинку, надавши необхідні
для його укладення документи, однак
відповідач постановою від 29.10.2014 року
відмовила у вчиненні нотаріальної дії,
посилаючись на ст. 49 Закону України
«Про нотаріат» у зв'язку з дією Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті»(а.с.9).

Суд вважає, що зазначена відмова є
безпідставною і не грунтується на
вимогах Закону України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Відповідно до Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII
від 03.06.2014 року:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

З рішень Козятинського міськрайсуду
від 18.12.2009 року та 12.09.2014 року
вбачається. що іпотекодавець ОСОБА_2 не
використовував житловий будинок
АДРЕСА_1 як місце свого постійного
проживання, та 19.07.2013 року був знятий з
реєстрації згідно рішення суду (а.с.4-8).
Враховуючи, що нерухоме житлове майно
не використовується як місце
постійного проживання позичальника
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
відмова нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії є безпідставною і не
грунтується на вимогах Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Суд вважає, що права позивача порушені
і підлягають захисту за судовим
рішенням.

Правовідносини, які склались між
сторонами. відповідають вимогам Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року, згідно з
якимм не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці.

Відповідно до п. 1 ст. 34 Закону України
«Про нотаріат», нотаріуси вчиняють
такі нотаріальні дії, як посвідчення
правочинів (договори, заповіти,
довіреності тощо).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
нотаріат» та п. 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», нотаріальна дія або
відмова у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50
Закону України «Про нотаріат», Законом
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року, ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати безпідставною відмову
приватного нотаріуса Козятинського
районного нотаріального округу ОСОБА_1
у вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язати приватного нотаріуса
Козятинського районного нотаріального
округу ОСОБА_1 посвідчити договори
купівлі-продажу житлового будинку,
загальною площею 48,3 кв.м., житловою
площею 28.2 кв.м. та земельної ділянки,
загальною площею 0,0413 га., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі поданих документів, а саме:
заочних рішень Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області по справі №2-529/09 та № 133/1629/14-ц
про звернення стягнення,
правовстановлюючих документів на
житловий будинок та земельну ділянку,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
правоустановчих документів ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл.. через Козятинський
міськрайсуд протягом 10 діб з дня
отримання копії рішення.

Суддя -підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.12.2014 року