overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/9974/14-ц
Провадження №2-н/279/1011/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі начальника
Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 01.11.2013р.
Коростенським МРВ УМВС України, на територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", що вул. Лисенка, 6, рахунок для стягнення 322959, код ЗКПО 25923243 - заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 911 (дев'ятсот одинадцять) гривень 20 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 01.11.2013р.
Коростенським МРВ УМВС України, на територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", що вул. Лисенка, 6, рахунок для стягнення 322959, код ЗКПО 25923243 - 121,80 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судового збору, що був сплачений заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ 2014
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
№ 207/5671/14-ц
№ 2-н/207/1370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И
В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3971/14-ц
Номер провадження 2/213/1513/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_2,ї
Михайлівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2,ї Михайлівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року на 17.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 29.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 401/4791/14-ц провадження № 2/401/1799/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодськ цивільну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеною заявою до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення, яка станом на 01.10.2014р. становить 3407 грн. 85 коп.

До судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує інших прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Т.М.Гонтаренко

16.12.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2710/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

09.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів про визнання права власності і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, була подана апеляційна скарга на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2005 року, яким задоволений позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів про визнання права власності.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції у зв'язку із тим, що
ОСОБА_3 не була залучена до участі у розгляді справи, про оскаржуване рішення дізналась 23 вересня 2014 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, що підтверджуються матеріалами справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2005 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2005 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П. Бубличенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2824/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А.А.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

24.10.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року, за її позовом до Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства в
Новоукраїнському районі, Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі № 46 та скасування його державної реєстрації, та зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку і стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 04.08.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2776/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

07.11.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2776/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

20.11.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Добровеличківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І.
Кривохижа
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2928/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

21.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20.10.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 та звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 07.11.2014 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.12.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Провадження № 22-ц/772/4034/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "Бокуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Бокуд" на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 грудня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "Бокуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3302/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
УХВАЛА

16.12.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28.11.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3206/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

15.12.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 вересня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління внутрішніх справ м.
Кіровограда в Кіровоградській області,
Управління державної казначейської служби Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство
"Кіровоград-Інформ-Ресурси" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 вересня 2014 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.01.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С.
Чорнобривець
Справа № 403/995/14-ц
Провадження №2-о/403/64/14
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною

та повернення її заявнику

17 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. < По батькові >. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В заяві зазначається, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю за необхідне повернути заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу заявниці з наступних підстав.

Заява про встановлення факту реєстрації шлюбу не відповідає вимогам пп.5,6, ч.2 ст. 119 ЦПК України; заява повинна містити: виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви не додано належного письмового доказу для сплати судового збору відповідно до пп. 1.5 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", так як за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст. 119 ЦПК України).
Заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб ( ч.1 ст. 120 ЦПК України).

Ухвалою від 03 грудня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу залишено без руху, про що повідомлено заявницю та надано їй строк для усунення недоліків, які в установлений строк нею не усунуто.

При встановлених обставинах, заява
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнається неподаною і повертається заявниці відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, так як, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч 2 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу неподаною та повернути заяву ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: І. А. Годованець