overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/926/14-ц
Номер провадження 2/162/251/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш
В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судченської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Судченської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Судченської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 15 вересня 2014 року о 09:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 15.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 162/802/14-ц мер провадження 2/162/220/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5.           вирішено питання про витребування з Любешівської державної нотаріальної контори спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоглушанської сільської ради
Любешівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 02.09.2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду.

Витребувати з Любешівської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, померлого 28.06.2010 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 162/801/14-ц мер провадження 2/162/219/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 вересня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

прокурора

Комзюк Н.Н.,

позивачки

ОС
ОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування

Любешівської райдержадміністрації
ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Любешівської райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5.           вирішено питання про виклик і допит свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 11.09.2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду.

Викликати і допитати в якості свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, жителів с.Залізниця Любешівського району та
ОСОБА_8, жительку с.Міжгайці
Любешівського району.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 162/855/14-ц мер провадження 2/162/232/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 вересня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивачки

ОС
ОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 серпня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 06.10.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа №162/922/14-ц
Номер провадження 2/162/247/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш
В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівсько-Волянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Любешівсько-Волянської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Любешівсько-Волянської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 06 жовтня 2014 року о 14:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 162/797/14-ц
Номер провадження 2/162/216/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 вересня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі головуючого судді
Труша В.О. ,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В судове засідання сторони не з”явилися, про причину неявки суд не повідомили. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про залишити без розгляду.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України, суд роз»яснює позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу – протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
права №162/742/14-ц мер провадження 2/162/202/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

см т. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про повторне надання строку для примирення, оскільки наданий раніше термін для примирення виявився недостатнім.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення та врахувавши інтереси малолітньої дитини вважає, що є підстави надати подружжю строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191, 201, 209, 210 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: /підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
права №162/833/14-ц мер провадження 2/162/222/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Труша В.О.,

провівши судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Судченської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Судченської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Позивач двічі в судове засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача подав письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз»яснює позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Судченської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу – протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 163/1001/14-ц
Провадження № 2/163/167/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Любомль

04 вересня 2014 року
Любомльський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів від продажу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів по справі заявили усне клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів від продажу спільного майна подружжя, без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо вирішення клопотання позивача та його представника покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, тобто ст.11 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів від продажу спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя
І.В.МОСІЄВИЧ
Провадження № 2-4997/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Русский
Стандарт» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 18.07.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №111484533 від 26 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт», та покласти судові витрати на відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача та вручена представнику 01.09.2014 року.

05.09.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він, не погоджуючись з висновками суду, просить прийняти позовну заяву, але зазначивши, що відповідачем не надано позивачу ув уставнолений Законом спосіб інформації, необхідної для здійснення свідомого та компетентного вибору необхідного для себе продукту, знов лише посилається на норми Закону
України «Про захист прав споживачі» та на практику пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, без викладення обставин, в чому це полягає, тобто щодо підстав та обґрунтування позовних вимог.

Отже, вказані в ухвалі суду недоліки представник позивача фактично не усунув.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 21.07.2014 року та стали підставою для залишення заяви без руху, представник позивача не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК
України вказану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Русский
Стандарт» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 162/821/14-ц мер провадження 2/162/221/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 вересня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоцунської сільської ради Любешівського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_8

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хоцунської сільської ради
Любешівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 07.10.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Витребувати з Любешівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_8, померлої 25 серпня 2002 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/
ОСОБА_9

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_9
Справа №6-817/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

14 жовтня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК
України по справі №6-817/14 (760/22018/14-ц) за поданням:

Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойка Людмили
Романівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора
ТОВ «Акцепт Транс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилученням паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Штойка Людмили Романівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України директора ТОВ «Акцепт Транс»
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилученням паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутого, 1, каб. № 19, на 15.10.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойка Л.Р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3063/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3190/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014 року

по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко