overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/2607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, 14.07.2005р.н., в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на місяць, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 грудня 2014р. на 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_1 – не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути заявнику заяву разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою вимогою.
Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного підприємства «Будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву ДП
«Будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницького», яке знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул.
Майборського, 11, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих у АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст. 67 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів не значиться згідно довідки ДПІ м.
Хмельницького, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(і.к. НОМЕР_2), проживаючих у АДРЕСА_1, на користь ДП «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2014 року в сумі 2 764 грн. 48 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя: _________________
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» __________ року
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою : м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 95, 102-105 ЦПК
України та у відповідності до ст. 67 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к.
НОМЕР_1), проживаючого у АДРЕСА_1, на користь міського комунального
"Хмельницьктеплокомуненерго", заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 по 31.08.2014 року в сумі 1 412 грн. 55 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя: _________________
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» __________ року
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", яке знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 17/1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст. 67 ЖК України ,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів не значиться згідно довідки ДПІ м. Хмельницького, проживаючого у АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Південно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 1 125 грн. 89 коп., 144 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань, 23 грн. 13 коп. - 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» __________ року
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ :
Провадження № 2/234/4842/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

26 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року об 08 годині 25 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги із теплопостачання в сумі 114618 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 1146 грн. 19 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином.
Окрім того, договір на теплопостачання з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з нею не укладався і самі послуги з теплопостачанняне надаються вже на протязі 17 років.

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримала.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, а заочне рішення – скасувати, оскільки відповідач не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 грудня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1987/14-ц
№2/687/587/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Козак О.В.,

за участю: секретаря – Пугачова О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до Андрійковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: з’ясовано чи підтримує позивач свої вимоги та якими доказами буде обгрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Андрійковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2) на 10 грудня 2014 року 17 годину 00 хвилин.

Витребувати в приватного нотаріуса
Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка заводилась на ОСОБА_5, яка була зареєстрована та проживала за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 квітня 2014 року.

Витребувати у Андрійківецької сільської ради інформацію про те, хто на день смерті ОСОБА_5, яка померла 25 квітня 2014 року являвся користувачем земельної ділянки, що за адресою: с.Андрійківці, Хмельницького району,
Хмельницької області, вул.Тімірязева,4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління
Державної міграційної служби
Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Управління Державної міграційної служби Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 12 грудня 2014 року на 9 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 26.05.2014 року позичив йому 30000 гривень строком повернення до 01.08.2014 року.
Станом на час звернення до суду відповідач борг не повернув.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224
ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року
ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 - 30000 гривень та зобов'язався повернути позику до 01.08.2014 року. Станом на час розгляду справи суму боргу не повернув.

Вказані обставини підтверджуються оригіналом розписки від 26.05.2014 року, поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що у визначений строк кошти, що надавалися в позику відповідачем не повернуті, про що свідчить оригінал розписки, який представлено позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Судові витрати становлять 300грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226, 88, 169, 224
ЦПК України, ст.ст.1046, 526ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн. боргу та 300 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. 03356571 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживають в АДРЕСА_1, та у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України; ст.ст.526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 033,57 грн. за період з 01.10.2013р. по 30.09.2014р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального
"Хмельницьктеплокомуненерго". 3. Копію судового наказу направити
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____"
_________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання: