overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 Справа №607/17726/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту,-

встановив:

27.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Тернопільської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту №770/42-41-08 від 26.03.2008 р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту - залишено без руху і надано позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали від 27.10.2014р. отримано позивачем 26.11.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич
В.Л
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р. Справа №607/20679/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/1749/14 Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.

при секретарі Черняк О.В.

з участю: представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 жовтня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 жовтня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ провадження № 2-во/274/54/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі – Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу суду від 03.12.2014 року,-

В С Т А
Н О В И В:

03.12.2014 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ПриватБанк",
ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

17.12.2014 року на адресу
Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про те, що на її адресу надійшла ухвала суду від 03.12.2014 року, що стосується
ОСОБА_4.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ПриватБанк",
ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами відмовлено( а.с.57-58).

При цьому, у вступній частині даної ухвали допущено описку, зазначено по - батькові заявницю "Григорівна", хоча необхідно було вказати - «Анатоліївна».

В судове засідання сторони не з»явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи заявником по справі є ОСОБА_1, а не
ОСОБА_4( а.с.1-2), тобто при винесенні ухвали 03.12.2014 року судом було допущено описку в її описовій частині.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2014 року про розгляд заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ПриватБанк", ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами виправити по - батькові заявниці з "Григорівни" на
"Анатоліївни", так як це підтверджено матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні вступної частини ухвали
Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2014 року про розгляд заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
" ПриватБанк", ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, зазначивши по - батькові заявниці "Анатолівни" замість
"Григорівни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ:
О.В. Замега
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/1975/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

секретаря - Вергуна Т.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 274/6547/14-ц
Провадження №
Ухвала

про відкриття наказного провадження в справі

18.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 356,23 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа №274/6613/14-ц
Провадження№2/0274/2232/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа № 274/4997/14-ц
Провадження № 2/0274/1763/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

18.12.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доФілії "Житомирське РУ"
Бердичівське відділення

Приватного акціонерного товариства
"Комерційний банк
"ПриватБанк"провизнанні дій протиправними та відшкодування

матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.09.2014 р. вказану позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що має недоліки, та надано час на їх усунення.

Копія ухвали була отримана ОСОБА_1 11.12.2014 р.

Станом на 18.12.2014 р. від ОСОБА_1 будь-яких підписаних ним заяв не надходило.

15.12.2014 р. надійшла уточнена позовна заява від б/д, вх. № 21199, але вона не містить підпису ОСОБА_1, відтак, зважаючи на положення статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, не може бути прийнята до уваги.

Таким чином недоліки, про які йдеться в ухвалі від 08.09.2014 р., у передбачений нею строк усунуто не було.

Відповідно до частини другої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити, що:

– ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

– у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

– ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

– повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

В.В.
Корбут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. Справа №607/17674/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

Заявою від 03 листопада 2014 року та додатками до неї, вказані в ухвалі недоліки позивачкою були усунуті.

На даний момент вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 17 листопада 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Процько Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20400/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернелево-Руської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернелево-Руської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.(м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20421/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.(м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. Справа №607/20615/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Острівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи
Тернопільської районної державної нотаріальної контор про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Острівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи
Тернопільської районної державної нотаріальної контор про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.(м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/2772/14-ц
Номер провадження2-н/608/86/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 25 Закону України
«Про теплопостачання», ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, м.
МФО 338545 код 03353590 в АТ «Ощадбанк» м.
Тернопіль, 926 (дев'ятсот двадцять шість) гривень 62 копійки заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 лютого 2014 року по 1 грудня 2014 року, а витрат) МФО 338545 код 03353590 в АТ «Ощадбанк» м. Тернопіль 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.