overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/540/360/14
Справа № 540/1407/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 04.12.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться –до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/6669/14-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа № 539/3734/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу чудового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Укртранснафтопродукт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Укртранснафтопродукт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Подана заява не відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, оскільки заявником не додано до матеріалів заяви розрахунку або довідки про заборгованість по заробітній платі, відсутнє звернення заявника до боржника про виплату заборгованості по заробітній платі та відмова підприємства у даних виплатах.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ч.6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

13.11.2014 року за ухвалою суду заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, наслідки невиконання вимог суду в указаний строк,передбачений ст.121 ЦПК
України заявнику були роз'яснені, а саме, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику.

Станом на 27.11.2014 року заявник вимог суду не виконав, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 119,120,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу чудового наказу про стягнення з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 544/1098/14-ц пров. № 2/544/371/2014
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Ощинська Ю.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
(далі – ПАТ «Південьзахідшляхбуд») про стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и л а:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 11 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки.

Для усунення недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання ували позивачем.

20 червня 2014 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху.

У встановлений термін позивач зазначені в ухвалі суду вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» (далі – ПАТ
«Південьзахідшляхбуд») про стягнення заробітної плати – уважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 539/4020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 544/1073/14-ц
№ пров. 2/544/362/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

у с т а н о в и л а :

04.06.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13.06.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

та представника відповідача
Титаренка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» Державного концерну
«Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати в сумі 433,41 гривень та середній заробіток за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні в розмірі 66076,68 гривень.

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати» суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» Державного концерну «Укроборонпром» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати в сумі 433 гривень (чотириста тридцять три) 41 копійок.

Стягнути з Державного підприємства
«Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» Державного концерну «Укроборонпром» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 56164 гривень (п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят чотири) 74 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Козюренко
Р.С.
Справа № 459/4364/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 601/2642/14-ц
Провадження № 2/601/1078/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ
«Скайбуд М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки виплати зарплати, видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Скайбуд М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки виплати зарплати, видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10.12.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 459/3875/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв’язку з добровільним врегулюванням спору.

Відповідач на розгляд справи не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 459/5134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія " КРЕДО" до ОСОБА_1 з залученням третьої особи ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "
КРЕДО" до ОСОБА_1 з залученням третьої особи ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу

Призначити судове засідання на 22.12.2014 о 11:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/4908/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого – судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за поданням начальника ВДВС
Червоноградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року начальник ВДВС
Червоноградського МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом
КП «Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що попередньо виданий виконавчий лист був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з’явилися, тому суд на підставі п.2 ст.370 ЦПК
України розглянув справу у їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів

боржника видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судового засідання від 21.11.2014 задоволено подання начальника ВДВС
Червоноградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа ідентичного заявленим вимогам.

Таким чином, з огляду на те, що питання про видачу дублікату виконавчого листа вже розглядалося, відсутні підстави вважати, що й дублікат також було втрачено, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В поданні начальника ВДВС
Червоноградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із самоправно зайнятого житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 459/2315/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м.
Червонограді Львівської області про стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення страхових виплат.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи представника позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Червонограді Львівської області про стягнення страхових виплат - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 459/3865/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивачка викликалась у судове засідання на 31.10.2014 р., 4.12.2014 р. проте остання в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.          .

Суддя:

А. І.
Жураковський