Справа № 190/1468/14-ц
Провадження 2/190/588/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 вересня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районнй суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук
С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, обґрунтовуючи свій позов тим,
що з 2012 року з відповідачем проживала
однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від
сумісного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між ними
не склалися, з грудня 2013 року
проживають окремо, дитина проживає з
нею, а відповідач матеріальну допомогу
на утримання сина в добровільному
порядку не надає. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини від
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення сином
повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до суду заяву з проханням
справу розглядати за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 двічі підряд в
судові засідання 27.08.2014 року та 10.09.2014
року не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, на адресу суду двічі поверталися
судові повістки з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», а
тому відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, вважається, що судове
повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач
у судове засідання не з'явився, про
місце, дату та час судового розгляду
справи був сповіщений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

За таких обставин, оскільки
сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, суд вважає, що судове
засідання можливо провести без їх
участі, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони з 2012 року по грудень 2013
року проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу.

Від сумісного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/

Відповідно до довідки
виконавчого комітету П'ятихатської
міської ради Дніпропетрвоської
області № 2245 від 11.08.2014 року ОСОБА_1
дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 разом
з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Дитина знаходиться на
утриманні позивача, матеріальну
допомогу на утримання сина відповідач
не надає.

Відповідно до положень ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Оскільки обов'язок по
утриманню дитини є безумовним,
виникає в результаті народження дитини
з моменту її народження та
покладається законом рівною мірою на
обох батьків, а відповідач не виконує
свій обов'язок по утриманню дитини, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що вимоги позивачки є законними та
обгрунтованим, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення
в межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл
судових витрат вирішено у
відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180 - 184, 191
СК України, керуючись ст.ст. 1-10, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. П’ятихатки
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини від заробітку (доходу) батька,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення дитиною повноліття в
особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
починаючи з 13 серпня 2014 року.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах сум платежу за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 243, 60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Ю.В. Легкошерст