Справа №751/8363/14
Провадження №2/751/1484/14
Рішення

Іменем України

04 вересня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

Встановив:

07.08.2014 ОСОБА_3 звернувся до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
13.06.2013, о 16-45 год. у м. Чернігові, по вул.
Щорса, 66, відбулася ДТП за участю
автомобілів «МАН» д.р.н. НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_4 та «Міцубісі
Ланцер» д.р.н. НОМЕР_2 під його
керуванням. Вказує, що в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, а він отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забою (саден) правого
колінного суглобу в зв'язку з чим
перебував у подальшому на
амбулаторному лікуванні в
Чернігівській міській лікарні № 1.
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «МАН» д.р.н. НОМЕР_1
була застрахована в ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО». Одразу ж після ДТП він
звернувся до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» з
повідомленням про ДТП, а в подальшому
із письмовою заявою про виплату
страхового відшкодування, надавши всі
необхідні документи. Зазначає, що в
процесі розгляду страхової справи, ТЗ
«Міцубісі Ланцер» д.р.н. НОМЕР_2 було
визнано фізично знищеним. Одразу ж
після пригоди, його ТЗ було
евакуйовано, витрати на евакуатор та
транспортування автомобіля з місця ДТП
на штраф майданчик склали 530,00 грн., які
повинні бути стягнуті з ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО». В подальшому 17.06.2013
автомобіль було евкуйовано зі штраф
майданчика до місця роботи в с. Жавинка,
витрати на евакуатор та
транспортування автомобіля склали 250,00
грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4
Листом від 20.03.2014 ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
повідомило про те, що заява про виплату
страхового відшкодування по події, яка
сталась 13.06.2013, розглянута і розмір
страхового відшкодування складає 17 480,04
грн. Згідно розрахунку від 19.11.2013 та
звіту № 14503_Н про оцінку вартості
матеріального збитку від 28.11.2013, розмір
страхового відшкодування, який
належить до виплати був визначений як
різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП
і склав 17 480,04 грн. Проте на протязі 4
місяців ніяких дій з боку ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» з моменту затвердження
страхового акту щодо виплати
страхового відшкодування у
погодженому розмірі не має. У зв'язку з
невиплатою на протязі тривалого часу
страхового відшкодування та суттєвою
зміною курсу валют, 17.07.2014 він звернувся
до суб'єкта оціночної діяльності
ОСОБА_5 з заявою щодо перерахунку
визначення вартості матеріального
збитку заподіяного ТЗ «Міцубісі
Ланцер» д.р.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП
станом на дату оцінки та визначення
утилізаційної вартості після його
пошкодження в ДТП на дату ДТП. Згідно
акту про оцінку від 25.07.2014 вартість
матеріального збитку станом на дату
оцінки склала 30 061,05 грн. У
відповідності до дослідження від 25.07.2014
утилізаційна вартість автомобіля на
момент дослідження складає 6 385,61 грн.
Таким чином, на даний час матеріальний
збиток, завданий йому становить 30 061,05
грн. - 6 385,61 грн. = 23 675,44 грн. і який
повинен бути стягнутий з ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО», а також витрати на
проведення досліджень у розмірі 700,00
грн. Вказує, що страховий акт № 000014530/01
був затверджений ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» 19.03.2014, проте до
теперішнього часу виплата проведена не
була, тому з останнього підлягає
стягненню пеня у розмірі 1 685 грн. 82 коп.
Зазначає, що поніс витрати на лікування
у сумі 103,47 грн., які повинні бути
стягнуті з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».
Вказує, що крім матеріальної йому було
завдано моральну шкоду, яка полягає у
душевному болю та глибоких
стражданнях, оскільки старий та
пошкоджений транспортний засіб не
підлягає реальному відновленню, а
купити новий, не вистачить коштів.
Заподіяну моральну (немайнову) шкоду,
пов'язану зі знищенням мого майна він
оцінює в 2 000,00 грн. Також йому було
заподіяно й моральну шкоду (немайнову),
яка полягає в перенесенні фізичного
болю та страждань, завданих внаслідок
ушкодження здоров'я. Вважаю, що розмір
відшкодування моральної шкоди
заподіяної ушкодженням здоров'я не
може бути меншим 1 500,00 грн., яку повинен
відшкодувати відповідач ОСОБА_4
Зазначає, що він не являється
спеціалістом в галузі права, тому для
захисту своїх порушених прав йому
знадобилась правова допомога фахівця,
з яким був укладений відповідний
договір та сплачено 1 500,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну заяву та
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» у судовому засіданні
позов визнала в частині стягнення
розміру страхового відшкодування,
визначеного страховою компанією,
витрати на евакуацію, витрати на
придбання ліків та пені, розрахованої
виходячи з вищезгаданої суми
страхового відшкодування.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку (а.с.102). Від його
представника надійшли письмові
заперечення, в яких частково визнав
позовні вимоги, просив суд при
ухваленні судового рішення врахувати
ряд обставин, а справу розглянути без
їх участі (а.с.104-105).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступник підстав.

У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК
України суд вирішує цивільний спір на
засадах змагальності із застосуванням
принципу диспозитивності в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 13.06.2013, о
16-45 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, 66,
керував автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1,
при виконанні маневру ліворуч не надав
переваги в русі зустрічному
автомобілю, внаслідок чого трапилося
зіткнення з транспортним засобом
«Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, водій
автомобіля «Міцубісі» ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження. ОСОБА_4 порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України, тому
відносно нього складений
адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

Автомобіль марки «Міцубісі Ланцер»
д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (а.с.8),
отримав механічні пошкодження, під час
зіткнення з автомобілем марки «МАН»
д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою про ДТП №
9214826 (а.с.9-10).

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 08.08.2014 ОСОБА_4 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.12).

Згідно з ч. 4 ст. 61
Цивільно-процесуального кодексу
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 13.06.2013 є водій ОСОБА_4

Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля марки «МАН» д.н.з.
НОМЕР_1, на час ДТП була застрахована в
ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», згідно полісу
ОСЦПВВНТЗ №АС/2953132 (а.с.26).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих унаслідок ДТП та захисту
майнових інтересів страхувальників.

У ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» зазначено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана: з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.

Як зазначено у ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, у даному випадку страхове
відшкодування має виплачуватись ПАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО» на підставі полісу
ОСЦПВВНТЗ №АС/2953132, відповідно до
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлено, що
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу (ст. 22, 28 Закону).

Статтею 30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що транспортний
засіб вважається фізично знищеним,
якщо його ремонт є технічно неможливим
чи економічно необґрунтованим. Ремонт
вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з аварійним сертифікатом,
звітом чи висновком про оцінку,
виконаним аварійним комісаром,
оцінювачем або експертом відповідно до
законодавства, витрати на
відновлювальний ремонт ТЗ перевищують
вартість ТЗ до ДТП. Якщо ТЗ вважається
фізично знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
ТЗ до та після ДТП, а також витрати на
евакуацію ТЗ з місця ДТП.

Витрати позивача на евакуатор та
транспортування автомобіля з місця ДТП
на штраф майданчик склали 530,00 грн.
(а.с.43), що підлягають стягненню з ПАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО».

17.06.2013 автомобіль було евкуйовано зі
штраф майданчика до с. Жавинка, витрати
на евакуатор та транспортування
автомобіля склали 250,00 грн. (а.с.43), які
відповідно до ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1166 ЦК
України підлягають стягненню з ОСОБА_4

В процесі розгляду страхової справи
позивача, його автомобіль «Міцубісі
Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2 було визнано
фізично знищеним.

Згідно розрахунку вартості збитку від
19.11.2013 та звіту № 14503_Н про оцінку
вартості матеріального збитку від
28.11.2013 (а.с.13-25), які були виконані
відділом експертів ТОВ «ЄвроАсистанс»
на замовлення ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»,
розмір страхового відшкодування, який
належить до виплати був визначений як
різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП
22 014,00 грн. - 4 533,96 грн., і відповідно склав
17 480,04 грн.

Листом від 20.03.2014 ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
повідомило, що заява про виплату
страхового відшкодування по події, яка
сталась 13.06.2013 розглянута, розмір
страхового відшкодування згідно
страхового акту № 000014530/01 складає: 17 480,04
грн. (а.с.28).

ОСОБА_3 звертався до ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» з претензією про виплату
страхового відшкодування (а.с.29), проте
така виплата проведена не була, що не
заперечується і представником
відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Статтею 1992 ЦК України передбачено, що
розмір збитку, який підлягає до
відшкодування потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

У зв'язку із невиплатою ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» страхового
відшкодування та суттєвою зміною курсу
валют, позивач звернувся до суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_5 з заявою
щодо перерахунку визначення вартості
матеріального збитку заподіяного
автомобілю в результаті ДТП станом на
дату оцінки та визначення
утилізаційної вартості (ринкової
вартості пошкодженого автомобіля)
після його пошкодження в ДТП на дату
ДТП.

Згідно акту про оцінку № 0316
автотоварознавчого дослідження
транспортного засобу від 25.07.2014 (а.с.45-73)
та дослідження № 0317 від 25.07.2014 (а.с.74-82),
матеріальний збиток, завданий позивачу
в результаті ДТП, необхідний для
відновлення становить 23 675,44 грн.

За таких обставин та беручи до уваги те,
що станом на час розгляду справи
страхова виплата у розмірі визначеному
страховиком не виплачена, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення із ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
страхового відшкодування у розмірі
визначеному повторно позивачем саме
станом на час розгляду справи.

Стосовно стягнення зі страхової
компанії витрат на проведення
перерахунку матеріального збитку у
розмірі 700 грн., то дані вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки такий
вид відшкодування не передбачений
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Щодо стягнення з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
на користь позивача пені за час
прострочення страхової виплати у
розмірі 1 685,82 грн., то дані позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Таким чином, згідно п. 36.5 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
зобов'язано сплатити ОСОБА_3 пеню за час
прострочення страхової виплати у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня. Проте суд
розраховує суму пені, виходячи з суми
боргу встановленого Страховим актом №
000014530/01, який був затверджений
безпосередньо ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
19.03.2014, у розмірі 17 480,04 грн., оскільки
останній не брав на себе зобов'язання
щодо виплати страхового відшкодування
у розмірі повторно визначеному
позивачем, тобто 23 675,44 грн. Таким чином,
з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_3 необхідно стягнути пеню у
розмірі 1 244 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 21.4 ст. 24 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.
Зазначені в цьому пункті витрати та
необхідність їх здійснення мають бути
підтверджені документально
відповідним закладом охорони здоров'я.

Витрати позивача на лікування знайшли
своє підтвердження у судовому
засіданні (а.с.41-42), які складають 103 грн.
47 коп. та підлягають стягненню з ПАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Щодо відшкодування моральної шкоди,
суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода полягає: п. 1 у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я; п. 2 у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; п. 3 у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; п. 4 у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що
мала місце 13.06.2013, автомобіль, що
належить ОСОБА_3 визнаний фізично
знищеним.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Отже, визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, який має бути
стягнутий з відповідача ОСОБА_4, суд
бере до уваги розмір її частка, яка
підлягає відшкодуванню безпосередньо
самим страховиком (5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю), тяжкість вимушених змін у
життєвих стосунках позивача, виниклих
у зв'язку зі знищенням транспортного
засобу, розмір завданих йому
матеріальних збитків, ступеня вини
відповідача, а також отримання
останнім внаслідок ДТП ушкоджень
здоров'я, і приходить до висновку, що з
урахування засад розумності,
виваженості та справедливості, позовні
вимоги позивача в частині стягнення
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню, а саме: з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна
шкода пов'язана з ушкодженням здоров'я
у розмірі 800 грн. та знищенням майна у
розмірі 1 100 грн., а всього в розмірі 1 900
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Витрати, понесені ОСОБА_3 на правову
допомогу підтверджуються матеріалами
справи, а саме: квитанцією до
прибуткового касового ордеру № б/н від
04.09.2014 про сплату коштів за договором
про надання правової допомоги (а.с.110-а),
договором про надання правової
допомоги від 07.07.2014 (а.с.44), розрахунком
оплати правової допомоги (а.с.110), яка
складає 1 542,80 грн., до оплати 1 500 грн.
(укладення договору про надання
правової допомоги; аналіз правового
становища клієнта, його консультування
1 год.; підготовка позовної заяви та
звернення від імені клієнта з позовом
до суду, у т.ч. подальша участь адвоката
в судових засіданнях 2 год. 10 хв.,) і була
виконана адвокатом ОСОБА_1 відповідно
до приписів Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах».

При цьому необхідно привести наступний
розрахунок: мінімальна заробітна плата
з 01.12.2013 по 31.12.2014 становить 1 218,00 грн.;
граничний розмір компенсації
відповідно до приписів статті 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» становить: 1 218 грн. х 40 % = 487
грн. 20 коп. за одну годину роботи;
граничний розмір компенсації з
врахуванням витраченого робочого часу
становить : 487 грн. 20 коп. х 3 год. 10 хв. = 1
542,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що з відповідачів на
користь позивача підлягають стягненню
понесені витрати на правову допомогу в
дольовому порядку, пропорційно до суми
задоволених вимог, а саме: з ОСОБА_4 в
розмірі 750,00 грн., а з ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» в розмірі 718 грн. 00 коп.

Крім того, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню в
дольовому порядку сплачений судовий
збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 12, 56-60, 79, 83, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
матеріальні збитки в розмірі 250 (двісті
п'ятдесят) грн. 00 коп. та моральну шкоду
в розмірі 1 900 (одна тисяча дев'ятсот)
грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_3 страхове відшкодування у
розмірі 23 675 (двадцять три тисячі
шістсот сімдесят п'ять) грн. 44 коп.,
витрати на евакуацію транспортного
засобу у розмірі 530 (п'ятсот тридцять)
грн. 00 коп., витрати на придбання
лікарських засобів у розмірі 103 (сто
три) грн. 47 коп. та пеню у розмірі 1 244
(одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 67
коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати, а саме: судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
та витрати на правову допомогу в
розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_3 судові витрати, а саме: судовий
збір в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. 54 коп. та витрати на правову
допомогу в розмірі 718 (сімсот
вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач