overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4007/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 31 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 259/4927/14-ц
Провадження № 2/259/1806/2014
Р І Ш Е Н Н Я

/вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

Головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Молчановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 4003, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №003-04414-030711 від03.07.2011 року станом на 11.04.2014 року у розмірі 1180,22 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1180,20 гривень, заборгованості за відсотками - 0,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 324/1662/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на 11-00 год. 01.12.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4747/14-ц
№ провадження 2/361/1947/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

09 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укрбізнесбанк» до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 554, 610, 624 627, 628, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд»,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
«Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором за період з 01.01.2014 по 10.06.2014р. в розмірі 358 659 (триста п'ятдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 71 (сімдесят одна) коп. та судовий збір в розмірі 3 586 ( три тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 60 ( шістдесят) коп.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15 вересня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 360/358/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді
Унятицького Д.Є.,

при секретарі – Андрієнко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних сімейних відносинах та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за
ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив встановити факт сумісного проживання однією сім'єю
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з весни 2006 року по дату фактичної реєстрації шлюбу, а саме по 02 червня 2007 року. Визнати спільним майном подружжя в рівних долях - автомобіль марки Nissan модель Almera Classic, 2006 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 та розділити між ним та відповідачкою шляхом його продажу та виділу кожній із сторін рівної долі із загальної вартості. Визнати спільним майном подружжя систему теплопостачання встановлену в будинку відповідача в м. Києві по вул.Довженка,27-а та стягнути з відповідача грошову компенсацію за дане майно на його користь у розмірі 15000 гривень.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив про залишення без розгляду його позовних вимог про поділ спірного автомобіля та про встановлення факту сумісного проживання.

Відповідачка за зустрічним позовом
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти заяви не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне зустрічний позов
ОСОБА_2 в частині позовних вимог про поділ спірного автомобіля та встановлення факту сумісного проживання залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних сімейних відносинах та розподіл спільного майна подружжя в частині позовних вимог про поділ спірного автомобіля та про встановлення факту сумісного проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_5Унятицький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді Соловей Г.В., при секретарі Момот Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. З квітня 2013 року шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві, прізвище після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».
В судове засідання відповідач повторно не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10 вересня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної
РАЦС Васильківського МРУЮ у Київської області, актовий запис № 258. Від подружнього життя сина ОСОБА_3. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення неможливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст.56,110,112,113,
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 вересня 2011 року Відділом державної РАЦС
Васильківського МРУЮ у Київської області, актовий запис № 258 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Г.В.Соловей
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1518/14-ц
Провадження № 2/376/713/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пустоварівська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи : ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Пустоварівська сільська рада
Сквирського району Київської області, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/382/633/14
Справа №382/1768/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"11" вересня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідачка на попереднє судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 11:30 15 вересня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-5383/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 04.11.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
пр. № 2/759/5091/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 07 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07 жовтня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4261/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«Державний ощадний банк України» філія
Обухівського Відділення № 3034, МФО № 320199, Код ЄДРПОУ 1369956).
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 серпня 2014 року яка складає 4446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 08 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» банківські реквізити - (р/р №
України» філія Обухівського
Відділення № 3034, МФО № 320199, Код ЄДРПОУ 1369956), заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 08 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» судовий збір у розмірі - 121 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»
_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 1007/6408/2012 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/5063/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2011 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що участі у розгляді вказаної справи вона не приймала, про існування оскаржуваного рішення не знала, а копію вказаного рішення не отримувала.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Справа № 2-5203/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 05.11.2014 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 2-5281/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 05.11.2014 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська