Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 13 серпня
2014 року у справі за заявою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2013 року з урахуванням
додаткового рішення від 19 листопада 2013
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, третя особа −? ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2013
року з урахуванням додаткового рішення

від 19 листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на
час судового розгляду його
довірительці не було відомо і не могло
бути відомим про такі істотні
обставини для справи, як особливості
провадження в справі про банкрутство,
відкритого за заявою ОСОБА_4 про
визнання її банкрутом, як фізичної
особи-підприємця.

На підставі наведеного, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив суд задовольнити
заяву.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
13 серпня 2014 року, у задоволенні заяви
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
виходив з того, що обставини, на які
посилається відповідач, не є
нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження за заявою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2013 року з урахуванням
додаткового рішення від 19 листопада 2013
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, третя особа −? ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 серпня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська