Справа № 577/4051/14-ц
Провадження № 2/577/1104/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря Цуканової
прокурора Наталича
представника позивача Костель А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Конотопі
справу за позовною заявою виконавчого
комітету Конотопської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа: обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей про відібрання малолітніх дітей
без позбавлення батьківських прав,-
Позивач - виконавчий комітет
Конотопської міської ради звернувся до
суду в інтересах малолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
позовом до ОСОБА_2 та прохає суд
відібрати малолітіх дітей у
відповідачки без позбавлення
останньої батьківських прав, у зв»язку
з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов»язків по
відношенню до дітей. Прохає передати
малолітніх дітей органу опіки та
піклування Конотопської міської ради
для подальшого влаштування. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачка є матір»ю малолітніх
дітей - ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_4, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року.
Малолітні діти з 16 квітня 2014 року
перебувають на обліку служби у справах
дітей Конотопської міської ради як
такі, що опинилися у складних життєвих
умовах. В ході соціального супроводу
сім»ї було надано допомогу в
реєстрації та отриманні відповідачкою
як одинокою матір»ю державних
соціальних допомог. Крім того,
малолітні діти були переведені до
школи-інтернату на території міста з
метою послаблення навантаження на
сімейний бюджет. До моменту постановки
дітей на облік сім»я відповідачки
перебувала на контролі служби у
справах дітей Конотопської міської
ради у зв»язку із зловживанням матір»ю
спиртними напоями. Неодноразово на
адресу служби у справах дітей
Конотопської міської ради надходили
повідомлення від мешканців будинку, в
якому проживала родина ОСОБА_6, про
систематичне залишення відповідачкою
без нагляду дітей, а також про те, що
діти часто бувають голодні. В січні 2014
року під час контрольного відвідування
сім»ї було встановлено, що ОСОБА_6
знаходилася в стані алкогольного
сп»яніння. 3 лютого 2014 року
відповідачка була поставлена на облік
в наркологічний диспансер з діагнозом
«Побутове пияцтво», пройшла курс
лікування, але продовжила зловживати
спиртними напоями у зв»язку з чим 11
серпня 2014 року повторно була
поставлена на облік у Конотопському
наркологічному диспансері з діагнозом
«Хронічний алкоголізм». Незважаючи на
проведення з відповідачкою
профілактичної роботи, ОСОБА_2 не
змінила свого ставлення до дітей та 28
липня 2014 року до служби у справах дітей
Конотопської міської ради надійшло
повідомлення від сектору кримінальної
міліції у справах дітей Конотопського
МВ УМВС України в Сумській області щодо
зникнення малолітніх дітей
відповідачки з місця постійного
проживання. Як стало відомо, матір
дітей покинула їх на свого
співмешканця та протягом декількох
днів не з»являлась вдома. Через деякий
час діти також залишили місце свого
проживання та зникли в невідомому
напрямку, залишивши записку про те, що
йдуть з дому та прохають не хвилюватись
за них. Працівниками сектору
кримінальної міліції у справах дітей
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області дітей було знайдено
та передано для влаштування
працівникам служби у справах дітей
Конотопської міської ради. Як було
встановлено зі слів дітей, в день
зникнення вони взагалі нічого не їли, а
напередодні їх пригощав їжею
небайдужий сусід. На день, коли
місцезнаходження дітей було
встановлено, місце перебування матері
залишалось невідомим, тому службою у
справах дітей Конотопської міської
ради малолітніх дітей було влаштовано
соціально-психологічної реабілітації
в м. Шостка. Як стало відомо пізніше, 27
липня 2014 року відповідачка потрапила в
гастроентерологічне відділення
комунального закладу «Конотопська
центральна районна лікарня ім.
академіка М. Давидова» з діагнозом:
«Психічні та поведінкові розлади
внаслідок зловживання алкоголем». За
неналежне виконання батьківських
обов»язків по відношенню до дітей
відповідачка ОСОБА_2 в січні та у липні
2014 року була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КУпАП за неналежне виконання
своїх батьківських обов»язків у
відношення малолітніх дітей. Не
зважаючи на попередження та роботу, яка
була проведена з відповідачкою,
ситуація залишається незмінною.
Неорганізований спосіб життя, який
веде ОСОБА_2, її пристрасть до
алкогольних напоїв наражає її дітей на
небезпеку. За таких обставин,
виконавчий комітет Конотопської
міської ради вважає за доцільне
відібрати дітей у відповідачки без
позбавлення останньої батьківських
Представник позивача за довіреністю
Костель А.О. (а.с. 30) в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, прохає відібрати
малолітніх дітей у відповідачки без
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав,
оскільки, відповідачка з січня 2014 року
ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню та утриманню
дітей, зловживає спиртними напоями, не
приділяє належної уваги дітям.
Залишення у відповідачки дітей є
небезпечним як для здоров»я, так і
морального виховання останніх. Тому
відібрання дітей у відповідачки буде
відповідати інтересам малолітніх
дітей та надасть можливість ОСОБА_2
влаштувати своє життя, щоб в подальшому
забрати дітей проживати у сім»ю. Прохає
передати дітей до органу опіки та
піклування Конотопської міської ради
для вирішення питання щодо їх
подальшого влаштування.
Прокурор позов підтримав.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася, в той час як вона належним
чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка про отримання нею судової
повістки ( а.с. 26, 27).
Третя особа - обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей в судове засідання не з»явився,
надав заяву з проханням розглядати
справу без участі його представника
Оскільки дотримані всі умови,
передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, то
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши, пояснення
представника позивача, думку
прокурора, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 є матір»ю
малолітніх дітей: ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_4, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року ( а.с. 4,
Відомості про батька дітей в
свідоцтвах про їх народження записані
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.
Відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу
України суд може постановити рішення
про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках, якщо
батьки ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини, а також
в інших випадках, якщо залишення
дитини у них є небезпечним для її життя,
здоров»я і морального виховання.
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 пояснив, що він проживає
АДРЕСА_1. В сусідньому під»їзді будинку
з 2012 року проживає ОСОБА_2 разом з
трьома малолітніми дітьми. Діти
залишаються часто без нагляду матері,
так як вона майже постійно перебуває в
стані алкогольного сп»яніння. Діти
дуже часто бувають голодними, тому їх
годують сусіди. Мати не приділяє
належної уваги дітям, вони практично
цілий день, незважаючи на погодні
умови, проводять у дворі будинку.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він також є
сусідом ОСОБА_2 та проживає за адресою:
АДРЕСА_2. ОСОБА_2 знає з 2012 року. До своїх
дітей ОСОБА_6 ставиться
безвідповідально, постійно вживає
алкогольні напої. Діти майже завжди
голодні та не охайно вдягнуті, постійно
перебувають без нагляду матері. Він та
інші мешканці будинку неодноразово
годували дітей. Вважає, що залишення
дітей у матері є небезпечним для їх
У суду не має підстав ставити під
сумнів пояснення свідків, так як вони
повністю узгоджуються з іншими,
зібраними по справі доказами, будь-якої
заінтересованості свідків в
результатах розгляду справи
встановлено не було.
Встановлено, що постановою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 22 січня 2014 року
ОСОБА_2 була визнана винною та
притягнута до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за
неналежне виконання нею своїх
батьківських обов»язків, оскільки було
встановлено, що з 7 по 11 січня 2014 року
вона залишила своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3
та зловживала спиртними напоями ( а.с.
Крім того, постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 липня 2014 року ОСОБА_2 була визнана
винною та притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що вона повторно
протягом року після притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ухилення від виконання своїх
батьківських обов»язків, ухилилася від
виконання передбачених законодавством
батьківських обов»язків у відношення
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33).
Встановлено, що з 3 лютого 2014 року
ОСОБА_2 перебувала на обліку у
Конотопському наркологічному
диспансері, а з діагнозом «Побутове
За повідомлення комунального закладу
«Конотопська ЦРЛ імені академіка М.
Давидова», ОСОБА_2 з 27 липня 2014 року
знаходилася на лікуванні у вказаному
закладі та серед інших діагнозів їй
також був поставлений діагноз
«Психічні та поведінкові розлади
внаслідок зловживання алкоголем» ( а.с.
З 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 поставлена на
облік у Конотопському наркологічному
диспансері з діагнозом «Хронічний
алкоголізм» (а.с. 7).
Як вбачається із характеристики за
місцем навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дитина часто запізнюється на заняття,
речі, які одягнені на дівчинці не
завжди випрані та випрасувані,
навчальне обладнання до занять не в
належному вигляді: деякі підручники та
зошит не обгорнуті, наявні випадки
відсутності ручки та олівця, не
впорядкована папка з трудового
навчання. Шкільні сніданки дитина не
відвідує, мотивуючи тим, що в сім»ї
відсутні кошти. Мати не цікавиться
навчанням та шкільним життям дівчини
З актів обстеження житлово-побутових
умов проживаня родини ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_3 від 15 січня 2014 року, 29
квітня 2014 року, 29 травня 2014 року та 13
червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 на
момент обстеження знаходилася в стані
алкогольного сп»яніння. З ОСОБА_2 були
проведені профілактичні бесіди щодо
належного виконання нею своїх
батьківських обов»язків у відношенні
малолітніх дітей ( а.с. 34-37).
Із зобов»язання, наданого ОСОБА_2 29
квітня 2014 року витикає, що відповідачці
були роз»яснені наслідки неналежного
виконання нею батьківських обов»язків
Встановлено, що на даний час малолітні
діти: ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_4, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_5 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року,
перебувають в обласному центрі
соціально-психологічної реабілітації
За повідомленням вказаного закладу,
малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прибули до центру не
охайні, при собі мали лише літні речі.
Мати дітей - ОСОБА_2 приїздила до дітей
лише один раз - 2 серпня 2014 року ( а.с. 27
За висновком органу опіки та
піклування Конотопської міської ради,
мати малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не
виконує своїх батьківських обов»язків,
зловживає спиртними напоями, тому
визнано за доцільне відібрати
малолітніх дітей у ОСОБА_2 без
позбавлення її батьківських прав у
зв»язку з ухиленням матері від
виконання батьківських обов»язків (а.с.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дітей, їх навчання, тобто
ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню малолітніх
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що малолітніх
дітей слід відібрати у відповідачки
без позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав, так як це відповідає інтересам
Частинами 3, 4 ст. 60 ЦК України
передбачено, що суд встановлює опіку
над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.
Статтею 65 ЦК України визначено, що до
встановлення опіки або піклування і
призначення опікуна чи піклувальника
опіку або піклування над фізичною
особою здійснює відповідний орган
опіки та піклування.
За таких обставин, малолітніх дітей
слід передати під опіку виконавчому
комітету Конотопської міської ради як
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки у прибуток держави слід
стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.
Керуючись ст. ст. 150, 170 СК України, ст.
ст. 60, 65 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги виконавчого комітету
Конотопської міської ради
Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8
року, ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_9 року, у матері - ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 року,
уродженки м. Конотопа Сумської області,
без позбавлення її батьківських прав.
Передати малолітніх дітей ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9
року, виконавчому комітету
Конотопської міської ради як органу
опіки та піклування для подальшого
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя
Ярмак О. М.