І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючий суддя Харечко С.П.,
з участю представника позивача Шевчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 129-08 від 25 березня 2008 року в розмірі 523
741, 04 грн. та судового збору в розмірі 3
Вимоги позову обґрунтовує тим, що 25
березня 2008 року між ВАТ «Кредобанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
129-08 відповідно до якого останній
дол. США зі сплатою щомісячно рівними
частинами починаючи з квітня 2008 року по
317 дол. США з кінцевим терміном
повернення до 24.03.2028 року. ОСОБА_2 умови
кредитного договору не виконував
внаслідок чого станом на 01.06.2009 року
виникла заборгованість в розмірі 828 450,
57 грн., внаслідок чого 01.06.2010 року
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
вчинено виконавчий напис нотаріуса № 92
про звернення стягнення на нерухоме
майно, що є предметом договору іпотеки
№ 129-08/1 - трикімнатну квартиру в
АДРЕСА_1. У процедурі виконання
виконавчого провадження № 2107547
відкритого на підставі вищевказаного
виконавчого напису нотаріуса у відділі
ДВС Рівненського МУЮ, державною
виконавчою службою було реалізоване
заставне майно ОСОБА_2, кошти від
реалізації майна у сумі 161 706, 09 грн.
були перераховані ПАТ «Кредобанк».
29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні
Інвестиції» була укладено договір
факторингу, шляхом купівлі права
вимоги в тому числі і до боржника за
кредитним договором № 129-08 від 25.03.2008
року. Таким чином до стягнення з ОСОБА_2
підлягає сума заборгованості за
кредитним договором, яка залишилась
після реалізації предмету іпотеки, а
саме в розмірі 525 741, 04 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнила,
просила стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 525741 грн. 04 коп., оскільки при
підготовці позову помилково не було
включена сума 200 грн., яка була сплачена
позивача при вчиненні виконавчого
напису № 92 від 01.06.2010 року.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги визнав, не заперечував щодо
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 25 березня 2008 року
між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 129-08 відповідно до
якого останній отримав кредитні кошти
щомісячно рівними частинами починаючи
з квітня 2008 року по 317 дол. США з
кінцевим терміном повернення до 24.03.2028
року. ОСОБА_2 умови кредитного договору
не виконував внаслідок чого станом на
01.06.2009 року виникла заборгованість в
розмірі 828 450, 57 грн., внаслідок чого
01.06.2010 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис
нотаріуса № 92 про звернення стягнення
на нерухоме майно, що є предметом
договору іпотеки № 129-08/1 - трикімнатну
квартиру в АДРЕСА_1. У процедурі
виконання виконавчого провадження №
2107547 відкритого на підставі
вищевказаного виконавчого напису
нотаріуса у відділі ДВС Рівненського
МУЮ, державною виконавчою службою було
реалізоване заставне майно ОСОБА_2,
кошти від реалізації майна у сумі 161 706,
09 грн. були перераховані ПАТ
«Кредобанк». 29.11.2011 року між ПАТ
«Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова
компанія «Приватні Інвестиції» була
укладено договір факторингу, шляхом
купівлі права вимоги в тому числі і до
боржника за кредитним договором № 129-08
від 25.03.2008 року. Таким чином до
стягнення з ОСОБА_2 підлягає сума
заборгованості за кредитним договором,
яка залишилась після реалізації
предмету іпотеки, а саме в розмірі 525 741,
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
На час розгляду справи в добровільному
порядку ОСОБА_2 наявний борг не погасив,
відсутність своєї вини у невиконанні
зобов'язання не довів.
За наведених обставин, підстави для
стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми
заборгованості наявні.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з ОСОБА_2 слід
стягнути судові витрати в розмірі 3 654
На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209,
212-215 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» заборгованість
по кредитному договору № 129-08 від 25
березня 2008 року в розмірі 525 741 (п'ятсот
двадцять п'ять тисяч сімсот сорок одна)
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» витрати по
сплаті судового збору в сумі 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Харечко С.П.