overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Цимбал І.К., при секретарі Єфремову В.В. провівши судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ "Еверест Плюс",
АКБ "соціального розвитку Укрсоцбанк", про поділ майна; за зустічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача
ОСОБА_4, оскільки ухвалене рішення може вплинути на права та обов'язки останнього, так як спірне майно частково знаходиться у власності
ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення у якості співвідповідача
ОСОБА_4.

На підставі вище наведеного та керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача
ОСОБА_4, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ТОВ "Еверест Плюс", АКБ "соціального розвитку Укрсоцбанк", про поділ майна; за зустічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна.

Повідомити ОСОБА_4 про те, що судовий розгляд справи відбудеться 28.07.2014 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5а, каб. 216.

Направити залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до працівника
ЖНД № 222 ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, захисту від погроз особистому життю та майну, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до працівника ЖНД № 222 ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, захисту від погроз особистому життю та майну.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачеві строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Дарницького районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року отримана позивачем 18 липня 2014 року та станом на 08 вересня 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до
Дарницького районного суду не надходило.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до працівника
ЖНД № 222 ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, захисту від погроз особистому життю та майну - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 569/9146/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1018. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне - ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнав і проти розірвання шлюбу не заперечує, про що подав суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1018, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/4566/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 24.09.2014р. на 09 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9146/14-ц

20 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9146/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13.08.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Номер провадження 2/754/4933/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з позовними вимогами до відповідача
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги її довірительки в зв»язку з тим, що спір вирішено мирним шляхом, відповідач в добровільному порядку знявся з реєстраційного обліку.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 473/4326/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.В позовній заяві не зазначено ціну позову.

2. Не викладено всіх обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги (не зазначено, чи є у сторін спільні неповнолітні діти, з ким з них проживають, чи є інше спільне майно подружжя, яке підлягає поділу та в чиєму користуванні перебуває, вартість такого майна (з врахуванням того, що поділу підлягає все майно, набуте подружжям в період шлюбу), відсутнє обґрунтування саме такого способу поділу спільного майна, про яке просить позивачка).

3. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи
(доказів наявності у подружжя спільних транспортних засобів, їх вартості (або ж доказів неможливості їх надання чи отримання (зокрема через органи ВРЕР
ДАІ).

4.Не сплачено судовий збір в повному обсязі (враховуючи попередньо визначену позивачкою вартість спірного майна, суддя приходить до висновку про попереднє визначення розміру судового збору в 500 грн., а сплачено 243,60 грн.)

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачці слід усунути недоліки заяви шляхом зазначення ціни позову, усіх обставин справи, якими вона обґрунтовує свої вимоги, усіх доказів, що підтверджують кожну обставину, а також доплатити судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Вуїв
Справа № 404/6693/14-ц
Номер провадження 2/404/2688/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі – Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2, третя особа
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець
ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 р. о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 344/6674/14-ц
Провадження № 2/344/3031/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді          ОСОБА_1,

секретаря                    Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3815/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухар В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/344/4317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
справа № 361/6497/14-ц провадження № 2/361/2490/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітного сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 30 вересня 2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Номер провадження № 2-н/522/1329/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, в розмірі 5020,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

27.08.2014