overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1342/14-ц Провадження № 22-ц/773/1873/14 Головуючий у 1 інстанції:
Шмідт С.А. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 6 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи, служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації
Львівської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 8 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 170/805/14-ц
Пров. № 2/170/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

04.11.2014 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 11 листопада 2014 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
Провадження № 2/161/3468/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не в повному об’ємі оплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто – 243 грн. 60 коп.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 170/837/14-ц
Пров. № 2/170/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

17.11.2014 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 25 листопада 2014 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

С.П. Матвійчук
Провадження № 2/161/4892/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 жовтня 2014 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ “Надія-Волинь”,
ОСОБА_2, третя особи Луцька міська рада про визнання недійсним договору купівлі – продажу та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
“Надія-Волинь”, ОСОБА_2, третя особи
Луцька міська рада про визнання недійсним договору купівлі – продажу та скасування реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв., 17 листопада 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб. 207.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
УХВАЛА

Справа 133/2945/14-ц

12.09.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2945/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 12.09.2014
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.
Справа153/203/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Дзерина М.М.

при секретарі - Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ямпіль Вінницької області цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Ямпільського відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції
Віннницької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до
Ямпільського районного суду
Вінницької області із скаргою на дії посадових осіб Ямпільського відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Віннницької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 03 вересня 2014 року не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. До суду надійшла заява від
ОСОБА_1 в якій просить справу відкласти слуханням на більш пізніший термін.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 15 вересня 2014 року не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи за відсутністю вказаної особи до суду не надходила.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст..386 ЦПК України - скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки скаржника ОСОБА_1 у судове засідання перешкоджають розгляду даної скарги у розумний строк.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та відмовити в задоволенні скарги, по скільки скаржник ОСОБА_1 втратила інтерес до скарги і не підтримує її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ямпільського відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Віннницької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

М.М.Дзерин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.
Справа153/1456/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді
ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і ст.256 ЦПК України,
Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Буша
Ямпільського району Вінницької області, дійсно доводилась бабусею
ОСОБА_1.

Встановити факт, що заповіт виданий Бушанською сільською радою
Вінницької області від 06 вересня 2004 року, зареєстрований в реєстрі №313, дійсно виданий від імені ОСОБА_2 на ім.»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 143/1471/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребище цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа,
Гопчицька сільська рада,
Погребищенського району, Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

29.08.2014р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявника ОСОБА_2, котра проживала в
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Як спадкоємець за заповітом на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини він прийняв спадщину, що належала спадкодавцю. Зокрема, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Проте нотаріально оформити спадок він не має можливості так як в державному акті на право власності на земельну ділянку спадкодавця допущено помилку. Було вказане прізвище

«ОСОБА_2», тоді як потрібно було внести відповідний дійсний запис - «ОСОБА_2». В звязку з цим немає відповідності з свідоцтвом про смерть.

В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги оформити право власності на земельну ділянку.

Той факт, що вказаний документ належить
ОСОБА_2 підтверджується тим, що в ньому правильно вказане ім'я та по батькові, а також свідоцтвом про смерть(а.с. 5) та іншими документами, в яких вірно записано прізвище, ім'я, по батькові.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності про що до суду подав відповідну заяву, заяву підтримав в повному обсязі.

Гопчицька сільська рада,
Погребищенського району, Вінницької області просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду повідомили телефонограмою.

Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 132379 в якому помилково зазначено прізвище „ОСОБА_2", замість правильного „ОСОБА_2", належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ВН № 132379, виданий 22.10.2004 року на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 153/1230/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю відноситься до
Крижопільського районного суду
Вінницької області, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. А. Головін
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3874/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 650,82 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3895/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 488,08 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2716/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді
Шевченка С.В., за участю секретаря
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2551/14-ц
Провадження № 2/0158/786/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 10 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 10 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич