overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2003/2014
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з моменту звернення до суду із позовною заявою і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім перелічених у ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, заявляючи вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, участь останньої в спорі за даним позовом не забезпечено та, відповідно, належним чином не оформлено.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної вимоги додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК
України та зазначеному в заяві їх переліку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та надати строк для їх усунення – 2 (два) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.С. Бредун
Справа № 399/653/14-ц
Провадження № 2/399/228/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, Василевської сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської орбласті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 11,59 га, кадастровий номер :02:000:0422, що знаходяться на території
Василівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно і в тому числі на зазначену земельну ділянку.

Вони є спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом.

Спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині, немає.

Вони звернулися до державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але від нього дізналися про неможливість його здійснення через відсутність первинної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за спадкодавцем.

У судове засідання сторони не зґявилися.

Від позивачів надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від представника Онуфріївської РДА
Кукси О.А. та Василевського сільського голови надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутність.

Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст.1217,1223 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (обоє уродженці с.
Василівка Онуфріївського району
Кіровоградської області), право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 11,59 га, кадастровий номер :02:000:0422, що знаходяться на території
Василівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.
Провадження № 22-ц/772/2796/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 538/1592/14-ц
Провадження по справі №2/538/510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання по даній справі на 9-00 год. 30.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:

Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 450/2046/14-ц
Провадження № 2/450/1565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2218/14-ц
Провадження № 2/450/1660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 458/758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

19.06.2014 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 20.11.2010 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб в
Нижньояблунській сільській раді
Турківського району. Дітей не мають.

З січня 2013 року не підтримують сімейних відносин, оскільки чоловік зловживав спиртними напоями, влаштовував скандали, ображав її та принижував.
Така поведінка відповідача призвела до відчуження між ними та розпаду сім'ї.

Примирення не бажає, просить суд розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 19.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_2 зобов’язати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 318/2523/14-ц
Номер провадження №2-п/318/14/2014
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.

м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду про перегляд заочного рішення від 12.08.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернути заяву про перегляд заочного рішення від 12.08.2014 року.

В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об»єднанням, або договором.

Згідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Як вбачається з копії договору про надання правової допомоги адвокатом
ОСОБА_2 клієнту ОСОБА_1 термін дії даного договору до 25.06.2014 року.

Таким чином, заяву перегляд заочного рішення від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.08.2014 року повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.І. Комишня
Провадження №2/389/837/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 399/581/14-ц
Провадження № 2/399/205/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 02 та 29 липня 2014 року, тобто повторно не з’явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутність.

По вказаній причині позовна заява на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_3.
Справа № 399/444/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка
Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції у
Кіровоградської області 28.04.2012 року, актовий запис № 12, залишити сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з нею, у випадку розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, вона та відповідач не можуть проживати як сімґя разом, виконувати сімейні обов'язки, вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного.

Сторони у судове засідання не зґявилися.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач відбуває покарання у виправному центрі та відмовився від надання пояснень в установленому законом порядку.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя у сторін не склалося.

Між сторонами існують шлюбно-сімейні правовідносини, які врегульовано ст.ст. 104 - 120 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209,

2

212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградської області 28.04.2012 року, актовий запис № 12, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 401/4042/14-ц;2/401/1546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_1

до

- ФГ "ОСОБА_2В.",

третя особа: Світловодський міськрайонний відділ Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"

про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів недійсними.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11:00 годину 17 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_3
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.08.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 10 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_3
Справа № 353/568/14-ц
Провадження № 2/353/285/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш
Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.08.2014 року від представника позивачки
ОСОБА_3Б надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав:

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести на рахунок ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п’яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий

Я.М. Гавриш