overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1318/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю та про поділ
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю та про поділ майна,
Визнати квартиру, розташованої за адресою :АДРЕСА_1, автомобіль , марки сірого кольору, автомобільний гараж, розташований за адресою АДРЕСА_2, телевізор марки «SAMSUNG», два килими та опалюваний котел , марки
«HERMANN»,придбаних під час шлюбу загальною сумісною власністю.
Поділити майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, придбане під час шлюбу та є загальною сумісною власністю таким чином: залишити у власності ОСОБА_2 - автомобільний гараж, розташований за адресою АДРЕСА_2, вартістю 14 100,00грн.; реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, вартістю 32 695,52грн.; залишити у власності ОСОБА_3 - телевізор марки «SAMSUNG», два килими та опалюваний котел , марки
«HERMANN»,загальною вартістю 6 865,00грн.
Залишити у загальній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, трьохкімнатну квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_2 ? частину квартири, розташованої
АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_3 - ? частини квартири, розташованої АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені при подачі позову у розмірі 613,50грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 263/9136/14-ц
Провадження № 2/263/3217/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 вересня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка 10.09.2014 року надала до суду заяву з проханням повернути їй позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та наданої позивачкою заяви, суд вважає можливим повернути позов.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В. Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючої судді
Шаренко С.Л.,

при секретарі
Безотосній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів,

встановив:

14.08.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа 2-6280/07/01 виданого 28.12.2007 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця.

В поданні про видачу дублікату виконавчого листа державний виконавець просила видати дублікат виконавчого листа 2-6280/07/01, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересильці .

Суд, розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання державного виконавця виконавчий лист 2-6280/07/01 був втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа 2-6280/07/01 про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 аліментів- задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат втраченого виконавчого листа 2-6280/07/01.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя -
Шаренко С.Л.
н/п 2-н/640/2233/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 1594,75 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«КБ»«Надра», м.Київ, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«КБ»«Надра», м.Київ, МФО 380764) суму на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів становить 8,21 грн., 3% річних від загальної суми боргу складають 67,10 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий ________________________ 2014
Суддя
Справа № 629/3711/14-ц
Номер провадження 2-н/629/599/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 789,11 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 789,11 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т. Мішуровська
Провадження № 2/263/2675/14
Справа № 263/6037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності. Призначити розгляд справи на 07.08.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

04 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в зв’язку з мирним вирішенням спору.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі– залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
н/п 2-н/640/2261/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 378,48 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м.Київ, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«КБ»«Надра», м.Київ, МФО 380764) суму на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів становить 1,14 грн., 3% річних у розмірі 11,05 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий ________________________ 2014
Суддя
Провадження № 2/641/3334/2014
Справа № 641/9215/14-ц
У х в а л а

"05" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 53, кв. 43.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Згідно вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в
Україні".

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості квартири відповідно до вимог Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в
Україні". Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості будинку.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 629/3727/14-ц
Номер провадження 2-н/629/615/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 319,58 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 319,58 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т. Мішуровська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивачка звернулась до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку.

09 вересня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в зв’язку з мирним вирішенням спору.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/641/3274/2014
Справа № 641/9039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до КП "Тролейбусне депо №2"

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
КП "Тролейбусне депо №2", в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 12 070 450, 00 грн..

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Тролейбусне депо №2" про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 року о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4676/14р.
Справа № 632/1216/13-ц
Головуючий 1 інстанції Библів С.В.
УХВАЛА

18 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області та Головне Управління
Держземагенства в Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно та угоди його купівлі-продажу дійсною, права на земельну ділянку під гаражем, частково недійсним рішення Первомайської міської ради Харківської області,
Державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію, а також зобов'язання зняти замки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області та Головне Управління
Держземагенства в Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно та угоди його купівлі-продажу дійсною, права на земельну ділянку під гаражем, частково недійсним рішення Первомайської міської ради Харківської області,
Державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію, а також зобов'язання зняти замки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.40 год. 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -