overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4443/2246/14-ц
Провадження № 2-н/443/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

101 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Жидачівський целюлозно паперовий комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду до ПАТ
"Жидачівський ЦПК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіі по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу поданий у встановленому законом порядку згідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України.Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 99, 100, 122 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно паперовий комбінат" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя ______________________________________________

01 грудня 2014 року
Справа № 452/3376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новокалинівської міської ради про визначення додаткового строку на вступ на спадщину.

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новокалинівської міської ради про визначення додаткового строку на вступ на спадщину.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
справа № 462/7738/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 але згідно наданої інформації від 05 грудня 2014 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДВС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду АДРЕСА_2 що є територією
Личаківського району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2425/14-ц
У х в а л а

22 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового стору для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися в Баранівський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради
Баранівського району Житомирської області, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Баранівського районного суду
Житомирської області від 27.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району
Житомирської області задоволено та визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 60 календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено .

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового стору для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
Справа № 443/2262/14-ц
Провадження № 2/443/1043/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання банківських грошових вкладів
(депозитів) об"єктом права спільноїї сумісної власності подружжя та їх поділ ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання банківських грошових вкладів
(депозитів) об"єктом права спільноїї сумісної власності подружжя та їх поділ.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 11:00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 444/2695/14-ц
Провадження № 2/444/1096/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 27.10.2007 року в Глинській сільській раді
Жовківського району Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. За час перебування у шлюбі дітей у них немає, однак проти розірвання шлюбу ОСОБА_2 заперечує.
Сімейне життя не склалося, через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.
Просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважають, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 27.10.2007 року в
Глинській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 10.

Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу залишити дошлюбне -
"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2795/14-ц
Провадження № 2/444/1126/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі

головуючого судді Мартинишин Я.
М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач 08.12.2014 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду їй відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 08.12.2014 року про залишення позову без розгляду слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 08.12.2014 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду їй відомі.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів і відповідає закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя
Мартинишин
Я. М.
Справа № 462/9366/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229,40 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 274/6745/14-ц
Провадження № 2-н/0274/411/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

29.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
Провадження №2/263/4134/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 263/9845/14-ц
Провадження № 2/263/3405/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 24.10.2014 р. о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
У Х В А Л А

02 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ПАТ "ПУМБ", тетя особа відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про звільнення майна з під арешту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6868/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2, ПАТ "ПУМБ", тетя особа відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про звільнення майна з під арешту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 08.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Провадження № 2/263/3212/2014
Справа 263/9124/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1, та зняти з реєстраційного обліку.

У ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та звернулася із заявою про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, у позові просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про визнання позовних вимог, не заперечувала проти задоволення позову та розгляду справи за її відсутності.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає даний позов в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку без розгляду, вважаючи, що інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись ч.1 п.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в частині вимог щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя потягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 263/9575/14 ц
Провадження 2/263/3342/2014
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності.

15.09.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоликів, а саме: не було сплачено судовій збір та не вказана ціна позову.

26.09.2014 року ОСОБА_1 було сплачено судовій збір, але не в повному обсязі, як того вимогає Закон України «Про судовий збір».

26.09.2014 року вказана позовна заява була повторно залишена без руху для усунення недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.

02.10.2014 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності з п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа перша
Маріупольська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності.

Надіслати позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа перша
Маріупольська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності

Ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний строк з моменту проголошення ухвали через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі до апеляційного суду міста Маріуполя
Донецької області.

Суддя
С.В.Кулик