Справа № 536/2198/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О..В.

з участю секретаря
Коваль В.А.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчук цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

в с т
а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , мотивуючи тим , що 23.06.2007 року
Відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ в
Полтавській області між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб ,
актовий запис № 412, видано свідоцтво
про шлюб серії 1-КЕ № 029299. В шлюбі є
син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини між ними
почали погіршуватися з часу народження
дитини . Основна причина розпаду сім»ї
– зневажливе ставлення з боку
відповідача до неї .Спочатку були
образи, надалі - застосування
фізичного насилля , зневага , погрози ,
вказані факти завдають їй постійних
емоційних страждань.

Прохає розірвати шлюб , місце
проживання неповнолітнього сина
визначити з нею , прізвище в разі
розірвання шлюбу залишити – ОСОБА_3 .

Шлюб у сторін перший .

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги ,
посилаючись на те , що між ними немає
взаєморозуміння ,взаємоповаги ,
погіршилися відносини, вони більше
місяця не проживають разом . Відповідач
зробив свій вибір – вибрав замість
сім»ї - друзів та вживання спиртними
напоями . Поводиться по відношенню до
неї агресивно , зловживає спиртними
напоями , викликала працівників
міліції з цього приводу .

Відповідач ОСОБА_2 заперечує
проти розірвання шлюбу, так як
зрозумів , що поводився невірно по
відношенню до сім»ї, дружини , заявив
клопотання про надання строку для
примирення , так як бажає зберегти
сім»ю , запевнив про зміну своєї
поведінки на краще .

Суд, вислухавши сторони ,
дослідивши матеріали справи вважає ,
що сторони несерйозно ставляться до
шлюбу, тому клопотання відповідача
підлягає до задоволення .

Відповідно до Конвенції про
права дитини , виходячи із рівності
прав матері та батька , у п. 1 ст. 9
проголошено правила, за якими дитина
не повинна розлучатися з батьками
всупереч їх бажанню , за винятком
випадків , коли таке розлучення
необхідне в найкращих інтересах
дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про
права дитини , батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини .
Інтереси дитини є предметом їх
основного піклування .

Відповідно до ч 1 ст. 3
Конвенції про права дитини в усіх діях
щодо дітей першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини .

Відповідно до Протоколу № 7 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод зі змінами ,
внесеними Протоколом № 11 - стаття 5
про рівноправність кожного з подружжя
– кожен із подружжя у відносинах між
собою і в їхніх відносинах зі своїми
дітьми користується рівними правами
та обов’язками цивільного

характеру , що виникають зі вступу у
шлюб, перебування в шлюбі та у випадку
його розірвання . Ця стаття не
перешкоджає державам вживати таких
заходів , що є необхідними в інтересах
дітей .

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 191 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу - надати подружжю
строк для примирення 1 ( один ) місяць .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
В. Бондаренко