Справа № 761/7844/13-ц
Провадження № 2-зз/761/97/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом заступника
прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради,
Управління охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права комунальної
власності, визнання недійсним договору
дарування, витребування майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, 3-я особа: Управління
охорони культурної спадщини
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нежитлові приміщення в
будинку за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
Вищим господарським судом України
скасовано рішення Господарського суду
м. Києва від 30.05.2012 року, що стало
підставою для ухвалення рішення суду
по вищевказаній справі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримав, просив її
задовольнити.

Представник позивача Управління
охорони культурної спадщини
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) заперечував проти
задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.03.2013 року було
задоволено заяву заступника прокурора
м. Києва про забезпечення позову та
накладено арешт на нежитлові
приміщення в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17.10.2013 року позовні
вимоги заступника прокурора м. Києва
задоволено частково та витребувано від
ОСОБА_1 у комунальну власність
територіальної громади в особі
Київської міської ради нежитлове
приміщення в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 164,7 кв.м,
вартістю 1 404 112,32 грн. Решту позовних
вимог та зустрічний позов ОСОБА_1
залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26.02.2014 року вищевказане рішення
залишено без змін.

03.04.2014 року на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17.10.2013 року був виданий
виконавчий лист.

Задовольняючи частково позовні
вимоги позивача, Шевченківський
районний суд м. Києва посилався на
рішення Господарського суду м. Києва
від 30.05.2012 року, яким суд визнав
недійсним п. 1 додатку № 1 до рішення
Шевченківської районної у м. Києві ради
від 27.12.2005 року № 644 «Про приватизацію
об'єктів комунальної власності
Шевченківського району м. Києва» в
частині включення нежилих приміщень в
будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною
площею 164,7 кв.м., до переліку об'єктів
комунальної власності територіальної
громади Шевченківського району м.
Києва, що підлягають приватизації
шляхом продажу на аукціонах; визнав
недійсним договір купівлі-продажу
нежилого приміщення, укладений 27.07.2006
року між Управлінням з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради та ОСОБА_3

Постановою Вищого господарського
суду України від 07.10.2014 року скасовано
рішення Господарського суду м. Києва
від 30.05.2012 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.09.2012 року, в зв'язку з чим ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.10.2013 року
за нововиявленими обставинами на
підставі п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Частина 3 статті 154 ЦПК України
передбачає, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

Враховуючи ту обставину, що на даний
час відсутні докази про повне
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.10.2013 року,
подана відповідачем заява про перегляд
рішення за нововияленими обставинами
на сьогоднішній день не розглянута, а
отже по ній не прийнято будь-якого
рішення, яке набрало законної сили, суд
вважає, що на даний час відсутні
підстави для скасування заходів
забезпечення позову, оскільки така
заява подана передчасно.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом заступника
прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради,
Управління охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права комунальної
власності, визнання недійсним договору
дарування, витребування майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, 3-я особа: Управління
охорони культурної спадщини
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання права
власності.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя