overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/91/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хаврона О.Й. Провадження № 22-ц/773/2022/14
Категорія: 81 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі -Черняк О.В.

з участю:

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції
Волинської області Прохорчука С.Ф. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2014 року у даній справі скасувати.

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Старовижівського районного управління юстиції Волинської області Прохорчука
С.Ф. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 274/4389/14-ц
Провадження № 2-о/0274/112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Зайцева А.В., народних засідателів:
Деуліної Т.Л., Чайковської О.С., за участю прокурора Дем"янчука М.С. при секретарі - Рудакової А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2, є її рідним братом який страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, та являється інвалідом дитинства 1 групи.
На теперішній час потребує постійного догляду за собою, не розуміє значення свої дій, та не може керувати ними.

Визнати ОСОБА_2 недієздатним необхідно з метою встановлення над ним опіки.

В судове засідання заявник не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1 групи та за станом психічного здоров"я потребує постійного стороннього догляду.

Згідно акту судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 в силу наявних у нього психічних порушень, на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними, потребує стороннього догляду.

У відповідності до ч. 1 ст.241 ЦК
України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно подання орган опіки та піклування Малосілківської сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 - його сестру
ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст. 212-215, 237, 240, 241 ЦПК
України, ст.ст. 58, 241 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Малосілка
Бердичівського району Житомирської області, - недієздатним, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:
Справа №274/6557/14-ц
Провадження № 2/0274/2210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6557/14-ц за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02.02.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 158/1951/14-ц Провадження № 22-ц/773/2067/14 Головуючий у 1 інстанції:
Корецька В.В. Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Цуманської селищної ради Ківерцівського району
Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 599/1542/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/31/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

народних засідателів Кащак М. Б., Гунько
Л. М.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа -
Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним його дядька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника заяву підтримує, мотивуючи вимоги заявника тим, що
ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, внаслідок отримання черепно - мозкової травми, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник зацікавленоїособи заперечень щодо справи не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель села Озерянка
Зборівського району Тернопільської області, є інвалідом 2-ї групи внаслідок отримання черепно-мозкової травми.
Група інвалідності встановлена йому довічно. Дані обставини засвідчує довідка АВ № 0178630 від 31 жовтня 2013 року видана Тернопільською обласною психіатричною лікарнею.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №557 від 20 листопада 2014 року встановлено, що
ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель села Озерянка Зборівського району
Тернопільської області проживає з
ОСОБА_2 , утримує його та здійснює за ним догляд. Дані обставини засвідчують довідки Зарудянської сільської ради
Зборівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Суд вважає, що опікуном ОСОБА_2 слід призначити ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 240, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села
Озерянка Зборівського району
Тернопільської області недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис підпис

Народні засідателі: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду
В. В. Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1188/14-ц

Справа № 2/600/406/2014

03 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городищенської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 605/690/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про залишення без розгляду

"05" грудня 2014 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді
Горуц Р.О.

при секретарі
Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак нею подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважаючи, що воно не суперечить закону, вважає за необхідне подану позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 606/2186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою призначення опікунства.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 606/2247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення пенсії.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Магдалівської сільської ради
Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Магдалівської сільської ради
Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 12 годину 22 грудня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 599/1809/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що розгляд слід провести по наявних у справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 01 березня 2009 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01.03.2009 року
Пліснянською сільською радою, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 373/2573/14 Головуючий у І інстанції Свояка Д. В.Провадження № 22-ц/780/7311/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Селекційний племзавод "Золотоніський" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Турівської сільської ради
Підволочиського району про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1171/14-ц

Справа № 2-о/600/131/2014

02 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Держземагенство у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1171/14-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Держземагенство у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 10 годин 10 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа №274/6576/14-ц
Провадження № 2/0274/2216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6576/14-ц за позовом у ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14.01.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: