АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3017/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48, 50 Ткаченко
С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
02 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О. В.суддівЄльцова
В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріЖуравель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 28 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та дружини,
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_6 та його представника
-ОСОБА_8, які підтримали апеляційну
скаргу, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 у вересні 2014 року звернулась
до Чигиринського районного суду
Черкаської області із позовом до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
дружини, посилаючись в обґрунтування
заявленого позову на те, що вона з 17
грудня 2013 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 Від
даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що в
червні 2014 року сім'я розпалася, дитина
залишилася проживати з нею та
знаходиться на її утриманні.
На даний час, зазначає ОСОБА_7, вона не
працює, бо знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку і інших доходів, крім
допомоги на дитину, не має.
Оскільки відповідач відмовляється
надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини та своєї дружини в
добровільному порядку, вказує ОСОБА_7,
хоча має роботу та постійний заробіток,
вона змушена за захистом порушених
прав звернутись до Чигиринського
районного суду Черкаської області і
просила ухвалити судове рішення, яким
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно до повноліття
дитини, а також аліменти на своє
утримання в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно до досягнення дитиною
Рішенням Чигиринського районного суду
Черкаської області від 28 жовтня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше встановленого мінімального
розміру аліментів щомісячно, починаючи
з 25 вересня 2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на її утримання в розмірі 1/6
частки від заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, починаючи з 25
вересня 2014 року до досягнення сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку
- 16 січня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
дійсним обставинам справи, просить
рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 28 жовтня 2014 року
в частині стягнення з нього аліментів
на утримання дружини в розмірі 1/6
частки від його заробітку (доходу)
скасувати, ухваливши в цій частині нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_7 в
задоволенні позову.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга, подана ОСОБА_6,
підлягає відхиленню, виходячи із
наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти, відповідні
їм правовідносини, постановив рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, ґрунтується на
зібраних по справі доказах, оцінивши
які в сукупності, суд першої інстанції
прийшов до аргументованого висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_7

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі на те, що суд першої
інстанції безпідставно стягнув із
нього на користь позивачки аліменти на
її утримання, оскільки такі твердження
апелянта не ґрунтуються на законі і
суперечать наявним по справі доказам.

Згідно вимог ст. 75 СК України право на
утримання /аліменти/ має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.

Статтею 84 СК України передбачено право
дружини, з якою проживає дитина, на
утримання від чоловіка-батька дитини
до досягнення дитиною трьох років, при
цьому дружина, з якою проживає дитина,
має це право і в разі розірвання шлюбу.

Право на утримання у дружини-матері
існує паралельно із правом дитини на
утримання і не залежить від нього,
тобто із чоловіка - батька дитини
аліменти можуть одночасно стягуватися
за двома правовими підставами: на
дружину, як з чоловіка і на дитину - як з
батька.

Врахувавши вищенаведені вимоги закону,
а також прийнявши до уваги той факт, що
ОСОБА_6 працює, має стабільний
заробіток, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про
необхідність стягнення із ОСОБА_6
аліментів не тільки на дитину, але і на
колишню дружину, яка не працює у
зв»язку із знаходженням її у відпустці
по догляду за сином - ОСОБА_5, який
проживає разом із позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Оцінюючи
вищенаведене, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
позивачка потребує надання
матеріальної допомоги на своє
утримання.

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі на те, що він
позбавлений можливості матеріально
утримувати колишню дружину, оскільки в
нього на утриманні знаходяться хвора
мати та брат, оскільки дані твердження
взагалі не підтверджуються наявними по
справі доказами.

Також є безпідставними твердження
ОСОБА_6 про те, що позивачка не може
претендувати на отримання від нього
аліментів на своє утримання, у зв»язку
із перебуванням сторін в
зареєстрованому шлюбі на протязі
незначного проміжку часу, оскільки
такі посилання апелянта суперечать
вимогам закону, який не пов»язує
можливість надання допомоги на
утримання колишньої дружини із
тривалістю шлюбних відносин.

Інші доводи, викладені ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі, є несуттєвими, були
предметом судового розгляду, отримали
правильну юридичну оцінку і не дають
підстав для скасування або зміни
постановленого судом першої інстанції
рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 28 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та дружини -
відхилити, зазначене рішення суду
першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :