overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/864/14
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/5491/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 травня 2014 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права на прийняття спадщини.

Рішення суду оскаржила Франківська районна адміністрація Львівської міської ради з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 28 травня 2014 року.
Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 10 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 466/4366/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Цимура Я.В.

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

відповідачки
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, пов'язаною зі складністю справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та результативну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 84, 88, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт складений 26 квітня 2012 року ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 381.

Визнати недійсним шлюб укладений між
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 16 серпня 2012 року та зареєстрований Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції за № 194.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2, сплачений ними при зверненні до суду судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.
(двісті двадцять дев»ять грн. 40 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 559/2414/14-ц
Номер провадження 2/559/921/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак
С.К.

при секретарі
Лахіта Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки: площею 2,66 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 13.04.2010 ЯЕ №220203; площею 0,13 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 13.04.2010
ЯЕ №220204; площею 2,58 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 22.02.2006 ЯГ №072807.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 279/4683/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

15 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1404/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Костопількомуненергія", м. Костопіль, вул. Нова,1 Рівненська область, р/р
МФО 333368 код 30132672 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4657 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 496/4723/14-ц
Провадження №2/496/2112/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 о 10:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 496/4670/14-ц
Провадження №2/496/2078/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Біляївської райдержадміністрації
Одеської області про висилення, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Біляївської райдержадміністрації
Одеської області про виселення.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 о 10:00.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
дата документу15.09.2014
Справа № 469/1033/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Березанської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання рішення дійсним та визнання будівлі нежитлового приміщення незаконною самозабудовою ,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Березанської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання рішення дійсним та визнання будівлі нежитлового приміщення незаконною самозабудовою.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2014 року на 10.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4685/14-ц
Провадження №2/496/2092/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 496/4677/14-ц
Провадження №2/496/2085/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 3609,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 3609,35 грн.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Провадження №2/592/2429/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/10368/14-ц; провадження № 2/592/2429/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/10368/14-ц; провадження № 2/592/2429/14 графа статзвіту 26.

2. Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1555/14-ц

05 вересня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивачем на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 487/6052/14-ц
Провадження № 2/487/2257/14
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом
Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересаз неповнолітньої ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересаз неповнолітньої ОСОБА_2 про виселення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 16-00 годин 25 вересня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 496/4659/14-ц
Провадження №2/496/2069/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 о 09:15.

Направити відповідачеві та третьої особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.