АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретаря: Скрипник С.О.

за участю: прокурора -
Кацап-Бацала Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Сторожинецького району в
інтересах Головного управління
Держземагенства в Чернівецькій
області до Михальчанської сільської
ради Сторожинецького району та ОСОБА_1
про визнання незаконним і скасування
рішення Михальчанської сільської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
скасування його державної реєстрації,
за апеляційною скаргою Михальчанської
сільської ради Сторожинецького району
на рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 10 липня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Сторожинецького району в
лютому 2014 року звернувся до суду в
інтересах Головного управління
Держземагентства в Чернівецькій
області з позовом до Михальчанської
сільської ради та ОСОБА_1 про визнання
незаконним і скасування рішення 35
сесії 5 скликання Михальчанської
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області № 194-35/09 від 02
жовтня 2009 року в частині затвердження
проекту відведення земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства громадянці ОСОБА_1 площею
0,2520 га, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯИ № 804602 від 21 квітня 2010
року та скасування його державної
реєстрації.

Посилався на те, що 02 жовтня 2009 року
Михальчанською сільською радою було
прийнято рішення № 194-35/09 «Про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського

________________________________________________________________________
_______________________________________________________

№22-ц/794/1279/14 Головуючий у 1
інстанції: Яківчік І.В.

Категорія: 47
Доповідач: Литвинюк І.М.

2

господарства», яким громадянці ОСОБА_1
надано земельну ділянку площею 0,3037 га.
На підставі вказаного рішення ОСОБА_1
було видано державний акт.

Зазначав, що частина наданої земельної
ділянки в розмірі 0,2257 га знаходиться за
межами с.Михальча, а відповідно, на неї
не поширюється компетенція сільської
ради.

Також вказував на те, що про існування
незаконного рішення прокурору стало
відомо під час проведеної перевірки,
яка проводилась згідно постанови від 22
січня 2014 року № 09, а тому прокурор
просив поновити йому строк позовної
давності, визнати незаконним та
скасувати рішення Михальчанської
сільради № 194-35/09 від 02 жовтня 2009 року,
визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 804602, виданий 21 квітня 2010
року, а земельну ділянку площею 0,2257 га
повернути державі в особі Головного
управління Держземагентства у
Чернівецькій області.

Рішенням Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 19 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення 35 сесії 5 скликання
Михальчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області № 194-35/09 від 02 жовтня 2009 року
«Про розгляд заяв громадян щодо
затвердження проекту відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства»
площею 0,3037 га в частині затвердження
проекту відведення земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,2520 га громадянці
ОСОБА_1

Визнано недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
Серії ЯИ № 804602 від 21 квітня 2010 року,
виданого на ім'я ОСОБА_1, та скасовано
його державну реєстрацію.

Земельну ділянку площею 0,2257 га,
розташовану за межами населеного
пункту с.Михальча Сторожинецького
району Чернівецької області,
кадастровий номер :03:002:0327,
повернуто державі в особі Головного
управління Держземагентства у
Чернівецькій області.

На рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 10 липня
2014 року Михальчанська сільська рада
Сторожинецького району Чернівецької
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати дане рішення
суду та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду першої
інстанції слід скасувати з підстав
неправильного застосування норм
процесуального та матеріального права,
неповноти встановлення обставин, які
мають значення для справи.

Посилається на те, що прокурор в даній
справі виступав від імені
центрального органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин, територіальні
підрозділи якого при виготовленні
проекту землеустрою на спірну ділянку
давали позитивний висновок про
можливість передачі у власність ОСОБА_1
земельної ділянки. У Михальчанської
сільської ради не було правових
підстав для відмови у затвердженні
погодженого всіма інстанціями проекту
землеустрою ОСОБА_1. Також позивачем
пропущено строк звернення до суду з
вказаним позовом.

3

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, пояснення представника
позивача, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення про розпорядження спірною
земельною ділянкою площею 0,2257 га, яка
передана ОСОБА_1, повинно було
прийматись Сторожинецькою районною
державною адміністрацією, тобто
відповідним органом виконавчої влади,
в повноваження якого входить вирішення
питання щодо розпорядження землями,
які знаходяться за межами населеного
пункту.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами
справи встановлено, що рішенням
Михальчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області від 02 жовтня 2009 троку № 194-35/09
«Про розгляд заяв громадян щодо
затвердження проекту відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства»,
відповідачу ОСОБА_1 затверджено проект
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,3037 га в с.
Михальча та дозволено виготовлення
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

Державним актом серії ЯИ № 804602, виданим
на ОСОБА_1, посвідчено її право
власності на земельну ділянку площею
0,2520 га в с.Михальча Сторожинецького
району, призначеної для ведення
особистого селянського господарства.

Згідно довідки Держземагентства у
Сторожинецькому районі № 78/03/7-14 від 28
січня 2014 року земельна ділянка площею
0,2520 га за кадастровим номером
:03:002:0327, яка надана відповідачці
ОСОБА_1, відповідно проекту
встановлення меж сільських населених
пунктів Михальча, Дубово, Спаська,
Заволока Михальчанської сільської
ради, знаходиться за межами населеного
пункту Михальча Сторожинецького
району.

Відповідно до п.1 ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної та комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень визначених
Кодексом.

Згідно чинного на час виникнення
спірних правовідносин, п.12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог та
скасування рішення Михальчанського
сільської ради Сторожинецького району,
яка не мала повноважень щодо
розпорядження

4

вказаною земельною ділянкою, яка
знаходиться за межами населеного
пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, не заборонених законом, і
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

У зв»язку з наведеним, оскільки
Державний акт ОСОБА_1 було видано на
підставі незаконно прийнятого рішення,
то відповідно суд прийшов до
правильного висновку про задоволення
позовних вимог про визнання недійсним
Державного акту та повернення
земельної ділянки площею 0,2250 га, що
розташована за межами населеного
пункту Михальча Сторожинецького
району Чернівецької області, державі в
особі Головного управління
Держземагенства у Чернівецькі області

Доводи апеляційної скарги про те,
що прокурор не міг не знати про
оскаржуване рішення, оскільки на
виконання ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» прокуратура
Сторожинецького району протягом
кожного року витребовує для перевірки
законності всі рішення сільської ради
за рік, і після перевірки повертає
назад, не може слугувати
підтвердженням того, що прокурору було
відомо про прийняте спірне рішення та
допущені сільською радою при цьому
порушення вимог земельного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Так, прокурор у своєму позові
просив суд першої інстанції поновити
строк позовної давності тому, що він
пропущений з поважних причин, зокрема,
про наявність рішення Михальчанської
сільської ради Сторожинецького району
від 02 жовтня 2009 року він дізнався лише
при проведенні перевірки прокуратурою
в січні 2014 року.

Разом з тим, сама по собі
обізнаність прокурора про наявність
оспорюваного рішення та отримання на
його підставі Державного акту не є
підставою для тверджень про пропуск
строку позовної давності та
необхідність застосування положень ст.
267 ЦК України. Такими причинами є не час,
з якого прокуратурі стало відомо про
рішення Михальчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області від 02 жовтня 2009 року, а
викладені в позовній заяві порушення,
які свідчать про незаконність набуття
ОСОБА_1 права власності на земельну
ділянку на підставі цього рішення, та
які виявлено в лютому 2014 року в ході
перевірки прокуратурою району згідно
постанови від 22 січня 2014 року № 09.

З огляду на викладене, судом
першої інстанції повно та всебічно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам, характер
правовідносин між сторонами судом
визначений правильно і постановлено
законне і обґрунтоване рішення. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та не дають підстав для
скасування оскаржуваного рішення суду.

5

Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Михальчанської
сільської ради Сторожинецького району
відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 10 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: