overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем           України

09 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Гуревського В.К.

За секретаря – Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року по цій справі позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України на р/р 84871, в
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131, в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23668,93 грн. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім грн. 93 коп. – основний борг; у розмірі 200,0 грн. – витрати понесені Моторно
(транспортним) страховим бюро України для встановлення розміру збитку та збору документів по справі; суму судового збору у розмірі 236,69 грн., витрати на правову допомогу – 2000,0 грн. що разом складає 26105,93 грн. (двадцять шість тисяч сто п’ять грн. 93 коп.).

Представник позивача надав до суду заяву про витребування з органу ДПС
України ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та внесення у виконавчий лист отриману інформацію, згідно до вимог ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Дослідивши заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Головне управління
Міндоходів в Одеській області надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити до Головного управління Міністерство доходів в
Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’яти днів з дня отримання.

СУДДЯ

В.К. Гуревський
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Номер провадження: 22-ц/785/8502/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси
Одеської області від 30.05.2014 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - КП
«БТІ» Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку користування та усунення перешкод у користуванні квртирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання права власності, з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухали суду, -

встановив:

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

встановив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси Одеської області від 30.05.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси
Одеської області від 30.05.2014 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - КП
«БТІ» Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку користування та усунення перешкод у користуванні квртирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Номер провадження: 22-ц/785/8340/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - «Про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

11.09.2014 року м. Одеса
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договору найму та за зустрічним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 209, 212- 215, 218, 222
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договору найму - задовольнити частково, у зустрічному позові
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про виселення - відмовити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою АДРЕСА_1, - до вирішення питання щодо зняття аварійності із зазначеної квартири, встановленої Рішенням №274 від 29.06.1984 року та протоколом №4 від 23.06.1984 року виконавчого комітету Ленінської районної ради м.Одеси.

В іншій частині позову - відмовити.

Копію рішення направити третій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 липня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання 04 серпня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 530/1291/14-ц
Номер провадження 2/530/619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Батьківської сільської ради, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 липня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1311/14-ц
Номер провадження 2/530/630/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 липня 2014 року на 09 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановила:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_1) встановивши строк до 7 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3342/14-ц
Провадження № 8/369/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленимим обставинами

15.07.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК
України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 11 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК
України і вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ст. 364 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 361, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, що їх неявка у судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для її розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальчук Л.М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2144/14-ц
Провадження № 2/376/1004/2014
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місце проживання відповідача, ОСОБА_2, зазначено: м. Біла
Церква, Київська область.

Позови про стягнення заборгованості не входять у перелік справ, підсудність яких може визначатись за вибором позивача, згідно ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 530/1269/14-ц
Номер провадження 2-о/530/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. м. Зіньків

03 липня 2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дігтяр М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дейкалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав для призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122, 246
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дейкалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

2. Cудове засідання по справі призначити на 15 липня 2014 року на 08 год. 15 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
№ 2/554/3445/2014 10 вересня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
В матеріалах справи мається заява позивача про залишення позовної
Строни в судове засідання не
Згідно ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока