№ провадження 2/646/21/2014
Справа № 2035/7984/2012
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого –
судді Журавель В.А.,

при секретарі –
Бікасовій О.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Автобаза
швидкої медичної допомоги м. Харкова»,
Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта», Комунального закладу охорони
здоров»я «Обласна клінічна лікарня –
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої каліцтвом
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду, посилаючись на те, що 25 лютого
близько 17 години під час перебування в
салоні автомобіля меддопомоги ГАЗ-2752,
що перебуває на балансі в КП «Автобаза
швидкої меддопомоги м. Харкова» у
якості пасажира сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої вона злетіла з
пасажирського крісла та вдарилася
головою о перегородку, якою відділено
кабіну водія. У Харківській обласній
лікарні, куди її було доставлено,
позивачці було встановлено діагноз:
неускладнений перелом тіла 6-го
грудного хребця, гостра закрита
сочетана черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, забої м»яких тканин
лобно-теменної області, забій шийного
відділу хребта. За фактом ДТП було
порушено кримінальну справу, винним в
якому було визнано водія автомобіля
Хюндай Акцент ОСОБА_2 Позивачка з 25
лютого по 13 травня 2011 року знаходилася
на лікуванні у відділення політравми,
а з 14 липня по 22 липня 2011 року у
відділенні неврології. 11 березня 2011
року їй було проведено хірургічну
операцію «корекція кифотичної
деформації, задній спондилодез
апаратом транспедикулярної фіксації 4-8
грудних хребців», в ході якої було
пошкоджено тверду мозкову оболонку
спинного мозку, а в післяопераційний
період у ОСОБА_1 з»явилися порушення
чутливості нижче рівня пошкодження,
порушення рухливості нижніх кінцівок
та сфинктерні порушення сечового
міхура по типу затримки сечі. Внаслідок
завданих травм позивачка стала
інвалідом 3 групи. Тому позивачка
просила стягнути з відповідача ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 14160 грн., з КП
«Автобаза швидкої медичної допомоги» 16
660 грн., з ВАТ НАСК «Оранта» - 2 500 грн., з
Харківської обласної лікарні 16 660
грн., стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»
відшкодування на придбання
медикаментів 11 359 грн., втрачений
заробіток 848 грн., та одноразову
компенсацію за втрату працездатності в
розмірі 20 мінімальних заробітних плат,
стягнути з КП «Автобаза швидкої
медичної допомоги м. Харкова» та
Харківської обласної лікарні на
придбання медикаментів по 11 359 грн.,
втрачений заробіток по 848 грн.

У судовому засіданні 11
вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне
призначення та проведення по справі
судово-медичної експертизи для
визначення стану здоров»я позивачки.

Суд, вислухавши думку сторін,
вважає за доцільне з метою з»ясування
обставин, що мають значення для справи
та розв»язання питань, які потребують
спеціальних пізнань, призначити по
справі судово-медичну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Харківського обласного бюро
судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143 – 145, 168 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Автобаза швидкої медичної допомоги м.
Харкова», Відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта», Комунального
закладу охорони здоров»я «Обласна
клінічна лікарня – центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої каліцтвом внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
судово-медичну експертизу, провадження
якої доручити експертам Харківського
обласного бюро судово-медичних
експертиз (м. Харків, вул. Дмитрівська №
14/16), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

На розгляд експертів
поставити питання:

1. при первинному діагнозі ОСОБА_1 з
урахуванням її стану здоров’я чи була
життєво важлива необхідність у
проведенні їй операції корекція
кифотичної деформації, задній
спондилодез апаратом
транспедикулярної фіксації Th4 Th8
грудних хребців чи її лікування та
реабілітація були можливі і без
проведення такої операції ?

2.чи дійсно ОСОБА_1 при проведенні
вказаної операції лікарем ХОКЛ було
пошкоджено тверду мозкову оболонку
спинного мозку ?

3. чи є вказане пошкодження твердої
оболонки спинного мозку ОСОБА_1
наслідком помилки лікаря або його
недостатньої кваліфікації ?

4. порушення чутливості нижче рівня
пошкодження, порушення рухливості
нижніх кінцівок, сфинктерні порушення
сечового міхура по типу затримки сечі,
напруження та больові відчуття вздовж
хребта є наслідком пошкодження твердої
мозкової оболонки спинного мозку чи
такі наслідки характерні для більшості
аналогічних травм хребта ?

5. чи пов’язана 3-тя група інвалідності,
встановлена ОСОБА_1, з травмами, які
вона отримала під час ДТП або вона є
наслідком проведеної операції ?

6. скільки б складав термін
реабілітації ОСОБА_1 після отриманих
травм внаслідок ДТП якщо б їй не
проводили операцію корекція
кифотичної деформації, задній
спондилодез апаратом
транспедикулярної фіксації Th4 Th8
грудних хребців?

У розпорядження експертів надати :

- матеріали цивільної справи № 2035/7984/2012;

- матеріали кримінальної справи № 1-677/11
відносно ОСОБА_2 у двох томах, в яких
містяться копії медичної документації
та висновки судово-медичної
експертизи;

- медично-експертну справу ОСОБА_1 на 96
аркушах,

- медичні карти стаціонарного хворого
№ 9116, 9.6970, 2598,

- амбулаторну карту ОСОБА_1,

- СРТ ОКБ м. Харкова на ім»я ОСОБА_1 № 048301
на 1 аркуші від 25.02.2011 року із СД-диском,

- 27 рентгенограм: черепа (2) від 25.02.2011
року за № 1783, грудної клітки (9) : № 1783
від 25.02.2011р., № 157 від 2.03.2011р., № 170 від
7.03.2011 р., № 2179 від 03.2011 р., № 2228 від 12.03.2011
р., № 2310 від 26.03.2011 р., № 224 від 22.03.2011 р., №
229 від 23.03.2011 р., № 2699 від 26.03.2011 р., ;
хребта (16) : № 157 (2 шт). від 02.03.2011 р., № 2241 (
2шт) від 13.03.2011 р., № 203 (2) від 16.03.2011 р., №
1025 (6) від 18.07.2011 р., № 1753 (4) від 25.12.2011 р.,

- 13 кардіограм.

Оплату за провадження
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ –

В.А.ЖУРАВЕЛЬ