Справа
Провадження № 2/521/5523/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання -
Гончарук Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

До Малиновського районного суду м.
Одеси позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. Уточнивши позовні
вимоги позивач посилається на те, що
між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № від 28.12.2012
року. Відповідно до даного договору
банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
розмірі 23593, 13 гривень на придбання
різноманітних товарів та послуг.
18.12.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу № 18/12/2013. Згідно
договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
прийняв права вимоги за договором.
Позивач зазначає, що відповідачем
умови договору не виконуються, станом
на 01.07.2014 року утворилась
заборгованість по кредиту у сумі 25 631, 39
гривень, які позивач просить стягнути
разом з сплаченим судовим збором у
розмірі 256,31 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
вимоги позову підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
вимоги позову не визнав.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги виниклі
обставини і підставами звернення в суд,
надавши належну юридичну оцінку
виниклим між сторонами по справі
правовідносинам, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» не підлягають
задоволенню.

Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалась як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.2 постанови від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільній
справі», рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми. Обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність і допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається повна
відсутність доказів укладання
договору про надання споживчого
кредиту між позивачем та відповідачем.
Так, позивач надав договір про надання
споживчого кредиту № , який
укладений між ПАТ «ОТП Банк» та
громадянином ОСОБА_2 Графік платежів,
який додається до договору також
розрахований на громадянина ОСОБА_2,
який не є стороною по справі.

Стороною позивача не надано доказу
укладання зазначеного договору між
сторонами по справі, тобто фактично
відсутній предмет спору. Адже у своїх
позовних вимогах, сторона позивача
посилається саме на невиконання
зобов'язань відповідачем за договором
про надання споживчого кредиту між ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Стороною позивача не надано доказів
зарахованих коштів по сплаті
заборгованості та достовірності самої
заборгованості.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до вимог ст.. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Доказів, щодо достовірності,
обґрунтованості, належності заявлених
вимог позивачем до суду не надано.

Враховуючи, що з аналізу поданих
до суду доказів, суд не вбачає вини
відповідача та обґрунтованості
позивачем причинно-наслідкового
зв'язку між реальністю укладеного
договору про надання споживчого
кредиту між сторонами по справі та
ймовірною заборгованістю відповідача,
суд відмовляє у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту - відмовити
в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.Д. Коблова