Справа № 739/1725/14-к
Номер провадження 1-кп/739/108/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
.
м. Новгород-Сіверський

Чернігівської
області.

Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області в
складі головуючого у судовому
засіданні судді - Наполова М.І., за
участю:

секретаря судового
засідання - Богданової Г.П.,
представника служби у справах дітей
Новгород-Сіверської РДА
Чернігівської області -ОСОБА_1,

сторін кримінального
провадження:

з боку обвинувачення –
прокурора, прокурора прокуратури
Новгород-Сіверського

району Чернігівської області
ОСОБА_2,

з боку захисту –
неповнолітнього обвинуваченого-
Колеєнка ОСОБА_3,

законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого -

ОСОБА_4,

захисника
– адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської
області внесене 04 серпня 2014 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000112
кримінальне провадження відносно

неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
(вул.Селянська,24) Новгород - Сіверського
району Чернігівської області,
українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, учня
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не
судимого -

у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК
України кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

В середині травня 2013 року, близько 23
години 00 хвилин, неповнолітній
ОСОБА_6, за попередньою домовленістю
із малолітнім, який не досяг віку
кримінальної відповідальності,
переслідуючи мету таємного викрадення
чужого майна та шляхом виймання скла в
віконній рамі - проник у приміщення
розташованого по вулиці Селянська,22 в
с. Кірове Новгород-Сіверського району
Чернігівської області гаражу
ОСОБА_7, звідки таємно викрав належну
ОСОБА_7 бензопилу марки « Husgvarna » модель
142, вартістю, згідно висновку від 02.09.2014
року судової - товарознавчої
експертизи № 2716/14-24, 1400 гривень 00
копійок.

В судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_6 повністю визнав
свою вину у вчиненні передбаченого
ст.185 ч.3 КК України кримінального
правопорушення за вказаних у
обвинувальному акті обставин. Зокрема,
по суті висунутого обвинувачення
показав, що приблизно в травні місяці
2013 року він побачив, як дід купував
бензопилу. З метою «роздивитися»
бензопилу, він вирішив її вкрасти.
Через незначний час після викрадення,
бензопилу було повернуто власнику.

Окрім визнання
неповнолітнім обвинуваченим своєї
вини, винуватість неповнолітнього
ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ст.185
ч.3 КК України кримінального
правопорушення підтверджується
іншими дослідженими судом доказами, а
саме:

даними протоколу від 04.08.2014 року
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_7
керівництву Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області
було повідомлено про скоєння в травні
2013 року крадіжки бензопили, з
розташованого в с.Кірове та належного
ОСОБА_7 гаражу;

Актом від 04.08.2014 року
добровільної видачі, відповідно до
якого неповнолітній ОСОБА_6
добровільно видав викрадену з гаражу
ОСОБА_7 бензопилу.

Аналізуючи та оцінюючи
досліджені докази суд дійшов висновку,
що неповнолітній ОСОБА_6 умисно
вчинив передбачене ст.185ч.3 КК України
кримінальне правопорушення, вина
обвинуваченого у вчиненні якого –
повністю доведена. Вказане свідчить
про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_6
в ході досудового розслідування.
Сумнівів в істинності та
добровільності особистих показань
обвинуваченого - у суду не виникає.

Обговорюючи питання
призначення обвинуваченому покарання
суд, виходячи із загальних засад
призначення покарання, приймає до
уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який за місцем навчання
характеризується посередньо, за місцем
проживання характеризується
позитивно, враховує щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
вчинення злочину неповнолітнім як
обставини, які пом’якшують
покарання. Також суд приймає до уваги
повні та всебічні відомості про особу
неповнолітнього, ставлення
неповнолітнього ОСОБА_6 до вчиненого
діяння, умови життя та виховання
неповнолітнього – відсутність батька
та недостатню увагу щодо виховання
неповнолітнього з боку матері.

При цьому, за наявності
декількох вищевказаних обставин, що
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи
неповнолітнього обвинуваченого, який
щиро розкаявся у вчиненому, за місцем
проживання характеризується виключно
з позитивного боку, а також приймаючи
до уваги відсутність претензій
будь-якого характеру з боку
потерпілого - суд вважає за можливе
при призначенні неповнолітньому
покарання за ст. 185 ч.3 КК України
застосувати ст.69 КК України та перейти
до більш м`якого, не зазначеного в
санкції ст.185 ч.3 КК України покарання - у
виді громадських робіт, що буде
достатнім для виправлення
неповнолітнього ОСОБА_6 та
попередження вчиненню ним нових
кримінальних правопорушень.

Речовий доказ необхідно
залишити, за належністю, у
розпорядженні потерпілого.

Оскільки неповнолітній не
має заробітку та майна - процесуальні
витрати (витрати на проведення
експертизи) у кримінальному
провадженні необхідно стягнути з
матері неповнолітнього – ОСОБА_8.

Цивільний позов у
кримінальному провадженні заявлено не
було.

Судом не встановлено
передбачених ст.ст.176,177 КПК України
підстав для застосування запобіжного
заходу.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.69,100 КК України, ст.ст.
368-371, 373, 374 КПК України, ст.1179 ЦК України
суд –

З А С У Д И В :

Неповнолітнього ОСОБА_6
визнати винуватим у пред`явленому
обвинуваченні у вчиненні
передбаченого ст.185 ч.3 КК України
кримінального правопорушення та,
застосувавши ст.69 КК України,
призначити покарання у виді 110 годин
громадських робіт.

Запобіжний захід у
відношенні неповнолітнього ОСОБА_6, до
набрання вироком законної сили, – не
застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь
держави 295 (двісті дев`яносто п`ять)
гривень 20 копійок процесуальних
витрат.

Речовий доказ, бензопилу
марки « Husgvarna » модель 142 – залишити в
розпорядженні ОСОБА_7, за належністю.

Протягом 30 днів з дня
проголошення на вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської
області, через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вирок, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку суду. Копія вироку
негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та
прокурору. Копія вироку не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Головуючий у судовому засіданні,

суддя Новгород-Сіверського районного
суду

Чернігівської області:
ОСОБА_9