УХВАЛА

Справа № 521/14706/14ц

№ пр. 2/521/6186/14

05 листопада 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді –
Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря –
Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницькийї», Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про зобов'язання
звільнити самовільно зайняте
приміщення та усунення перешкод у
користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить зобов'язати
відповідачів звільнити самовільно
зайняте приміщення загального
користування № 347 (туалет), № 346 (кухня)
та № 347 (умивальник) у гуртожитку за
адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське
шосе, 25, а також зобов'язати не чинити
позивачу перешкод у користуванні цими
приміщеннями.

У судовому засіданні позивач подала
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову шляхом заборони відповідачам
вчиняти будь-які дії по перебудові,
переобладнанню та ремонту спірних
приміщень; а також заборони Управлінню
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Одеської області проводити будь-які
дії, пов’язані з узгодженням
документації, в тому числі прийняттям в
експлуатацію та визнанням права
власності на спірні приміщення та
заборони Малиновській районній
адміністрації ОМР і Одеській міській
раді проводити будь-які дії, пов’язані
з оформленням та видачею громадянам
відповідачам або іншим особам
документів та матеріалів, у тому числі
свідоцтва про право власності на
зазначені приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Вивчивши матеріали справи та
враховуючи той факт, що спір між
сторонами виник саме із приводу
приміщень загального користування № 347
(туалет), № 346 (кухня) та № 347 (умивальник)
у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул.
Тираспольське шосе, 25, суд вважає, що
заява позивача є обґрунтованою та має
бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, ОСОБА_4,
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницькийї», Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про зобов'язання
звільнити самовільно зайняте
приміщення та усунення перешкод у
користуванні – задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити
будь-які дії по перебудові,
переобладнанню та ремонту приміщень
загального користування за № 347
(туалет, вмивальник), № 346 (кухня) у
гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул.
Тираспольське шосе, 25.

Заборонити Управлінню Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Одеської області проводити
будь-які дії, пов’язані з узгодженням
документації, в тому числі прийняттям в
експлуатацію та визнанням права
власності на приміщення загального
користування за № 347 (туалет,
вмивальник), № 346 (кухня) у гуртожитку за
адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське
шосе, 25.

Заборонити Малиновській районній
адміністрації Одеської міської ради та
Одеській міській раді проводити
будь-які дії, пов’язані з оформленням
та видачею громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
або іншим особам документів та
матеріалів, в тому числі свідоцтва про
право власності на приміщення
загального користування за № 347
(туалет, вмивальник), № 346 (кухня) у
гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул.
Тираспольське шосе, 25.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Суддя:

Ю.В.
Тополева