Справа №303/5885/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Туряниця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до виконкому
Чинадієвської селищної ради, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
часток квартири, яка знаходиться на
праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду із позовною заявою
до виконкому Чинадієвської селищної
ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення часток квартири, яка
знаходиться на праві спільної сумісної
власності, а саме квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вищевказана
квартира на праві спільної сумісної
власності належить йому - ОСОБА_3,
дружині ОСОБА_6, дочці - ОСОБА_4 та онуку -
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина
ОСОБА_6 померла в м. Сентеш Угорської
республіки. На даний час позивач
вирішив переоформити частку в
квартирі, яка належала його померлій
дружині, однак в нотаріальній конторі
йому було відмовлено, оскільки
квартира перебуває на праві приватної
спільної (сумісної) власності усіх
членів сім'ї без вказаних часток
кожного. У зв'язку з цим просить визнати
частки за кожним із співвласників
квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила суд їх
задоволити.

Представник відповідача Туряниця М.М. в
судовому засіданні не заперечила проти
задоволення позовних вимог.

Від третьої особи ОСОБА_4 до суду
надійшла заява з клопотанням про
розгляд справи без її участі. Позовні
вимоги підтримує та просить суд їх
задоволити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази у
цивільній справі, оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку
про підставність позовних вимог і
необхідності їх задоволення, виходячи
із наступних підстав.

Судом належними доказами встановлено,
що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 04.02.1994 року,
виданого згідно з розпорядженням від
20.12.1993 року № 101 головного лікаря
санаторію «Карпати», квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,що стверджується також
технічним паспортом на квартиру,
домовою книгою та інформаційною
довідкою КП «Мукачівське міське бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» від 01.09.2014 року за
№1397 де зазначено, що згідно даних
технічної інвентаризації та наданих

стр. 2 із 2

замовником правовстановлюючих
документів квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності за ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідними
нормами ЦК України.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.ст.368, 370 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю. Співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.372 ч.2 ЦК України
у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, але
їх частки не визначені, а тому позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки представник позивача просить
покласти судові витрати (сплачений
судовий збір) на позивача, суд вважає,
що слід віднести їх за рахунок
позивача.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 372 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визначити частки за кожним із
співвласників квартири АДРЕСА_1, яким
належить дана квартира на праві
приватної власності, а саме за: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних долях по 1/4 частці.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий
С.Е.
Камінський