Справа №: 398/7022/14-цРІШЕННЯ
"26" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської обл.
в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Олександрійської районної
державної адміністрації про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом, де
третьою особою є Управління
Держземагенства в Олександрійському
Представник позивача звернулася
до суду з позовом, в якому прохає
визнати за позивачем право власності
на земельну частку (пай) у землі, яка
перебувала в колективній власності КСП
«Прогрес» Олександрійського району
Кіровоградської області, розміром 7,49 в
умовних кадастрових гектарах,
посвідченого сертифікатом на право на
земельну частку (пай) серії РН № 407242,
виготовленого на підставі рішення
райдержадміністрації від 26 листопада
1996 року, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, за рахунок земель
колективної власності колишнього КСП
«Прогрес» земельної ділянки № 745
Своє прохання мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати -
ОСОБА_2, яка була зареєстрована за
Після смерті матері відкрилася
вказана спадщина. Позивач є єдиним
спадкоємцем по закону.
В жовтні 2014 року вона звернулася
до нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на майно, що залишилося
після смерті матері. Постановою
нотаріуса було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії через відсутність
правовстановлюючого документу
(сертифікату на право на земельну
частку (пай). Тому вона вимушена
звернутися до суду з позовною заявою.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача позов
визнав повністю. Прохає не покладати на
них судові витрати пов'язані з
розглядом справи, оскільки відсутня
вина відповідача у відсутності
правовстановлюючого документу.
Представник третьої особи не
заперечує проти задоволення позову.
Пояснила, що при розпаюванні земель
проводилося розподілення за принципом
однакової площі на одного члена КСП. А
при розподілі в натурі враховувалася
родючість земель та їхнє розташування,
тому існує різниця між розмірами
вказаними в сертифікаті та розмірами
ділянки в натурі. Вказана ділянка уже
виділена, оскільки здавалась в оренду
до оформлення спадкоємцями своїх прав.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК
Української РСР визнавалося, що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або
спадковим майном. Відповідно до ст. 1218
ЦК України до складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті. У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця; спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї (статті 1261, 1268 ч. 3 ЦК України).
З свідоцтва про смерть ОСОБА_2
вбачається, що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про одруження
позивача підтверджується, що померла
була її матір'ю. Після її смерті
відкрилася спадщина на земельну
ділянку, про що свідчать довідка
Новопразької селищної ради № 2755 від 10
жовтня 2014 р. про те, що за нею закріплена
земельна частка (пай) за № 745 площею 5,17
га згідно схеми розподілу земель
колективної власності колишнього КСП
«Прогрес» Новопразької селищної ради;
лист в.о. начальника управління
Держземагенства в Олександрійському
районі № 01-11/2700 від 01.10.2014 р. про те, що на
ім'я ОСОБА_2 було виготовлено дублікат
сертифікату на земельну частку (пай)
від 9.03.2002р. серії РН № 407242 на підставі
рішення Олександрійської
райдержадміністрації від 26.11.1996 року №
481-р, який посвідчує право на земельну
частку (пай) розміром 7,49 умовних
кадастрових гектарів, яка перебувала у
колективній власності колишнього КСП
«Прогрес» на території Новопразької
селищної ради; дублікат сертифікату на
даний час являється виданим.

На теперішній час дублікат
сертифікату втрачено. Через
відсутність правовстановлюючого
документу нотаріусом відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Довідкою Новопразької селищної
ради Олександрійського району
підтверджується, що позивач на момент
смерті матері була зареєстрована з нею
з 26.04.1985 року до 28.07.1999 року, що
підтверджує факт прийняття нею
спадщини.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Судові витрати понесені
позивачем на сплату судового збору не
підлягають компенсації, оскільки вона
їх понесла зі своєї вини.

Керуючись ст.ст. 16, 1223, 1225, 1258, 1261 ЦК
України, 126 ЗК України, 213-215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну частку (пай) у землі, яка
перебувала в колективній власності КСП
«Прогрес» Олександрійського району
Кіровоградської області, розміром 7,49 в
умовних кадастрових гектарах,
посвідченого сертифікатом на право на
земельну частку (пай) серії РН № 407242,
виготовленого на підставі рішення
Олександрійської
райдержадміністрації від 26 листопада
1996 року, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, за рахунок земель
колективної власності колишнього КСП
«Прогрес» Новопразької селищної ради -
земельної ділянки № 745 площею 5,17 га.

Судові витрати позивачеві не
відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської обл.
через Олександрійський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
в 10-денний строк з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні при проголошенні рішення, -
протягом 10 днів з часу отримання його
копії.

Суддя: