overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2893/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Лахіта Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2014 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що між нею та зацікавленою особою - ОСОБА_2, склалися теплі і щирі стосунки, мають почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з цим мають намір укласти шлюб та стати подружжям. Однак, зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. На даний час їй виповнилось 16 років. Укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам, оскільки чекають дитину, що підтверджується довідкою Комунального закладу
«Пологовий будинок» Дубенської міської ради №289 від 27 серпня 2014 року.
Батьки заявниці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як законні представники її інтересів, не заперечують проти укладення шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 в зал судового засідання не з'явились, подали суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути у їхню відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в зал судового засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої підтримав заяву заявника та не заперечує проти її задоволення.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно довідки № 289 від 27 серпня 2014 року
ОСОБА_1, 1998 року народження, вагітна, з терміном вагітності 9-10 тижнів (а.с.4)

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла шістнадцяти років, віку з якого суд може надати право на шлюб. Укладення шлюбу між заявником та зацікавленою особою ОСОБА_2 відповідає їхнім інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України та ст.ст. 10, 57, 60, 79, 81, 208, 212-215, 234, 235 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г, розглянувши заяву
ОСББ «Суворовський 234», (місце 328964), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 6889 грн. 57 коп. з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК
України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь ОСББ «Суворовський 328964) - суму боргу в розмірі - 6889 грн. 57
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь ОСББ «Суворовський 328964) - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 648/3798/14-ц
Провадження № 2/648/920/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Східненської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, третя особа – Білозерська державна нотаріальна контора
Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Східненської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, третя особа –
Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік
І.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2936/14-ц
Провадження № 2/362/1699/14
У х в а л а

"16" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСББ «Суворовський 234» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ОСББ «Суворовський 234» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСББ «Суворовський 234» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2590/14-ц
Номер провадження 6/559/46/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.

при секретарі
Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі №2-602/10 за позовом ПАТ
"Перший український міжнародний банк»" до ОСОБА_1 замінивши стягувача АТ
"Перший український міжнародний банк" на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строну виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поскільки, із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник, вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику, а тому вказану заяву необхідно повернути, як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Окрім того, суд звертає увагу, що 11 лютого 2014 року судом винесено ухвалу, якою в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» про заміну стягувача по цивільній справі №2-602/10 за позовом АТ "Перший український міжнародний банк»" до ОСОБА_1, замінивши стягувача АТ "Перший український міжнародний банк»" на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили та не скасована.

Керуючись ст. ст. 8, 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр.№ 2-о/155/48/14
Справа № 155/657/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів:
Рудь Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 2008 року хворіє на органічний розлад внаслідок аліментарно-токсичного генезу, перебуває на обліку в психіатричній лікарні м.Луцька, з 23 січня 2014 року знаходиться на утриманні в
Берестечківському психоневрологічному інтернаті.

Представник заявника - виконкому
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, вважає, що, оскільки представник виконкому
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області подала заяву про залишення заяви про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2 без розгляду, то подану заявником до суду заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району
Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
ОСОБА_4
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1726/14-ц
У х в а л а

01 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 30.09.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1477/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині розірвання договору найму житлового приміщення - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовні вимоги в частині розірвання договору найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1725/14-ц
У х в а л а

01 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 30.09.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 361/6348/14-ц провадження № 2/361/2446/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який : АДРЕСА_1, НОМЕР_1, не працюючого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?, у розмірі 500
(п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 243 ( сорок три) . 60 .

.

, . ? , ? , .

? ? ? . ?, , , .

Суддя
Телепенько А. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“Приватбанк” в особі філії «Южне ГРУ»
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1, Першого Суворовського відділу
ДВС Одеського міського управління юстиції, Другого Суворовського відділу
ДВС Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу
ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту та припинення розшуку,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“Приватбанк” в особі філії «Южне ГРУ»
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1, Першого Суворовського відділу
ДВС Одеського міського управління юстиції, Другого Суворовського відділу
ДВС Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу
ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту та припинення розшуку.

Призначити судове засідання по справі на 10.09.2014 року о 11-20 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 750 грн. 00 коп. з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК
України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1). на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце суму боргу в розмірі - 750 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: