печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7985/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01.09.2014 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Златобанк»
до Приватного акціонерного товариства
«Панна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
кредитних коштів та сплату процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства
«Златобанк» (надалі по тексту, -
Позивач) звернувся до суду з позовом
про стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Панна»
(надалі по тексту, - Відповідач-1), ОСОБА_1
(надалі по тексту, - Відповідач-2), ОСОБА_2
(надалі по тексту, - Відповідач-3), а
разом по тексту, - Відповідачі,
солідарно на користь Позивача
заборгованість по кредитному договору
№ 104/1/13-КL (надалі по
тексту,- Договір) в сумі 5 783 243 (п'ять
мільйонів сімсот вісімдесят три тисячі
двісті сорок три) грн. 80 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
Відповідачу-1 було надано кредит у
формі відкриття відкличної Кредитної
лінії, в межах максимального ліміту 5 100
000 (п'ять мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп.
Проте, Відповідач-1 порушив умови
договору в частині повернення
кредитних коштів, порядку та сплати
відсотків, й заборгованість по
відсотках за договором не погашена,
кредитні кошти не повернуті й
заборгованість за договором склала 5 783
243 грн. 80 коп. Крім того, для
забезпечення виконання договору
Позивач та Відповідач-2 уклали Договір
поруки № 104/1/13-КL/P-1 від 16.04.2013 року (далі -
Договір поруки 1), а також Позивач та
Відповідач-3 уклали Договір поруки №
104/1/13-КL/P-2 від 16.04.2013 року (далі - Договір
поруки 2), згідно яких Відповідачі
відповідають солідарно.

В судовому засіданні представник
позивача не з'явився, подав заяву з
проханням розглядати позов без його
участі, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про день, час, місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явилися.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, 16.04.2013 року між Позивачем та
Відповідачем-1 було укладено договір,
згідно п. 1.1 якого Позивач надає
Відповідачу-1, а Відповідач-1
зобов'язується в повному обсязі
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати
інші умови цього договору.

Згідно п.1.2 Кредитного договору Позивач
надає Відповідачу-1 Кредит у формі
відкриття відкличної Кредитної лінії,
в межах Максимального ліміту
заборгованості, визначеного Договором.
Кредит може надаватися Траншами.

Згідно п. 1.4 Договору Кінцева дата
повернення Кредиту: не пізніше 15.04.2015
року включно.

Згідно п. 1.4.1 Договору Зниження
Максимального Ліміту Кредитної лінії
не встановлюється.

Згідно п. 1.5 договору за користування
кредитом Відповідачем-1 сплачуються
Проценти у вигляді фіксованої
процентної ставки, яка встановлюється
у розмірі 26% (двадцять шість) процентів
річних.

Згідно п. 2.2.1 Договору Повернення
кредитних коштів здійснюється на
рахунок для оплати Боргових
Зобов'язань та Процентів, а саме №
НОМЕР_3 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши грошові кошти, що
підтверджують наступні документи:
меморіальний ордер № 204268 від 17.04.2013
року, меморіальний ордер № 256734 від
22.04.2013 року, меморіальний ордер № 264852
від 23.04.2013 року, меморіальний
ордер № 290701 від 24.04.2013 року,
меморіальний ордер № 305193
від 29.05.2013 року, меморіальний ордер №
231878 від 17.09.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК
України в разі порушення Відповідачем-1
своїх зобов'язань за кредитним
Договором, Позивач має право
достроково стягнути заборгованість по
кредиту, відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов'язань за
Кредитним договором.

На даний час Відповідач-1 порушує умови
Договору в частині повернення
кредитних коштів, порядку та строків
сплати відсотків.

Згідно розрахунку Позивача
заборгованість Відповідача-1 по
кредиту, враховуючи прострочену та
поточну заборгованість Відповідача-1
по Договору та нараховані штрафні
санкції, загальний розмір
заборгованості в гривнях становить, - 5
783 243 грн. 80 коп. і складається із
заборгованості за основним боргом в
сумі 5 098 246 грн. 29 коп.; заборгованості за
процентами в сумі 663 219 грн. 49 коп.; пені в
розмірі 16 778 грн. 02 коп.; штрафу п. 4.3
договору 5 000 грн.

З матеріалів справи убачається,
Позивач вживав заходів для
добровільного погашення
заборгованості. Зокрема, Позивачем
були надіслані Відповідачу-1 -
Лист-попередження від 25.10.2013 року № 2631
та Лист-вимогу від 25.12.2013 року № 3296,
Відповідачу 2 - Лист-попередження від
25.10.2013 року № 2630 та Лист-вимогу від
25.12.2013 року № 3296, Відповідачу-3 -
Лист-попередження від 25.10.2013 року № 2629
та Лист-вимогу від 25.12.2013 року №
3295.

Крім того, в забезпечення повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитами між Позивачем
та Відповідачем-2 й Відповідачем-3 були
укладені відповідно Договір поруки-1 та
Договір поруки-2, згідно яких
Відповідачем-2 й Відповідачем-3
зобов'язався відповідати за повне та
своєчасне виконання Відповідачем-1
його боргових зобов'язань за Договором
та Відповідачі відповідають перед
Позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором, у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Даних про те, що Відповідачі заявлені
грошові вимоги виконали, суду не
надані, й даних про те, що відповідь на
зазначені листи-вимоги була надана,
суду також не надано.

Таким чином, вимоги позивача не
суперечать закону, є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Златобанк» до Приватного
акціонерного товариства «Панна»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
кредитних коштів та сплату процентів, -
задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного
акціонерного товариства «ПАННА»
(Код ), ОСОБА_2
(Ідент. номер: НОМЕР_1), ОСОБА_1 (Ідент.
номер: НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Златобанк»
() заборгованість за
Кредитним договором № 104/1/13-КL від
16.04.2013 року в сумі 5 783 243 (п'ять мільйонів
сімсот вісімдесят три тисячі двісті
сорок три) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з Приватного
акціонерного товариства «ПАННА» (Код
), ОСОБА_2 (Ідент. номер:
НОМЕР_1), ОСОБА_1 (Ідент. номер: НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Златобанк» () - 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн. 00 коп. судового
збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Підпалий