overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/442/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" вересня 2014 р.

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Бубнової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне справу за позовом органу опіки та піклування
Срібнянської районної державної адміністрації в інтересах дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 15 вересня 2014 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст.8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування
Срібнянської районної державної адміністрації в інтересах дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 278/4727/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Левківської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Левківської сільської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 24 листопада 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 21 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 740/3836/14
Провадження № 2/740/1232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Провадження № 2/742/1380/14
Єдиний унікальний № 742/4035/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою від 01 вересня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджував сплату судового збору на суму 400 грн.

Позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу позивачем вищевказані недоліки усунуті не були, в зв»язку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
справа № 732/1274/14 провадження№ 2/732/362/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

09.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., з участю позивачки ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування - Могилевець О.П., прокурора - Сидоренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 14.09.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164, 192 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини Ї задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в повернення витрат на оплату судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте
Городнянським районним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В.
Справа № 750/8896/14
Провадження № 2-з/750/57/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у заяві про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що не вжиття заходів забезпечення позову, може зробити неможливим виконання рішення суду, крім того позивачем не надано суду доказів того, за ким зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, , а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру може порушити права третіх осіб.

Крім того представником позивача не надано суду жодних відомостей щодо грошових коштів, номерів рахунків на яких вони розміщені та назв банківських установ, відомості щодо нерухомого майна, що належить відповідачам суду також не надано.

За таких підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151,153, 293 - 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу можу бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/3827/14
Провадження № 2/740/1226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року за вх. № 11576 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якому просить поновити термін на оскарження договору дарування від 17 серпня 2006 року, який був укладений між ним та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати недійсним договір дарування від 17 серпня 2006 року 1 / 2 (одну другу) частину житлового будинку, який розташований в місті Ніжині по вулиці Авдіївській
№ 287, Чернігівської області, з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, укладений між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчене приватним нотаріусом
Ніжинського міського нотаріального округу, р.№ 2566.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2 та треті особи: ОСОБА_3 і приватного нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ксерокопію справи стововно договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрованого 17 серпня 2006 року р.№ 2566.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 750/9070/14
Провадження № 2/750/2800/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.09.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9071/14
Провадження № 2-н/750/1290/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий), ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий) на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів
Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 203-а; р/р 05389925) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року включно в розмірі 1117 грн. 74 коп. (одна тисяча сто сімнадцять гривень сімдесят чотири
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 40 грн 60 коп. з кожного у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/8400/14
Провадження № 2-зз/750/24/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів куплі-продажу квартир ,

встановив:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

05.01.1996 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

28.05.1996 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова знято арешт з квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.01.1997 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів куплі-продажу квартир залишено без розгляду.

Зважаючи на те, що ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили, у відповідності з положенням ст. 154 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири
АДРЕСА_1, застосовані ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова 05.01.1996 року.

Копію ухвали направити до виконавчої служби та другої
Чернігівської державної нотаріальної контори для виконання та сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/3930/14
Провадження № 2/740/1253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 750/9067/14
Провадження № 2-н/750/1288/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1) на користь на користь публічного акціонерного
Чернігів, пр. Перемоги, буд. 126; борг - на
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 353553; судовий збір - на розрахунковий
Чернігова, МФО 353586, код 14254632) в сумі 371 грн. 86 коп. (триста сімдесят одна гривня вісімдесят шість копійок) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до