overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9686/14-ц пр № 2/464/2057/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 314,18 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у позовній заяві просить розглядати справу у відсутності представника ПАТ «Дельта
Банк», проте суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов’язковою в судовому засіданні для всебічного та повного з’ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 156-158 ЦПК
України суд , –

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 жовтня 2014 року на 14.45 год., про що повідомити учасників процесу.

Визнати явку представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Дельта Банк» в судове засідання обов’язковою.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 452/3297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«КРЕДО» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ СК «КРЕДО» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення коштів із відповідача в порядку регресу в зв’язку із страховим випадком.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 5417,63грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«КРЕДО» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 09.30год. 05.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа №464/9686/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2014 року о 14.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3499/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич
Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку розгляду справи позивачка подала заяву про повернення їй позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 – ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 452/3445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконкому Блажівської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан          а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.30год. 05.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 452/3529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилося троє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, 07.12.2010р.н. та син ОСОБА_6, 02.10.2012р.н., котрим сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.45год. 05.12.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоров’я, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 452/3338/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич
Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» до ОСОБА_1 про звільнення торговельного місця,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не з’явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 10.12.2014 року на 15.00 год. розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» до
ОСОБА_1 про звільнення торговельного місця.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя
Справа № 454/3096/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.11.2014 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Сокальського району
Львівської області про визнання прав і обов’язків забудовника та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить визнати за нею права і обов’язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за нею право власності на даний будинок, в порядку спадкування після смерті її чоловіка.

З позовної заяви вбачається, що позивачка не дотрималася вимог ст.119
ЦПК України.

Зокрема, остання не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона покликається, а саме: не вказала чим підтверджується право її покійного чоловіка як забудовника спірного будинку та господарських будівель та не додала доказів, що підтверджують набуття ним такого права.

Ухвалою від 11.11.2014р. позивачці надано строк для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що остання 13.11.2014р. отримала вищезазначену ухвалу.

Станом на 24.11.2014р. позивач недоліків не усунув.

Вищезазначене дає підставу вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Сокальського району про визнання прав і обов’язків забудовника та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:

С.
О. Пахут
Справа № 452/3542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення, оскільки змінився його матеріальний стан як боржника з того часу, як були присуджені аліментні зобов’язання на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.15год. 05.12.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Витребувати у сторін у кожного копію ідентифікаційного коду особи.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
пр.№ 2-н/464/2126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 238 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 236-240 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року на 09.00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
пр.№ 2-н/464/2111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
пр.№ 2-н/464/2104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 428/5708/14-ц
Провадження №2-н/428/1986/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 2 003,40 грн., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ "Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення..." від 21 липня 2005 року
№630, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ТАУН СЕРВІС",
Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 13, надання послуг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 2 003,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАУН
СЕРВІС" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа №464/8437/14-ц пр.№ 2/464/1825/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року           Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі – Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 145,55 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. явку представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» в судове засідання визнано обов’язковою.

У судове засідання 29.10.2014 р. та 17.11.2014 р. представник позивача не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача
ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутності та просить залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, –

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

Дулебко Н.І.
пр № 2/464/1835/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі – Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд оголошує перерву у розгляді справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, у розгляді справи слід оголосити перерву, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України, –

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 25 листопада 2014 року до 14:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Дулебко Н.І.