АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/539/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2573/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

оловуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Дорош А.І.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 25 червня 2014
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду із зазначеним
вище позовом.

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 25 червня 2014
року у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.

З рішенням не погодився позивач і подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги банку у
повному обсязі.

Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга не підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 17
лютого 2006 року між сторонами було
укладено кредитний договір без номера,
за умовами якого відповідач отримав
кредит у розмірі 4000грн.00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.9).

Також правильно з»ясовано, що у зв»язку
з порушенням своїх зобов»язань за
кредитом, станом на 31 березня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором становить 13854
грн.04коп., яка складається з:

- 3553грн.17коп.- заборгованість за
кредитом;

- 9164грн.96 коп.- заборгованість за
процентами за користування кредитом;

- 500 грн.00коп.-штраф(фіксована частина);

- 635грн.91коп.- штраф (процентна
складова).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з вимог ч. 4
ст. 267 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України,
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобовязання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України,
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

У правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній у постанові від 6
листопада 2013 року в справі № 6-116цс13,
зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК
України початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов. Перебіг позовної
давності за вимогами кредитора, які
випливають з порушення боржником умов
договору (графіка погашення кредиту)
про погашення боргу частинами
(щомісячними платежами) починається
стосовно кожної окремої частини від
дня, коли відбулося це порушення. У разі
порушення боржником строків сплати
чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом усього часу -
до встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі заявити в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України), що
підлягає сплаті.

Також, згідно з правовими позиціями
Верховного Суду України, викладеними у
постанові від 19 березня 2014 року (справа
№ 6-14 цс 14), відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

З наданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( надалі
Банк) карткового рахунку НОМЕР_1
вбачається, що відповідач ОСОБА_1
останню оплату по кредиту в сумі 500
грн.00 коп. здійснив 03.11.2010 року.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
дав пояснення, що отримана ним 17.02.2006
року кредитна картка по закінченню
строку дії у 2009 році здана ним для
знищення у відділення Банку, нової
картки він не отримував.

Ні в засідання суду першої інстанції,
ні на письмові запити апеляційного
суду від 11.08.2014 року та від 26.08.2014 року,
позивач не надав відповідних доказів,
які б свідчили про перевипуск карки і
надання відповідачу нової кредитної
картки, строк дії якої визначено по
лютий 2013 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у
ст.ст.252-255 ЦК України.

Згідно ч.4 ст. 267 цього Кодексу, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Встановивши зазначені вище обставини,
а також те, що 25 червня 2014 ОСОБА_1
звернувся до суд із письмовою заявою
про застосування строку позовної
давності, місцевий суд дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні
позову з даних підстав.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність з боку позивача пропуску
строку позовної давності
спростовуються матеріалами справи, у
зв»язку з чим не заслуговують на увагу.

Інші доводи скарги доводи також не
спростовують правильних по суті
висновків місцевого суду.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" відхилити.

Рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 25 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді :(підписи)

Згідно: