Справа № 648/2586/14-ц
Провадження № 2/648/755/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що на підставі договору довічного утримання від 08.08.2001р., він отримав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.04.2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_2 до нього, про визнання права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, спірна домобудівля перебуває у спільній частковій власності сторін по справі.

Просив суд, виділити належну йому частку домобудівлі в АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування частини домобудівлі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність та просив суд задовольнити його вимоги згідно першої частини першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, щодо можливості реального поділу домобудівлі.

Представник відповідача, в судове засідання не з»явився, подав зустрічну позовну заяву про виділення належній відповідачу частки домобудівлі АДРЕСА_1 та просив суд слухати справу у його відсутність та задовольнити вимоги згідно другої частини першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, щодо можливості реального поділу домобудівлі.

Суд, дослідивши докази, що є у справі прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно нотаріально посвідченого договору довічного утримання від 08.08.2001 року, ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.04.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1ст.364 та ч.1ст.367 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності..

Згідно першого варіанту, проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи від 05 листопада 2014 року № 31/14, встановлена можливість реального поділу по ? частині, домоволодіння АДРЕСА_1.

Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд при ходить до висновку, що сторони по справі є співвласниками в рівних частинах спірної домобудівлі і мають право на виділ своїх часток у спільній частковій власності. З урахуванням наданих представниками сторін заяв стосовно виділу належних сторонам часток майна та висновку експерта, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 15,16,319,328,334,364 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку реального поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділити у власність ОСОБА_1 ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 згідно першого варіанту першої частини судової будівельно-технічної експертизи від 05 листопада 2014 року № 31/14:

в жилому будинку літ.»А» приміщення: 1-2 (житлова) площею 17,5кв.м., вартістю 40290,0грн.; 1-3 (житлова) площею 10,7 кв.м., вартістю24636,0грн.

Частину літньої кухні літ.»Б» зовнішні розміри 3,1м Х 6,82м, вартістю 52360,0грн.

Частину сараю літ. «Д» зовнішні розміри 5.01м Х 4,5м вартістю 31155,0грн.

Ворота №4 вартістю 5110,0грн. Огорожа №2 вартістю 9528,0грн.

А хвіртка №3, водопровід №1 - загального користування вартістю 2400,0грн.., що складає 1/2 вартості домобудівлі на загальну суму 165 479,0грн.

В порядку реального поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділити у власність ОСОБА_2 ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 згідно першого варіанту другої частини судової будівельно-технічної експертизи від 05 листопада 2014 року № 31/14:

в жилому будинку літ.»А» приміщення: 1-1 (коридор) площею 4,6кв.м., вартістю 10592,0грн.; 1-4 (житлове) площею 6,1 кв.м., вартістю 14044,0грн.; 1-5 (житлова) площею 14,9кв.м. вартістю 34304,0 грн.

Частину літньої кухні літ.»Б» зовнішні розміри 4,0м Х 6,82м, вартістю 67756,0грн.

Частину сараю літ. «Д» зовнішні розміри 2,54м Х 4,5м вартістю 15578,0грн.

Сарай літ.»В» вартістю 19558грн. Туалет літ.»Г» вартістю 2555,0грн.

А хвіртка №3, водопровід №1 - загального користування вартістю 2400,0грн.., що складає 1/2 вартості домобудівлі на загальну суму 166787,0грн.

Графічне відображення плану розподілу та перепланування житлового будинку наведено у додатку №1 на стор.25 судової будівельно-технічної експертизи від 05 листопада 2014 року № 31/14, що є невід»ємною частиною даного висновку. Проведення перепланування покладається на обох власників в рівних частинах.

Визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за АДРЕСА_1 згідно висновку №3 порядку користування земельною ділянкою відображеному в графічному додатку №3 на стор.№32, судової будівельно-технічної експертизи від 05 листопада 2014 року № 31/14, виділивши у користування:

- ОСОБА_1 присадибну земельну ділянку площею 1240,0кв.м. разом з будівлями, з окремим та спільним виходами на АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 присадибну земельну ділянку площею 1240,0кв.м. разом з будівлями, з окремим та спільним виходами на АДРЕСА_1.

Земельна ділянка площею 20.0 кв.м. - загального користування для обох співвласників.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Б. Сімчук