Р І Ш Е Н Н Я
Провадження №2/200/4379/14

Іменем України

28 листопада 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Соціум» «Про
стягнення депозиту, відшкодування
моральної шкоди», -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтуванні своїх вимог посилається
на те, що між нею та відповідачем 26
травня 2014 року був укладений Договір
№ДН/Д/2014/1299 про внесення внеску (вкладу)
на депозитний рахунок суми 5000грн. на
строк 18 місяців з встановленими
відсотками 28% річних.

01 липня 2014року між нею та відповідачем
було укладено Додаткову угоду №1 до
Договору №ДН/Д/2014/1299 про внесення
внеску (вкладу), відповідно до умов
якого вона внесла на депозитний
рахунок ще 118грн.90коп.

Крім того, між нею та відповідачем 01
липня 2014 року був укладений Договір
№ДН/Д/2014/1387 про внесення внеску (вкладу)
на депозитний рахунок суми 25000грн. на
строк 18 місяці з встановленими
відсотками 29% річних.

02 липня 2014року між нею та відповідачем
було укладено Додаткову угоду №1 до
Договору №ДН/Д/2014/1387 про внесення
внеску (вкладу), відповідно до умов
якого вона внесла на депозитний
рахунок ще 15000грн.

Відповідно до умов вищевказаних
договорів вона звернувся до
відповідача з вимогою видати їй вклад з
належними відсотками, в чому їй було
відмовлено. Оскільки відповідач не
виконав зобов’язання за договорами,
позивачка просить стягнути 48395грн.44коп.
з нарахованими відсотками, моральну
шкоду у розмірі 5000грн.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
позивачка в поданій до суду заяві
позовні вимоги підтримала, просила
розглянути справу у її відсутності,
представник відповідача причину
неявки суду не повідомив, про місце,
дату та час розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26
травня 2014 року між сторонами був
укладений Договір №ДН/Д/2014/1299 про
внесення внеску (вкладу) на депозитний
рахунок суми 5000грн. на строк 18 місяців з
встановленими відсотками 28% річних.

01 липня 2014року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №1 до
Договору №ДН/Д/2014/1299 про внесення
внеску (вкладу), відповідно до умов
якого вона внесла на депозитний
рахунок ще 118грн.90коп.

Крім того, між сторонами 01 липня 2014 року
був укладений Договір №ДН/Д/2014/1387 про
внесення внеску (вкладу) на депозитний
рахунок суми 25000грн. на строк 18 місяці з
встановленими відсотками 29% річних.

02 липня 2014року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №1 до
Договору №ДН/Д/2014/1387 про внесення
внеску (вкладу), відповідно до умов
якого вона внесла на депозитний
рахунок ще 15000грн.

Позивачка свої зобов’язання за
депозитними договорами виконала в
повному обсязі, внесла вклади в
зазначених у договорах сумах, які в
подальшому неодноразово поповнював і
на теперішній час сума її вкладів в КС
"Соціум" з нарахованими відсотками
становить 48395грн.44коп.

Законом України «Про кредитні
спілки» визначені організаційні,
правові та економічні засади створення
та діяльності кредитних спілок, їх
об»єднань, права та обов'язки членів
кредитних спілок та їх об»єднань.

Відповідно ч.3 ст.3 вказаного
Закону кредитна спілка може укладати
від свого імені договори та інші угоди,
які не суперечать цьому Закону, іншим
нормативно-правовим актам та статуту
кредитної спілки, набувати майнові та
немайнові права, мати обов’язки, що
випливають із законодавства України та
укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України
«Про кредитні спілки» внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також нарахована на такі
кошти та пайові внески плата (проценти)
належать членам кредитної спілки на
праві приватної власності. Відповідно
до ч.2 цієї статті кожний член кредитної
спілки має право одержати належні йому
кошти, зазначені в частині першій цієї
статті, у порядку і строки, які
визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього
Закону, статуту кредитної спілки або
укладеними з членом кредитної спілки
договорами.

Відповідно зі ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.4.2. договору, порушенням
умов цього договору є його не виконання
або неналежне виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом цього договору.

Судом встановлено, що позивачка
зверталася до відповідача з проханням
про повернення її грошових внесків та
процентів, але їй не було повернуто
останні.

Зважаючи на те, що внески на
загальну суму 45118грн.90коп., які
перебувають на депозитних рахунках в
КС «Соціум», відповідно до ч.1 ст.23
Закону України «Про кредитні спілки»
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності, вона має право вимагати від
відповідача його повернення, що
відповідає ч.2 ст.23 вказаного Закону,
умовам укладеного з ним договору
депозиту та ст.41 Конституції України.

З урахуванням того, що відповідач
взяті на себе обов’язки по договорами
не виконав, грошові внески на вимогу
позивачці не повернув, суд вважає за
необхідне стягнути з нього на користь
позивачки внески по договорам у на
загальну суму 45118грн.90коп., несплачені
відсотки за договором №ДН/Д/2014/1299 та
договором №ДН/Д/2014/1387 станом на 01.11.2014
року в розмірі 3276грн.54коп.

Разом з цим, відповідно до п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в
спорах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» спори про
відшкодування заподіяної фізичній
особі моральної (немайнової) шкоди
розглядаються, зокрема: коли право на
її відшкодування безпосередньо
передбачено нормами Конституції або
випливає з її положень; у випадках, коли
встановлена відповідальність за
заподіяння моральної шкоди; при
порушенні зобов»язань, які підпадають
під дію Закону України «Про захист прав
споживачів» чи інших законів, що
регулюють такі зобов»язання і
передбачають відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

У відповідності до п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» відносини, що виникли
із вищевказаних договорів депозиту,
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів».

П. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав
споживачів» передбачає право
споживача на відшкодування моральної
шкоди лише у випадках, коли така шкода
заподіяна небезпечною для життя,
здоров»я продукцією.

Будь-яких доказів того, що невиплата
відповідачем позивачці грошових
коштів по договорам депозиту створила
ситуацію, яка могла стати небезпечною
для її життя і здоров»я, суду
позивачкою не надано, тому вимоги
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з
КС «Соціум» задоволенню не підлягають.

На підставі ст..88 ЦПК України стягнути
з відповідача в дохід держави судовий
збір у розмірі 483грн.95коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,15,37, 88,214,215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Кредитної спілки «Соціум»
на користь ОСОБА_1 на повернення
депозитного вкладу на загальну суму
45118грн.90коп., несплачені відсотки за
договором №ДН/Д/2014/1299 та договором
№ДН/Д/2014/1387 станом на 01.11.2014 року в
розмірі 3276грн.54коп., а всього –
48395грн.44коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з КС «Соціум» судовий збір в
розмірі 483грн.95коп. на розрахунковий
рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області №0004, код платежу 22030001,
банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області,, ЄДРПОУ
суду 02891368, МФО банку 805012.

Строк апеляційного оскарження рішення
– 10 днів.

Суддя