УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 14 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за виконані
будівельно-оздоблювальні роботи в
розмірі 55 922 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 18 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області від 14 травня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій скасувати, та ухвалити нове
рішення яким його позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, правомірно дійшов
ґрунтовного висновку про те, що між
сторонами договір будівельного
підряду не укладався, а отже позовні
вимоги про стягнення заборгованості є
безпідставними.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 18 березня 2014 року та ухвала
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 14 травня 2014
року постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 18 березня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук