АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4058/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 617/415/14-ц
Доповідач - Карімова
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах

апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
24 квітня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії та постанови
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління
юстиції Куценко К.Ю.,

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4
звернулися до суду зі скаргою на дії
старшого державного виконавця ВДВС
Вовчанського районного управління
юстиції Куценко К.Ю. та просили
визнати незаконними дії щодо
закінчення виконавчого провадження на
підставі постанов ВП 40554980 та ВП 40560784
від 05.03.2014 р. про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2/617/22/13,
виданого 28.10.2013 р. Вовчанським районним
судом Харківської області про
відновлення стану земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання
боржників ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
прибрати у дворі загального
користування огорожу.

Посилалися на те, що 04.11.2013 року
старшим державним виконавцем Куценко
К.Ю. була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження. з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/617/22/13, та боржникам надано
строк для самостійного виконання
рішення суду до 11.11.2013 року.

12.11.2013 р. державним виконавцем при
виході за адресою: АДРЕСА_1 складено
акт про невиконання судового рішення,
у зв'язку з чим 13.11.2013 р. державним
виконавцем винесена постанова про
накладення штрафу на боржників ( яка
подалі скасована судом ) та додатково
встановлено п'ятиденний строк для
виконання рішення, яке не було
боржниками виконано.

Розгляд справи відбувся за
відсутністю боржників ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 та державного виконавця ВДВС
Вовчанського районного управління
юстиції Куценко К.Ю.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_6 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм чинного
законодавства, просять скасувати цю
ухвалу районного суду та постановити
нову ухвалу про задоволення їх скарги
на дії державного виконавця.

Зазначають, що районним судом не
враховано, що відповідно до ухвал
Вовчанського районного суду
Харківської області від 23.01.2014 р. та від
10.02.2014 р. не встановлений факт
добровільного виконання боржниками
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рішення суду
про прибрання у дворі загального
користування огорожі.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, що з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
районний суд виходив з того, що
ухвалами Вовчанського районного суду
Харківської області від 23.01.2014 р. та від
10.02.2014 р. скасовані постанови
державного виконавця ВДВС
Вовчанського районного управління
юстиції про накладення штрафу на
боржників за невиконання рішення цього
суду від 13.03. 2013 р. при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2/617/22/13,
та встановлено, що це рішення суду
боржниками виконано.

Судова колегія не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
відповідають вимогам закону та
матеріалам справи.

Як свідчать останні на виконанні
ВДВС Вовчанського районного
управління юстиції з 04.11.2013 р.
знаходився виконавчий лист № 2/617/22/13,
виданий 28.10.2013 р. Вовчанським районним
судом Харківської області про
відновлення стану земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання
боржників ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
прибрати у дворі загального
користування огорожу, стягувачами за
яким є ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Згідно відповіді начальника ВДВС
Вовчанського РУЮ Яковлєва В.А. від
06.03.2014 р. на звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_4
щодо спірних правовідносин вбачається,
що при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2/617/22/13 державним
виконавцем при виході за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що боржниками
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконані
зобов'язання, покладені на них судовим
рішенням, у зв'язку з чим були складені
акти від 12.11.2013 р. та від 04.12.2013 р., а
постановою державного виконавця від
13.11.2013 р. накладено штраф на вказаних
боржників.

Ухвалами Вовчанського районного
суду Харківської області від 23.01.2014 р.
та від 10.02.2014 р. задоволені скарги
ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і скасована постанова
старшого державного виконавця ВДВС
Вовчанського РУЮ в Харківській області
про накладення штрафу на вказаних осіб,
та відмовлено в задоволенні скарг
ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в частині вимог про
зобов'язання ВДВС Вовчанського РУЮ
закрити виконавче провадження у
зв'язку з його фактичним добровільним
виконанням.

Згідно мотивувальної частини цих
ухвал судами встановлено, що державним
виконавцем не у повному обсязі
з'ясовані обставини щодо добровільного
прибрання огорожі в дворі загального
користування та наявності самого
факту прибрання огорожі.

У зв'язку з цим висновки суду першої
інстанції в оскаржуваній ухвалі про
те, що ухвалами Вовчанського
районного суду Харківської області від
23.01.2014 р. та від 10.02.2014 р. встановлено
факт виконання боржниками рішення суду
про знесення огорожі, є помилковими.

Також є помилковими й висновки
старшого державного виконавця ВДВС
Вовчанського РУЮ в Харківській області
Куценка К.Ю., викладені в постановах ВП
№ 40560784 та ВП № 40554980 від 05.03.2014 р. про
виконання в строк для самостійного
виконання боржниками рішення суду по
справі № 2/617/22/13 від 13.03.2013 р. у зв'язку з
надходженням до ВДВС ухвал
Вовчанського районного суду
Харківської області від 23.01.2014 р. та від
10.02.2014 р.

У зв'язку з зазначеним постанови ВП
№ 40560784 та ВП № 40554980 від 05.03.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» та дії
старшого державного виконавця ВДВС
Вовчанського РУЮ в Харківській області
Куценка К.Ю. по винесенню цих постанов
є неправомірними і підлягають
скасуванню, а вищезазначені виконавчі
провадження - відновленню відповідно
до вимог ст.. 51 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч.2 ст. 307,
п.2 ч.1 ст. 312 , ст.ст. 313-315, 317, 319, 324, 387 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Скасувати ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
24 квітня 2014 року.

Скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії та
постанови старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції Куценко
К.Ю. задовольнити частково.

Визнати неправомірними постанови
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління
юстиції Куценко К.Ю. від 05.03.2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 40560784 та ВП № 40554980 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/617/22/13, виданого 28.10.2013 р.
Вовчанським районним судом
Харківської області, про відновлення
стану земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_12, ОСОБА_8,
ОСОБА_11 прибрати у дворі загального
користування огорожу, де стягувачами є
відповідно: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та
визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління
юстиції Куценко К.Ю. по винесенню
вказаних постанов про закінчення
виконавчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: