overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1968/14-ц
Номер провадження 2/555/599/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.190 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки
Березнівського районного сектору УДМС
України у Рівненській області №5612/1492 від 29.08.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим із реєстраційного обліку 23.02.2011 року в м.Харків.

Відповідно до положень ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається особі, зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 395 грн. 68 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 проживає на території м.Харків, тому справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню заявнику. Крім того, вбачаються підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.121, 109 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути заявнику.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк», сплачену суму судового збору в розмірі 395 (триста дев'ять п'ять) гривень 68 копійок, згідно платіжних доручень від 14.01.2014 року та 24.01.2014 року, отримувач: Березнівський районний суд, банк отримувача ГУ ДКСУ в Рівненській області, рахунок отримувача: 0006, код отримувача 38029644, код банку отримувача: 833017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Старовецька Ю. В.
№ справи 179/741/14-ц
№ провадження 2/179/310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачам право на пред'явлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. І. Новік
справа № 179/694/14-ц провадження № 2/179/295/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування
Магдалинівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

07 травня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Д.І. Новік
Справа № 748/1687/14-ц Провадження № 22-ц/795/1787/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 24 У Х В А
"27" серпня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лідер» на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2014 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Лідер» на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лідер» на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 05 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» на дії державного виконавця
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

В с т а н о в и в:

ДП «Черкаський консервний комбінат» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції.

27.08.2014 р. представник скаржника ДП
«Черкаський консервний комбінат» по довіреності Зельська О.М. звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 740/1450/14
Провадження № 2/740/544/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді при секретарі Савченко з участю відповідача
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 25 квітня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд - р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції
Чернігівської області, актова запис №
Залишити позивачці ОСОБА_1 післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 728/1150/14 Провадження № 22-ц/795/1835/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27 У Х В А
"27" серпня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 05 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа № 758/7706/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11.08.2014 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Відповідно до форми № 3 від 26.06.2014 року за № 871 виданої КП
«Куренівське Подільського району м.
Києва» квартира приватизованою, а її власником є ОСОБА_1, в той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності.
Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 122
ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву та Київській обл. не значиться, у зв'язку з вищезазначеним, заявнику необхідно уточнити коло осіб до яких пред'являється вимоги.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Ухвали.

14.08.2014 року на адресу заявника направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року отримано 26.08.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
справа № 179/714/14-ц провадження № 2-н/179/42/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду Новік
Д. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
У відповідності до договору № 638523 від 15.04.2010р., укладеному між Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та ОСОБА_1., останньому надаються телекомунікаційні послуги. Згідно з договором /п. п. 3.3. / оплата за надані телекомунікаційні послуги здійснюється споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003р. № 1280-IV,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - філії «Утел»публічного акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код грн. 93 коп., збитки від інфляції 69 грн. 59 коп., всього 789 грн. 02 коп. - Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата документу 11.09.2014
Справа № 320/8265/14-ц
Провадження № 2н/320/1254/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 742/2731/13-ц Провадження № 22-ц/795/1876/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту У Х В А Л
"01" вересня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька
Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 11 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа № 681/1611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полонської районної ради
"Бюро технічної інвентаризації"
Полонського району про стягнення розрахунку при звільненні з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення розрахунку при звільненні з роботи до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1611/14-ц та призначити судове засідання на 14.10.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 748/1849/14-ц Провадження № 22-ц/795/1719/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 45 У Х В А
"29" серпня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до
Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до
Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька