Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1132/14-ц
№ 2/733/545/14
Рішення

Іменем України

"26" серпня 2014 р.

Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до редакції газети «Ічнянська
панорама», ОСОБА_2 про зобов'язання
опублікувати в газеті спростування під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
редакції газети «Ічнянська панорама»,
ОСОБА_2 про зобов'язання опублікувати в
газеті спростування під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_3» та відшкодування
моральної шкоди.

В позовній заяві вказав, що газета
Ічнянська панорама , засновником і
редактором якої є ОСОБА_2 у НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року опублікувала
наскрізь брехливу щодо нього статтю
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Маючи право
на спростування недостовірної
інформації, гарантоване
законодавством, він супровідним листом
надіслав редакції газети текст
спростування під назвою «
ІНФОРМАЦІЯ_3». Однак дане спростування
не було опубліковане на неодноразові
його вимоги. Тому просить суд
зобов'язати редакцію газети та її
редактора негайно опублікувати в
газеті спростування під наданою ним
назвою, а також стягнути на його
користь моральну шкоду в розмірі 1000
грн., оскільки відповідачі продовжують
давно затіяну проти нього кампанію
щодо поширення наклепів та пліток, чим
принижують його честь, гідність, ділову
репутацію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю і
просив суд їх задовільнити, збільшивши
стягнення моральної шкоди до 5000грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на те, що
редакцією газети повинен друкуватись
текст визначений в рішенні суду про
спростування недостовірної
інформації, який на даний час не
можливо опублікувати в зв'язку з
призупиненням випуску газети із-за
відсутності фінансових коштів.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 в лютому місяці 2014 року
звертався до суду з позовом до
редакції газети « Ічнянська панорама»
та ОСОБА_2 про захист честі, гідності ,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди. Рішенням суду від
28.03.2014 року (а.с.37-38) позовні вимоги
задоволено частково, відомості
поширені ОСОБА_2 в газеті « Ічнянська
панорама» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1
про те, що « ІНФОРМАЦІЯ_2» визнано судом
такими, що не відповідають дійсності,
порочать честь , гідність та ділову
репутацію позивача і зобов'язано
ОСОБА_2 спростувати вказані відомості
у місячний строк із дня набрання
рішенням суду законної сили , шляхом
опублікування спростування. Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 30.05. 2-14 року вищевказане
рішення залишилось без змін. (а.с.39-43).
Виконавчий лист позивач отримав 9.07 2014
року (а.с.44).

Дійсно в квітні - червні 2014 року
позивач ОСОБА_1 звертався до редакції
газети з проханням опублікувати
спростування за наданим ним текстом
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке
редактором газети -відповідачем по
справі ОСОБА_2 опубліковане не було.

Відповідно до ст.. 37 Закону України
« Про друковані засоби масової
інформації ( пресу) в Україні
передбачено, що громадяни, юридичні
особи і державні органи мають право
вимагати від редакції друкованого
засобу масової інформації
опублікування ним спростування
поширених про них відомостей, що не
відповідають дійсності або принижують
їх честь та гідність. Якщо редакція не
має доказів того, що опубліковані нею
відомості відповідають дійсності, вона
зобов'язана на вимогу заявника
опублікувати спростування їх у
запланованому найближчому випуску
друкованого засобу масової інформації
або опублікувати його за власною
ініціативою. Скорочення чи інші зміни
в тексті спростування заявника без
його згоди не допускаються.

Суд вважає, що в даному випадку
законом регулюються правовідносини,
які виникають безпосередньо між
редакцією і заявником до вирішення
спору в суді і заявник має право
оскаржити відмову в публікації
спростування або порушення порядку
його публікації до суду.

Оскільки позивач звертався до суду
з позовом про спростування
недостовірної інформації то в даному
випадку спростована інформація
повинна бути викладена за визначеним
текстом в резолютивній частині
рішення, а не за текстом наданим
позивачем ОСОБА_1. Крім того з
матеріалів справи (а.с.10-11,24), вбачає
ться , що текст спростування
«ІНФОРМАЦІЯ_3» поданий за підписом
ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_1 погоджений, а
тому спростування інформації особою,
яка не була учасником судового
розгляду і на неї не поширювалась
недостовірна інформація
законодавством не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного в
задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст.15, 23, 277, 280, 297,299, 1167 ЦК
України, Постановою ПВС України від 27
лютого 2009 року «Про судову практику у
справах про захист честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної
особи», Законом України «Про
інформацію», «Про друковані засоби
інформації (пресу) в Україні» суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
редакції газети «Ічнянська панорама»,
ОСОБА_2 про зобов'язання опублікувати в
газеті спростування під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_3» та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

На рішення на протязі 10 днів з дня його
проголошення може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський
районний суд.

Суддя
М. М. Головченко