overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/554/94/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши у м.Полтава скаргу ОСОБА_1 на діяння та рішення державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служи
Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 на діяння та рішення державного виконавця.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій прохав залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, але про порушення вимог ст.ст.25, 31 ЗУ
«Про виконавче провадження» у мотивувальній частині зазначити.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на діяння та рішення державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207, 293, 383 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Скаргу ОСОБА_1 на діяння та рішення державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служи
Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 539/4008/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження№2/554/4282/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта-Банк» у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9484,09 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15910/2014, 2/554/4282/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 05» листопада 2014 року на 08 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 04 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2818/14
УХВАЛА

02.12.2014 року

Київського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 за надані послуги .

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заступника прокурора м.Полтава в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 заступник прокурора м.Полтава у жовтні 2014 року звернувся до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 12822 грн. 50 коп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15602/14-ц, 2/554/4238/2014 за позовом ОСОБА_1 заступника прокурора м.Полтава в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 07» листопада 2014 року на 09 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/4024/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №/534/2769/14-ц 2/534/1099/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 132 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 18 листопада 2014 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис
О
СОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа № 534/2810/14-ц
Провадження 2-н/534/280/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В.
Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.В.Окунь
Справа № 534/2192/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя

Таранкова І.М.

при секретарі

Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 задоволені повністю та шлюб розірвано.

В резолютивній частині рішення в другому абзаці не вірно вказано дату укладення шлюбу: замість « 27.07.2001 року» вказано « 22.06.2012 року».

В судове засідання сторони не з»явились. Про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши дане питання у судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що були в установленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне виправити в судовому рішенні допущені описки.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 24.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В другому абзаці резолютивній частині рішення вказати дату укладення шлюбу замість «22.06.2012 року» вказати « 27.07.2001 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через
Комсомольський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

І.М. Таранкова
Справа № 444/2640/14-ц
Провадження № 2/444/1077/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської РДА, відділу Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області, третіособи: Жовківська держнотконтора, Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2,02 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території с. Боброїди Бишківської сільської ради Жовківського району
Львівської області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 19917,61 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 445/1534/14-ц
"05" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Мацайло О.М. з учасю адвокатів ОСОБА_1 і розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку , від преставника позивачки адвоката
ОСОБА_1 4 грудня 2014 року надійшла заява про залишення позову без
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
На підставі викладеного та керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, суд – цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 463/6082/14-ц
Провадження № 2/463/2341/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації Державної міграційної служби України у
Львівській області, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, які не підсудні
Личаківському районному суду м.Львова.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал
Банк» подану ним позовну заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз’яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Сихівського районного суду м.Львова за місцем реєстрації відповідачів.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві для подання такої до
Сихівського районного суду м.Львова за місцем реєстрації відповідачів, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Грицко Р. Р.
Провадження №2/447/1268/14 Справа №447/3680/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 10:40 год 12.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 534/2769/14-ц
Провадження № 2/534/1099/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій просила залишити її позов, без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 540/905/14-ц
Номер провадження 2/540/223/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі і угоди, про їх розірвання, про стягнення невиплаченої орендної плати та про звільнення орендованої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі і угоди, про їх розірвання, про стягнення невиплаченої орендної плати та про звільнення орендованої земельної ділянки.

В порядку витребування доказів позивач просить витребувати у відділі
Держкомзему Машівського району
Полтавської області:

1) довідку (коли поступила на реєстрацію в Машівський РВ ПРФ Центр ДЗК) угода про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку 3,91 га, від 15.08.2011 року за № 00910 укладену між ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розташовану у с. Миронівка.

Витребувати в управлінні праці та соціального захисту населення при
Машівській РДА:

1) довідку, яку ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 01.10.2014 року з якої видно, що вартість земельної ділянки становить 97323,79 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у відділі Держкомзему
Машівського району Полтавської області:

1) довідку (коли поступила на реєстрацію в Машівський РВ ПРФ Центр ДЗК) угода про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку 3,91 га, від 15.08.2011 року за № 00910 укладену між ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розташовану у с. Миронівка в строк до 15.12.2014 року.

Витребувати в управлінні праці та соціального захисту населення при
Машівській РДА:

1) довідку, яку ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 01.10.2014 року з якої видно, що вартість земельної ділянки становить 97323,79 грн. в строк до 15.12.2014 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :