overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 28.11.1997 року)

від відповідачів:

- від Шабівської СР - не з'явився

- від ОСОБА_2 - ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 17.06.1996 року)

ОСОБА_3 (довіреність № 1408 від 28.08.2014 року)

- від ОСОБА_4 - не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5692/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- Шабівської сільської ради

- ОСОБА_2

- ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

про встановлення факту проживання однією сім'єю, прийняття спадщини та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1258, 1264, 1268
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Шабівської сільської ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, прийняття спадщини та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 511/2683/14-ц номер провадження 2-о/511/142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кам'янська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином
ОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги мотивує тим, що при вирішування питання про отримання свідоцтва про право на спадщину, він як спадкоємець першої черги за законом, після смерті мами ОСОБА_2., звернувся до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав відмову так як у свідоцтві про народження мати указана як ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть
ОСОБА_2. Для підтвердження родинних відносин з померлою, заявник змушений був звернутися до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Кам'янська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Роздільна, вул.
Леніна, 37А, на 02.10.2014 року об 10.30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи – нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносини та встановлення факту належності право встановлювального документу, –

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносини та встановлення факту належності право встановлювального документу.

01.09.2014 року дана справа зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді Якуші Н.В.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 247 ЦПК
України та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

З метою з’ясування обставин справи, в порядку ст. 248 ЦПК України, необхідно провести по справі підготовчі дії та визначити коло осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 246-248 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Витребувати у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 16.06.2001 року.

Підготовчі дії по справі за заявою
ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи – нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносини та встановлення факту належності право встановлювального документу вважати закінченими та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, – копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н.В. Якуша
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208-209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Якуша Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

"27" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача із вимогами про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, володінні власністю – житловим приміщенням №8 по провулку Луговому в с. Циркуни
Харківського району Харківської області, зобов’язавши відповідача –
ОСОБА_2 передати їй ключі від вхідних дверей будинку та вселити її у будинок .

Судом була винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Проте, як вбачається з вступної частини тексту ухвали, судом було допущено помилку у назві місяця відкриття провадження, а саме замість вірного –
«липня» було помилково вказано –
«червня».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити описку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вхідного штампу
Київського районного суду м. Харкова вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 15 липня 2014 року
(вх№33562) (а.с.2).

Після звернення суддею до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, 23 липня 2014 року відомості щодо місця реєстрації відповідача надійшли до суду, а 24 липня 2014 року передані судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, судом встановлено помилкове зазначення назви місяця відкриття провадження - «червня» замість вірного – «липня», що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Київського районного суду м. Харкова про відкриття провадження по справі
№640/11760/14-ц, н/п 2/640/2635/14, винесеній по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю.

У вступній частині ухвали суду від 25 червня 2014 року вважати правильним назву місяця «липня» замість невірно зазначеної назви місяця «червня».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.
Якуша
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1677/14-ц

18 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16 жовтня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі - Пічуігної
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/6324/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, мають різні погляди на життя, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2009 року.
Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Судом сторонам у справі за клопотанням відповідача було надано двомісячний строк для примирення, проте в указаний строк сторони не примирилися. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 233.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді - Якуші Н.В.

при секретарі –
Пічугіній А.Г.

за участі:

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року позивач звернувся у суд з дійсною позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем. Зазначив, що між ними постійно виникають конфлікти, фактичне сімейне життя припинилось,з відношень зникла довіра та взаєморозуміння, з’явилось відчуження. Просив розірвати укладений шлюб між ним та
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, установив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 01 лютого 2008 року.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року

“Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

У відповідності до п.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення розгляду справи та наданням сторонам строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.5 ст.191 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01 жовтня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу на час надання часу для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

01 вересня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 13.08.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу, виданого від 13.08.2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 13.08.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 13.08.2014 року виданого за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1219/14-ц
Провадження № 2/669/340/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білогірської селищної ради
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Білогірської селищної ради
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук