Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі судді Шульги О.М.. з
секретарем Башинською Н.М.,
розглянувши в приміщенні суду в
м.Коростені цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому
зазначив, що 28.02.2013 року відповідно до
умов заяви №001-05023-280213 між ними було
укладено кредитну угоду відповідно до
якої ОСОБА_1 був відкритий картковий
рахунок з лімітом на день відкриття 10000
гривень. Відповідач скористалася
кредитною лінією, однак станом на 22.07.2014
року зобов"язань щодо погашення
кредиту не виконала, в результаті чого
виникла заборгованість в розмірі 12589, 60
гривень. Вказану суму заборгованості
та судові витрати просить стягнути з
відповідача.

В судове засідання сторони
не з"явились. Представник позивача
письмово повідомив про можливість
розгляду справи у його відсутності.

Відповідач про час та місце
розгляду справи повідомлялась шляхом
направлення судових викликів за
зареєстрованим місцем проживання.
Проте, судові повістки повернуто на
адресу суду з відміткою "по закінченню
терміну зберігання". Незважаючи на це,
відповідно до ст.74 ЦПК України,
відповідач вважається такою, що
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи.

За таких обставин фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 28.02.2013року на
підставі заяви ОСОБА_1 за №001-05023-280213
сторонами було укладено кредитну
угоду, відповідно до якої відповідачу
був відкритий картковий рахунок
№2501 з лімітом кредитної лінії 10000
гривень, строк ліміту 364 календарні дні.
Про умови кредитування відповідач була
ознайомлена, істотні умови, права і
обов'язки сторін погоджені сторонами.
Докази того, що наведені умови
договору, його форма і порядок
укладення суперечать положенням ЦК
України, або іншим актам цивільного
законодавства, а також, що
волевиявлення позичальника було
обмеженим і не відповідало його
внутрішній волі в справі відсутні.

Згідно наявного в справі розрахунку
станом на 2.07.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість в розмірі 12589,
60 гривень, з яких 6359, 60 гривень тіло
кредиту; 2730 гривень прострочене тіло
кредиту; 3500 гривень заборгованість за
комісіями.

Вказана сума заборгованості ніким та
нічим не була спростована при розгляді
справи, оскільки належних доказів, які
б спростовували розмір нарахувань по
кредитній угоді суду не було подано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (
кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти ( кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Визначення поняття
зобов'язання міститься у ч. 1 ст.509 ЦК
України, відповідно до якої
зобов'язання - це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Стаття 526 ЦК України
передбачає, що зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.642 ЦК
України якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК
України).

Згідно ст.629 ЦК України
договір є обов"язковим для виконання
сторонами.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені і
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 197, 209, 212 -218
ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 638,642, 1054 ЦК
України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" борг за кредитною угодою
відповідно до заяви №001-05023-280213 від
28.02.2013 року в сумі 12589 (дванадцять
тисяч п"ятсот вісімдесят дев"ять)
гривень 60 копійок та 243 гривень 60
копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя: