overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1555/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Суд приходить до висновку, що слід прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 165/2483/14-ц Провадження № 22-ц/773/2053/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк А.В. Категорія: 59 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську
Волинської області на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 04 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську
Волинської області про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 273/1909/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила винести ухвалу про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин .

Встановлено, що дійсно ОСОБА_1при подачі заяви до суду сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору на рахунок № 0037, , код класифікації доходів бюджету 22030001 через ТВБВ № 10005/062N1005 АТ "Ощадбанк" .

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи , а відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Враховуючи дані обставини сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції № 008300621 від 26.09.2014 року підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ч. 1 п. 9 ст. 5 , п.1 ч. 1ст.7
Закону України “Про судовий збір” , ст.210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Баранівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений нею судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 коп. на рахунок
№ 0037, , код класифікації доходів бюджету 22030001 через ТВБВ № 10005/062N1005 АТ "Ощадбанк", по квитанції від 26.09.2014 року № 008300621

Копію ухвали та оригінал квитанції від 26.09.2014 року № 008300621 надати заявнику
ОСОБА_1Г . для пред'явлення у управління
Державної казначейської служби
України в Баранівському районі
Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Михалюк.
Справа № 273/1797/14-ц
У х в а л а

31.10.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.
В. , вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

30.10.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у поданому позові відсутня дата його подання, що не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України.

- в позовній заяві зазначена ціна позову 227142 грн. 22 коп., що передбачає відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" - сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток від ціни позову, тобто 2 271 грн. 42 коп., позивач сплатив лише 244грн.99грн., що не відповідає вимогам закону.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

–залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1911/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2 , відповідачки
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 1997 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить винести рішення про розірвання шлюбу, оскільки їхня сім’я розпалася через несумісність характерів та різних поглядів на життя.

Під час судового засідання відповідачка заявивла клопотання про надання строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для надання сторонам строку для примирення тривалістю 3 місяці.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов”язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 22 січня 2015 року в зв’язку з надання сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Баранівський районний суд лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя:
О.В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2098/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 28.11.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_2 сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 р. о 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "СК ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "СК ПЗУ Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5поверх,501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
Справа № 452/3445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Блажівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1963 року народження, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1, - право власності на земельну ділянку площею 0,28га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.
Воля-Блажівська Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області, що належала згідно Державного акту серії ІV-ЛВ №084061 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/3614/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич
Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не з»явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 23.12.2014 року на 16.00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління ДМС у
Львівській області про встановлення факту постійного проживання в Україні,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 234, 235 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Головне управління ДМС у Львівській області про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Роз'яснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014р. на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чорна С.З.
Справа № 452/2154/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я міськрайонний суд Львівської області головуючого - судді Галина В.П., секретарі Задорожній В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.06.2006 року у виконавчому комітеті
Стрижівської сільської ради
Коростишівського району Житомирської області (актовий запис № 4).
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
На заочне рішення позивачкою може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 456/4771/14-ц
Провадження № 2/456/2211/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 458/1532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом і просить стягнути із відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. до повноліття сина.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 15 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/1823/14-ц
Провадження № 2/451/555/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району
Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Радехівського районного суду від 5 грудня 2014 року провадження у справі - відкрито.

У попереднє судове засідання позивач та його представник не з»явилися, представник подав заяву, в якій просить врахувати вимоги ст.550 ЦК в редакції 1963 року та в якості відповідачів залучити до участі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити. Залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справу за позовом ОСОБА_1 до Нивицької сільської ради Радехівського району
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 10 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 454/3267/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.12.2014 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 20000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

В той же час, подана позовна заява надрукована нечітко, що затрудняє, а в окремих частинах унеможливлює прочитання її змісту.

Зазначене також стосується і трудової книжки та виписки з картки хворого, копії яких зроблено нечітко та неякісно, що унеможливлює прочитання їх змісту. Як наслідок зазначені документи не можуть бути розцінені як належні докази.

Ухвалою від 27.11.2014р. позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що останній 04.12.2014р. отримав вищезазначену ухвалу.

Станом на 12.12.2014р. позивач недоліків не усунув.

Вищезазначене дає підставу вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 452/3560/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 28 жовтня 2006 р., який зареєстрований у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МРУЮ Львівської області за актовим записом № 317. Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з самого спочатку жили не погано, але з часом відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, втратили один до одного почуття поваги та любов'ї, на підставі чого виникають сварки, скандали, різного роду непорозуміння, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати час на примирення терміном на 3 місяці.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 3
(три) місяці для примирення сторін.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя