Провадження № 22-ц/779/1941/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
07 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 07 серпня 2014 року задоволено
заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, а саме - скасовано
заборону ОСОБА_2 здійснювати
будівництво за адресою АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на незаконність ухвали
суду. Вирішуючи питання про скасування
заходів забезпечення позову, суд
першої інстанції не врахував висновків
акту від 15.04.2014 року Державної
інспекції сільського господарства про
захоплення відповідачем частини
належної їй земельної ділянки. Також
суд не дав належної оцінки акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
складеного Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області від 18.06.2014
року.

Не враховано судом і того, що
відповідач здійснює будівництво
житлового будинку з відхиленням від
державних будівельних норм щодо
дотримання протипожежних відстаней
між новобудовою та її господарськими
спорудами на частково захопленій
земельній ділянці, що підтверджено
актом ДАБК від 21.03.2014 року.

Апелянт вважає безпідставним
посилання в ухвалі суду на відсутність
висновку земельно-технічної
експертизи щодо наявності чи
відсутності порушення меж земельних
ділянок, як на підставу для скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
зазначена експертиза стосується
безпосередньо предмету спору -
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, а відповідач,
здійснюючи будівництво з порушенням
ДБН, створює небезпеку для неї та її
майна.

Просить ухвалу суду скасувати.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримала з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та представника позивача,
дослідивши позовні матеріали, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 ст.154 ЦПК особа, щодо
якої вжито заходи забезпечення позову
без її повідомлення, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали може
подати до суду заяву про їх скасування,
яка розглядається судом протягом двох
днів.

З матеріалів справи вбачається, що
09.07.2014 року ОСОБА_3 подала заяву про
забезпечення позову до подання
позовної заяви та просила заборонити
ОСОБА_2 здійснювати будівництво між
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що таке
будівництво проводиться з порушенням
ДБН та створює небезпеку для її майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 24.07.2014 року заяву задоволено.
Постановлено заборонити ОСОБА_2
здійснювати будівництво за адресою між
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та
в разі подання позовної заяви протягом
трьох днів.

01.08.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на те, що згідно
акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, складеного
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, будівельні
роботи із залиття фундаменту проведені
нею відповідно до проектної
документації.

Постановляючи ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
після прийняття ухвали по забезпечення
позову ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, тобто між
сторонами виник спір щодо меж
земельної ділянки, а не щодо
будівництва житлового будинку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Крім того, при вирішенні питання про
забезпечення позову судом першої
інстанції не було враховано положень
ст. 151 ЦПК про те, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, тобто не лише при
проведенні попереднього судового
засідання, здійсненні процесуальних
дій з підготовки справи до судового
розгляду чи під час судового розгляду,
а й одночасно з відкриттям провадження
у справі чи після постановлення такої
ухвали. Винятком є заява про
забезпечення позову з метою
запобігання порушення права
інтелектуальної власності, яка може
бути подана та підлягає розгляду до
подання позовної заяви (частина
четверта статті 151 ЦПК). Тобто,
забезпечення позову до подання
позовної заяви можливе лише з підстав,
передбачених п.4 ст. 151 ЦПК з метою
запобігання порушенню права
інтелектуальної власності.

Враховуючи вищенаведене, підстав для
скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 07 серпня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький