overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2010/14-ц
Провадження № 2/626/731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/2010/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 17 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 2-н/243/689/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 вересня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 3431,07 грн., витрат від інфляційних процесів - 398,45 грн., 3% річних – 137,13 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 3431,07 грн., витрат від інфляційних процесів - 398,45 грн., 3% річних – 137,13 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

19 вересня 2014 року заявник до суду подав заяву, в якій просить заяву про видачу судового наказу повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100
ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі: якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважаю, що заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 3431,07 грн., витрат від інфляційних процесів - 398,45 грн., 3% річних – 137,13 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн., слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 3431,07 грн., витрат від інфляційних процесів - 398,45 грн., 3% річних – 137,13 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн. – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово – комунальні послуги станом на 01.08.2014 року у розмірі 1614,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово – комунальні послуги станом на 01.08.2014 року у розмірі 1614,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 378/696/14 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.Провадження
№ 22-ц/780/6960/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуля В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 07 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії
Міністерства оборони України про визнання її дій протиправними та зобов'зання її надання висновку щодо причин захворюванння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Гуль В.В.
Справа № 323/2127/14-ц провадження №2/323/609/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Дата документу 12.09.2014
Справа № 334/8610/14-ц
Провадження № 2/334/3233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-20 годину 01 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 628/2961/14-ц
Провадження № 2/628/1236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком на праві власності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2014 р. позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

05 вересня 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_5

12 вересня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Також 05 вересня 2014 р. судом направлявся запит до Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, однак він був повернутий до суду УДППЗ «Укрпошта», у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень до зони бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту володіння спадкодавцем житловим будинком на праві власності та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2014 року о 14-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 м.
Куп'янська (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Пропонувати відповідачам, надати в строк до 25 вересня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 626/1914/14-ц
Провадження № 2/626/694/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

08.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 18.09.2014 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 336/6775/14-ц
Пр. № 2-н/336/879/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
справа №2-н/243/543/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О, розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги з опалення за період з 01.02.2010 року по 01.03.2014 року в сумі 2791,39 грн., витрат від інфляційних процесів - 309,94 грн., 3% річних – 405,82 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги з опалення за період з 01.02.2010 року по 01.03.2014 року в сумі 2791,39 грн., витрат від інфляційних процесів - 309,94 грн., 3% річних – 405,82 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 336/5115/14-Ц
Провадження № 2/336/3105/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м.
Запоріжжя (орган опіки та піклування), про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя (орган опіки та піклування), про визначення місця проживання малолітніх дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 15.09.2014 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м.
Запоріжжя (орган опіки та піклування), про визначення місця проживання малолітніх дітей позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 10 від 03.07.2014 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на загальну суму 243,60 грн.
(двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Справа № 628/2954/14-ц
"15" вересня 2014 р.
Провадження № 2-н/628/196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 р. ЖКП-1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

04.09.2014 р. судом направлений запит до ГУ
ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

12.09.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржників.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3751/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, як законного представника малолітніх - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, за участю третіх осіб: ОСОБА_8,
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, як законного представника малолітніх - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, за участю третіх осіб: ОСОБА_8,
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про звернення стягнення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06 жовтня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: