АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/7707/14-ц
Провадження №22-ц/792/1885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника
відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та
її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що відповідач,
будучи батьком дитини, матеріальну
допомогу на її утримання не надає, усі
обов'язки щодо утримання та виховання
дитини позивач несе самостійно.
Звертаючись до суду, просила стягувати
з відповідача аліменти на утримання
дитини в сумі 10000 грн. щомісячно.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 липня 2014 року позов
задоволено частково. Вирішено
стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі в розмірі 1600 грн.,
починаючи з 17 квітня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття. Рішення
в частині стягнення аліментів за один
місяць допущено до негайного
виконання. Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, визначивши
розмір аліментів в сумі 800 грн.
щомісячно. Апелянт вважає рішення
незаконним та необґрунтованим через
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи. Вказує,
що визнає свій обов'язок утримувати
дитину, проте просить зменшити розмір
аліментів, оскільки з 12.12.2012 року не
працює, та не має жодних доходів,
утримує батька ОСОБА_6, який постійно
хворіє та потребує стаціонарного
лікування, та, крім того, стан здоров'я
самого відповідача є незадовільним.
Дані обставини були повідомлені суду
та підтверджені належними та
допустимими доказами, проте, суд не дав
їм належної оцінки, що призвело до
неправильності висновків суду.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав.

Позивач та її представник в судовому
засіданні просили апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, місце і час слухання
справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що за рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
10.10.2013 року ОСОБА_4 визнано батьком
ОСОБА_5. Малолітній проживає разом з
матір'ю ОСОБА_2 та знаходиться на її
утриманні (а.с. 5-6, 36).

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України
встановлено, що за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оцінивши в сукупності надані
докази, суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що
відповідач відповідно до ст.180 СК
України зобов'язаний утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття.
При цьому суд, врахувавши матеріальне
становище платника аліментів, його
стан здоров'я, наявність у нього
непрацездатного батька, правильно
визначив розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача.

Посилання апелянта на
неправильність визначення судом
розміру аліментів на утримання дитини
та на можливість сплачувати ним
аліменти лише в розмірі 800 грн. не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
ОСОБА_4 не надав належних та допустимих
доказів на підтвердження цих обставин,
які б спростували висновок суду щодо
визначення розміру аліментів.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Також слід відхилити доводи
апелянта щодо ненадання судом належної
оцінки копії трудової книжки
відповідача, довідки щодо стану
здоров'я батька відповідача, виписки
із медичної картки відповідача, які ним
надавались в підтвердження наданих ним
заперечень, адже відповідно до
положень ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних
у справі доказів; жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення;
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Інші доводи апеляційної скарги
також не містять посилань на докази,
які б спростовували висновки суду
першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Заворотна О.Л.
Провадження № 22-ц/792/1885/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 48