Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м.
Одеси,вскладі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі -
Челобітченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, у місті
Одеса, цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з
позовними вимогами, які під час
розгляду справи були уточненні, в яких
просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку борг за кредитним
договором №1207 від 31.05.2007р. в розмірі 38,25
гривень, як заборгованість по
простроченій сумі процентів за
користування кредитом, 920,86 гривень
пені за прострочення основної суми
боргу, 289,24 гривень пеніза прострочення
процентів за користування кредитом, а
всього1248,35 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідачі не виконали
прийняті на себе зобов'язання по
кредитному договору та договорам
поруки, внаслідок чого у відповідачів
виникла перед АТ «Ощадбанк»
заборгованість у розмірі зазначеному
вище. Наведені обставини стали
підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні
представник АТ «Ощадбанк» заявлені
позовні вимоги підтримала,
проситьзадовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила,
що вона сплатила заборгованість
прострочених процентів в розмірі 38,25
гривень.В частині стягнення з неї пені
просила зменшити її розмір в два рази
посилаючись не те, що вона не має
постійної роботи, є пенсіонером та
отримує невелику пенсію, в зв'язку з
погіршенням стану здоров'я потребує
операції.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пред'явлені
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі зазначивши, що договір поруки
від 31.05.2007р. є припиненим, так як після
закінчення строку дії кредитного
договору (31.05.2010р.) позивач на протязі
шести місяців не звернувся до суду з
позовними вимогами до ОСОБА_3 Просить
відмовити в задоволені позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву в якій
пред'явлені позовні вимоги не визнав з
підстав зазначених ОСОБА_3 Просить
розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини,
прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено,
що відповідно до п.1.1 кредитного
договору № 1207 від 31.05.2007р. відкрите
акціонерне товариство«Державний
ощадний банк України», яке в наступному
змінило назву на публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (далі за текстом АТ
«Ощадбанк»),надало ОСОБА_4 кредит в
розмірі20 000 гривень, строком
користування до 31.05.2010року, зі сплатою
останньою 22% річних.

В зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань у ОСОБА_4 станом на
10.10.2014р. за розрахунком наданим АТ
«Ощадбанк» виникла заборгованість в
розмірі 38,25 гривень, як заборгованість
по простроченій сумі процентів за
користування кредитом, 920,86 гривень
сума боргу по пені за прострочення
основної суми кредиту, 289,24 гривень пеня
за прострочення процентів за
користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно
ст.525 ЦПК України, одностороння відмова
від виконання договірного зобов'язання
не допускається.

Отже,встановлення факту
неналежного виконання умов кредитного
договору є безумовною підставою для
стягнення з боржника - ОСОБА_4 суми
заборгованості. Разом з тим, ОСОБА_4
12.11.2014р. сплатила на користь позивача
заборгованість по простроченій сумі
процентів в розмірі 38,25 гривень, що
підтверджується квитанцією №1 від
12.11.2014р.. Відтак, в цій частині позовних
вимог, слід відмовити в зв'язку з їх
виконанням з боку відповідача в
добровільному порядку до ухвалення
рішення суду по даній справі.

Щодо стягнення пені за
прострочення сплати основної суми
кредиту та процентів, то суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же
статті, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно ст.1 ЦПК України, завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на
даний час в повному обсязі сплатила
заборгованість по кредиту та
нараховані проценти за користування
кредиту у повному обсязі. З
представленої довідки убачається, що
відповідач є пенсіонером та
середньомісячний розмір її пенсії
складає 1111,95 гривень. Згідно
представленого консультативного
висновку лікаря, ОСОБА_4, в зв'язку з
погіршенням стану здоров'я, потребує
хірургічної операції.

Отже, суд вважає, що вказані вище
обставини є істотними, а відтак розмір
нарахованої пені підлягає зменшенню до
605 гривень. На думку суду, вказаний
розмір пені є розумним та справедливим,
виходячи з відсутності основного
боргу, нарахованих відсотків за
користування кредитом.

Щодо позовних вимог про стягнення
заборгованості з поручителів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 то такі вимоги є безпідставні та
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 4 ст.559 ЦК України визначено, що
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки.

Так, з метою забезпечення належного
виконання з боку ОСОБА_4 умов
кредитного договору №1207 від 31.05.2007р.,
між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3
були укладені договори поруки №1 та №2
від 31.05.2007р. Згідно договорів поруки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе
зобов'язання відповідати перед АТ
«Ощадбанк» по зобов'язанням ОСОБА_4 у
повному обсязі.

Пунктом 4.2. договорів поруки №1 №2 від
31.05.2007р. було визначено, що порука
припиняється, якщо Кредитор на протязі
шести місяців від дня настання строку
виконання зобов'язання по кредитному
договору №1207 від 31.05.2007р. не пред'явить
вимоги до поручителя.

Настання строку виконання
основного зобов'язання мале місце
31.05.2010р., що було визначено сторонами
договірних відносин у кредитному
договорі №1207 від 31.05.2007р.Позовні вимоги
до суду були пред'явлені 10.06.2013р., тобто
з пропуском строку визначеного у п.4.2.
договорів поруки, що вказує на
припинення поруки, яка виникла уОСОБА_2
та ОСОБА_3 за договором.

Доводи представника АТ
«Ощадбанк» протещо закінченням
строком виконання кредитного договору
є час повної сплати кредиту є
безпідставні та спростовуються
умовами визначеними сторонами в
договорі кредиту та договорах поруки.

Зважаючи на викладене, заперечення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтовані,
правові підстав для стягнення з них
боргу відсутні, а відтак пред'явлені до
них позовні вимоги не підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, пропорційно
задоволеним позовним вимогам, суд
стягує з ОСОБА_4 на користь АТ
«Ощадбанк» сплачений судовій збір в
розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст.549,553,554,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,57,64,209,212-215,218ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість по пені в розмірі 605
гривень, судові витрати в розмірі 229,40
гривень.

В іншій частині позовних вимог до
ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - про стягнення боргу за
кредитним договором- відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня його проголошення таОСОБА_7 в той
же строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -