ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі по тексту - позивач,
ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту -
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 17 272,56 грн., яка складається з
суми основної заборгованості у розмірі
12 891,99 грн., процентів за користування
кредитними коштами у сумі 716,07 грн. та
заборгованості за комісіями у розмірі 3
664,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем кредитного
договору, відповідач зобов'язалася
здійснювати своєчасне погашення
частини суми заборгованості та
сплачувати усі інші передбачені
договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала, у
зв'язку з чим за нею утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
суд їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 02 квітня 2013 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2
укладено договір № 001-11769-020413
відповідно до умов якого, позивач надає
відповідачу грошові кошти (далі по
тексту - кредит) в сумі 15 000 грн. на строк
користування 48 місяців, а відповідач
зобов'язується повернути наданий
кредит, сплатити відсотки у розмірі 9,99%
річних та інші платежі за кредитом у
встановлений у договорі строк в
повному обсязі. Погашення кредиту та
оплата відсотків за його користування
здійснюється в порядку та строки
визначені даним договором.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконала.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом,
станом на 12.08.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором становить 12 891,99 грн., 716,07 грн.
- сума відсотків за користування
кредитними коштами та 3 664,50 грн. -
заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
своєчасного повернення заборгованості
за кредитом порушує право позивача на
своєчасне отримання плати за надані
послуги.

Оскільки ОСОБА_2 припинила виконання
зобов'язань в односторонньому порядку,
що потягло в цілому невиконання умов
кредитного договору, то позивач має всі
правові підстави вимагати стягнення
заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі. У зв'язку з викладеним суд
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 17 272,56 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума сплаченого судового
збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60,
88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236, р/р № 0420)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 17 272 грн. 56 коп., яка
складається з суми основної
заборгованості у розмірі 12 891 грн. 99
коп., процентів за користування
кредитними коштами у сумі 716 грн. 07 коп.
та заборгованості за комісіями у
розмірі 3 664 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236, р/р )
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду міста Києва через Дарницький
районний суд міста Києва.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.