АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1902/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1751/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки
В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю „Вердикт
Фінанс" на рішення Деражнянського
районного суду Хмельницької області
від 23 травня 2014 року за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю „Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет застави.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ТОВ „Вердикт Фінанс", звертаючись в суд
із зазначеним позовом вказувало, що 27
листопада 2007 року між АКІБ
„ТАС-КОМЕРЦБАНК" (правонаступник - ПАТ
„Сведбанк") та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір за № 2202/1107/64/020,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит в сумі 14792 доларів США
для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до 27
листопада 2013 року зі сплатою 13,5% річних
за користування кредитом. З метою
забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним договором
ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль:
Chevrolet Aveo TC58U, номер кузова НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2, який належить
йому на праві власності. Через
неналежне виконання умов кредитного
договору станом на 12 вересня 2013 року
утворилась заборгованість у розмірі
144049 грн.87 коп. 02 лютого 2012 року між ПрАТ
„Сведбанк" та ТОВ „Вердикт Фінанс"
укладено договір факторингу №11, на
підставі якого до позивача перейшло
право вимоги, що виникло із
вищевказаних договорів. Тому позивач
просив, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№2202/1107/64-020 від 27
________________________________________________________________________
_____________________

Головуючий у першій інстанції:
Лукіянець Т.В.
Категорія: 19,27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

листопада 2007 року, звернути стягнення
на користь ТОВ „Вердикт Фінанс" на
вищевказаний предмет застави шляхом
його продажу та укладення від імені
ОСОБА_2 ТОВ „Вердикт Фінанс" договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем; надати позивачу право
підписувати від імені ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладення з іншою
особою-покупцем; витребувати у ОСОБА_2
спірний автомобіль, комплект ключів
від зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, номерні знаки та
передати у володіння позивача; надати
право вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, в тому числі
повноваження на звернення із письмовою
заявою про зняття з обліку, на
звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля на огляд та
стягнути з відповідача понесені судові
витрати.

Рішенням Деражнянського районного
суду від 23 травня 2014 року позов
задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №2202/1107/64-020 від 27 листопада 2007
року в сумі 14792 доларів США, звернуто
стягнення на предмет застави,
автомобіль: Chevrolet, модель: Aveo, рік
випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, номер
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом продажу
вказаного автомобіля ТОВ „Вердикт
Фінанс" з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України; надано ТОВ „Вердикт Фінанс"
всі повноваження, необхідні для
здійснення продажу вказаного
транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
„Вердикт Фінанс" судові витрати в
розмірі 1682 грн.55 коп. В решті вимог
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „Вердикт
Фінанс" не погоджується з рішенням суду
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі. Вважає
рішення суду незаконним та
необґрунтованим, таким що підлягає
скасуванню через неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин та
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.
Відмовивши в задоволенні частини
позовних вимог про передачу предмету
застави в заклад, суд позбавив
товариство можливості провести всі
необхідні дії щодо реєстрації, зняття
автомобіля з обліку у відповідних
підрозділах МВС України, представленні
автомобіля для огляду та здачі
номерних знаків і не уможливлює
підписати та укласти у письмовій формі
договір купівлі-продажу предмету
застави.

Апеляційна скарга ТОВ „Вердикт Фінанс"
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2007
року між АКІБ „ТАС-КОМЕРЦБАНК",
правонаступником якого став ПАТ
„Сведбанк", та ОСОБА_2 був укладений
договір кредиту, за яким відповідач
отримав кредит в сумі 14792 доларів США
строком до 27 листопада 2013 року з
сплатою 13,5% річних за користування
кредитом. В забезпечення виконання
умов кредитного договору в той же день
між банком та відповідачем укладено
договір застави, відповідно до умов
якого останній передав в заставу банку
належний йому на праві власності
автомобіль Chevrolet, модель Aveo, рік випуску
2007, тип ТЗ легковий cедан, номер
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Свої зобов'язання за
договором позичальник належним чином
не виконував та станом на 12 вересня 2013
року допустив заборгованість в сумі
144049 грн.87 коп.

Згідно договору факторингу №11,
укладеного 02 лютого 2012 року між ПАТ
„Сведбанк" та ТОВ „Вердикт Фінанс",
було передано позивачу право вимоги
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2
по кредитному договору №2202/1107/64-020 від 27
листопада 2007 року в сумі 183584 грн.35 коп.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, не заперечувалися
сторонами.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині вилучення у ОСОБА_2 та передачі
в заклад позивача предмету застави -
автомобіля Chevrolet, модель Aveo, ключів,
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та номерних
знаків, суд першої інстанції виходив з
того, що будь-яких доказів щодо
вживання заходів, передбачених ст.27, ч.2
ст.28 Закону України „Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрація
обтяжень", про передачу в володіння
предмету застави позивачем подано не
було.

Проте, погодитися з таким висновком
суду не можна, оскільки він зроблений
без урахування матеріалів справи,
кредитного договору та договору
застави від 27 листопада 2007 року та
вимог закону.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.575 ЦК України,
закладом є застава рухомого майна, що
дається у володіння заставодержателя
або за його наказом у володіння третій
особі. Зазначена норма права
кореспондує зі ст.44 Закону України
„Про заставу", відповідно до якої
заклад - застава рухомого майна, при
якій майно, що складає предмет застави,
дається заставодавцем у володіння
заставодержателя.

В силу ч.2 ст.27 Закону України „Про
заставу" застава зберігає силу і у
випадках, коли у встановленому законом
порядку відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

Статтею 27 Закону України „Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрація обтяжень" передбачено, що
обтяжував зобов'язаний надіслати
боржнику письмове повідомлення про
порушення забезпеченого обтяженням
зобов'язання. Повідомлення повинно
містити вимогу боржника виконати
порушене зобов'язання або передати
предмет забезпечувального обтяження у
володіння обтяжувачу протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст.28 цього ж Закону якщо
протягом 30 днів з моменту реєстрації в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі забезпечувального
обтяження знаходиться у володінні
боржника, останній зобов'язаний на
вимогу обтяжувача негайно передати
предмет обтяження у володіння
обтяжувача. До закінчення процедури
звернення стягнення обтяжувач
зобов'язаний вживати заходи щодо
збереження відповідного рухомого
майна згідно з вимогами, встановленими
статтею 8 цього Закону.

Якщо боржник, у володінні якого
знаходиться предмет забезпечувального
обтяження, не виконує обов'язок щодо
передачі предмета забезпечувального
обтяження у володіння обтяжувача,
звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду.

З матеріалів справи видно, що 29
листопада 2012 року за вих.№8865427 на
адресу ОСОБА_2 позивачем направлена
вимога про погашення простроченої
заборгованості по договору кредиту від
27 листопада 2007 року, де пропонувалося у
разі відсутності фінансової
можливості виконання зобов'язання,
передати ТОВ „Вердикт Фінанс" предмет
застави, з метою його ринкової
реалізації і подальшого перерахування
отриманих коштів в рахунок погашення
заборгованості (а.с.46-47).

Обтяження предмету застави -
автомобіля Chevrolet, модель Aveo, рік випуску
2007, тип ТЗ легковий cедан, номер
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2 проведено 07 грудня 2012
року, що підтверджується витягом з
Державного реєстру обтяжень
нерухомого майна (а.с.35).

Згідно п.5 ч.2 ст.16 ЦК України способом
захисту цивільного права може бути
примусове виконання обов'язку в натурі.

У зв'язку з порушенням позичальником
зобов'язань по поверненню кредиту та
зобов'язань щодо обов'язку передати
предмет застави в заклад, ТОВ „Вердикт
Фінанс" обрав передбачений
законодавством спосіб захисту,
заявивши вимогу про виконання
зобов'язання в натурі шляхом передачі
предмету застави в заклад.

З урахуванням викладених обставин,
вимоги ТОВ „Вердикт Фінанс" про
передачу предмету застави в заклад
підлягають задоволенню, а рішення суду
в цій частині позовних вимог -
скасуванню з ухваленням нового рішення
відповідно до вимог п.п.3, 4 ст.309 ЦПК
України.

Оскільки рішення суду першої інстанції
в частині задоволення позову про
звернення стягнення, в рахунок
погашення кредитної заборгованості, на
предмет застави - автомобіль Chevrolet,
модель Aveo, рік випуску 2007, тип ТЗ
легковий cедан, номер кузова/шасі
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому судова колегія приходить до
висновку, що підстав для зміни чи
скасування судового рішення в цій
частині немає.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Вердикт
Фінанс" задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 23 травня 2014
року в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про витребування та
передачу предмету застави скасувати і
позов в цій частині задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад
товариству з обмеженою
відповідальністю „Вердикт Фінанс"
автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, рік
випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, номер
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить йому на
праві власності, комплект ключів,
номерні знаки та свідоцтво про
реєстрацію (технічний паспорт)
зазначеного транспортного засобу.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус