Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/2809/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,
Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Державна інспекція сільського
господарства в Житомирській області
про встановлення факту, що має юридичне
значення в порядку окремого
провадження ( про визнання права
власності на трактор)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Малинського районного
суду Житомирської області від 26
вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з названою заявою. В
обгрунтування вимог зазначав, що 03.04.2010
року він придбав трактор Синтай-220 у
приватного підприємця ОСОБА_2
Зареєструвати вказаний транспортний
засіб у Державній інспекції сільського
господарства в Житомирській області
позбавлений можливості через
відсутність довідки-рахунку та
вантажно-митної декларації, які б
підтверджували його право власності на
придбаний трактор. Посилаючись на
вказані обставини просив суд
встановити факт, що трактор Синтай-220,
номер двигуна -1138, заводський номер 805345,
виготовлений в лютому 2008 року належить
йому на праві власності.

Ухвалою Малинського районного
суду Житомирської області від 26
вересня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі в порядку
окремого провадження. Роз»яснено
ОСОБА_1 право звернутися до суду в
порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про її
скасування та направлення справи для
продовження розгляду. Зазначає, що
його дії повністю узгоджуються з
наявною судовою практикою та
постановою Пленуму Верховного Суду №5
від 31.03.1995 року, якою звертається увага
судів на те, що в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки. Вказує, що судом не було
враховано того, що він звернувся до
суду саме для визнання за ним права
власності на трактор, при відсутності
інших документів, оскільки рішення
суду буде підставою для реєстрації
трактора у встановленому порядку.

Розглянувши справу в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення
вбачається спір про право.

Із заяви ОСОБА_1, поданої до суду,
про встановлення факту, що має юридичне
значення ( про визнання права власності
на трактор) вбачається, що Державною
інспекцією сільського господарства в
Житомирській області не визнається
право власності останнього на трактор
Синтай-220, оскільки цей орган відмовляє
заявнику у реєстрації зазначеного
транспортного засобу.

Відтак, між заявником та
заінтересованою особою вбачається
спір про право.

Встановивши такі обставини
справи та правильно застосувавши до
спірних правовідносин норми права, суд
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відмову у
відкритті провадження у справі.

А тому доводи, наведені в
апеляційній скарзі з посиланням на
роз"яснення, які містяться в постанові
Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року
№5 „ Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" є безпідставними.

З огляду на наведене підстав для
скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312,
315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 26 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий Судді