У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду

м. Києва від 26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва

від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що

27 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_3
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого останній
отримав у кредит у розмірі 94 400 доларів
США зі сплатою 11,90 % річних строком до 27
вересня 2037 року. На забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 27 вересня 2007 року між банком
та ОСОБА_2 укладено договір поруки №
145282.

10 жовтня 2013 року на адресу відповідачів
банком направлено вимоги про сплату
заборгованості за кредитним договором,
однак вони виконані не були.

Станом на 08 листопада 2013 року за
кредитним договором утворилася
заборгованість у розмірі 105 410,63 доларів
США (еквівалентно 842 549 грн 80 коп.), з
якої: заборгованість за кредитом - 81 459,27
доларів США

еквівалентно 651 103 грн 95 коп.);
заборгованість за відсотками - 21 271,63
доларів США (еквівалентно 170 024 грн 14
коп.); пеня за прострочення сплати за
кредитом - 626,51 доларів США
(еквівалентно 5 007 грн 67 коп.); пеня за
прострочення сплати відсотків - 2 053,55
доларів США (еквівалентно 16 414 грн 04
коп.).

ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути
вказану заборгованість солідарно з
відповідачів.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 26 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 15 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту від 27
вересня 2007 року № 0 у
розмірі 105 410,63 доларів США, що
еквівалентно 842 549 грн 80 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. 1050 554 ЦК України
на підставі наданого банком
розрахунку, який у встановленому
законом порядку відповідачами не
спростовано. Наявність іпотечного
майна (за договором іпотеки) не є
підставою для відмови банку позові про
стягнення з позичальника та з
поручителя заборгованості за
договором, оскільки право звернення
стягнення на предмет іпотеки належить
саме банку.

Доводи касаційної скарги про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права не можуть бути взяті до уваги,
оскільки відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України неявка представника в судове
засідання без поважних причин або
неповідомлення ним про причини неявки
не є перешкодою для розгляду справи.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік