Справа № 463/275/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська
Провадження № 22-ц/783/4113/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові апеляційні скарги
ТзОВ «Львівське АТП-14631» та третьої
особи - ОСОБА_7 на рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 03 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівське АТП- 14631»,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»,
третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до
суду з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, в
якому просять постановити рішення яким
стягнути з ТзОВ «Львівське АТП-14631» - на
користь ОСОБА_3 38 462 грн. 79 коп.
матеріальної шкоди та 80 000 грн.
моральної немайнової шкоди та 25 000
моральної шкоди в користь ОСОБА_2 Окрім
цього просили стягнути із ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна», по
5000 грн. моральної шкоди, кожному.

В підтвердження своїх вимог позивачі
покликаються на те, що 22.09.2012 року на
автодорозі Львів-Шегині біля
с.Суховоля Городоцького району
Львівської обл. відбулось зіткнення
між автомобілями «Мерседес Бенц» р.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
автомобілем БАЗ р.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_7, який на часі ДТП
перебував у трудових відносинах із
ТзОВ «Львівське АТП-14631». Внаслідок ДТП
автомобіль «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1
отримав технічні пошкодження, а водій
автомобіля ОСОБА_3 отримав струс мозку,
синці на голові, лівій руці, обох ногах,
забою розтягу зв'язок шийного відділу
хребта, забою грудної клітки, закритого
внутрісуглобного перелому основної
фаланги першого пальця лівої кисті, що
згідно висновку експерта відноситься
до тілесного ушкодження середньої
важкості, пасажир ОСОБА_2 отримала
черепно-мозкову травму у виді синця та
садна на голові, струсу головного
мозку, синців на лівій та правій нозі,
які згідно висновку експерта
відносяться до легкого тілесного
ушкодження з короткочасним розладом
здоров»я. Згідно вироку Городоцького
районного суду Львівської обл. від
07.03.2013р. винним у скоєнні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_7

Рішенням Личаківського
районного суду м.Львова від 03 квітня
2014р. позов задоволено частково.
Стягнуто з ТзОВ «Львівське АТП-14631» в
користь ОСОБА_3 37062 грн. 79 коп.
матеріальної шкоди 1400 грн. витрат на
транспортування евакуатором та 55 000
грн. моральної шкоди, а в користь ОСОБА_2
20000 грн. моральної шкоди. Також
стягнуто із ПАТ СК «Універсальна» в
користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 2500 грн.
моральної шкоди, кожному.

Рішення суду оскаржили
ТзОВ «Львівське АТП-14631» та ОСОБА_7

ТзОВ «Львівське
АТП-14631» в апеляційній скарзі зазначає,
що суд безпідставно стягнув 37062 грн. 79
коп. матеріальної шкоди та вирішив
після відшкодування відповідачем
матеріальної шкоди пошкоджений
внаслідок дорожньо-транспортної події
автомобіль передати ТзОВ "Львівське
АТП-14631", оскільки підприємство згоди на
це не давало. Вважає, що стягненню
підлягає різниця невідшкодованого
матеріального збитку між сумою, що не
відшкодована страховою компанією та
утилізаційною вартістю автомобіля і
становить 16562, 79 грн. Також не
погоджується із сумами моральної шкоди
стягнутими в користь позивачів,
вважаючи такі нічим не підтвердженими,
достатнім моральним відшкодуванням
вважає суму ліміту моральної шкоди
стягнутої із Страховика в розмірі 2500
грн. Просить рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 03.04.2014р.
скасувати , винести нове рішення, яким
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволити
частково, і зокрема стягнути в їх
користь з ТзОВ "Львівське АТП-14631"
матеріальну шкоду в розмірі 16 562, 79 грн.
та витрати на транспортування
автомобіля в сумі 1400 грн. В решті
частині позовних вимог до ТзОВ
"Львівське АТП-14631" відмовити за
безпідставністю. Рішення в частині
вимог до ПАТ СК «Універсальна»
залишити без змін.

ОСОБА_7 в апеляційній
скарзі покликається на те, що рішення
підлягає скасуванню, так як висновки
суду не відповідають обставинам
справи, неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що суд необґрунтовано та
безпідставно, без будь-якого
обґрунтування та за відсутності
будь-яких доказів, вийшов за межі
розумності та призначив суми
морального відшкодування, які не
співрозмірні завданій моральній шкоді.
Просить рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 03.04.2014р.
скасувати , винести нове рішення, яким
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволити
частково, і зокрема стягнути в їх
користь з ТзОВ "Львівське АТП-14631"
матеріальну шкоду в розмірі 16 562, 79 грн.
та витрати на транспортування
автомобіля в сумі 1400 грн. В решті
частині позовних вимог до ТзОВ
"Львівське АТП-14631" відмовити за
безпідставністю. Рішення в частині
вимог до ПАТ СК «Універсальна»
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
позивачів та їхнього представника,
представників ОСОБА_7, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційних скарг та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги ТзОВ «Львівське АТП-14631 та
ОСОБА_7 слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає,
що рішення суду першої інстанції не
відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що
22.09.2012 року ОСОБА_7 на автодорозі
Львів-Шегині біля с.Суховоля
Городоцького району Львівської обл.
керуючи автомобілем автомобілем БАЗ
р.н. НОМЕР_2 порушив вимоги п.11.3.,1.5,
п.2.3.б, п.12.3., п.13.1,13.3 ПДР України
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Мерседес Бенц» д. р.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Матеріалами справи встановлено, що
внаслідок ДТП автомобіль «Мерседес
Бенц» р.н. НОМЕР_1 отримав технічні
пошкодження, а водій автомобіля ОСОБА_3
отримав струс мозку, синці на голові,
лівій руці, обох ногах, забою розтягу
зв'язок шийного відділу хребта, забою
грудної клітки, закритого
внутрісуглобного перелому основної
фаланги першого пальця лівої кисті, що
згідно висновку експерта відноситься
до тілесного ушкодження середньої
важкості, пасажир ОСОБА_2 отримала
черепно-мозкову травму у виді синця та
садна на голові, струсу головного
мозку, синців на лівій та правій нозі,
які згідно висновку експерта
відносяться до легкого тілесного
ушкодження з короткочасним розладом
здоров»я.

Вироком Городоцького районного суду
Львівської обл. від 07.03.2013р. винним у
скоєнні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_7 та засуджено за ознаками ч.1 ст.
286 КК України до покарання у виді
штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на часі
скоєння ДТП перебував у трудових
відносинах із ТзОВ «Львівське АТП».

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно- правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому не підлягають доказуванню в
ході розгляду цивільної справи
обставини дорожньо-транспортної
пригоди яка мала місце 22.09.2012р.
внаслідок якої потерпілі-позивачі
отримали відповідно середнього та
легкого ступеня тілесні ушкодження,
пошкоджено автомобіль ОСОБА_3

Згідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями,діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.

Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 1 липня 2014 року судову
автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку судової авто
товарознавчої експертизи №2778 від 31
жовтня 2014 року вбачається, що вартість
матеріального збитку спричиненого
власнику автомобіля «Мерседес Бенц»
р.н. НОМЕР_1 складає 86552 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати(страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Судом також
встановлено, що відповідно до
страхового акту від 08.10.2012р. ПАТ СК
«Універсальна» перераховано ОСОБА_3 49
490 грн.

Надаючи оцінку
рішенню суду першої інстанції щодо
вимог про стягнення майнової шкоди,
колегія суддів, вважає, що суд вірно
прийшов до висновку про стягнення в
сумі 37062 грн. 72 коп. та 1400 грн. витрат на
транспортування автомобіля
евакуатором та вирішивши про передачу
автомобіля«Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 -
ТзОВ «Львівське АТП-14361» і тому в цій
частині рішення залишає без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд першої інстанції
прийшов до висновку про те, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивачам спричинено моральну
шкоду, яку слід стягнути відповідно із
ТзОВ «Львівське АТП -14361» в розмірі
відповідно 55000 грн. та 20000 грн. та по 2500
грн. із ПАТ СК «Універсальна».

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком районного суду
виходячи із наступного.

При визначенні розміру моральної шкоди
спричиненої позивачам, суд першої
інстанції обмежився доводами
позивачів і не взяв до уваги положення
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №4, якими передбачено, що суд
повинен з'ясувати, чим підтверджується
факт заподіянню позивачу моральних чи
фізичних страждань або витрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими
діями(бездіяльністю)вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі оцінює заподіяну
йому шкоду та з чого він при цьому
виходить, а також інші обставини, що
мають значенння для вирішення спору.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Позивачами по справі не подано жодних
письмових доказів, які б
підтверджували глибину моральних
страждань спричинених їм внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в тій
сумі, яку стягнув суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права. Норми
матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

З огляду на
вищенаведене, оскільки суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи, тому
колегія суддів приходить до висновку,
щодо необхідності змінити рішення в
частині стягнення моральної шкоди з
ТЗОВ «Львівське АТП- 14361 в користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та вимоги ОСОБА_8 а
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди задоволити частково. Стягнути
з ТзОВ «Львівське АТП - 14631» в користь
ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень
моральної шкоди та в користь ОСОБА_2 5000
(п»ять тисяч) гривень моральної шкоди.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314,316,317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Львівське
АТП- 14631», та третьої особи - ОСОБА_7
задовольнити частково.

Рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 03 квітня
2014року змінити.

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ
«Львівське АТП - 14631» в користь ОСОБА_3
10000 (десять тисяч) гривень моральної
шкоди.

Стягнути з ТзОВ
«Львівське АТП - 14631» в користь ОСОБА_2
5000 (п»ять тисяч) гривень моральної
шкоди.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська