overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6961/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення юридичного факту,-

встановила:

29.08.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/2812/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.05.2014 року до суду надійшла заява представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглянути за її відсутності.

У судове засідання сторони у справі не з’явилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2н/311/338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернувся з заявою Комунальне підприємство «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду           Ю.А.
Степаненко
Справа № 310/3607/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рокум.
Бердянськ                    Бердянс ький міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Фонду Державного майна України, ПАТ
«Завод Прилив» до Управління
Деркомзему у м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

У судові засідання 25.06.2013 року, 12.09.2013 року, 07.11.2013 року, 12.12.2013 року, 24.12.2013 року, 28.01.2014 року, 26.02.2014 року, 09.04.2014 року, 06.05.2014 року, 11.06.2014 року ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що належним чином повідомлений заявник повторно не з’явився в судове засідання, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/5413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокум.
Бердянськ                    Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.07.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали, оскільки: позивачем не зазначені докази, підтверджуючі не проживання відповідача в спірній квартирі на протязі певного періоду часу, оскільки акт від 11.07.2014 року підтверджує цю обставину тільки на момент його складання; позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру - зняття з реєстраційного обліку, яка оплачується судовим збором на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 243,60 грн., але судовий збір за цією вимогою не оплачено; позивачем не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки не зазначено в якому приміщенні відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали позивач отримав 02.08.2014 року і усуваючи недоліки позову направив суду дві копії квитанції №ПН773487 про сплату судового збору 14.07.2014 року, оригінал якої долучено позивачем до позовної заяви від 17.07.2014 року.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. за позовною вимогою про зняття з реєстраційного обліку та не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору за цією вимогою.

Суд вважає, що за таких обставин позивач недоліки позову не усунув

Оскільки позивач, відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі вимоги, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3361/14-ц
№ 2-н/311/334/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Добробут» Василівської міської ради 5 м. Василівка Запорізької області, борг за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн.. 87 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2609 (дві тисячі шістсот дев'ять) грн. 67 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20
Суддя ________________
______________________________________ Ю.А. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 318/2306/14-ц
Номер провадження №2-о/318/44/2014
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого

судді Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Орган опіки та піклування
Заповітненської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Представник заявника зазначає, що
ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного догляду.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ це є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 130, 145, 168, 202, 239 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Заповітненської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 на хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Чи впливає хронічний, стійкий психічний розлад на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи
"Запорізької обласної психіатричної лікарні" за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Оріхівське Шоссе, 10 а.

Експертній установі надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати медичні документи на ОСОБА_3 експертній установі для проведення експертизи.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2328/14-ц
Номер провадження №2/318/524/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на « 28» серпня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.08.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.
Комишня
Справа № 318/841/14-ц
Номер провадження №2/318/225/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Водянської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Водянської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам”янка-Дніпровська на "26” березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обов’язкова.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа №
Провадження № 2-н/646/1828/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 318/2402/14-ц
Номер провадження №2/318/546/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на « 28» серпня 2014 року на 13:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.08.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Комишня
Справа № 548/1361/14-ц
Провадження №2/548/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на “26 серпня 2014” року о 09:15 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “26 серпня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/485/704/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 7360грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 08 вересня 2014 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 14.00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя