overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2563/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
“Укрсоцбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №922/166315-KR від 15.09.2008р..

Позивач в судове засідання не з»явився, подавши заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі та проведення судового розгляду справи без участі представника позивача

Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, подавши заяву в якій позовні вимоги визнають частково та просять розглядати справу у їх відсутності.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 176 ЦПК
України суд визнає потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення по даній справі та копію кредитного договору №922/166315-KR від 15.09.2008 року.

Керуючись ст.ст.169, 176 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Для надання особистих пояснень визнати обов`язковою участь позивача та відповідачів у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу в судове засідання необхідно подати копію кредитного договору №922/166315-KR від 15.09.2008р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-770/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 600 (шістсот) грн., щомісячно, починаючи з 28 серпня 2014 року.

Рішення в частині стягнення платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 234/5527/14-ц
Провадження № 2/234/2751/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 16.20 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10,00 годину 12 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-830/2014 рік
Провадження №2/720/657/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі           Ферчук
Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб
Рингацької сільської ради
Новоселицького району, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Новоселицького районного управління юстиції про виключення запису про батьківство, як батька дитини з актового запису про народження дитини, про визнання батьківства та внесення зміни в актовий запис в графі про батьківство.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Представнику позивачки надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

З’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з ВРАЦС Новоселицького РУЮ копію актового запису №10 від 19.09.2014 року, про народження ОСОБА_4.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та третіх осіб Рингацької сільської ради Новоселицького району,
Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції про виключення запису про батьківство, як батька дитини з актового запису про народження дитини, про визнання батьківства та внесення зміни в актовий запис в графі про батьківство до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годин 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

Витребувати з ВРАЦС Новоселицького
РУЮ копію актового запису №10 від 19.09.2014 року, про народження ОСОБА_4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.С.
Павлінчук
Справа № 2-736/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді          Оленчука
І.В.

при секретарі                    Єфтемій
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей
Новоселицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Служби у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини – судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у описовій та резулятивній частині рішення, невірно вказана дата та місяць народження ОСОБА_3, а саме замість вірного – « 09 лютого», не вірно зазначено - « 08 листопада», в зв’язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини - зазначивши у описовій та резулятивній частині рішення, дату та місяць народження
ОСОБА_3, « 09 лютого», замість не вірно зазначеного « 08 листопада».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 725/6546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6546/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5379/14-ц
Номер провадження 2/725/1210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці справу за позовом
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року винесено рішення
Першотравневим районним судом м.
Чернівці, згідно якого позовні вимоги
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про стягнення заборгованості задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме: в рішенні не вірно зазначено «Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов’язання відповідачами, станом на 08.09.2014 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 8 427грн. 69коп.» замість
«Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов’язання відповідачами, станом на 08.09.2014 року, утворилась заборгованість перед КЖРЕП
№9 в сумі 8 427грн. 69коп.».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/5379/14-ц від 10.11.2014 року за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, виправити допущену описку, а саме вірним вважати «Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов’язання відповідачами, станом на 08.09.2014 року, утворилась заборгованість перед КЖРЕП
№9 в сумі 8 427грн. 69коп.», замість невірно вказаного «Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов’язання відповідачами, станом на 08.09.2014 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 8 427грн. 69коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 629/5218/14-ц
Номер провадження 2-о/629/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – територіальна громада
Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, яка подана з додержанням вимог статті 258
ЦПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – територіальна громада Орільської селищної ради Лозівського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12.12.2014 року на 12.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Єдиний унікальний номер 2-1605/12
Номер провадження 6/725/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2013 року по справі № 2-1605-12 було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даний позов було задоволено і рішення набрало законно сили згідно ухвали
Чернівецького апеляційного суду від 12.03.2014 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду до проведення реалізації іпотечного майна. Посилався на те, що приміщення, яке було предметом іпотеки зросло в ціні і коштів за які буде відчужено дане приміщення буде достатнім для погашення заборгованості по кредиту.

Під час розгляду даної заяви заявник в залі судового засідання свою заяву підтримала повністю, надала пояснення аналогічні її змісту.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив в заяві відмовити.

ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явився.

Суд розглянувши дану заяву вважає, що вона є не обґрунтована і в її задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2013 року по справі № 2-1605-12 було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даний позов було задоволено і рішення набрало законно сили згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12.03.2014 року.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видавав виконавчий документ, розгядає дане питання.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що ті обставини на які посилається заявник не можуть утруднювати виконання рішення суду, дані обставини суд вважає безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання судового рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2013 року по справі № 2-1605-12

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після оголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя:
Іщенко І.В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Призначити судове засідання на 09,30 годину 02 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити судове засідання на 10,00 годину 15 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 15 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/2333/14-ц
Номер провадження 2/722/537/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/537/14 за позовною заявою
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 05 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_4