Справа № 489/7432/14-ц
Номер провадження 2/489/2954/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 (далі -
позивач) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (далі - відповідачі), третя особа
- Товарна біржа "Нерухомість-Центр" про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

встановив

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів мотивуючи свої вимоги
тим, що 18 листопада 1999 року між нею, її
чоловіком та відповідачами було
укладено договір купівлі-продажу 4/6
часток квартири АДРЕСА_1. Вказаний
договір був оформлений на Товарній
біржі "Нерухомість-Центр" за № 2-647 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16039 від 23.11.1999.

Сторонами за договором було виконано
усі суттєві умови.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6,
при зверненні до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини, однак, отримала
роз'яснення нотаріуса та рекомендації
звернутись до суду, оскільки договір
купівлі-продажу 4/6 часток зазначеної
квартири не було посвідчено
нотаріально, а також ці 4/6 на праві
спільної сумісної власності належать
їй та спадкодавця, а частки не
визначені.

Посилаючись на викладене, позивач
просила суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 2-647 від 18.11.1999 4/6
часток квартири АДРЕСА_1, укладений між
нею, її чоловіком та відповідачами,
посвідчений Товарною біржею
"Нерухомість-Центр" та визначити частки
в праві спільної сумісної власності на
зазначену квартиру.

Представник позивача подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі подали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позов
визнали.

Третя особа товарна біржа свого
представника в судове засідання не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Згідно з угодою про визначення долей в
квартирі на праві спільної сумісної
власності від 12.11.1999, посвідченою
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за № 1868, квартира АДРЕСА_1 належала:
позивачу -1/6, відповідачам по 1/6 кожному
та ОСОБА_6 - 1/6 частки.

19 листопада 1999 року між позивачем,
ОСОБА_6 та відповідачами був укладений
договір купівлі-продажу 4/6 часток
квартири АДРЕСА_1.

Зазначений договір був оформлений на
Товарній біржі "Нерухомість-Центр" за №
2-647 та зареєстрований Миколаївським
БТІ за № 16039 від 23.11.1999. Сторонами за
договором було повністю виконано усі
суттєві умови договору.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час
укладення договору) визначено, що
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Договір купівлі-продажу
жилого будинку підлягає реєстрації у
виконавчому комітеті місцевої Ради
народних депутатів.

Як вбачається з реєстраційного напису
від 23.11.1999 право власності та договір
зареєстровані Миколаївським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, яке підпорядковане
Миколаївській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.)
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоди,
визнати угоду дійсною. При цьому
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач та ОСОБА_6 набули права
власності на 4/6 квартири АДРЕСА_1. Їх
право посвідчене реєстраційним
написом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позов в частині визнання
договору купівлі-продажу дійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1).

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді частки зазначеної квартири.

Спадкоємцем першої черги після його
смерті є його дружина - позивач у
справі.

Відповідно до роз'яснень Другої
Миколаївської державної нотаріальної
контори від 18.09.2014 видати свідоцтво про
право на спадщину на 4/6 частки квартири
неможливо, оскільки не подано
документів, що підтверджують розміри
часток кожного із співвласників частки
зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно,
що є у спільній сумісній власності може
бути поділено між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Оскільки власники в рівних частках
користувалися, володіли сумісним
майном, суд вважає необхідним
задовольнити позов в цій частині та
визначити, що частки позивача та ОСОБА_6
в праві власності на квартиру є рівними
і складають по 1/2 частині для кожного.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Товарна біржа "Нерухомість-Центр" про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання
договору купівлі-продажу дійсним
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 18 листопада 1999 року
4/6 часток квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та
в інтересах неповнолітніх доньок
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, з одного боку,
і ОСОБА_1, ОСОБА_6, з іншого боку,
укладений на Товарній біржі
"Нерухомість-Центр" за № 2-647 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16039 від 23.11.1999.

Визначити розмір часток співвласників
у праві спільної власності на квартиру
АДРЕСА_1 - рівними, по ? за кожним, тобто
за ОСОБА_1 - ? та за ОСОБА_6 - ?.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв