Справа № 159/4296/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Луньова Т.М. Провадження №
22-ц/773/1316/14 Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування,
за апеляційною скаргою позивача на
ухвалу Ковельського міськрайонного
суду від 18 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду від 18 липня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування визнано неподаною і
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1,
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просила оскаржувану ухвалу суду
скасувати та направити дану справу до
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Колегія суддів заслухавши пояснення
позивача, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, виходячи з
такого.

Визнаючи неподаною та повертаючи
оскаржуваною ухвалою від 18.07.2014 року
позивачу її позовну заяву, суд першої
інстанції свої висновки обґрунтовував
тим, що позивачем в порушення вимог
ухвали цього ж суду від 11.07.2014 року про
залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1, не було усунуто недоліки
позовної заяви, а саме: не визначено
ціни позову; не сплачено в повному
обсязі судовий збір та не наведено
доказів (в даному випадку письмової
відмови нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії) щодо неможливості
оформлення своїх спадкових прав у
передбаченому законом нотаріальному
порядку.

Висновки суду щодо останньої причини
залишення позовної заяви без руху
відповідають вимогам процесуального
права і наявним матеріалам.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернулась до суду з позовною
заявою в якій просила суд визнати за
нею право власності на нерухоме майно в
порядку спадкування після смерті
матері, ОСОБА_3, а саме: на житловий
будинок з господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду від 11.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху через наявні в
позовній заяві недоліки. А саме:
позивачем не визначено ціни позову; не
в повному обсязі сплачено судовий збір
та не надано доказів на підтвердження
факту звернення до нотаріальної
контори щодо оформлення права
власності на вказане спадкове майно
(а.с.26). Даною ухвалою позивачу надано
строк п'ять днів з дня отримання копії
ухвали для усунення вказаних у ній
недоліків та попереджено про наслідки
невиконання вимог, зазначених в ухвалі
суду.

В день постановлення ухвали, її копія
була направлена позивачу для відому і
отримана останньою 14.07.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.27-28).

На виконання вимог ухвали Ковельського
міськрайонного суду від 11.07.2014 року,
позивачем 17.07.2014 року до місцевого суду
подано заяву про усунення недоліків
позовної заяви разом із письмовою
відповіддю Ковельської державної
нотаріальної контори за вих.№707/01-16, у
якій зазначено, що позивачу ОСОБА_1
необхідно особисто з'явитись у
нотаріальну контору з документами, які
підтверджують місце відкриття
спадщини, родинні зв'язки з померлою та
належність нерухомого майна по
зазначеній вище адресі матері позивача
для отримання повної консультації щодо
оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_3 (а.с.30).

Пунктами 4.9-4-12, 4.14-4.15 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затверджений наказом № 296/5 МЮУ
від 22.02.2012 року, визначено позасудовий
порядок оформлення права власності на
спадкове майно та видачу свідоцтва про
право власності на нього.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем вказаний порядок
дотримано не було, остання не
зверталась до нотаріальної контори у
порядку визначеному законодавством
України, не отримувала письмової
відмови нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, із зазначенням
причини відмови, лише за наявності якої
у ОСОБА_1 виникло б право звернутися до
суду за захистом своїх прав шляхом
подання позовної заяви визнання права
власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не
виконала законну вказівку судді щодо
наведення доказів відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії по
оформленню її спадкових прав, суддя
правомірно повернула позовну заяву
позивачу.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права.
Підстави для її зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного
суду від 18 липня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: