Ухвала

іменем україни

27 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 30 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комсомольської
міської ради Полтавської області,
третя особа - Комсомольська державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Комсомольської
міської ради Полтавської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_3, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який
не є її родичем, але вона протягом 23
років допомагала йому як хворій
самотній людині похилого віку. 06 червня
2014 року вона на запрошення з'явилася до
Комсомольської державної нотаріальної
контори, де дізналася про існування
заповіту, складеного ОСОБА_3, згідно
якого все належне йому майно він
заповів їй. Просила суд визначити їй
додатковий строк три місяці для
прийняття спадщини за заповітом.

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 23 липня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для
прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3
тривалістю три місяці з дня набрання
рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним
рішенням апеляційного суду, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 23 липня 2014
року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комсомольської
міської ради Полтавської області,
третя особа - Комсомольська державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.