overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5117/14-ц
Провадження № 2-н/211/1106/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 490 гривень 00 коп ,- відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового
"Банк"Фінанси та Кредит", МФО 305835, код утримання будинку та прибудинкової території, у сумі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок
(одержувач УДКС України у м. Кривому
ДКСУ у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ: МФО 805012, рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/487/3010/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва
Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1,

встановив:

10.09.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ "КБ "Приватбанк", яким представник позивача Сафір Ф.О. просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" 7 980.16 грн. за кредитним договором №б/н від 10.01.2007, а також 243.6 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору.

Згідно частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя, з'ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 18 вересня 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
позовної заяви без розгляду 13.10.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Служба у справах дітей
Лисичанської міської ради ,
Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею .
Позивач у судове засідання, до розгляду справи по суті, подав суду заяву про залишення позову без
Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1, п. 5 ст. 207,293 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського
М.А., при секретарі судового засідання
Бєліковій - Грибінюк І.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за солідарним зобов'язанням,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла з Вищого спецiалiзованого суду
України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ на новий розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за солідарним зобов'язанням.

Справу було призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 року, про що представник позивачів за довіреностями ОСОБА_5 була повідомлена телефонограмою 23.09.2014 року
(а. с. 248).

29.09.2014 року, у зв'язку з неявкою сторін та їх представників справу було відкладено на 13 жовтня 2014 року, про що представник позивачів за довіреностями ОСОБА_5 була повідомлена телефонограмою 01.10.2014 року (т. 2 а. с. 1).

Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як передбачає ч. 3 ст. 169 ЦПК
України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вказано - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, повторно не прибули в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Також у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», ст. 74, 76, 207, ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за солідарним зобов'язанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа
Провадження №2н/531/1510/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Коблова О.Д., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 310 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 638/6636/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3560/14
УХВАЛА

12.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м.
Харкова про визнання права власності на новостворене майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 25.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд відкрити провадження по справі. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самовільно реконструйовані приміщення квартири № 2, 3 п'ятого поверху в будинку № 22 - А по проспекту Леніна в м. Харкові, загальною площею 34,7 кв. м., яка складається з: житлової кімнати, площею 17,8 кв. м.; кухні-студії, площею 12,9 кв. м.; санвузла, площею 4 кв. м. Зобов'язати відділ державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова здійснити реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. 22 - А, квартира 2,3 п'ятого поверху.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 23.06.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачам: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1156/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2014

Голова Троїцького районного суду
Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Троїцького районного суду
Луганської області звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

До складу Троїцького районного суду
Луганської області входить три професійні судді.

Згідно наказу № 43-«О» від 08 серпня 2014 року та наказу № 44-«О» від 12 серпня 2014 року суддя Троїцького районного суду
Луганської області Бондаренко Л.І. з 19 серпня 2014 року по 25 листопада 2014 року включно знаходиться у відпустці.

Згідно наказу № 51-«О» від 03 жовтня 2014 року від 03 жовтня 2014 року суддя
Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. з 20 жовтня 2014 року по 03 листопада 2014 року включно убуває у відпустку, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду унеможливлює розподіл даної цивільної справи останньому.

Згідно ухвали судді Троїцького районного суду Луганської області
Суського О.І. від 06 жовтня 2014 року було задоволено самовідвід судді Суського
О.І. Дану позовну заяву у порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК було направлено для визначення іншого судді по справі.

Згідно протоколу розподілу справ вказану цивільну справу на даний момент не можливо розподілити між суддями Троїцького районного суду
Луганської області у порядку ч. 3 ст. 11-1
ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний момент не можливо розподілити дану справу між суддями Троїцького районного суду Луганської області у порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, за наявності задоволеного самовідводу судді та неможливості участі інших суддів у розгляді справи, так як створити інший склад суду для розгляду справи неможливо в Троїцькому районному суді Луганської області, вважаю за необхідне змінити підсудність даної справи і передати її до провадження Білокуракинського районного суду Луганської області.

Керуючись ч. 3 ст. 25, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити підсудність справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків і передати справу до провадження
Білокуракинського районного суду
Луганської області.

Голова Троїцького районного

суду Луганської області
О.І. Суський

Суддя: О. І. Суський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м.
Харкова про визнання права власності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності на новостворене майно

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі чинить перешкоди та порушує законні права позивачів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності на новостворене майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2014 року до 16-30 годин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. ШТИХ
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2711/14-ц
Провадження № 2-с/211/87/14
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі
№211/2711/14-ц від 07 травня 2014 року про стягнення заборгованості на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 2190,48 грн., судовий збір по справі у сумі 121,80 грн., надійшла до суду 01.09.2014 року.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рога по справі №211/2711/14-ц від 07 травня 2014 року про стягнення з неї заборгованості на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 2190,48 грн., судового збору по справі у сумі 121,80 грн.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 вересня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5058/14-ц
Провадження № 2-н/211/1093/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1920 гривень 58 коп ,- відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового
"Банк"Фінанси та Кредит", МФО 305835, код утримання будинку та прибудинкової території, у сумі 1920 (тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 58 коп.
Стягнути з солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок (одержувач УДКС банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ: МФО 805012, рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/487/3022/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва
Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1,

встановив:

11.09.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ "КБ "Приватбанк", яким представник позивача Сафір Ф.О. просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" 6 789.66 грн. за кредитним договором №б/н від 11.07.2011, а також 243.6 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору.

Згідно частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя, з'ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 18 вересня 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО