Справа № 158/2469/14-ц
Провадження № 4-с/0158/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської
області у складі:

в складі: головуючого - судді
Костюкевича О.К.

секретаря -
Хмілевській І.О.

за участю представника скаржника -
ОСОБА_1

державного виконавця -
Дуди Ю.М.

заінтересованої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ківерці
цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на
дії державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на
дії державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції.

У скарзі посилається на те, що рішенням
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 21.02.2013 року, яке
було змінене рішенням Апеляційного
суду Волинської області від 24.04.2013 року,
було визначено спосіб участі у
вихованні та спілкуванні батька
ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_4

На підставі вищезгаданого рішення було
видано виконавчий лист, який ОСОБА_2
було пред'явлено до виконання 14.10.2014
року до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції і 17.10.2014 року
головним державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №45120685.

Вважає постанову державного виконавця
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки виконавчий
документ був пред'явлений до виконання
після закінчення визначеного
законодавством річного терміну для
пред'явлення до виконання виконавчих
документів, і відповідно не міг бути
прийнятий державним виконавцем до
виконання та підлягав поверненню
стягувачу. Разом з тим, вказує на те, що
строк звернення зі скаргою був
пропущений з поважних причин, оскільки
копію оскаржуваної постанови вона
отримала лише 31.10.2014 року.

Тому просить суд поновити строк
оскарження постанови, визнати дії
головного державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Дуди Ю.М. неправомірними та
скасувати винесену ним постанову від
17.10.2014 року ВП №45120685 про відкриття
виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем Дудою
Ю.М. в судовому засіданні 03.12.2014 року
подане заперечення на скаргу, в якій
посилаючись на те, що у заяві стягувача
про пред'явлення виконавчого листа до
виконання зазначено, що рішення суду
боржником частково виконувалось до
вересня 2014 року, тому строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання було перервано, і відповідно
цей строк не було пропущено. Іншою
інформацією щодо виконання чи не
виконання рішення суду державний
виконавець не володів, і перевірити
таку інформацію при відкритті
виконавчого провадження можливості у
нього не було, тому жодним чином не
порушено вимог ЗУ «Про виконавче
провадження». Просить відмовити у
задоволенні скарги.

В судовому засіданні 03.12.2014 року
представник скаржниці ОСОБА_1 подав
заяву про уточнення заявлених вимог,
згідно якої просить лише скасувати
постанову головного державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Дуди Ю.М. від 17.10.2014
року ВП №45120685 про відкриття
виконавчого провадження.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, її представник ОСОБА_1 в
судовому засіданні скаргу підтримав та
просив задовольнити заявлені вимоги, у
відповідності до змінених позовних
вимог.

Головний державний виконавець Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Дуда Ю.М. в судовому засіданні вимоги
скарги не визнав та просив відмовити у
її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні вимоги скарги не визнав,
вважає оскаржувану постанову законною,
оскільки скаржником справді частково
виконувалось рішення суду, однак на
даний час вона його взагалі перестала
виконувати, тому він був змушений
звернутись до ДВС. Просив відмовити у
задоволенні заявлених скаржником
вимог.

Заслухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Ківерцівським
районним судом Волинської області
16.09.2014 року було видано виконавчий лист
№ 158/17/13-ц (провадження № 2/0158/60/2013),
рішення суду набрало законної сили
24.04.2013 року, заяву про примусове
виконання було подано 16.10.2014 року (а.с.
29).

Постановою головного державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Дуди Ю.М. від 17.10.2014
року було відкрито виконавче
провадження на підставі вищевказаного
виконавчого листа (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України, і примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, зокрема виконання
судових рішень - протягом одного року,
який обраховується з наступного дня
після набрання

рішенням законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а в разі якщо судове рішення
підлягає негайному виконанню.

Як встановлено судом, виконавчий лист
Ківерцівського районного суду
Волинської області про зобов'язання
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у
спілкуванні з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу
участі у вихованні та спілкуванні
батька з малолітньою донькою, було
видано 16.09.2014 року, на підставі рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 21.02.2013 року, яке
було змінене рішенням Апеляційного
суду Волинської області від 24.04.2013 року,
що набрало законної сили 24.04.2013 року, а
тому строк пред'явлення виконавчого
документу про його виконання
закінчився 24.04.2014 року, а заява
стягувача про виконання рішення суду
була подана 16.10.2014 року, тобто після
закінчення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Твердження державного виконавця Дуди
Ю.М. про те, що ним при відкритті
виконавчого провадження було взято до
уваги пояснення стягувача про часткове
виконання боржником рішення суду, тому
строк пред'явлення виконавчого листа
переривався, суд не бере до уваги,
оскільки такі доводи не підтверджені
належними доказами, і жодних дій
спрямованих для спростування чи
встановлення їх достовірності
державним виконавцем вчинено не було.
Крім цього, із змісту постанови про
відкриття виконавчого провадження не
вбачається, що державним виконавцем
було поновлено строк для пред"явлення
виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, часткове виконання
боржником ОСОБА_3 судового рішення
спростовується висновком ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області Гаврилюка О.Р. від
05.05.2013 року про результати розгляду
звернення громадян, згідно якого
ОСОБА_3 не виконує рішення суду (а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження», строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються: 1) пред'явленням
виконавчого документа до виконання; 2)
частковим виконанням рішення
боржником; 3) наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення.

Таким чином, суд не вбачає наявності
обставин, які б давали підстави
вважати, що у даному випадку строк
пред'явлення виконавчого документа
переривався.

Як вбачається з повідомлення про
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.10.2014 року
(а.с. 27), дану постанову скаржниця
отримала 31.10.2014 року, а скаргу подано до
суду 10.11.2014 року, тобто в межах 10-ти
денного строку, визначеного ч. 1 ст. 385
ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне скасувати постанову
головного державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Дуди Ю.М. про відкриття
виконавчого провадження ВП №45120685 від
17.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 23 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 385, 386, 387 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції - задовольнити.

Скасувати постанову Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Дуди Ю.М.
від 17.10.2014 року ВП №45120685 про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 158/17/13-ц (провадження №
2/0158/60/2013) виданим 16.09.2014 року про
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу
участі у вихованні та спілкуванні
батька з малолітньою донькою.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич