overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2827/14-ц
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

01 серпня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач в червні 2014 року звернувся до суду з даним позовом, в заяві вказав, що між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 02.07.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого він став поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за договором від 02.07.2007 року № CGVOJ6/1.
Відповідно до кредитного договору банк надав боржнику кредит в сумі 40 000 доларів США, а боржник зобов'язався повернути тіло кредиту до 01.07.2010 року та сплатити відсотки у розмірі 13,33, а при порушенні зобов'язань - 31,46 %. Відповідно до п. 12 цього договору, порука за договором припиняється після закінчення 18 місяців з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Просить визнати припиненим договір поруки № CGVOJ6/1 укладений між ним та відповідачем.

На розгляді Червоноградського міського суду (суддя Новосад М.Д.) перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим. В даному позові
ОСОБА_5 просить визнати припиненим договір поруки CGVOJ6/1/2 укладений між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду клопотання про об'єднання даних позовів в одне провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, суд вважає за необхідне дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим об'єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Після об'єднання позовів, справі присвоїти порядковий № 459/2827/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 466/6252/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району,Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада,
Виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, визнання приватизації незаконною, визнання недійсним свідоцтв, виселення, -

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківського району,Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, Виконавчий комітет
Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, визнання приватизації незаконною, визнання недійсним свідоцтв, виселення.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 3.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 456/3278/14-ц
Провадження № 2/456/1712/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24.09.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сас С.С.
Справа № 466/5588/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого – судді
Невойт П.С.

при секретарі
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

У С Т А
Н О В И В:

06.08.2014 року ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

19.08.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяву про повернення сплаченого судового збору та повернути їй оригінал квитанції, так як вона бажає подати позом до суду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З поданої 19.08.2014 року заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить залишити заяву без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 42,44, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №464/5853/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2014 р. о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4677/14
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5630/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання
«Львівська залізниця» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 465/9432/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/5658/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи п`ятої державної нотаріальної контори Франківського району м.Львова про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку квартири та виключення зі складу спадщини померлого ? частки квартири, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 466/5946/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 3.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «
Інкомстрах» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачених по квитанції №325 від 20.08.2014 року за матеріальну шкоду та судового збору в розмірі 100 грн. , сплачених по квитанції № 326 від 20.08.2014 року за моральну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2014 року Франківським районним судом м.Львова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ
«Страхова компанія « Інкомстрах» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , винесено ухвалу про повернення матеріалів справи позивачу, для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сума оплати витрат за судовий збір , підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачених по квитанції
№325 від 20.08.2014 року за матеріальну шкоду та судового збору в розмірі 100 грн. , сплачених по квитанції № 326 від 20.08.2014 року за моральну шкоду.

Зарахувати кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 100 ( сто) грн.. 00 коп. на розрахунковий рахунок
№0005.00 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі відсутності сторін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кузь В.Я.
Справа № 452/2119/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" серпня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі
Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Самборі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.07.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.09.2014 року на 10:30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 1326/8198/12
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5651/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 597/772/14-ц
Провадження № 2/597/332/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Кульгавця С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування
Заліщицької РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Заліщицької РДА про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 липня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, третя особа: Управління ПФУ в Волноваському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, третя особа: Управління
ПФУ в Волноваському районі.

Призначити попереднє судове засідання 30 липня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб