overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/1798/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 17 липня 2014 року об 11:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Павленко
Провадження №2-с/263/53/2014
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/263/84/2014 від 06.02.2014 року про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території до розгляду на 01 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя
О.В.Турченко
Справа № 265/6031/14-ц
Провадження № 2/265/2480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Кредитсталь" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 жовтня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 219/4627/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

11.09.2014 року представником позивача адвокат ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі подана заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя
С.П.Букрєй
справа № 691/1156/14-ц провадження № 2/691/416/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитною лінією
№002-23501-101212,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до
ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитною лінією №002-23501-101212, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15» жовтня 2014 року «10» год. „00" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
Єдиний унікальний номер №243/4029/14
Номер провадження № 2-н/243/718/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, в інтересах якого діє
Слов'янський міжрайонний прокурор, про видачу судового наказу та стягнення з
«Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Яструбок» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє Слов'янський міжрайонний прокурор, звернувся у Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з
«Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Яструбок» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
ОСОБА_1, в інтересах якого діє
Слов'янський міжрайонний прокурор, про видачу судового наказу та стягнення з
«Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Яструбок» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О.
Чемодурова
Справа № 2/257/1683/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього онука
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи: Служби по справах дітей Управління молодіжної політики Куйбишевської районної у м.
Донецьку Ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи:
Служби по справах дітей Управління молодіжної політики Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третьої особи: Служби по справах дітей Управління молодіжної політики Куйбишевської районної у м.
Донецьку Ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити по справі судове засідання на 03 липня 2014 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Павленко
Справа № 296/3760/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 2217 грн. 48 коп. боргу за спожиті послуги централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 1108 грн. 74 коп. боргу за спожиті послуги централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 162 грн. 40 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 81 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р. А.
Галасюк
Справа № 265/6013/14-ц
Провадження № 2/265/2475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 жовтня 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
інстанції Протасов О.МПровадження № 22-ц/780/5565/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя і його поділ, та вселення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 2 вересня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 жовтня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Справа № 296/7974/14-ц
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2010 року у справі
№2-2811/10 задоволено позов ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.228, 230 ЦПК України, вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 18.09.2014 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1, каб. 208 (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити сторонам.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 357/8805/14-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"
Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4 331,98 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

07.08.2014 року ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового наказу та додані до нього документи, а 13.08.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Ухвалою судді від 04.09.2014 року заява про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

ОСОБА_1 та представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради" Білоцерківтепломережа" до суду не з"явилися, про день і час розгляду вищевказаної заяви були повідомлені належним чином, ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила заяву розглядати у її відсутності і в заяві вказала, що вона підтримує свою заяву про скасування судового наказу.

Оглянувши матеріали наказного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 16.07.2014 року, оскільки між
Комунальним підприємством
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 16.07.2014 року по справі № 357/8805/14-ц 2-н/357/1556/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4 331,98 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 265/6015/14-ц
Провадження № 2/265/2476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 жовтня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________