overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48 Справа №
Провадження №2/541/1067/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 24 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
Справа № 559/2997/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Архівний відділ Дубенської РДА Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Архівний відділ Дубенської РДА
Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 25.09.2014 на 09:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 25.09.2014 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/957/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. « 13» жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв'язку з недосягненням шлюбного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/883/14-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв'язку з недосягненням шлюбного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. "14" липня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Провадження № 6/754/1177/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали за заявою
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла зава від кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Зазначена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням ст. 389-8 ЦПК
України, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, разом з тим письмові матеріали заяви вказаної угоди не містять.

Посилання представника КС «Українська кредитно-фінансова група» на те, що до матеріалів заяви долучено копія договору із третейським застереженням, суд до уваги не приймає, оскільки у п. 7.2. кредитного договору від 03.07.2008 року вказано, що якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в постійно діючому третейському суді відповідно до його регламенту. Разом з тим, з наданих документів неможливо встановити, який саме третейський суд мається на увазі.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 ЦПК
України.

Враховуючи те, що форма і зміст заяви представника КС «Українська кредитно-фінансова група» не відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє від свого імені та імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ДП
«Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районої у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування кімнатою у гуртожитку, шляхом виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє від свого імені та імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ДП
«Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районої у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування кімнатою у гуртожитку, шляхом виселення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст. 201 ч.4 ЦПК України до розгляду іншої цивільної справи .
Позивачі та їх представник категорично заперечили проти заявленого клопотання, вважають його безпідставним та таким, що заявлений з метою затягування розгляду спору у зв'язку з чим просили суд у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовити.

Вислухавши думку сторін та їх представників дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ЦПК передбачає вичерпний перелік обставин, відповідно до яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі, тому суд і приходить до висновку, що клопотання не ґрунтується на чинному законодавстві тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201-202, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа- ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей
Солом'янської районої у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування кімнатою у гуртожитку, шляхом виселення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 471/1145/14-ц
Провадження №2/471/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року.

Відповідачу подати до 11 вересня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: відповідачку.

Суддя: Марценюк С. А.,
Справа № 758/3742/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредимтпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну позивача його правонаступником, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Кредимтпромбанк» -
Мозолевської В. про заміну сторони позивача його правонаступником - ПАТ
«Дельта Банк», мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року
ПАТ «Кредимтпромбанк» передав
(відступив) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінило ПАТ «Кредимтпромбанк» як кредитора.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суд у разі зміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин клопотання представника ПАТ «Кредимтпромбанк» -
Мозолевської В. про заміну сторони позивача його правонаступником - ПАТ
«Дельта Банк» ґрунтується на чинному законодавстві у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі як правонаступника сторони позивача по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредимтпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/1414/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві Одинадцята Київська держана нотаріальна контора про продовження терміну прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачці відповідно до ухвали суду від 12.02.2014 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які остання отримавши ухвалу суду 16.08.2014 року, надіслану вчетверте на адресу, вказану в заяві, станом на 29.08.2014 року, так і не усунула, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»,
Київської міської ради, третя особа
Головне управління юстиції в м. Києві
Одинадцята Київська держана нотаріальна контора про продовження терміну прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/6589/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 471/1131/14-ц
Провадження №2/471/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в залі судових засідань
Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 р.

Відповідачу в строк до 11 вересня 2014 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Суддя
Марценюк С. А.
Справа № 471/1112/14-ц
Провадження №2/471/475/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд, за власною ініціативою, вирішив залучити відділ
Держземагенства у Братському районі
Миколаївської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в судовому розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділ
Держземагенства у Братському районі
Миколаївської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача та представника третьої особи..

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1. Третій особі направити копію позовної заяви та копію даної ухвали.

2. Зобов'язати представника третьої особи- відділу Держземагенства у
Братському районі Миколаївської області надати в судове засідання оригінал договору оренди землі від 12 грудня 2008 року із додатками до нього

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа № 758/7564/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 06 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич