Єдиний унікальний № 371/828/14-ц
31 липня 2014 року м. Миронівка
№ 371/828/14-ц
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді Капшук Л.О.
при секретарі Січкаренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на 1/2 частину квартири,
позивач звернулася до суду, мотивуючи
заявлені вимоги тим, що з 20 лютого 1999
року перебувала з відповідачем у шлюбі,
який розірвано рішенням Миронівського
районного суду Київської області від 21
травня 2014 року, угоди про добровільний
поділ майна спільно придбаного у шлюбі
між ними не досягнуто.
До початку розгляду справи відповідач
звернувся до суду із зустрічною заявою,
в якій просив визнати за ним право
власності на 1/2 частину квартири, яка є
об'єктом спільної сумісної власності
Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року
зустрічну позовну заяву об'єднано в
одне провадження з первісним позовом.
Ч. 3 ст. 31 ЦПК України проголошує
процесуальним правом сторін закінчити
справу укладенням мирової угоди на
будь - якій стадії цивільного процесу.
Використовуючи надане законом право,
сторони у даній справі скористалися
передбаченою чинним законодавством
можливістю вирішити спір шляхом
укладення мирової угоди. В судовому
засіданні сторони зробили спільну
заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди
ОСОБА_1 відмовляється від позовних
вимог про стягнення вартості 1/2 частини
автомобіля марки «Volkswagen Passat» у розмірі
позовних вимог про визнання права
власності на 1/2 частину квартири під
номером АДРЕСА_1; за ОСОБА_1 визнається
право власності на квартиру під
номером АДРЕСА_1; ОСОБА_2 зобов'язується
протягом семи днів з дня затвердження
мирової угоди знятися з реєстраційного
обліку в квартирі під номером АДРЕСА_1.
Суд перевірив та встановив, що виявлена
воля сторін мирової угоди є вільною.
Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
У зв»язку з укладенням мирової угоди
суд, відповідно до правил ч. 4 ст. 175 ЦПК
України, закриває провадження у справі
та виносить ухвалу про закриття
провадження у справі.
В мировій угоді сторони передбачили
питання розподілу судових витрат.
Судові витрати покладаються на кожну
із сторін, яка понесла такі витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 175 ЦПК України, суд
закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/2 частину квартири в
зв»язку з укладенням сторонами мирової
угоди, за умовами якої :
ОСОБА_1 відмовляється від позовних
вимог до ОСОБА_2 про стягнення вартості
1/2 частини автомобіля марки «Volkswagen Passat»
у розмірі 84 993,27 гривень;
ОСОБА_2 відмовляється від позовних
вимог до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/2 частину квартири під
За ОСОБА_1 визнається право власності
на квартиру під номером АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 зобов'язується протягом семи
днів з дня затвердження мирової угоди
знятися з реєстраційного обліку в
квартирі під номером АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення.

Суддя підпис
Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.О.Капшук