Справа № 344/7442/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2028/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Матківського Р.Й., Шалаути Г.І.

секретаря
Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2, її
представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Івано-Франківського міського
суду від 13 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідач, керуючи автомобілем
здійснив наїзд на неї, внаслідок чого
вона отримала легкі тілесні
ушкодження. Просила стягнути з
відповідача 1283грн. 22коп. матеріальної
шкоди та 15000грн. моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 13 серпня 2014 року позов
задоволено частково

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2
1283грн. 22 коп. матеріальної шкоди, 3000грн.
моральної шкоди та 243грн. 60коп. витрат
по оплаті судового збору. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
в частині зменшення розміру моральної
шкоди.

Апелянт зазначає, що суд вірно
встановив вину відповідача у скоєнні
ДТП, що підтверджується постановою
суду про адміністративне
правопорушення. Однак судом залишено
поза увагою той факт, що відповідач
частково визнав позов, зокрема в
частині відшкодування моральної шкоди
в розмірі не більшому, ніж 8000грн.

Апелянт також вказує, що внаслідок
пережитої ДТП позивачці завдано
тілесні ушкодження і їй доводилось
проходити довготривалий курс
лікування, як стаціонарний так і
амбулаторний, крім того постійний
головний біль, запаморочення, нервові
переживання позивачка відчуває до сих
пір. Також відповідачем не вжито
будь-яких заходів щодо відшкодування
хоча б часткової шкоди в позасудовому
порядку.

Вважає, що судом не надано належної
оцінки всім зібраним по справі доказам
та не повно з'ясовано всі обставини
справи, що привело до несправедливого
рішення в частині стягнення моральної
шкоди.

З цих підстав, рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
моральної шкоди апелянт просить
скасувати, та ухвалити в цій частині
нове рішення про стягнення з
відповідача в користь позивачки 15000грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні апелянт та його
представник доводи апеляційної скарги
підтримали з мотивів поданих у
апеляційній скарзі, просили про їх
задоволення.

Позивач просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити в
силі.

Вислухавши доповідача, думку учасників
процесу, перевіривши письмові
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції в
повній мірі не відповідає цим вимогам
матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
20.10.2013 року о 18. год. 35 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Чорновола,
громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем
ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував
дорожню обстановку, не обрав безпечної
швидкості та здійснив наїзд на
пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що
знаходились на тротуарі біля магазину
«Микитинецькі ковбаси» та які
внаслідок цього отримали тілесні
ушкодження легкого ступеня, що
підтверджується постановою
Івано-Франківського міського суду від
05.03.2014 року (а.с.12), яка набрала законної
сили.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову та стягуючи з
відповідача на користь позивачки
3000грн. моральної шкоди, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
визначений нею розмір моральної шкоди
в сумі 15000грн. є завищений, а тому дана
шкода підлягає до відшкодування, в
розмірі, який суд за своїм внутрішнім
переконанням вважає достатнім, а саме:
3000грн. Стягуючи з відповідача в користь
позивачки розмір матеріальної шкоди,
суд виходив із того, що відповідачем в
цій частині визнано позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апелянт оскаржує рішення суду тільки в
частині стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів не може повністю
погодитись із таким висновком і вважає,
що суд правильно встановивши наявність
підстав для стягнення моральної шкоди,
невірно встановив її розмір, який на
переконання колегії суддів є
заниженим.

Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: 1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Вирішуючи питання про стягнення
моральної шкоди, колегія суддів вважає,
що з ОСОБА_4 слід стягнути 7000 грн.
моральної шкоди, оскільки після ДТП на
протязі тривалого часу перебування
потерпілої ОСОБА_2 на лікуванні їй не
було надано жодної матеріальної
допомоги та моральної підтримки з боку
відповідача. Тому колегія суддів
враховує і тривалість фізичних
страждань потерпілої та неможливість
проводити звичний спосіб життя.

Крім цього, в засіданні апеляційного
суду колегія суддів прослухала
звукозапис судового засідання суду
першої інстанції, в якому відповідач
сам підтверджував обгрунтованість
вимог позивачки в частині
відшкодування моральної шкоди в
розмірі пять - сім тисяч гривень. Однак
суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, а рішення суду в частині
стягнення моральної шкоди - зміні з
3000грн. до 7000грн. В решті рішення суду
слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319,
376 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 13 серпня 2014 року в частині
стягнення розміру моральної шкоди
змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 7000
(сім тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Р.Й. Матківський

Г.І. Шалаута