Справа №591/1535/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Янголь Є. В.Номер
провадження 22-ц/788/2210/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 27
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Рибалка В. Г. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 04 вересня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продекспортгруп»,
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
застави,

в с т
а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 04 вересня 2014 року позов
ПАТ «Терра Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Терра
Банк» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 71 293 грн. 90 коп.

В рахунок погашення заборгованості
ТОВ «Продекспортгруп» перед ПАТ «Терра
Банк» за кредитним договором в розмірі,
що станом на час винесення рішення
суду еквівалентно 71 293 грн. звернуто
стягнення на холодильну камеру у
збірці ( інвентарний номер 1, 2011 р. в. та
введення в експлуатацію), що належить
ТОВ «Продекспортгруп», шляхом
проведення прилюдних торгів з продажу
предмету застави в межах процедури
виконавчого провадження, за початковою
ціною, що встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ТОВ «Продекспортгруп» та
ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь
ПАТ «Терра Банк» судові витрати в
розмірі 2 122 грн. 18 коп., тобто з кожного
по 1061 грн. 09 коп.

На вказане заочне рішення ОСОБА_3 27
листопада 2014 року подав апеляційну
скаргу.

Відповідно до ст.ст. 228, 231 ЦПК України
відповідач у разі незгоди з заочним
рішенням протягом 10 днів з дня
отримання його копії має право подати
заяву про перегляд цього рішення і лише
після залишення такої заяви без
задоволення рішення може бути
оскаржено ним у загальному порядку.

Крім того, згідно з абз. 2 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» оскарження
заочного рішення відповідачем в
апеляційному порядку може мати місце
лише в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Враховуючи викладене та положення ст.
297 ЦПК України у відкритті апеляційного
провадження у справі слід відмовити.

При цьому відповідач вправі звернутися
із заявою про перегляд заочного
рішення до суду, що його ухвалив, у
порядку ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
відмовити, роз'яснивши, що він вправі
звернутися із заявою про перегляд
заочного рішення до суду, що його
ухвалив, у порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. Г. Рибалка З
оригіналом згідно: суддя
В.Г. Рибалка