АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2867/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Пироженко (С.А.) С. А. Доповідач в
апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівМіщенка
С. В. , Трюхана Г. М. при секретаріРибасюк
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
Кравцової Олени Юріївни на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, заслухавши
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувсь до суду із
зазначеним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 2 жовтня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» Кравцова О.Ю. подала
апеляційну скаргу, в якій просить про
її скасування та направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на те, що ухвала
суду постановлена з порушенням норм
процесуального права. Зокрема, апелянт
зазначає, що він не був повідомлений
про час і місце розгляду справи 2 жовтня
2014 року.

Перевіривши законність оскаржуваної
ухвали, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі
Банк» без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що 02.10.2014 р.
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, та не подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначався в
судові засідання на 14.07.2014 року та
02.10.2014 року, про які представник
позивача був належно повідомлений, про
що свідчать наявні в матеріалах справи
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень (а.с. 29,35)
Зокрема, повідомлення про виклик в
судове засідання на 02.10.2014 року вручено
представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк»
Кравцовій. Таким чином, твердження про
неотримання судової повістки на 02.10.2014
року є безпідставним та
необґрунтованим.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
повинні враховуватись у системному та
логічному зв'язку із положенням ст. 169
цього Кодексу, згідно з якою суд
відкладає розгляд справи лише в разі
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин (пункт 3 частини
першої). При повторній неявці належним
чином повідомленого позивача, від
якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду. Таким чином, суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
позивача в судове засідання.

Законодавець зазначені норми прийняв з
метою забезпечення розгляду справи в
розумні строки, та усунення можливого
затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду
за захистом своїх порушених прав
передбачає його зацікавленість у
розгляді справи в найкоротший строк, та
покладає на нього обов'язок
добросовісно користуватись своїми
правами.

Залишення позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі
Банк» без розгляду, не позбавляє його
права на повторне звернення до суду з
аналогічними вимогами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду є законною та
обґрунтованою, а доводи апеляційної
скарги безпідставними.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
Кравцової Олени Юріївни - відхилити, а
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 2 жовтня 2014 року у даній
справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :