overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 363/316714-Ц провадження № 2/361/2752/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.08.2014р. визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
Броварському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 18 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2216/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 14» жовтня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування рухомого майна із чужого незаконного володіння,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110270, тип легковий комбі - В (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин

(Повне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року в цивільній справі
№ 361/5633/2014-ц (провадження № 2/361/2216/2014) особи, які беруть участь у справі, можуть одержати через три дні з дня його проголошення).
Єдиний унікальний № 371/1956/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/1956/14-ц

Провадження №2/371/590/14

14 жовтня 2014 року

м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кип"ячівської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кип"ячівської сільської ради Миронівського району
Київської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 27 жовтня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128
ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 спадкову справу ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
справа 2-678-347/14 678/268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

02 вересня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голосківської сільської ради Треття особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 10.09.2014р. 0 14 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа №702/413/14-ц
Провадження №2/702/171/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження,

залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2014 року

м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко
Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування Монастирищенської
РДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи-орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини від інших осіб,

в с т а н о в и в :

Позивач 23.04.2014 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про відібрання малолітньої дитини.

У судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про залишення його позову без розгляду та про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з"явились, подали заяву про залишення позову без розгляду та про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання представник третьої особи-органу опіки та піклування Монастирищенської РДА не з"явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі на підставі ст.204
ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 204, 207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи-орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини від інших осіб, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд
Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко
Справа № 740/2137/14
Провадження № 6/740/52/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Кашлюк С.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року за вх. № 6331 заступник начальника відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Кашлюк С.М. звернулась в Ніжинський міськрайонний суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина Чернігівської області, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, з якого згідно виконавчого листа № 2-416, виданого
Козелецьким районним судом від 13.06.2002 року стягуються аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно.

У зв'язку з наведеним просить подання задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Кашлюк С.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 11 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони: стягувача ОСОБА_3, боржника
ОСОБА_2 та заступника начальника відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Кашлюк С.М.

Направити стягувачу, боржнику та заступнику начальника відділу ДВС
Нііжинського міськрайонного управління юстиції Кашлюк С.М. копію даної ухвали та повістки про виклик в судове засідання на 26.05.2014 року на 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 368/1865/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1865/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1865/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 3 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
(відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 368/1893/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1893/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1893/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 03 листопада 2014 року на 12 год. 15 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
(відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 368/1889/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв"язку з невиконанням грошового зобов"язання, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1889/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1889/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 03 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
(відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
№ провадження 2/738/403/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час навчання..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів під час навчання,-

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа №718/2279/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2279/14-ц року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійної справи №133723.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 22 вересня 2014 року о 11 годині.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9643/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського райсуду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ДП
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ДП
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку наказного провадження.

Повернути ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №1199 від 20.08.2014 року через АТ
«Укрсиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С. М. Позарецька