overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-97/10
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі
Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз’яснення рішення суду у справі за її позовом до Виноградівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, треті особи без самостійних вимог: відділ Держкомзему м.
Виноградів, відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Виноградівської районної державної адміністрації.

Сторони по справі про розгляд заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з”явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті, відповідно до ч. 3 ст. 221
ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Виноградівського районного суду у справі №2-97/10 від 06 квітня 2010 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на приватизацію земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Шевченка, №10 в м.Виноградів,
Закарпатської області. Рішення суду набрало законної сили.

При вирішенні заяви про роз"яснення рішення суд виходить з предмету спору, який судом було вирішено. Так, позивач зверталась до суду щодо невизнаного її права на приватизацію земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер -00-004-0481 в м. Виноградів по вул.
Шевченка, 10 (а.с.5-6,16). Судом встановлено, що позивач, відповідно до п. б, в ч. 1 ст. 81, п. г ч. 1 ст. 212 ЗК України має право на приватизацію спірної земельної ділянки, у зв"язку з чим позов задоволено та визнано за позивачем право на її приватизацію.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз’яснити ОСОБА_1, що рішенням
Виноградівського районного суду від 06 квітня 2010 року у справі №2-97/10 визнано її право на приватизацію земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер №-00-004-0481, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Шевченка, № 10 в м.Виноградів Закрапатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/1696/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, процентів, інфляційного збільшення за несвоєчасне виконання зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, процентів, інфляційного збільшення за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 2 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/1864/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1737/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт
Доповідач Зайцева С.А. 27 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Зайцева С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку, моральної шкоди,та витрат на правову допомогу,
До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку, моральної шкоди,та витрат на правову допомогу.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3902/14-ц
Номер рядка звіту 48
"27" листопада 2014 р. 27 листопада 2014 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю перекладача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2
Беттіни Степанівни до ОСОБА_3 про
Леврінц – ОСОБА_3 Беттіна Степанівна звернулась з позовом до ОСОБА_3 про
Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала.
Відповідач в судовому засіданні проти обставин та вимог позову заперечував, просив надати строк на примирення з метою збереження сім’ї.
Заслухавши учасників, вичивши матеріали справи, суд приходить до
Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року N11 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.
При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Зважаючи на обставину, що у сторін є спільна малолітня дитина, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач проти розлучення заперечує, бажає зберегти сім’ю, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-
Надати сторонам строк для примирення у
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.
Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.
Головуючий ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 266/4283/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1714/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шишилін О.Г.
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Лоленко А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
А.В. Лоленко
Справа № 635/8265/14-ц
Провадження №2/635/3033/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 23 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/3962/14-ц
Провадження № 2/635/1897/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утриманих з
ОСОБА_1 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень щомісячно, від дня набрання чинності рішенням суду про зміну аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 635/8304/14-ц
№ провадження 2/635/3051/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківськогорайону
Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку дійсним, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку як за спадкоємцем за законом.

До Харківського районного суду
Харківської області із заявою про забезпечення доказів звернувся позивач ОСОБА_1, а саме з проханням витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмови від спадщини після смерті ОСОБА_4, смерть якої наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1, та який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважаються, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, оскільки не подання до суду всіх необхідних доказів може порушити його права.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_4, смерть якої наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1, та який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Другої державної нотаріальної контори Харківського району
Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Радянська, 24/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 573/1914/14-ц
Номер провадження 2/573/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 вересня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.09.2014 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№646/9663/14-ц
Провадження №2/646/1706/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

28.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК» Ваше право та закон» про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих невиконанням умов договору та ненадання юридичних послуг ЮК«Ваше право та закон»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «ЮК» Ваше право та закон» визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняттям з реєстрації.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК» Ваше право та закон» про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих невиконанням умов договору та ненадання юридичних послуг ЮК«Ваше право та закон»,

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3976/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27.11.2014 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі –Дорда Д.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 300/1173/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

26.11.2014

Суддя Воловецького районного суду,
ОСОБА_1 на підставі позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Запропонувати відповідачу подати до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.12.2014 на 10:30 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1199/14-ц

Провадження № 2/300/491/2014

26.11.2014р. смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Гукливської сільської ради, третя особа реєстраційна служба
Воловецького РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Воловецького РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2014р. на 09.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2