Справа № 157/1394/14-ц
Провадження №2/157/358/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на житловий будинок та
надвірні будівлі у порядку
спадкування,

в с т а н о в и
в :

30 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся у суд з позовом, у якому
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
його батько ОСОБА_4. З дня смерті
останнього відкрилася спадщина 1/2
частину житлового будинку та надвірних
будівель, що розташовані по АДРЕСА_1.
Заповіту на випадок своєї смерті
батько не залишив. Як спадкоємець
першої черги за законом він прийняв
спадщину шляхом фактичного вступу в
управління та володіння спадковим
майном. Окрім нього, спадкоємцями
першої черги за законом, є його сестри
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на спадщину не
претендують. Пережилого подружжя
немає. Інша частина будинку належала
його мачусі ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Згідно залишеного
нею заповіту він є спадкоємцем її
майна. Звернувшись до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_5, нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів. Просить визнати за ним
право власності на житловий будинок та
надвірні будівлі, що знаходяться по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом та за заповітом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, із змісту позовної заяви
вбачається, що він просить справу
розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, надіслала до суду
телеграму про визнання позову та
розгляд справи у її відсутності (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, подала до суду заяву про
визнання позову та розгляд справи у її
відсутності (а.с. 36-37).

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
суд вважає, що позов належить
задовольнити, зважаючи на таке.

Визнання відповідачами позову не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів інших осіб, а,
відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України однією
із підстав набуття права власності є
спадкування, яке згідно ст. 1216 цього
Кодексу являє собою перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1217, 1218, 1220, 1221 ЦК України
передбачено, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті. Спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою, а місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Із змісту ст. 1223 ЦК України вбачається,
що право на спадкування за законом
виникає у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини. Право на спадкування виникає
у день відкриття спадщини.

У відповідності до ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, тобто протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини, він не заявив
про відмову від неї. Спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 4, 7).

Як встановлено рішенням
Камінь-Каширського районного суду від
14 лютого 2007 року, яке
набрало законної сили 26 лютого 2007 року,
з дня смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належний йому на праві
власності житловий будинок по АДРЕСА_1.
Спадщину прийняли син останнього -
ОСОБА_1 та дружина померлого - ОСОБА_5

Цим же рішенням Камінь-Каширського
районного суду від 14 лютого 2007 року за
ОСОБА_5 було визнано право власності на
1/2 частину вказаного житлового будинку
та господарських споруд (а.с. 11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла (а.с.
5). Ще за життя остання склала заповіт,
посвідчений секретарем Клітицької
сільської ради ОСОБА_6 24 жовтня 2013
року та зареєстрований в книзі для
запису нотаріальних дій під № 144, яким
1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1
заповіла позивачу ОСОБА_1 Даний заповіт
не змінено та не скасовано (а.с. 45).

З дня смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина, у тому числі на належну
останній на праві власності 1/2 частину
житлового будинку та господарських
будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1,
яку прийняв як спадкоємець за
заповітом ОСОБА_1, подавши 24 січня
2014 року, тобто у межах визначеного
законодавством строку для прийняття
спадщини, заяву про прийняття спадщини
(а.с. 44).

Таким чином, прийнявши спадщину за
законом після смерті свого батька у
вигляді 1/2 частини спірного житлового
будинку та прийнявши спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_5 у
вигляді 1/2 частини цього ж житлового
будинку, позивач набув право власності
на спірне нерухоме майно в цілому.

Разом з тим, як вбачається з
повідомлення приватного нотаріуса
Камінь-Каширського нотаріального
округу ОСОБА_8 № 167/02-14 від 13.10.2014
року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на спірний житловий будинок з
надвірними будівлями, оскільки
останній не подав правовстановлюючих
документів на нього та витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно (а.с.
57).

Таких правовстановлюючих документів
спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя
не мали, що стверджується інформацією з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстром прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 03.10.2014 р. № 27629132 та
інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомого майна від 03.10.2014
р. № 27629018 (а.с. 40-41), а тому позивач
позбавлений можливості оформити своє
право власності на спірне нерухоме
майно у нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Враховуючи наведені вище обставини,
суд доходить висновку, що за позивачем
належить визнати право власності на
спірне нерухоме майно.

За згодою позивача ОСОБА_1 суд не стягує
з відповідачів судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1233, 1234, 1258, 1268,
1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок та
надвірні будівлі, що знаходяться у
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: О. В. Антонюк