overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/6317/14-ц
Провадження № 2/554/2290/2014 провадження по справі 08 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У травні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на02 червня 2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 02 червня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/554/2041/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до
Відділу Державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, за участю третіх осіб –ОСОБА_3,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Полтавської філії
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про виключення майна із переліку арештованого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 19.06.2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 554/23916/14-ц за позовом
ОСОБА_1 До ОСОБА_3, ТОВ “ОТП ФАКТОРИНГ”
Україна”, третя особа – Служба у справах сім’ї виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтави ради, про визнання спільною сумісною власністю майна та виділення його частки.

29.05.2014 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для розгляду заяви представник позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208 -210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Відділу
Державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, за участю третіх осіб –
ОСОБА_3, Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Полтавської філії
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про виключення майна із переліку арештованого.

Продовжити слухання справи в судовому засіданні за участю сторін по справі 26 червня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 15.05.2014 Справа № 554/9877/13-ц
Провадження № 2/554/1931/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням, що поверталися до суду з причини закінчення терміну зберігання, а також шляхом розміщення оголошення в газеті
“Зоря Полтавщини”. Про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідачів, які в судове засідання не з'явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Сайіпова Саркарбайя до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Сайіпова Саркарбайя до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву
Сайіпова Саркарбайя, залишив її без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивачу було надано для усунення недоліків строк до 29 серпня 2014 року, але не більш п’яти днів з дня отримання ухвали.

По закінченню наданого терміну позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Беручи до уваги, що позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сайіпова Саркарбайя до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 629/3662/14-ц
Номер провадження 2/629/1137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 21 серпня 2014 року з позовом до відповідача про виселення та просить суд виселити відповідача з незаконно займаної ним квартири за адресою:
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнути судові витрати.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2448/14-ц провадження № 2-н/632/578/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши справу за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в:

29.08.2014 року до суду надійшла заява від
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом зроблено запис до Первомайського
РС ГУДМС України в Харківській області.

10.09.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/554/3138/2014 провадження по справі 24 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора ТА «Зіркові подорожі» ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -
У липні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора
ТА «Зіркові подорожі» ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на21 серпня 2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 21 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/235/1507/14
Єдиний унікальний номер 235/3721/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзиковій В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явився)

відповідач
ОСОБА_2 (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Коваленко
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/5265/14-ц
Провадження № 2/554/2101/2014 провадження по справі 18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультативно – правовий центр «Юрстандарт – 2012» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
У квітні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консультативно – правовий центр
«Юрстандарт – 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на28 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 28 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/9674/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши цивільний позов

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів та коштів на особисте утримання

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 11 вересня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі за період з 01.03.2003 року по 20.05.2011 року.

Від представника позивача адвоката
ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі за період з 01.08.2006 року по 20.05.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню та вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі за період з 01.08.2006 року по 20.05.2011 року, без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі за період з 01.08.2006 року по 20.05.2011 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апелляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 350/1425/14-ц
Номер провадження 2-з/350/15/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 вересня 2014 року смт.
Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 137600 (сто тридцять сім тисяч шістсот) гривень.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1, подав до суду належним чином оформлену заяву в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно, яке належить відповідачам в межах суми позовних вимог, в тому числі і на земельну ділянку, яка розташована в смт. Брошнів – ОСОБА_4 району Івано –
Франківської області по вул. І. Богуна, кадастровий номер 010060029, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, вважаю, що невжиття такого заходу, може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, вимога про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми заявлених вимог -137600 (сто тридцять сім тисяч шістсот) гривень на майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів смт. Брошнів - Осада, вул.
Січових Стрільців, 52 - Д,
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, в тому числі на земельну ділянку, яка розташована в смт. Брошнів – ОСОБА_4 району Івано – Франківської області по вул. І. Богуна, кадастровий номер 010060029, що належить ОСОБА_2

Копію ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_4 районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 01.08.2014 Справа № 554/7387/14-ц
У Х В А Л А

іменем україни

01 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Полтава і Полтавці » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Представник позивача 08.07.2014 року подав заяву про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відсотками без розгляду

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки « Полтава і Полтавці » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками - залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відсотками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко