Справа № 758/2097/13-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва
24.05.13 р. було задоволено позов ОСОБА_1
про стягнення суми страхового
відшкодування з приватного
акціонерного товариства Акціонерної
страхової компанії «ІнтреТрансПоліс»
(а.с.а.с. 52-54).

08.07.14 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, мотивуючи тим,
що 24.05.2013 року рішенням Подільського
районного суду м. Києва було вирішено
стягнути з приватного акціонерного
товариства Акціонерної страхової
компанії «ІнтреТрансПоліс» на його
користь страхове відшкодування в
розмірі 24990 грн., пеню в сумі 7310,31 грн, а
всього 32300,31 грн.

Зазначав, що вказане рішення прийнято
за його відсутності у судовому
засіданні. Направлене судом поштою -
21.05.2014 року. Вищезазначене рішення
позивачем отримано 03.06.2014 року.
Оскільки позивач не був присутній у
судовому засіданні під час проголошеня
судового рішення,через поганий стан
здоров'я та похилий вік, це
унеможливило своєчасно дізнатися про
рішення суду та отримати виконавчий
документ для пред'явлення до виконання.

Враховуючи те, що строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання пропущено з поважних причин,
просив поновити сторок для
пред'явлення виконавчого документа по
справі №758/2097/13-ц.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, на адресу суду
направили заяви про розгляд справи у їх
відсутності..

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути вищезазначену заяву за
відсутністю стягувача та боржника,
оскільки їх явка не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення по зазначеній справі
направлялося ОСОБА_1 16.07.2014 року, (а.с. 56).

Зазначене рішення повернулося на
адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с. 54).

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу йому копії рішення,
та як копії рішення не отримував не
нарочно, ані поштою (а.с. 62).

21.05.2014 року Подільським районним судом
позивачу відповідно до його заяви від
08.05.2014 року було направлено належним
чином завірену копію заочного рішення
у справі ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства Акціонерної
страхової компанії «ІнтреТрансПоліс»
про стягнення суми страхового
відшкодування (а.с. 63).

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (а.с. 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки, борг не погашено, боржником
самостійно рішення суду не
виконується, на даний час рішення суду
не виконано, рішення стягувач отримав
03.06.2014 року, стягувачем були надані
докази на підтвердження поважності
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд приходить до висновку про визнання
поважною причиною пропуску строку,
який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задоволити.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання за
позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства Акціонерної
страхової компанії «ІнтреТрансПоліс»
про стягнення суми страхового
відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня, наступного
після отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна