overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4877/14-ц
№: 2/332/1420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 316/1430/14-ц
Провадження № 2/316/694/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства
« Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють також в інтересах дитини ОСОБА_3, треті особи : Виконавчий комітет Енергодарської міської ради,
Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, Територіальна громада м.
Енергодар про звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена справа.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання представник
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради не з'явився, надав клопотання через канцелярію суду про зупинення провадження у цивільній справі з метою досягнення домовленості щодо добровільного вирішення оскаржу вального питання.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що ст. 207 ЦПК України не має таких підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 207,209,210,212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про зупинення провадження у цивільній відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6114/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1470/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Металург» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Металург», який знаходиться за заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2011 р. по листопад 2014 р включно в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Металург», який знаходиться за розмірі 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 333/1041/14-ц пр.№2/333/1074/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним повністю розпорядження про приватизацію квартири, про визнання незаконним повністю свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним повністю розпорядження про приватизацію квартири, про визнання незаконним повністю свідоцтва про право власності на житло ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним повністю розпорядження про приватизацію квартири, про визнання незаконним повністю свідоцтва про право власності на житло.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 317/4476/14-ц
№/п 2/317/1794/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

04.12.2014 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5651/14-ц
№: 2/332/1687/14 18 листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання та заборгованості по аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання та заборгованості по аліментів.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання та заборгованості по аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 04.12.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5566/14-ц
Провадження №: 2/332/1647/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 07.07.2007 року, шлюб зареєстровано у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 190. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2012 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим. Дитина проживає з разом позивачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2007 році Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 190 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.В.Марченко
Справа №6/331/547/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи П.В., погодженого з начальником Жовтневого
ВДВС ЗМУЮ Проценко Ю.М., про обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи П.В. надійшло подання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, погоджене з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Проценко Ю.М..

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Ярехи П.В., погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Проценко Ю.М., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 грудня 2014 року - 11.00 годин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Яреху П.В.

При собі сторонам по справі в обов"язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

10.12.2014
Справа №6/331/560/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Марченко І.В., погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Проценко Ю.М., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Марченко І.В. надійшло подання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, погоджене з начальником
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Проценко Ю.М..

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Марченко
І.В., погодженого з начальником
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Проценко Ю.М., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 грудня 2014 року - 11.15 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ Марченко І.В.

При собі сторонам по справі в обов"язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

12.12.2014
Справа №6/331/555/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Половнікова Р.С., погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Проценко Ю.М., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Половнікова Р.С. надійшло подання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, погоджене з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Проценко Ю.М..

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Половнікова Р.С., погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Проценко Ю.М., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 грудня 2014 року - 10.30 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ Половнікова Р.С.

При собі сторонам по справі в обов"язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково - належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

12.12.2014
Справа № 318/3124/14-ц
Номер провадження №2/318/752/2014
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2014 р., м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кам»янсько-Дніпровський районний сектор державної міграційної служби про втрату права на житлову площу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Кам»янсько-Дніпровський районний сектор державної міграційної служби про втрату права на житлову площу.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 30.10.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, всупереч цього до матеріалів справи була додана ксерокопія квітанції про сплату судового збору, оригінал документа відсутній.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого, номери засобів зв»язку позивача та відповідача.

У відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, позивачу необхідно було зазначити в позовній заяві докази на підтвердження того, що з грудня 2011 року ОСОБА_2 залишила жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та з цього часу не проживає в ньому. Крім цього, необхідно зазначити докази на підтвердження того, що позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з проханням знятись з реєстраційного обліку.

Отже, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янсько-Дніпровський районний сектор державної міграційної служби про втрату права на житлову площу вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа 275/626/14-ц року
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Брусилівський районний суд
Житомирської області 18 листопада 2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів
Житомирської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Суд вирішив/постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за п»ятсот тридцять два гривні, шістдесят три копійки) гривень, яка складається з: тіло кредиту - 7389,70 грн.; прострочене тіло кредиту - 2415,50 грн.; заборгованість за відсотками - 1664,90 грн.; заборгованість за комісіями - 5062,53грн.
Рішення набрало законної сили "____"
____________________ 20 __ року

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до "____" _______________ 20 __ року

Боржник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

________________________________________________________________________
____________

АДРЕСА_1

ід.код НОМЕР_1

Стягувач:

Публічне Акціонерне товариство "
Дельта Банк" 01134 м. Київ вул.Щорса, 36-б

________________________________________________________________________
____________

р/р 6889, МФО 380236 ,

Виконавчий лист виданий
"_____"___________________ 20 ___ року

Суддя__________________ В.К.Коваленко

Секретар________________ Н.А.Марієвська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення/постанови або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення .

1.
_______________________________________________________________________

2.
_______________________________________________________________________

3.
_______________________________________________________________________

4.
_______________________________________________________________________

5.
_______________________________________________________________________