Справа № 523/4469/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.,

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі в залі суду № 18
заяву представника Свириди ОСОБА_1 Л.В.
про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Glenmark Pharmaceuticals Ltd в
особі представництва «Гленмарк
Фармасьютикалз Лімітед» про захист
честі та ділової репутації.

До суду з клопотанням про забезпечення
доказів шляхом їх витребування
звернулась представник позивача, яка
вказала, що IP адреса 213.160.138.90 належить
до пулу IP провайдера ТОВАРИСТВУ З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ВОЛЗ" (VOLZ
Customers), що знаходиться за адресою 03150, м.
Київ, вул. Горького, ЮЗА, літера А, офіс
184, 1-ий поверх, а тому просить
витребувати із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
ФІРМА "ВОЛЗ" (VOLZ Customers), що знаходиться за
адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, ЮЗА,
літера А, офіс 184, 1-ий поверх, інформацію
щодо користувача, який 13.12.2012 в 12:12:17+02:00,
13.12.2012 в 09:39:19+02:00, 14.12.2012 в 09:46:37+02:00, 14.12.2012
в 08:20:46+02:00, 21.12.2012 в 18:26:58+02:00, 22.12.2012 в
19:01:50+02:00, 27.12.2012 в 10:00:17+02:00, 12.02.2013 в
13:02:37+02:00, використовуючи ір-адресу
213.160.138.90 здійснив з'єднання з
всесвітньою мережею Інтернет, та
витребувати також наступні відомості:
ПІБ абонента; дата реєстрації абонента
та відомості зазначені при реєстрації;
лог-файли з'єднань абонента з мережею
Інтернет з 01.06.2012 по теперішній час (у
електронному вигляді); інші відомості
які можуть посприяти встановленню
особи абонента та його фактичного
місця знаходження.

Раніше, ухвалю суду від 18.08.2014р. було
відмовлено в задоволені клопотання про
витребування з "Науково-виробничої
фірми "ВОЛЗ", що знаходиться за адресою:
03150, м. Київ, вул. Горького, ЮЗА, літера А,
офіс 184, 1-ий поверх, інформацію щодо
користувача, який 13.12.2012 в 12:12:17+02:00,
13.12.2012 в 09:39:19+02:00, 14.12.2012 в 09:46:37+02:00, 14.12.2012
в 08:20:46+02:00, 21.12.2012 в 18:26:58+02:00, 22.12.2012 в
19:01:50+02:00, 27.12.2012 в 10:00:17+02:00, 12.02.2013 в
13:02:37+02:00, використовуючи ір-адресу
213.160.138.90 здійснив з'єднання з
всесвітньою мережею Інтернет, а саме:
ПІБ абонента; дата реєстрації абонента
та відомості зазначені при реєстрації;
лог-файли з'єднань абонента з мережею
Інтернет з 01.06.2012 по теперішній час (у
електронному вигляді); інші відомості
які можуть посприяти встановленню
особи абонента та його фактичного
місця знаходження – так як допустимих
доказів належності IP адреси 213.160.138.90 до
пулу IP провайдера товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "ВОЛЗ"
клопотання не містило.

За положеннями ст. 168 ЦПК України ухвала
суду про відмову в задоволенні
клопотання не перешкоджає повторному
його заявити з інших підстав.

Разом з тим клопотання представника
Свириди ОСОБА_1 Л.В. про забезпечення
доказів шляхом витребування знову не
містить допустимих доказів належності
IP адреси 213.160.138.90 до пулу IP провайдера
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "ВОЛЗ, тобто клопотання було
заявлено повторно з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 136, 197, 209, 210, 235, 293 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Свириди ОСОБА_1 Л.В.
про забезпечення доказів залишити без
задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя