overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3150/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.12.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Потапенко В.І.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 листопада 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314-319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2014 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, Україна, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2014 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, Україна, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь та в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3251/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

17.12.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 10 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збвр сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 439/2036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/2036/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Бродівської міської ради
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за № 439/2036/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Бродівської міської ради
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа 164/1969/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„1" грудня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „15" годину „30" хвилин 11 грудня 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ладижинського міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просить скасувати вказане рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,
Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,
Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від

1 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липовецького районного суду
Вінницької області від

1 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 1 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

8 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від

3 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради, комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа - реєстраційна служба
Березнівського районного управління юстиції, про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису Реєстру прав власності на нерухоме майно протиправними та їх скасування,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від

3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради, комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа - реєстраційна служба
Березнівського районного управління юстиції, про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису Реєстру прав власності на нерухоме майно протиправними та їх скасування.

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу
(555/555/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 155/2414/14-ц
Номер рядка звіту 47
Номер провадження 2/155/956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Горохівська районна державна адміністрація
Волинської області -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
С.А.
Шмідт
Провадження № 2/161/5872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення банківського вкладу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення банківського вкладу.

Провести судове засідання 16.01.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуПрисяжнюк Л.М.
Рядок статзвіту № 22
Справа № 158/2658/14-ц
Провадження № 2/0158/821/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву прокурора
Любешівського району Волинської області в інтересах держави в особі
Люб"язівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Любешівського району Волинської області в інтересах держави в особі Люб"язівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки.

Провести судове засідання 12 січня 2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 12 січня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 155/2412/14-ц
Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.2, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Л.Ф.
Канівець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3290/14 у суді І-ї інстанції Нерода Л.М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.12.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28.11.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк з дня отримання копії ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський