АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Слободянюк
04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
Головуючого судді: Слободянюк
суддів: Корчевного Г.В.,
при секретарі: Шалапуді Н.П.,
розглянувши питання про зупинення
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_4, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє
в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 червня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 червня 2014 року відмовлено
в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу, КМБТІ,
ОСОБА_4, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду ОСОБА_5, який діяв (довіреність від
28 квітня 2012 року т.5 а.с.141) в інтересах
ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом
положень норм матеріального та
процесуального права ставить питання
про скасування оскаржуваного рішення
ухвалення нового, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні за ініціативою
суду поставлено питання щодо зупинення
провадження у справі у зв*язку із
смертю позивачки, оскільки
правовідносини, які виникли між
сторонами допускають
правонаступництво.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6
представник ДПІ Солом'янського району
м. Києва Міністерства доходів і зборів
України скарги поклались на розсуд
суду.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчать зворотні
повідомлення про вручення поштових
відправлень (Т.6 а.с.166, 167, 178, 180, 182).

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, заслухавши думку з*явившихся
учасників судового процесу, дійшла
висновку про зупинення провадження у
справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України
представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи, яка
видала довіреність.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, виданого 25 липня 2014 року
Відділом реєстрації смерті у м. Києві
серії НОМЕР_1, позивачка (апелянт)
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (т.5,
а.с.158-159 свідоцтво про смерть).

За таких обставин, припинено з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року дію довіреності,
виданою ОСОБА_1 на ім*я ОСОБА_5

Як вбачається з заявлених позовних
вимог, оспорюється договір дарування
квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого
ОСОБА_1 подарувала квартиру ОСОБА_2 (т.1
а.с.80).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.
203 ЦПК України провадження у справі
зупиняється у випадках, встановлених
пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201
цього Кодексу - до залучення до участі у
справі правонаступника чи законного
представника.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного суду України від 24 жовтня
2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, зміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також у інших випадках
зміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, якщо правонаступництво
допускається, воно може мати місце на
будь-якій стадії цивільного процесу, у
тому числі на стадії апеляційного
оскарження судового рішення. Усі дії,
вчинені у цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Оскільки спірні правовідносини
допускають правонаступництво,
провадження у справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_4, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє
в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 червня 2014 року підлягає зупиненню
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України до залучення до участі у справі
правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 201, 313 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу,
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_4, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України про
визнання договору дарування недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє
в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 червня 2014 року до залучення до
участі у справі правонаступників
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в частині зупинення провадження.

Головуючий

Судді