справа № 2-3262/11
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в
складі :

Головуючого судді - Галайко
Н.М.

при секретарі - Фрейдун
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року на адресу суду надійшла
заява державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду, в якій він
просить суд роз'яснити виконання
рішення суду та способу виконання по
виконавчих провадженнях виконавчого
листа № 2-3262 від 26.11.2012 року, виданого
Залізничним районним судом м. Львова
про вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
житлового будинку АДРЕСА_1 та
виконавчого листа № 2-3262 від 26.11.2012 року
виданого Залізничним районним судом м.
Львова про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1 з відповідними
господарськими будівлями та спорудами
до нього та земельною ділянкою, площею
0,0472 га, в частині забезпечення
виконання по виконавчих провадженнях,
стосовно виготовлення дублікатів
ключів другого екземпляру та ремонту
кімнати, оскільки згідно ст. 79 п. 2 ЗУ
«Про виконавче провадження» примусове
вселення полягає у забезпеченні
державним виконавцем безперешкодного
входження стягувача у приміщення,
зазначене у виконавчому документі та
його проживання в ньому.

В судове засідання особи, які брали
участь у справі не з'явились, хоча
належним чином повідомлялися про час
та місце розгляду справи, однак, їх
неявка у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК
України, не є перешкодою для розгляду
справи, а тому суд розглядає заяву про
роз'яснення рішення суду їх
відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-3262/11, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В провадженні Залізничного районного
суду м. Львова перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Залізнична
районна адміністрація Львівської
міської ради про визнання права на
користування житловим будинком та
усунення перешкод у користуванні
таким.

Рішенням залізничного районного суду
м. Львова від 01 червня 2012 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 20 вересня
2012 року позов задоволено та визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1 з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами до нього та земельною
ділянкою площею 0,0472 га; зобов'язано
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити
перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_7 в користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1 з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами до нього та земельною
ділянкою площею 0,0472 га; вселити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

В силу вимог ч. 1,2 ст. 79 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець перевіряє виконання
рішення про вселення стягувача на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
боржником рішення державний
виконавець виконує його примусово.
Примусове вселення полягає у
забезпеченні державним виконавцем
безперешкодного входження стягувача у
приміщення, зазначене у виконавчому
документі, та його проживання
(перебування) в ньому.

Як вбачається із змісту вищезаначеного
рішення суду, останнє є зрозумілим і
мотивованим, з конкретним зазначенням
встановлених обставин та чітким
викладом резолютивної частини, не
припускає різного тлумачення та не
потребує додаткових роз'яснень.

А відтак, в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення Залізничного
районного суду м. Львова слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210, 221 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про роз'ярення рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
через Залізничний районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.