Справа№751/3708/14
Провадження №2-п/751/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

з участю: представника заявника –
ОСОБА_1, позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_3, від імені і за дорученням якої
діє ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 22.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання
трудового договору, зобов»язання
вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_3, від імені і за дорученням якої
діє ОСОБА_1 звернулась із заявою про
перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 22.05.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання
трудового договору, зобов»язання
вчинити певні дії, стягнення коштів.
Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_3
не приймала участі в судовому
засіданні з поважних причин – не
отримувала копії позовної заяви,
судової повістки, а отже під час
розгляду справи була позбавлена
можливості надати заперечення проти
заявленого позову і докази на
підтвердження заперечень.

В судовому засіданні представник
заявниці вимоги заяви підтримав, надав
додаткові докази.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення
заяви, оскільки в зв»язку з тривалим
неповерненням трудової книжки
позбавлена можливості
працевлаштуватися.

Вислухавши учасників розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного:

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду міста Чернігова від
22.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені повністю – трудовий
договір між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю,
укладений 15.05.2012 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 і ОСОБА_2
розірвано, стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 8832 гривні заборгованості,
зобов»язано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 трудову
книжку, зобов»язано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3 зарахувати до
трудового стажу ОСОБА_2 час роботи в
якості продавця в магазині «Богатир
плюс» з 15.05.2012 року по день набрання
рішенням законної сили, зобов»язано
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3
зробити перерахування до Пенсійного
фонду України за період з 15.05.2012 року по
день набранням рішенням законної сили,
стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок судового
збору.

Докази на які посилається відповідач в
заперечення позову мають істотне
значення для вирішення справи, вона не
з»явилася в судове засідання та не
повідомила про причини неявки з
поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, від імені і за дорученням
якої діє ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського
районного суду міста Чернігова від
22.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про розірвання трудового договору,
зобов»язання вчинити певні дії,
стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судове
засідання на 07 жовтня 2014 року на 10 годин
00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова