Справа № 697/1722/14-ц
№ пров. 2/697/534/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р.

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«ОСОБА_2 Логістик» до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником під час виконання
трудових обов’язків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою до
відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
працівником під час виконання трудових
обов’язків.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду від 14 липня 2014 року відкрито
провадження, справу призначено до
судового розгляду на 29 липня 2014 року,
про що сторін повідомлено належним
чином.

Зокрема, 29 липня 2014 року розгляд
справи перенесено на 10 вересня 2014 р. о
09.30 год. у зв’язку з неявкою сторони
позивача.

10 вересня 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2
Логістик». в судове засідання повторно
не з’явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Вище зазначене свідчить, на думку суду,
про недобросовісність виконання
особами, які беруть участь у справі,
своїх процесуальних обов'язків.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторона
позивача повторно не з’явилася до
суду.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в
разі першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
або неповідомлення ним про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК).

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Тобто, не вказано про врахування
поважності причин повторної неявки.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
повинні враховуватися у системному та
логічному зв'язку зі ст. 169 цього
Кодексу, згідно з якою суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки без поважних причин (п.3 ч. 1 ст. 169
ЦПК). При повторній неявці суд залишає
заяву без розгляду.

На порушення вимог чинного
законодавства, сторона позивача
неналежним чином користується
наданими процесуальними правами,
оскільки справа протягом тривалого
часу перебуває у провадженні
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області, розгляд справи
неодноразово відкладався у зв'язку з
неявкою останнього.

Враховуючи, що в матеріалах справи
недостатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, вважаючи
неможливим розгляд справи за
відсутності позивача, а також
враховуючи відсутність підтвердження
поважності причин неявки в судове
засідання сторони позивача, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_2 Логістик» до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої працівником під час
виконання трудових обов’язків -
залишити без розгляду у зв’язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий

О . М . Льон