overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

08 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
«ПІВДЕНБУД-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД-ІНВЕСТ», звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки припиненим.

03 вересня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі
Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2/522/8276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «ФОРМЕТ» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», за участю третіх на стороні відповідача ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України. Справа підсудна суду.

Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, запропонувати їм в строк до 08 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

04.09.2014
Справа № 234/9748/14-ц
Провадження № 2/234/4487/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

30 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року об 13 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Номер провадження 2 /522/8380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин « 23» жовтня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 23» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 279/5267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк Валерій
Петрович розглядаючи заяву комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Справа № 159/5261/14-ц
Провадження № 2/159/1183/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 10 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони( їх представників).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.09.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Провадження № 2/161/4264/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батьків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2014 року звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про надання дозволу про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батьків .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування. Позивачу сліду уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити докази, що відповідач чинить перешкоди щодо виїзду дитини за кордон.

Крім того, позивачу слід зазначити орган опіки та піклування в якості третьої особи на стороні позивача.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батьків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 157/1258/14-ц
Провадження №2/157/324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільним справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 03 вересня 2014 року звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем зареєстрований 25 травня 2007 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1 та стягнути із відповідача сплачений судовий збір.

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 159/5360/14-ц
Провадження № 2/159/1210/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 12 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити у справі судове засідання на 17 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.09.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 161/5736/14-ц
Провадження № 2-п/161/142/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 25.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.229
ЦПК України.

Керуючись ст. 209-210, 230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 25.03.2014 року.

Призначити судове засідання із розгляду заяви на 24.04.2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.
Надіслати позивачу матеріали заяви про перегляд заочного рішення та ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/3991/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2014року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Однак, дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід зазначити ціну позову, виходячи з ринкової вартості спірної квартири, вказати докази щодо купівлі-продажу квартири (додати копію договору купівлі-продажу квартири, вказати, де відбувалось оформлення даного договору).

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 126/1768/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3539/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Тростянецький районний суд Вінницької області від 29.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тростянецький районний суд Вінницької області від 29.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 159/5400/14-ц
Провадження № 2-о/159/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Бойчука
П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Генічеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як законний представник
ОСОБА_2, звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме між
ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явилась, однак від останньої на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Генічеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

П.Ю.Бойчук
Провадження № 2-о/161/243/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з
ОСОБА_2 відповідає її інтересам, оскільки вони мають намір створити сім'ю. Їх батьки не заперечують відносно реєстрації даного шлюбу, на даний час вона є вагітною.

Посилаючись на наведене, заявник просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що заяву підтримують.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу
України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що заявник не досягла шлюбного віку, але їй виповнилось 16 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Судом вставновлено, що укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявника
ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки №340 від 01.08.2014 року, виданої Луцькою міською жіночою консультацією комунального закладу
«Луцький клінічний пологовий будинок», заявник ОСОБА_1 вагітна терміном 14 тижнів, перебуває на обліку в Луцькій міській жіночій консультації.

Судом встановлено, що 20 вересня 2014 року має відбутись реєстрація шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підлягає до задоволення та слід допустити рішення суду до негайного виконання .

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 22, 23, СК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.