Провадження № 2/554/194/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат
на утримання неповнолітньої дитини і
зміну розміру аліментів та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_3 на її користь 8 400 грн.
витрат на лікування їхнього спільного
сина, збільшити розмір аліментів на
його утримання до 1 000 грн. на місяць, та
на її утримання до досягнення сином
шести років - у розмірі 500 грн. щомісяця.

На підтвердження своїх вимог
вказувала, що розірвала шлюб з
відповідачем у квітні 2012 року. Від
шлюбу має сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За
рішенням суду відповідач сплачував на
її користь аліменти до досягнення
сином трирічного віку в розмірі 200 грн.,
та продовжує сплачувати аліменти на
утримання сина в розмірі 500 грн. Цих
коштів недостатньо, оскільки син є
дитиною - інвалідом з дитинства, має
діагноз генетичне захворювання
муколіпідоз. У травні 2013 року в
Київському центрі слухової
реабілітації поставили ще один діагноз
- двобічна сенсоневральна
приглухуватість 2-3 ст. Рекомендовано
слухопротезування, постійний нагляд
лікарів, заняття з логопедом.
Позивачка придбала слухові апарати - 14
000 грн., індивідуальні вкладиші - 700 грн.,
сплатила кошти за медичне обстеження -
930 грн., МРТ - 900 грн. та придбала ліки на
285 грн. Дитині потрібні індивідуальні
заняття з логопедом, вартість яких 800
грн. на місяць, постійний прийом ліків,
а також іграшки, одяг, харчування.
Працювати позивачка не може, оскільки
доглядає за сином. Відповідач
відмовляється добровільно надавати
матеріальну допомогу на придбання
слухових апаратів та лікування сина, що
і стало підставою для звернення до суду
з позовом.

Відповідач заперечував проти
збільшення розміру аліментів на тій
підставі, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року в нього
народився син ОСОБА_5, на утримання
якого та дружити також потрібні кошти,
у зв'язку з чим просив зменшити розмір
аліментів до 350 грн. на місяць, що
становитиме 1/6 частину його заробітку,
та стягнути з ОСОБА_2 на його користь
витрати на правову допомогу та судовий
збір. Стосовно стягнення аліментів на
утриманні колишньої дружити також
заперечував через відсутність
висновку медичної комісії про те, що
дитини тяжко хворіє та потребує
допомоги матері.

Позивачка подала заяву про розгляд
справи без її участі. Позовні вимоги
підтримувала та просила суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не при
був. Його представник за довіреністю
подала від імені відповідача заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги не визнавала та надала
додаткові пояснення від імені ОСОБА_3, в
яких вказано, що матеріальний стан
позивачки жодним чином не змінився в
гіршу сторону, вона кожного року
відвідує Турцію, Єгипет, відпочиває по
нічним клубам, та в якості доказів
надала світлини. Вказував, що коли
відвідував чина, то слуховий апарат
йому не вдягали, а тримають його в
коробці, в квитанції не вказане
прізвище і на його вимогу надати
інструкцію сказали, що її немає, хоча
такий талон на придбання слухового
апарату і йому прислали з Києва.
Стосовно вартості послуг логопеда в
розмірі 800 грн. на місяць також
заперечував через відсутність
квитанцій про оплату, а також просив
при ухваленні рішення врахувати, що він
орендує житло вартістю 500 грн. щомісяця
при зарплаті 2 000 грн., часто хворіє на
виразку шлунку на витрачає частину
коштів на ліки, а вартість проїзду до
роботи в м. Маріуполь коштує 30 грн.
кожну зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що вони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який за
рішенням Октябрського районного суду
від 03 квітня 2012 року розірваний, та є
батьками малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 31 січня 2011
року відповідач сплачував на користь
позивачки аліменти на її утримання до
досягненням сином трирічного віку в
розмірі 200 грн., та продовжує сплачувати
аліменти на утримання сина в розмірі 500
горн. щомісяця, про що у своєму позові
визнає позивачка.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до медичного висновку
дитячої міської лікарні м. Полтави № 3
від 20 січня 2011 року ОСОБА_4 хворіє на
муколіпідоз І типу. У зв'язку із
зниженням психо - мовного розвитку та
зниження слуху лікарем ТОВ
«Олександрівський консультативно -
діагностичний центр» було
рекомендовано зробити дитині МРТ
голови.

За консультаційним висновком
спеціаліста ТОВ «Центр реабілітації
«Автора» від 09 вересня 2013 року в ОСОБА_4
виявлено двобічна сенсорна
приглухуватість ІІ-ІІІ ст. та синдром
слухової нейропатії. Для стану його
слуху та забезпечення слухового
розвитку та соціальної адаптації
необхідне протезування на два вуха
слуховими апаратами Ino PRO BTE P
виробництва фірми «Oticon» (Данія).
Вартість послуг даного медичного
закладу оплачена позивачкою в розмірі
930 грн., що підтверджується квитанцією
від 09 вересня 2013 року.

Позивачкою 30.09.2013 року також придбаний
слуховий апарат Сіменс та вушні
вкладки загальною вартістю 14 400 грн., та
2 індивідуальні вкладки по 150 грн.
кожна. Гарантійний талон та товарні
чеки містяться в матеріалах справи.

Відповідно до консультативного
висновку лікаря ДУ «Інститут
педіатрії, акушерства і гінекології
НАМН України» від 15.10.2013 року в
трирічної дитини затримка
психоречового розвитку, ОМР І рівня зі
зниження слуху та муколіпідоз І типу.
Вартість ліків складає 285,60 грн., що
підтверджується копією чека.

Відповідач вдруге став батьком та має
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження від 24 грудня 2013 року, серія
НОМЕР_2. Він працює на посаді оператора
заправних станцій ТОВ Параллель М ЛТД.
Нарахований дохід за шість місяців
(червень - листопад 2013 року) складає 15
305,44 грн. Загальна сума до сплати - 12 480,44
грн. Таким чином, середня заробітна
плата за місяць після всіх відрахувань
становить: 12 480,44/ 6 місяців = 2 080 грн.
Відрахування із заробітної плати не
здійснюються.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15 травня 006 року «Про
застосування судами окремих норм
сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», максимальний
розмір аліментів, які стягуються з
боржника не повинен перевищувати 50
відсотків заробітної плати цієї особи.

Ст. 192 СК України встановлено, що розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом. Отже,
законодавець прив'язує зміну розміру
аліментів за позовом платника
аліментів зі зміною, по-перше, його
матеріального стану, по-друге, зміною
сімейного стану, і, по-третє, погіршення
здоров'я.

В силу ст. 185 СК України той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

- стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися, як аліменти на
дитину, визначається судом.

У відповідності до ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 182 цього ж
кодексу мінімальний розмір аліментів
не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму. Відповідно до
ст. 191 СК України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Законом України «Про державний бюджет
на 2013 рік» передбачено, що прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
місяць у розмірі з 1 січня - 1108 гривень, з
1 грудня - 1176 гривень.

Законом України «Про державний бюджет
на 2014 рік» передбачено, що прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
місяць у розмірі з 1 січня - 1176 гривень.

Суд бере до уваги те, що відповідач
вдруге став батьком і також
зобов'язаний утримувати свою другу
дитину. Однак його твердження про
оренду квартири, утримання дружини,
вартість проїзду до роботи, що
розташована в м. Маріуполь, та
лікування виразки шлунку не
підтверджені жодними доказами, тоді як
обов'язок доказування в силу ст. ст. 10 та
60 ЦПК України покладається саме на
сторін. Суд не бере до уваги світлини,
надані відповідачем, оскільки вони не
мають жодного відношення до обов'язку
батьків утримувати своїх дітей.

Станом на день подачі позову 30 %
прожиткового мінімуму на одну особу
становить 332 грн. 40 коп. Суд вважає, що з
урахуванням заробітної плати
відповідача, перебуванням другої
дитини на його утриманні та стану
здоров'я старшого сина він все таки має
змогу та зобов'язаний надавати йому
матеріальну допомогу в розмірі 700 грн.
на місяць та брати участь у додаткових
витратах, що пов'язані з його
лікуванням. Звідси, позовні вимоги
позивачки підлягають частковому
задоволенню.

Стосовно сплати аліментів на утримання
колишньої дружини, то ч. 3 ст. 84 СК
України роз'яснено, що якщо дитина має
вади фізичного або психічного
розвитку, дружина, з якою проживає
дитина, дійсно має право на утримання
від чоловіка до досягнення дитиною
шести років. Законодавець виходить з
того, що наявність у дитини вад
фізичного чи психічного розвитку
зумовлює як додаткові витрати на
дитину, так і обмежує дружину у
самостійному матеріальному
забезпеченні. Підтвердження наявності
у дитини вад фізичного чи психічного
розвитку має бути підтверджене
відповідними медичними документами.
Однак, у зв'язку з необхідністю
підтвердження наявності такого права,
слід звернутися з окремим позовом до
суду. Причому доказування має
ґрунтуватися не лише на медичному
діагнозі, а й на висновку лікарів щодо
цього питання. Можливим у цій справі є
проведення судово-медичної експертизи.
Враховуючи тлумачення даної статті у
задоволенні позову в частині стягнення
аліментів на утримання позивачки слід
відмовити за недоведеністю.

Ст. ст. 10 та 60 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від
судового збору звільняються позивачі
за подання позовів про стягнення
аліментів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд вважає можливим допустити
негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись ст. 180, 182, 185, 192, 199, 200 СК
України, ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 208-210, 212 - 215,
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини і зміну розміру
аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
оператором заправних станцій в ТОВ
«Параллель - М ЛТД», що за адресою: 83045, м.
Донецьк, вул. Олімпієва, 2-б, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, р.н.о.к.п.п.
невідомий, адреса: АДРЕСА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з
19.11.2013 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
оператором заправних станцій в ТОВ
«Параллель - М ЛТД», що за адресою: 83045, м.
Донецьк, вул. Олімпієва, 2-б, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, р.н.о.к.п.п.
невідомий, адреса: АДРЕСА_2 понесені
витрати на лікування сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 8 400 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову - відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів - відмовити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
оператором заправних станцій в ТОВ
«Параллель - М ЛТД», що за адресою: 83045, м.
Донецьк, вул. Олімпієва, 2-б, на користь
держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяМ.О. Материнко