КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6791/14-ц
Провадження № 2/552/2419/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року Київський районний суд
головуючого судді
за участю секретаря судових
засідань - Ваніної Ю.А.
позивача - - ОСОБА_2
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, третя особа: УДМС України
в Полтавській області,-
28.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Київського районного суду м. Полтави з
позовом до ОСОБА_4 про визнання його
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням свої вимоги
мотивуючи тим, що 25.01.1993 року вона н
підставі ордеру №242 отримала кімнату
АДРЕСА_1. Разом з нею за цією адресою
зареєстрований та раніше проживав її
син - ОСОБА_4, але ще у 2013 році він виїхав
до міста Києва, де на даний час і
проживає. Зважаючи на те, що відповідач
за даною адресою не проживає на не
приймає ніякої участі в утримані майна,
позивач вважає, що її син втратив право
користування жилим приміщенням. А тому,
з метою захисту своїх порушених прав,
свобод та інтересів, вона змушена
звернутися до суду та просить визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме кімнатою АДРЕСА_1 та зобов'язати
Управління державної міграційної
служби в Полтавській області зняти
його з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та просили суд їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судова повістка йому була
направлена за місцем його реєстрації,
але повернулась без вручення по
закінченню терміну зберігання.
Відповідно до ст.74 ЦПК України судова
повістка направляється фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. Отже,
відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів
постановляє зі згоди позивача заочне
рішення, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Представник третьої особи УДМС України
в Полтавській області в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача та її
представника, свідків, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає частковому задоволення з
таких підстав.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 і даний факт підтверджується
довідкою від 01.09.2014 року №573 виданою ТОВ
«Управляюча компанія «Ваш комфорт».
Також згідно ордеру №242 виданого
Начальником УЖКХ ПСМО «Полтавстрой»
25.01.1993 року ОСОБА_2 надано кімнату
АДРЕСА_1, в складі членів сім'ї
зазначено сина - ОСОБА_4.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4
з 2013 року не проживає за адресою
АДРЕСА_1, цей факт підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які повідомили суду, що
ОСОБА_4 не проживає за даною адресою з
2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі рішення суду
про позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки відповідач, не проживає за
адресою АДРЕСА_1 і це підтверджено
доказами, які досліджені в судовому
засіданні, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення даного
позову та визнання ОСОБА_4, таким, що
втратив право користування кімнатою
АДРЕСА_1

Позовні вимоги в частині зобов'язання
Управління державної міграційної
служби в Полтавській області зняти
ОСОБА_4 з реєстраційного обліку не
підлягають до задоволення, оскільки
позивач не зверталася до даної
установи із такою вимогою, отже ними не
порушувались її права.

Керуючись, ст. 72 ЖК України та ст.
ст. 212 - 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
кімнатою АДРЕСА_1

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави
О.К.Миронець