overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2234/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Пирятинського району
Полтавської області у інтересах
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) недійсним,

у с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом Прокурора
Пирятинського району Полтавської області у інтересах Дейманівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2014 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул.
Радянська, 17

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, відповідача, третю особу.

Суддя -
пров. № 2-во/544/12/2014
№ 544/1664/14-ц ухвала

про виправлення описки

06 листопада 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 05 серпня 2014 року було повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву про розірвання шлюбу та зобов'язано управління державної казначейської служби у Пирятинському районі Полтавської області повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Проте, у даному рішенні суд допустив описки, не вказавши номер справи, невірно зазначивши розмір судового збору, як 243 грн 40 коп, замість 243 грн 60 коп та вказавши назву управління державної казначейської служби у
Пирятинському районі Полтавської області, як управління державного казначейства у Пирятинському районі, у зв'язку з чим ОСОБА_1 подала до суду 03.11.2014 заяву про виправлення даних описок.

Згідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при ухваленні рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 05 серпня 2014 року дійсно допущені описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в ухвалі
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в ній: номер справи № 544/1664/14-ц та виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином: зобов'язати управління державної казначейської служби у Пирятинського районі Полтавської області повернути
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 сплачений нею за квитанцією № 1Р04205 від 04.08.2014 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 544/2345/14-ц
№ пров. 2/544/691/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2345/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 листопада 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 20 хв 13 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
Справа № 544/2278/14-ц пров.№ 2/544/682/2014
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2014 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3266 грн. 40 коп., середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 3598 грн. 40 коп. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

У судовому засіданні позивач просив витребувати з Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» довідку про заборговану позивачу заробітну плату, оскільки відповідач ухиляється від надання
ОСОБА_1 вказаного документу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання позивача, уважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки ненадання відповідачем довідки про заборговану заробітну плату унеможливлює об'єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів з Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» - задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство
«ЛУКУЛЛ», юридична адреса: 37022, с.
Харківці, Пирятинського району,
Полтавської області, надати суду довідку про заборговану заробітну плату на ім'я ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/2278/14-ц
№ пров. 2/544/682/2014
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ЛУКУЛЛ» (далі
ПП «ЛУКУЛЛ») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

31.10.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПП «ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій останній просила справу за його позовом до ПП «ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, залишити без розгляду у зв'язку з сплатою підприємством заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наведених обставин суд уважає можливим розглянути заяву позивача за відсутності відповідача і вивчивши зміст вказаної заяви приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є належним йому абсолютним та не оспорюваним правом, тому суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2554/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв 10 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
С.Г.
Сімонова
Справа № 545/4796/14-ц
Провадження № 2о/545/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 12.12.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яку суддя отримала 15.12.2014 року.

Заява з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК
України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 - 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 року о 15 - 30 год.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копію заяви із додатками заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:О. О. Гальченко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2462/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 листопада 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв 01 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду

С.Г. Сімонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/315/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3524/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 10 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та збитків ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Оржицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 540/1488/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" грудня 2014 р. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами та поглядами на життя. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_1.

15 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду у зв'язку з примиренням.
Наслідки застосування ст. 207 ЦПК
України їй роз'яснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 541/3097/14-ц
Провадження № 2/541/1451/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

З відповідним позовом до
Миргородського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 в якому просила суд розірвати шлюб із ОСОБА_2

В період знаходження справи в суді 08.12.2014р. надійшла заява від позивачки про залишення її позову без розгляду у зв'язку з примиренням із відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ст. 197 ч.2
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, виходячи з добровільності поданої заяви прийшов до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. М. Альошина
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/759/14-ц
Провадження № 2/549/223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 345/5125/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про винання права власності на нерухоме майно, суд -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом , однак представник позивача подав суду заяву про повернення матеріалів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Представник позивач подав таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд -

У х в а л и в:

Заяву задовільнити і повернути ОСОБА_1 матеріали по справі за її позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про винання права власності на нерухоме майно .

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: