Справа № 743/2096/13-ц Провадження №
22-ц/795/1760/2014 Головуючий у I інстанції
-Сташків В. Б. Доповідач - Висоцька Н.
В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів на дитину та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виключення запису про особу батька з
актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
частково скасувати рішення
Ріпкинського районного суду від 24.07.2014
року в частині відмови у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів на дитину та
ухвалити нове рішення в цій частині,
яким повністю задовільнити позовні
вимоги ОСОБА_1

Доводи скарги зводяться до того, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом неправильно
застосовано норми чинного
законодавства.

В скарзі апелянт зазначає, що спільна з
відповідачем дочка мешкає з ОСОБА_1,
дитина перебуває на повному утриманні
матері, позивач за первісним позовом не
працює та знаходиться на обліку у
центрі зайнятості як безробітна,
будь-яких інших доходів не має, дитина
постійно хворіє, матеріальний стан
вкрай скрутний. Батько дитини ОСОБА_2
працює та з нього на утримання доньки
стягуються лише 291,60 грн., за таких
обставин, як вказує апелянт, вона не має
можливості забезпечити належне
існування доньки.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 10.11.2007 року перебували у шлюбі,
який рішенням Ріпкинського районного
суду від 26.04.2011 року розірвано (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася донька ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи №
2518/2-н-22/11, судовим наказом Ріпкинського
районного суду від 07.04.2011 року, який
набрав чинності 29.04.2011 року, стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 05.04.2011
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів на дитину суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
оскільки підстави для задоволення
позову відсутні.

З таким висновком районного суду
погоджується апеляційний суд, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства.

За правилами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Доводи апелянта про те, що дочка сторін
мешкає з ОСОБА_1, перебуває на повному
утриманні матері, позивач за первісним
позовом не працює та знаходиться на
обліку у центрі зайнятості як
безробітна, будь-яких інших доходів не
має, дитина постійно хворіє,
матеріальний стан вкрай скрутний,
підставою для збільшення розміру
аліментів не являються, оскільки такі
обставини можуть бути підставою для
звернення до суду з позовом про
стягнення з батька дитини додаткових
витрат, в порядку, передбаченому ст. 185
СК України.

Сукупність обставин справи приводить
апеляційний суд до переконання, що
судом першої інстанції правильно
встановлені правовідносини між
сторонами і їм дана вірна юридична
оцінка.

Законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду І інстанції
перевірено в межах доводів апеляційної
скарги.

Оскаржуване рішення ґрунтується на
повно та всебічно досліджених доказах,
оцінка яких проведена у відповідності
до положень ст. ст. 57-66 ЦПК України і
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують та не містять
передбачених законом підстав для
скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду
від 24 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: