Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Справа №607/16461/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» в особі
відділення №65 ПАТ «Міський
комерційний банк» про повернення
строкового банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ПАТ «Міський комерційний банк» в
особі відділення №65 ПАТ «Міський
комерційний банк» про повернення
строкового банківського вкладу, у
якому, просить стягнути з відповідача в
його користь 100 Євро депозитного
вкладу, які знаходяться на рахунку
НОМЕР_2, згідно Договору банківського
вкладу на вимогу №2630/65/185873 від 28 травня
2014 р., пеню в сумі 10 Євро та 3% річних в
розмірі 92 євроценти.

В обґрунтування вимог вказує на
те, що 28 листопада 2013 року між ним та ПАТ
«Міський комерційний банк» в особі
відділення №65 ПАТ «Міський
комерційний банк» було укладено
Договір строкового банківського
вкладу №2630/65/143834 Ваш мультивалютний
(Договір 1), предметом якого було
розміщення позивачем строкового
вкладу в сумі 100, 00 Євро, на строк 181 день
(по 28 травня 2014 р.). ОСОБА_1 було повністю
виконано умови договору та внесено
кошти на рахунок банку. 28.05.2014 року
позивач звернувся до банку із заявою
про повернення банківського вкладу
шляхом видачі готівки через касу банку.
Проте, йому було відмовлено та
запропоновано (згідно п.1.3 Договору 1)
перенести суму вкладу на рахунок з
обліку вкладу на вимогу. Тому, ним було
укладено Договір банківського вкладу
на вимогу №2630/65/185873 від 28 травня 2014 р.
(Договір 2), згідно якого на рахунок
НОМЕР_2 було перенесено кошти в сумі 100
Євро. 04 червня 2014 року та 10 липня 2014
ОСОБА_1 повторно звертався до
відповідача з проханням повернути
борг, однак, до сьогодні йому, внесеного
банківського вкладу не повернуто. У
зв'язку із невиконанням банком умов
вищевказаних договорів, просить позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, однак подав суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю та
просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився та не повідомив
суд про причину своєї неявки, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце судового розгляду, що
підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази суд встановив

28 листопада 2013 р. між ОСОБА_1 та
ПАТ «Міський комерційний банк» в особі
відділення №65 ПАТ «Міський
комерційний банк» укладено Договір
строкового банківського вкладу
№2630/65/143834 Ваш мультивалютний (Договір
1), відповідно до якого Банк прийняв від
вкладника ОСОБА_1 на строковий
депозитний рахунок 100 Євро. на строк 181
день (по 28 травня 2014 р.), із сплатою
Банком вкладнику: 8,5% річних.

Пунктом 1.3 Договору передбачено,
що у разі, якщо вкладник за цим
договором не витребує суму вкладу по
закінченню строку (28.05.2014 р.), то сума
вкладу в день закінчення строку дії
цього договору переноситься на рахунок
з обліку вкладу на вимогу, про що
вкладник доручає банку здійснити таке
договірне списання. Рахунок вкладу на
вимогу відкривається вкладнику банком
автоматично наприкінці дня закінчення
строку (28.05.2014 р.), Банк забезпечує
збереження суми вкладу на рахунку
вкладу на вимогу до моменту звернення
вкладника до банку із вимогою про
повернення вкладу, при цьому починаючи
з моменту перерахування суми вкладу на
рахунок вкладу на вимогу, проценти на
суму вкладу, що зберігаються на рахунку
вкладу на вимогу нараховуються в
розмірі встановленому банком в такий
період часу для банківських вкладів на
вимогу, починаючи з дати, наступної за
датою закінчення строку депозиту до
дня який передує поверненню вкладу
вкладникові або списанню його з
рахунку з інших підстав.

28.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
выдповідача із заявою про повернення
йому банківського вкладу шляхом видачі
готівки через касу банку.

ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
банківського вкладу та запропоновано
(згідно п.1.3 Договору 1) перенести суму
вкладу на рахунок з обліку вкладу на
вимогу.

Між сторонами було укладено
Договір банківського вкладу на вимогу
№2630/65/185873 від 28 травня 2014 р. (Договір 2),
згідно якого на рахунок НОМЕР_2 було
перенесено кошти в сумі 100 Євро.

Відповідно до умов п. 4.3.2 Договору
1, Банк зобов'язаний на вимогу вкладника
повернути вклад та виплатити
нараховані на суму вкладу проценти на
умовах та в строки, що встановлені цим
договором.

В силу вимог п. 1.7 договору,
повернення вкладу та відсотків
вкладнику здійснюється шляхом видачі
коштів готівкою через касу банку або
безготівкового перерахування на
власний поточний рахунок Вкладника.

04 червня 2014 року, 10 липня 2014
позивач звертався до відповідача із
письмовими заявами про повернення суми
банківського вкладу.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідачем 10.06.2014 року
повернуто ОСОБА_1 нараховані відсотки
на суму депозитного вкладу.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного
Кодексу України, за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) грошову суму
(вклад), що надійшла, зобов'язується
виплатити вкладникові таку суму та
проценти на неї або дохід в іншій формі
на умовах'та в порядку, встановлених
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1060 Цивільного
Кодексу України, договір банківського
вкладу укладається на умовах видачі
вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу)
або на умовах повернення вкладу зі
спливом встановленого договором
строку (строковий вклад). Договором
може бути передбачено внесення
грошової суми на інших умовах її
повернення. За договором
банківського вкладу, відповідно до ч.2
ст.1060 ЦК України, незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ч.3 ст.1060 ЦК України, якщо
відповідно до договору банківського
вкладу вклад повертається вкладникові
на його вимогу до спливу строку або до
настання інших обставин, визначених
договором, проценти за цим вкладом
виплачуються у розмірі процентів за
вкладами на вимогу, якщо договором не
встановлений більш високий процент.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно із п.32.2 ст.32 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» у разі порушення
банком, що обслуговує платника,
встановлених цим Законом строків
виконання доручення клієнта на переказ
цей банк зобов»язаний сплатити
платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення. що не може
перевищувати 10 відсотків суми
переказу, якщо інший розмір пені не
обумовлений договором між ними.

Відповідно до виписки по рахунку,
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 100 Євро - по
банківському вкладу, який знаходиться
на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Міський
комерційний банк», на підставі
укладеного між сторонами Договору
банківського вкладу на вимогу
№2630/65/185873 від 28 травня 2014 р.

Сума, пені за весь час
прострочення виплати банківського
вкладу становить 10 Євро, а три проценти
річних - 92 євроценти.

Враховуючи викладені обставини,
суд приходить до висновку про
порушення прав позивача відповідачем,
які підлягають захисту, а позов до
задоволення шляхом зобов»язання
відповідача повернути позивачу суму
банківського вкладу в розмірі 100 Євро,
що еквівалентно (згідно офіційного
курсу НБУ станом на день ухвалення
рішення судом 03.12.2014 р. 100 Євро:1886,6618 грн.)
1 886,66 грн., який знаходиться на рахунку
НОМЕР_2 в ПАТ «Міський комерційний
банк», на підставі укладеного між
сторонами Договору банківського
вкладу на вимогу №2630/65/185873 від 28 травня
2014 р., а також 10 Євро - пені, що
еквівалентно 188,67 грн. та 92 євроценти -
три проценти річних, що еквівалентно
17,36 грн..

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 526,
611, 629, 1058, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» в особі відділення
№65 ПАТ «Міський комерційний банк» про
повернення строкового банківського
вкладу - задовольнити.

Стягнути із Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» в особі відділення
№65 ПАТ «Міський комерційний банк» (46001,
м. Тернопіль вул. Замкова, 9/14, , МФО 339339) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) строковий
банківський вклад в розмірі 100 (сто)
Євро, що еквівалентно 1 886 (одна тисяча
вісімсот вісімдесят шість) грн. 66 коп.,
який знаходиться на рахунку НОМЕР_2 в
ПАТ «Міський комерційний банк», на
підставі укладеного між сторонами
Договору банківського вкладу на вимогу
№2630/65/185873 від 28 травня 2014 р., а також 10
(десять) Євро - пені, що еквівалентно 188
(сто вісімдесят вісім) грн. 67 коп. та 92
(дев»яносто два) євроценти - три
проценти річних, що еквівалентно 17
(сімнадцять) грн. 36 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
в особі відділення №65 ПАТ «Міський
комерційний банк» на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан