overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14447/14-ц

15 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна" та ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП, - ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14447/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна" та ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП, - .

Судове засідання призначити на 24 вересня 2014 року року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 496/4640/14-ц
Провадження №2/496/2059/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 о 12:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 496/4693/14-ц
Провадження №2/496/2100/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 о 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1947/14-ц

Рядок статзвіту № 45

11 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1947/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 8 жовтня 2014 р. о 11-00 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 8 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
н/п 2-н/640/2329/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківмісьгаз» заборгованості у розмірі 1258,62 грн., а також витрати за сплату судового збору у розмірі - 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (надалі
ПАТ «Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1513/14-ц
У х в а л а

01 серпня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду по суті на 29.08.2014 року на 10:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 461/3700/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6513/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 451/1057/13
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/6812/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца про відкриття апеляційного 09 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», правонаступника реорганізованого шляхом приєднання КВКП «Сапсан» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 31 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца
Ю.Г.
Справа № 496/4711/14-ц
Провадження №2/496/2103/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 450/1082/14
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5436/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Лесі
Павлівни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2014 року,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Лесі
Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Дану ухвалу оскаржила старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Леся
Павлівна.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року апеляційну скаргу старшого державного виконавеця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області Гураль Лесі
Павлівни залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку та протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 128), вбачається, що копію вищезгаданої ухвали Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області отримав 15 серпня 2014 року, однак станом на 13 жовтня 2014 року вимог ухвали апелянт не виконав, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Лесі
Павлівни на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/6531/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 01 жовтня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Омега» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 367/5386/14 Головуючий у І інстанції Оладько С. І. Провадження № 22-ц/780/6923/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг
Україна" до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа № 456/2477/11
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6499/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2012 року у справі за позовом Комерційної корпорації
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глазген Інк» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 01 жовтня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комерційної корпорації Товариство з обмеженою відповідальністю «Глазген Інк» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на предмет застави.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 457/1551/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5521/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до
Прокуратури Львівської області,
ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про зняття арешту із заставленого майна.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку та протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 196), вбачається, що копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 27 серпня 2014 року, однак станом на 13 жовтня 2014 року вимог ухвали апелянт не виконав, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 1313/4002/12
Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський
Провадження № 22-ц/783/6519/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про аналювання місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 01 жовтня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про аналювання місця реєстрації.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 451/808/14
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/6796/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 150 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.