overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /222/1013/14-ц
Провадження № 2/222/440/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу, що складається з суми основного боргу 95988,99 грн. та 3% річних в сумі 639,05 грн., а всього 96628,04 грн. оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання за договором позики.

Ухвалою судді Володарського райсуду від 05.08.2014 року дана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з моменту отримання позивачем її копії для усунення недоліків, а саме для надання належного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 966,28 грн., а також позивачу було роз’яснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На даний час, станом на 10.09.2014 року, недоліки позовної заяви позивачем з невідомих причин усунуті не були.

Таким чином, оскільки, після спливу встановленого судом строку, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами позивачу, крім цього роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський районний суд Донецької протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 349/1278/14-ц
Провадження № 2/349/396/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Букачівецької селищної ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до виконавчого комітету Букачівецької селищної ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно – гараж, площею 24,7 кв.м та стайню площею 20,7 кв.м. , що розташовані за адресою: вул.Чорновола , 20/1 в с. Букачівці
Рогатинського району
Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, судя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Букачівецької селищної ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 349/1351/14-ц
Провадження № 6/349/33/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з начальником відділу Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов’язань покладених постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2013 року.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п.11.1.1.
Наказу/Інструкції Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,3771 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та зобов’язати її у строк до 11 вересня 2014 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Суддя:
Р.Г. Могила
Справа №672/1346/14-ц
Провадження №2/672/439/14 овадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду)
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Дельта Банк” до
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16.09.2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.
Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.
Суддя :
Справа № 545/3485/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 року о 11:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № /222/1140/14-ц
Провадження № 2/222/476/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району
Донецької області про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки відповідач усунувся від обов'язків по вихованню, утриманню та догляду за дитиною, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню позивачки з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, проте звертається до суду не за місцем його проживання.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постоновляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачкою порушені правила підсудності вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачці для її пред'явлення до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування
Володарської селищної ради
Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав повернути зі всіма доданими до неї документами позивачці для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 263/1489/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Нікіфоровій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2011 року по 31.09.2013 року у розмірі 76 325,45 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, згідно із яким просить визнати недійсним договір № 151 від 14.12.2010 року, укладений між сторонами, стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму орендної плати у розмірі 1 500 грн.

В ході розгляду наведеної справи від
ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів, згідно із якою останній просить витребувати з
Реєстраційної служби ММУЮ відомості кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Копенкіна, 52а, загальною площею 45 кв. метрів, яке було предметом договору оренди від 14.12.2010 року, укладеного між сторонами

Ознайомившись із вказаною заявою про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» функції щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно покладено на
Реєстраційну службу ГУЮ України.

З огляду на викладені норми діючого законодавства для повного та об'єктивного розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції наведених вище відомостей.

Керуючись ст. 33, 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Маріупольського Міського управління юстиції Донецької області направити на адресу суду відомості про те кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить нежитлове приміщення розташоване за адресою м.
Запоріжжя, вул. Копенкіна, 52а, загальною площею 45 кв. метрів.

Копію даної ухвали направити до
Реєстраційної служби Маріупольського
Міського управління юстиції Донецької області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Л.
Соловйов
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа №293/2113/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Піонтківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Черняхівським районним судом винесено повторне заочне рішення, яким задоволено позов КС
«Аккорд» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 13512, 20 грн. заборгованості за кредитним договором
№1036 ЖИТ від 04.08.2005 року та 214,60 грн. судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

08.04.2014 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить дане заочне рішення скасувати та передати справу за підсудністю за місцем знаходження відповідача. В судові засідання він не з'являвся, оскільки в позовній заяві не вірно вказано його адресу, тому судових повісток він не отримував. Даний спір розглядається з порушенням правил підсудності. Внаслідок цього він позбавлений можливості подати докази, які мали значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача - КС «Аккорд» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення та передати справи за підсудністю в Коростенський суд.

Дослідивши подані відповідачем докази, суд задовольняє подану заяву, оскільки відповідач не з'являвся в судові засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, суд відмовляє в передачі справи за підсудністю до іншого суду, оскільки відповідно до ст.116 ЦПК України дане питання повинно вирішуватись до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Черняхівського районного суду від 17 березня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:00 год. 15.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/5676/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий Тагамлик, Машівський район, Полтавська область, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна заборгованість за період з 01.04.2012 р по 31.07.2014 р. в розмірі 1310 грн. 16 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» понесені судові витрати в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 349/1355/14-ц
Провадження № 2/349/425/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету
Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась внаслідок смерті його батька ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/5680/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація 13961729, МФО 320478) заборгованість за період з 01.04.2012 р по 31.07.2014 р. в розмірі 1191 грн. 57 2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» понесені судові витрати в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя