Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Забілоцької
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання недійсним
договору дарування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Забілоцької
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області про визнання
недійсним договору дарування,
укладеного 23 вересня 2009 року.

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 04
березня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування,
укладений 23 вересня 2009 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, посвідчений в реєстрі
нотаріальних дій за № 620 приватним
нотаріусом Радомишльського районного
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_5, з моменту його
вчинення.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 04 березня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Забілоцької
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання недійсним
договору дарування, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 30
вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук