№ 2/200/3519/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого
судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНОГО
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НОВИЙ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
АКБ «НОВИЙ» звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 07 березня
2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений договір про встановлення
кредитного ліміту на рахунок платіжної
картки, відповідно якого відповідачу
на картковий рахунок № НОМЕР_1
встановлено кредитний ліміт в розмірі
5000 грн. із платою за користування
кредитними коштами в розмірі 36% річних
та відсотковою ставкою в розмірі 42,55 %
На виконання своїх обов'язків,
позивач 11.03.2008 року встановив
відповідачу кредитний ліміт на
картковий рахунок в розмірі 5000,00 грн.
відповідно до заяви відповідача.
Відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно тарифів позивача у строки,
передбачені умовами надання такої
банківської послуги. Відповідач
порушив строки повернення
заборгованості за кредитом, порушив
строки сплати нарахованих відсотків, в
наслідок чого у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість.
Позивач неодноразово повідомляв
відповідача про факт виникнення
заборгованості та її розмір. Однак на
момент подачі позовної заяви
заборгованість відповідачем не
Позивач вважає, що невиконання
умов договору є істотним порушенням,
внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1
перед АКБ «НОВИЙ» за кредитним
договором станом на 29.07.2014 року
становить 13 233,16 грн. та судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача надав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, до суду заяв та клопотань не
надав, тому суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно правил
ст. 169, 224,225,226 ЦПК України - заочно.
У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання маються виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та в встановлені строки.
Як встановлено в судовому
засіданні, що 07 березня 2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір про встановлення кредитного
ліміту на рахунок платіжної картки №
377108/05, відповідно до якого відповідач
отримав кредит в розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із платою за
користування кредитними коштами в
розмірі 36% річних та відсотковою
ставкою в розмірі 42,55 % річних.
На виконання своїх обов'язків,
позивач 11.03.2008 року встановив
відповідачу кредитний ліміт на
картковий рахунок в розмірі 5000,00 грн.
відповідно до заяви відповідача.
Відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно тарифів позивача у строки,
передбачені умовами надання такої
банківської послуги.
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідач порушує строки
повернення заборгованості за кредитом,
порушує строки сплати нарахованих
відсотків, в наслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
Судом встановлено істотне
порушення умов договору з боку
відповідача, внаслідок чого
заборгованість ОСОБА_1 перед АКБ
«НОВИЙ» за кредитним договором № 377108/05
від 07.03.2008 р. станом на 29.07.2014 року
становить 13 233,16 грн., тому суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідача заборгованість за цим
Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача оплачений ним при подачі
позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60
На підстав вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНОГО
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НОВИЙ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_3 виданий Бабушкінським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 29.06.2004 р., іпн. НОМЕР_2) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ»
заборгованість по договору № 377108/05 від
07.03.2008 р. про встановлення кредитного
ліміту на рахунок платіжної картки в
розмірі 13 233,16 грн., судовий збір в
розмірі 243,60 грн., а всього - 13 476,76 грн.
Рішення може бути оскаржено
відповідачем шляхом подачі заяви до
Бабушкінського районного суду про його
перегляд, протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва