overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2700/14-ц
Провадження №2/283/768/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 13 жовтня 2014 року (а.с. 121), представник позивача не з?явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 123). Заяву про розгляд справи без його участі позивач не надав. У зв’язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не надіслав заяву про розгляд справи без його участі, розгляд справи був відкладений на 09 годину 27 листопада 2014 року (а.с. 126).

На вищевказані дату та час представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, хоча позивач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 128). Заяву про розгляд справи без його участі позивач не надав.

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через
Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 170/865/14-ц
Пров. № 2/170/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в нотаріусів які обслуговують Шацький районний нотаріальний округ
Волинської області спадкову справу на ім’я ОСОБА_4, яка померла 25 травня 1987 року та спадкову справу на ім'я ОСОБА_5, який помер 05.02.1990 року, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Світязь, вул. Жовтнева, 114,
Шацького району Волинської області.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 26 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу, представнику позивача; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 26 листопада 2014 року на 14 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

С.П. Матвійчук
Провадження по справі № 2/635/3882/2014
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2012 року
Виконавчим комітетом Мереф’янської міської ради Харківського району
Харківської області, актовий запис №142.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 грудня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4739/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Провадження № 22-ц/773/1627/14 Категорія: 6 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивачів - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, до
Ковельської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на самочинне будівництво за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1 в дохід держави по 24 грн.
(двадцять чотири грн.) з кожного витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7311/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підруднянської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Підруднянської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2. Ухвалою суду від 10.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху. 25.11.2014 року позивачем усунуто недоліки позову.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/7311/14-ц та призначити її судовий розгляд на

16.12.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 15.12.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/3549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді:
Потятинника Ю.Р.,

секретаря:
Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ
МЕДІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 351/1555/14-ц
Номер провадження №2/351/732/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 346/4577/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :П'ятковського В.І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С
Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Дана справа була призначена до розгляду у приміщенні Коломийського міськрайонного суду із визнанням обов'язкової явки представника позивача у судові засідання.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи представник позивача у судові засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Не з»являвся у судові засідання і відповідач, хоча за адресою, вказаною у позовній заяві, останньому надсилалася копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження по справі та повістка про виклик до суду, однак вказані документи повернулися на адресу суду не врученими відповідачу через те, що адресат за вказаною у позовній заяві адресою не проживає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про причини неявки у судові засідання представник позивача суд не повідомив, хоча його явка була визнана судом обов»язковою, а через неявку сторін суд не мав можливості повно і всебічно з»ясувати обставини справи та надати об'єктивну оцінку доказам.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 п. 3 ч. 1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2014 року на 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 08.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 170/859/14-ц
Пров. № 2/170/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

24.11.2014 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 02 грудня 2014 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

С.П. Матвійчук
Справа № 170/798/14-ц
Провадження № 2/170/155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки земельної ділянки в натурі та про припинення спільної часткової власності на неї,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року представник позивачів звернулася до суду із зазначеним позовом.

23 жовтня 2014 від САДР ВПР УДМС України у
Волинській області на адресу суду надійшли повідомлення про зареєстровані місця проживання відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Світязь Шацького району Волинської області, вул.
Жовтнева, 133, кадастровий номер :04:001:0832, реєстраційний номер нерухомого майна 57.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки земельної ділянки в натурі та про припинення спільної часткової власності на неї.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання у справі призначити на 31 жовтня 2014 року об 16 год.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачі вправі до 31.10.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 155/1821/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А. Провадження № 22-ц/773/1699/14 Категорія: 1699 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Вергуні Т.С.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 07 жовтня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 07 жовтня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 15.12.2014 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 345/3741/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно позовної заяви відповідач по справі - ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1, і діти, які народилися від шлюбу на даний час є повнолітні, а тому справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ч. 3 п.4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу
ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подачі даного позову до Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області (м. Рогатин вул. Галицька 40 Івано - Франківська область 77 000).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: