Справа №591/5065/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження
22-ц/788/1621/14 Суддя-доповідач - Собина
Ольга. Іванівна. Категорія - 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Таран С. А.

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 07 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав
споживача, визнання недійсним
договору, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 07 серпня 2014 року у позові
відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржив
в апеляційному порядку.

В пеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що 08
серпня 2012 року між ПП «Грандфінресурс»
та ОСОБА_3 укладено договір за № 211601 за
умовами програми «Альянс Україна» з
додатками: №1 - анкетні дані учасника
системи та перелік платежів із
зазначенням їх розміру, які позивач
повинен здійснити, та №2 - умови
програми «Альянс Україна» (а.с.6-8).

Відповідно до умов договору ПП
«Грандфінресурс» (адміністратор)
зобов'язалось від імені та за рахунок
учасника вчинити певні юридичні дії,
спрямовані на придбання товару, або
відповідної суми у позику, зазначеної у
додатку №1 до договору, на умовах
діяльності програми «Альянс Україна»,
яка викладена у додатку №2 до договору.

Відповідно до статті 1 Договору,
адміністратор зобов'язався сформувати
реєстр учасників, забезпечити його
адміністрування; організовувати та
проводити захід по розподілу грошового
фонду, здійснити оплату товару на
користь учасника або надати учаснику
відповідну грошову суму у позику;
надавати інші послуги і здійснювати
інші правочини, погоджені сторонами, у
порядку та в строки, передбачені цим
договором та додатками до нього (а.с.6).

Згідно зі ст.ст.2.1.1, 2.1.2 цього договору
учасник програми зобов'язався сплатити
іншій стороні одноразовий комісійний
внесок у день підписання сторонами
даного договору та адміністративний
платіж, який сплачується не пізніше 15
календарних днів з моменту отримання
дозволу, а також своєчасно, не пізніше 15
числа кожного місяця сплачувати
загальні платежі, які включають чистий
внесок, за рахунок якого адміністратор
надає відповідну суму у позику, та
адміністративні витрати, що є платою за
послуги адміністратора з організації
діяльності програми.

Дана угода була укладена з метою
отримання грошової позики у сумі 40 000
гривень.

На виконання умов Договору № 211601
позивачем на рахунок відповідача було
сплачено 08 серпня 2012 року одноразовий
комісійний внесок в розмірі 1600 грн., що
підтверджується копією квитанції №
6164.46.1 (а.с.9).

Відповідно до п. п. 1.4. ст. 1 Додатку № 2
Договору № 213029 Договір активується на
четвертий день з моменту підписання, а
після цього Учасник реєструється в
програмі «Альянс Україна».

Відповідно до п. 1 ст. 8 Додатку № 2, на
протязі трьох діб після підписання
Договору позивач мав можливість
розірвати Договір в односторонньому
порядку з відшкодуванням сплачених ним
попередньо, грошових коштів. Але
позивач не звернувся з відповідною
заявою до ПП «Грандфінресурс», а отже
він усвідомлював умови Договору, вони
його повністю задовольняли і були йому
вигідними.

Згідно вказаного договору ОСОБА_3
повинен внести комісійний внесок, а
також щомісячно сплачувати загальний
платіж, який складається з чистого
внеску, за рахунок якого адміністратор
формує фонд реєстру, та здійснює оплату
заявлених учасниками грошових сум, та
адміністративних витрат, що є платою
адміністратору за послуги пов'язані з
організацією програми «Альянс
Україна» (п.п. 1.3, 2.1.1, п. 3.1, 4.1, п. 5.1
Додатку № 2).

Адміністратор організовує і проводить
розподіл грошових коштів та надає
інформацію щодо їх результатів
виключно учаснику.

За ст. 14 Додатку №2 відповідач гарантує
учаснику, що він одержить право на
отримання позики, за умови що виконає
всі зобов'язання, які випливають з цієї
угоди.

Пункт 2.1.2 Договору зобов'язує учасника
програми щомісяця сплачувати чисті
платежі та адміністративні витрати.

Пунктами п. 3.1., 3.3 Додатку № 2 було
передбачено, що учасник має право
сплачувати внески в будь-який момент в
довільній кількості. Авансові платежі
будуть використані для покриття повних
платежів, передбачених графіком
платежів у зворотному порядку,
починаючи з останнього повного
платежу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч. ч.
1-3, 5 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень, закріплених у
ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про
захист прав споживачів», забороняється
здійснення нечесної підприємницької
практики. Нечесна підприємницька
практика включає в себе будь-яку
діяльність (дії або бездіяльність), що
вводить споживача в оману або є
агресивною. Зокрема, відповідно до п. 7
ч. 3 ст. 19 цього Закону забороняються як
такі, що вводять в оману, утворення,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем, коли споживач
сплачує за можливість одержання
компенсації, яка надається за рахунок
залучення інших споживачів до такої
схеми, а не за рахунок продажу або
споживання продукції. Правочини,
здійснені з використанням нечесної
підприємницької практики, є
недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
під поняттям «фінансова послуга»
розуміється операція з фінансовими
активами, що здійснюється в інтересах
третіх осіб за власний рахунок чи за
рахунок цих осіб, а у випадках,
передбачених законодавством, - і за
рахунок залучених від інших осіб
фінансових активів, з метою отримання
прибутку або збереження реальної
вартості фінансових активів.

Законом України від 02 червня 2011 року №
3462-IV «Про внесення змін до деяких
законів України щодо регулювання
ринків фінансових послуг» (введено в
дію з 9 січня 2012 року) внесено зміни до ч.
2 ст. 4 Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг" та доповнено п. 11-1,
відповідно до якого до фінансових
послуг віднесено послуги з
адміністрування фінансових активів
для придбання товарів у групах.

Відповідно до п. п. 3, 4 Прикінцевих
положень до цього Закону фінансові
установи зобов'язані протягом одного
року з дня набрання чинності цим
Законом привести свою діяльність у
відповідність із вимогами цього Закону
(тобто до 9 січня 2013 року), а спеціально
уповноважений орган виконавчої влади у
сфері регулювання ринків фінансових
послуг зобов'язаний у шестимісячний
строк з дня опублікування цього Закону
розробити та затвердити ліцензійні
умови здійснення діяльності з
адміністрування фінансових активів
для придбання товарів у групах.

Враховуючи, що договір з позивачем був
укладений у серпні 2012 року, тобто до
набрання чинності вимог закону про
обов'язкове ліцензування даного виду
діяльності, то колегія суддів дійшла
висновку щодо відсутності правових
підстав для визнання договору
недійсним.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, коли суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
зміни чи скасування колегія суддів не
вбачає, отже, апеляційну скаргу
необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.
308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 07 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -