№ 4-с-93-14
(№ 760-9249-14-ц)
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
при секретарі: Мурга
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт
оскарження: Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.Києві
в особі старшого державного виконавця
Гресь Т. О. - про зобов'язання вчинити
певні дії та скасування постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою про зобов'язання вчинити певні
дії та скасування постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, суб'єкт оскарження:
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві в особі старшого
державного виконавця Гресь Т. О.
Скаржник мотивував свої вимоги тим,
що 25.04.2014 р. він отримав копію постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від
24.04.2014р., яка винесена старшим державним
виконавцем Гресь Т.О., відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві (ВП № 42671859).
Дана постанова винесена на підставі
виконавчого листа № 2-6285/13 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь КС «Співдружність» боргу в
сумі 68 634,60 грн., що виданий 20.03.2014 р.
Солом'янським районним судом м. Києва.
Разом з тим, вказує, що постанову про
відкриття виконавчого провадження він
не отримував, з матеріалами
виконавчого провадження його
уповноваженого за довіреністю
представника державний виконавець
Гресь Т.О. у встановленому законом
порядку не ознайомила чим, фактично,
позбавила можливості для
добровільного виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Також, скаржник зазначає, що
оскаржувана постанова не містить всіх
обов'язкових для неї реквізитів.
Вважає, що державний виконавець своїми
діями (бездіяльністю) допустила ряд
порушень Закону України «Про виконавче
провадження», «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», що затверджена Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
В зв'язку із зазначеним скаржник просив
суд зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Гресь Т.О. надати йому для ознайомлення
матеріали ВП № 42671859 та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 24.04.2014 р. ВП №
Скаржник в судове засідання не
з'явився, надавши до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність в
якій також зазначив, що скаргу
підтримує в повному обсязі.
Представник відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
у судове засідання не з'явився,
направивши при цьому до суду копії
матеріалів виконавчого провадження.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
скарга підлягає задоволенню виходячи
Судом встановлено, що в провадженні
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження за № 42671859, порушене на
підставі виконавчого листа № 2-6285/13 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь КС «Співдружність» боргу в
сумі 68 634,60 грн., що виданий 20.03.2014 р.
Солом'янським районним судом м. Києва.
Скаржник стверджує, що про зазначене
виконавче провадження йому стало
відомо від третьої особи, постанова про
відкриття виконавчого провадження
йому надіслана державним виконавцем не
була у зв'язку з чим він був позбавлений
можливості добровільно виконати
рішення суду, в зв'язку з чим просив суд
про задоволення скарги.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року, в редакції 05.03.2009 року державний
виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених даним
Законом.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно вимог статті 6 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Безумовною гарантією дотримання та
забезпечення прав та свобод учасників
виконавчого провадження є право на
оскарження рішень, дій та
бездіяльності державних виконавців у
межах виконавчого провадження.

Порядок оскарження рішень, дій та
бездіяльності державних виконавців
визначено як Законом, так і
відповідними положеннями
процесуальних кодексів, які повинні
застосовуватись у сукупності.

Судом встановлено, що скаржник зі свого
боку вжив усіх заходів для
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

Так, вбачається, що 18.04.2014 р. представник
скаржника за довіреністю - адвокат
ОСОБА_4, в день прийому громадян
звернувся з проханням про ознайомлення
з матеріалами виконавчого провадження
№ 42671859 до старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Гресь Т.О., отримавши відмову
представник скаржника написав
письмову заяву на ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
яка була зареєстрована за №6505/02-25 та
повторно звернувся до державного
виконавця Гресь Т.О. з вимогою надати
стороні виконавчого провадження та її
представнику можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження.
Однак, старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, Гресь Т.О., матеріали
виконавчого провадження № 42671859
заявнику для ознайомлення не надала.

Таким чином вбачається, що державним
виконавцем порушено вимоги ч.2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», п.2.12 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», де визначено, що сторона
виконавчого провадження (її
представник) може знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження у
відповідному органі ДВС у спеціально
визначений для прийому громадян час і в
тому обсязі, в якому вона бажає, за
усним клопотанням до державного
виконавця.

Також, виконавець порушила гарантоване
ст. 32 Конституції України право кожного
громадянина знайомитися в органах
державної влади, органах місцевого
самоврядування, установах і
організаціях з відомостями про себе,
які не є державною або іншою захищеною
законом таємницею.

Окрім цього, відповідно до п.п. 1.5.1. п. 1.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що затверджена
Наказом Міністерства юстиції України
02.04.2012 №512/5, постанова як окремий
документ містить такі обов'язкові
реквізити: резолютивну частину із
зазначенням: прізвища, імені, по
батькові фізичних осіб, повного
найменування юридичних осіб, яким
надсилається копія постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
державний виконавець не вказала у
резолютивній частині постанови
повного найменування юридичних осіб,
яким вона надсилається.

Своєю бездіяльністю державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, Гресь Т.О. фактично позбавила
боржника права добровільно виконати
постанову про відкриття виконавчого
провадження, що у свою чергу має
наслідком необгрунтовного накладення
арешту на майно боржника, відповідно до
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 24.04.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб

Враховуючи вищевикладене, скаржником
було доведено ті обставини на які він
посилався як на підставу своїх вимог, а
тому суд приходить до висновку про
можливість задоволення скарги у
повному обсязі.

Керуючись Інструкції з організації
примусового виконання рішень, ст.. ст.. 6,
11, 24, 25, 27, 31 ЗУ „Про виконавче
провадження", ст. 55 Конституції України,
ст. ст. 60-61, 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Гресь Т.О. надати ОСОБА_1 для
ознайомлення матеріали ВП № 42671859.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 24.04.2014 р. (ВП № 42671859).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: