Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/9210/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова Ю.В.
при вирішенні питання про прийняття
позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання
повернути безпідставно одержані кошти,
проценти за користування коштами,
проценти за порушення зобов’язання по
поверненню коштів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про зобов’язання
повернути безпідставно одержані кошти,
проценти за користування коштами,
проценти за порушення зобов’язання по
поверненню коштів.

Суддею встановлено, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
заявлених вимог, виклад обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. До
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

В позові вказано, що ОСОБА_1 стало
відомо 23.01.2014 року із інформаційної
довідки із Спадкового реєстру, що 23.08.2011
року із заявою про прийняття спадщини
звернувся спадкоємець, онук померлої
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на підставі заповіту,
тому позивач вважає ОСОБА_2 належним
відповідачем, оскільки той у
встановлений законом строк прийняв
спадщину після померлої ОСОБА_3

Однак, зазначені відомості відсутні в
копії інформаційної довідки із
Спадкового реєстру, доданої до позову.
Вказане взагалі унеможливлює
вирішення питання щодо належності
вказаного відповідача.

Крім того, стаття 1282 ЦК України
передбачає, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.
Однак, відомості про оцінку вартості
майна, одержаного у спадщину
спадкоємцем, в межах якого він
зобов'язаний задовольнити вимоги
кредитора повністю, в позові відсутні.

Також позивачем не вказані відомості
про його звернення до спадкоємця
протягом строку, встановленого ч.3 ст.
1281 ЦК України, та в який спосіб.

Поряд із аргументування позову
статтями Цивільного Кодексу України,
які регулюють спадкові відносини,
позивач посилається ще й на ст.ст. 656, 1212,
1214 ЦК України, які регулюють договірні
зобов’язання /купівля-продаж/ та
набуття, збереження майна без
достатньої правової підстави, тому
позивачу необхідно визначитися із
способом захисту своїх прав, оскільки
за змістом ст. 4 ЦПК України, це є
виключним правом позивача.

Разом з тим, відповідно до акту
Мелітопольського міськрайонного суду,
в матеріалах позовної заяви відсутня
довідка про смерть ОСОБА_3, вказана як
додаток до позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, а саме:
для уточнення позовних вимог,
зазначення доказів, надання
відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов’язання повернути безпідставно
одержані кошти, проценти за
користування коштами, проценти за
порушення зобов’язання по поверненню
коштів - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вищевказаного
у встановлений термін, позовна заява
буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ю.В.Ковальова