УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Першої
кіровоградської державної
нотаріальної контори,
Олександрівської районної державної
нотаріальної контори Кіровоградської
області, ОСОБА_6 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Кіровоградської області від 11
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, Першої
кіровоградської державної
нотаріальної контори,
Олександрівської районної державної
нотаріальної контори Кіровоградської
області, ОСОБА_6 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
брат - ОСОБА_7, 1961 року народження, після
смерті якого відкрилась спадщина на 12/25
частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Після прийняття спадщини він звернувся
до бюро технічної інвентаризації та
дізнався, що ОСОБА_5 прийняла спадщину
після ОСОБА_7, 1958 року народження,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу
якої входило й спірне майно, після чого
16 грудня 2010 року продала
указану частину житлового будинку
ОСОБА_6 Посилаючись на те, що ОСОБА_5 не
мала права відчужувати спірне майно,
так як воно не належало її спадкодавцю,
позивач просив визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом після ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на указані 12/25 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами та витребувати зазначене
майно з незаконного володіння ОСОБА_6

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року вказане
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
12/25 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться у
АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом
Першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори 10 грудня 2010 року,
зареєстрованого в реєстрі за
№1-1403. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу 12/25 частин житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Кіровоградського
нотаріального округу 16 грудня 2010 року
за р. № 1750. Визнано за ОСОБА_4 право на
спадщину за законом на спадкове майно -
12/25 частин спірного будинку, після
смерті ОСОБА_7, 1961 року народження,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду апеляційної інстанцій
скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки 12/25 частин спірного
житлового будинку не входили до складу
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
тому його дружина - відповідач ОСОБА_5
не мала права на спадкування цього
майна, що свідчить і про відсутність
правових підстав для видачі їй
свідоцтва про право на спадщину від 10
грудня 2010 року.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук