Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Головного управління
юстиції в Чернівецькій області,
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області, третя особи:
публічне акціонерне товариство
«Піреус банк МКБ», товариство з
обмеженою відповідальністю «Солум»,
приватна фірма «Інтервал», про
визнання прилюдних торгів недійсними
та визнання недійсним акту про
реалізацію арештованого майна з
прилюдних торгів, за касаційними
скаргами Головного управління юстиції
в Чернівецькій області та публічного
акціонерного товариства «Піреус банк
МКБ» на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним вище позовом.
Зазначив, що відповідно до протоколу
від 25 березня 2013 року та акту від 25
червня 2013 року приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було проведено прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме нежитлової
будівлі, склад (літ. А) загальною площею
376,1 кв. м. по АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що при проведенні
реалізації вищезазначених торгів та
реалізації майна були допущені
порушення норм діючого законодавства
щодо порядку проведення торгів та
процедури по їх підготовці на стадії
виконавчого провадження, а тому просив
задовольнити позов шляхом визнання
вказаних прилюдних торгів недійсними
та визнання недійсним акту про
реалізацію арештованого майна з
прилюдних торгів. ОСОБА_4 зазначив, що
він є солідарним боржником за
кредитними зобов'язаннями приватної
фірми «Інтервал», а реалізоване з
торгів майно в рахунок погашення
заборгованості фірми реалізовано за
заниженою ціною і не покриває розміру
боргу.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 12 березня 2014 року в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову
про визнання прилюдних торгів
недійсними скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про задоволення
позовних вимог. В іншій частині рішення
районного суду залишено без змін.

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого майна у
вигляді нежитлової будівлі склад (літ.
А) загальною площею 376,1 кв. м., за адресою
АДРЕСА_1, від 25 березня 2013 року.

У касаційних скаргах Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області та публічне акціонерне
товариство «Піреус банк МКБ» просять
скасувати оскаржуване рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційних скарг правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги підлягають відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

При розгляді справи судами
встановлено, що відповідно до
протоколу від 25 березня 2013 року та акту
від 25 червня 2013 року приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» було проведено
прилюдні торги по реалізації вказаного
вище арештованого нерухомого майна.

Підставою для проведення прилюдних
торгів стало виконання зведеного
виконавчого провадження про стягнення
з приватної фірми «Інтервал» на
користь стягувачів різної форми
власності боргу в розмірі 9 788 542 грн
33 коп. та виконавчого провадження з
виконання наказу Господарського суду
Чернівецької області від 11 травня 2010
року про стягнення з приватної фірми
«Інтервал» на користь публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» 641 172,15 доларів США заборгованості
по кредитному договору від 17 січня 2008
року, 35 тис. грн штрафу,
3 190,29 доларів США витрат з державного
мита та 236 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В ході виконання даного зведеного
виконавчого провадження 09
серпня 2011 року державним виконавцем
було складено акт опису й арешту майна,
яким накладено арешт на нежитлову
будівлю - склад (літ. А) за адресою:
АДРЕСА_1, що належить приватній фірмі
«Інтервал».

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові про визнання торгів недійсними
виходив з того, що при проведенні
прилюдних торгів порушень чинного
законодавства не встановлено.

Скасовуючи рішення районного суду в
цій частині та ухвалюючи у справі нове
рішення про визнання оскаржуваних
прилюдних торгів недійсними,
апеляційний суд виходив з того, що
відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 6 ст. 203 ЦК
України.

Торги відбувалися з приводу реалізації
арештованого майна на виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості, а не звернення
стягнення на предмет іпотеки, тому
положення Закону України «Про іпотеку»
до спірних правовідносин не
застосовується.

Відповідно до п. 7.1 «Перехідних
положень» Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна прилюдні
торги вважаються такими, що не
відбулися, у разі відсутності покупців
або наявності тільки одного покупця.

Згідно п. 4.2 Тимчасового положення лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців.

Відповідачем було порушено
встановлені законодавством правила
проведення торгів, визначені вказаними
вище пунктами Тимчасового положення і
це є підставою для визнання таких
торгів недійсними.

Такі висновки апеляційного суду
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, висловленою у
постанові від 26 листопада 2014 року
№ 6-174цс14.

Також апеляційний суд дійшов до
обґрунтованих висновків, що підстав
для визнання недійсним акту проведення
прилюдних торгів немає, оскільки сам
акт не є правовстановлюючим
документом, на який поширюються
правила ст. 215 ЦК України. Дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження і не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Матеріали справи та доводи касаційних
скарг не свідчать про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Головного управління
юстиції в Чернівецькій області та
публічного акціонерного товариства
«Піреус банк МКБ» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська