overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3987/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 24.02.2009 в розмірі 41990 доларів
США, неустойку в сумі 10458400,00 грн., а всього 11111764,40 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2014 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за ставками, передбаченими ЗУ «Про судовий збір» для відповідної категорії справ, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, та обґрунтовують вимоги позивача. Для усунення недоліків судом надавався позивачеві строк до 12.12..2014 включно, які останнім не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Д. Є. Боговський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3280/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3761 грн. 19 коп.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним станом підприємства, про що надають баланс підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовій збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження №2-н/646/2901/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.12.2014року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 17.12.2014 року місто Харків
№ пров. 2-н/646/2800/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(ІН. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН. НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства пл. Конституції, 7, рах. № 260005593 в ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 01 жовтня 2014 року в сумі 2098 (дві тисячі дев'яносто
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(ІН. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН. НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства пл. Конституції, 7, рах. № 260005593 в ПАТ витрати на судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аквафор-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аквафор-Центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 року о 16-20 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
№ пров. 2-н/646/2809/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.10.2014 року у розмірі 1714 грн. 33 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А. Журавель
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пр. 2-н/646/2820/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 525 грн. 49 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 262 грн. 17 коп., індекс інфляції 93 грн. 42 коп., 3% річних від простроченої суми 16 грн. 05 коп., всього 897 (вісімсот дев'яносто сім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 636/4877/14-ц
Провадження № 2-о/636/124/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

5 грудня 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Есхарівська селищна рада Чугуївському району, про встановлення факту родинних відносин та належності документів, -

в с т а н о в и в:

4 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та сином
ОСОБА_2, та встановлення факту належності свідоцтва про неповну середню освіту та додатку до диплому молодшого спеціаліста.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, якою визначено зміст заяви про встановлення факту, встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт, і до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не додані документи що підтверджують кожну обставину справи, а саме: звернення до суду з зазначеною заявою повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, тобто відсутня відмова або довідка учбового закладу про неможливість виправлення помилки в написані прізвища заявника, не вказана мета для встановлення факту, не надано довідку про проживання заявника разом з сином до розірвання шлюбу, на що в своїй заяві посилається заявник, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, не зрозуміло зазначена заінтересована особа у заяві, оскільки встановлення факту родинних відносин стосується сина заявника ОСОБА_2

Також конкретно не вказані свідки, на яких в своїй заяві посилається заявник.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Есхарівська селищна рада Чугуївському району, про встановлення факту родинних відносин та належності документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 12 грудня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде повернута та вважатися як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№пр.2/646/2512/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

17.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства, товариств з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс
Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про визнання договору недійсним, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ
«Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі» про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, товариств з обмеженою відповідальністю
«Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року на 17-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аквафор-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аквафор-Центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 року о 16-10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пр. 2-н/646/2823/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІН НОМЕР_5), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 1235 грн. 53 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 1294 грн. 42 коп., індекс інфляції 185 грн. 45 коп., 3% річних від простроченої суми 23 грн. 16 коп., всього 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 56 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІН НОМЕР_5), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
№ пр. 2-н/646/2823/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв`язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А.Журавель

Суддя -
В.А.Журавель
Провадження № 2/646/2326/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 14-30 год. 24 грудня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Провадження №2/751/2271/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді
Гармаш-Лящинська М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь
ОСОБА_1 відсотки за депозитними вкладами в сумі 9 529 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 72 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя