Справа № 2-269/11 Провадження № 22-ц/795/1593/2014
Категорія -цивільнаГоловуючий у I
інстанції -Головченко М. М. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХаречко
Л.К.,суддів:Губар В.С., Позігуна М.І., при
секретарі:Мартиновій А.В.,за
участю:Мірошниченка О.О., ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційні
скарги начальника відділу Державної
виконавчої служби Ічнянського
районного управління юстиції
Мірошниченка О.О. та ОСОБА_9, ОСОБА_10 на
ухвалу Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014
року у справі за скаргою
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Чернігова на дії державного
виконавця ВДВС Ічнянського районного
управління юстиції ОСОБА_11, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року
Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Чернігова звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Ічнянського районного управління
юстиції ОСОБА_11 та посилаючись на
бездіяльність вказаного державного
виконавця просив: - визнати його дії
незаконними;

- скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 33232343 від
08.04.2014 року;

- зобов'язати ВДВС Ічнянського
районного управління юстиції прийняти
нову постанову про поновлення
(відкриття) виконавчого провадження;

- зобов'язати ВДВС Ічнянського
районного управління юстиції виконати
рішення Ічнянського районного суду від
04.11.2011 року;

- притягти державного виконавця ВДВС
Ічнянського районного управління
юстиції ОСОБА_11 до відповідальності
передбаченої діючим законодавством
України.

Ухвалою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014
року скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Чернігова задоволено.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Ічнянського районного
управління юстиції ОСОБА_11 при
винесенні постанови ВП 332323343 від 8
квітня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження та скасовано
вказану постанову.

Виконавчий лист № 2-269/11 виданий
Ічнянським районним судом
Чернігівської області 10 травня 2012 року
повернуто до ВДВС Ічнянського
районного управління юстиції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
начальник відділу ДВС Ічнянського
районного управління юстиції
Мірошниченко О.О. звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу,
посилаючись на її необґрунтованість.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує на те, що під час
проведення виконавчих дій головним
державним виконавцем ОСОБА_11. було
вжито всі вичерпні заходи, які
передбачені ЗУ „Про виконавче
провадження" щодо виконання рішення,
яким зобов'язано боржників ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 вчинити певні дії.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції не врахував вимог ст. 89 ЗУ
„Про виконавче провадження", якою
передбачено відповідальність боржника
за невиконання рішення, а також не
звернув уваги на те, що скарга на дії
державного виконавця була подана до
суду з порушенням строків та без
обґрунтованих пояснень і доказів
пропущення строку на подання вказаної
скарги.

Крім того, апелянт вказує, що головний
державний виконавець ОСОБА_11., дії
якого оскаржувалися, був звільнений 04
липня 2014 року із займаної посади, тобто
ще до постановлення оскаржуваної
ухвали, а тому вважає її незаконною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 та ОСОБА_10
просять ухвалу Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 08 липня
2014 року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
скарги Квартирно-експлуатаційного
відділу м.Чернігова, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що боржники вважають проведені
виконавчі дії головним державним
виконавцем ОСОБА_11. відносно них
правомірними, а постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 33232343 від 08.04.2014 року, що прийнята
державним виконавцем ОСОБА_11., такою, що
відповідає вимогам Закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які брали участь у справі,
обговоривши доводи апеляційних скарг
та перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,
Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Чернігова звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Ічнянського районного управління
юстиції ОСОБА_11, який здійснював
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-269/11 виданого Ічнянським
районним судом 10.05.2012 року про
зобов'язання ОСОБА_9 та ОСОБА_10
звільнити незаконно зайняту земельну
ділянку загальною площею 0,0128 га, яка
розташована в АДРЕСА_1.

Під час знаходження на розгляді в
місцевому суді вказаної скарги,
державний виконавець ВДВС Ічнянського
районного управління юстиції ОСОБА_11
був звільнений 04 липня 2014 року із
займаної посади, тобто ще до
постановлення оскаржуваної ухвали.

Однак, згідно ч.3 ст. 386 ЦПК України, якщо
суд встановить, що особа, рішення, дія
чи бездіяльність якої оскаржуються, не
працює на попередній посаді, він
залучає до участі в справі посадову
особу, до компетенції якої належить
вирішення питання про усунення
порушення прав чи свобод заявника.

Судом першої інстанції не було
залучено до участі в справі посадової
особи, до компетенції якої належить
вирішення питання про усунення
порушення прав чи свобод заявника, чим
було порушено порядок вирішення
скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління
юстиції Мірошниченка О.О. та ОСОБА_9,
ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014
року скасувати передавши питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:Судді: