overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1814/14-ц
Провадження № 2/280/708/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач - ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Цивільну справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання в залі судових засідань № 2 у приміщенні
Коростишівського районного суду
Житомирської області (м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 52) на 23 грудня 2014 року на 9год. 20 хв.

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК
України, надається пропозиція в строк до 23 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1341/14-ц
Провадження № 2/280/567/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенко Р.О.

при секретарі
Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2014 року провадження по даній справі відкрито та розгляд справи розпочато по суті.

В судові засідання 24.11.2014 року, 09.12.2014 року позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчать розписка про отримання судової повістки особисто позивачем 03.11.2014 року, а також довідка про доставку відповідного SMS-повідомлення 24.11.2014 року на номер телефону, зазначеного особисто позивачем в заявці про отримання судових повісток та повідомлень від 08.08.2014 року.

Однак в судові засідання позивач
ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2112/14-ц
Провадження № 2/280/827/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.1 ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду без проведення по ній попереднього судового засідання в залі судових засідань №2 у приміщенні
Коростишівського районного суду
Житомирської області ( м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 52) на 24 грудня 2014 року на 13год. 20хв.

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК
України, надається пропозиція в строк до 24.12.2014 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов’язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа №: 671/2151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплової мережі " Тепловик " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити наказне провадження для видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 15, 96, 100, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Волочиського КПТМ
«Тепловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з теплопостачання.

У триденний термін з моменту постановлення цієї ухвали, видати судовий наказ у відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Перший Приморський ВДВС ОМУЮ, Перший Київський ВДВС ОМУЮ про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Перший Приморський ВДВС ОМУЮ, Перший Київський ВДВС ОМУЮ про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів.

Ухвалою судді від 17.09.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивачка 01.10.2014 року надала до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунула. Вказана заява надійшла до судді 02.10.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Перший Приморський ВДВС ОМУЮ, Перший Київський ВДВС ОМУЮ про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 25 хвилин, 20 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 20 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

02.10.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заявник - Львівське комунальне підприємство «Сонячне» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного ,керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівське комунальне підприємство
«Сонячне» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні
Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року, суд, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки. Рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов було задоволено.
Однак при постановленні рішення було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення вказано, що «Від подружнього життя, сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим 09.08.2006 року, про що зроблений актовий запис №1310», у другому абзаці позовної заяви, позивачем було зазначено, що «Від шлюбу дітей немає». Зазначає, що у зв'язку з розбіжністю рішення Франківського суду м. Львова від 15.09.2014 року не може бути звернене до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у її відсутності, так як її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Слід виправити допущену у мотивувальній частині рішення від 15.09.2014 року описку - правильно вважати, що «Від шлюбу дітей немає».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення від 15.09.2014 року про встановлення факту виправлення описки, а саме: замість вказаного, що «від подружнього життя, сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим 09.08.2006 року, про що зроблений актовий запис №1310», правильно вважати, що «від шлюбу дітей немає».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартьянова С.М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2008/14-ц
Провадження № 2/280/795/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 12.01.2015 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 12.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу – оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2127/14-ц
Провадження № 2/280/833/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В с т а н о в и в :

11.12.2014р. позивач звернулась до
Коростишівського районного суду
Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення

12.12.2014р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п’яти денний строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-183/11
Провадження № 6/280/53/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області, в складі головуючого судді Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-183/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по зазначеній цивільній справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист № 2-183/11 від 18.02.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини було знищено самим відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, проте, відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглядати подання без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно рішення
Коростишівського районного суду від 18.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку). На підставі зазначеного рішення суду було виписано виконавчий лист, який було отримано позивачем 26.10.11 року, що підтверджується відповідною розпискою у довідковому листі до справи.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№2-183/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-183/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 24 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття , тобто до 09 вересня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8665/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 20 січня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Номер провадження2/465/2947/14
Справа № 465/5619/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"12" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді
Мартьянової С.М.

при секретарі
Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу частково недійсним та поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу частково недійсним та поруки припиненою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно увідомлені про час та місце слухання справи.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу частково недійсним та поруки припиненою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Мартьянова С.М.