Справа № 199/8061/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

26.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представників позивача –
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

за участі відповідача - ОСОБА_4,

за участі представника відповідача –
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
призначення судової експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та
земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
дана цивільна справа; до суду надійшла
заява представника позивача про
призначення у справі судової
будівельно – технічної експертизи, яка
була підтримана позивачем та іншим
представником позивача, провадження
якої представник просив доручити
Дніпропетровському НДІСЕ та для
вирішення якої поставити наступні
питання:

- які технічно можливі варіанти поділу
домоволодіння (будівель, споруд) №124
по вул. Мольєра у м. Дніпропетровську у
відповідності до ідеальних часток у
домоволодінні (ОСОБА_1 належить ?,
ОСОБА_4 – ?);

- якщо поділ домоволодіння №124 по вул.
Мольєра у м. Дніпропетровську
технічно можливий з незначним
відхиленням від ідеальних часток, то
зазначити ці варіанти, розрахунки,
компенсації, перерозподілити частки;

- які саме роботи необхідно провести
на переобладнання домоволодіння №124 по
вул. Мольєра у м. Дніпропетровську
відповідно до визначених експертизою
варіантів поділу?

- які технічно можливі варіанти поділу
для визначення порядку користування
земельною ділянкою по вул. Мольєра, 124 у
м. Дніпропетровську?

- яка дійсна вартість домоволодіння
(будівель, споруд) №124 по вул. Мольєра у
м. Дніпропетровську?

Відповідач та представник
відповідача полагалися на розсуд суду
при розв’язанні даної заяви про
призначення судової експертизи.

Розглянув заяву, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні
клопотання враховує, що між сторонами
виник спір, який не було вирішено у
позасудовому порядку, та вирішення
судової справи по суті позовних вимог
можливо лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань, тому
вважає за необхідне призначити
проведення у справі судової
експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202,
ч. 4. ст. 209, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача у
цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про поділ домоволодіння та земельної
ділянки в натурі задовольнити
повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка
розглядатиметься
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська,
судово-технічну експертизу та на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- які технічно можливі варіанти поділу
домоволодіння (будівель, споруд) №124
по вул. Мольєра у м. Дніпропетровську у
відповідності до ідеальних часток у
домоволодінні (ОСОБА_1 належить ?,
ОСОБА_4 – ?);

- якщо поділ домоволодіння №124 по вул.
Мольєра у м. Дніпропетровську
технічно можливий з незначним
відхиленням від ідеальних часток, то
зазначити ці варіанти, розрахунки,
компенсації, перерозподілити частки;

- які саме роботи необхідно провести
на переобладнання домоволодіння №124 по
вул. Мольєра у м. Дніпропетровську
відповідно до визначених експертизою
варіантів поділу?

- які технічно можливі варіанти поділу
для визначення порядку користування
земельною ділянкою по вул. Мольєра, 124 у
м. Дніпропетровську?

- яка дійсна вартість домоволодіння
(будівель, споруд) №124 по вул. Мольєра у
м. Дніпропетровську?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України тощо.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 26.11.2014 р.
тощо.

Експертизу провести у присутності
сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за їх
бажанням.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_1

Роз’яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Провадження у справі зупинити на
час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя