№ 207/1779/14-ц
№ 2/207/1019/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про усуненні перешкод у
користуванні будинком шляхом вселення
, встановлення порядку користування
будинком ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, у якій просила
усунути їй перешкоди у користуванні
будинком АДРЕСА_1 , вселити її у будинок
АДРЕСА_1 , встановити порядок
користування будинком АДРЕСА_1 ,
виділивши їй у користування кімнату № 3
площею 8,5 метрів квадратних , всі інші
приміщення , крім кімнат № 2 , 4 , 5 ,
залишити у спільному користуванні ;
господарчі та побутові будівлі і
споруди залишити у спільному
користуванні , оскільки на підставі
свідоцтва про право власності за
законом від 10 березня 2014 року їй
належить 1/6 частина будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 належить 2/3 частини будинку
АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 - 1/6 частина будинку
АДРЕСА_1 . Відповідачі перешкоджають їй
у користуванні своїм майном ,
відмовляються пускати на подвір'я ,
відчиняти вхідні двері .

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлений позов підтримала
повністю та пояснила , що є власницею 1/6
частини будинку АДРЕСА_1 , її матері
ОСОБА_2 належить 2/3 частини будинку , а
брату ОСОБА_3 - 1/6 частина будинку . Бажає
проживати у будинку , тому що знімає
квартиру . Будинок складається з 4
кімнат. Не має можливості проживати у
будинку , тому що до будинку її не
пускають .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не явилася , письмово просила
розглядати справу без її участі .

Представник відповідача ОСОБА_4
заявлений позов не визнала і пояснила ,
що будинок належить на праві спільної
часткової власності сторонам по справі
. ОСОБА_2 належить 2/3 частини будинку . В
будинку проживають сім'я ОСОБА_3 з 4 осіб
, ОСОБА_5 з жінкою та ОСОБА_2 . У будинку
склався порядок користування жилими
приміщеннями . Кімнатою площею 8,5
метрів квадратних з 90-х років
користується ОСОБА_2 . Сторони не можуть
проживати разом, у них виникають
конфлікти з-за чоловіка позивачки .

Відповідач ОСОБА_3 заявлений
позов не визнав і пояснив , що у будинку
немає місця для проживання позивачки .
Готовий сплатити позивачці її частку
будинку. Також згодні продати будинок і
купити позивачці однокімнатну
квартиру .

Суд , вислухавши пояснення осіб ,
які беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи, вважає , що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що
на підставі свідоцтва про право
власності за законом від 10 березня 2014
року позивачці ОСОБА_1 належить 1/6
частина будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2
належить 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 - 1/6 частина будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном .

Суд вважає , що дії відповідачів ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , які перешкоджають вселенню
позивачці у будинок та користуванню
ним та господарчими спорудами
порушують права позивачки . Про те , що
існують перешкоди у користуванні
будинком для позивачки свідчать
поясненнями сторін , висновки
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ від 27 грудня 2013 року , 16 березня 2014
року ( а.с. 13 - 14 ) . Сторони не
заперечують , що між ними склалися
неприязні стосунки , що також
підтверджено висновком Баглійського
РВ Дніпродзержинського МУ від 18 грудня
2013 року ( а.с. 51 ) . Відповідачі не бажають
проживати з позивачкою , про що
свідчать пропозиція позивачці
придбати їх частину будинку та
оголошення у газету про продаж будинку
. Тому необхідно усунути позивачці
перешкоди у користуванні будинком ,
вселити її у будинок .

Щодо позовних вимог про встановлення
порядку користування будинком, суд
вважає , що у задоволенні цієї частини
позовних вимог необхідно відмовити .

Згідно ст. 358 ЦК України 2003 року право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності . У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників , які володіють і
користуються спільним майном ,
відповідної матеріальної компенсації .

ОСОБА_1 належить 1/6 частина будинку
АДРЕСА_1 . Виходячи з житлової площі
будинку 45,4 метрів квадратних , частка
житлової площі ОСОБА_1 складає 7,56
метрів квадратних . Позивачка
наполягає на виділенні їй у
користування саме кімнати 1 - 3 , площею
8,5 метрів квадратних , що перевищує її
частку . Цю кімнату на протязі
тривалого часу займає відповідачка
ОСОБА_2 , про що не заперечують сторони і
підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_6 Таким чином , у будинку склався
порядок користування жилими
приміщеннями . Крім цього , всі жилі
кімнати не є ізольованими, прохід в
кімнати 1 - 3 , 1 - 4 , 1 - 5 здійснюється через
інші кімнати, що унеможливлює
встановити запропонований позивачкою
порядок користування будинком .
Відповідачі запропонували позивачці
придбати їх частину будинку , продати
спільно будинок . Позивачка має право
звернутися до суду з позовом про виділ
її частки в натурі , а у разі
неможливості , отримати за її згодою
компенсацію .

При розподілі судових витрат суд
враховує , що позов задоволено
частково, тому судові витрати
підлягають відшкодуванню позивачу
відповідачами пропорційно задоволених
позовних вимог .

Керуючись ст. 316 , 317 , 319 , 358 , 364 , 391
ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково
.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні будинком АДРЕСА_1 ,
вселити ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати 121 гривню 80 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати 121 гривню 80 копійок .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя С.А. Скиба