overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2014 Справа № 756/8447/14-ц унікальний № 756/8447/14-ц провадження № 2/756/3635/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М.‚ при секретарі Приголовкіну В.Г., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.07.2008 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_3,
Проте з липня 2012 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, між сторонами склалися
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач проти розірвання шлюбу не
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві 19 липня 2008 року, актовий запис № 471. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2012 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Причиною цьому стали різні характери, різні погляди на
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.174, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві 19 липня 2008 року, актовий запис № 471,
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа№751/8866/14
Провадження №6/751/2579/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 1679-9/640/14, мотивуючи її наступним.

19.06.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 57 955,18 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 1679-9/640/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1679-9/640/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57 955,18 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1679-9/640/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вивчивши подану заяву, встановлено що остання не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Так, заява подана представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не містить інших осіб, які брали участь у справі; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення. До заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Крім того, подана заява за своїм змістом є заявою про перегляд рішення суду занововиявленими обставинами, проте такої вимоги дана заява не містить.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12.08.2014р. заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

12.09.2014р. від представника заявника
ОСОБА_4 надійшла заява про поверненя заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 119,121, 364,364-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути з усіма додатками заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

СуддяЦокол Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 р. у справі за скаргою Державного навчального закладу «Ужгородський національний університет» на рішення міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 26 серпня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 26 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан
Справа № 559/2492/14-ц
Номер провадження 2/559/945/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Лопухович
А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року було частково задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суд вирішив - збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Помилково в другому абзаці зазначеного рішення було вказане ім»я особи з якої мають бути стягнуті аліменти - ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи те, що дана описка в рішенні була виявлена до початку його виконання, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Дубенського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище, ім»я та по-батькові особи, з якої присуджено стягнення аліментів - ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа№751/8865/14
Провадження №6/751/2578/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 1652-5/366/14, мотивуючи її наступним.

19.06.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 27 172,41 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 1652-5/366/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1652-5/366/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 172,41 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1652-5/366/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 559/2420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від спільного проживання з відповідачем
ОСОБА_2 у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області зазначений - ОСОБА_2. Відповідач по справі, належним чином не виконує своїх батьківських обов»язків, а саме: не надає матеріальну допомогу на утримання спільної дитини, не бере участі в його вихованні. Дитина перебуває на її повному утриманні.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області батьком дитини зазначений -
ОСОБА_2.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття .

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

До суду заперечень від відповідача не надійшло, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи 22 липня 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа№751/7051/14
Провадження №2-п/751/50/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Південкомбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Південкомбанк", треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія", ОСОБА_2, про стягнення коштів за банківськими вкладами та зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 230 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Південкомбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Південкомбанк", треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія", ОСОБА_2, про стягнення коштів за банківськими вкладами та зобов'язання вчинити дії в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 23 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Провадження № 22-ц/772/2787/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
Споживчого товариства «Еліт» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2085/14-ц
Провадження № 2/0158/603/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 року

м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та поставлених вимог, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, всупереч вищенаведеній нормі цивільного процесуального законодавства у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено доказів про розмір доходів відповідача чи місце його роботи.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – три дні з дня отримання ухвали суду.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 159/4971/14-ц
Провадження № 2/159/1128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка
М.Г.

з участю секретаря Гусар Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій вона прохає подану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий:ОСОБА_3