Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі
представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою «ПОРЯД.ОК. Управління та
експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління
та експлуатація нерухомості», треті
особи: спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Хол» про визнання
договору недійсним та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 21 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня
2014 року, позовні вимоги ТОВ «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація
нерухомості» заборгованість за
житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01 липня 2010 року по 01
листопада 2013 у сумі 50 222,13 грн. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» заборгованість по парко
місцю АДРЕСА_2 в сумі 8 592,00 грн. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі
представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою «ПОРЯД.ОК. Управління та
експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління
та експлуатація нерухомості», треті
особи: спільне підприємство фірма
«Київ-Донбас», об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Хол» про визнання
договору недійсним та стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, в особі представників ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 21 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун