Справа № 219/1956/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайсуд Донецької
головуючого судді
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
„Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
який в подальшому уточнив та в якому
вказав, що 17.08.2006р. між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 201/06/980-КП/001, відповідно до якого
грн., строком до 17.08.2016року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % відсотків річних та 0,42%
щомісячна комісія, погашення кредиту
здійснюється у розмірі 1297,13грн.
щомісячно до 20 числа поточного місяця.
Пунктами 1.4, 3.3.4 кредитного договору
передбачене зобов,язання позичальника
щодо повного повернення кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами у строк до 17.08.2016р. включено, а
також сплати можливої пені та штрафних
санкцій, нарахованих відповідно до
умов договору. П.4.2.4 кредитного
договору передбачено право банку на
вимогу дострокового повернення коштів
в разі несвоєчасного чи не повного
виконання позичальником умов щодо
сплати необхідних мінімальних
платежів, п.4.3.8 вказаного договору
встановлено обов,язок протягом суми
днів виконати зобов,язання щодо
повного дострокового повернення
кредиту в разі отримання про це вимоги
В забезпечення виконання ОСОБА_1
своїх зобов,язань, між банком та ОСОБА_2
було укладено 17.08.2006р. договір поруки №
201/06/980-КП/001, відповідно до якого ОСОБА_2
відповідає перед банком за порушення
зобов,язань ОСОБА_1, останній,
своєчасно не виконує свої зобов,язання
щодо погашення кредиту та станом на
02.06.2014р. має заборгованість в сумі
158877,88грн., з якої: заборгованість за
прострочену сплату кредиту - 3877,96грн.;
сума пені за прострочену сплату
відсотків - 9945,83грн., щомісячна плата за
просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь.
У судове засідання представник
позивача не з,явився, про час розгляду
справи був повідомлений відповідно до
ст.ст.74,76 ЦПК України, надав заяву, в
якій наполягає на позовних вимогах, не
заперечує проти заочного рішення суду,
просить справу розглянути у його
відсутність, тому, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
Відповідачі та представник
відповідача ОСОБА_1 за довіреністю , в
судове засідання повторно не
з*явились, були належним чином
повідомлені про час розгляду справи
відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України,
тому, приймаючи до уваги, що
представник позивача за заявою не
заперечує проти заочного розгляду
справи, враховуючи, що суд не встановив
поважних причин відкладення розгляду
справи та відповідно до ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив заочний розгляд
справи, у відсутність відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні
встановлений той факт, що згідно до
умов кредитного договору № 201/06/980-КП/001
від 17.08.2006р., ОСОБА_1 був наданий кредит в
кредитом розраховуються банком на
підставі відсоткової ставки у розмірі
18% відсотків річних та 0,42% відсотків
щомісячна комісія, строк повернення
кредиту 17.08.2016р. (а.с.5-6).
Відповідно до п.3.3.1 кредитного
договору позичальник повертає кредит
та сплачує, передбачені цим договором
відсотки банку шляхом здійснення
перерахування на рахунок № НОМЕР_1
мінімально необхідного платежу у
валюті кредиту, згідно п.3.32 вказаного
договору щомісячна сума мінімально
необхідного платежу складає 1297,13грн.,
яка відповідно до п.3.3.3 кредитного
договору вноситься щомісячно до 20
числа поточного місяця.
Відповідно до п.5.1 кредитного
договору у разі порушення
позичальником умов цільового
використання кредиту, визначеного п. 1.2.
цього договору, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 25% відсотків від суми коштів,
використаних не за цільовим
Відповідно до п.5.2 кредитного
договору у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу' по
погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3.
цього договору, а також у випадку
прострочення строку дострокового
виконання зобов'язань позичальника
щодо повернення кредиту, сплаті всіх
нарахованих відсотків та можливих
штрафних санкцій у строк, визначений у
п.4.2.3. цього договору, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 1% (один)
відсоток від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення.
Відповідно до п.5.3 кредитного
договору у разі порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.З.4., 4.3.10.,
4.3.12., 4.3.13. цього договору, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10% відсотків від суми кредиту,
визначеного п. 1.1. цього Договору, за
Відповідно до п.5.4 кредитного
договору у разі порушення
позичальником вимог п. 4.3.17. цього
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 2%
відсотки від суми кредиту, визначеного
п. 1.1. цього Договору.
Відповідно до договору поруки №
201/06/980-П/001 від 17.08.2006 року, між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором (а.с.7).
Відповідно до п.1.1. укладеного Договору
поруки, поручитель безвідзивно та
безспірно зобов'язується відповідати
перед кредитором за належне виконання
позичальником взятих на себе
Згідно п.1.2. договору поруки, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
об'ємі, що позичальник. Позичальник та
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право банка
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у кредитному договорі,
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.
Згідно п.1.3. Договору поруки,
відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
невиконанні позичальником зобов,язань
У відповідності з п.1.4. Договору поруки,
поручитель відповідає перед банком за
виконання зобов,язань у повному об'ємі
вісім належним йому на праві власності
майном та грошовими коштами.
Відповідно до заяви про видачу готівки
№ 798 від 17.08.2006р., ОСОБА_1 отримав
Відповідно до вимоги про погашення
заборгованості за кредитним договором
ПАТ КБ «Надра» повідомляв ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про необхідність погашення
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
боржник зобов,язаний повернути
кредитору кредит ( грошові кошти у той
самій кількості) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Згідно до ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов,язок
позичальника повернути позику
частинами , то в разі прострочення
поверненя чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася , та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов,язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов,язання
Відповідно до ст..554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов,язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
якщо договором не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з розрахунком заборгованості
по кредитному договору, з яким
погоджується суд, загальний розмір
невиконаних зобов*язань відповідачів
перед банком станом на 02.06.2014р.
становить 158877,88грн., а саме:
заборгованість за відсотками -
сплату кредиту - 3877,96грн.; сума пені за
прострочену сплату відсотків - 9945,83грн.,
щомісячна плата за управління кредитом
порушенням відповідачами істотних
умов кредитного договору вказана
заборгованість підлягає стягненню
солідарно з останніх відповідно до
ст.ст. 553-554, 1049,1050,1054 ЦК України.
Відповідно до меморіального
ордеру від 27.03.2014р. позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 1510,09 грн.( а.с.1),
до меморіального ордеру від 23.05.2014р.
позивачем здійснено платіж за
розміщення оголошення у газеті про
виклик до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі
174грн. (а.с.53), тому вказані судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів згідно до ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225
ЦПК України, ст.ст.526,549,550,551,553-554,
610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства КБ „Надра» за
кредитним договором № 201/06/980-КП/001 від
17.08.2006р. заборгованість в сумі 158877,88грн.,
а саме: заборгованість за кредитом -
сплату кредиту - 3877,96грн.; сума пені за
прострочену сплату відсотків - 9945,83грн.,
щомісячна плата за управління кредитом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
„Надра» 87 грн. за розміщення
оголошення та судовий збір у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
„Надра» 87 грн. за розміщення
оголошення та судовий збір у розмірі
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Артемівського міськрайсуду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На заочне рішення позивачем може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Запорізької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко