АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Белоконна І.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4листопада 2014 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю: позивача
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Ітрако», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити дії, стягнення
суми.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Ітрако», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити дії, стягнення
суми відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
02.01.2003 ОСОБА_5 була прийнята на роботу на
Підприємство з іноземними
інвестиціями «Ітрако» на посаду
палітурника із врахуванням довідки
МСЕК сер. КИЕ-1 № 011856, на якій
власноручно позивачем зроблено припис
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно свідоцтва про реєстрацію
авторського права на твір НОМЕР_1 від
30.05.2013 автором вірша «ІНФОРМАЦІЯ_1» є
ОСОБА_3 Вірш містить у собі слова
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Вважаючи, що ОСОБА_5 без
дозволу автора використала слова з
вірша, адже була прийнята на роботу і
працювала в ПП «Ітрако» з урахуванням
даних, що містяться в ксерокопії
довідки МСЕК з оригінальним приписом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_3 просив захистити
його права автора та стягнути з ОСОБА_5
на його користь грошову суму у розмірі,
що дорівнює сумі її річних доходів.

Виходячи з того, що позивач обрав
спосіб захисту, який не передбачений
чинним законодавством України, суд
першої інстанції відмовив у
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати
рішенняОболонськогорайонного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року та ухвалити,
нове, яким його позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні позивач просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Інші сторони у
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
147 - 149), заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 23.12.2010, що набрало законної
сили, визнано неправомірними і такими,
що порушують інтереси ОСОБА_3, дії
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо використання
ксерокопії довідки МСЕК з оригінальним
приписом, виконаним ОСОБА_3 -
«ІНФОРМАЦІЯ_2» при працевлаштуванні
ОСОБА_5 на Підприємство з іноземними
інвестиціями «Ітрако» на посаду
палітурника (а.с. 9 - 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

З огляду на викладене правильного
висновку дійшов суд першої інстанції,
що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині
визнання дій неправомірними не
підлягають задоволенню, оскільки
встановлені та вирішені в межах іншої
цивільної справи за участі цих же
сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про авторське право та суміжні права»
авторське право на твір виникає
внаслідок факту його створення і
починає діяти від дня створення твору.

Виходячи з наведеного посилання ОСОБА_3
на те, що днем створення твору
«ІНФОРМАЦІЯ_1» є 01.01.2003, не заслуговують
на увагу, оскільки в матеріалах справи
відсутні будь-які належні та допустимі
докази на підтвердження даної
обставини. Разом з тим, у матеріалах
справи містяться дані, що авторське
право на твір НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»
зареєстроване 30.05.2013.

Крім того, не заслуговують на увагу
доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
те, що 02.01.2003 ОСОБА_5 при прийнятті на
роботу на Підприємство з іноземними
інвестиціями «Ітрако» використала
припис «ІНФОРМАЦІЯ_2», виконаний
ОСОБА_3, чим порушила авторське право
позивача, адже на той момент вірш
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не був об'єктом
авторського права, оскільки не був
зареєстрований у передбаченому
законом порядку.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_3
про стягнення доходу внаслідок
порушенням його авторського права, -
вони не заслуговують на увагу, оскільки
суду у передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК
України порядку не надано жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження порушення його
авторських прав. Як роз'яснено у п. 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав» від
04.06.2010 № 5, позивач повинен довести факт
порушення його права відповідачем,
розмір шкоди, якщо вона завдана, та
причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою і діями відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду, викладених в
оскаржуваному рішенні, не спростовують
і на їх правильністьне впливають,
оскільки спростовуються наявними у
матеріалах справи доказами.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваному рішенні,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується матеріалами
справи.Передбачених ст. 309 ЦПК України
підстав для скасування рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 17 червня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна