Дата документу 10.07.2014 Справа № 554/5265/14-ц
Провадження № 2/554/2101/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
суму заборгованості за договором
позики в сумі 41 240 грн. 35 коп. та судовий
збір.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що за договором позики від 16 серпня 2013
року ОСОБА_1 отримав від підприємства 1
500 грн. зі сплатою за користування
позикою 189 грн. строком на 7 днів. Даний
договір було пролонговано до 29 вересня
2013 року. Термін повернення коштів
визначено 11 жовтня 2013 року. Договором
було обумовлено право позикодавця
нарахування пені за кожний день
прострочення виконання зобов'язання, а
саме: за прострочку повернення позики -
пеню з розрахунку 2 (два) відсотки за
кожен день прострочення платежу; за
прострочку плати користування позикою
- пеню з розрахунку 2 (два) відсотки за
кожний день прострочення платежу.
Станом на 16 квітня 2014 року відповідачем
грошові кошти не повернуті. Термін
прострочки становить 157 днів, внаслідок
чого утворилась заборгованість в
розмірі 41 240 грн. 35 коп., яка складається
з: суми позики 1500,00 грн.; суми відсотків
378,00 грн.; пені та штрафних санкції - 39
362,35 грн.

Представник позивача за довіреністю
Білоус С.В. подав заяву про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
підтримував у повному обсязі та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи. Про причини своєї
неявки суд не повідомляв, заперечень
проти позову та заяви про розгляд
справи без його участі не надсилав.

Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК
України суд розглядає справу по суті у
відсутність відповідача на підставі
наявних по справі доказів та ухвалює
заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року
між ОСОБА_1, як Позичальником, та ТОВ
«КПЦ «Юрстандарт-2012», як Позикодавцем,
був укладений договір позики № 3,
за умовами якого підприємство надало
відповідачу позику в сумі 1 500 грн. 00 коп.
строком на 7 календарних днів з
терміном повернення до 23 серпня 2013 року
включно зі сплатою за користування в
розмірі 189 грн. за 7 календарних днів
(а.с. 6).

Підтвердженням отримання позикових
грошових коштів є розписка
відповідача, яка написана ним
власноручно (а.с. 9).

П. 5.4 ст. 5 Договору встановлено, що у
випадку невиконання/неналежного
виконання Позичальником своїх
обов'язків за Договором, Позикодавець
залишає за собою право нарахування
пені за кожний день прострочення
виконання зобов'язання, а саме:

- за прострочку повернення позики -
пеню з розрахунку 2 % за кожен день
прострочення платежу;

- за прострочку плати користування
позикою - пеню з розрахунку 2 % за кожний
день прострочення платежу.

Абзацом 2 п. 8.1. статті 8 укладеного
договору встановлено, що Договір
набирає чинності з дати його укладання
та діє до повного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань.

Суд вважає, що умова договору про його
дію до повного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань не
відповідає вимогам ст. 252 ЦК України,
згідно з якою строк визначається
роками, місяцями, тижнями, днями або
годинами. Термін визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений строк та відповідно до
умов договору та вимог закону.

В разі неповного виконання
Позичальником зобов'язань у
встановлений Договором строк, Договір
вважається автоматично пролонгованим
на строк, вказаний в п.1.1. у випадку
сплати Позичальником плати за
користування позикою та пені, якщо така
була нарахована з наступного дня від
дати пролонгації договору. При цьому,
Позичальник не звільняється від
зобов'язання додатково оплатити плату
за користування позиковими коштами,
яка буде нарахована з наступного дня
від дати пролонгації договору.

23 серпня 2014 року ОСОБА_1 сплатив
відсотки за користування позикою в
сумі 189 грн. та взяв на себе зобов'язання
виконати умови договору позики до 06
вересня 2013 року.

09.09.2013 року ОСОБА_1 сплатив відсотки за
користування позикою в сумі 378 грн.
зобов'язався виконати взяті на себе
обов'язки по договору позики від 16
серпня 2013 року до 23 вересня 2013 року.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 8.1.
договору, враховуючи здійснення
відповідачем проплати відсотків за
користування позикою в сумі 378 грн.,
договір вважається пролонгованим ще на
14 днів.

Суд не знаходить матеріального
підтвердження посилань позивача про
те, що терміном повернення коштів за
договором визначено 11 жовтня 2013 року.

Станом на станом на 16 квітня 2014 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ «КПЦ
«Юрстандарт - 2012» Договору позики №
3 від 16 серпня 2013 року термін
прострочки становить 157 днів, внаслідок
чого утворилась заборгованість в
розмірі 41 240 грн. 35 коп., яка складається
з: сума позики 1500,00 грн.; сума відсотків
378,00 грн.; пеня та штрафні санкції 39 362,35
грн.

Відповдіно до ст. 1048 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Ч. 1 ст. 612 ЦК України наголошує, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідач належним чином не виконуює
взяті на себе зобов'язання за
договором, тим самим порушує права
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи, що розмір позики становив 1
500 грн. відсотків - 378 грн., а штрафні
санкції становлять 39 362 грн. 35 коп., суд
вважає, їх розмір значно перевищує
розмір збитків - майже в 21 рази, та
приходить до висновку, що суму пені
необхідно обмежити нарахування її
протягом 14 календарних днів останньої
пролонгації договору, що разом
становить: 1 500 (сума позики) + 189 + 189
(відсотки за 14 календарних днів) + 37,56
+38,31+39,08+39,86+40,66+41,47+42,30+43,14+44,01+44,89+45,79+46,70+47,64
+48,59 (пеня, нарахована за 14 календарних
днів), що разом становить 2 478 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 252, 526, 527, 530, 551, 610 - 612,
629, 1048 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 208,
209, 212 - 215, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: 36000, АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012», адреса: 36039, м. Полтава,
вул.. Чапаєва, 9, офіс 305, ,
р/р 1797 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
заборгованіст за договором позики №
3 від 16 серпня 2013 року в сумі 2 478
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: 36000, АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012», адреса: 36039, м. Полтава,
вул.. Чапаєва, 9, офіс 305, ,
р/р 1797 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко