УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря
-          Медведєвої Я.А.,

розглянувши подання державного
виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження права виїзду, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
звернувся державний виконавець
Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 з
поданням, про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у виїзді за межі України без
вилучення паспорту.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі

України за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,

погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

При цьому суд негайно розглядає
подання.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Київського районного суду м.Харкова
від 22.06.2012 року були задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 та стягнуто на його
користь з ОСОБА_2 заборгованість за
договором позики в сумі 479400 грн.,
відсотків в сумі 95880 грн., інфляційних
витрат в сумі 4794 грн., 3% річних в сумі
587629,34 грн. На виконання вказаного
рішення видані виконавчі листи.

В подальшому ухвалою суду від 30.01.2012р.
заочне рішення суду скасовано.

Під час нового розгляду справи
рішенням Київського районного суду
м.Харкова від 29.10.2013р. позовні вимоги
(зменшені) задоволені, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість за договором позики в
сумі 295630 грн., відсотків в сумі 179934,80
грн., інфляційних витрат в сумі 3435,70
грн., 3% річних в сумі 17788,92 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 30.01.2014р. рішення суду від
29.10.2013р. залишено без змін.

На виконання рішення суду від 29.10.2013р.
були видані виконавчі листи, які згідно
постанов від 14.03.2014р. перебувають на
виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до пункту 2 статті 17 ЗУ «Про
виконавче провадження» (зі змінами від
08.03.11) до виконавчих документів
належать ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних та кримінальних
справах, а відповідно до пункту статті
18 ЗУ «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі повинна
зазначатися дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням. На виконання
вказаного рішення судом 19.06.2014р.
виданий виконавчий лист, який
перебуває на виконанні у Київського
ВДВС ХМУЮ.

Положеннями статті 11 цього Закону
України «Про виконавче провадження»
надано право державному виконавцю у
процесі здійснення виконавчого
провадження, у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду та в'їзду в Україну"
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадках коли діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
невиконанні зобов'язання до виконання
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбаченому Законом
випадку, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо він ухиляється від
зобов'язань покладених на нього
судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

З погляду значення словосполучення
"ухилення від виконання зобов'язань,
покладених судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи)", вжите
у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3
ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з
об'єктивної сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків.

Однак суду не надано доказів ухилення
боржника від виконання зобов’язань
покладених на нього рішенням суду від
29.10.2013р.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків .

Надані виконавцем акти про
неможливість потрапити до житлового
будинку де мешкає боржник, судом як
доказ ухилення не приймається оскільки
виконавчі дії зафіксовані у актах
здійсненні під час виконання судового
рішення від 22.06.2012 року яке в подальшому
було скасовано.

Оскільки на теперішній час відсутні
обставини, які передбачають обмеження
виїзду ОСОБА_2, суд вважає за необхідне
в задоволенні подання відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 377-1, 210 ЦПК України, суд,
-

ухвалив :

В задоволенні подання державного
виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі
України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.