АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне
рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 22 вересня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про
стягнення суми депозитного вкладу та
відсотків, розірвання договору,-

В С Т А
Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 22 вересня 2014
року позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення суми
депозитного вкладу та відсотків -
задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 13, ) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість по Договору
банківського вкладу на вимогу
№2620/80/180336 від 12.05.2014 р., а саме суми
вкладу в розмірі 4757 доларів США 26
центів, що в еквіваленті становить 55374,50
грн. та суми нарахованих відсотків в
розмірі 8 доларів США 17 центів, що в
еквіваленті становить 93,12 грн., а всього
55467,62 грн.

Розірвано договір банківського вкладу
на вимогу №2620/80/180336 від 12.05.2014 р.,
укладений між Публічним акціонерним
товариством «Міський комерційний
банк» та ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь держави судовий збір у
розмірі 311,07 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду, ПАТ «Міський комерційний банк»
було подано апеляційну скаргу.

Між тим у прийнятті апеляційної
скарги слід відмовити, враховуючи
наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, з
заявою про перегляд заочного рішення
ПАТ «Міський комерційний банк» до
Солом'янського районного суду м. Києва
не зверталося.

Таким чином, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення коштів
слід залишити без розгляду, оскільки
апеляційне оскарження заочного
рішення суду першої інстанції
відповідачем можливе лише після
перегляду такого рішення судом, який
його ухвалив.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» на заочне рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 22 вересня 2014 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення суми
депозитного вкладу та відсотків,
розірвання договору - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: