АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6612/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3569/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів:Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 жовтня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_5,
Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 20 жовтня 2014 року у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_3 про встановлення
факту, що має юридичне значення -
відмовлено у зв'язку з наявністю спору
про право.

Роз'яснено заявнику про право
звернення до суду з позовом на
загальних підставах.

Заявниця не погодилася з ухвалою суду
та її представник подала на неї
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та направити на
новий розгляд для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду апелянт вважає такою, що
винесена з порушенням норм
процесуального права. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що спір
про право відсутній, оскільки окрім
заявниці, інші спадкоємці, які б
прийняли спадщину відсутні, це
вбачається з постанови нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Підстав для звернення з вказаною
заявою в позовному провадженні не має,
оскільки її право спадкування ніхто не
оспорює.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення за
наступних підстав.

На підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

У відповідності до положень п. 4 ч.
2 ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати ухвалу і передати питання на
новий розгляд суду першої інстанції.

Так, відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
прийняттям спадщини заявник просить
встановити юридичні факти, з наданих
заявницею документів вбачається
наявність спору про право.

Проте, з таким висновком колегія суддів
не може погодитися за наступних
обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи- залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, ОСОБА_3 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, оскільки
заявницею не надано рішення суду, яким
підтверджено факт проживання
спадкоємців однією сім'єю зі
спадкодавцем. Крім того, в свідоцтві
про народження ОСОБА_6, матір'ю
зазначено - ОСОБА_7, що не співпадає зі
свідоцтвом про смерть, в якому померлу
зазначено, як ОСОБА_8.

Також, з наданих заявницею документів
вбачається, що інші особи разом зі
спадкоємцем на час відкриття спадщини
не проживали та до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини не звертались.

З огляду на вказане є очевидним, що
висновок суду про наявність спору про
право є передчасним, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які
дані про це.

В разі встановлення спору про право під
час розгляду справи, суд матиме
підстави для залишення заяви без
розгляду.

Оскільки на момент відкриття
провадження в справі спору про право не
виявлено, підстави для відмови у
відкритті провадження в справі за ч.4
ст. 256 ЦПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що за встановленого на
стадії відкриття провадження у справі
за заявою ОСОБА_3 не вбачається спору
про право, тому ухвала судді про
відмову у відкритті провадження
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 жовтня 2014 року -
скасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_3 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_5,
Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення - направити до
Київського районного суду м. Полтави
для вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ______________
О.О. Буленко

Судді: _______________ Л.М.Омельченко
_____________ В.М.Триголов