overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1500/14-ц
Провадження № 2/280/605/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 10 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 06.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Справа № 335/9524/14-ц 2-о/335/87/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя про визнання недієздатною ОСОБА_2,
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2. Позивач подає позов до
Орджонікідзевського районного суду.
Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ч.1 ст.236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.
З позову вбачається, що ОСОБА_2 проживає в Орджонікідзевському районі, а зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно за ст.8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов'язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце
Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються
Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.
Оскільки заявником не підтверджено, що місце перебування ОСОБА_2 зареєстровано в установленому Законом порядку, то позов не підсудний
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцем реєстрації особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною.
На підставі викладеного, керуючись ст.115,121, 236 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування по
Орджонікідзевському району м.Запоріжжя про визнання недієздатною
ОСОБА_2 повернути зхаявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Справа №291/1367/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Немиринецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 23.09.2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Провадження № 2/127/6164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.45 хв. 17.09.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 291/1360/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 10 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Митюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу про встановлення належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що в данний час має намір оформити пенсію по віку. Однак зробити цього не може, так як в його трудовій книжці, яка підтверджує стаж роботи, вказано його по-батькові "ОСОБА_1".
Підприємство, яке видало цю трудову книжку, при оформенні заявника на роботу відділом кадрів записало його по-батькові не вірно, що і викликає сумніви, а тому заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу -
В суд заявник не з»явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав посилаючись на факти
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився подав відповідне клопотання в якому просить справу слухати у його відсутність.
Суд, дослідивши та оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
З свідоцтва про народження від 04 серпня 1954 року виданого Сталінським рай ЗАГС м.Тбілісі вбачається, та паспорта серії
НОМЕР_1, виданого 29.05.2007 року Ружинським
РВ УМВС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1, народився
З оригіналу трудової книжки, наданої заявницком, вбачається, що вказана книжка видана 10.08.1971 року Тбіліським участком ремонтно будівельного управління МПСМ ГСССР на ім"я ОСОБА_1,
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 в своїх письмових поясненях поданих до суду підтвердили, що заявника знають давно, спілкуються з нею, та також підтвердили, що по-батькові його ОСОБА_1.
На підставі викладеного, суд задовільняє заяву ОСОБА_1, враховуючи при цьому, що встановлення данного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.
Керуючись ст.234, ст.236, ст.259 ЦПК України, суд,-
Встановити, що трудова книжка, видана 10.08.1971 року Тбіліським участком ремонтно будівельного управління МПСМ
ГСССР на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м.Тетри-Цкара Грузія.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа №291/1345/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Митюк О. В.

за участю секретаря Підгорної А.Мю

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року о 14:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. В. Митюк
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1368/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М. М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про встановлення факту належності майна спадкодавцям.

В С Т А Н
О В И В:

09.09.2014 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа з Попільнянського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Відповідно до отриманної цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям видно що судовий збір сплачено на рахунок
Попільнянського районного суду , а потрібно позивачу сплотити судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 коп. ), ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку : Ружинський районний суд, та надати оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20. 09. 2014 р. для виправлення недоліків, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 291/1189/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 2/291/478/14р. 10 вересня 2014 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді при секретарі - Юрченко розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної Державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння та негайну передачу його добросовісному
Відповідачка ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі судді Греку М.М. мотивуючи це тим, що суддя, на її думку упереджено відноситься до неї і заінтересований в результат розгляду справи та викликає у відповідачки сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Грека М.М.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Грека
М.М. суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідачка, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено. ст.ст.20, 24, ЦПК України, суд-
У задоволенні заявленого відповідачкою ОСОБА_2 відводу судді
Греку М.М.- відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду

ОСОБА_3

Суддя
М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер 341/1736/14-ц
Номер провадження 2/341/702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 11.00 год. 27 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9209/13-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

2 вересня 2014 року до суду надійшла цивільна справа без висновку призначеної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1343/14-ц
Провадження № 2/280/568/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В
И В:

08.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та з заявою про забезпечення позову, просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.
Коростишів, вул. Балакіна, 33, оскільки на даний момент відповідач ОСОБА_3 має намір здійснити продаж спільного з позивачем будинку, терміново готує відповідні документи та шукає покупця, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, щодо вищевказаного будинку.

Враховуючи, що позивачем у позові заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_1 та відповідачами права спільної сумісної власності на житловий будинок, що розташований за адресою:
Житомирська область, м. Коростишів, вул.
Балакіна, 33, в рівних частках, зокрема, вказаного в заяві про забезпечення позову домоволодіння, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви та про можливість її задоволення.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонтити вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Балакіна, 33.

Ухвалу для виконання направити
Реєстраційній службі Коростишівського районного управління юстиції
Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1534/14-ц
Провадження № 2/280/612/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру і згідно п.3 ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів – сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, однак в позовній заяві не вказано ціну позову.

При таких недоліках провадження по справі не може бути відкрите і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.
Василенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 18 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
унікальний номер 341/1816/14-ц
Номер провадження 2-о/341/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано–Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
– Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа –
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 27 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1/12
Провадження № 22-ц/772/2731/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

СУДДЯ: Якименко М. М.