СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Фролов М.О.
3.12.2014 р. колегія суддів судової палати
в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Осмолович В.С.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 29.09.2014 р.
в справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи:
Лісниківська сільська Рада, Управління
Держемагенства у Києво-Святошинському
Київської області, Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
юстиції Київської області
про встановлення факту, що має
Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-
Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 29.09.2014 р. відмовлено у
відкритті провадження в справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Лісниківська сільська Рада, Управління
Держемагенства у Києво-Святошинському
районі Київської області, Реєстраційна
служба Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про встановлення факту, що має юридичне
В апеляційній скарзі позивач просить
цю ухвалу скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
її незаконність, зокрема, що суд
неповно з»ясував обставини справи, не
дав належної оцінки доказам, порушив
норми цивільно - процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
Як вбачається з матеріалів
справи,рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27.11.2013 р. у справі №369/8726/13-ц за ОСОБА_1
було визнано в порядку спадкування
право власності на земельну ділянку
площею 0,1006 га., розташовану на
території АДРЕСА_1, кадастровий номер
Після набрання рішенням законної сили,
його представником, було подано
державному реєстратору прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
заяву про державну реєстрацію права
власності на земельну ділянку, що
розташована АДРЕСА_2, кадастровий номер
За результатами розгляду вказаної
заяви 09.04.2014 р. державним реєстратором
було прийнято рішення №12303115 про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень. Підставою для прийняття
вказаного рішення слугувало те, що
ідентифікуюча ознака земельної
ділянки вже була присвоєна іншій
земельній ділянці та право власності
зареєстровано за іншою особою.
Вказана обставина була предметом
дослідження і встановлена в абзацах 3-5
сторінки 5 постанови Київського
окружного адміністративного суду від
29.05.14 р. у справі №810/2738/14 - додаток №10 до
заяви про встановлення факту, що має
Таким чином, Київським окружним
адміністративним судом було
встановлено, що відбулось подвійне
присвоєння кадастрового номеру
ділянкам, що мають різних власників та
Кадастровий номер земельної ділянки -
це індивідуальна, що не повторюється на
всій території України, послідовність
цифр та знаків, яка присвоюється
земельній ділянці під час її державної
реєстрації і зберігається за нею
протягом усього часу існування.
З метою виправлення помилки заявник
звернувся до Управління
Києво-Святошинському районі Київської
області з клопотанням про виправлення
вказаної помилки та присвоєння
земельній ділянці, право власності на
яку визнано за ним, нового кадастрового
За результатами розгляду цього
клопотання земельній ділянці, право
власності на яку визнано за ОСОБА_1,
було присвоєно кадастровий номер -
даними витягу з державного земельного
кадастру про земельну ділянку від 29.08.14
р. (додаток №11 до заяви про
встановлення факту, що має юридичне
Таким чином, склалась ситуація де
згідно рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27.11.13 р. у справі №369/8726/13-ц за ОСОБА_1
визнано право власності на земельну
ділянкуплощею 0,1006 га, розташовану на
території АДРЕСА_1 кадастровий номер
В подальшому, після виправлення
помилки (присвоєння однакового
різним земельним ділянкам, що мають
двох різних власників та різне
місцезнаходження), земельній ділянці,
що знаходиться у приватній власності
ОСОБА_1 було присвоєно новий
Однак, документа, що підтверджував би
факт усунення помилки шляхом зміни
кадастрового номеру земельної ділянки,
що належить йому на праві приватної
З цих підстав заявник звернувся до
суду із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.
Так, обґрунтовуючи заяву та
апеляційну скаргу представник
заявника зазначав, що із урахуванням
чинного законодавства та практики
(листа) Верховного Суду України від
01.01.2012 року "Судова практика розгляду
справ про встановлення фактів, що мають
юридичне значення",- представник
зазначав, що факти, що підлягають
встановленню, повинні мати юридичне
значення, тобто від них мають залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,- в
даному випадкувстановлення факту
зміни кадастрового номеру земельної
ділянки, що знаходиться в приватній
власності заявника надасть йому
можливість звернутись до державного
реєстратора з заявою про державну
реєстрацію його права власності на неї;
що встановлення факту не пов'язується з
подальшим вирішенням спору про право,
оскільки, у випадку заявника
встановлення факту зміни кадастрового
номеру не пов'язується з подальшим
вирішенням спору про право, т.я., право
власності на вказану земельну ділянку
вже визнано за ним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.11.2013 р. у справі
№369/8726/13-ц; (додаток №8 до заяви);
що заявник не має іншої можливості
одержати документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення,- як
вбачається з матеріалів справи, право
власності на вказану земельну ділянку
вже визнано за ним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, де зазначено
помилковий кадастровий номер. А тому,
беручи до уваги п.п. 36 - 37 постанови КМ
України від 17.10.13 р. №868 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», факт зміни
кадастрового номеру, як похідної від
визнання права власності з урахуванням
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області може
бути тільки нове судове рішення, яке
буде додатково розкривати юридичний
факт. Інші документи, як доповнення до
вже наявних правовстановлюючих
документів на вказану земельну ділянку
державним реєстратором та й нотаріусом
у випадку вчинення правочинів,
предметом яких виступатиме вказане
майно прийняті не будуть.

Такі доводи апеляційної скарги є
слушними.

Між тим, суд першої інстанції на
вказані обставини та вимоги закону
належної уваги не звернув, належним
чином обставини справи і доводи заяви
не перевірив, а тому, дійшов
передчасного висновку про відмову у
відкритті провадження у даній
справі.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що висновки ухвали суду не
можна визнати законними і
обґрунтованими, тому, вона підлягає
скасуванню, а питання передачі на
новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м.Києва від 29.09.2014 р. - скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :