АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3005/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 29,30 Цибра Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
11 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченка Б. Б.суддівХрапка
В. Д. , Дмитренка М. І. при
секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 16 жовтня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про відшкодування моральної
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вказаним позовом.
В обгрунтування своїх позовних вимог
вказував, що 06 серпня 2013 року біля 13 год.
40 хв. дочка позивача ОСОБА_8 замітала у
дворі біля будинку, в якому розташована
квартира позивача, в АДРЕСА_1. Пил та
пісок ОСОБА_8 висипала на грунтову
дорогу. Відповіда ОСОБА_7 в цей час
гнала корову і почала голосно кричати
на ОСОБА_8, нецензурно ображати і
принижувати дочку позивача,
погрожувала їй розправою. На крик
відповідача вийшла дружина позивачку,
яку відповідачка також почала ображати
нецензурною лайкою та принижувати.
В послідуючому, відповідачка написала
листа до навчального закладу, де
навчається дочка позивача, в якому
зазначила неправдиву інформацію,
зокрема, що ОСОБА_9 ображала її
нецензурними словами.
Позивач вказував, що такими
протиправними діями відносно його
дочки, яка є членом його сім'ї, ОСОБА_7
заподіяла йому моральну шкоду, яка
полягає у душевних та моральних
переживаннях, яких останній зазнав,
оскільки розумів, що відповідачка
умисно застосувала неправомірну
поведінку та в присутності жителів
села принизила та образила його дочку.
У зв'язку з такими переживаннями
позивач перебував у стресовому стані, в
нього погіршився стан здоров'я,
підвищився артеріальний тиск,
почастішали головні болі, погіршився
сон, наслідком чого стали неодноразові
звернення до медичних закладів.
Зважаючи на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідачки на його користь моральну
шкоду в розмірі 4 000 грн.
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 16 жовтня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_6,
посилаючись на незаконність і
необгрунтованість рішення суду першої
інстанції, ухвалення його з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить вказане рішення
скасувати та ухвалити нове, яким позов
задовольнити повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає
даним вимогам закону.

Розглядаючи спір, районний суд повно та
всебічно дослідив та оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, постановив правильне по суті і
справедливе рішення, прийшов до
правильного висновку про відмову
позивачу у задоволенні позову та
відмову в задоволенні зустрічного
позову.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої
інстанції виходив з того, що право на
відшкодування моральної шкоди має
особа, права якої були безпосередньо
порушені протиправними діями інших
осіб. Судом вказано, що право позивача
на повагу до честі і гідності членів
його сім'ї діями відповідачки не
порушено, так як позивач безпосереднім
учасником чи очевидцем конфлікту між
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не був.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
зокрема висновками Чорнобаївського РВ
УМВС України у Черкаській області від 02
жовтня 2013 року за повідомленням ОСОБА_6
(а.с. 6) та від 02 квітня 2014 року за
повідомленням ОСОБА_7 (а.с. 18), що 06
серпня 2013 року біля домоволодіння
позивача у с. Старий Коврай
Чорнобаївського району між ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої
громадянки говорили на високих тонах,
ОСОБА_10 висловлювалася на адресу дочки
позивача нецензурними словами, а
остання, в свою чергу показувала
непристойні жести в адресу
відповідачки та ганялася за нею з
лопатою.

Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України, а суд згідно
п. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_6
вбачається, що останній зазнав
душевних та моральних переживань у
зв'язку із протиправною поведінкою
відповідачки по відношенню до його
дочки, як члена сім'ї, порушення її
немайнових прав, зокрема права на
повагу до честі та гідності.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У силу вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Із аналізу наведених норм Кодексів
вбачається, що особа має право звернути
до суду за захистом саме своїх прав.
Право на позов має особа, права, свободи
або інтереси якої порушені. Іншими
словами, при пред'явленні позову
позивач має довести, що саме його права
порушені, невизнані чи оспорюються
відповідачем та за захистом таких прав
він звертається до суду.

Таким чином, звертаючись до суду
позивач прямо вказав на протиправну
поведінку відповідачки відносно його
дочки, порушення відповідачкою її
немайнових прав, зокрема честі і
гідності ОСОБА_8, понесення останньою
душевного болю та страждань, а не
порушення своїх прав, що суперечить
вищевказаним нормам законодавства.

Посилання апелянта на те, що суд
безпідставно не стягнув моральної
шкоди, заданої члену його сім'ї є не
обгрунтованими, оскільки у такому
випадку правом на звернення з
відповідним позовом наділений саме той
члени сім'ї, відносно якого було
вчинено протиправні дії та внаслідок
якої завдано моральної шкоди.

Разом з тим, зібраними по справі
доказами недоведені посилання
позивача на заподіяння йому
відповідачкою моральної шкоди у
вигляді душевних страждань у зв'язку із
протиправною поведінкою відносно його
дочки.

Частина 1 ст. 23 ЦК України передбачає, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, яка причинена в
наслідок порушення її прав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає в душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Аналіз матеріалів справи свідчить про
те, що поведінка як відповідачки так і
дочки позивача в певній мірі сприяла
виникненню сварки, що супроводжувалася
двосторонніми образами та
нецензурними висловлюваннями.

Проте, районним судом вірно враховано,
що позивач не був очевидцем цієї сварки
чи її безпосереднім учасником, ОСОБА_6
не надав переконливих доказів щодо
пережитих страждань чи душевного болю,
тому суд обґрунтовано відмовив у
задоволенні його позову про
відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст.
313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 16 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :