АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-8082/14
Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

2 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Саліхова
В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 10 липня 2012 року у справі за позовом
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без руху, з наданням строку
для усунення недоліків.

10.07.2014 р. ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 звернувся с заявою про
виправлення описки в ухвалі від 26.05.2014
р., в якій просить виправити описку,
вказавши у вступній частині вказаної
ухвали наступні описки на його погляд:

- замість «Апеляційного суду м. Києва» -
«Апеляційного суду міста Києва»

- замість «ОСОБА_5» - ОСОБА_5.

- у вступній частині ухвали зазначити
прізвище та ініціали секретаря
судового засідання.

- в описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали вказати
заміть «Подільського районного суду м.
Києва» - «Подільського районного суду
міста Києва».

Також, в описовій та резолютивній
частинах ухвали замість «перевіривши
матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва» зазначити «перевіривши
матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає
необхідним роз'яснити, що зазначення в
ухвалі назви суду «Апеляційного суду
м. Києва», «Подільського районного суду
м. Києва» та прізвища судді «ОСОБА_5»
не є опискою, а вважається
загальноприйнятим скороченням
написання назви судової установи.

Доводи відносно прізвище та ініціали
секретаря судового засідання, є
необгрутнованими, оскільки ухвала
постановлена одноособово та не в
судовому засіданні і тому зазначення
прізвища та ініціалів секретаря
судового засідання є недоцільним.

При цьому, виправлення описки у
вступній та резолютивній частині
ухвали щодо зазначення замість
«перевіривши матеріали за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 ухвалу Подільського районного
суду м. Києва» на правильне
«перевіривши матеріали за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва» є вірним, у
зв'язку з чим підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що заява про виправлення
описки підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 26 травня
2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху, а саме: у вступній та
резолютивній частині ухвали вказати
«перевіривши матеріали за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва» замість
неправильного «перевіривши матеріали
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє
в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Подільського
районного суду м. Києва».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили с моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: