Дата документу 16.12.2014
справа № 320/8774/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2014 року.
Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втративши право користування житловим
Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання втративши право
користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивувала тим, що
вона, ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. За її згодою ОСОБА_2, який є її
сином, був поставлений на
реєстраційний облік у належній їй на
праві приватної власності квартирі.
Приблизно у 2013року між її сином ОСОБА_2
та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. З
моменту укладення шлюбу її син виїхав з
вказаної квартири та мешкає за адресою
АДРЕСА_2. На її неодноразові вимоги
знятися з реєстрації відповідач
відповідає відмовою, мотивуючи своє
рішення бажанням зняття з реєстрації у
судовому порядку. ОСОБА_2 тривалий час,
більш ніж півроку не мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 без поважних причин.
Повертатися у вказану кваритру не має
наміру. Вищевикладені обставини стали
підставою звернення з даним позовом до
суду.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
об'ємі, проти винесення заочного
рішення не заперечує. У судовому
засіданні від 27.10.2014року пояснювала, що
з відповідачем у неї склалися погані
стосунки, і так як вона є літньою жінкою
іншого способу захисту свого права
власності на належну їй квартиру, а ніж
через суд вона не бачить.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. У судовому засіданні від
27.10.2014року відповідач визнав той факт,
що до 2013року та після реєстрації шлюбу
у 2013році він не проживав та не проживає
на теперішній час в квартирі АДРЕСА_1,
але проти задоволення позову
заперечував, мотивуючи тим, що якщо він
не буде зареєстрований в вищевказаній
квартирі він не матиме на неї ніяких
прав і вона дістанеться його братові.

У зв'язку з повторною неявкою
відповідача у судове засідання без
поважних причин, суд вважає можливим
розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає
справу на підставі наданих суду
доказів з постановленням заочного
рішення..

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,
про що свідчать копія реєстраційного
посвідчення від 16.12.1999 року та копія
договору міни від 04.12.1999року/а.с.8-9/

Разом з позивачкою у вказаній квартирі
прописаний її син - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка
ТОВ «Комфорт-Мелітополь» від
01.08.2014року./а.с.11/

Згідно довідки ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» від 13.08.2014року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в
квартирі АДРЕСА_1./а.с.6/

Відповідно до ст.405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад одного року, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до п.1 ст. 61 ЦК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі , не
підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини, а
також те, що факт не проживання
відповідача в квартирі АДРЕСА_1 понад
один рік визнано сторонами у судовому
засіданні від 27.10.2014року, позов
підлягає задоволенню у повному об'ємі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втративши право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Е.Пономаренко