Справа № 226/4881/12
Тульчинський районний суд Вінницької
В складі : головуючого
судді Робак С.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тульчині заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Тульчинського районного суду із заявою
про відстрочку виконання рішення,
мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Тульчинського районного суду від 10.07.2013
року їх зобов'язано не чинити перешкоди
у користуванні незавершеним
будівництвом житловим будинком по
АДРЕСА_1 в м. Тульчині. Також цим
рішенням ухвалено їх виселити із
даного будинку.

З метою примусового виконання
вищезазначеного рішення суду на
підставі постанови державного
виконавця відділу ДВС Тульчинського
РУЮ 7.10.2013 року відкрито виконавче
провадження.

25.07.2014 року на їх адресу надійшов
лист із ВДВС Тульчинського РУЮ, яким їх
повідомлено, що 08.08.2014 року о 12.00 год.
буде проведено їх виселення.

В даний час виникли форс-мажорні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення. Зокрема, рішення районного
суду, ухвали апеляційного суду та
Вищого спеціалізованого суду
оскаржені до Верховного Суду України.
Тому виконання рішення є передчасним.
Окрім того, в даному житловому будинку
проживає його хвора дружина, невістка
ОСОБА_3, яка перебуває в відпустці по
догляду за дитиною та малолітній
ОСОБА_4 Його виселення призведе до того,
що вказані особи залишаться без місця
проживання, позаяк змушені будуть
залишити приміщення разом з ним,
оскільки батько малолітньої дитини -
ОСОБА_5, який би міг утримувати свою
сім'ю знаходиться на території східних
областей України та приймає участь в
АТО.

В зв'язку з цим вони просять
відстрочити виконання рішення суду до
завершення

перебування ОСОБА_5 в місцях бойових
дій, до 14.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
про відстрочку виконання рішення
підтримав, пояснивши, що в спірному
житловому будинку проживає його
невістка з малолітнім сином. Він же
проживає в с. Журавлівка Тульчинського
району, а його дружина в АДРЕСА_2

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду,
а також не повідомила суд про причини
своєї неявки.

Представник позивача ОСОБА_6
проти задоволення заяви заперечував та
пояснив суду, що рішення суду тривалий
час не виконується. ОСОБА_2 знаходять
різноманітні причини до його
невиконання. Ухвалою Тульчинського
районного суду вже відстрочувалось
виконання рішення суду до 14 жовтня 2014
року. Проте на даний час рішення так і
залишилось невиконаним. Звернення
ОСОБА_1 зі скаргами до Верховного Суду
України не може бути підставою для
відстрочки виконання рішення суду . Син
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та його сім'я в даному
будинку не зареєстровані, хоча
проживають. В рішенні суду, яке не
виконується про їх виселення не
йдеться. На даний час позивач звернувся
до суду з окремим позовом про
виселення ОСОБА_5 та членів його сім'ї.

Державний виконавець ВДДВС
Тульчинського РУЮ Шершньова О. Д. проти

задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення суду заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що підстав для задоволення заяви про
відстрочку виконання рішення суду не
має і в її задоволенні слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 27.08.2013 року
постановлено: Усунути перешкоди ТОВ
«Меркурій» у користуванні
незавершеного будівництвом житлового
будинку по АДРЕСА_1 в м. Тульчин
Вінницької області та введенню його в
експлуатацію з отриманням відповідних
документів шляхом виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з будинку по
АДРЕСА_1 в м. Тульчині Вінницької
області.

Відповідно до вимог ст..373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення ( хвороба
боржника або членів йог сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо ) за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
лист у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Згідно рішення апеляційного суду
Вінницької області від 27.08.2013 року
виселенню із житлового будинку АДРЕСА_1
підлягають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9.

Як пояснив в судовому засіданні
ОСОБА_1 він проживає в с. Журавлівка,
його

дружина ОСОБА_2 проживає в с.
Нестерварка, що також підтверджується
довідкою виконкому Кинашівської
сільської ради від 18.11.2014 року про те що
її місце проживання зареєстровано за
адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
проживають в смт.Кирнасівка, тобто
боржники зі слів заявника в спірному
будинку не проживають.

Подача скарги на рішення судів до
Верховного Суду України не є
винятковою

обставиною, яка може бути підставою для
відстрочення виконання рішення про їх
виселення.

В судовому засіданні встановлено,
що фактично в спірному будинку на даний
час проживають син ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який
на даний час перебуває в зоні АТО і його
дружина ОСОБА_3 та їх неповнолітня
дитина, що підтверджується довідкою
квартального комітету Тульчинської
міської ради від 18.11.2014 року.

Рішення суду про виселення
вказаних осіб з будинку АДРЕСА_1 в м.
Тульчині не має, а тому перебування
ОСОБА_5 в зоні АТО не може бути
підставою для відстрочення виконання
рішення суду про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 210, 373ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 10.07.2013 року у
цивільній справі за позовом ТОВ
«Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном шляхом
виселення відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський
районний суд. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2014
року.

Суддя: