Справа № 335/9005/14-ц 2/335/1994/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовною
заявою Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
„Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта" про стягнення
заборгованості в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ВАТ
„Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта" про стягнення
заборгованості в порядку регресу.

З позовних вимог вбачається, що 13.07.2013
року між ОСОБА_2 та ПАТ „Страхова
компанія „Арсенал Страхування" було
укладено договір страхування
наземного транспорту, автомобіля
„Nissan", державний номер НОМЕР_1.

19.08.2013 року в м. Запоріжжі по проспекту
Леніна сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої відбулося
зіткнення застрахованого
вищезазначеного автомобіля та
автомобіля „Chevrolet", державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постанови суду, ОСОБА_1 визнано виною у
вчиненні даної дорожньо-транспортної
пригоди, власнику автомобіля „Nissan",
заподіяно матеріальну шкоду.

Звітом № 135/08 від 28.08.2013 року визначено
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля „Nissan", що становить 27 876
грн. 62 коп., проте відповідно до
рахунку-фактури № Сч-0001242 від 21.08.2013
року наданого ТОВ „ДП „Авто систем"
вартість відновлюваного ремонту цього
ж транспортного засобу становить 24 172
грн. 12 коп.

Дана дорожньо-транспортна пригода була
визнана страховою, тому позивачем
згідно умов договору розраховано
розмір страхового відшкодування, який
склав 23 238 грн. 84 коп., з вирахуванням
розміру франшизи, яка складає 933 грн. 28
коп., коефіцієнту пропорційності
страхових виплат та з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу.

19.09.2013 року ПАТ „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" перераховано на
рахунок „ДП „Автосистем" страхове
відшкодування в сумі 23 238 грн. 84 коп.

Крім того, у позові зазначається, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована у ВАТ
„Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта", згідно Полісу № АС
2733700, яким було передбачено франшизу в
розмірі 510 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що до нього перейшло
право вимоги, яке потерпіла особа
ОСОБА_2 має до ВАТ „Національна
страхова компанія „Оранта" як до особи,
відповідальної за завдані збитки
громадянкою ОСОБА_1, а також перейшло
право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі
франшизи передбаченої Полісом № АС
2733700 у розмірі 510 грн. 00 коп.

ПАТ „Страхова компанія „Арсенал
Страхування" звертаючись до суду із
вимогами про стягнення заборгованості
в порядку регресу, просить стягнути на
їх користь з ОСОБА_1 франшизу у розмірі
510 грн., з ВАТ „Національна страхова
компанія „Оранта" 22 728 грн. 84 коп., як
відшкодування витрат заподіяних
позивачу, а також за рахунок
відповідачів відшкодувати витрати по
сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у
відсутність представника, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1, ВАТ „Національна
страхова компанія „Оранта" в судове
засідання також не з'явились. ОСОБА_1
подано заяву про розгляд справи у її
відсутність, з позовом не згодна,
просить в задоволенні його відмовити.
ВАТ „Національна страхова компанія
„Оранта" надані письмові заперечення,
та заяву про розгляд справи за
відсутністю представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 13.07.2013 року
між ОСОБА_2 та ПАТ „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" був укладений
договір добровільного страхування
наземного транспорту, автомобіля
„Nissan", державний номер НОМЕР_1, за №
1972/13-Т/ЗП1-1.

19.08.2013 року в м. Запоріжжі по проспекту
Леніна сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої відбулося
зіткнення автомобіля „Nissan", державний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та
автомобіля „Chevrolet", державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013
року, ОСОБА_1 було визнано винною у
вчиненні вищезазначеної
дорожньо-транспортної пригоди,
накладено на неї адміністративне
стягнення.

Відповідно до звіту № 135/08 від 28.08.2013
року, вартість відновлюваного ремонту
автомобіля „Nissan", державний номер
НОМЕР_1, становить 27 876 грн. 62 коп.

Згідно рахунку-фактури № Сч-0001242 від
21.08.2013 року, наданого ТОВ „ДП „Авто
систем", вартість відновлюваного
ремонту транспортного засобу „Nissan",
державний номер НОМЕР_1, становить 24 172
грн. 12 коп.

17.09.2013 року ПрАТ „СК „Арсенал
Страхування" здійснений розрахунок
страхового відшкодування, відповідно
до якого розраховано розмір страхового
відшкодування, який склав 23 238 грн. 84
коп.

На підставі платіжного доручення № 19419
від 19.09.2013 року, ПАТ „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" перераховано на
рахунок „ДП „Авто систем" страхове
відшкодування в сумі 23 238 грн. 84 коп..

Згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АС №2733700 від
24.07.2013 року, власник автомобіля „Chevrolet",
державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1
застрахував цивільну відповідальність
у ВАТ „Національна акціонерна
страхова компанія „Оранта".

Даним Полісом встановлений ліміт
відповідальності, а саме за шкоду,
заподіяну життю і здоров'ю 100 000,00 грн.;
за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн.,
розмір франшизи 0,00 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України „Про страхування", до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно п.12.1 ст. 12 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної
майну потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Пунктом 36.6 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" передбачено,
що, страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки,
має бути компенсована сума
франшизи, якщо вона була
передбачена договором
страхування.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що укладеним між ВАТ
„Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта" та ОСОБА_1 полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АС №2733700 від 24.07.2013 року, розмір
франшизи становить 0,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача про стягнення на їх
користь з ОСОБА_1 франшизи у розмірі 510
грн. є безпідставними, недоведеними, та
такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також із
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 12 ГПК
України, спір між двома юридичними
особами підвідомчий господарському
суду.

Частиною першою статті 205 ЦПК України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Отже, аналізуючи вищезазначене, вимоги
ПАТ „Страхова компанія „Арсенал
Страхування" до ВАТ „Національна
страхова компанія „Оранта" про
стягнення на їх користь 22 728 грн. 84 коп.,
як відшкодування витрат заподіяних
позивачу, підлягають закриттю,
оскільки вони повинні розглядатися за
правилами Господарського
процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60,
157, 197, 205, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних
вимог Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про
стягнення франшизи у розмірі 510 грн. -
відмовити.

Провадження у справі в частині
позовних вимог Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Арсенал Страхування" до
Відкритого акціонерного товариства
„Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта" про стягнення 2 728
грн. 84 коп., як відшкодування витрат
заподіяних позивачу - провадженням
закрити.

Роз'яснити Приватному акціонерному
товариству „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" що розгляд вимог
до Відкритого акціонерного товариства
„Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта" про стягнення 2 728
грн. 84 коп., як відшкодування витрат
заподіяних позивачу - віднесено до
юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров