печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок»-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з
вищезазначеною заявою, в якій просить
скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 07.08.2014 року по справі №
339/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором грошової
позики. Заяву мотивувала тим, що
Постійно діючий третейський суд при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок»
вирішуючи третейський спір та
ухвалюючи своє рішення по
вищезазначеній справі в порушення ст. 17
Закону України «Про третейські суди»
на адресу заявниці не надходили
пропозиції чи прохання про обрання чи
призначення третейського судді чи
суддів, участі в їх обранні вона не
приймала, що суперечить закону та є
порушенням процесуальної норми. Також
заявниця зазначила, що вона не
підписувала договір грошової позики,в
якому міститься третейське
застереження, відтак вважає заявниця,
сторони договору не узгодили порядку
вирішення спорів, які виникають з
даного договору третейським судом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала
вимоги заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Суд визнав можливим проводити судове
засідання з розгляду вказаної заяви у
відсутність осіб, що у судове засідання
не з»явились, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, матеріали
третейської справи № 339/14, оцінивши
наявні у справі докази суд дійшов до
наступного висновку.

Як визначено у ст. 51 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків, передбачених
цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 389-5
ЦПК України рішення третейського суду
може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом
недійсною;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

Судом встановлено, що 07 серпня 2014 року
Постійно діючим третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» в
складі одного третейського судді
Каліон А.А., який був призначений на
підставі ухвали про формування складу
третейського суду від 04.08.2014 року було
розглянуто справу № 339/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором грошової позики. Позов було
задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі
39 658 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ст. 5 Закону
України « Про третейські суди» спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.

У відповідності до п. 7.2 договору
грошової позики № КА001 від 19 листопада
2012 року, спори по даному договору між
сторонами розглядаються Постійно
діючим третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов»язок»
відповідно до регламенту останнього.

Таким чином, заявниця укладаючи
договір грошової позики, своїм
підписом погодилися на вирішення
спорів, які виникають за договором у
Постійно діючому третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов»язок».

Посилання заявниці на ту обставину, що
вона не підписувала згаданий вище
договір не знайшли свого підтвердження
в ході розгляду заяви, оскільки
заявницею не надано будь-яких доказів
того, що вказаний договір визнаний
недійсним у судовому порядку з підстав
визначених законом, відтак посилання
заявниці на вказану обставину не
можуть бути прийняті до уваги судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про
третейські суди» формування складу в
постійно діючому третейському суді,
здійснюється в порядку, встановленому
регламентом третейського суду.

Розгляд третейського справи було
проведено в Постійно діючому
третейському суді при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» в складі одного
третейського судді Каліон А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Регламенту
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок»
сторони мають право вільно призначати
чи обирати третейських судді.

Як вбачається з матеріалів третейської
справи №339/14 на адреси сторін по справі
було направлено копії списку
третейських суддів Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» для можливості призначити
третейського судді, який має
розглядати дану справу та
представником КС «Центр фінансових
послуг» було заявлено клопотання про
формування третейського суду у складі
одного третейського судді та
призначити третейським суддею Каліон
А.А.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
склад постійно діючого третейського
суду відповідав вимогам Закону України
«Про третейські суди» та Регламенту
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок».

З урахування того, що суд з'ясовує лише
наявність чи відсутність підстав для
скасування рішення третейського суду з
причин передбачених ч.3 ст. 51 Закону
«Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК
України, інші доводи заявниці про
скасування рішення, судом до уваги не
приймаються.

Оскільки в ході розгляду заяви не
встановлено підстав для скасування
рішення третейського суду, заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 14, 17, 27, 51 Закону
України „Про третейські суди", ст. ст.
389-1 - 389-6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня її
отримання.

Суддя