АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5031/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 642/542/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

27 липня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від 16 червня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т
а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 18 лютого 2014 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 16.06.2014 року -
провадження у справі закрито.

23.06.2014року ОСОБА_1 на ухвалу суду від
16.06.2014року подав апеляційну скаргу, яка
не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Пунктом 5, 6, 7, ч.2 ст. 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме: в
апеляційній скарзі має бути
зазначено:в чому полягає незаконність
і (або) необґрунтованість рішення або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин); нові
обставини, що підлягають встановленню,
докази, які підлягають дослідженню чи
оцінці, обґрунтування поважності
причин неподання доказів до суду
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції; клопотання особи, яка подала
скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам закону, оскільки не містить
обґрунтувань, а саме апелянтом не
зазначено в чому саме полягає
незаконність оскаржуваного судового
рішення і, що необхідно зробити
апеляційному суду: скасувати або
змінити оскаржувану ухвалу і т.п.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
зазначених недоліків, а саме для
надання апеляційному суду нової
апеляційної скарги оформленої
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
від 16 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали
суду про залишення апеляційної скарги
без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк тягне за собою
наслідки у вигляді визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її заявнику.

Суддя -