Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2863/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючий - суддя Оприск З.Л., секретар
судового засідання - Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнотисівської сільської ради
Виноградівського району про визнання
прав та обов"язків забудовника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Чорнотисівської сільської ради
Виноградівського району про визнання
прав та обов"язків забудовника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Санкт-Петербург,
Російська Федерація помер рідний брат
позивача - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина, яка складається
незавершеного будівництвом житлового
будинку в АДРЕСА_1. Мати позивача,
ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а
батько, ОСОБА_4, помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Про смерть свого брата позивач
дізнався нещодавно і коли він
звернувся до Виноградівської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
його смерті та смерті матері, листом №
14/01-16 від 11.02.2014-року його було
повідомлено, що видати свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, немає можливості у
зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини та рекомендовано по
даному питанню звернутися в суд. Також
листом № 14/01-16 від 11.02.2014 року також
повідомлено, що видати свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року також немає
можливості у зв'язку з пропуском
строку для прийняття спадщини. Позивач
вважає, що його брат прийняв спадщину
після смерті матері, так як він на час
її смерті проживав і був прописаний в
спадковому будинку разом з нею.
Позивачем було пропущено строк для
прийняття спадщини у зв'язку з тим, що
він не знав, що брат ОСОБА_2 помер. 11.04.2014
року рішенням Виноградівського
районного суду позивачу визначено
додатковий строк у два місяці для
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року брата ОСОБА_2, який
слід, рахувати з дня набрання рішенням
законної сили. Дане судове рішення
набрало законної сили 22.04.2014 року. Після
цього позивачу було повідомлено, що
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2 немає можливості, оскільки
ним не представлено
правовстановлюючого документу щодо
належності майна спадкодавцеві і
рекомендовано звернутися в суд.
Позивач просить суд визнати за ним
права та обов"язки забудовника
незавершеного будівництвом житлового
будинку, готовністю 63%, розташованого в
АДРЕСА_2 Виноградівського району
Закарпатської області, з правом здачі
будинку в експлуатацію та отримання на
ім"я ОСОБА_1 документів, що посвідчують
право власності.

Позивач в судове засідання не з"явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позов підтримує
повністю, просить його задоволити, не
заперечує проти розгляду справи без
участі представника відповідача.
Одночасно просить приєднати до
матеріалів цивільної справи довідки
Чорнотисівської сільської ради №№372,
373 та 374 від 18.08.2014 року.

Представник відповідача,
Чорнотисівської сільської ради
Виноградівського району, в судове
засідання не з"явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без участі
представника сільської ради, не
заперечує щодо вимог позивача.

Обстеживши матеріали справи та
клопотання сторін, визнаючи в порядку
ст.169 ЦПК України необов'язковим
відібрання особистих пояснень від
учасників процесу, і, враховуючи, що у
справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
матеріалів та доказів і приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
встановлені ті обставини на які
посилаються позивачі в своїй позовній
заяві, відповідачем позов визнано
повністю, що не суперечить закону або
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому в порядку ст.174 ЦПК
України визнання відповідачем позову
прийнято судом.

Розглядаючи вказану справу в межах
заявлених вимог та наданих сторонами
доказів, суд приходить до переконання,
що дані конкретні правовідносини
врегульовані Цивільним кодексом
України (2003 р.).

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Санкт-Петербург,
Російська Федерація помер рідний брат
позивача - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина, яка складається
незавершеного будівництвом житлового
будинку в АДРЕСА_1.

Мати позивача, ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а батько, ОСОБА_4,
помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Про смерть свого брата позивач
дізнався нещодавно і коли він
звернувся до Виноградівської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
його смерті та смерті матері, листом
Виноградівської держаної нотаріальної
контори № 14/01-16 від 11.02.2014-року його було
повідомлено, що видати свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, немає можливості у
зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини та рекомендовано по
даному питанню звернутися в суд.

Також листом Виноградівської держаної
нотаріальної контори № 14/01-16 від 11.02.2014
рокупозивача повідомлено, що видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року також немає
можливості у зв'язку з пропуском
строку для прийняття спадщини.

Згіднго рішення Виноградівського
районного суду від 11.04.2014 року ОСОБА_1
визначено додатковий строк тривалістю
у два місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, який рахувати
з дня набрання рішення суду законної
сили. Рішення суду вступило в законну
силу 22.04.2014 року.

В свою чергу, позивач як спадкоємець за
законом, реалізувавши своє право на
прийняття спадщини звернувся до
нотаріуса, для отримання Свідоцтва про
право на спадщину за законом, однак
нотаріусом позивачу листом №68/01-16 від
30.04.2014 року було повідомлено, що видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2 немає можливості, оскільки
ним не представлено
правовстановлюючого документу щодо
належності майна спадкодавцеві і
рекомендовано звернутися в суд.

Як вбачається з довідок
Чорнотисівської сільської ради
Виноградівського району №182 та №183 від
09.04.2014 року, згідно запису
погосподарської книги №9, особовий
рахунок НОМЕР_1, житловий будинок та
земельна ділянка розміром 0,20 га за
адресою АДРЕСА_3 числиться за ОСОБА_3 4/6
частина будинку, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Як вбачається з довідки
Чорнотисівської сільської ради
Виноградівського району №374 від 18.08.2014
року, згідно запису погосподарської
книги №9, особовий рахунок НОМЕР_1 за 2014
рік, житловий будинок за адресою
АДРЕСА_3 числиться за ОСОБА_3 1/2 частини
будинку згідно свідоцтва про право на
власність та в рівних долях згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом за ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_2 -
син, ОСОБА_1 - син.

З довідки КП Виноградівське БТІ №150 від
09.04.2013 року житловий будинок в АДРЕСА_1
будівництвом незавершений (63%
готовності).

Вище вказаний житловий будинок був
побудований на місці старого житлового
будинку, який на підставі свідоцтва про
право власності на житловий будинок
від 01.12.1981 року та

свідоцтва про право на спадщину за
законом від 01.12.1981 року належав ОСОБА_3 в
4/6 частині, ОСОБА_2 в 1/6 частині та ОСОБА_1
в 1/6 частині.

Даний будинок був зруйнований паводком
в 1998 році, що підтверджується актом
комісії від 12.11.1998 року, після чого на
його місці відповідно до закону було
розпочато будівництво вище вказаного
незавершеного будівництвом житлового
будинку, 4/6 частин якого рахується за
ОСОБА_3, і після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року дану частку в порядку ст.549 ЦК
України 1963 року успадкував її син
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні обстежено також
спадкову справу №100/2014 до майна
померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЦК України 1963 р. та
ст.16 ЦК України 2003 року визнання права є
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів, що підлягають
захисту судом.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України 1963 р.
при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого.

Відповідно до ст.548 ЦК України 1963 р. для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 р.
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України
визнання права є одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів, що
підлягають захисту судом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона начежить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до роз'яснень п.8 Постанови
Пленуму Верховного суду України „Про
судову Вршг справах про спадкування"
від 30.05.2008 р. №7, якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва права та обов"язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

До виникнення права власності на
новозбудоване нерухоме майно право
власності існує лише на матеріали,
обладнання та інше майно, що було
використано в процесі будівництва
(частина третя статті 331 ЦК), відтак
статтею 331 ЦК не передбачено можливості
визнання права власності на
недобудоване нерухоме майно в судовому
порядку.

Крім того у відповідності до правової
позиції, висловленої ВССУ у своєму
Листі за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» відповідно до
норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини
та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність
Свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

Тому, на підставі вище наведеного, суд
приходить до переконання, що за
позивачем ОСОБА_1 слід визнати права та
обов'язки забудовника на спадковий
житловий будинок, який розташований в
АДРЕСА_1 Виноградівського району.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права
та обов"язки забудовника незавершеного
будівництвом житлового будинку,
готовністю 63%, розташованого в АДРЕСА_2
Виноградівського району Закарпатської
області, з правом здачі будинку в
експлуатацію та отримання на ім"я
ОСОБА_1 документів, що посвідчують
право власності.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск