overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2877/14-ц
Провадження №2/283/816/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у
Черкаській області за актовим записом
№55, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/3289/14-ц
Провадження №2/283/928/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14390,90 грн.

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 листопада 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3289/14-ц

УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14390,90 грн.

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н
О В И В:

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, 23 жовтня 2014 року та 20 листопада 2014 року розгляд справи було відкладено на підставі заяв представника позивача ОСОБА_3

Справа повторно була призначена на 04 грудня 2014 року, однак від імені представника позивача ОСОБА_3 04 грудня 2014 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та позивача. Доказів підтвердження поважності причин розгляду справи без участі позивача та його представника до заяви не долучено.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Рокитнівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1924/14-ц
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олан-Україна».
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст..ст. 96-99,100,103 ЦПК України, 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Україна», смт.Томашгород, вул.Заводська,1,
Рокитнівського району Рівненської на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6028 (шість тисяч двадцять вісім) гривень 22 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження 2/752/4989/14
У Х В А Л А

09.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі, що становить 3 розміри мінімальної заробітної плати (3654 грн.), визначеному п. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у
Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Оскільки звертаючись у суд з позовною заявою, позивач сплатила 243,60 грн. судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 3410, 40 грн., на підтвердження чого нати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14156/14-ц (2/569/3022/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 565/1319/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2664/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 19 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 555/2772/14-ц
Номер провадження 2/555/819/14
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 30.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19819/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про повернення банківського вкладу, відсотків за користування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19819/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про повернення банківського вкладу, відсотків за користування та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 13 січня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19659/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 571/1923/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олан-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з ТзОВ
«Олан-Україна» заборгованості по заробітній платі в сумі 6134 гривні 36 копійок.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/1923/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6134 гривні 36 копійок.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/952/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3469/14
Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Полтава Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Яромир-Агро"

на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Яромир-Агро" про визнання договорів оренди недійсним,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2014 року, заява ТОВ "Яромир-Агро" про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, відповідачем отримано вказану ухвалу 16.09.2014 року, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 15.10.2014 року. Оскільки, 26.09.2014 року в адміністративному приміщенні ТОВ "Яромир-Агро" проводився обшук, в ході якого вилучені всі бухгалтерські документи, печатка, що не дало можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою, Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Яромир-Агро" на заочне рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року.

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 572/5913/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

15 грудня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________