АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Бортницька
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Суддя
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року в справі за
позовною заявою ОСОБА_2 , Товариства з
обмеженою відповідальністю
аграрно-промислова фірма «Агроділо»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Апеляційного суду м. Києва,
Печерського районного суду м. Києва,
Кабінету Міністрів України, 3-і особи :
Президент України ПорошенкоПетро
Олексійович, Верховна Рада України про
відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження за вищевказаною
позовною заявою в частині позовних
вимог до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, Апеляційного суду
м. Києва, Печерського районного суду м.
Києва на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Ухвалою цього ж суду від 01 жовтня 2014
року позовна заява ОСОБА_2 , Товариства
з обмеженою відповідальністю
аграрно-промислова фірма «Агроділо»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Кабінету
Міністрів України, 3-і особи : Президент
України Порошенко Петро Олексійович,
Верховна Рада України про
відшкодування моральної шкоди
залишена без руху.

Не погодившись з ухвалою суду про
відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від
17.10.2014 року залишена без руху, оскільки
вона не оплачена судовим збором та не в
повному обсязі відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України заявнику надано строк - 5 днів з
дня отримання копії ухвали для подання
оригіналу квитанції про сплату
судового збору і апеляційної скарги в
новій редакції , а також роз»яснено
його право оскаржити її в частині
визначення суми судового збору.

Не погодившись з ухвалою апеляційного
суду м. Києва, направивши заяву з
незгодою щодо дій суду, на даний час
недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не
виконав: оригінал квитанції про сплату
судового збору та апеляційну скаргу в
новій редакції не подав.

При цьому, посилання ОСОБА_2 щодо
несплати судового збору на підставі
п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий
збір" на увагу не заслуговує , оскільки
підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду, ставка судового збору
встановлена у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої на 01 січня календарного
року.

Аналіз зазначеної статті Закону
свідчить про те, що відповідне
положення стосується подання
апеляційних і касаційних скарг на
будь-які ухвали суду незалежно від
того чи передбачено Законом справляння
судового збору за подання тих заяв, за
результатами розгляду яких
постановляються відповідні ухвали.

Крім того, не погодившись в
частині визначення суми судового
збору, ОСОБА_2 мав право оскаржити
ухвалу суду від 17.10.2014 року, проте
зобов»язаний був її виконати - надати
оригінал квитанції про сплату судового
збору.

За таких обставин вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року визнати неподаною
та повернути .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року в справі за
позовною заявою ОСОБА_2 , Товариства з
обмеженою відповідальністю
аграрно-промислова фірма «Агроділо»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Апеляційного суду м. Києва,
Печерського районного суду м. Києва,
Кабінету Міністрів України, 3-і особи :
Президент України ПорошенкоПетро
Олексійович, Верховна Рада України про
відшкодування моральної шкоди -
визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :