Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
№ 22-ц/778/2618/14 Суддя
першої інстанції Салтан Л.Г.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дзярук М.П., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу судді Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року
про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа:
районна адміністрація Запорізької
міської ради по Хортицькому району, про
зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження з наступних
підстав.

Відповідно до п.п.14 п.1 ст.4 ЗУ «Про
судовий збір» визначено розмір ставки
судового збору з апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду і
відповідне положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали суду незалежно від
того чи передбачено Законом справляння
судового збору за подання тих заяв, за
результатами розгляду яких виносяться
відповідні ухвали.

За вимогами п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності 01.11.2011 року, судовий збір за
подачу апеляційної скарги на ухвалу
суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року,
тобто судовий збір за подачу цієї
апеляційної скарги повинен
дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, є:
банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій
області, одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжі
Запорізької області, р/р 0007, МФО
813015, , призначення платежу:
судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295
ЦПК України, в апеляційній скарзі не
вказано ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження. А
саме, не зазначено третю особу: районну
адміністрацію Запорізької міської
ради по Хортицькому району та їх місце
знаходження, що позбавляє апеляційний
суд можливості направити копію
апеляційної скарги та повідомити про
розгляд справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом
не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, зокрема ч. 3 названої статті:
апеляційна скарга підписуються особою,
яка її подає, або представником такої
особи. Всупереч вказаної норми
апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1

З цих підстав ухвалою судді
Апеляцінйого суду Запорізької області
від 14 травня 2014 року Глазковою О.Г.
апеляційну скаргу залишено без руху,
надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів
з дня отримання копії ухвали суду для
направлення до апеляційного суду
Запорізької області оригіналу
квитанції про сплату судового збору та
оновленої апеляційної скарги, яка має
відповідати ст.. 295 ЦПК України та її
копій відповідно до кількості цих осіб
в межах строку, встановленого судом,
попередивши, що у випадку невиконання
зазначених вимог до апеляційної скарги
будуть застосовані правила п. 2 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до розпорядження в.о.
керівника апарату Апеляційного суду
Запорізької області №123 від 04.06.2014р.
«Щодо призначення повторного
автоматизованого розподілу», справа у
зв'язку з хворобою судді-доповідача
Глазкової О.Г. з 02.06.2014р. призначено
повторний автоматизований розподіл
справи №22ц-778/2618/14. При повторному
автоматизованому розподілі зазначеної
цивільної справи суддею-доповідачем
було визначено суддю Дзярука М.П.

17 червня 2014р. на адресу апеляційного
суду Запорізької області повернулося
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою «За закінченням терміну
зберігання».

З цих підстав ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 20 червня 2014 року ОСОБА_1 продовжено
строк терміном п'ять днів з дня
отримання копії ухвали суду для
направлення до апеляційного суду
Запорізької області оригіналу
квитанції про сплату судового збору та
оновленої апеляційної скарги, яка має
відповідати ст.. 295 ЦПК України та її
копій відповідно до кількості цих осіб
в межах строку, встановленого судом,
попередивши, що у випадку невиконання
зазначених вимог до апеляційної скарги
будуть застосовані правила п. 2 ст. 121
ЦПК України.

Вказані ухвали направлялись ОСОБА_1
рекомендованими листами з
повідомленням, за адресами, які вказані
в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

На адресу апеляційної інстанції
повернулись ухвали судді апеляційного
суду Запорізької області від 14 травня
2014 року та від 20 червня 2014 року з
відміткою поштового відділення - «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
викладених в ст. 295 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо апелянт,
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
вказані в ухвалі судді, апеляційна
скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не
здійснює свої процесуальні права і не
виконує процесуальні обов'язки, не
виконала вимоги, що зазначені в ухвалі
апеляційного суду Запорізької області
від 14 травня 2014 року та від 20 червня 2014
року, недоліки скарги не усунула,
скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України підлягає визнанню неподаною і
поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Хортицькому району, про зняття
з реєстрації та виселеннявизнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук