Справа №442/6149/14-ц
Провадження №2/442/2008/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 вересня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 22771,92 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 13.10.2008 року між
ним та відповідачем укладено договір
№б/н на підставі якого останній
отримав кредит у розмірі 8000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Згідно
умов кредитного договору відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Однак, відповідач взятих на
себе кредитних зобов'язань не виконав,
у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року у
нього виникла заборгованість у
вищевказаному розмірі.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, однак від представника
позивача надійшла заява про слухання
справи у його відсутності та
підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання потворно
не з'явився, не повідомивши причин, хоча
повістка йому була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що
13.10.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем було укладено договір
№б/н на підставі якого відповідач
отримав кредит у розмірі 8000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно п.6.5 Умов надання банківських
послуг позичальник зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його користування, за
перевитратами платіжного ліміту, а
також оплачувати комісії на умовах
передбачених цим Договором.

У п.6.6 вказаних вище Умов визначено, що у
разі невиконання зобов'язань за
договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту
Овердрафту) позичальник зобов'язаний
оплатити винагороду банкові.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг - при порушені
позичальником строків платежів по
кожному із грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості за
кредитним лімітом, з урахуванням
нарахованих та прострочених відсотків
та комісії.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе
кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим
станом на 30.06.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить 22771,92
грн., а саме: 7424,73 грн. - заборгованість
за кредитом, 9209,12 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
4577,50 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, 500
грн. - штраф (фіксована частина); 1060,57
грн.- штраф (процентна складова).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що вимоги позивача є
підставними та підлягають задоволенню,
а тому з відповідача слід стягнути
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором на загальну суму
22771,92 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційній
банк «Приватбанк» 22771,92 гривні
заборгованості за кредитним договором
та 243,60 гривень судового збору, а всього:
23015,52 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Івасівка А.П.