Справа № 367/5446/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 грудня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеної Додаткової
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 12.06.2012 р. ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 9 692,26 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном погашення заборгованості
30.06.2014 р.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконала і станом на
10.07.2014 р. заборгованість за кредитним
договором становить 21 243,69 грн., з яких:
заборгованість по кредиту - 8 844,48 грн.,
заборгованість по процентах - 1 719,15 грн.,
штрафи: 2 848,88 грн. - штраф згідно п.1.6.4.
Додаткової угоди та пеня та комісія - 7
831,18 грн.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором № б/н від 12.06.2012 року в
розмірі 21 243,69 грн. та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
сповістила, належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» було
укладено кредитний договір від 12.06.2012
р., що складається із заяви, Додаткової
угоди до договору про надання
банківських послуг, Умов та Правил
надання банківських послуг (а.с. 5-30).
Відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу кредит в розмірі 9
692,26 грн. із розрахунку 18,00 % річних, з
кінцевим терміном погашення
заборгованості 30.06.2014 р.

Відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів та сплаті
відсотків за користування кредитом
належним чином не виконала, в
результаті чого згідно з розрахунком
заборгованості (а.с. 4) станом на 10.07.2014 р.
має заборгованість у розмірі 10 563,63 грн.,
з яких: заборгованість за кредитом - 8
844,48 грн., заборгованість за процентами -
1 719,15 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
549 ЦК України).

Згідно з п. 1.6.4. Додаткової угоди
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 2 848,88грн.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань з повернення кредиту більш
ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості по кредиту.

Оскільки, відповідач взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитом належним чином не виконала,
суд стягує з неї на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 10 563,63 грн. та штрафні санкції
в розмірі 10 680,06 грн. ( штраф згідно п.
1.6.4. Додаткової угоди - 2848,88 грн. та штраф
згідно п2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг - 7 831,18 грн.), а всього
- 21 243,69грн.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 625, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» заборгованість та штрафні
санкції за кредитним договором від
12.06.12 № б/н в розмірі 21 243,69 грн. (Двадцять
одна тисяча двісті сорок три гривні 69
коп.) та судові витрати по справі в
розмірі 243,60грн. (Двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник