Справа № 219/4506/2014-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014р. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, в якій просить
стягнути з відповідача 27573,95 грн.

Ухвалою судді від 11.09.2014 р.
відкрито провадження за вказаним
позовом.

Одночасно з позовною заявою
позивач надав заяву, в якій просить
винести ухвалу про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності відповідачу
ОСОБА_2, до закінчення розгляду справи,
мотивуючи тим, що боржник збирається
виїхати за межі України, у зв,язку з чим
планує продати квартиру.

Суд вважає, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання ст. 151 ЦПК України з
наступних підстав.

Так, згідно до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв,язку з чим
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обгрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У відповідності до п.4
Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» - розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушенні у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Між тим, позивач не зазначив
конкретні причини ( реальну загрозу), у
зв*язку з чим потрібно забезпечити
позов, оскільки зазначені причини
позивачем є лише його примушенням, які
нічим не підтверджені. Крім того,
позивачем не надано доказів про
наявність такого майна у відповідача,
його належність та вартість, і що,
також, не дозволяє вирішити питання про
співмірність виду забезпечення
позову із заявленими вимогами.

Відсутність зазначених
відомостей у заяві позивача позбавляє
суд дійти висновку про наявність
достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення
позову може у майбутньому ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду, а також робить неможливим
виконання такої ухвали.

Більше того, не сплачений судовий
збір згідно до ч.4 ЗУ « Про судовий
збір».

У відповідності до ч.8 ст.153
ЦПК України суд, встановивши, що заява
про забезпечення позову подана без
додержання вимог статті 151 ЦПК України,
повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений
можливості, усунувши вказані недоліки
заяви про забезпечення позову,
повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики-
повернути заявникові.

Копію ухвали направити
заявнику.

На ухвалу може бути подана
протягом 5 днів з дня з дня її отримання
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя

Л.А.Рад
ченко