У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Вертелецькому М.О.,за участю
адвоката ОСОБА_1,розглянув у відкритому
судовому засіданні заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по
цивільній справі № 336/8394/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за несплату аліментів.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3
неустойку за несплату аліментів на
утримання неповнолітньої дитини за
період з 16.09.2009 р.по 01.02.2013 р.у розмірі 5679
гр.45 коп.та судові витрати 229 гр.40
коп.(а.с.28-29)

Копія заочного рішення направлена
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням вихідний номер від 19.12.2013
р.(а.с.30)

21.11.2014 р. відповідач ОСОБА_2звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду від 10.12.2013 р.з тих підстав,
що він не отримував судових повісток і
не був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи ,оскільки
з вересня 2009 р.не проживає за місцем
реєстрації,а з 2013 р.взагалі не має
вільного доступу до будинку за місцем
реєстрації.

Крім того, вважає, що при прийнятті
вказаного вище заочного рішення були
порушені норми матеріального права,а
саме неустойка за несплату аліментів
стягнута без врахування тих
обставин,що відповідач взагалі не був
обізнаний про наявність судового
рішення про стягнення аліментів та про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання судового рішення.

Просить суд заочне рішення від 10.12.2013 р.
скасувати, а в задоволенні позову
ОСОБА_3до нього відмовити у повному
обсязі.

В судовому засіданні відповідач та
його представник за довіреністю
ОСОБА_4просить заяву ОСОБА_2про
перегляд заочного рішення
задовольнити з наведених у заяві
підстав.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_1вважає, що доводи відповідача
про необізнаність про час та місце
розгляду справи необґрунтовані,
оскільки судова кореспонденція була
направлена за адресою його реєстрації,
про інше місце проживання відповідач
ані суд,ані позивачку не
повідомляв,заяв на поштове відділення
про переадресацію кореспонденції не
подавав. Крім того,відповідач був
обізнаний про судове рішення про
стягнення аліментів,яке з 2009 р.по лютий
2013 р.не виконував.Вважає доводи
відповідача безпідставними,проти
скасування заочного рішення
заперечує,оскільки відповідач
викликався в судове засідання належним
чином ,а його доводи висновків суду і
доказів позивача не спростовують.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши обґрунтованість заяви
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України,заочне
рішення підлягає скасуванню,якщо судом
буде встановлено,що відповідач не
з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України,
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання,судова повістка
надсилається фізичній особі за адресою
її зареєстрованого місця проживання
або перебування.

З матеріалі справи видно, що відповідач
зареєстрований за адресою,вказаною
позивачем в позовній заяві,а саме в
буд.АДРЕСА_1(а.с.18).

За вказаною адресою реєстрації
ОСОБА_2були направлені судова повістка
з додатками,які повернуті суду
установою пошти за закінченням терміну
зберігання (а.с.20)

Статтею 76 ЦПК України встановлено
порядок вручення судових повісток,
зокрема в частині 1 цієї статті вказано,
що судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі
відсутності заяви сторони або іншої
особи,яка бере участь у справі,про
зміну місця проживання або місця
знаходження,судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,навіть
якщо особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання
або про направлення кореспонденції на
іншу адресу,відмінну від адреси
реєстрації,відповідач не подавав,таким
чином не повідомляв про необхідність
направляти судові повістки за місцем
його перебування,невідомим позивачу та
суду.

Таким чином, на момент проведення
заочного розгляду справи були наявні
всі передбачені для цього ст.224 ЦПК
України умови,а саме неявка в судове
засідання відповідача,який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності,на підставі наявних у
справі доказів за згодою на це
позивача.

Посилання відповідача на те,що з
вересня 2009 р.не проживає за місцем
реєстрації,на висновки суду не
впливає,оскільки судом були виконані
вимоги процесуального закону про
порядок виклику відповідача в судове
засіданні.

Крім того, в заяві про перегляд
судового рішення відповідач не вказав
на наявність доказів, які вплинули б на
прийняття рішення та які не були
враховані судом при вирішенні справи і
доказів, наданих позивачем, не
спростував,а лише посилався на
незаконність дій державного
виконавця,який безпідставно визначив
суму заборгованості по аліментам,разом
з тим вказавши,що дії державного
виконавця не оскаржував.

Посилання відповідача на
необізнаність про наявність судового
рішення про стягнення з нього
аліментів повністю спростовується
змістом рішення Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2009
р.,з якого видно,що справа за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_2розглядалась за участю
відповідача ОСОБА_2,який позов визнав у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив,що інших
розрахунків неустойки,ніж надані
позивачем та викладені у судовому
рішенні,відповідач не проводив, ,тому
правильність висновків суду в
оскаржуваному рішенні заявою
відповідача не спростована.

Доказів про сплату відповідачем
аліментів на дитину у період,за який
стягнута неустойка,суду не
надано,посилання представника
відповідача на те,що ОСОБА_2почав
проводити погашення заборгованості не
є підставою для скасування судового
рішення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе лише у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з*явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин;докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З наведеного вище суд дійшов
висновку,що передбачені законом
підстави для скасування заочного
рішення за заявою відповідача
ОСОБА_2відсутні і його заява про це
задоволенню не підлягає.

На підставі ст.228 ч.1,231,232,293 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 10.12.2013 р. по цивільній
справі № 336/8394/13-ц за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_2про стягнення неустойки за
несплату аліментів-відмовити.

Відповідачу ОСОБА_2суд роз*яснює право
оскаржити судове рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко