overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 серпня 2014 року позов задоволено.

Надано дозвіл неповнолітньому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на багаторазові тимчасові виїзди за межі України до досягнення ним 18-ти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, оформляти відповідні документи та візи без нотаріально засвідченого дозволу батька.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для задоволення позову про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без зазначення конкретної держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька за касаційною скаргою ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

1 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до
ОСОБА_3, треті особи: Управління історичного середовища Львівської міської ради, публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про відновлення пам'ятки історії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 відновити за власний рахунок пам'ятку історії - АДРЕСА_1, шляхом проведення заходів із відбудови та відтворення її первісного вигляду відповідно до проектно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку, виготовленої на підставі договору від 30 липня 2013 року № 78. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської міської ради у рахунок відшкодування витрат позивача на виконання проектних робіт 79 821 грн 60 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 6 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на виконання проектних робіт та судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Управління історичного середовища Львівської міської ради, публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про відновлення пам'ятки історії та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 6 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 листопада

2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

м. Кіровограді Кіровоградської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - ВВДФССНВВПЗ
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 тис. грн. У задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ДП
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 листопада

2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

м. Кіровограді Кіровоградської області, про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У х в а л а

"15" грудня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ПП «Українська агенція оцінки землі
«Укрзем» в особі ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором виготовлення техдокументації із землеустрою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ПП «Українська агенція оцінки землі «Укрзем» в особі ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором виготовлення техдокументації із землеустрою.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Українська агенція оцінки землі «Укрзем» в особі
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором виготовлення техдокументації із землеустрою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.М.Городецька
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2014 р. Номер справи
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського
КВЖРЕП -1 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського м. Коростень, вул. Кооперативна,3-А, в ПАТ " Райффайзен банк Аваль",МФО 380805, код 03343580 -заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1358,48 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського м. Коростень, вул. Кооперативна,3-А, в ПАТ " Райффайзен банк Аваль",МФО 380805, код 03343580 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації
(з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 171/3159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2014 о 09:00 год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8609/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Граніт" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, які проживають: на користь ЛКП "Граніт" м.Львів, вул.Бортнянського, 17 борг у розмірі 765 (сімсот шістдесять 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 2014 року.
Суддя.
Місце печатки суду
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
справа № 462/8324/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2012 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, виникали суперечності і сварки, з 9 червня 2012 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, переконана, що їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося, з 9 червня 2012 року вони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з червня 2012 вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і з червня 2012 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 15 лютого 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 149.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 452/3681/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, 11 грудня 2014 року, позивач подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позов повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин