РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

з участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Володимир-Волинський
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що 15.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № VOJ0GK00002845, згідно з яким
позивач надав ОСОБА_1 кредит, в розмірі
17000,00 доларів США.

В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором,
16.06.2006 року, між вищезазначеними
сторонами було укладено договір
іпотеки № VOJ0GK00002845, у відповідності до
якого ОСОБА_1 надав в зіпотеку нерухоме
майно, а саме 2-х кімнатну квартиру,
загальною площею 42,90 м. кв., житлова
площа 27,30 м. кв., яка розташована
АДРЕСА_1.

Постановою відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції від 18.12.2009 року
накладено арешт на вищевказане майно,
яке є предметом іпотеки.

З накладенням арешту на
предмет іпотеки, банк позбавлений
можливості продати зйого для погашення
заборгованості.

А тому позивач просить звільнити
його з-під арешту.

Представник позивача Плисюк В.М. в
судове засідання не з'явився, подав
суду заяву згідно якої заявлені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить суд слухати справу у
його відсутність.

Представник відповідача відділу
ДВС Володимир-Волинського міського
управління юстиції Невмержицький С.В. в
судове засідання не з'явився, подав
суду заяву згідно якої просить суд
слухати справу у його відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.

Як вбачається з довідки ВАДР УДМС
України у Волинській області, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд вважає що
позов є підставним та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1
мають місце кредитні зобов'язання,
забезпечені заставою нерухомого майна,
а саме: 2-х кімнатною квартирою,
загальною площею 42,90 м. кв., житлова
площа 27,30 м. кв., яка розташована
АДРЕСА_1.

18.12.2009 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції накладено арешт на
майно боржника.

З витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна вбачається, що на все
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, в
тому числі і на зазначену вище квартиру
накладено арешт.

Як вбачається з довідки ВАДР УДМС
України у Волинській області Вх. №
2-5228/14 Вх. від 03.07.2014 року, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру, після смерті
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадщину ніхто не прийняв.

Таким чином, наявність арешту,
який було накладено на нерухоме майно
постановою старшого державного
виконавця перешкоджає банку одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна, шляхом подальшої його
реалізації.

Враховуючи вищенаведені
обставини, суд вважає, що є всі підстави
для виключення з акту опису та
звільнення заставленого майна з-під
арешту.

Керуючись ст.ст.572, 590, Законом
України "Про заставу", ст.ст. 10,11,60, 88,
130,174,212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту:

- 2-х кімнатну квартиру, загальною
площею 42,90 м. кв., житлова площа 27,30 м. кв.,
яка розташована АДРЕСА_1, належну на
праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула