overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Токмацької міської ради
Запорізької області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять зняти заборони на об'єкт нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2069646 від 09.06.2005 року та №2076814 від 13.06.2005 року.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 08.12.2014 року о 14.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 08.12.2014 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 11 грудня 2014 року
Справа № 337/7968/14-ц
Провадження №2-н/337/2784/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 4709,61 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 4709,61 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_2,
ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» сумі по 60 грн.90 коп. з кожного; 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.10.2012 року № ZPB0F308331026 в сумі 7527,37 грн. та сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 19.11.2014 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить виправити описку в рішенні
Токмацького районного суду
Запорізької області від 17.11.2014 року в справі №328/3599/14-ц, зазначивши в резолютивній частині: «Позов ОСОБА_1 до
Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

17.11.2014 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області в цивільній справі №328/3599/14-ц ухвалено:
«Позов ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.».

В резолютивній частині судового рішення допущені описки, а саме прізвища стягувача та спадкодавця зазначене як «ОСОБА_2». Відповідно матеріалів справи стягувачем в справі є ОСОБА_1, а спадкодавем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 17.11.2014 року в справі №328/3599/14-ц, виклавши абзаци перший та другій в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до
Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7370/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Оскільки, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, то останню слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.36, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку – реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, яка розташована в м. Овруч, вул.
Радянська, 24, Житомирської області, в якості третьої особи .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2015 року о 15:00 .

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 11 грудня 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/337/2782/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5870,51 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_3 іпн. НОМЕР_2, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_3,
ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3 іпн. НОМЕР_2,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» сумі по 40 грн.60 коп. з кожного; 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Справа №289/2233/14-ц
Номер провадження2/289/942/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

05.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борщівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Борщівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 02.02.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацького районного відділу
ДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 08.12.2014 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 08.12.2014 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

«12» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 19 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 19 листопада 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 23» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8785/14-ц

2/336/3662/14

м. Запоріжжя 17 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з розгляду цієї справи з'явилася відповідач, а сторона позивача не явилася, при цьому представник позивача просив справу розглядати без їх участі.

Проте до початку судового розгляду у справі суд доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

За ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача -
АДРЕСА_1. Ця ж адреса місцезнаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З викладеного суд вбачає законні підстави для передачі справи на розгляд іншому суду - Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу передати на розгляд іншому суду - Саксаганському районному суду м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
(50007, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а)

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України по м. Токмаку та Токмацькому району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 08.12.2014 року о 14.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копії заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП "АРГО ТОРГ" про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ПП "АРГО ТОРГ" про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11:15 26 січня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
справа №
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комаровой О.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' ,
Публічного акціонерного Товариства
'Дельта банк' про визнання договору поруки №218675 від 21 липня 2008 року недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' , Публічного акціонерного Товариства 'Дельта банк' про визнання договору поруки №218675 від 21 липня 2008 року недійсним.

Справу було призначено до розгляду на 25.09.2014 року та 17.11.2014 року.
Однак позивачка в судове засідання не з'явилась, хоч про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, керуючись ст.207 ч.3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
'Укрсиббанк' , Публічного акціонерного
Товариства 'Дельта банк' про визнання договору поруки №218675 від 21 липня 2008 року недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ольшевська Н. В.
Справа № 283/1231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа №287/552/14-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 року

м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. текст ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 25.12.2014 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до
Олевського районного суду
Житомирської області за адресою: м.
Олевськ, вул. Володимирська,7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. В. Стратович