Справа № 296/5054/14-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -
судді Маслак В.П.,

секретаря
Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 20.05.2014 року по справі
№296/4031/12ц, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20.05.2014 року по справі
№296/4031/12ц за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_2"
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Стверджує, що отримав копію заочного
рішення 29.05.2014р. через канцелярію суду.
В обгрунтування заяви вказав, що не був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи у зв’язку з чим
був позбавлений можливості надати
пояснення та докази в обгрунтування
заперечень щодо позову. По суті позову
зазначив, що кредитний договір було
укладено не в іноземній валюті, а в
гривні, що суд при винесенні рішення не
врахував.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце слухання заяви про
перегляд заочного рішення, в судове
засідання не з’явилися.

ОСОБА_1 надіслав заяву про відкладення
розгляду справи у зв’язку із
відрядженням.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин заяву відповідача
про перегляд заочного рішення
розглянуто без сторін та їх
представників.

Дослідивши матеріали справи в межах
предмету судового розгляду, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Корольовського районного суду
м.Житомира від 20.05.2014 року по справі
№296/4031/12ц задоволено позов ПАТ "Креді
ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
в солідарному порядку 90989,16 дол США
(еквівалентно 727230,89 грн.) боргу.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засіданні та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи, за
адресою, яка вказана ним у даній заяві,
а саме: м.Житомир, Кібальчича, 6 кв.9, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (т.2
а.с. 71, 83). Про зміну місця проживання
відповідач суд не повідомляв.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідач не навів обгрунтованих
причин і не надав доказів поважності
причин його неявки в судові засідання,
а також не зазначив докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1
є безпідставною та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд –

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 20.05.2014 року по справі
№296/4031/12ц – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення ухвали, а особами які не
були присутні під час проголошення
ухвали, з моменту отримання її копії.

Суддя
В. П. Маслак