overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6810/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1084/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: виконком
Саксаганської районної у місті ради,
Сьома державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконком
Саксаганської районної у місті ради,
Сьома державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права на спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.12.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. виникла заборгованість у сумі 3720,31 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказую на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Лисичанськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанській міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

15.12.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Чернобривко Л.Б..

при секретарі судового засідання:
Дьоміновій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2681 від 28.12.2005 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2005 р що в/л знаходиться в ДВС на території підконтрольній ЛНР і відповідач там не мешкає..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 28.12.2005 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2005 р.,.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, керуючись ст.370 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2681 від 28.12.2005 року відповідно до рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 28.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Л.Б. Чернобривко
Єдиний унікальний номер 341/1281/14-ц
Номер провадження 2/341/575/14
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.
Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Блюдниківської сільської ради Галицького району про визнання права власності на ?? частини домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач повторно звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, і просить витребувати з відділу
Держземагентства у Галицькому районі
Івано-Франківської області - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №484427 від 30.11.2010 року, виданого Блюдниківською сільською радою ОСОБА_6, оскільки Блюдниківська сільська рада, яка була зобов'язана надати таку копію вказаного документа, однак відмовляється по причині відсутності, а це необхідно для об'єктивного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача, представники відповідачів не заперечив щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із відділу
Держземагентства у Галицькому районі
Івано-Франківської області (пл. Волі, 1, м. Галич) :

- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №484427 від 30.11.2010 року, виданого Блюдниківською сільською радою ОСОБА_6.

Документи суду слід надати в термін до 29.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 645/9433/14ц
Провадження № 2-н/645/2837/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 1254 грн. 00 коп.

Заява подана до суду 03.11.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/7287/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2749/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ВДВС ХРУЮ, ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з реалізації рухомого майна недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 26 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 04 листопада 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.11.2014 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 718/3032/14-ц
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3032/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 23 грудня 2014 року о 10 годині .

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2500/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ ,
Головне Управління юстиції в
Черкаській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ ,
Головне Управління юстиції в
Черкаській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа № 718/3031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3031/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 23 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоселицький районний суд
Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Номер справи
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «
Чернівціоблнерго » в особі
Новоселицького РЕМу. указати ім"я (найменування) заявника про видачу судового наказу указати вимоги заявника відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 550, 611 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_3, повне ім"я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно
________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності на користь публічного акціонерного товариства компанія»Чернівціоблнерго» в особі повне ім"я (найменування) стягувача місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 490 (чотириста девяносто) гривень указати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви на поточний
«Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760 . указати суму в гривнях цифрами 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ __М.С. Дутка_ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Новоселицький районний суд
Чернівецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Номер справи
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «
Чернівціоблнерго » в особі
Новоселицького РЕМу. указати ім"я (найменування) заявника про видачу судового наказу указати вимоги заявника відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 550, 611 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_3. повне ім"я (найменування) боржника розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно
________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності на користь публічного акціонерного товариства компанія»Чернівціоблнерго» в особі повне ім"я (найменування) стягувача місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 811 (вісімсот одинадцять) гривень указати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, в ФВАТ
«Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760 . указати суму в гривнях цифрами 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ __М.С. Дутка_ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2924/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Уманьферммаш» (далі ПАТ
«Уманьферммаш») - Савранської Ірини
Петрівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Уманської міської ради про визнання права власності та перерозподіл часток у спільній власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі. Апелянт участі у розгляді справи не брав, проте суд вирішив питання про його права та обовязки. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Уманьферммаш» - Савранської І.П. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ
«Уманьферммаш» - Савранській І.П. строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Уманьферммаш» - Савранської Ірини
Петрівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Уманської міської ради про визнання права власності та перерозподіл часток у спільній власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков