overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1158/14-ц
Провадження №2/319/403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 14 вересня 1991 року Білоцерківською сільською радою Куйбишевського району
Запорізької області, актовий запис №6.
Позивач ОСОБА_1 вказала, що за час сумісного проживання сторони не мають дітей, проживають окремо з 20 серпня 2014 року, ведення спільного господарства припинили. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння.
Намагання та зусилля позивача зберегти сім’ю ні до чого не привели. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 04 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.          В судове засідання викликати сторони – позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.11.2014 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про усунення недоліків заяви, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з моменту одержання ухвали суду.

24.11.2014 року представником позивача
ОСОБА_3 була подана заява про усунення недоліків з наданням заяви в новій редакції в окремому провадженні. Однак, оскільки позов 13.11.2014 року був поданий в порядку позовного провадження, і в автоматизованій системі документообігу суду обліково статистична картка на справу була заведена в позовному проваджені, а позивач, виконуючи ухвалу суду, звернулася з новою заявою в порядку окремого провадження а тому вважаю, що вимоги ухвали не виконані.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 17.11.2014 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 146/1837/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2014 р.
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради
Томашпільського району Вінницької області до відділу Держземагенства у
Томашпільському районі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 сільська рада звернулася з позовом до відділу
Держземагенства у Томашпільському районі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до с. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач пред’являє позовні вимоги немайнового характеру, а отже ставки судового збору за подання до суду такої заяви становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Проте позивачем не було сплачено судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що є підставою для залишення його позову без руху.
Окрім того, позивач в позовній заяві пред’являє позовні вимоги до ОСОБА_2, тоді як у державних актах на право власності на земельну ділянку вказано
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
При цьому позивачеві роз’яснюються положення ч. 2 ст. 121 ЦПК
України відповідно до якої у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк не більше п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві. позивачеві ОСОБА_1 сільській раді
Томашпільського району Вінницької області слід сплатити 243,60 грн. судового збору та привести у відповідність
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Томашпільського району
Вінницької області до відділу
Держземагенства у Томашпільському районі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати строк до 5 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 146/1829/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_5 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1829/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 9 грудня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 надати право в строк до 09.00 години 9 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В. Семко
Провадження 2/127/8037/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.12.2014р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 146/1496/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2014 року Банк звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 4 листопада 2014 року та 27 листопада 2014 року у справі призначались судові
Однак відповідач в зазначені судові засідання не з’являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Окрім того, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в позовній заяві просив справу розглянути без представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, –
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 147/1854/13-ц
Провадження № 2/147/28/14
У Х В А Л А

26.11.2014 року

смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Ободівська сільська рада, приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності недійсним та застосування юридичних наслідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Ободівська сільська рада, приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності недійсним та застосування юридичних наслідків.

По даній справі ухвалою суду від 21.10.2014 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з проведенням експертизи.

11.11.2014 року від завідувача ВВ КНДІСЕ до суду надійшов лист щодо оплати експертних послуг за проведення експертизи №1907/1908/14-21, надання оригіналу 2-го примірника договору дарування від 04.10.2014 року і реєстру для реєстрації нотаріальних дій по даній цивільній справі, у зв’язку з чим провадження у даній справі необхідно відновити для вирішення питання про надання для дослідження другого примірника договору дарування.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року в
Тростянецькому районному суді у смт.Тростянець, вул. Леніна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г, розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, Перев»язко
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну
«Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою до боржників ОСОБА_1,
Перев»язко ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

До суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи – боржника ОСОБА_1, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити представнику
Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви до ОСОБА_1, Перев»язко
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Представнику Концерну
«Міські теплові мережі» у прийнятті заяви до ОСОБА_1, Перев»язко ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз’яснити представнику
Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа
№ 333/8575/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г, розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну
«Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

До суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи – боржника ОСОБА_2, в якій зазначено, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити представнику
Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Представнику Концерну
«Міські теплові мережі» у прийнятті заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз’яснити представнику
Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1160/14-ц
Провадження №2/319/405/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 26 жовтня 1996 року Шевченківською сільською радою Куйбишевського району
Запорізької області, актовий запис №5.
Позивач ОСОБА_1 вказала, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями. Намагання та зусилля позивача зберегти сім’ю ні до чого не привели.
За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 04 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.          В судове засідання викликати сторони – позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Справа № 333/7886/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г, розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

22.10.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи – боржника ОСОБА_1, згідно з якою він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є відповідно адресою Жовтневого району м.Запоріжжя.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в
Жовтневому районі м.Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Дата документу 24.10.2014
Провадження № 2/334/3583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зняття арешту з майна, № 334/10089/14-ц, провадження № 2/334/3583/2014

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року позивач звернулася з позовом до Старшого слідчого
Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зняття арешту з майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зняття арешту з майна призначити судове засідання на 01.12.2014 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.12.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Провадження № 2/127/7929/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: