overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.11. 2014 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 18 лютого 2003 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося: спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, що є наслідком подружньої зради, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заперечення на позовну заяву, де вказала, що на розірвання шлюбу згідна, однак не згідна з мотивами, що викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, а тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2003 року у виконкомі Ільницької сільської ради
Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №9, про що було видано свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 (а. с.4). Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося: спільне проживання та ведення спільного господарства припинено. Позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2003 року виконкомом Ільницької сільської ради
Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №9 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 297/3081/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

15 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного
Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Бенянської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету
Бенянської сільської ради
Берегівського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 03 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, на виконання ухвали судді
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 03 грудня 2014 року, позивачем подано заяву з додатками, однак перевіривши таку, вважаю, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, до матеріалів заяви на виправлення недоліків позовної заяви не приєднано копій документів, що додаються до заяви для вручення відповідачу.

Оскільки у вказаний строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ОСОБА_2 судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 777 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бенянської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 32 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно кватанції №144 від 26 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4398/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Ощадний банк України» м. Київ, МФО 312356, борг в розмірі 1131 грн. 15 коп. за надані послуги газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4408/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Виноградівського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород, МФО 312356, код 00131529, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2684,54 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 54 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа 303/7779/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Агроторгового підприємттва
Радгосп-Завод «Мукачівський» заборгованість по заробітній платі в розмірі 4762 грн. 12 коп. та судовий збір,
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 104, 106 ЦПК
України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України «Про оплату
Стягнути з Агроторгового підприємттва
Радгосп-Завод «Мукачівський» м.
Мукачево, вул. Духновича, 89,
Закарпатська область, код 00413794, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 12 коп
Стягнути з Агроторгового підприємттва
Радгосп-Завод «Мукачівський» м.
Мукачево, вул. Духновича, 89,
Закарпатська область, код 00413794, в користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Агроторгове підприємттво
Радгосп-Завод «Мукачівський».
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 136/2560/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2560/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 12.12.2014 о 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 144/1534/14-ц
Провадження № 2-о/144/113/14
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до Теплицького районного суду заяву про встановлення факту проживання в будинку колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

17 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. не відкрито, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України в Теплицькому районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №55 від 15 грудня 2014 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна гривня, 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/2645/14-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Іллінецьке МУГГ ПАТ
'вінницягаз', про зобов"язання вчинити дії

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до вимог Закону
України "Про захист прав споживачів".
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2645/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Іллінецьке МУГГ ПАТ
'вінницягаз', про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 16.12.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 149/3626/14-ц
Провадження №2/149/1155/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.12.2014 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивачі звернулись до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

16.12.2014 року позивачі подали до суду заяву та просять повернути їм позов на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, - повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Олійник І. В.
Справа № 139/1067/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 25 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №243/6710/14
Номер провадження №2/243/2987/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» грудня 2014 року

м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року позивач звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до Слов'янської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року провадження по даній справі було відкрито.

11 грудня 2014 року позивачем, ОСОБА_1, надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Н.О. Чемодурова