overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522524814
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Центр-Будінвест», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності, визнання права власності на квартиру та технічні приміщення, усунення перешкод у користуванні ними.

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про якому просить витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м.Одеси, вул.. Старицького, 10-А) надати залежно засвідчені копії свідоцтва про право власності на квартиру №50 будинку №12 по
Деволанівському узвозу в місті ОСОБА_4, виданого на ім’я ОСОБА_3, а також копії всіх документів, які слугували підставою для видачі цього свідоцтва, зобов’язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України (м. Київ, бульвар Лесі України, 26) надати належно засвідчену копію декларації про готовність житлового будинку №12 по Деволанівському узвозу в місті ОСОБА_4 до експлуатації.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеси, вул. Старицького, 10-А) надати залежно засвідчені копії свідоцтва про право власності на квартиру №50 будинку
№12 по Деволанівському узвозу в місті
ОСОБА_4, виданого на ім’я ОСОБА_3, а також копії всіх документів, які слугували підставою для видачі цього свідоцтва, зобов’язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України (м. Київ, бульвар Лесі України, 26) надати належно засвідчену копію декларації про готовність житлового будинку №12 по Деволанівському узвозу в місті ОСОБА_4 до експлуатації.

Зобов’язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України (м. Київ, бульвар Лесі України, 26) надати належно засвідчену копію декларації про готовність житлового будинку №12 по Деволанівському узвозу в місті ОСОБА_4 до експлуатації.

Суддя:
С.М.Кіч маренко

11.04.2014
Єдиний унікальний номер №243/6730/14
Номер провадження №2-н/243/1192/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 11" грудня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянула заяву комунального підприємства "ЖЕК № 1" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири АДРЕСА_1. Послуги з утримання будинку та прибудинкової територі надаються безперервно, однак боржниками не в повному обсязі оплачується вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.11.2014 року сума заборгованості складає 1987 грн 41
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68
ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "ЖЕК № 1", на 320627, ОКПО 32599118, заборгованість за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1987(одна тисяча дев»ятсот вісімдесят
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "ЖЕК № 1", на 320627, ОКПО 32599118, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження2-н/754/1454/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3 272 грн. 12 коп. за житлово-комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 3 272 грн. 12 коп. за період часу з 01.09.2013 року по 01.06.2014 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Справа № 508/1165/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

Миколаївський районний суд

Од еської області

В складі головуючого судді                              Г оробця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб.

Заявник по справі повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином неодноразово. Заяви від заявника про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, а тому суд рахує за доцільне дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Горобець В.Л.
Справа № 508/1228/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"05" грудня 2014 р.

5 грудня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 181 гривень 92 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 181 гривень 92 коп..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 181 гривень 92 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 23 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Номер провадження2-н/754/1390/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають
АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 27 645 грн. 67 коп. за житлово-комунальні
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 27 645 грн. 67 коп. за період часу з 01.01.2002 року по 01.04.2014 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1511/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі
Київської міської філії подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у серпні 2014 року звернувся до суду зі вказаною позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку.

Ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 08.09.2014 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 16.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Додатково вивчивши матеріали справи у судовому засіданні 02.12.2014 року суд дійшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_2 не відповідають приписам ст.119
ЦПК України, а саме позивачем у порушення п.п. 6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначено про наявність арешту, який накладено ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві на транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з
НОМЕР_1, однак не надано належних доказів наявності згаданого арешту, зокрема, не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів рухомого майна або іншого належного доказу, який би підтвердив наведену обставину (накладений арешт).

На підставі викладеного, ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2014 року згаданий позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали суду.

Згідно ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно розписки ОСОБА_2, він отримав ухвалу суду від 02.12.2014 року у цей же день.

На даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином, оскільки позивачем надано суду лише постанову про розшук майна від 22.11.2013 року, тоді як доказів накладення арешту суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити згадану заяву про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження №2/761/6483/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.,

при секретарі
Карлаш Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що позивач в судове засідання не з'явився, свого представника чи письмових пояснень до суду не направив, і дана неявка є повторною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього ж
Кодексу.

Про належне повідомлення та виклики сторони позивача в судове засідання свідчать наступні матеріали справи, так на 30.09.2014 року об 10 год. 00 хв. зворотне поштове повідомлення на ім'я позивача з відміткою про отримання нею повістки про виклик до суду (а.с. 16), та на 30.10.2014 року об 09 год. 30 хв. зворотне поштове повідомлення на ім'я позивача з відміткою, що дані повідомлення було вручено батьку позивачки (а.с. 24).

Враховуючи наведене, оскільки неявка сторони позивача ОСОБА_1 є повторною, від нього не надійшла заява про розгляд позову у її відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-2464/11
Провадження №6/761/1862/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-6821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»», в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»», в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу в судове засідання на 21.01.2015 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа №760/4603/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву представника НТУ
"КПІ" про виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року в цивільній справі № 760/4603/14-ц (2-2527/14) за позовом
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року задоволено позов Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

13 листопада 2014 року представник НТУ
«Київський політехнічний інститут» звернувся в суд з заявою про виправлення описки у в рішенні суду мотивуючи вимоги наступним.

Відповідно до наданої заяви при постановленні рішення судом невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, а саме: «234,60 гривень» замість «243,60 гривень».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року цивільній справі № 760/4603/14-ц (2-2527/14) в справі за позовом
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, а саме: зазначити суму судового збору, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача наступним чином «243,60 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: