overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/1570/14
Справа 628/3964/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

24.11.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 05.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Провадження 2/628/1571/14
Справа 628/3965/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

24.11.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 05.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 628/3958/14-ц
Провадження № 2/628/1569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 20.11.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

21.11.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.12.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Призначити по справі судове засідання на 16.12.2014 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 628/3935/14-ц
Провадження № 2/628/1566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідачка до 27.03.2013року значилася зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знято з реєстрації на підставі рішення
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014року о 9год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ рядка
Справа № 717/1942/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Кельменецького управління юстиції Чернівецької області 06 березня 2003 року за актовим записом №10.

У позовній заяві адресу відповідача зазначено як с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області вул.
Окружна.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивачки є с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області.

Таким чином, дана позовна заява підсудна не Кельменецькому районному суду, а Новоселицькому районному суду
Чернівецької області.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, вищевказану позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ рядка статзвіту
Справа №717/1965/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок комунальної установи
«Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради від 11.09.2014 року N1/888, N1/889, 1/891, N1/892, N1/893, N1/894; архівної довідки архівного відділу
Кельменецької районної державної адміністрації від 10.09.2014 року N1/329, трудової книжки від 20 травня 1972 року №88 та особових рахунків.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 8 грудня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду у
Кельменецькому районі Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження №
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення йому позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що вище зазначена заява подана до відкриття провадження у справі заява підлягає поверненню
ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 715/1624/14-ц
Провадження № 2/715/600/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

01 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та про визнання права власності, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Разом з тим судом допущено описку в рішенні, а саме невірно вказано прізвище позивача. Так, в рішенні прізвище останнього вказано як
«Патровчан», замість вірного –
«Патравчан».

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та про визнання права власності та вважати вірним прізвище позивача – «Патравчан».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2613/14-ц
Провадження № 2/715/979/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ
«Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж звернулося до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за використану електроенергію у розмірі 1 369,22 та судові витрати по справі у сумі 243,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2533/14-ц
Провадження № 2/715/946/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною позовною заявою. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№717/1485/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Дворському
А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення суду було виявлено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено „позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 задовольнити частково” замість
„позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 задовольнити повністю”.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити у першому абзаці резолютивної частини рішення суду слово „частково” на
„повністю”.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №717/4/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Дворському А.В.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання головного державного виконавця відділу ДВС
Кельменецького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить оголосити розшук
ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” 5036 гривень 41 копійку в рахунок заборгованості за кредитним договором та 74 гривні 41 копійку судового збору.

Від стягнення коштів боржник ОСОБА_2 ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2

Останнім часом ОСОБА_2 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого с. Перківці Кельменецького району
Чернівецької області.

Виконання постанови доручити
Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-794/2014 року
Провадження № 2/720/621/14
Ухвала

25 вересня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Малинівської сільської ради
Новоселицького району,

- про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні сторони не з’явились з невідомих для суду причин.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкові справи: після смерті 16.08.2002 року ОСОБА_3, після смерті 14.12.2008 року ОСОБА_4, після смерті 15.01.2014 року
ОСОБА_5, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинівської сільської ради Новоселицького району про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 08.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкові справи: після смерті 16.08.2002 року ОСОБА_3, після смерті 14.12.2008 року ОСОБА_4, після смерті 15.01.2014 року
ОСОБА_5, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: