overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/372/14
Єдиний унікальний № 742/3691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ільченко
Справа № 739/1241/14-ц
Номер провадження 2/739/294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. м. Новгород - Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Наполов М.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу освіти Новгород -
Сіверської районної державної адміністрації про стягнення витрат на відрядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області з позовною заявою до відділу освіти Новгород -
Сіверської районної державної адміністрації про стягнення витрат на відрядження ,-

Ухвалою від 11 серпня 2014 року судді
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області заяву було залишено без руху, а позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та роз'яснено наслідки не усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про стягнення витрат на відрядження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області:
М.І.Наполов.
Справа № 740/3384/14
Провадження № 2/740/1089/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

при секретарі
Полторацькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві позивач вказала, що вона пребуває в дуже скрутному матеріальному становищі, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, тому просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до суду подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачем до суду також подана заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4). Дитина проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою
Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району №435 від 31 липня 2014 року (а.с.2). Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. 84;180 СК України, ст.ст.88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Верхній Уртуй
Костянтинівського району Амірської області Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,

мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя
Бережняк В.Д.
Справа № 740/3560/14
Провадження № 2-о/740/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218
Цивільного процесуального кодексу
України складання повного рішення відкладається до 01 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.60, 235, 256, 259, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії
НОМЕР_1, виданого згідно рішення
Державної кваліфікаційної комісії від 28 червня 1973 року на ім"я "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 740/3688/14
Провадження № 2/740/1180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Єдиний унікальний № 371/1050/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року м.
Миронівка № 371 / 1050 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О.
Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Провадження № 2/127/6332/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМЕ-Україна» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНКОМЕ-Україна» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6036/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 серпня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (додані до позовної заяви копії документів виконані у низькій якості, що унеможливлює їхнє вивчення) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

08 вересня 2014 року позивачем до суду надано копії зазначених в ухвалі документів у належній якості.

Приймаючи до уваги, що недоліки усунуто заявником у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 19.09.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1992/14-ц
Провадження № 2/493/631/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради
Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради
Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26.09.2014 р. об 11:30 год.

СУДДЯ
справа № 361/7136/14-ц провадження № 2/361/2727/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про захист прав власника по користуванню своїм майном та вселення;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3520/14-ц
Провадження № 2/362/1922/14
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 132/2770/14-ц
Провадження №2-н/132/67/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" серпня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в особі дочірнього підприємства
"Калинівкаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, так як ОСОБА_1 отримував надані послуги з водопостачання та водовідведення, однак за надані послуги не сплачував, в наслідок чого допустив заборгованість в сумі 512,52 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" в особі дочірнього підприємства
"Калинівкаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/6297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 16.09.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: