overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1974/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І. ,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Омельчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»
Яремчишина Ігоря Богдановича про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів
Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомбанк» Яремчишина Ігоря
Богдановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»
Яремчишина Ігоря Богдановича на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»
Яремчишина Ігоря Богдановича про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий :

Судді :
Справа № 165/1815/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г. Провадження № 22-ц/773/1855/14 Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про зобов'язання надати щорічну відпустку, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/449/14 Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра» про визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Волинської області від 10.04.2014 року провадження в даній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.12.2014 року на адресу апеляційного суду
Волинської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової експертизи, призначеної відповідно до вказаної ухвали апеляційного суду.

Оскільки обставини у зв'язку з якими провадження в справі було зупинено усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5609/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бнрдянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови, поновлення пропущеного строку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року скарга повернута заявнику.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.12.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/5879/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
Українсько-Німецького спільного підприємства «АЛКОР» про стягнення заборгованості за кредитним договорами та договорами поруки, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа
Українсько-Німецьке спільне підприємство «АЛКОР» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
Українсько-Німецького спільного підприємства «АЛКОР» про стягнення заборгованості за кредитним договорами та договорами поруки, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа
Українсько-Німецьке спільне підприємство «АЛКОР» про визнання договору поруки припиненим.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16 січня 2015 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/5936/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16 січня 2015 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Василівської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору:
Василівський районний відділ ДП
«Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру», про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Василівської міської ради
Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору: Василівський районний відділ ДП
«Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру», про стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 06 січня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/6619/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

17 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією в розмірі 103 грн. 88 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 5,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією в розмірі 103 грн. 88 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 5,56 грн., але в позовній заяві не зазначено засобів зв»язку з відповідачем, а також дати народження,
ІНН або паспортні данні відповідача, що позбавляє суд можливості встановити місце реєстрації відповідача та видати виконавчий документ у відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позові відсутні особисті данні про відповідача. Згідно ст. 122 ч. 3 ЦПК
України неможливо надати запит до відповідного органу про отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) та ідентифікаційний номер картки фізичної особи - відповідача.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ст. 119, ст. 121 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією в розмірі 103 грн. 88 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 5,56 грн. - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві уточнити позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко
Справа № 219/5541/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко О.П.,
______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ «Квартал м.
Часів Яр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за період з 01.08.2013 по 01.09.2014 р. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вказати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м. Часів повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Донецьке РУПАТ КБ ПРИВАТ БАНК розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 1.суми боргу за період з 01.08.2013 року по 01.09.2014 року за спожиті послуги послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1489
(одна тисяча чотириста вісімдесят девять грн., 07 коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і
Донецьке РУПАТ КБ ПРИВАТ БАНК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м. Часів розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача індекс інфляції у розмірі 193 (сто дев'яносто три грн.) 58 коп., 3% річних в сумі 35 (тридцять п'ять на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м. Часів
Донецьке РУПАТ КБ ПРИВАТ БАНК розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти 3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача_судовий збір у сумі
(сто двадцять одина грн., 80 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви. указати суми цифрами та прописом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м. Часів
Донецьке РУПАТ КБ ПРИВАТ БАНК розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошт 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/3582/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 27 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Голуб Т.І

при секретарі
Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 08.07.2005 року. Питання про розірвання шлюбу розглядається в суді.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов*язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету
України.

На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК
України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецьк на користь ОСОБА_1, на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

15.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 16 грудня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

03.12.2014