overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2372/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі в судове засідання позивач не з'явився, оскільки відбуває покарання у місцях позбавлення волі, відповідач по суті власних пояснень позов заперечила та вважає, що їх шлюб можливо зберегти; просила надати термін для примирення, бо вживатиме для цього заходів.

Аналізуючи пояснення відповідача та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 28 березня 2012 року, від якого у них дітей немає.

Позивач у зверненні до суду наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в зв'язку з чим вважає існування їх шлюбу формально протягом тривалого часу, - одного року. У свою чергу суд вважає таку позицію поспішним рішенням, оскільки як установлено із пояснень відповідача, вони до одруження були знайомим протягом півроку та уклали шлюб вже коли позивач був позбавлений волі.

Тому, з'ясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сім'ї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я ще не розпалася, оскільки із самих пояснень позивача у позовній заяві та у телефонних зверненнях не слід робити однозначного висновку про таке; відповідач у свою чергу зобов'язалась вживати заходів до примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області 9 жовтня 2014 року о 12.30 годині.

У судове засідання викликати відповідача, роз'яснивши про вжиття заходів для примирення, попередити її про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем у частині зупинення провадження до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів із дня її проголошення; позивачем протягом цього ж строку із дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5941/14
УХВАЛА

11.09.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11004/14-ц за позовом

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/11004/14-ц за позовом

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на "15" жовтня 2014 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1592/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4218грн. 45коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4218грн. 45коп.

Суддя
Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9907/14-ц
Провадження № 2-н/520/1364/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 4713грн. 96коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО
№40380750, заборгованість за теплову енергію у розмірі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ПАТ «КБ «НАДРА» м. Київ Центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1433/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 5376грн. 44коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО
№40380750, заборгованість за теплову енергію у розмірі 5376 (п'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ПАТ «КБ «НАДРА» м. Київ Центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 307/1931/14-ц
Провадження № 2/307/990/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 19 липня 2007 року у виконкомі Тересвянської селищної ради
Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом №34.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться в неї на утриманні та вихованні, спору про їх проживання та виховання не виникає.
Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.
Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що з самого початку подружнього життя між ними виникали безпідставні сварки та та скандали через, що вже тривалий час як шлюбні відносини між ними припинені
Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я розпалась остаточно.
Позивачка позовні вимоги повністю підтримала викладені в позовній заяві та доповнив, що вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Вона має намір створити нову сім'ю, тому шлюб носить формальний характер.
Просить суд даний шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час, день, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають більше дев'ять місяців. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України суд:
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 19 липня 2007 року у виконкомі Тересвянської селищної ради
Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 34
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
Судові витрати покласти на позивачку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення, у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 598/1705/14-ц провадження № 2/598/479/2014
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р.
Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука
Б.Т.

при секретарі Пилипчук Х.М.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив :

Шлюб між сторонами зареєстрований 14 липня 2002 року Бутинською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис
№3.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, враховуючи інтереси дітей та сторін по справі, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 209, 210, 293
ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк до 10 години 00 хвилин 10 грудня 2014 року для примирення подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б. Олещук
Справа № 599/1070/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду від 09 липня 2013 року.

Заявник, 23 липня 2014 року заявник подав заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник відмовився від заяви, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 509/3964/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

05 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву Іллічівського УЕГГ
ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в розмірі 1 808 грн. 55 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року до суду надійшла вищеназвана заява.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді наданої Овідіопольським РС
ГУ ДМС України в Одеській області від 05.09.2014 року за вих. № 2374 слідує, що боржник - ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в Овідіопольському районі.

З цих підстав вважаю, що вищевказана заява не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в розмірі 1 808 грн. 55 коп. - повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Овідіопольському районі, Одеської області повернути
Іллічівському УЕГГ ПАТ «Одесагаз», код 36849527, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 1292 від 21.08.2014 року ПАТ
«ФІДО БАНК», сплачений за подання заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
М.М. Куркан
Великоолександрівський районний суд
Справа 650/1138/14-ц
Ухвала

10.09.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПП «Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачці було направлено ухвалу судді для усунення недоліків.

Позивачка вказані в ухвалі від 01.09.2014р. недоліки у визначений строк не усунула, тобто не виконала вимоги ухвали.

При таких обставинах матеріали справи вважаються не поданими, і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП «Красносільська агрокомпанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
В.О.Коваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1592/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 4218грн. 45коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО
№40380750, заборгованість за теплову енергію у розмірі 4218 (чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ПАТ «КБ «НАДРА» м. Київ Центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5959/14
УХВАЛА

11.09.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11044/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

"14" жовтня 2014 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

" 14" жовтня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.