У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію і гаряче
водопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просило стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 6 785 грн 10 коп.,
посилаючись на те, що останній є
власником (наймачем) квартири за
адресою АДРЕСА_1, та протягом тривалого
часу належним чином не вносить плату за
спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість у
вищезазначеному розмірі.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 30 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 06 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»
заборгованість за спожиту теплову
електроенергію за період з лютого 2004
року по березень 2014 року в сумі 6 485 грн 10
коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 30 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 06 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова