overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

з участю представника ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Новотроїцьке
Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького РУЮ про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року представник ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О. звернулася до Новотроїцького районного суду Херсонської області з поданням про оголошення розшуку боржника, вказуючи на те, що на виконанні у ВДВС Новотроїцького РУЮ знаходиться вимога Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ № 1010-21 від 14.05.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості із сплати страхових внесків в сумі 1267,95 грн.

Конверти із копіями виконавчих документів, які направлялись на адересу боржника Новотроїцьким відділенням ОДПІ та конверти в яких направлялись боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, повернуті на адресу відправника із відміткою пошти про відсутність адресата.

Згідно довідки Дивненської сільської ради боржникна території сільської ради не проживає.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2 по реєстрації в Новотроїцькому районі не значиться..

08.07.2014 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем перевірено фактичне місце проживання боржника, в ході чого виявлено, що боржник за адресою с.Дивне, вул. Жовтнева, 4 не проживає, точне місце його знаходження встановити не є можливим, про що складено акт державного виконавця.

Таким чином, врезультаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з»ясувати фактичне місце проживання боржника.

Просять оголосити розшук боржника

В судовому засіданні представник ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О. подання підтримала, наполягає на його задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 25
ЗУ „Про виконавче провадження " та керуючись ст. 375, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подання представника ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О.- задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянина України.

При встановленні місцезнаходження -
ОСОБА_2 негайно інформувати
Новотроїцький районний суд.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС
Херсонської області за місцем знаходження стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________________ О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2158/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до
Чаплинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства "Грін - Агро", реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) розпорядження, наказів, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, визнання недійсними свідоцтв про права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року Чаплинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави на рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 26.05.2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Херсонської області в інтересах держави до Чаплинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства "Грін - Агро", реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) розпорядження, наказів, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, визнання недійсними свідоцтв про права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/2158/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Громівська сільська рада про визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Громівська сільська рада про визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 03.09.2014 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" серпня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та їх стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та їх стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та їх стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2596/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2596/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 629/3638/14-ц
Номер провадження 2/629/1120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 6697,96 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 01.11.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.06.2014 року має заборгованість – 6697,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 1898,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 2434,82 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом – 1570,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина)
– 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 295,14 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська
Справа № 212/3975/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю представника позивача:
Колісниченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Жовтневий РВ в м.
Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ПАТ " Райффайзен
Банк Аваль" звернулося до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Жовтневий РВ в м.
Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 212/9429/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення недооплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення недооплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.09.2014року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Провадження № 2-п/202/191/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С.Г. Зосименко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11.09.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 215/4729/14-ц, 2-н/215/1611/14 від 19.08.2014 р. за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2014 року о 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/487/2929/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської Ради, третя особа Третя
Миколаївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви загалом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2929/14

2.В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити слідуючі дії:

Витребувати з Третьої
Миколаївської держнотконтори відомості, щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5

3.Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 30 вересня 2014 року 13-00 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачам та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову
(якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:

І.О.Притуляк
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1683/14-ц

15 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 жовтня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1656/14-ц

15 вересня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07 жовтня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський