АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8327/13
Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Категорія : договірні
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в
Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Лекс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 16 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженої
особи фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автоарт»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Лекс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ «Банк Форум»
в особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію банку, звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоарт» та
«Арт-Лекс» про стягнення за кредитним
договором (овердрафт) від 5 вересня 2013
року з ТОВ «Арт-Лекс» солідарно
заборгованість по кредиту 1969409,95 грн.,
по відсотках - 104459,66 грн. та 174868,86 грн.
пені з інших відповідачів з кожного на
підставах укладених з кожним договору
поруки на забезпечення виконання
позичальником прийнятих зобов'язань
за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного
суду м.Харкова від 16 жовтня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом банку та призначено справу до
розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Арт-Лекс» з
посиланням на відкриття провадження у
справі без дотримання вимог
процесуального права про підсудність
цивільних справ за наявності окремих
договорів поруки з кожним поручителем,
ухвалу суду просить скасувати, справу
повернути до того ж суду для вирішення
питань про відкриття провадження у
відповідності до чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
заперечення проти них, колегія
відповідно до п.3 ч.2 ст.307 ЦПК України,
вирішила апеляційну скаргу ТОВ
«Арт-Лекс» задовольнити частково,
ухвалу суду змінити з наступного.

Відкриваючи провадження у справі за
позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в
особі уповноваженої особи фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію банку до ОСОБА_4, ОСОБА_5, а
також до ТОВ «Автоарт» і ТОВ «Арт-Лекс»
про стягнення заборгованості ТОВ
«Арт-Лекс» за кредитним договором від 5
вересня 2013 року, суддя вважала, що така
заява підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства та те, що справа
підсудна Дзержинському районному суду
м.Харкова та підстави, які б заважали
відкриттю провадження у справі
відсутні.

З таким висновком погодитись у повному
обсязі не можна, у зв'язку з
недотриманням судом норм та вимог
процесуального права, що регулюють
питання про підсудність
(підвідомчість) спору між юридичними
особами.

Згідно до положень ст..15 ЦПК України в
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За нормою ч.1 ст.16 цього Кодексу не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Із змісту позовної заяви банку ,
доданих до заяви документів
вбачається, що спірні правовідносини
випливають із кредитного договору, що
укладено банком з ТОВ «Арт Лекс» та на
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань укладені окремі договори
поруки, як з фізичними особами, так й з
юридичною особою - ТОВ «Автоарт», який
за правилом ст..1 ГПК України підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства.

За таких обставин, виходячи із того, що
у справі відсутні спільних обов'язки
поручителів фізичних осіб з ТОВ
«Автоарт», колегія вважає за необхідне
ухвалу суду про відкриття провадження
змінити в частині позову про солідарне
стягнення з ТОВ «Автоарт» разом з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питань, пов'язаних з підсудністю справи
за участю юридичних осіб ТОВ «Арт-Лекс»
та ТОВ «Автоарт», а в іншій частині
скаргу ТОВ «Арт-Лекс» відхилити,
оскільки правовідносини між боржником
та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не стосуються прав та
обов'язків цього товариства.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.
303, 304, 307 п.3 ч.2, 312-314 ЦПК України, колегія,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Арт-Лекс»
задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного
суду м.Харкова від 16 жовтня 2014 року
змінити.

В частині відкриття провадження за
позовом ПАТ «Банк Форум» про солідарне
стягнення заборгованості з ТОВ
«Арт-Лекс» та ТОВ «Автоарт» ухвалу суду
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питань,
пов'язаних з підсудністю справи в цій
частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді