overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Імексбанк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 14818,03грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 709/2540/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 25 вересня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 367/5448/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2116/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Сторони по справі прийшли до мирової угоди та просять її визнати.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за можливе визнати дану мирову угоду,поскільки дана мирова угода відповідає вимогам закону,не порушує права сторін та їх законні інтереси і вирішує спір по суті.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз"яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, згідно якої:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на квартиру №68 ,що знаходиться у будинку
№26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру
№68 ,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське
Київської області та не заперечує проти передачі їй технічного паспорту на зазначену квартиру.

3. Сторони не мають одна до одної грошових претензій щодо розрахунку за квартиру №68 ,що знаходиться у будинку
№26,корпус 1 по вул.Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області.

4. Сторони не мають одна до одної щодо розподілу судових витрат:судового збору,витрат на юридичну допомогу,проведення експертиз та інших витрат. Позивач самостійно несе всі витрати,які пов»язані з його позовними вимогами.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1622 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1744 грн. 32 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 375/1371/14-ц
Провадження № 2/375/417/14
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

11.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1110,59 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн..

Ухвалою Рокитнянського районного суду
Київської області від 30.04.2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу у зв"язку з тим, що згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_1 з 09.03.2011 року зареєстрована у АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутися до належного суду.

09.09.2014 року позивач повторно подав до
Рокитнянського районного суду вказану позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Керуючись ст..121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з доданими до неї документами ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. НЕЧЕПОРЕНКО
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1536 грн. 15 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1657 грн. 95 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 4013 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4135 грн. 00 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

12.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим
Кодексом. Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України.
Так, виходячи із вимог ч.1 статті 120 ЦПК
України заявники повинні додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб. Однак заявники не виконали вищевказані вимоги ЦПК України.

Поскільки заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне заяву залишити без руху, а заявникам слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 п"ятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя А. В. Голуб
Провадження 2/554/3378/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 27.08.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 08.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Провадження № 2-н/554/1769/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (ЄДРПОУ - 14310997), на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій 2. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «______» року.
Судовий наказ виданий « ___»
« _____________» «_______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 639/8222/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08.10.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 2-о/593/88/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики
Я.М.

при секретарі

Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Бережанського районного суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2
Пояснила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бережани Бережанського району
Тернопільської області, на даний час їй виповнилось 17 років, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого законодавством України, що є перешкодою для реєстрації шлюбу. Крім цього заявниця додала, що знаходиться на 9 тижні вагітності, тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить її заяву задовольнити та надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 із заявою
ОСОБА_1 погодився, так як бажає зареєструвати з нею шлюб, крім цього додав, що вони чекають дитину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є підставними і підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із копії паспорта громадянина
України НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1. народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бережани
Бережанського району Тернопільської області.

Як вбачається із довідки №16, виданої 18 листопада 2014 року
Бережанською ЦРКЛ, заявниця ОСОБА_1. перебуває на обліку в Бережанській жіночій консультації з діагнозом - вагітність 9 тижнів.

В даний час заявниця має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, однак по тій причині, що вона не досягла шлюбного віку, вона цього зробити не може.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є підставними, надання права на шлюб заявниці Пересаді В.-Г.В. буде відповідати її інтересам, а тому її заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,14, 213, 215 ч.3 ст. 234 ЦПК
України та ст.23СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Я.М. Музика
Справа №
Провадження № 2/375/421/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

12.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Ромашківської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ
Держземагенства у Рокитнянському районі про визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 19.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Яготинський районний суд Київської ун № 382/1979/14-ц пр № 2-о/382/75/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу
Київської області Овчаренко Ірина
Жанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 17 год. 15 хв. 18 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 вересня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель