overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2123/14-ц
№ пров. 2/544/638/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2123/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» 10 жовтня 2014 року звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 петровича про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 петровича про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв 27 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1214/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3583/14
Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н. М.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»,
Дочірнього підприємства
«Інвентаризатор» Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» м.Гадяч
Полтавської області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління»

про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 7963, 38 грн ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Провадження № 2/752/5130/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

при секретарі -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО-103
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «ЖЕО-103 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь
Комунального підприємства «ЖЕО-103
Голосіївського району» (р/р 5000 в
ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, ) заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 4655 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь
Комунального підприємства «ЖЕО-103
Голосіївського району» (р/р 5000 в
ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16959/14-ц

26 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16959/14-ц за заявою Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 18.12.2014 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 544/2262/14-ц
№ пров. 2-о/544/142/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року м. Пирятин

Суддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2263/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А :

29.10.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 544/2262/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05.11.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.01.2014 року подати письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/2052/14-ц
№ пров. 2-о/544/133/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2052/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок - інтернат звернувся до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_1.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику заявника.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 30 хв 08 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову, в судовому засіданні позивач просить справу за її позовом до
Г Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити, від позову відмовляється. Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 736 гривень 01 копійка.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову судом приймається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити за відмовою від позову.

Зобов`язати управління
Державної казначейської служби
України в Рокитнівському районі
Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 736 гривень 01 копійка ( сімсот тридцять шість гривень одна копійка ) на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу « 22030001 Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1685/14-ц провадження № 2/691/571/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2014 року о 11 год 20 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 703/6665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині—оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6533/14-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого –судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

19 листопада 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест» 2913 грн. 62 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 і 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, оскільки ТОВ «Сміла
Енергоінвест» неправильно нараховувало оплату за послуги.
Відповідно, між сторонами існує спір про право. Крім того, між сторонами не укладено договору на теплопостачання.

В судове засідання сторони не з’явились.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 19 листопада 2014 року по справі № 703/5873/14-ц 2-н/703/1046/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 2913 грн. 62 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання і 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В. Компанієць
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства « Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В
И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
У Х В А Л А

Провадження 2/712/3444/14

05 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_4
Справа № 703/6573/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , юридична адреса: вул.
Саксаганського, 115а, м. Київ, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати за липень - вересень 2014 року в розмірі 4853 грн. 86 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 468/2133/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

04.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.11.2014 року дану заяву було залишено без руху і надано заявнику п’ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду заявником було отримано 27.11.2014 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
– вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 471/1293/14-ц
Провадження №2/471/539/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 листопада 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С.
А.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 30 вересня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Справу призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 р. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя -

Марценюк С. А.,