overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

29 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 10.11.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3411/14 27 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без дозволу батька, 03.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виїзд дитини за кордон без дозволу батька.
Ухвалою судді від 12.11.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, - матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без дозволу батька вважати неподаними і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Карапута
Провадження № 2-о/344/234/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Павлівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Павлівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на: 27.11.2014 року о 10 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/7565/13-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору надання послуг недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору надання послуг недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/1996/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8276/14-ц
Провадження № 2/234/3768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву КАТП 052810 до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КАТП 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 19.11.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2662/14 номер провадження 2/728/843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" листопада 2014 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Нафта" до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зміну умов договору

справа № 2/728/843/14

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Справа № 732/1853/14
Провадження № 2/732/503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області, треті особи: Реєстраційна служба Городнянського РУЮ про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 3 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2/750/3579/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

третя особа - Новозаводська районна у м.
Чернігові рада, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.01.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3556/14 інстанції Скрипнік Л.А.
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 26» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г., Радченка
С.В.при секретарі: з участю адвоката:Сікорі О.В. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від « 27» жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю.

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 жовтня 2014 року в частині часткового задоволення позовних вимог, виділення у спільне користування співвласникам ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 окремої земельної ділянки площею 195кв.м, співвласникам ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 - окремої земельної ділянки площею 258,4кв.м за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі під забудовами, зобов'язання співвласників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_9 у доступі до частини зовнішньої стіни прибудови
«а2», встановлення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування зовнішньої стіни прибудови «а2», а також стягнення судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вищезазначених позовних вимог ОСОБА_9 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/9438/14
Провадження № 2/750/2888/14 26 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Латенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2014 року позов УПФУ в м. Чернігові задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.
Чернігові суму зайво отриманої пенсії, призначеної у зв'язку з втратою годувальника, в сумі 6958 гривень 00 копійок, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

В абзаці другому та третьому резолютивної частині вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме: ім'я відповідача не «ОСОБА_1», як зазначено в рішенні суду, а «ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема: позовною заявою (а.с. 1-2), копією паспорту (а.с. 5-7). У зв'язку з цим, за заявою ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні ім'я відповідача в абзаці другому та третьому резолютивної частині рішення, зазначивши замість
«ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст.208-210, 219, 293, 294, 369ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

виправити в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів з невірного ім'я відповідача - «ОСОБА_1» на вірне - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/3464/2014р.
Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.
Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Високопільського районного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.307, ч.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/3048/2014 р
Головуючий в І інстанції Венглєвська
Доповідач Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.Суддів
Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі
ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 червня 2014 року в частині стягнення заборгованості та відмови у задоволенні інших вимог скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» задовольнити частково.

На погашення заборгованості
ОСОБА_5 за кредитним договором №27/рж від 26 жовтня 2007 року в сумі 530 334, 48 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 374 974 грн., заборгованості за процентами в сумі 77580. 87 грн., комісії в сумі 300 грн., пені за прострочення кредиту в сумі 33742, 29 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 34102, 34 грн., пені по простроченій комісії в сумі 365 грн., 3% річних за прострочення кредиту в сумі 9297, 98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс СТО, загальною площею 1223 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 4693 кв.м, до складу якого входять літ. «А» - СТО площею 1172, 2 кв.м, літ. «Б» - битовка площею 15, 9 кв.м, контора, площею 31,9 кв.м., «Г» - вбиральня площею 3 кв.м,, споруди №1-7, які знаходяться в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, надавши позивачу право укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, але не меншою за початкову ціну, зазначену в договорі іпотеки .

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/751/2038/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

Вирішив:

У задоволенні позовної заяви Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач