Справа № 675/2271/14-ц
Провадження № 6/675/68/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: судді
Пашкевича Р.В., при секретарі Гедзенюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Ізяславі
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження права
виїзду за кордон без вилучення
паспортного документа у гр. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції ОСОБА_2, звернулася до суду з
поданням, в якому просить вирішити
питання про тимчасове обмеження права
виїзду за кордон без вилучення
паспортного документа гр. ОСОБА_1, до
виконання ним зведеного виконавчого
провадження № 56/6в від 30.08.2013 року про
стягнення неустойки за прострочення
аліментів в розмірі 17 000 грн., судового
збору в сумі 170 грн., та заборгованості
по аліментам в сумі 10 455,43 грн.

В судове засідання державний
виконавець Власюк Л.В. не з’явилася,
однак від неї надійшло клопотання про
слухання справи у її відсутності,
подання підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає,
що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України”
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, а також
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

Відповідно до ОСОБА_3 Юстиції України
від 06.06.2008 року № 25-32/507, “щодо виїзду за
кордон осіб, які мають невиконані
зобов’язання, в тому числі зі сплати
аліментів покладених на них рішенням
суду”. Подання обов’язково має
містити: назву суду, до якого
направляється подання; відомості про
виконавче провадження (найменування,
дата, номер виконавчого документа, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, назва суду, яким видано
виконавчий документ, резолютивна
частина рішення, дата відкриття
виконавчого провадження); прізвище,
ім’я по батькові особи (боржника), дата
народження (число, місяць та рік);
обґрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов’язань;
резолютивна частина подання, у якій
мають бути визначені заходи (тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого), назва органів,
які мають їх здійснити. За
необхідності, до подань державних
виконавців можуть додаватися копії
інших документів.

Відповідно до положення частини 2
статті 10 ЦПК наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови «доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання».

Оскільки, відповідно до частини 2
статті 377-1 зазначеного вище Кодексу,
згадане подання розглядається судом
негайно, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
за участю державного виконавця, то саме
на останнього покладається тягар
доказування. Тим більше, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. У зв'язку з цим, з
метою всебічного і повного з'ясування
всіх обставин справи, встановлення
дійсних прав та обов'язків учасників
спірних правовідносин, суду належить
з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не
виконувала належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі або
частково.

Саме самостійне невиконання боржником
зобов'язань протягом строку, вказаного
державним виконавцем в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням,
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Однак з копій виконавчого провадження,
які було долучено до вказаного подання,
лише вбачається, що виконавцем
проведено дії з відповідним запитами
до банків, управління ПФУ в
Ізяславському районі, відділ
Держземагенства, та ВРЕВ ДАІ про
наявність майна та поточних рахунків
боржника. За наслідками яких було
накладено арешт на його майно. Також
було встановлено, що у ОСОБА_1 наявний
закордонний паспорт.

Крім цього державним виконавцем не
зазначено і не надано жодного доказу на
підтвердження того факту, що ОСОБА_1 має
намір виїхати за межі України і що саме
обмеження його у виїзді за кордон,
яким-небудь чином вплине на виконання
боржником рішень суду і буде сприяти
погашенню ним заборгованості.
Наявність закордонного паспорта не
свідчить проте, що боржник має намір
виїхати за кордон.

Слід також вказати, що згідно
довідки-розрахунку заборгованості з
виплати аліментів від 02.09.2014 року у
ОСОБА_1 за період з грудня 2008 року по
01.09.2014 року наявна заборгованість в
сумі 10 455,43 грн., аліменти сплачує
щомісячно, однак не в повній мірі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, державним виконавцем не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов’язань покладених на
нього рішенням суду, а навпаки частково
виконує його, тому суд позбавлений
можливості вирішити питання щодо
необхідності обмежити боржника у праві
виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 373, 377-1 ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 6
Закону України “Про порядок виїзду з
України та в’їзду в Україну громадян
України», ст. 5, 6 Закону України “Про
виконавче провадження”, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції ОСОБА_4,
про тимчасове обмеження права виїзду
за кордон без вилучення паспортного
документа громадянина України –
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич