overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/1162/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

26.11.2014 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Воловецького РС ГУДМС
України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України
"Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Воловецького РС ГУДМС
України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Запропонувати відповідачу подати до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.12.2014 на 10:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Єдиний унікальний номер 263/4506/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1505/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Мироненко 24 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2014 року.

Ухвалою від 06.10.2014 р. апелянту було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. Станом на 24 листопада 2014 р. недоліки не усунені, однак немає відомостей, що апелянт отримав дану ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням роз'яснень постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вважаю, що за даних обставин несплата судового збору не є перешкодою для відкриття провадження по справі.

Питання щодо стягнення судового збору вирішити за наслідками розгляду справи по суті.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Суддя:
Справа №635/8307/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/3054/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області, Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України, судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Липецького відділу ГУМВС
України в Харківській області,
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового засідання на 24 вересня 2014 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №672/1327/14-ц
Провадження №2-о/672/55/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

11 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку,
Хмельницької області на 06.10.14 року о 11 год. 00 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
Справа № 675/1644/14-ц
Провадження № 2/675/395/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"10" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І.
Столковський
Справа № 301/2906/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України “Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви”

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не представлено попередження боржника, досудову вимогу про суму заборгованості, а також не надано квитанцію про сплату судового збору.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Банк Форум» про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз”яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер 263/5228/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1731/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Зайцева С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення неустойки та прострочення виконання зобов'язання з поверненням позики,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення неустойки та прострочення виконання зобов'язання з поверненням позики.

Суддя
Справа № 301/2853/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р.

Ір шавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого                    - судді Золотар М.М.

при секретарі                    -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 19.10.2009 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у його відсутності, оскільки перебував за межами держави в Чеській Республіці.
Про розгляд справи належним чином не повідомлявся, чим був позбавлений права на подачу заперечень та доказів.
Кошти на утримання дітей він надавав добровільно, а тому підстав для задоволення позову не було.

Сторони в судове засідання не з’явилися, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки ( а .с. 10 ), причини неявки суд не повідомив і доказів, які б давали підстави для скасування рішення, не подав.

Керуючись ст. ст.231 та 232 ЦПК України, суд ,–

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 перегляд заочного рішення суду від 19.10.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Золотар М.М.
Справа № 297/2885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Берегівського РУЮ про встановлення факту народження особи в певний час, -

встановив:

ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Берегівського РУЮ, звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження в певний час.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ про встановлення факту народження в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 року на 09:30 годин.

Пропонувати заінтересованій особі, відділу реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ до 03.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 635/8299/14-ц
№ провадження 2/635/3049/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

До Харківського районного суду
Харківської області із заявою про забезпечення доказів звернувся позивач, а саме з проханням витребувати з територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку, довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважаються, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, оскільки не подання до суду всіх необхідних доказів може порушити їх права.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з теріторіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку, довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського районного управління міграційної служби в Харківській області, за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська,251.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 583/3264/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 641,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського УЕГГ подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 641,89 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді Охтирського
МС УДМС України в Сумській області №2616 від 09.09.2014 року на запит суду, - боржник
ОСОБА_1 зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не виявляється можливим, а тому необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 641,89 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 676/6833/14-ц
Провадження 2/676/2620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.30 год. 23 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/3051/2014
Справа № 635/8304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Коротичанська селищна рада
Харківськогорайону Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку дійсним, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку як за спадкоємцем за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківськогорайону Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку дійсним, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку як за спадкоємцем за законом та призначити справу до судового засідання на 22 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін