overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 400
(чотириста) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа 0707/4998/2012
№2зз-/303/24/14
Номер рядка статистичного звіту - 46 міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву голови
Лавківської сільської ради
Мукачівського району, Закарпатської області Хайнас І. про скасування заходів забезпечення позову,
У листопаді 2014 року голова Лавківської сільської ради Мукачівського району,
Закарпатської області Хайнас І. звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Де6ржавної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Закарпатської обласної адміністрації, до
Мукачівської адміністрації, ОСОБА_2 третя особа: Міськрайонне управління
Держкомзему у Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності. 15 грудня 2014 року голова Лавківської сільської ради Мукачівського району
Хайнас І. подав до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву голови Лавківської сільської ради
Мукачівського району, Закарпатської області Хайнас І. про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК
України, суд
Позовну заяву голови Лавківської сільської ради Мукачівського району,
Закарпатської області Хайнас І. про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії
Справа №303/6782/14-ц
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований 28.03.1987р., у
Доробратівській сільській раді
Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №15.
Вказує на те, що останнім часом в них різко погіршились стосунки, постійно виникають сварки, вони різні за складом характеру, збереження сімї є неможливим, шлюб існує формально.
Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 1987 року в
Доробратівській сільській раді
Іршавського району Закарпатської
Однак сім'ю зберегти не змогли, шлюб існує формально, а тому його слід
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226, 235
ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 28 березня 1987 року в Доробратівській сільській раді
Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №15 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис В.М.
Слюсарчук

Копія вірна. Оригінал знаходиться в матеріалах справи №303/6782/14-ц в
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виплату аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виплату аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 23 грудня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 23 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 24.11.2014 р?о?к?у? с?у?д?д?я?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї?
З?є?м?ц?о?в? В?.В?., п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? з?а?я?в?и?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" в? о?с?о?б?і?
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?ь?к?о?ї? ф?і?л?і?ї? д?о?
ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?: 03.11.2014 р?о?к?у? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" в? о?с?о?б?і?
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?ь?к?о?ї? ф?і?л?і?ї? з?в?е?р?н?у?л?о?с?я? д?о? с?у?д?у? з? в?к?а?з?а?н?о?ю? з?а?я?в?о?ю?, д?е? п?р?о?с?и?т?ь? с?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1 п?р?о? н?а? к?о?р?и?с?т?ь? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" б?о?р?г? з?а? ц?е?н?т?р?а?л?і?з?о?в?а?н?о?г?о? о?п?а?л?е?н?н?я? т?а? г?а?р?я?ч?о?г?о? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? в? р?о?з?м?і?р?і? 6376,16 г?р?н?., в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?г?о? і?н?д?е?к?с?а? і?н?ф?л?я?ц?і?ї? в? р?о?з?м?і?р?і? 388,68 г?р?н?., 3% р?і?ч?н?и?х? в?і?д? п?р?о?с?т?р?о?ч?е?н?о?ї? с?у?м?и? в? р?о?з?м?і?р?і? 116,26 г?р?н?. т?а? с?у?д?о?в?и?й?
З?а?я?в?а? о?ф?о?р?м?л?е?н?а? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? в?и?м?о?г? с?т?. 98
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? з?а?л?и?ш?е?н?н?я?, п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? з?а?я?в?и? а?б?о? в?і?д?м?о?в?и? в? ї?ї? п?р?и?й?н?я?т?т?і? н?е?
П?р?и? ц?ь?о?м?у? с?у?д?о?м? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?, щ?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?м? с?п?л?а?ч?е?н?о? 121.80 г?р?н?. у? в?и?г?л?я?д?і? н?а? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 95, 96, 98, 102, 103. Ц?П?К?
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?р?и?й?н?я?т?и? з?а?я?в?у? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" д?о? ОСОБА_1 п?р?о? п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у?.
П?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?і?б? в?и?д?а?т?и? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?о? с?у?т?і? з?а?я?в?л?е?н?и?х? в?и?м?о?г?.
Справа №303/752414-ц
№2/303/3983/14
Номер рядка статистичного звіту - 49 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового засідання на 14год. 00хв. 25 грудня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 307/4138/14-ц
Провадження № 2/307/1814/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді Розман М.М. при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210
ЦПК України , суд ,
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
М.М.Розман
Справа
№303/7620/14-ц
№2/303/4021/14
Номер рядка статистичного звіту - 42 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський відділ Головного управління ДМС
України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного
У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Мукачівський МВ ГУ
ДМС України в Закарпатській областіпро усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного
Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський відділ Головного управління
ДМС України в Закарпатській областіпро усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного
Призначити справу до судового засідання на 09год. 40хв. 26 грудня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній с праві за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 307/3630/13-ц
Провадження № 2/307/131/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без заявлення самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3, де третя особа без заявлення самостійних вимог приватний нотаріус
Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засідання представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської держнотконтори, де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, оскільки, на думку представника позивачки, розгляд вказаної справи на даний час є неможливим.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що рішення Тячівського районного суду від 28 листопада 2014 року, яке стосується свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, на даний час не набуло законної сили, суд вважає, що провадження в даній справі слід зупинити до закінчення вказаного провадження.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л
И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без заявлення самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Тячівської держнотконтори, де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
М.М.Розман
справа 2-393/12
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житомирської районної державної адміністрації, Житомирського районного відділу земельних ресурсів,
Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, ДП "Івано-Франківський лісопромкомбінат МО України", про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ДП "Житомирський військовий лісгосп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації,
Житомирського районного відділу земельних ресурсів, Тетерівської сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання незаконним рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, третя особа без самостійних вимог
Міністерство оборони України, квартирно- експлуатаційний відділ м.
Житомира, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у якій було відновлено задля розгляду клопотання про забезпечення доказів у справі.

Зважаючи на те, що в даній справі судом призначено земельно - технічну експертизу, яка на даний час не проведена, а також вирішення судом питання щодо забезпечення доказів, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Провадження по справі на час проведення земельно-технічної експертизи - зупинити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 278/5458/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності до польської національності, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку із наступним.

Відповідно до роз’яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Разом з тим, заявником не додано копії даної заяви для заінтересованої особи та не сплачено судовий збір за подачу цієї заяви, який у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» становить в сумі 121 грн. 80 коп.

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить посилання на причини з яких він не може одержати документ, що посвідчує факт, який він просить встановити в своїй заяві, а також на відповідні докази.

За таких обставин дану заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності до польської національності залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не виправлення недоліків у наданий строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя: