Єдиний унікальний номер 448/479/13-ц
Провадження № 4-с/448/5/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко
В.В.,

при секретарі Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області Кінаша
Ярослава Ігоровича про закінчення
виконавчого провадження та про
зобов'язання відновити виконавче
провадження,

встановив:

27.08.2014 року представник заявника
звернувся до суду із зазначеною
скаргою, в якій просив суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області Кінаша Ярослава
Ігоровича та скасувати його постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №39245296 від 22.08.2013року, а
також зобов'язати державного виконавця
відновити виконавче провадження про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
суму 253,34 грн.

12.09.2014року від представника заявника до
суду надійшла заява про залишення
даної скарги без розгляду.

В судове засідання представник
заявника та державний виконавець не
з'явилися, хоча були своєчасно і
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
повідомили про причини своєї неявки, а
також від них не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини,
суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви представника
заявника і залишення даної скарги без
розгляду, оскільки таке не суперечить
законові і відповідає інтересам
сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.8,
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.383 -387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Львівгаз»
Станько Мар’яна Миколайовича -
задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області Кінаша
Ярослава Ігоровича про закінчення
виконавчого провадження та про
зобов'язання відновити виконавче
провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко