АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8096/14
інст. - Шиянова Л.О.
Справа№639/4900/14-ц
27 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
Головуючого - Шаповал Н.М.,
С у д д і в: Кіся П.В.,
При секретарі: Макаренко Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 22 жовтня
2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
зменшення розміру аліментів,-
У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
змінити розмір аліментів, стягнутих з
нього на користь ОСОБА_5 на утримання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши з ? до 1/8
частини заробітної плати, але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з дати ухвалення рішення і до
досягнення повноліття ОСОБА_6
В обґрунтування позовних вимог
вказував, що 08 вересня 2011 року рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
шлюб між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_5 було розірвано.
18 листопада 2013 року Жовтневим
районним судом м. Харкова було ухвалено
рішення яким стягнуто з позивача на
утримання неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ?
частини від усіх видів доходу
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 липня
2013 року до досягнення дитини
повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2. На
момент ухвалення рішення позовні
вимоги колишньої дружини позивач
визнавав, та не заперечував, щодо
стягнення з нього аліментів на
утримання сина у розмірі ? частини
грошового забезпечення, що складало 1425
грн.

В 2012 р. після тяжкого отруєння
невідомою речовиною він тяжко
захворів, було встановлено діагноз:
цукровий діабет першого типу,
кетонурія, прекома, міопія слабкого
ступеню обох очей, ангіопатія сітківки
обох очей, антено - невротичний синдром,
соматогенно обумовлений. Виявлена
хвороба повністю позбавила позивача
можливості нормального існування.

З січня 2014 року стан здоров*я
позивача значно погіршився. З
урахуванням цін на ліки, він витрачає
щомісячно близько 2128 грн. крім того, на
його утриманні знаходяться
непрацездатні батьки, які є інвалідами.
Позивач не має можливості виплачувати
визначені судом аліменти у розмірі ?
частини заробітної плати, а у разі їх
сплати йому зовсім не залишається
засобів на гідне існування, тому
змушений звернутися до суду з
позовними вимогами про зменшення
розміру аліментів до 1/8 частини.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Харкова від 22 жовтня 2014 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухваленні судом
апеляційної інстанції нового рішення
про задоволення позовних вимог. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтовани,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та морального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі, тобто при
ухваленні рішення суд неналежним чином
вивчив та не надав належної правової
оцінки медичним документам, які
підтверджують про ускладнення як
основного діагнозу - цукровий діабет,
так і наявність інших діабетичних
захворювань, які були відсутні на
момент ухвалення рішення про стягнення
аліментів і виявленні після цього, які
саме і свідчать про погіршення стану
здоров*я позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
наведені в скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 18
листопада 2013 року на користь ОСОБА_5
було стягнуто на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частини всіх видів
заробітку, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ст. ст. 180, 181,182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим , ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. При визначенні
розміру аліментів враховується в тому
числі і матеріальне становища платника
аліментів та інші обставини, що мають
істотне значення.

Згідно до ст.ст. 10, 31 ЦПК України
сторони мають рівні процесуальні права
та обов'язки , в тому числі і рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоровя
когось із них в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 має постійне місце роботи,
обіймає посаду військовослужбовця
Харківського університету повітряних
сил ім. Івана Кожедуба, отримує
регулярно заробітну плату у розмірі 5700
грн, які не змінилися з часу ухалення
рішення про стягнення аліментів.

При ухваленні рішення про стягнення
аліментів позивач повністю визнав
вимоги ОСОБА_5 звернувшись до суду з
відповідною заявою, що знайшло своє
відображення у рішенні Жовтневого
районного суду м. Харкова, на яке він
посилається.

Обставини, на які посилається
позивач, не є новими та мале місце на
час постановлення рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 18
листопада 2013 року про стягнення
аліментів, з яким позивач погодився та
не оскаржував протягом встановленого
законом строку.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегією суддів не встановлено таких
порушень норм процесуального та
матеріального права, які могли стати
підставою відповідно до вимог ст.. 309
ЦПК України для зміни рішення суду
першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає, що
рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що, відповідно до ст. 308 ЦПК України, є
підставою для відхилення апеляційної
скарги

Керуючись ст.ст. 303, 304 ,307, 308, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,- відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 22 жовтня 2014 року -
залишити без змн.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :