Справа № 263/4528/14-ц
Провадження № 2/263/2150/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Соловйова О.Л., при
секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки у праві
спільної часткової власності на жилий
будинок в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить виділити
їй в натурі 7/20 частки жилого будинку, за
адресою АДРЕСА_1, яка складається з
жилої кімнати літ. « 2-3», жилої кімнати
літ. « 2-4, нежилої прибудови літ. «а-1»,
тамбуру літ. «а2-1», тамбуру літ. «а6-1»,
жилої прибудови літ. «А1-1», жилою площею
37,6 кв. метрів, загальною площею 62,7 кв.
метрів; сарай літ. «Г-1», ? частку огорожі
№1,2; ? частку замощення І.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 13.03.2014 року вона є власницею 7/20
частки жилого будинку літ. «А-1», яка
складається яз вказаних вище
приміщень. Інші 13/20 частки наведеного
будинку належить відповідачу у справі.
Між сторонами має місце спір щодо
володіння та користування належної їм
спільної часткової власності, з огляду
на що позивачка вважає за доцільне
виділити належні їй 7/20 частки будинку в
натурі

Позивачка в судове засідання не
з'явилась - в матеріалах справи
міститься заява позивачки про
підтримку позовних вимог, не заперечує
проти ухвалення у справі заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився - надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність та визнання
позовних вимог ОСОБА_1

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 При цьому суд
виходить з наступного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 13.03.2014
року, яке набрало законної сили 24.03.2014
року, за ОСОБА_1 визнано право
власності на 7/20 частки домоволодіння
АДРЕСА_1, як складаються з частини
дилого будинку літ. «А-1», а саме:
кімнати літ. « 2-3», кімнати літ. « 2-4»,
нежитлової прибудови літ. «а-1», тамбуру
літ. «а2-1», тамбуру літ. «а6-1», житлової
прибудови літ. «А1-1», жилою площею 37,6 кв.
метрів, загальною площею 62,7 кв. метрів,
сараю літ. «Г-1», 1/2 частини огорожі № 1,2,
? частини замощення І.

Згідно із витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно право
власності ОСОБА_1 на 7/20 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 було
зареєстровано у Державному реєстрі
прав власності.

Власником іншої 13/20 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, -
відповідач у справі.

Відповідно ч.1 ст.367 ЦК України - майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у ч.1 п.7
постанови від 04.10.91р. №7 «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право власності громадян на
жилий будинок» - в спорах про поділ
будинку в натурі учасникам спільної
часткової власності на будинок може
бути виділено відокремлену частку
будинку, яка відповідає розміру їх
часток у праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки з майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно із висновком
будівельно-технічної експертизи від
30.07.2014 року виділ в натурі 7/20 частки
домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається
з частки жилого будинку літ. «А-1»: жилої
кімнати літ. « 2-3», жилої кімнати літ. «
2-4, нежилої прибудови літ. «а-1», тамбуру
літ. «а2-1», тамбуру літ. «а6-1», жилої
прибудови літ. «А1-1», жилою площею 37,6 кв.
метрів, загальною площею 62,7 кв. метрів;
сарай літ. «Г-1», ? частку огорожі №1,2; ?
частку замощення І, яка належить на
праві власності ОСОБА_1, можливий
відповідно до ДБН В.3.2.2-2-2009 «Жилі
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт»,

ДБН В.2.2-15-2005 «Жилі будівлі. Загальні
положення». Переобладнання
домоволодіння для виділу частко жилого
будинку літ. «А-1», а саме жилої кімнати
літ. « 2-3», жилої кімнати літ. « 2-4,
нежилої прибудови літ. «а-1», тамбуру
літ. «а2-1», тамбуру літ. «а6-1», жилої
прибудови літ. «А1-1», жилою площею 37,6 кв.
метрів, загальною площею 62,7 кв. метрів
не вимагається.

У силу положень ст. ст. 21, 24, 41
Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК
України всі громадяни є рівними у
своїх правах, усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
цих прав, в тому числі щодо захисту
права спільної часткової власності.

Враховуючи викладене суд вважає за
можливе позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити та виділити в натурі
належні позивачці 7/20 частки
домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України , ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 143, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 319, 358, 364 ч. 1,2, 365 ч. 1 п. 2,3, 367 ч. 1,
постановою Пленуму Верховного суду
України № 7 від 04.10.91р. «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право власності громадян на
жилий будинок»,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
у праві спільної часткової власності
на жилий будинок в натурі, -
задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 на
праві власності 7/20 частки
домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається
з частки жилого будинку літ. «А-1», а
саме: жилої кімнати літ. « 2-3», жилої
кімнати літ. « 2-4», нежилої прибудови
літ. «а-1», тамбуру літ. «а2-1», тамбуру
літ. «а6-1», жилої прибудови літ. «А1-1»,
жилою площею 37,6 кв. метрів, загальною
площею 62,7 кв. метрів; сараю літ. «Г-1», ?
частки огорожі №1,2; ? частки замощення
І.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя
О.Л. Соловйов