АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2941/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Марцішевська О. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючогоДмитренка М.
І.суддівБондаренка С. І. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - Нечипоренко Ярослави
Володимирівни на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15 вересня
2014 року у справі за поданням державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України
ОСОБА_7 за кордон до виконання
зобов'язань, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві на виїзд за межі
України гр. ОСОБА_7. Свої вимоги
обґрунтував тим, що на виконання в
Центральному відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №2-1151 від
16.02.2006 року Соснівського районного суду
м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_8 на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно.

Посилаючись на те, що боржник ніяких
заходів щодо погашення боргу не вживає,
вимоги державного виконавця ігнорує,
головний державний виконавець за
погодженням з в.о. начальника
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції просив
винести ухвалу, якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_7 за межі України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 вересня 2014 року у
задоволенні подання - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
представник Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - Нечипоренко Я.В. оскаржила її
в апеляційному порядку, посилаючись на
неповне з'ясування та недоведеність
всіх обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить суд скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
якою задовольнити подання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у
Центральному відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №2-1151 від
16.02.2006 року Соснівського районного суду
м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_8 на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відмовляючи у задоволенні подання про
обмеження права виїзду ОСОБА_7 за межі
України, суд першої інстанції виходив
із того, що державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
судового рішення та відомостей про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України, викладених у Листі від
01.02.2013 року «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України», ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця
Державної виконавчої служби у
Соснівському районі м. Черкас Орел В.В.
від 24.03.2006 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16.02.2006 року, надано боржнику
строк для добровільного виконання
рішення суду та направлено її копію
боржнику.

Заявою від 05.05.2006 року ОСОБА_7 повідомив
державного виконавця, що працює в ПП
Макаренко і від сплати аліментів не
ухиляється, за викликами державного
виконавця являється.

В ході виконання рішення суду
державним виконавцем неодноразово
направлялись боржнику вимоги з
викликом у ВДВС та надання інформації
щодо майна, належного боржнику, зокрема
виклик від 04.04.2006 року, виклик від 23.06.2006
року, виклик (повторно) на 14.07.2008 року,
вимога державного виконавця від 12.06.2008
року (а.с.27-28).

21 липня 2008 року старшим державним
виконавцем Павленко І.А. Соснівського
відділу ДВС Черкаського МУЮ винесено
постанову про примусовий привід
боржника, в зв'язку з неявкою до
Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ та
перешкоджанням виконанню виконавчого
документа.

Про ухилення боржника від виконання
рішення суду свідчить його заява від
04.09.2014 року, відповідно до якої він не
знав про наявність заборгованості по
аліментах.

Крім того, у зв'язку з не виконанням
рішення суду у добровільному порядку
начальник Центрального ВДВС
Черкаського МУЮ звертався із поданням
до начальника Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області про
злісне ухилення від сплати аліментів
гр. ОСОБА_7, в якому просив перевірити
факт ухилення від сплати аліментів та
при наявності порушити кримінальну
справу проти гр. ОСОБА_7

Згідно актів від 24.09.2014 року та 01.10.2014
року при виході державного виконавця
за адресою проживання боржника:
АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану
останнього, двері квартири ніхто не
відчинив (а.с. 42,47).

Згідно акту державного виконавця від 30
вересня 2014 року в телефонній розмові з
боржником встановлено, що останній
отримав всі вимоги та попередження про
ухилення від сплати аліментів, проте
сплатити свій борг відмовляється.

Дані факти свідчать про ухилення
боржника ОСОБА_7 від виконання рішення
суду про стягнення з нього аліментів.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до переконання про
доведеність факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань за
виконавчим документом. На час розгляду
подання і постановлення оскаржуваної
ухвали сума заборгованості боржника не
змінилась та становить 54 210,80 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку щодо
відмови в задоволенні подання
державного виконавця у зв'язку з
недоведеністю факту ухилення боржника
від виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України (Лист від 01.02.2013 року)
резолютивна частина ухвали суду про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України містить висновок суду із
вирішуваного питання, зокрема про
задоволення або відмову в задоволенні
подання щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, а також
строк і порядок набрання ухвалою
законної сили та її оскарження. У цій же
частині ухвали повинні міститися такі
дані: прізвище, ім'я, по батькові
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи, число, місяць
і рік народження, місце реєстрації для
боржника-фізичної особи або юридична
адреса для боржника-юридичної особи і
фактичне місце проживання або
знаходження відповідно для фізичних і
юридичних осіб, також з обов'язковим
зазначенням громадянства країни
боржника.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ підлягає до
задоволення, а ухвала Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15 вересня
2014 року скасуванню з постановленням
нової ухвали про задоволення подання
головного державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15 вересня
2014 року - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 15 вересня 2014 року у
справі за поданням державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України
ОСОБА_7 за кордон до виконання
зобов'язань - скасувати.

Подання державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_7 за кордон
до виконання зобов'язань -
задовольнити.

Тимчасово обмежити право на виїзд
за межі України громадянина України
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого в
АДРЕСА_2 - до виконання ним зобов'язань
за виконавчим листом: №2-1151 від 16.02.2006
року Соснівського районного суду м.
Черкаси про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_8 аліментів на дочку
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4 по погашенню боргу в сумі 54
210,80 гривень.

Копію ухвали направити для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :