АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/9803/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Горкава В.Ю. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі:
Гречка Т.В., Прохоровій В.С.

за участю: представника
стягувача СандоровичЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
СіщукВолодимира Васильовича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
10 червня 2014 року у справі за скаргою
представника стягувача Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - Петрука Я.Ю. на
бездіяльність головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Сіщука Володимира
Васильовича.

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду зі скаргою де
ставили питання про визнання дій
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщука В.В. незаконними, про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №42933928 від
11.04.2014 року з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2271/12, виданого
Печерським районним судом м. Києва, та
зобов'язання ДВС України відкрити
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа.

Свої вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» обґрунтовували тим, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження». Зокрема, те, що
після повернення ДВС України
виконавчого документа, ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» 05.03.2014 року повторно було
пред'явлено виконавчий лист для
виконання, однак, в порушення вимог ч.5
ст.47, п.7 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець Сіщук В.В. 11.04.2014 року виніс
постанову про відмову у відкритті
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2271/12.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року, скаргу
представника стягувача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Петрука Я.Ю.
на бездіяльність головною державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України СіщукаВолодимира
Васильовича було задоволено.

Визнано постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
СіщукаВолодимира Васильовича від
11.04.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-2271/12,
виданого Печерським районним судом м.
Києва 21.05.2013 неправомірною та скасовано
її.

Зобов'язано компетентних посадових
осіб Державної виконавчої служби
України відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-2271/12, виданого
Печерським районним судом м. Києва
21.05.2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду
головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В. подав апеляційну скаргу, де
ставив питання про скасування ухвали
суду та постановлення нової про
відмову у задоволенні заяви. Вказуючи
на порушення судом норм процесуального
права.

Апелянт у судовому засіданні
підтримав подану апеляційну скаргу та
просив суд її задовольнити. Не
з'явившись у судове засідання 08.10.2014
року просив суд розглянути справу за
його відсутності та задовольнити
подану апеляційну скаргу.

Представник стягувача у судовому
засіданні заперечувала проти
апеляційної скарги та просила суд
відмовити у її задоволенні.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
скаргу виходив із того, що головний
державний виконавець Сіщук В.В. не
вчинив відповідно до вимог ст.19, ч.5 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» всіх необхідних дій,
пов'язаних із відкриттям виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого документу. А тому в силу ч.2
ст. 387 ЦПК України, вважав постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №42933928 від 11.04.2014 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2271/12 неправомірною і такою, що
підлягає скасуванню.

Як вбачається із матеріалів справи
звертаючись зі скаргою на дії
державного виконавця скаржником
ставилися наступні вимоги:

- визнання дій
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщука В.В. незаконними,

- скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №42933928 від 11.04.2014 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2271/12, виданого Печерським
районним судом м. Києва,

- та зобов'язання ДВС
України відкрити виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа

У той же час постановлене судове
рішення свідчить лише про те, що судом
були розглянуті вимоги в частині щодо
скасування постанови та зобов'язання
відкрити провадження.

Хоча у разі встановлення
обґрунтованості скарги, суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу ДВС задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права ( інформаційний лист від
28 січня 2013 року № 24- 152/0/4-13.)

З урахуванням того, що судом першої
інстанції не були розглянуті вимоги
скаржника пов'язані з визнанням дій
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщука В.В. незаконними, колегія суддів
вважає, що ухвалу суду не можна визнати
законною та обґрунтованою, а відтак
вона підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук Володимира Васильовича
задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року скасувати,
справу передати до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: