overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7445/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовська
А.І.

при секретарі - Ковальчук
В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби
України в місті Києві, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року суддею
Солом'янського районного суду міста
Києва ухвало було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби
України в місті Києві, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавши через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Первісний відповідач (Позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавши через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби України в місті Києві, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.І. Демидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, усунення перешкод в користуванні домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 758/7593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви Служби у справах дітей
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 серпня 2014 року о 17 год 55 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 521/9474/14-ц
№ пр.2/521/5218/2014
(Вступна та резолютивна частини) 17 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: судді - Буран при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - на користь Публічного акціонерного 19.09.2007 року у розмірі 1765,05 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) гривень 05
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - на користь Публічного акціонерного розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №
Пр. № 2/521/6823/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 06.10.2014р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.М. Сегеда

20.11.2014
УХВАЛА

Справа № 521/19592/14-ц

№ 2/521/7243/14

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту автомобіль типу легковий седан марки TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_1, належний позивачу на підставі Свідоцтва САЕ 145885 від 05.11.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Ю.В.
Тополева
Провадження №6/521/532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року по справі №521/12706/13-ц, якою визнано мирову угоду від 02.10.2013 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий
№ пр.2/521/5670/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 88, 130, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 21 969,94
(двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 249,70 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.М. Буран
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1347,83 грн. з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - суму боргу в розмірі - 1347,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: 30.09.2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Стецюра О.Г..

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

справу за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Надія» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов,язання укласти договір найму,

Установив:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача, в яких просить визнати за нею право користування житловою кімнатою
АДРЕСА_1, площею 18,3 кв.м.

Справа призначена до слухання на 20 листопада 2014 року.

14 листопада 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без , згідно до норм ч.1 п.5 статті 207 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України:» Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Надія» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов,язання укласти договір найму - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання відшкодування судових витрат: р/р 40380750), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: розмірі 4423,55 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка на користь КП «Теплопостачання міста
ПАТ «Державний ощадний банк України», 40380750, рахунок для відшкодування
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 34674102, розмірі 4423,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка на користь КП «Теплопостачання міста
ПАТ «Державний ощадний банк України», 40380750, рахунок для відшкодування
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 34674102, в розмірі 121,80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання відшкодування судових витрат: р/р 40380750), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наданої суду Міністерством доходів і зборів
України довідки, не можливо надати суду реєстраційний номер ОСОБА_1, з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка за теплову енергію в розмірі 7860,24 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наданої суду
Міністерством доходів і зборів України довідки, не можливо надати суду реєстраційний номер ОСОБА_1, з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка на користь КП «Теплопостачання міста
ПАТ «Державний ощадний банк України», 40380750, рахунок для відшкодування
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 34674102, розмірі 7860,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наданої суду
Міністерством доходів і зборів України довідки, не можливо надати суду реєстраційний номер ОСОБА_1, з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка на користь КП «Теплопостачання міста
ПАТ «Державний ощадний банк України», 40380750, рахунок для відшкодування
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 34674102, в розмірі 121,80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Київгаз" подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
пр. № 2/759/6416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 15 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 15 січня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/7801/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 23 грудня 2014 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
пр. № 2-н/759/1071/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: