Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
01 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Одеської
області, прокурора Чорного Михайла
Григоровича, Державного казначейства
України про захист честі та гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 04 червня 2010 року ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 08 грудня 2010 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 червня 2010 року скасовано в
частині відмови у позові про визнання
недостовірною інформації, викладеної у
листі прокуратури Одеської області за
№ 07/1-6087-02 від 23 серпня 2006 року, щодо
того, що не знайшло свого підтвердження
незаконне притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного арешту
ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове
рішення.

Визнано недостовірною інформацію,
викладену у листі прокуратури Одеської
області за № 07/1-6087-02 від 23 серпня 2006
року, щодо того, що не знайшло свого
підтвердження незаконне притягнення
до адміністративної відповідальності
у вигляді адміністративного арешту
ОСОБА_2

Зобов'язано прокуратуру Одеської
області спростувати вказану
інформацію шляхом направлення на
адресу голови Одеської обласної ради
відомостей про незаконне притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 119,77 грн. за
рахунок коштів Державного бюджету
України через Державне казначейство
України.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У червні 2014 року ДКС України звернулася
до суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
08 грудня 2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 10 липня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 01 жовтня 2014 року, в
задоволенні заяви ДКС України
відмовлено.

У касаційній скарзі ГУ ДКС України в
Одеській області просить скасувати
ухвали судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та постановити нову, якою
задовольнити його заяву про зміну
порядку і способу виконання рішення.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні ухвали, підстав
для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню
Державної казначейської служби
України в Одеській області у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської
області, прокурора Чорного Михайла
Григоровича, Державного казначейства
України про захист честі та гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель