overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/8652/14-ц пр. № 2/336/3610/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред‘являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця проживання та перебування особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи – боржника.

Згідно відповіді обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО при
ГУМВС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку по Запорізькій області не зареєстрований, місце його перебування невідоме.

Як вбачається з позовної заяви позивачка зареєстрована у встановленому законом порядку в м.
Енергодар, тобто на території, яка не відноситься до юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред‘являтись за зареєстрованим місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є діти або він не може за станом здоров‘я виїхати за місцем проживання відповідача.

Відповідно статті 115 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню позивачу з копіями всіх доданих до неї документів для звернення до належного суду за правилами підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та порекомендувати звернутися до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.П.
Суркова
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4649/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Великоновосілівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новомайорське» до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
Великоновосілівського районного суду
Донецької області від 27 серпня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу судді
Константиненко В.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Великоновосілівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новомайорське» до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання припинити дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5615/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Градова Вероніка Григорівна про стягнення вартості квартири і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа нотаріус
Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Градова
Вероніка Григорівна про стягнення вартості квартири і відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 12 грудня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7390/14-ц
Провадження №2-н/337/2558/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.02.2011р. по 30.09.2014р. в сумі 1541,61 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 336/8377/14-Ц
Провадження № 2/336/3488/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

19.11.2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний
В.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування районної адміністрації Оріхівської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району м. Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
– орган опіки та піклування районної адміністрації Оріхівської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району м. Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 31.10.2014 року позивачка отримала 13.11.2014 року.

У визначений судом строк позивачка недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.10.2014 року не усунула, тому згідно ч. 2 ст. 121 заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування районної адміністрації Оріхівської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м.
Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.С. Кляшторний
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Молжанінової Рити
Михайлівни на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, Філії 05. Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_5,
Державного нотаріуса Першої
Слов'янської державної нотаріальної контори Леус С.М., третя особа:
Реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання недійсними прилюдних торгів нежитлової будівлі, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду Державний виконавець відділ державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області
Молжанінова Р.М. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду
Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Молжанінової Рити
Михайлівни на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, Філії 05. Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_5,
Державного нотаріуса Першої
Слов'янської державної нотаріальної контори Леус С.М., третя особа:
Реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання недійсними прилюдних торгів нежитлової будівлі, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1531/14-ц
У Х В А Л А

27.11.2014 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі – Шевченко
Л.О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій
Хащуватської сільської ради, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Гайворонського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, відділ
Держземагенства у Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій
Хащуватської сільської ради, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га, визнання недійсним та скасування Державного акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно авторозподілу справу повторно розподілено судді Ковальчук
С.Я.

По зазначенй справі суддею
Ковальчук С.Я. раніше заявлявся самовідвід (ар.с.40), оскільки він раніше розглядав справу за позовом ОСОБА_1 рішенням Гайворонського районного суду від 06.11.2013 року в задоволені позову відмовлено. Зазначене рішення суду позивачкою оскаржено, рішення залишено в силі.

Задовольняючи самовідвід судді суд врахував положення п.1 ст.6
Конвенції про захист прав та основних свобод, згідно якої – кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В зв'язку з тим, що суддею
Гайворонського районного суді ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у судді Сліпенко
Р.Ю. закінчились повноваження судді, а у судді Панасюк І.В. скасована ухвала по зазначеній справі, тому не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, - суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді
Ковальчук С.Я. задовольнити.

Справу передати на розгляд
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути скаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти діб.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/8700/14-ц

Пров. 2/336/3636/2014

27 листопада2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Позивачка до позовної заяви не надала довідку з місяця проживання про склад сім’ї , а саме: що діти дійсно проживають із позивачкою, а не у іншому місці, або з батьком.

При таких обставинах, а також у зв’язку з тим, що відповідач проживає у
Гуляйпільському районі Запорізької області, ухвалою від 10.11.2014р. позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк п’ять днів для усунення недоліків.

Оскільки позивачка недоліки не усунула, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 зі всіма додатками..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7470/14-ц
Провадження №2-н/337/2612/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.11.2011р. по 30.09.2014р. в сумі 1763,41 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 337/5768/14-ц
Провадження № 2/337/2022/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 25.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з’явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 – 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 2/337/2022/2014 до розгляду у судовому засіданні об 09 годині 25 хвилин на 25.11.2014 року в залі суду № 10 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Гнатик Г.Є.