справа № 179/1090/14-ц
провадження № 6/179/190/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву представника позивача -
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду від 04 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Гупалівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на спадщину в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 04
липня 2014 року було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування (спадкова трансмісія) на 1/2
частку земельної ділянки площею 11,320 га,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Гупалівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, згідно
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ДП № 055744,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за МД № 3554 від 16
лютого 2001 року, що належала ОСОБА_5,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6.

Від представника позивача - адвоката
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення
описки в рішенні суду, оскільки в
резолютивній частині рішення суду
невірно вказано по-батькові позивачки
як ОСОБА_4, в той час як вірним її
по-батькові є «ОСОБА_4».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання та внесення
виправлень.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
заяви про виправлення описки, не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе
розглянути заяву ОСОБА_7 про
виправлення описки у відсутності
сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219
ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що у вступній та
резолютивній частині рішення
помилково не вірно вказано по-батькові
позивачки як «ОСОБА_4», в той час як
вірно потрібно «ОСОБА_4», тому суд
вважає за необхідне виправити вказані
описки у вступній та резолютивній
частині рішення суду від 04 липня 2014
року.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 04 липня
2014 року.

Вказавши у резолютивній частині
рішення суду від 04 липня 2014 року
«Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування
(спадкова трансмісія) на 1/2 частку
земельної ділянки площею 11,320 га,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Гупалівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, згідно
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ДП № 055744,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за МД № 3554 від 16
лютого 2001 року, що належала ОСОБА_5,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.