Справа № 524/8014/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
18.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого
відповідач отримала у кредит грошові
кошти в сумі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
карти.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування банківськими послугами і
тарифів банку.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
її заборгованість за кредитом станом
на 31.07.2014 року складає 21074,10 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором № б/н від 18.01.2013
року в розмірі 21074,10 грн. та судові
витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - Озірська В.С. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила задовольнити з
підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечувала проти наявності
заборгованості за кредитним договором
від 18.01.2013 року, укладеним з ПАТ КБ
«Приватбанк». Заперечувала проти
стягнення з неї на користь позивача
процентів, комісії за користування
кредитом, а також штрафів.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що 18.01.2013
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого відповідач
отримала у кредит грошові кошти в сумі
3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії карти. Станом на
18.11.2013 року відповідачу було збільшено
кредитний ліміт до 15000 грн.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування банківськими послугами і
тарифів банку.

Згідно ст. 634 ЦПК України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
картою та тарифами банку, які були
надані їй у письмовій формі. Своїм
підписом вона підтвердила факт
отримання інформації про умови
кредитування в Приватбанку. Вказане
підтверджується копією заяви
позичальника 18.01.2013 року за підписом
ОСОБА_1

Умовами та правилами надання
банківських послуг визначено порядок
розрахунків та відповідальність
сторін.

Зокрема пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та
правил надання банківських послуг
визначено, що клієнт зобов'язаний:
погашати заборгованість по кредиту,
процентам за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах
передбачених договором; у разі
невиконання зобов'язань за договором ,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплатити винагороди банку.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості по
кредитному ліміту з урахуванням
нарахованих і прострочених процентів і
комісій.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1
зобов'язань за договором від 18.01.2013
року, утворилась заборгованість перед
позивачем, яка станом на 31.07.2014 року
становить 21074,10 грн. та складається:

- заборгованість за кредитом - 14619,26 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4525,12 грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 450 грн.

- штраф (фіксована частина) становить 500
грн. та штраф (процентна складова) - 979,72
грн.

Наявність вказаної заборгованості і її
розмір підтверджені доданим до
матеріалів справи розрахунком
заборгованості за договором № б/н від
18.01.2013 року, укладеним між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 , який суд
вважає належним доказом позовних
вимог.

Відповідач не надала суду доказів на
спростування факту наявності
заборгованості у вказаному розмірі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, з
огляду на невиконання відповідачем
своїх зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства і
підтверджуються наданими суду
доказами, які є належними та
допустимими, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 18.01.2013 року в розмірі 21074,10 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 18.01.2013 року в
сумі 21074,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: