Провадження № 2-о/127/722/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької
області Воробйов В.В., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 серпня 2014 року
матеріали заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, були залишені без руху та
надано строк для усунення недоліків
даної заяви до 01 вересня 2014 року.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в листі Верховного суду України від
01.01.2012 року «Про судову практику
розгляду справу про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
для порушення в судах справ про
встановлення належності
правовстановлюючих документів
необхідно подавати заяву з доказами
того, що цей документ належить заявнику
і що організація, яка його видала, не
може внести до нього відповідні
виправлення.

Зазначена заява була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
258 ЦПК України, а саме заявником не
зазначено:

- доказів, щодо неможливості
внесення відповідних виправлень в
свідоцтво про право на спадщину за
законом серії ВАР № 288144 від 05.11.2003 року,
виданого державним нотаріусом Першої
вінницької державної нотаріальної
контори Домбровською І.Є. та в рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 26.12.2005 року у справі № 2-616/05.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться
в п. 3 листа Верховного суду України від
01.01.2012 року «Про судову практику
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
заявник разом із заявою про
встановлення факту подає докази на
підтвердження того, що до її
пред'явлення він звертався до
відповідних організацій за одержанням
документа, який посвідчував би такий
факт, але йому в цьому було відмовлено
із зазначенням причин відмови
(відсутність архіву, відсутність
запису в актах цивільного стану тощо).
Крім того, слід враховувати, що заяви
про встановлення із зазначених підстав
факту належності особі вироку або
рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового
квитка, посвідчення до ордена чи
медалі, паспорта чи свідоцтва, що
видають органи РАЦСу, та інших
документів, які посвідчують особу, не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому ст. 256 ЦПК, оскільки ці
питання вирішуються органом, який
видає документ.

Копію ухвали суду від 27 серпня 2014 року
про залишення матеріалів заяви без
руху заявник отримав 30 серпня 2014 року,
що підтверджується поштовим
повідомленням.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2014
року, у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати таку
заяву неподаною та повернути її
заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - визнати
неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судовий
збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
одна гривня 80 коп.), що був
перерахований згідно квитанції №к25/J/110
від 19.08.2014 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: