overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2509/14-ц
№ 2/207/1240/14 12 вересня 2014 року
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
У березні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором оскільки 30 червня 2006 року відповідачка отримала кредит у сумі 2500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідачка своїх зобов'язань у повному обсязі не
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 30 червня 2006 року відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 2500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідачка своїх зобов'язань у повному обсязі не виконала , у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі з : заборгованості за кредитом 2426 гривень 67 копійок , заборгованості по процентам 7770 гривень 49 копійок , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 509 гривень 86
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054
ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором складається з : заборгованості за кредитом 2426 гривень 67 копійок , заборгованості по процентам 7770 гривень 49 копійок , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 509 гривень 86 копійок , судові витрати 243
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 211/5615/14-ц
Провадження № 2/211/2242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області від 10 09 2014 року, яке надійшло до суду 18 09 2014 року , відповідач зареєстрований на території
Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 вересня 2014 року, на 10-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/281/14-ц
Номер провадження 2-з/341/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпеченя позову

04 лютого 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі без виклику сторін заяву подану представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за їх позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 звернулась до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано до суду заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали заяви та матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Однак, до розглядуваної заяви не додано копії такої відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву подану представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за їх позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали скерувати заявнику для відома.

Матеріали заяви про забезпечення позову скерувати заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Суддя:Т. В. Гаполяк
унікальний номер 341/380/14-ц
Номер провадження 2-о/341/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 05 березня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/3347/13-ц
Номер провадження 6/341/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань -
Цимбалістої О.В.

в м. Галичі розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

До Галицького районного суду
Івано-Франківської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
Подедворного А.С. про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з втратою судового наказу.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу, в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду згаданої заяви.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ ймовірно був втрачений при пересилці поштою, що підтверджується письмовими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
Подедворного Андрія Степановича про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 12 травня 2009 року у справі № 2н-289/289 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
С. № 645/8679/14-ц
П. № 2/645/2540/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фрунзенський районний відділ у місті
Харкові ГУ ДМС у Харківській області про визнання особу такою, що втратила право користування житлом та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, посилаючись на те, що відповідач без правових підстав фактично проживає та має реєстрацію в частині будинку яка належить позивачу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фрунзенський районний відділ у місті
Харкові ГУ ДМС у Харківській області про визнання особу такою, що втратила право користування житлом та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 31.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7662/14ц
Провадження № 2-н/645/2207/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, смт Хорошево, вул. Горького, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання за період з 01.06.2010 року по 01.10.2012 року в сумі 5417 грн. 78 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, смт Хорошево, вул.
Горького, 1, Р.р. № 260075316 у ПАТ заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 5417 (п*ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації судовий збір у сумі по 60 гривень 90 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Єдиний унікальний номер 341/281/14-ц
Номер провадження 2-з/341/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі без виклику сторін заяву подану представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за їх позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 звернулась до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за
ОСОБА_4.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3505/14-ц
Провадження № 2/644/1354/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22848,41 грн. та сплачений судовий збір.

13.10.2014 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій прохав залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно ч.1 п.5. ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 645/6393/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3557 грн. 92 коп.
Заява подана до суду 08.08.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/643/4925/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 17 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Єдиний унікальний номер 341/813/14-ц
Номер провадження 2/341/468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити судовий розгляд на 11:00 год. 13 травня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк