АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/9148/2014
Головуючий у І інстанції: Васильченко
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Корчевний Г.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у
справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 25 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково, позбавлено
ОСОБА_1, батьківських прав відносно
сина ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3 в твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн. які
підлягають індексації відповідно до
закону, щомісячно, починаючи з 16 липня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
114, 70 грн. та на користь держави 214,60 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
винесеного у справі 18/9209/13-ц залишено
без задоволення.

Дотримавшись порядку оскарження
заочного рішення, ОСОБА_1 06 червня 2014
року направив апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення

Згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
постановлена 14 травня 2014 року у
судовому засіданні у відсутність
відповідача. Копія зазначеної ухвали
направлялась заявнику 16 травня 2014 року,
що підтверджується копією
супровідного листа та копією реєстру
відправлення рекомендованої
кореспонденції Подільського районного
суду міста Києві зі штемпелем
поштового відділення (а.с. 97, 98-99).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 24.06.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 25 жовтня 2013 року - залишено
без руху. Надано апелянту
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали, протягом якого особи
мають право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію вказаної ухвали двічі, а саме
24.06.2014 р. та 08.08.2014 р. було направлено
апелянту рекомендованим листом зі
зворотнім повідомленням, однак
кореспонденція повернулась за
закінченням терміну зберігання.

Крім того, з наявної в матеріалах
справи довідки, складеної помічником
судді Корчевного Г.В. вбачається, що
повідомити апелянта шляхом
телефонного зв'язку про рух його
апеляційної скарги, а саме про
необхідність усунути недоліки
вказаної апеляційної скарги,
зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 24.06.2014 р., не виявилося
можливим у зв'язку з недійсністю
номеру, зазначеного в матеріалах
справи як засіб зв'язку з ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у апелянта було достатньо
часу, щоб цікавитися рухом своєї
апеляційної скарги.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційної скарги будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
ОСОБА_1 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Суддя: