Справа № 523/3488/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого – судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України – про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовними вимогами в яких просить
визнати незаконним та скасувати наказ
про її звільнення від 27.01.2014р., просить
поновити її на посаді, стягнувши
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Під час проведення судового
засідання представник відповідача
заявила клопотання яким просить
призначити по справі судову психолого
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити питання зазначені в
письмовому клопотанні, які стосуються
написання ОСОБА_1 заяви про її
звільнення.

ОСОБА_1 вважала, що
проведення експертизи є недоцільним,
проте не заперечувала проти її
призначення.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню частково, шляхом
призначення по справі почеркознавчої
експертизи, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.
Задовольняючи частково клопотання, суд
вважає, що відсутні підстави для
призначення у справі комплексної
експертизи із залученням психолога,
оскільки проведення такої експертизи
не відповідатиме предмету та підставам
пред’явленого позову, та з боку
представника позивача взагалі не
ставилися питання, які потребують
дослідженню психологом.

Крім того, суд вважає за
необхідне відхилити перше питання
поставлене представником відповідача,
так як позивачем не оспорюється факт
написання заяви від 21.01.2014р. , а відтак
такий факт не потребує доказуванню.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Під час розгляду справи між
сторонами по справі не було досягнуто
згоди щодо доручення проведення
експертизи відповідній
судово-експертній установі, зазначеної
представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5
ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1.          Чи виконаний текст заяви
від 21.01.2014р. (про звільнення) та його
підпис ОСОБА_1, укладений в простій
письмовій формі, в незвичних умовах ?

2.          Чи знаходилась ОСОБА_1 під
час написання заяви від 21.01.2014р. (про
звільнення) та його підписані, в
незвичному стані ?

Проведення експертизи доручити
експертам ОНДІСЕ, попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№523/3488/14-ц.

Оплату за проведення
експертизи покласти на Державне
підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України.
Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали. В
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя – підпис

ВІРНО: