Справа № 344/5586/14-ц
Провадження № 2/344/2848/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 вересня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом Державного вищого навчального
закладу «Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад
«Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення одноразової адресної
грошової допомоги, посилаючись на те,
що у 2012 році остання закінчила навчання
у Державному вищому навчальному
закладі «Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника» за
спеціальністю «Фізична реабілітація»,
отримавши освітньо-кваліфікаційний
рівень спеціаліст.

24 вересня 2012 року між позивачем, ОСОБА_2
та Управлінням освіти і науки укладено
договір
«Університет-випускник-роботодавець»,
предметом якого виступає обов'язок
працевлаштування за спеціальністю і
кваліфікацією та відпрацювання
випускником університету протягом
трьох років з дня укладення договору у
загальноосвітньому або
професійно-технічному навчальному
закладі, а також отримання одноразової
адресної грошової допомоги у
п'ятикратному розмірі мінімальної
заробітної плати.

10 вересня 2012 року ОСОБА_2 прийнята на
роботу на посаду вчителя фізичної
культури Малотур'янського
навчально-виховного комплексу
«загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -
дошкільний навчальний заклад», у
зв'язку з чим позивач надав ОСОБА_2
допомогу в розмірі 5 590 грн.

04 вересня 2013 року відповідачка
звільнилась із займаної посади за
власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП
України, що є підставою для повернення
виплаченої допомоги.

За наведених обставин позивач просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на рахунок
Державного вищого навчального закладу
«Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника»
одержану відповідачкою допомогу у сумі
5 590 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Проти заочного розгляду справи не
заперечив.

В судове засідання відповідачка не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась за останньою
відомою адресою місця проживання та
реєстрації. Судові повістки про виклик
у судове засідання повернулась до суду
без вручення. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка є випускником Державного
вищого навчального закладу
«Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника» та
здобула освітньо-кваліфікаційний
рівень спеціаліст.

Згідно записів у трудовій книжці
ОСОБА_2, остання 10 вересня 2012 була
прийнята на посаду вчителя фізичної
культури Малотур'янського
навчально-виховного комплексу
«загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -
дошкільний навчальний заклад» (а.с. 8).

На підставі тристороннього Договору
«Університет-випускник-роботодавець»
про працевлаштування випускників
Державного вищого навчального закладу
«Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника»,
які навчалися за напрямами та
спеціальностями педагогічного профілю
від 24 вересня 2012 року, укладеного між
ДВНЗ «Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника»,
ОСОБА_2 та роботодавцем Управлінням
освіти і науки, ОСОБА_2 зобов'язалась
відпрацювати у роботодавця протягом
трьох років у загальноосвітньому або
професійно-технічному навчальному
закладі з правом отримання одноразової
адресної грошової допомоги у
п'ятикратному розмірі мінімальної
заробітної плати (а.с. 7).

На виконання Постанови Кабінету
Міністрів України № 1361 від 26 вересня 2006
року «Про надання одноразової адресної
грошової допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних
закладів» та наказу Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України за № 678 від 11.06.2012 року «Про
затвердження Порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2012 році», на підставі особистої заяви
ОСОБА_2 про виплату їй одноразової
допомоги на підставі вказаного Порядку
(а.с.11) наказом ректора Цепенди І.Є № 611
від 17.12.2012 року була виплачена
одноразова грошова допомога в сумі 5 590
грн. випускникам, в тому числі й ОСОБА_2
(а.с. а.с. 9,10, 12-14)

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 всупереч вказаним
нормативно-правовим документам та
укладеному між сторонами договору
відпрацювала лише рік та згідно наказу
№ 109-к від 03.09.2013 року управління освіти,
молоді та спорту районної державної
адміністрації, звільнена на підставі
ст. 38 КЗпП України за власним бажанням
(а.с. 15).

Між тим, згідно наказу Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України за № 678 від 11.06.2012 року, яким
затверджено Порядок надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2012 році, у разі відмови випускника без
поважних причин приступити до роботи
за призначенням, звільнення його з
ініціативи адміністрації за порушення
трудової дисципліни, звільнення за
власним бажанням протягом трьох років
від початку роботи у
загальноосвітньому та
професійно-технічному навчальному
закладі отримувач допомоги
зобов'язаний повернути суму фактично
одержаної допомоги у вищий навчальний
заклад, де була здійснена виплата.
Вищий навчальний заклад повертає
зазначені кошти до державного бюджету.

Крім того, договором від 26 серпня 2010
року визначено, що предметом є
обов'язкове відпрацювання випускником
вищого навчального закладу протягом
трьох років з дня укладення договору у
загальноосвітньому або
професійно-технічному навчальному
закладі, а також отримання одноразової
адресної грошової допомоги.

Отже відповідачка за вимогами
договірних зобов'язань та підзаконних
нормативно-правових актів, повинна
була пропрацювати не менше трьох років
у загальноосвітньому навчальному
закладі, однак у 2013 році її було
звільнено з роботи за власним бажанням
до закінчення вищевказаного терміну, а
тому повинна повернути суму фактично
одержаної допомоги у вищий навчальний
заклад, де була здійснена виплата.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Приписами ст. 530 згаданого Кодексу,
зокрема, встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

А тому, суд приходить до висновку про
задоволення та обґрунтованість
позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 526, 530 ЦК України, постанови Кабінету
Міністрів України № 1361 від 26 вересня 2006
р. «Про надання одноразової адресної
грошової допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних
закладів», керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного вищого навчального
закладу «Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Державного вищого навчального
закладу «Прикарпатський національний
університет імені Василя Стефаника»,
місцезнаходження якого: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, буд. №
57, , - 5 590 грн. (п'ять тисяч
п'ятсот дев'яносто гривень) одноразової
адресної грошової допомоги, та 243 грн. 60
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.