Справа № 667/8357/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
заяву управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради про
виправлення помилки допущеної при
оформленні виконавчого листа виданого
за заочним рішенням ухваленим у
цивільній справі № 667/8357/13-ц за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1
про стягнення суми наданої тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, -

встановив:

Позивач управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, який на стадії
виконавчого провадження є стягувачем,
звернувся до суду з вище вказаною
заявою посилаючись на ту обставину, що
02 грудня 2013 року судом у вказаній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги заявлені
позивачем були задоволенні у повному
обсязі, у зв'язку з чим з відповідача
ОСОБА_1 на його користь стягнуто суму
наданої тимчасової державної допомоги
в розмірі 9276,6 грн. та судові витрати в
сумі 229,4 грн. 25 квітня 2014 року за
зазначеним заочним рішенням судом, за
заявою позивача, було видано
відповідний виконавчий лист. Однак, при
оформленні даного виконавчого листа на
його зворотній стороні було допущено
помилку у графі, в якій підлягає
зазначенню реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) боржника, а саме зазначено, що
«ідентифікаційний номер суду не
відомий» замість зазначення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків
(індивідуального ідентифікаційного
номеру) боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1. У
зв'язку з чим стягувач просить суд
виправити помилку допущену при
оформленні виконавчого листа.

В судове засідання представник
стягувача - управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового засідання стягувач
повідомлявся належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
При цьому, стягувач в поданій заяві про
виправлення помилки допущеної при
оформленні виконавчого листа заявив
клопотання про розгляд заяви за
відсутності його представника. Згідно
до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Боржник ОСОБА_1, який був
відповідачем у справі, в судове
засідання також не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви, згідно
вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 02 грудня 2013 року судом у
цивільній справі № 667/8357/13-ц за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1
про стягнення суми наданої тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів було
ухвалено заочне рішення, яким позовні
вимоги заявлені позивачем були
задоволенні у повному обсязі, у зв'язку
з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь
управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради стягнуто
суму наданої тимчасової державної
допомоги в розмірі 9276,6 грн. та судові
витрати в сумі 229,4 грн. 25 квітня 2014 року
за зазначеним заочним рішенням судом,
за заявою позивача, було видано
відповідний виконавчий лист. Однак, при
оформленні даного виконавчого листа на
його зворотній стороні було допущено
помилку у графі, в якій підлягає
зазначенню реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) боржника, а саме зазначено, що
«ідентифікаційний номер суду не
відомий» замість зазначення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків
(індивідуального ідентифікаційного
номеру) боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні. Згідно положень ч.ч.3-4 ст. 369
ЦПК України, суд розглянувши заяву
постановляє ухвалу якою вносить
виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
стягувача про виправлення помилки
допущеної при оформленні виконавчого
листа виданого за заочним рішенням
ухваленим у цивільній справі № 667/8357/13-ц
за позовом управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
стягнення суми наданої тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, у
зв'язку з чим внести виправлення до
даного виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву стягувача управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради про виправлення
помилки допущеної при оформленні
виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа виданого 25 квітня 2014 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона за заочним рішенням ухваленим
02 грудня 2013 року у цивільній справі №
667/8357/13-ц за позовом управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
стягнення суми наданої тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів,
виправивши на його зворотній стороні у
графі, в якій підлягає зазначенню
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (індивідуальний
ідентифікаційний номер) боржника,
невірне зазначення «ідентифікаційний
номер суду не відомий» на
«реєстраційний номер облікової картки
платника податків (індивідуальний
ідентифікаційний номер) НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо