УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «ЕРДЕ БАНК», Державної
реєстраційної служби України, треті
особи: Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
застосування наслідків недійсності
нікчемних правочинів, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
20 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«ЕРДЕ БАНК», Державної реєстраційної
служби України про застосування
наслідків недійсності нікчемних
правочинів, який просив задовольнити.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 11 червня 2014 позов ОСОБА_4 -
задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності
іпотечного договору від 24 листопада 2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 3927, та
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя від 24 листопада 2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 3929,
зобов'язавши ПАТ «ЕРДЕ БАНК» повернути
у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, (в
тому числі передати йому оригінал
правовстановлюючого документа на
квартиру та її технічний паспорт);
вчинити усі необхідні юридично значимі
дії, спрямовані на реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4, а також на припинення іпотеки
та скасування обтяження на квартиру,
яке виникло на підставі іпотечного
договору від 24 листопада 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі
за № 3927. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 20 серпня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким у задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволені
позову, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що на
час укладення оспорюваних договорів
банк діяв добросовісно, під час
укладення договорів кредиту, іпотеки
та задоволення вимог іпотекодержателя
банк вжив необхідних та можливих
заходів, в межах своєї компетенції щодо
наявності/відсутності у позивача
малолітніх або неповнолітніх дітей.
Натомість позивач фактично ввів і банк,
і нотаріуса в оману, повідомивши
недостовірні дані про відсутність у
нього малолітніх дітей, а отже коли
наявність права користування
квартирою малолітньою дитиною стало
відомо після укладення договору
іпотеки, підстав для визнання такого
договору недійсним з підстав
невиконання вимог закону про отримання
згоди органу опіки та піклування, не
має.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 20 серпня 2014 року ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 20 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук