Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

8 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт» в особі
Смілянської філії про стягнення
заробітної плати та компенсацію за
невикористану відпустку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
«Еліт» в особі Смілянської філії про
стягнення заробітної плати та
компенсацію за невикористану
відпустку.

Свій позов обґрунтовує тим, що з 16
квітня 2008 року по 6 серпня 2014 року він
працював в Смілянській філії ТОВ
«Еліт» на посаді начальника цеху і 6
серпня 2014 був звільнений з роботи на
підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України за
угодою сторін. Згідно наказу про
звільнення відповідач повинен був
виплатити йому компенсацію за 37
календарних днів невикористаної
щорічної відпустки. Розрахунок на день
його звільнення з роботи відповідач не
зробив.

Згідно довідки про доходи №645 від 16
вересня 2014 року, заборгованість
відповідача перед ним становить: за
червень 2014 року - 3505 грн., за липень 2014
року - 3476 грн., за серпень 2014 року - 5040
грн. Загальна сума заборгованості
становить 12021 грн. 81 коп.

Відповідач ні 6 серпня 2014 року ні на час
подачі позовної заяви до суду
розрахунку по заробітній платі та
компенсацію за невикористану
відпустку з ним не зробив, чим порушив
норми чинного законодавства України.

Просив суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по
заробітній платі та компенсацію за
невикористану щорічну відпустку в сумі
12021 грн. 81 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заперечення, в якому справу просив
розглянути без його участі. Просив
відмовити позивачу в задоволенні його
позову в частині стягнення з
відповідача компенсації за 37
календарних днів невикористаної
відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, він з 16 квітня 2008 року по 6
серпня 2014 року працював в Смілянській
філії ТОВ «Еліт» на посаді начальника
цеху і 6 серпня 2014 був звільнений з
роботи на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП
України за угодою сторін.

Як вбачається з довідки про доходи від
16 вересня 2014 року заборгованість
Смілянської філії ТОВ «Еліт» перед
позивачем по заробітній платі
становить 12021 грн. 81 коп.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Вказані вимоги містяться й в статті 24
Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при
звільнені працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільнені,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Згідно ч.1 ст. 83 КЗпП України та ч.1 ст. 24
закону України «Про відпустки», у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.

На підставі ст.116 КЗпП України,
відповідачу належало провести повний
розрахунок з працівником в день
звільнення - 6 серпня 2014 року, що
зроблено не було.

Як вбачається з розрахункового листка
за серпень 2014 року, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
12021 грн. 81 коп., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
примусовому порядку.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору, з відповідача,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід
стягнути на користь держави 243 грн. 60
коп. судового збору .

На підставі наведеного, ст.ст.116, КЗпП
ЦК України керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213,
п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт» в особі
Смілянської філії про стягнення
заробітної плати та компенсацію за
невикористану відпустку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт» в особі
Смілянської філії на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі та
компенсацію за невикористану щорічну
відпустку в сумі 12021 грн. 81 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт» в особі
Смілянської філії на користь держави
243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено
12 грудня 2014 року

Головуючий: Р. В. Демчик