12.09.2014 12.09.2014
12.09.2014 12.09.2014
Справа №
№ 2/359/2073/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, служба у справах
дітей та сім ї Бориспільської міської
ради Київської області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом, в якому просить суд
визнати відповідача такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, а саме буд. АДРЕСА_1, який
належить їй на праві приватної
власності, відповідно до договору
дарування житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами від
09.07.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідач з 2008
року не проживає у вказаному будинку,
залишивши своїх двох дітей, які мають
соціально-правовий статус дітей,
позбавлених батьківського піклування,
та відносно яких позбавлена
батьківських прав. Проте, відповідач до
цих пір зареєстрована в зазначеному
вище будинку, але з 2008 року не проживає
та не з являється в належному їй
(позивачу) будинку, та ухиляється від
зняття з реєстрації, що створює їй
перешкоди у користуванні власністю.

Позивач в судовому засіданні
підтримала письмовий текст позовної
заяви та просила визнати відповідача
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в зв'язку з
відсутністю в ньому понад один рік,
підтвердивши викладені в позові
обставини.

Відповідач в судове засідання за
викликом суду не з явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце слухання справи, причини
неявки не повідомила, листа про
слухання справи в свою відсутність та
письмових заперечень до суду не надала,
представника не направила.

Представник третьої особи ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги позивача,
зазначивши, що є всі підстави для
визнання відповідача такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, виходячи із наступних
підстав.

Встановлено, що позивачу на підставі
Договору дарування житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами від
09.07.2014 року і Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 24030900
від 09.07.2014 року на праві приватної
власності належить будинок АДРЕСА_1.

Згідно будинкової книги на будинок
АДРЕСА_1, у вищезазначеному будинку
зареєстрована відповідач по справі.

Відповідач по справі зареєстрована в
даному будинку, але не проживає та не з
являється в ньому з 2008 року, відповідно
до Актів обстеження умов проживання
листа КВІ № 25/1021 від 30.05.2014 року.

Також в будинку зареєстровані та
проживають двоє дітей відповідача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають
соціально-правовий статус дітей,
позбавлених батьківського піклування
та перебувають під опікою позивача.

Відносно цих дітей відповідач рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 23.10.2009 року
позбавлена батьківських прав.

Позивач вимушений нести витрати по
утриманню будинку самостійно,
оплачувати комунальні послуги і за
відповідача, яка зареєстрований в
спірному будинку, але фактично там не
проживає і навіть не з являється з 2008
року.

В ч.3 ст.405 ЦК України зазначено, що член
сім ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного та доказів по справі,
відповідача необхідно визнати такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, а саме будинком
АДРЕСА_1, належного позивачу, оскільки
вона відсутня за місцем реєстрації
більше року без поважних причин.

Разом з тим, вимоги щодо зобов язання
Бориспільського районного відділу
Державної міграційної служби України в
Київській області зняти гр. ОСОБА_2 з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
задоволенню не підлягають, відповідно
до ч.1 ст.3 ЦПК України, оскільки на даний
час відсутній спір з приводу даних
вимог.

З відповідача на користь позивача,
відповідно до ст.88 ЦПК України,
необхідно стягнути судові витрати,
сплачені останньою при подачі позову,
так як позов необхідно задовольнити у
повному обсязі.

З урахуванням викладеного, на підставі
ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.3 ч.1, 10, 57, 60,
88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський