overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5681/14
УХВАЛА

29.08.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ПАТ "Імексбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10184/14-ц за позовом

ПАТ "Імексбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“26” вересня 2014 на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“ 26” вересня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 2-764/2014
Провадження № 2/720/592/14
Ухвала

26 серпня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши подану заяву суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам закону та відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу три дня для виправлення вказаного недоліку.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 2-673/2014 рік.
Провадження:2/720/500/2014. 28.08.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Топала Ю.В. за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, суд,
Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча АДРЕСА_2, на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку або доходів, але не менш 30% прожиткового мініму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2014 року до повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2 в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок
Новоселицького районного суду: /Код
ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у
Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 676/5868/14-ц
Номер провадження 2/676/2307/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

……….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1074 від 17 жовтня 2007 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 543 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

11 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу –
ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Хмельницької обласної філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницької області про визнання дій неправомірними, та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу –
ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Хмельницької обласної філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницької області про визнання дій неправомірними, та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 676/4620/14-ц
Номер провадження 2/676/1935/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис
№ 133, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 750/9163/14
Провадження № 2/750/2810/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до приватного нотаріусу
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до приватного нотаріусу
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, копію позовної заяви направити третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-707/2014 рік.
Провадження:2/720/536/14.
УХВАЛА

08.09.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 04.03.1999 року у виконкомі Тарасовецької сільської ради Новоселицького району за актовий запис № 03 зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Шлюб на даний час носить формальний характер. Він втратив відносно відповідаці почуття поваги та кохання, багато часу не проживають разом як чоловік та жінка. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, додатково суду пояснив, що дружина на протязі тривалого періоду часу знаходиться на заробітках в Італії. В телефонному режимі спілкується лише з донькою.
Фактично з червня 2012 року вони не проживають разом як чоловік і жінка, не мають спільного бюджету та нічого їх не обєднує, просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні будучи належним чином повідомлена за місцем реєстрації в судовому засіданні не з’явилася з невідомих для суду причин.

Суд вислухавши пояснення позивача, приймаючи до уваги що у сторін є малолітня донька та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сім’ї, вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на три місяця та зупинити розгляд справи до 08.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №
Провадження:2/720/58/14.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.,

за участю: прокурора Сімків Е.В.

представника сільради Щербанюк Ф. Л.

представника райдержадміністрації
Гульпе О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою прокурора Новоселицького району в інтересах Фороснянськогї сільради, Новоселицького району, третя особа Новоселицька райдержадміністрація,

- про визнання відумерлою спадщини,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,274-278 ЦПК, суд,-

вирішив:

Визнати відумерлою спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 яка складається з права власності на земельну частку пай що посвідчена державними актами: серії ЧВ №014919
(кадастровий номер :02:002:0090), ЧВ № 013980 (кадастровий номер :02:003:0047), ЧВ
№ 014533 (кадастровий номер :02:001:0242) загальною площею 1.5855 га, вартістю 29644 грн. 54 коп. та передати її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини с. Форосна,
Новоселицького району, Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2-715/2014 рік.
Провадження:2/720/549/14.
УХВАЛА

26.08.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 09.08.1997 року у
Теофіпольському районному відділі реєстрації актів цивільного стану
Хмельніцької області за актовий запис
№ 33 зареєстрував шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін першій. Від спільного подружнього життя мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачем і спору щодо їх місця проживання не має.

Шлюб на даний час носить формальний характер. Він втратив відносно відповідаці почуття поваги та кохання, багато часу не проживають разом як чоловік та жінка. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, додатково суду пояснив, що сторони на пртязі тривалого періоду часу не проживають разом, шлюб існує формально, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснила, що вона визнає заявлений позов.

Суд вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги що у сторін є двоє неповнолітніх дітей та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сім’ї, вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 26.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа 688/4349/14-ц
№ 2/688/913/14
Ухвала

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
– 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 09 годині 10 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 750/9291/14
Провадження № 4-с/750/71/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» на постанову в.о. начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 01.09.2014 про результати перевірки виконавчого провадження та постанову державного виконавця від 05.08.2014,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на постанову в.о. начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції від 01.09.2014 про результати перевірки виконавчого провадження та постанову державного виконавця від 05.08.2014.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.09.2014 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити суб’єкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-718/2014 року
Провадження №2/720/544/14
Ухвала

22 серпня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
ОСОБА_1 розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Відповідно до довідки Новоселицького районного сектору УДМС в Чернівецькій області встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 за обліками Новоселицького районного сектора УДМС України в
Чернівецькій області знялася з реєстрації у 2013 році. З довідки
Магальської сільської ради
Новоселицького району № 573 від 21.08.2014 року вбачається що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знялася з реєстрації у 2013 році та вибула в м. Чернівці, по вул. Боярка.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду то вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 – ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5680/14
УХВАЛА

29.08.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" в особі Одеської філії
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10170/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" в особі Одеської філії
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“ 25” вересня 2014 на 11 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“ 25” вересня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 2-697/2014 рік
Провадження № 2/720/524/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ПАТ Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3,

- про стягнення боргу за договором кредиту, -

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний
"Приватбанк" суму боргу за договором кредиту в розмірі 22651 грн. 74 коп.
(двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят одна грн. 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний
"Приватбанк" судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження:2/720/523/2014.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про визнання право власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок літер А, сарай літер Б, літньої кухні літер В, підвал літер Пд, гараж літер Г, сарай літер Д,Е,Є,Ж,З, вбиральні літер Н, колодязь №1, ворота №2, огорожі №3-4, що знаходяться по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.