overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Провадження № 2н/225/592/2014
Справа № 225/3404/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України__________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має__________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1_______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________________ повне ім'я (найменування) стягувача філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»____________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________3398 (три тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 47 коп.______________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами
Ощадбанк України ДОФ м.Донецька).____ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви (на п/р
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»). 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. підпис ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №705/3388/14-ц
У Х В А Л А

18.07.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими спорудами.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - м. Умань
Черкаської області - відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими спорудами.

Судовий розгляд справи призначити на 02 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 226/2886/14-ц
Справа № 2/226/1168/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.15 годин 11 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 750/7069/14
Провадження № 2-во/750/94/14 12 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді Карапута при секретарі Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, 11.09.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просить виправити назву відповідача по справі на
«Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позов залишено без розгляду.
Сторони в судове засідання не
Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи, зокрема з позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є «Комунальний позашкільний навчальний заклад
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон»», проте по тексту рішення помилково зазначено «відділ по фізичній культурі та спорту
Чернігівської міської ради», що підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд у х в а л и в : заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку в ухвалі
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вказавши по тексту ухвали суду назву відповідача як
«Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/263/1279/2014
Справа № 263/1670/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И.

10 вересня 2014 року.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Соколовій О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.

У судове засідання, призначене на 08.07.2014 року позивач не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить відповідна розписка.

У судове засідання, призначене на 23.07.2014 року позивач не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений, в порядку передбаченому законом, шляхом надіслання повістки. Конверт з вказаною повісткою був повернутий на адресу суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

У судове засідання, призначене на 10.09.2014 року позивач також не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляд справи був повідомлений телефонограмою.

Таким чином, позивач тричі поспіль 08.07.2014 року, 23.07.2014 року та 10.09.2014 року не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 750/6388/14
Провадження № 2/750/2099/14 12 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І. В., за участю позивача, представника розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхова компанія
"Інтер-Поліс" про стягнення страхового третя особа - ОСОБА_3, 25.06.2014 року позивач звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення страхового відшкодування в
У судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.
Провадження у справі просить закрити та стягнути з відповідача судові витрати, оскільки його вимоги задоволено 28 вересня 2014 року, а також просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 257,63 грн та 1200 грн витрат на правову допомогу, що документально
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно і
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3. ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не допускається.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
Підлягає частковому задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 254 грн 52 коп. судового збору, а також 609 грн. на правову допомогу (1218 грн.(мінімальна заробітна плата) х 40% х 1 годину 15 хвилин.), оскільки 29.08.2014 року представник позивача - адвокат перебував в судовому засіданні 10 хвилин, 12.09.2014 року- 35 хвилин, а також 30 хвилин знайомився із матеріалами справи та запереченнями відповідача.
Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення страхового відшкодування
Стягнути з приватного акціонерного товариства страхова компанія
"Інтер-Поліс" на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 863 грн 52 коп.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 740/3465/14
Провадження № 2-н/740/322/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення холодної та гарячої води в сумі 2035,12 грн., -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року за вх. № 10488 КП
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення холодної та гарячої води в сумі 2035,12 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою КП
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення холодної та гарячої води в сумі 2035 (дві тисячи тридцять п"ять) гривень 12 коп., і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/2176/14-ц
Провадження№ 2/266/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державного майна Маріупольської міської ради, третя особа друга
Маріупольська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державного майна Маріупольської міської ради, третя особа друга
Маріупольська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного майна Маріупольської міської ради, третя особа друга
Маріупольська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.06.2014 року об 11-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 16.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Номер провадження 2/243/1796/2014
Номер справи 243/4170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 15» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2014 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А. Хаустова
Справа № 740/3481/14
Провадження № 2/740/1111/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, так як необхідно уточнити позовні вимоги, зазначити джерела доказів і надати дані докази, а саме:

В п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тому позивачу необхідно надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій про видачу свідоцтв про право власності на зазначене в позові спадкове майно, так як з позовної заяви не вбачається, що позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право власності на зазначене в позові спадкове майно. Необхідно надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій про видачу свідоцтв про право власності на зазначене в позові спадкове майно. Суд не вправі підміняти нотаріальні контори. Без вказаної постанови нотаріальної контори суд не вправі відкривати провадження по справі, тому позивачу необхідно надати суду письмову відмову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій відносно зазначеного спадкового майна.

Керуючись ст.121 ЦПК України , судя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя
Єдиний унікальний номер 0904/1155/12
Номер провадження 2/341/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В.

в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 квітня 2014 року судом отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

2. Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 14 травня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк