overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9597/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1265/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 25 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що знаходиться за адресою: вул. Арсенія
Тарковського, 67 в м. Кіровограді, р/р обласного управління ВАТ "Ощадбанк", боргу за спожитий газ. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору обласного управління ВАТ "Ощадбанк", 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"__________________20_____ р.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 393/1089/14-ц
Провадження №2/393/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/1089/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/1089/14-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 11:30 годину 17 грудня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
Справа № 404/6965/14-ц
Номер провадження 2/404/2809/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової
Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 24.11.2014 р. не з»явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 24.11.2014 р. не з»явилася.
До суду надійшов конверт з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне викликати до суду особисто позивача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання позивача ОСОБА_1, який зобов’язаний з’явитися в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 390/2562/14-ц
Провадження №2/390/775/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул
І.М.,

при секретарі Муравському
О.В.,

за участю:

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки
"Простір" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП "Вайзен
Ц" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС "Простір" звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП
"Вайзен Ц" про стягнення боргу. До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 подано зустрічний позов ОСОБА_3 до КС "Простір", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ПП "Вайзен Ц", про визнання недійсними договорів.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122-124, 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву та відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки
"Простір", треті особи: ОСОБА_4 та ПП
"Вайзен Ц", про визнання недійсними договорів.

Об’єднати в одне провадження вимоги за позовом кредитної спілки "Простір" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ПП "Вайзен Ц" про стягнення боргу, а також вимоги за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки "Простір", треті особи: ОСОБА_4 та ПП "Вайзен Ц", про визнання недійсними договорів.

Судовий розгляд відкласти на 01.12.2014 року на 14.00 год. для надання можливості відповідачеві по зустрічному позову та третім особам ознайомитись з матеріалами зустрічної позовної заяви і додатками до неї та подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5
Справа № 404/9639/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1275/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 02 жовтня 1987 року у
Відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому УССР, актовий запис
№2293.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_3».

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 28 листопада 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 404/4968/14-ц
Номер провадження 2/404/2161/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Страхова компанія «Країна" третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"Страхова компанія «Країна" третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відмовити повністю.

Стягнути з Публічного
Акціонерного Товариства "Страхова компанія «Країна" на користь ОСОБА_1 - 272,15 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 405/6508/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення
Новоукраїнської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у
Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи, -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 213-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Ліски Новоукраїнського району
Кіровоградської області, та яка померла в місті Кіровограді
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і похована в селі
Ліски Новоукраїнського району
Кіровоградської області на місцевому кладовищі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 404/9571/14-ц
Номер провадження 2/404/3797/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, в прохальній частині позову позивач просить визнати право власності за навбувальною давністю .

За наявності вимоги про визнання права власності на майно, зазначений позов є позовом майнового характеру, тобто позивач має визначитися з ціною позову і відповідно до вартості майна (його оцінки) сплатити судовий збір відповідно до ст.. 4 Закону
України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з ціною позову, сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок 0003, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001, отримувач коштів УК у м. Кіровогра./м.
Кіровоград/22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, залишити без руху до 09.12.2014 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного строку, а саме визначитися з ціною позову, сплатити судовий збір на відповідний розрахунковий рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині судового збору в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9679/14-ц
Номер провадження 2/404/3839/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа паспортне відділення ВГІРФО УМВС
України в Кіровоградській області про поновлення реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме в прохальній частині позову позивач просить , визнати незаконні дії відповідача та поновити реєстрацію
ОСОБА_3 , яка не є стороною по справі .

Надане до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору, не містить доказів тяжкого матеріального стану та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі із зазначенням змісту позовних вимог; ціною позову щодо вимог майнового характеру; викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви та докази про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно скористатися правовою допомогою до суду має бути подано належним чином юридично - грамотно складену позовну заяву із зазначенням відповідача та третьої особи УДМС України в
Кіровоградській області з обґрунтуванням позовних вимог, надати копію позовної заяви та всіх додатків документів, що додається до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, сплатити судовий збір на відповідний розрахунок суду в сумі 243,60 грн. та надати оригінал квитанції .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа паспортне відділення ВГІРФО УМВС України в
Кіровоградській області про поновлення реєстрації, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору , відмовити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа паспортне відділення ВГІРФО
УМВС України в Кіровоградській області про поновлення реєстрації , залишити без руху до 09.12.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належно складену позовну заяву, з обґрунтуванням позовних вимог, зазначенням конкретного відповідача та третьої особи, надати копію позовної заяви та всіх додатків, що додається до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, сплатити судовий збір на відповідний розрахунок суду в сумі 243,60 грн. розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді,
Кіровоградської області та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений судом строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині судового збору в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/4436/14-ц
Номер провадження 2-о/404/130/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в
Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кіровської районної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить визнати недієздатною та встановити опіку над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В зв’язку з тим, що для об’єктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, ст. 144, п. 2 ч. 1 ст. 145
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

·          Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

·          Чи може ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно сприймати, запам’ятовувати, відображати навколишні події?

·          Чи потребує ОСОБА_2 призначення опіки чи піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3