Справа № 185/6515/14-ц
Провадження № 2/185/2719/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про визнання права
власності на 1/2 частку жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідачки про визнання
права власності на 1/2 частку жилого
будинку, посилаючись на те, що з квітня
1983 року по травень 2014 року перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
У період шлюбу за спільні кошти вони
побудували жилий будинок АДРЕСА_1.
Право власності на названий будинок
зареєстроване за відповідачкою.
Оскільки даний будинок є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
а сторони не досягли згоди про поділ чи
розпорядження домоволодінням, позивач
просить визнати за ним право власності
на 1/2 частку названого жилого будинку.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, пояснив, що пропонував
відповідачці сплатити йому грошову
компенсацію за його частку у праві
власності на будинок, але вона
відмовилась, тому він звернувся з цим
позовом.

Представник відповідачки у судовому
засіданні позов визнав.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухався пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що з
08 квітня 1983 року по 10 червня 2014 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі (а.с.6-7).

За даними КП «Павлоградське міжміське
бюро технічної інвентаризації (а.с.23)
право власності на будинок 27 по
вул.Ясеневій в м.Павлограді
зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого 30 грудня 2010 року виконкомом
Павлоградської міської ради.

Таким чином будинок АДРЕСА_1 набутий
подружжям за час шлюбу і відповідно до
ст. 60 СК України належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності.

Частиною 1 ст. 70 СК передбачено, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Оскільки позовних вимог про поділ
майна в натурі не заявлено, суд має
визнати ідеальні частки подружжя в
цьому майні без його реального поділу і
залишити майно у їх спільній частковій
власності, визнавши право власності за
кожним з подружжя на 1/2 частку будинку.

Судові витрати, понесені позивачем на
сплату судового збору при подачі
позовної заяви, у сумі 1244 грн
підтверджуються квитанцією (а.с.1).

Оскільки спільне сумісне майно
подружжя рішенням суду поділене
порівну, судові витрати по справі слід
покласти на сторони порівну і стягнути
з відповідачки 1/2 частку понесених
позивачем судових витрат, тобто 622 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній
власності на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 рівними по 1/2 частці кожному з
них.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частку будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 622 (шістсот
двадцять дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва