№ 233/4282/14-ц
17 грудня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
15 липня 2014 року ПАТ «Родовід Банк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим, що
згідно договору №2006Ф-017-012 від 10 червня
2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_1,
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 13%
річних з кінцевим терміном повернення 9
Відповідач ОСОБА_1 кредитні
зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим
станом на 6 червня 2014 року за ним
утворилася заборгованість за кредитом
заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 1624,16
доларів США, пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом в
розмірі 3084250грн.71коп., пеня за
несвоєчасне погашення процентів по
кредиту в розмірі 264546грн.14коп., три
відсотки річних від суми простроченої
кредитної заборгованості в розмірі
доларів США та 3403804грн.53коп. У зв'язку з
цим позивач просив стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
Представник позивача в судове
засідання не явився, подав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив розглянути справу за
Відповідач ОСОБА_1 на повторний
виклик в судове засідання не явився,
хоча належним чином був повідомлений
про розгляд справи судом і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши докази у справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 10 червня 2006
року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1
був укладений договір №2006Ф-017-012,
згідно якого відповідач отримав кредит
відсотків за користування кредитом в
розмірі 13% річних з кінцевим терміном
повернення 9 червня 2011 року (а.с.7-9).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1статті 530 ЦК
України зобов'язання підлягає
виконанню в строк, встановлений у
Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 кредитні
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
станом на 6 червня 2014 року за ним
утворилася заборгованість: за кредитом
заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 1624,16
доларів США, три відсотки річних від
суми простроченої кредитної
розрахунком позивача, який
відповідачем не спростований (а.с.15-17).
Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК
України з винного в невиконанні
зобов'язання відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за кредитом в розмірі
У відповідності до умов кредитного
договору відповідачу нарахована пеня
за порушення ним зобов'язання по
договору в розмірі 3348796грн.84коп.
Суд вважає, що у відповідності до
вимог ч.3 ст.551 ЦК України вказаний
розмір неустойки слід зменшити до
230367грн.15коп., оскільки він значно
перевищує розмір збитків.
Таким чином, загальна сума стягнення за
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Частково задовольняючи позов суд
вважає за необхідне у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 3654грн.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України,
ст.ст.526,530,533,551,599,625, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Костянтинівка Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк», МФО 321712, ,
заборгованість за кредитним договором
№2006Ф-017-012 від 10 червня 2006 року станом на
6 червня 2014 року: за кредитом в розмірі
19480 доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом в
розмірі 1624,16 доларів США, пеню за
прострочку виконання грошових
зобов'язань в розмірі 230367 гривень 15
копійок, три відсотки річних від суми
простроченої кредитної заборгованості
в розмірі 55007 гривень 69 копійок, а
всього в розмірі 21104 (двадцять одна
тисяча сто чотири) доларів США 16 центів
США та 285374 (двісті вісімдесят п'ять
тисяч триста сімдесят чотири) гривні 84
копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» судовий збір у розмірі
3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути ним
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя