overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3503/14 про відкриття провадження у справі 15 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 11-30 год. 20 січня 2015 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
У Х В А Л А Справа № 712/16637/14-ц

Провадження № 2/712/3627/14

15 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Черкаський державний технологічний університет до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09. 12. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявлено три самостійні вимоги, не проведено оплату судового збору в повному обсязі;

- вітсутні дані про членів сім'ї, які підлягають виселенню,

- не виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Черкаський державний технологічний університет до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П.
М. Євтушенко
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Соснівського РВ м.Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким , що втратив право користування житловим приміщенням.

В ході розгляду справи від позивачів надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв»язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову, оскільки ця дія не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-.

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО
Соснівського РВ м.Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провадженням закрити в зв"язку з відмовою позивачів від позову.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн згідно квитанції № 0.0.315832714.1 від 14.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги..

Головуючий :
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3436/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з довідки сектору
АДР УДМС України в Черкаській області від 10.12.2014 року, яка надійшла до суду 12.12.2014 року відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Також з довідки сектору АДР УДМС
України в Черкаській області від 10.12.2014 року, яка надійшла до суду 12.12.2014 року, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 31.03.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Вказане підтверджується також копією паспорта позивачки ОСОБА_1

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнятою до розгляду в
Придніпровському районному суді м.
Черкаси, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Разом з тим, вважаю за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції
№ 41-562 від 18.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь КП «Придніпровська СУБ», який вул. Ільїна, 330/5, код 36701792, розрахунковий м.Черкаси, свід. 100249075, заборгованість в сумі 2309 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
«Придніпровська СУБ» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності
________________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2015
Суддя:
Судовий наказ видано ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Провадження 2/712/2505/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2014 року позов задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № №СSHTRP09920008 від 30.09.2011року в сумі 10754,89грн. та судові витрати 243,60 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вступній частині рішенні суду допущена описка в написанні дати постановлення рішення, помилково вказана як 29.10.2014.р, тоді як правильним є 25.11.2014р., даний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним дату постановлення рішення 25 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 277/1271/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року.

Відповідачу в термін до 30 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 15 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 235, 256-258 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2, та призначити її до розгляду у відкритому судовому на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.
Заявнику та заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та викликати їх у судове засідання, а заінтересованій особі - і копії доданих до позовної
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Провадження № 2/712/3546/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

03. 12. 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання батьківства.

08. 12. 2014 року позивач подав заяву про повернення поданих матеріалів та квитанції про сплату судового збору для додаткового опрацювання.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства та квитанцію про сплату судового збору повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П.М.
Євтушенко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 03.11.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
У Х В А Л А Справа № 712/16714/14-ц

Провадження № 2/712/3642/14

15 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення годин зустрічі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09. 12. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення годин зустрічі.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не проведено оплату судового збору;

- вітсутні копії звернення в орган опіки та піклування, а надані документи були предметом дослідження при винесенні попереднього рішення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення годин зустрічі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

П. М. Євтушенко.
Справа № 283/495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1413/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання:
Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 11.10.2014 року на 09:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 388/2593/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідними документами.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу.

Суддя:П. М. Бойко
У Х В А Л А

10.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 12.02.2015 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа №: 272/1238/14-ц
Провадження № 2/272/562/14
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Палазюк В. М. при секретарі - Поліщук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,9883 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадщину після смерті його батька - ОСОБА_3, померлого 06.04.2013 року, зазначаючи при цьому, що на вказану земельну ділянку було видано
Державний акт, який було втрачено. В результаті чого позивач позбавлений можливості реалізації своїх спадкових прав в позасудовому порядку.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, зазначаючи, що знайдено втрачений Державний акт на вказану земельну ділянку тому відпала потреба в розгляді даного позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження в справі йому відомі та зрозумілі.
Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону, та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позовних вимог і закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 206, 210, 293 ЦПК України , суд, - представника позивача від позовних
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
У х в а л а

28.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованоості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованоості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованоості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко