Справа № 2-34/08 Головуючий у 1 інстанції:
Чонка В.В. Провадження № 22-ц/773/1344/14
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої
особи - Казуна В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
дії Відділу державної виконавчої
служби Горохівського районного
управління юстиції, за апеляційною
скаргою заявника на ухвалу
Горохівського районного суду від 10
липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась в суд із даною
скаргою, яка обґрунтована тим, що 17
січня 2014 року вона отримала лист
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Мишленика С. В., зі
змісту якого дізналась про повернення
її виконавчого документа до
Іваничівського районного суду
Волинської області.

Зазначає, що дії Відділу державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області є незаконними в
силу обов'язку державного виконавця
повертати виконавчий документ при
відмові у відкритті виконавчого
провадження стягувачу, а не суду, який
його видав, у зв'язку з чим просила
визнати незаконними такі дії органу
державної виконавчої служби та
направити виконавчий документ за
належністю до Відділу державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області.

Ухвалою Горохівського районного
суду від 10 липня 2014 року в задоволенні
скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
неповне з'ясування обставин, які мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи, просила ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою її скаргу задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
осіб, які беруть участь в справі,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, ухвалу суду
першої інстанції скасувати з
постановленням нової ухвали про
часткове задоволення скарги, виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.12.2013 року головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Горохівського РУЮ
Казуном В.В. відмовлено у прийняття до
провадження виконавчого документа №
2-34/08 від 08.02.2008 року, виданого
Іваничівським районним судом
Волинської області, про визнання
незаконним рішення загальних зборів
редакції газети «Горохівський вісник»
від 10.08.2007 року, наказу про звільнення з
посади редактора районної газети
«Горохівський вісник» № 2 від 13.08.2007
року та поновлення ОСОБА_2 на посаді
редактора районної газети
«Горохівський вісник» (а.с.68).

З листа Іваничівського районного
суду від 18.02.2014 року № 407/2-34/08/2014,
адресованого Начальнику ВДВС
Горохівського РУЮ Матвєєвій Л.М.
вбачається, що вказаним судом на
клопотання виконавчої служби було
повернуто виконавчий лист № 2-34/08 від
08.02.2008 року, оскільки 20.12.2013 року з
порушенням Закону України «Про
виконавче провадження» даний
виконавчий лист був надісланий на
адресу суду, а не на адресу стягувача
(а.с.69). Вказана обставина щодо
направлення виконавчого документа
Іваничівському районному суду, замість
стягувача, підтверджується також
листом Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Волинській
області від 11.01.2014 року № К-21/4/01-48
(а.с.39-42).

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Окрім того, Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у пункті 5 своєї постанови від 07
лютого 2014 року № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» зазначає, що враховуючи
положення статті 383 ЦПК, суб'єктом
оскарження може бути державний
виконавець чи інша посадова особа
державної виконавчої служби, які
представляють орган державної
виконавчої служби, зазначений у статті
3 Закону України "Про державну
виконавчу службу", оскільки відповідно
до частини другої статті 4 цього Закону
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» про
відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів, а за рішенням, що підлягає
негайному виконанню, - не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження виконавчого документа і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові разом з виконавчим
документом.

Однак, в порушення вимоги Закону Відділ
державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції виконавчий документ повернув
не стягувачу, а суду, який якого видав,
що є порушенням Закону і свідчить про
незаконність дій виконавчої служби, а
тому суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що скарга
заявника є безпідставною.

Враховуючи наведене, оскаржувану
ухвалу, постановлену с порушенням норм
матеріального права, неповним
з'ясуванням обставин в справі, слід
скасувати з постановленням нової
ухвали про часткове задоволення скарги
про визнання незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції щодо повернення виконавчого
листа № 2-34/2008р., виданого Іваничівським
районним судом 08.02.2008 року, після
прийняття постанови цього відділу
державної виконавчої служби від 12.12.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження до
Іваничівського районного суду, а не
стягувачу.

В решті вимог скарги слід відмовити,
оскільки апеляційний суд не наділений
повноваженням щодо направлення
виконавчого документа за його
належністю.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Горохівського районного суду
від 10 липня 2014 року в даній справі
скасувати і постановити нову ухвалу.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції щодо повернення виконавчого
листа № 2-34/2008р., виданого Іваничівським
районним судом 08.02.2008 року, після
прийняття постанови цього відділу
державної виконавчої служби від 12.12.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження до
Іваничівського районного суду, а не
стягувачу.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: