overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду
Черкаської області від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації та про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янського районного суду
Черкаської області від 15 липня

2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 51 348 грн 76 коп. та 7 800 грн, а всього 59 148 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір грошової компенсації, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, з 59 148 грн 76 коп. до

55 248 грн 76 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації та про повернення безпідставно набутого майна.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 183/6445/14
№ 2/183/3889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про визнання договорів оренди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання договорів оренди недійсними.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 8 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 3 жовтня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Май Смак», товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторатор
Чернігів», фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від

3 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Май Смак», товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторатор
Чернігів», фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

25 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року позов
ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь

ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 732 грн 74 коп. з кожного, звернувши стягнення на заставне майно - зернозбиральний комбайн марки
«КЕЙС-2166», 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження у вказаній справі, а саме: стягувача за виконавчим листом від 17 липня 2009 року
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» замінено на ОСОБА_2

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада

2008 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сокальського районного суду
Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

04 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, заяву
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року скасовано, а питання передано на новий розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 7 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу у сумі 21 300 грн. на підставі ст. 1006
ЦК України.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 7 липня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 219/6391/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 08 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа №289/1683/14-ц
Номер провадження2/289/722/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

15.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 10.10.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
унікальний номер 341/2074/14-ц
Номер провадження 2-о/341/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Бурштинська міська рада Галицького району
Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа -
Бурштинська міська рада Галицького району Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Бурштинська міська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 02 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/8/14
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованності за спожитий природний 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, інд.НОМЕР_1 на користь ПАТ
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2918 (дві тисячі дев"ятсот
ПАТ "Ощадбанк" Філія ЛОУ, МФО 304665 код 20188323), та суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (р/р
МФО 380764 код 20188323) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення документа до
Суддя _____________ Полєно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до