overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 0602/940/2012
У х в а л а

01 жовтня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, на стадії виконання рішення суду,-

В С
Т А Н О В И Л А :

29.09.2014 року заявники звернулися з вказаним клопотанням до суду, в якому зазначили, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивачки задоволено: шлюб розірвано, дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір’ю ОСОБА_1, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з батьком ОСОБА_2

30.08.2014 року заявники спільно уклали мирову угоду з приводу належного захисту прав їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на виховання,спілкування з батьками, їхньої участі у вихованні та просять суд затвердити її на стадії виконання судового рішення, що передбачено ст.372 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ст.372 ЦПК
України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Тобто дана норма закону передбачає обов’язкове примусове виконання рішення суду.

Не може бути укладена мирова угода на стадії виконавчого провадження за результатами розгляду перетворювальних позовів, а саме до такого виду позовів відноситься позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки виходячи з їхньої правової природи, вони не передбачають стадії примусового виконання.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за спільним клопотанням про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року в цивільній справі
№ 0602/940/2012 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Васильчук
Справа № 273/2430/14-ц
У х в а л а

23.12.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.
П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи
"Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради, третьої особи : департементу охорони здоров'я
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання відмови у переведенні на легшу роботу протиправним та зобов'язання перевести на легшу роботу

В с т а н о в и в :

22.12.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
ОСОБА_1 зазначила, що вона працює фельдшером виїзної бригади швидкої допомоги у відповідача .
Вказана робота призвела до хвороби хребта , її за станом здоров"я протипоказана важка фізична праця, пов"язана з підняттям вантажів більше 5 кг. В зв"язку із викладеним вона просить суд зобов'язати відповідача перести її на легшу роботу - 0,5 ставки фельдшера-диспетчера пункту постійного базування Баранівського району, якщо він не має можливості перевести її на повну ставку. В такому випадку залишити за нею 0,5 ставки фельдшера виїзної бригади.

Такі вимоги є незрозумілими суду , так як фактично , у разі задоволення вимог про переведення на 0, 5 ставки фельдшера-диспетчера , позивачка вимушена буде на 0, 5 ставки виконувати попередню роботу ( фельдшера виїзної бригади ) . Але, як зазначено вище , її така праця протипоказана за станом здоров"я.

Тобто, одночасно позивачка наводить обставини , що вона не може працювати на попередній роботі із-за стану здоров"я і потребує переводу, і що вона може працювати на попередній роботі, але одночасно потребує переводу.

Тому позовні вимоги позивачу в цій частині необхідно уточнити, усунувши наведені протиріччя .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача комунальної установи "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"
Житомирської обласної ради, третьої особи: департементу охорони здоров'я

Житомирської обласної державної адміністрації про визнання відмови у переведенні на легшу роботу протиправним та зобов'язання перевести на легшу роботу –залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 272/1438/14-ц
Провадження № 2-о/272/62/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

народних засідателей : ОСОБА_2

ОСОБА_3,

при секретарі –
Поліщук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна суд,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 14.11.2014 року провадження в даній справі зупинено в зв’язку з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, судово-психіатричну експертизу проведено, провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Народні засідателі:
ОСОБА_3

ОСОБА_5
Справа № 272/1601/14-ц
Провадження № 2/272/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1601/14-ц, провадження № 2/272/709/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити до попереднього розгляду на 12.01.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 12.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2432/14-ц
У х в а л а

23 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 26.01.2015 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар
Україна» про стягнення заборгованості,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати інвестиційний договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 жовтня 2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар Україна»
() на користь ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1) 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар Україна»
() на користь ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1) 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні - судових витрат понесених позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 22.12.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 443/1640/13-ц
Провадження № 2/443/682/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 грудня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої -судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2, 1982 р.н. та ОСОБА_1, 1984 р.н., зареєстрований 08 червня 2012 року у виконавчому комітеті
Журавнівської селищної ради
Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 6 - не зазначено яке прізвище залишити відповідачу після розірвання шлюбу.

У зв"язку з цим заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Суд розглянув питання про ухвалення додатково рішення за відсутності сторін, так як їх присутність відповідно до ч. 3 ст. 220
ЦПК України не є обов"язковою та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено, що при винесенні вказаного рішення не зазначено, яке прізвище залишити відповідачу після розірвання шлюбу, а відтак є підстави для ухвалення додаткового рішення з приводу вищевказаної позовної вимоги.

Керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 443/1640/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвавши шлюб між ОСОБА_2, 1982 р.н. та
ОСОБА_1, 1984 р.н., зареєстрований 08 червня 2012 року у виконавчому комітеті
Журавнівської селищної ради
Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 6 .

Після розірвання шлюбу відповідачу шлюбне прізвище змінити на дошлюбне
Вірт.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду
О.Й.Галі й

n Цюю m"Хм€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM
К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT
?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?,
Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚
У х в а л а

"05" грудня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, не долучено копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства повне імя (найменування) боржника м. Львів, вул.І.Франка,61 місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 2051,20 грн.
(дві тисячі п'ятдесят одна гривня указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/461/2655/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 06 лютого 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 06 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Установи «Квартира-музей Фаїни
Петрякової» до ОСОБА_2, третя особа -
Львівське комунальне підприємство
«Княже місто» про визнання неправомірними дій, усунення небезпеки майну та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Установа «Квартира-музей Фаїни
Петрякової» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Львівське комунальне підприємство
«Княже місто» про визнання неправомірними дій, усунення небезпеки майну та відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/15014/14-ц за позовною заявою
Установи «Квартира-музей Фаїни
Петрякової» до ОСОБА_2, третя особа -
Львівське комунальне підприємство
«Княже місто» про визнання неправомірними дій, усунення небезпеки майну та відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька