Номер провадження 6/754/1282/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнова Є.П.

при секретарі Кузьменко А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, - про відмову стягувача від
примусового виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду із заявою, в
якій, посилаючись на положення ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження, просить визнати відмову
стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» від примусового виконання
рішення суду за виконавчим
провадженням ВП № 42885949 щодо стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № 16-05-И/03 від 13.07.2005 року та
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
99-08-Ил/03 від 05.09.2008 року, що укладений з
ОСОБА_2, як поручителя за договором
поруки № 16-05-П1/03 від 13.07.2005 року та
договором поруки № 99-08-Ил/03-П1 від 05.09.2008
року в розмірі 7.978.580 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» Маріна О.Ю.
заяву підтримала та просить її
задовольнити.

Представник ОСОБА_1, яка згідно
свідоцтва про зміну імені від 28.05.2014
року змінила прізвище на «ОСОБА_4» -
ОСОБА_4 проти задоволення заяви Банку
не заперечує (а.с. 106 т. 2),

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що заочним рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 01.12.2010 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
солідарно, стягнуто на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за Кредитним договором
№ 16-05-И/03 від 13.07.2005 року в сумі 1.653.881 грн.
24 коп. та заборгованість за Договором
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 99-08-Ил/03 від 05.09.2008
року в сумі 6.322.879 грн. 67 коп., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 120 грн., всього -
7.978.580 грн. 91 коп. (а.с. 269-274 т. 1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
10.05.2011 року заочне рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 01.12.2010 року
залишено без змін (а.с. 39-40 т. 2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19.08.2011 року
заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 01.12.2010 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києві від 10.05.2011
року залишено без змін (а.с. 57-58 т. 2).

На підставі виконавчого листа № 2-6060/10,
виданого Деснянським районним судом м.
Києва 29.02.2012 року на виконання
вказаного рішення суду, було відкрито
виконавче провадження ВП № 42885949, в
якому боржником значиться ОСОБА_1 (а.с.
73).

27.10.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду із заявою, в
якій, посилаючись на положення ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження, просить визнати відмову
стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» від примусового виконання
рішення суду за виконавчим
провадженням ВП № 42885949 щодо стягнення
з ОСОБА_1, як поручителя за договором
поруки № 16-05-П1/03 від 13.07.2005 року та
договором поруки № 99-08-Ил/03-П1 від 05.09.2008
року, заборгованості за кредитним
договором № 16-05-И/03 від 13.07.2005 року та
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
99-08-Ил/03 від 05.09.2008 року, що укладені з
ОСОБА_2, в розмірі 7.978.580 грн. 91 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: визнання судом відмови стягувача
від примусового виконання рішення
суду.

В той же час, положеннями ст. 372 ЦПК
України передбачено, що мирова угода,
укладена між сторонами, або відмова
стягувача від примусового виконання в
процесі виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не
визнати мирову угоду або не прийняти
відмови стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб.

За результатами розгляду мирової
угоди або відмови від примусового
виконання суд постановляє ухвалу
відповідно до положень цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вимог
ст. 372 ЦПК України, заявник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» не відноситься до
кола суб'єктів, які можуть звернутися
до суду з вимогою про визнання судом
відмови стягувача від примусового
виконання рішення.

При таких обставинах суд вважає заяву
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
відмову стягувача від примусового
виконання рішення суду такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання судом
відмови стягувача від примусового
виконання рішення суду по справі за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за виконавчим провадженням ВП № 42885949
щодо стягнення з ОСОБА_1, як солідарного
боржника, заборгованості за Кредитним
договором № 16-05-И/03 від 13.07.2005 року в
сумі 1.653.881 грн. 24 коп. та заборгованості
за Договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
99-08-Ил/03 від 05.09.2008 року в сумі 6.322.879 грн.
67 коп., а також стягнення витрат по
сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 120
грн., всього - 7.978.580 грн. 91 коп.,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова