overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нараховану, але не виплачену заробітну 2298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 530/1348/14-ц
Номер провадження 2/530/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Лютенсько-Будищанської сільської ради, третя особа: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1347/14-ц
Номер провадження 2/530/647/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської райдержадміністрації, третя особа: Покрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Зіньківської райдержадміністрації, третя особа: Покрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської райдержадміністрації, третя особа: Покрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку (пай).

2. Судове засідання по справі призначити на 24 липня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1364/14-ц
Номер провадження 2/530/656/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Проценківської сільської ради, Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Проценківської сільської ради,
Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частини земельної ділянки

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Проценківської сільської ради,
Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частини земельної ділянки.

2. Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/1363/14-ц
Номер провадження 2/530/655/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

2. Судове засідання по справі призначити на 29 липня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 липня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 740/847/14
Провадження № 2/740/361/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 березня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«ОСОБА_3К» про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

7 березня 2014 року ухвалою суду за даним позовом залучений належний відповідач приватне підприємство «ОСОБА_3К», як правонаступник ПП «ТФК «Актив».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «ОСОБА_3К» про захист прав споживачів - призначити до судового засідання на 31 березня 2014 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
Справа № 140/2223/14-ц
№2/140/733/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.09.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підолипняк М.Д. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області « Про визнання права власності на автомобіль
Форд-Мондео , 1977 року випуску,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи в позовній заяві, що на посту ДАІ в м. Немирів було затримано автомобіль Форд-Мондео , 1977 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Під час перевірки було встановлено, що технічний паспорт на автомобіль має ознаки підробки.

По даному факту порушено кримінальне провадження за ст.. 358 ч.1 КК
України, автомобіль належить гр..
ОСОБА_3

Автомобіль знаходиться на штраф майданчику Немирівського РВ УМВС і він має намір визнати право власності на цей автомобіль, зобов'язати повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання та зобов'язати органи ДАІ поставити на облік даний автомобіль.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, а отже ухвалою судді від 20.08.2014 року була залишена без руху, позивачеві було надано термін на усунення недоліків.

Позивач отримав увалу судді від 20.08.2014 року 29.08.2014 року, однак у визначений термін, який був наданий суддею недоліків позовної заяви не усунув, отже позовна заява, відповідно до ст..121 ч.2 ЦПК України вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

Ст.7 ЗУ « Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

Враховуючи, що позовна заява підлягає визнанню не поданою та повертається позивачеві , тому сума оплаченого судового збору по цій позовній заяві підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК
України, ст.. 7 ЗУ « Про судовий збір» суддя-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області « Про визнання права власності на автомобіль
Форд-Мондео , 1977 року випуску, вважати не поданою та повернути йому.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Немирівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн.. 60 коп., згідно квитанції № ПН 2388 від 14 серпня 2014 року через ПАТ «
Енергобанк » на рахунок державного бюджету.

На ухвалу може бути продана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб, починаючи з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 145/1633/14-ц
Провадження №2/145/655/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівського комбінату комунальних підприємств про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівського комбінату комунальних підприємств про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.10.2014 року на 11-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Тиврівського комбінату комунальних підприємств .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 140/2146/14-ц
№2/140/713/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.09.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Підлипняка
М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Немирів позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,

В
С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом мотивуючи його тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов’язання по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6199 грн 97 коп, яку просить стягнути з відповідача на його користь.

Позовна заява надійшла до суду 06.08 2014 року.

Ухвалою судді від 13.08.2014 року у справі відкрито провадження на 28.08.2014 року. Сторони в судове засідання не з»явились.

Зазначена позовна заява ухвалою
Немирівського райсуду від 28.08. 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК
України , суддею було зазначено які недоліки необхідно усунути та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5-ть діб починаючи з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.09.2014 року до суду надійшло зворотнє поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу суду від 28.08.2014 року 05.09.2014 року, однак недоліків позовної заяви у встановлений термін усунуто не було.

Суд вважає , що представник позивача мав можливість з»явитись в судове засідання та надати судді для посвідчення копії оригінал належно посвідченого доручення, чого не зробив.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплаченого державного збору і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач зазначену ухвалу суду від 28.08.2014 року отримав своєчасно, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення однак у встановлений суддею строк недоліків заяви не усунув, а отже позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий:
Справа № 145/1407/14-ц
У Х В А Л А

16.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
І.О.Ратушняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петренко В. С.
Провадження № 2-во/520/62/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10.09.2014 року                              Ки ївський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                              Р еви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-465/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд виправити описку в тексті ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року по цивільній справі
№ 520/16989/13-ц про скасування заходів забезпечення позову, яка була допущена в частині зазначення майна, яке належить ОСОБА_1 та на яке було накладено арешт в якості забезпечення позову, тобто замість «не все майно» повинно бути «на все майно».

В судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 520/16989/13-ц та доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки наявність цієї описки унеможливлює виконання судового рішення, а саме ухвали, тому слід виправити зазначену описку шляхом внесення виправлень до ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року по цивільній справі № 520/16989/13-ц про скасування заходів забезпечення позову, вказавши на яке саме було накладено арешт в якості забезпечення позову, тобто замість «не все майно» вважати «на все майно».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду міста
Одеси від 28 лютого 2014 року по цивільній справі № 520/16989/13-ц про скасування заходів забезпечення позову, яка була допущена при зазначенні майна, на яке було накладено арешт в якості забезпечення позову.

Внести виправлення до тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2014 року по цивільній справі № 520/16989/13-ц про скасування заходів забезпечення позову, вказавши правильне майно, на яке було накладено арешт в якості забезпечення позову, тобто замість «не все майно» вважати «на все майно».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рева С. В.