overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2217/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.09.2014 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документіви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 399/703/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

07.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка
Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_3.
Справа № 676/4957/14-ц
Номер провадження 2/676/2010/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2002 р. у виконавчому комітеті Оринінської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 23, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/785/8215/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 17. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 17. 07. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07. 10. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 399/740/14-ц
Провадження № 2/399/257/14
І М Е Н Е М У К
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом Онуфріївського геріатричного пансіонату Департаменту соціального захисту Кіровоградської
ОДА до Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-
В позовній заяві представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Онуфріївка
Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2 є Онуфріївський геріатричний пансіонат - правонаступник
Онуфріївського будинку-інтернату для
Подати до Онуфріївської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкриласяпісля смерті ОСОБА_2, в установлений законом строк Онуфріївський геріатричний пансіонат не зміг, через т, що пансіонату не було відомо і в силу статті 1255 ЦК України не могло бути відомо про зазанчений вище заповіт, який був наданий адміністрації пансіонату родичами ОСОБА_2 лише 09.06.2014
У судове засідання сторони не
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутність та відмову від відшкодування понесених судових
Від відповідача надійшла заяви про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 174,209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд
Встановити Онуфріївському геріатричному пансіонату Департамента соціального захисту населення
Кіровоградської обласної державної адміністрації додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі
Онуфріївка Онуфріївського району
Кіровоградської області.
Відрахування вище зазначеного строку проводити з дня вступу рішення в
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К.Бондаренко.
№717/1390/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк „Надра” 3269,79 гривні основного боргу, 2728,69 грн. відсотків, пені та штрафів, а також судові витрати в сумі 243 гривні 60
(шістдесят) копійок судового збору.

Предметом і підставами даного позову була заборгованість відповідача за кредитним договором від 10.05.2007 року по картковому рахунку № 78372569, яка становила 3269,79 грн. основного боргу, 2873,71 несплачених відсотків та 839,12 гривень штрафів.

Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 вересня 2012 року по справі № 2-378/12, яке набрало законної сили, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача вказану вище заборгованість та надіслано аозивачу виконавчий лист.

Сторонами в даній справі були публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», як позивач та ОСОБА_1, як відповідач.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 15.08.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк
„Надра” 3269,79 гривні основного боргу, 2728,69 грн. відсотків, пені та штрафів, а також судові витрати в сумі 243 гривні 60
(шістдесят) копійок судового збору.
Предметом і підставами даного позову є заборгованість відповідача за кредитним договором від 10.05.2007 року по картковому рахунку № 78372569, яка становила 3269,79 грн. основного боргу, 2728,69 грн. відсотків та штрафів.
Сторонами в даній справі є публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», як позивач та ОСОБА_1, як відповідач.

Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6549/14
Справа № 643/6134/14-ц
Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
Категорія : право власності
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту нерухомого майна та виключення з акту опису й арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту нерухомого майна та виключення з акту опису й арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1600/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

09.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи приватні нотаріуси
Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попереджено, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (т. 1 а.с.14).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена 16 травня 2014 року та отримана ОСОБА_2 21 травня 2014 року під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (т. 2 а.с.32). Останній день виконання вимог ухвали суду є 21 червня 2014 року.
Провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням експертизи 04 червня 2014 року та відновлено 03 вересня 2014 року.

Станом на 09 вересня 2014 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху для усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Т.М.Авраменко
Справа №399/680/14-ц
Провадження № 2-0/399/12/14
І М Е Н Е М У К 19.06.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: служба у справах дітей
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в 2013 році вона почала зустрічатись з ОСОБА_3, від якого завагітніла і має намір родити дитину. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції їй відмовлено в реєстрації шлюбу через те, що вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам, оскільки вони кохають одне одного. Її батьки не заперечують проти
Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Від керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Онуфріївського районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутність представника
Представник Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області Кукса та заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 судовому засіданні просили
Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Із матеріалів справи видно, що на час розгляду справи вік заявниці становить більше 17 років і вона є вагітною. Із пояснень заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що шлюб ОСОБА_2 з
ОСОБА_3 відповідає інтересам
На підставі ст. 23 СК України , керуючись ст. ст. 234,235,367 ЦПК України, суд,-
Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем сел. Онуфріївка
Кіровоградської області.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Онуфріївського районного управління юстиції в той же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
ЄУН № 337/5773/14-ц
Провадження № 2/337/2026/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.
Нещеретна
Справа № 367/5697/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2204/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області,
Управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсними,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5697/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.10.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 399/707/14-ц
Провадження №
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа
Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області,
В С Т А Н О В И В:
В заяві заявниця просила суд встановити факт, відповідно до якого
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР без номера від 04.01.1999 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, належить їй, посилаючись на те, що в зазначеному документі з вини працівників Онуфріївської РДА її прізвище помилково вказане як ОСОБА_2,
Заявниця та представник заінтересованої особи до суду не
Від заявниці надійшла заява про підтримання заяви, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових
Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання заяви, розгляд справи за відсутності
Враховуючи, що визнання заяви заінтересованою особою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 214,215, 223, 224, 234,235,256 -259, 294, 296
ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Встановити факт, відповідно до якого Державний акта на право власності на земельну ділянку серії КР без номера від 04.01.1999 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа
№ 2-763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину до відповідача ОСОБА_3 сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області про визнання права на спадщинуі.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року на 15:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: