АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/4179/14
Справа № 643/8599/13-ц
Головуючий 1 - інст.
Категорія: виселення
Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
місто Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В. С.С., перевіривши у
порядку ст. 297 ЦПК України цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства (ПАТ) « Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ « Банк «Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Служба у справах дітей
Харківської обласної державної
адміністрації про позбавлення права
користування жилим приміщенням та
виселення з квартири,

В С
Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 10.10.2013
року позов ПАТ « Банк «Фінанси та
Кредит» задоволено.

Ухвалою Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 12.11.2013
року відмовлено у задоволенні заяви
ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» про
ухвалення додаткового рішення у
справі.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 04.02.2014 року
ухвала Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року скасована і
справу направлено до того ж суду для
продовження розгляду.

06 березня 2014 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова ухвалено
додаткове рішення у справі.

На вказане рішення представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подана
апеляційна скарга, яка підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

Згідно вимог глави 8 розділу III
«Позовне провадження» ЦПК України
проведення заочного розгляду справи
можливо у відсутність відповідача за
умов, передбачених ст. 224 ЦПК України.
При цьому відповідно до вимог ст. 228, 231
цього ж Кодексу заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
цього рішення.

Оскарження відповідачем
заочного рішення в апеляційному
порядку можливе лише за умов,
передбачених ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України
додаткове рішення є способом
виправлення неповноти судового
рішення.

Оскільки оскаржуване додаткове
рішення є доповненням до заочного
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 10.10.2013 року, про що
зазначено в його резолютивній частині,
до додаткового рішення суду повинно
застосовуватись вимоги ст. 228, 231 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідач ОСОБА_2 або її
представники не подавали до районного
суду заяву про перегляд додаткового
рішення від 06 березня 2014 року, тобто не
виконали вимоги ст. 228 ЦПК України щодо
порядку перегляду судового рішення.

Зазначене унеможливлює
оскарження відповідачем (або його
представниками) судового рішення
безпосередньо в апеляційному порядку.

Оскільки представником
відповідача порушено порядок
оскарження заочного рішення, вважаю за
необхідне повернути апеляційну скаргу
апелянту.

Роз'яснити відповідачу, що після
розгляду районним судом заяви про
перегляд заочного рішення в порядку ст.
231 ЦПК України, вона має право на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду від 26.12.2011 року в
загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И
В:

Повернути апеляційну скаргу на
додаткове рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 06 березня
2014 року представнику відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: