Справа № 1003/1162/2012
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 м. Біла
Церква, заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про видачу
дубліката виконавчого документа та
поновлення строку його пред»явлення до
виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулися до суду з
заявою про про видачу дубліката
виконавчого листа № 1003/1162/2012 та
поновлення строку його пред»явлення до
виконання за рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області по цивільній справі
№ 1003/1162/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості, в зв'язку з втратою
виконавчого листа, а також просили суд
поновити строк для пред»явлення даних
виконавчих листів до виконання.

Заінтересовані особи: представник
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 до суду не
з"явилися, про розгляд заяви
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили. В своїй
заяві представник заявника просив в
разі відсутності представника
заявника, провести її розгляд без його
участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка заінтересованих осіб в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України
неявка в судове засідання сторін, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Вивчивши заяву про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
строку його пред»явлення до виконання
та матеріали заяви, суд прийшов до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, судом встановлено, що по справі №
1003/1162/2012, 2/1003/1182/2012 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 04.04.2012 року було
ухвалено рішення, яким позов -
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 244 896 грн. 98 коп. та 2 448 грн. 97 коп.
судового збору, а всього 247 345 грн. 95 коп..
Білоцерківським міськрайонним судом
за даним рішенням суду було видано
виконавчий лист. Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк»
звернулися до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого документа та
поновлення строку його пред»явлення до
виконання, в зв'язку з втратою
виконавчого листа в ході провадження
виконавчих дій, а саме як зазначено в
заяві виконавчий лист можливо
втрачений при пересилці з МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ до ПАТ
«Універсал Банк», а також просили суд
поновити строк для пред»явлення даного
виконавчого листа до виконання. До
заяви додана ксерокопія відповіді з
Управління ДВС ГУЮ у Київській області
за № 12179-2-18/2.2 від 22.10.2014 року, де вказано
про те, що вищезазначений виконавчий
лист 04.11.2013 року надійшов на примусове
виконання до МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ. 05.11.2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
боржнику для виконання, а стягувачу для
відома, а також було проведено ряд
виконавчих дій. 28.03.2014 року, на підставі
п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу. Копія
постанови, оригінал виконавчого
документу разом з додатками направлено
стягувачу. Однак, до заяви не додані
докази того, що згідно вхідної та
вихідної кореспонденції заявника,
вказаний виконавчий лист за вказаним
рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору,
дійсно не надходив на його адресу та
дійсно був втрачений. В зв»язку з
викладеним, суд не вбачає підстав для
видачі дубліката виконавчого листа за
рішенням Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
від 04.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості за кредитним договором,
в зв»язку з чим відсутні підстави і в
поновленні строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку його
пред»явлення до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова