overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4428/14-ц провадження № 2/401/1687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.30 годину 31 жовтня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

13.10.2014
Справа № 402/1732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області,
Бондаренко А. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Відділ ДРАЦСРС
Ульяновського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,

встановив:

До Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Відділ ДРАЦСРС
Ульяновського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Відділ ДРАЦСРС
Ульяновського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.12.2014 о 14:00.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "30" грудня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 158/2160/14-ц
Провадження № 2-о/0158/62/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

11 грудня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 24.09.2014 року відкрито провадження по справі суддею Корецькою
В.В., а ухвалою від 03.10.2014 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. У зв'язку з закінченням повноважень у судді
Корецької В.В. 09 грудня 2014 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді
Костюкевичу О.К.

10.12.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 327 від 07.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дану справу слід прийняти до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження.

Відновити провадження в цивільній справі за заявою за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 26 грудня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Справа № 279/1797/14-ц
Провадження № 2/279/845/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Моголівця І.А.

в складі головуючого судді Моголівець
І.А., розглядаючи справу за ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони до суду не зявились, позивач просив розглянути справу без участі його представника. Відповідач подала до суду заперечення проти позову та відповідь на претензію позивача, вказала, що жодного майна від померлого
ОСОБА_2 не отримала.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2014 р. Номер справи
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського КП
" Теплозабезпечення", що знаходиться за
Філія Житомир облуправління ВАТ "
Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2110,32 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського КП "
Теплозабезпечення" , що знаходиться за
Філія Житомир облуправління ВАТ "
Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Справа № 402/1716/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Терновенко А.
В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні .

В судове засідання 09.01.2014 р. не з'явилася свідок ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною1 ст.94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо вказаної особи примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 94, 170, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: м.
Ульяновка, вул.Леніна,70.

Ухвалу направити на виконання начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області для виконання.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Провадження по справі № 2/401/1921/14
Справа № 401/5135/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2014 року місто
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

15 грудня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

До зали судового засідання сторони по справі не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

Регеша В.О.

15.12.2014
Справа № 403/1000/14-ц
Провадження №2/403/212/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, без згоди батька,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачкою подано до суду позов до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, без згоди батька. Вимоги мотивуються тим, що за відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю що позовна заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

В позовній заяві зазначено адресу місця проживання ОСОБА_2
АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки Устинівського
РС УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого жителем на території
Устинівського району не значиться.

Частина 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При встановлених обставинах, коли в матеріалах позовної заяви відсутні належні письмові докази про останнє місце проживання ОСОБА_2, який зареєстрованим жителем на території
Устинівського району не значиться, позовна заява підлягає поверненню позивачці відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, так, як крім цього, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до абзаца 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, без згоди батька повернути ОСОБА_1, так, як справа не підсудна цьому суду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Устинівському районі
Кіровоградської області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (квитанція № 13 від 02.12. 2014 р.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: І. А. Годованець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/279/1050/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст.3, 15, 95- 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526- 545, 549- 552, 611, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ІДК - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул.Кірова, б.8-А, в м.Коростень, філії ЖОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 311647, код теплопостачання в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна) гривня 82 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ІДК - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул.Кірова, б.8-А, в м.Коростень, філії ВАТ «Ощадбанк», МФО: 311647, код гривню 80 копійок - судові витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/279/1068/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку,споруди та прибудинкової у відповідності до вимог ст.ст. 81,95-99,102-104 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , на користь
Коростенського комунального ремонтно-експлуатаційного код 03343580 ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» - 745 (сімсот сорок п'ять ) гривень 12 копійок заборгованості за послуги по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , на користь
Коростенського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного 03343580 ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності «____»
______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано « ______»_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Шульги О.М.

з секретарем
Башинською Н.М.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

3 осіб ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Коростенського сектору Управління міграційної служби
України у Житомирській області, третя особа ОСОБА_5, орган опіки і піклування
Коростенської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов"язати зняти з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на два дні, з яким особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 24.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,6,10, 11,15, 60, 209, 212-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Коростенського сектору
Управління міграційної служби України у Житомирській області, третя особа
ОСОБА_5, орган опіки і піклування
Коростенської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов"язати зняти з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :