overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

18 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства
«Добробут-СП» про розірвання договору підряду, стягнення коштів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства
«Добробут-СП» про розірвання договору підряду, стягнення коштів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.602), на 17 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 686/2253/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця та начальника Першого МВ ДВС
ХМРУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з додержанням вимог ст. 385
ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.384 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця та начальника Першого МВ ДВС ХМРУЮ, призначити її до розгляду на 01.12.2014 року о 12.00 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії даної ухвали, а державному виконавцю Першого МВ ДВС
ХМРУЮ ОСОБА_2 та начальнику Першого МВ
ДВС ХМРУЮ ОСОБА_3 – також копію скарги з приєднаними до неї додатками.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що їх явка є обов’язковою; скаргу може бути розглянуто за їх відсутності, але з участю їх належно уповноважених представників лише в разі належного підтвердження поважності причин неможливості особистої явки в судове засідання.

Державному виконавцю Першого МВ ДВС
ХМРУЮ ОСОБА_2 слід надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження згідно тексту скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

4 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої – судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника відповідача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1, представника співвідповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг» до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ
«Банк Форум» кредитної справи ОСОБА_4, а саме матеріалів, досьє тощо по кредитному договору № 0091/10/17-К від 12.10.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Банк Форум» проти задоволенні клопотання заперечив, вказавши, що представником позивача не конкретизовано, які безпосередньо документи вважає за необхідне дослідити в оригіналах позивач, тоді як вся кредитна справа є занадто об’ємною і містить велику кількість документів, які не стосуються предмета доказування у даній справі.

Представник співвідповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала і вважає за необхідне витребувати в ПАТ «Банк Форум» оригінали спірного договору поруки та документи, які передували його підписанню і, на думку банку, підтверджували повноваження поручителя на вчинення такого правочину.

Заслухавши думку представників відповідача та співвідповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково, а саме витребувати у відповідача ПАТ
«Банк Форум» ті з матеріалів кредитної справи, котрі безпосередньо стосуються предмета доказування у даній справі, - оригінали договору поруки від 12.10.2010 року, укладеного між ТОВ «Продторг» та
ПАТ «Банк Форум», та протоколів, які передували підписанню вказаного договору позивачем і, на думку банку, підтверджують наявність належно оформлених повноважень в підписанта зазначеного договору від імені позивача.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» оригінали наступних матеріалів кредитної справи
ОСОБА_4 по кредитному договору № 0091/10/17-К від 12.10.2010 року:

-          договору поруки від 12.10.2010 року, укладеного між ТОВ «Продторг» та
ПАТ «Банк Форум»,

-          протоколів, які передували підписанню представником ТОВ
«Продторг» договору поруки від 12.10.2010 року, укладеного між ТОВ «Продторг» та
ПАТ «Банк Форум», і були подані на підтвердження повноважень в підписанта зазначеного договору від імені ТОВ «Продторг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового засідання

10 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Жучковецької сільської ради
Хмельницького району, Хмельницької області, КСП «Хлібороб» про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жучковецької сільської ради
Хмельницького району, Хмельницької області, КСП «Хлібороб» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового засідання

05 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького академічного обласного театру ляльок про визнання неправомірним та скасування наказу,-

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького академічного обласного театру ляльок про визнання неправомірним та скасування наказу.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2) на 12 листопада 2014 року 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання та неустойки по заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання та неустойки по заборгованості зі сплати аліментів.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме: в позові не обгрунтовано з посиланням на докази період навчання ОСОБА_4, а також до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору з вимог про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 34251 грн.13 коп., що відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 мінімальних заробітних плат
(3654 грн.).

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання та неустойки по заборгованості зі сплати аліментів неможливий, і позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання та неустойки по заборгованості зі сплати аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 16 грудня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

18 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Андрійковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Андрійковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 листопада 2014 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Козак О.В.,

за участю: секретаря – Пугачова О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Хмельницької дирекції АТ «СК «АХА
Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: з’ясовано чи підтримує позивач свої вимоги та якими доказами буде обгрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» в особі Хмельницької дирекції АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2) на 18 листопада 2014 року 10 годину.

Витребувати в ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» в особі Хмельницької дирекції АТ «СК «АХА Страхування» копію страхової справи по страховому випадку, який стався 01.07.2014 року із належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем НОМЕР_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

10 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117 каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до якої не долучив оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України №11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно долучати свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи наведене, вказану заяву слід залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: долучення до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачка вказує, що відповідач проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підставі ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК
України позов слід повернути позивачці для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

при секретарі          Потаніній О.О.

з участю представників позивачів          ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача          ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
Хмельницької обласної партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»», ОСОБА_4 до
Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» 33 канал про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

5 червня 2014 року Хмельницька обласна партійна організація «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»» та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» 33 канал про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 24 травня 2014 року у телемарафоні, який транслювався у прямому ефірі журналістами відповідача було поширено негативну, образливу, принизливу і таку, що не відповідає дійсності інформацію щодо позивачів. Оскільки така інформація завдає позивачам непоправимої шкоди, вони просять визнати поширену інформацію недостовірною, та такою, що порушує немайнові права, зобов’язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, крім цього ОСОБА_4 просить стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Представником позивачів до суду 24 листопада 2014 року було подано заяву про залишення позову без розгляду, яке було підтримано і іншим представником .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення зазначеної заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо таку заяву подав позивач.

Враховуючи, що такі повноваження передбачені довіреністю представника позивачів, суд вважає за можливе прийняти дану заяву, та залишити без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну
Хмельницької обласної партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»», ОСОБА_4 до
Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» 33 канал про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.
Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_3