АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа № 645/1581/14.
Головуючий 1 інст.: - Шарко О.П.
Провадження № 22-ц/790/3812/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: стягнення суми.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: -
Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7
на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, 3 - особа: ОСОБА_9 - про стягнення
коштів в порядку регресу
заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_8 звернулася
в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
посилалася на те, що вона, її колишній
чоловік ОСОБА_6, син ОСОБА_7, донька
ОСОБА_10 онука ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка
належить їм на праві спільної сумісній
власності та користуються
комунальними послугами.

В період з 1 січня 2012 року по 1 квітня
2013 року співвласники квартири ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ухилялися від оплати квартирної
плати та комунальних послуг, у зв'язку з
чим вона із власних коштів оплатила
квартирну плату та комунальні послуги
в розмірі 7131 грн. 18 коп.

Сума квартирної палати та
комунальних послуг, які зобов'язані
були оплатити ОСОБА_6, ОСОБА_7
пропорційно своїх часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру, становить 2 546 грн. 85 коп.

Добровільно відшкодувати понесені
нею витрати ОСОБА_6, ОСОБА_7 не бажають,
що спонукає її звернутися з позовом до
суду.

Посилаючись на вказані обставини та
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правила
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, ОСОБА_8
просила суд стягнути в порядку регресу
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на її
користь в заборгованість по квартирній
платі та комунальним послугам в
розмірі 2 546 грн. 85 коп.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7
оплачувати квартплату та комунальні
послуги починаючи з квітня 2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7
виконувати їхню частку обов'язків по
утриманню спільного майна.

В судовому засіданні першої
інстанції ОСОБА_8 доповнила свої
вимоги та просила суд стягнути з
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на її користь моральну
шкоду в розмірі 10 000 грн.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов
не визнали.

При цьому посилалися на те, що в
період з 1 січня 2012 року по 1 квітня 2013
року вини кожного місяця добровільно
надавали позивачці кожний по 100 грн.
для оплати квартирної плати та
комунальних послуг.

3 - особа: ОСОБА_9 позов підтримав.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь ОСОБА_8 2 546 грн.85 коп. в
порядку регресу за сплату боргу за
квартплату та комунальні послуги.

У задоволенні решти позовних вимог
- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції зміні з таких
підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
виходив з того, що в період з 1 січня 2012
року по 1 квітня 2013 року позивачка з
власних коштів здійснювала оплату
квартирної плати та комунальних
послуг, у зв'язку з чим набула право на
зворотну вимогу (регрес) до
співвласників квартири ОСОБА_6, ОСОБА_7
2 546 грн. 85 коп.

Проте, погодитися повністю з таким
висновком суду не можна, оскільки він
дійшов його з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 544 ЦК України
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього.

Якщо один із солідарних боржників
не сплатив частку, належну солідарному
боржникові, який у повному обсязі
виконав солідарний обов'язок,
несплачене припадає на кожного з решти
солідарних боржників у рівній частці.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 6 квітня 1999
року Центром (відділом) приватизації
державного житлового фонду,
виконавчого комітету Харківської
міської ради за р. № 8-99-166026, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.
с.100).

ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 постійно проживають в квартирі
та користуються комунальними
послугами, які надають їм до квартири
надавачі послуг.

В період з 1 січня 2012 року по 1 квітня
2013 року ОСОБА_8 з власних коштів
сплачено надавачам послуг за
електроенергію, холодну та гарячу воду,
газ, вивіз сміття, квартирну палату 7131
грн. 18 коп.

Вказані обставини стверджуються
копіями квитанцій та визнані сторонами
у справі (а. с. 50-57).

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 набули право власності на
квартиру в поряду приватизації
державного житлового фонду, а тому їх
частки у праві спільної сумісної
власності на квартиру є рівними.
Ідеальна частка кожного із них в
квартирі становить 1 /5.

Таким чином, в період з 1 січня 2012
року по 1 квітня 2013 року ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з урахуванням
пропорційності часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру, зобов'язані були оплатити за
комунальні послуги та квартирну плату
по 1426 грн. 23 коп. ( 7131 грн. 18 коп. : 5 = 1426
грн. 23 коп.)

Відповідно до п. п. 4, 5 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
учасникам бойових дій надаються такі
пільги: 75-процентна знижка плати за
користування житлом (квартирна плата)
в межах норм, передбачених чинним
законодавством (21 кв. метр загальної
площі житла на кожну особу, яка
постійно проживає у житловому
приміщенні (будинку) і має право на
знижку плати, та додатково 10,5 кв.
метра на сім'ю); 75-процентна знижка
плати за користування комунальними
послугами (газом, електроенергією та
іншими послугами) та скрапленим
балонним газом для побутових потреб в
межах середніх норм споживання.

Відповідач ОСОБА_6 є учасником
бойових дій та має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни-учасників бойових
дій (а. с.14).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в період з 1 січня 2012
року по 1 квітня 2013 року позивачкою
сплачено з власних коштів квартирну
плату та комунальні послуги 7131 грн. 18
коп.

Вказана сума визначена надавачами
послуг з урахуванням пільг, які мав
ОСОБА_6 як учасник бойових дій.

Таким чином, ОСОБА_6 зобов'язаний
виплати позивачці в порядку регресу 356
грн. 55 коп. (1426 грн. 23 коп. х 25 :100 %= 356 грн. 55
коп.), а ОСОБА_7 1426 грн. 23 коп.

Стягуючи солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь ОСОБА_8 2 546 грн. 85 коп. в
порядку регресу за сплату боргу за
квартплату та комунальні послуги, суд
першої інстанції не звернув увагу на
вказані обставини та безпідставно
дійшов висновку про те, що позивачка
набула право на солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
квартирну плату та комунальні послуги.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає за необхідне змінити
рішення суду першої інстанції та
стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в
порядку регресу витрати по оплаті
квартирної плати та комунальних послуг
в розмірі 356 грн. 55 коп., а також
стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в
порядку регресу витрати по оплаті
квартирної плати та комунальних послуг
в розмірі 1426 грн. 23 коп.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується
з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Позивачка ОСОБА_8 є інвалідом І
групи та згідно п. 9 ч.1 ст. 5 закону
України «Про судовий збір» звільнена
від сплати судового збору при
звернення з позовом до суду.

У зв'язку з цим, колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь держави судовий збір
з кожного із них по 121 грн. 80 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
і підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про те, що в період з 1 січня 2012
року по 1 квітня 2013 року вони приймали
участь в оплаті квартирної плати та
комунальних послуг шляхом надання
ОСОБА_8 щомісячно по 100 грн., не можуть
бути прийняті до уваги колегією суддів.

Позивачка ОСОБА_8 вказані
обставини в суді першої та
апеляційної інстанції не визнала. В той
же час, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не надали суду
належних та допустимих доказів, які
свідчать, що вони приймали участь в
оплаті квартирної плати та комунальних
послуг з 1 січня 2012 року по 1 квітня 2013
року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.3 ст.307,
п. п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и
р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року в
частині солідарного стягнення з
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 2 546
грн. 85 коп. в порядку регресу за сплату
боргу за квартплату та комунальні
послуги - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8
в порядку регресу витрати по оплаті
квартирної плати та комунальних послуг
в розмірі 356 (триста п'ятдесят шість )
грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8
в порядку регресу витрати по оплаті
квартирної плати та комунальних послуг
в розмірі 1426 (одну тисячу чотириста
двадцять шість) грн. 23 (двадцять три )
коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь
держави судовий збір з кожного із них
по 121 (сто двадцять одній) грн. 80
(вісімдесят) коп.

В іншій частині рішення суду -
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: