ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом КП
„Господар Дарницького району м. Києва"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами, в
якому просив стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП
«Господар Дарницького району м. Києва»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 25 666,64 грн. та судовий
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримала просила їх задовольнити у
повному обсязі, пояснивши, що будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
позивача. В неприватизованій
трикімнатній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, який є власником
особового рахунку, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Відповідачі, отримуючи
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01.05.2014
року складає 25 666,64 грн., яку позивач
просить солідарно стягнути у судовому
порядку разом з судовими витратами.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином, з заявами про неможливість
розгляду справи у їх відсутність не
звертались (а.с.34; 36-38).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, і від якого не надходило
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку
сторін, суд вважає за можливе ухвалити
у справі заочне рішення у відсутність
відповідачів, які не з`явились, за
наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів сторонами по справі
встановив наступні факти та
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП «Господар Дарницького району м.
Києва», про що свідчить довідка Ф-3 та
розпорядження (а.с.4-11).
У відповідності до ст.67 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні,
квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі позивача. В неприватизованій
трикімнатній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, який є власником
особового рахунку, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Відповідачі, отримуючи
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01.05.2014
року складає 25 666,64 грн.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
Поскільки відповідачі отримують
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, тобто
позивач з свого боку виконав умови
договору, а самі відповідачі у свою
чергу умови даного договору не
виконують, поточні платежі в повному
обсязі не сплачують, як то передбачає
укладений договір, тобто вони
неналежним чином виконували свої
зобов'язання по вказаному договору,
тому необхідно стягнути солідарно з
відповідачів 25 666,64 грн. заборгованості
за користування житлово-комунальними
послугами на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд
задовольнив позов, тому з відповідачів
солідарно необхідно стягнути 256 грн. 67
коп. судового збору, сплаченого
позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК
України, на підставі ст.67 Конституції
України, ст.64-68; 162 ЖК України, ст.ст. 543,
526, 651 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги", суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Улан-Батор, республіки
Монголія, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків невідомий), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Омська,
Російської Федерації, зареєстрованої
та проживаючої в АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Омська,
Російської Федерації, зареєстрованої
та проживаючої в АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) солідарно на
користь КП „Господар Дарницького
району м. Києва" 25 666 грн. 64 коп. в рахунок
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, 256 грн. 67
коп. судового збору, а всього 25 923 грн. 31
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення через Дарницький
районний суд м. Києва.
СУДДЯ: