справа № 179/807/14-ц
провадження № 2/179/332/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І.
ознайомившись із матеріалами
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада
Личківської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, Служба у
справах дітей Магдалинівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи Орган опіки та піклування
Магдалинівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у місті Дніпродзержинську
ради про відібрання дитини та
визначення місця проживання дитини.

04 червня 2014 року до Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшла зустрічна позовна
заява з додатками до неї ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада
Личківської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, Служба у
справах дітей Магдалинівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини.

Суд, ознайомившись із зустрічної
позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до
неї матеріалами, вважає за необхідне
вимоги за зустрічним позовом об'єднати
в одне провадження з первісним позовом
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

З позовної зави та доданих до неї
матеріалів вбачається, що вимоги за
зустрічним позовом взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
оскільки виникають з одних
правовідносин.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає за необхідне зустрічний позов
об'єднати в одне провадження з
первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: опікунська рада
Личківської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, Служба у
справах дітей Магдалинівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини об'єднати в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Орган
опіки та піклування Магдалинівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Заводської районної у місті
Дніпродзержинську ради про відібрання
дитини та визначення місця проживання
дитини та призначити справу для їх
спільного розгляду у попередньому
судовому засіданні на 19 червня 2014 року
на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І. Новік