Провадження № 2/331/1217/14
№ 331/3554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
складі судді Мінасова В.В., при
секретарі Печеник І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення і
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В

Позивач подав суду позов, в якому
зазначає, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2008
року йому належить 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Тому просить вселити його до
квартири та зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3
не чинити перешкод у користуванні 1/3
частини квартири.

В судове засідання позивач не з'явився,
але надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі, на позові
наполягає в повному обсязі, не проти
винесення заочного рішення.

Відповідачі в судові засідання
повторно не з'явилися. Судові повістки
на 22 серпня та 12 вересня 2014 року
повернуті поштою суду через неявку
адресата за отриманням. З заявою про
розгляд справи за їх відсутністю не
зверталися.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Тому суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наданих сторонами
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що, згідно з копією
паспорта ОСОБА_1 зареєстрований в в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 28.02.2008 року визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/3
частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно з технічним паспортом квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Квартира трикімнатна, кімнати площею
17,1 та 17,8 м.кв. суміжні. Кімната площею
10,4 м.кв. ізольована.

Відповідно до ст.. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

2. Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

3. Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

Тому у суду є всі підстави
задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208,212-215, 224-226, ЦПК
України, ст..317,319, 358, 361, 386 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату площею
10,4 м.кв. квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод у
користуванні кімнатою та місцях
загального користування, а саме: кухні,
туалету, ванної кімнати, коридору,
кладової.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мінасов