Справа № 214/2589/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованості, що виникла внаслідок
порушення відповідачем зобов'язань за
Додатковою угодою №1 від 31.05.2012 року до
Договору про надання банківських
Вмотивував свої вимоги тим, що 31.05.2012
року між ним та відповідачем було
укладено зазначену Додаткову угоду №1
до Договору про надання банківських
згідно якої відповідачу було
встановлено заборгованість за
Договором про надання банківських
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 18% річних зі строком
остаточного погашення заборгованості
до 20.05.2015 року, а відповідач
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі повернути кредитні кошти та
сплачувати проценти. Однак, відповідач
своїх обов'язків по своєчасному
погашенню кредиту та по сплаті
відсотків належним чином не виконує, в
результаті чого станом на 26.02.2014 року
утворилась вказана вище сума
заборгованості. Разом з тим, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила розглянути справу за
її відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Так, 31.05.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №1 до Договору про надання
01.12.2008 року (далі - Додаткова угода),
згідно якої відповідачу було
встановлено заборгованість за
Договором про надання банківських
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 18% річних зі строком
остаточного погашення заборгованості
до 20.05.2015 року, а відповідач
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі повернути кредитні кошти та
сплачувати проценти на умовах,
визначених у Додатковій угоді (а.с.4).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Судом установлено, що відповідач у
порушення зазначених норм закону та
умов Додаткової угоди свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим станом на 26.02.2014 року
утворилась заборгованість в розмірі
коп. - заборгованість за кредитом, 252
грн. 66 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 1456
грн. 38 коп. - штраф згідно п. 1.6.4
Додаткової угоди, 391 грн. 26 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 721 грн. 52 коп. - штраф (процентна
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відтак, суд уважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.34).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в
рахунок погашення заборгованості за
Додатковою угодою №1 від 31.05.2012 року до
Договору про надання банківських
заборгованість за кредитом, 252 грн. 66
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1456 грн. 38 коп. -
штраф згідно п. 1.6.4 Додаткової угоди, 391
грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 721 грн. 52
коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
понесені ним судові витрати в сумі 243
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.