Справа № 197/1567/14-ц
Номер провадження № 2/197/643/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року. Широківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

представника позивача
Антонов Д.А.,

відповідачі :

представник відповідача
Шматкова Л.В.,

товариства з обмеженою
відповідальністю "СК "РОДИНА" не
з'явились ,

третя особа : відділ державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області - не з'явилися,
приватне підприємство «Бізон-Тех 2012» -
заява, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
уточнені в позові безпосередньо в суді
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
"СІЛЬГОСП-АГРО-СЕРВІС" до відділу
державної виконавчої служби
Широківського районного управління
юстиції в Дніпропетровській області ,
товариства з обмеженою
відповідальністю "СК РОДИНА"про
виключення з акту опису майна та
звільнення з-під арешту, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «СІЛЬГОСП-АГРО-СЕРВІС» звернулось
в суд з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Широківського
районного управління юстиції та
товариства з обмеженою
відповідальністю «СК "РОДИНА» в якому
просить виключити з акту опису та
арешту майна , з врахуванням уточнень ,
треті особи відділ державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області , приватне
підприємство «Бізон-Тех 2012» , ТОВ
"Компанія "Ніко-Тайс" уточнені в позові
безпосередньо в суді .

30 жовтня 2014 року було відкрито
провадження по даній справі та
призначено попередній розгляд справи
на 10.11.2014 року , за для з'ясування
питання щодо залучення всіх учасників
процесу.

10.11.2014 року в зв'язку з неявкою всіх
учасників процесу справу було
відкладено на 26.11.2014 року.

26.11.2014 року представником позивача
було уточнено позовну заяву та
залучено ПП «Бізон-Тех 2012», справу було
призначено до розгляду так як , згідно
ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання
попереднього засідання допускається
один раз. Неявка на попереднє засідання
належно повідомлених третіх осіб не
перешкоджає його проведенню.

Але представник позивача й на сьогодні
надав суду уточнену позовну заяву з
залучення осіб , які є теж юридичними.

Від третьої особи ПП «Бізон-Тех
2012» до суду надійшло клопотання про
закриття справи в зв'язку з тим , що
справа не належить до юрисдикції
місцевого суду , підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства , а
не цивільного , суб'єктний склад є
юридичні особи , фізичні відсутні ,
провадження підлягає закриттю на
підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України а.с. 49-52.

В судовому засіданні представник
відповідача відділу державної
виконавчої служби Широківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Шматкова
Л.В. заявила усне клопотання щодо
закриття справи в зв'язку з
непідсудністю , підтримавши позицію
третьої особи ПП «Бізон-Тех 2012» .

Представник позивача Антонов Д.А.
заперечив щодо закриття даної справи,
так як ця справа підсудна даному суду й
судочинству, й посилається на
узагальнення , як на правову підставу
а.с. 20.

Суд вислухавши учасників процесу,
з'ясував у представника позивача щодо
залучення ним всіх учасників процесу,
приходить до висновку про закриття
даної справи з наступних підстав.

Відповідно до стаття 8 ЦПК України ,
визначено Законодавство, відповідно
до якого суд вирішує справи

1. Суд вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

2. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст, 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо: справа не
піддягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Частиною 1 статті 15 ЦПК. України
передбачено, що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Роз'яснень
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
перевірити належність справ до їх
юрисдикції та підсудності. Цивільна
юрисдикція - це визначена законом
сукупність повноважень судів щодо
розгляду цивільних справ, віднесених
до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
місцеві господарські суди розглядають
справи, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені законом до їх підсудності.

Статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України
визначена підвідомчість справ
господарським судам. Відтак спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України, якщо спір не є
підвідомчим господарському суду, тобто
предмет спору не охоплюється статтею 12
ГПК.

Відповідно до пункту 2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
місцеві господарські суди розглядають
справи у спорах, що виникають з
господарських правовідносин, а також
інші справи, віднесені процесуальним
законом до їх підсудності.

Згідно із вимогами статей 1, 4-1, 12
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1
Господарського процесуального кодексу
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з
визначень, наведених у статті 3
вказаного кодексу.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов:

- участь у спорі суб'єкта
господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше,
господарських відносин, врегульованих
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими
актами господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин;

- відсутність у законі норми, що прямо
передбачала б вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

В пункті 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
вказано, що вимоги інших осіб щодо
належності їм, а не боржнику майна, на
яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред'явлення ними відповідно до
правил підвідомчості (ЦПК, ГПК) позову
до боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту.

Підвідомчість справ визначається за
суб'єктним складом (в залежності від
того, хто є позивачем і відповідачем у
справі) та характером правовідносин, що
виникли між сторонами. Враховуючи те,
що вищевказаний спір виник між
юридичними особами - суб'єктами
господарювання з приводу виключення з
акту опису майна та звільнення з-під
арешту, яке поставлялось товариством з
обмеженою відповідальністю
"СІЛЬГОСП-АГРО-СЕРВІС" та прид'явився
позов до відділу державної виконавчої
служби Широківського районного
управління юстиції в
Дніпропетровській області , товариства
з обмеженою відповідальністю "СК
РОДИНА", третіми особами є відділ
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області,
приватне підприємство «Бізон-Тех 2012»,
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", отже так як
всі учасники процесу мають статус
юридичних осіб - суб'єктів
господарювання, то суд вважає, що дана
справа повинна вирішуватись в порядку
господарського судочинства,
господарським судом за місцем
знаходження майна (ст. 16 ГПК України). У
зв'язку з цим позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на вищевикладене, оскільки в
даному випадку позивачем невірно
обрано процесуальну форму судочинства
звернення до суду, справа не може бути
розглянута в порядку цивільного
судочинства місцевим районним судом, у
зв'язку з чим суд закриває дану справу.

Враховуючи вищевказане, керуючись , ст.
27, 44, 205 , пунктом 1 частини 1 статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України (справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства), суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"СІЛЬГОСП-АГРО-СЕРВІС" до відділу
державної виконавчої служби
Широківського районного управління
юстиції в Дніпропетровській області ,
товариства з обмеженою
відповідальністю "СК "РОДИНА"про
виключення з акту опису майна та
звільнення з-під арешту, треті особи
відділ державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області ,
приватне підприємство «Бізон-Тех 2012» ,
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" уточнені в
позові безпосередньо в суді , в зв'язку
з тим що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства ч.1 п.1
ст. 205 ЦПК України .

Позивачу роз'яснити, що він має
право звернутись з данним позовом в
порядку господарського судочинства до
Господарвського суду для вирішення
даної справи.

Ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення
рішення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ :
І.В .Ліснецький .