overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1349/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із даним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до слухання на 30 вересня 2014 року на 9.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/5044/14-ц
Провадження № 2/234/2592/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М.. при секретарі Іванові
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про відшкодування шкоди, завданної внаслідок залиття квартири,

В С
Т А Н О В И В :

13.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданної внаслідок залиття квартири.

15.09.2014 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відмову у позові та про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про відшкодування шкоди, завданної внаслідок залиття квартири, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвала ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

СуддяС. М. Ткачова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/5434/14-ц
Провадження №2-н/279/754/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко
Світлана Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІДК -
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул.Кірова, б.8-А, в м.Коростень, Житомирської області (р/р: послуги з теплопостачання в сумі 5674,64
(п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІДК -
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул.Кірова, б.8-А, в м.Коростень, Житомирської області (р/р: одну) гривню 80 копійок - судові витрати по оплаті судового збору, сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
рава № 646/7961/14-ц
Провадження 2/646/1435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.08.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,
–

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2014 року о 09-50 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський
№ провадження 2/646/1038/2014
Справа № 646/4852/14-ц
УХВАЛА

31.07.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з’явився,

представника третьої особи: не з’явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа – Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа – Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Харківського обласного державного нотаріального архіву інформації стосовно кола осіб
(прізвище, ім’я, по батькові, дату народження та адресу місця реєстрації), які зверталися із заявами про прийняття спадщини та відмову від спадщини, а також про наявність заповітів, після смерті ОСОБА_4, померлої 12.11.1998 року в м. Харкові, посилаючись на те, що дані докази мають значення для підтвердження обставин наведених у запереченні на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача, як на його переконання, є доказом та необхідна для правильного вирішення даної справи, вважаю за необхідне витребувати у
Харківського обласного державного нотаріального архіву інформацію стосовно кола осіб (прізвище, ім’я, по батькові, дату народження та адресу місця реєстрації), які зверталися із заявами про прийняття спадщини та відмову від спадщини, а також про наявність заповітів, після смерті
ОСОБА_4, померлої 12.11.1998 року в м.
Харкові.

Одночасно, суд вважає правильним роз’яснити Харківському обласному державному нотаріальному архіву, що у відповідності до положень ст. 137 ЦПК
України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати до суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Харківський обласний державний нотаріальний архів надати інформацію про коло осіб (прізвище, ім’я, по батькові, дату народження та адресу місця реєстрації), які зверталися із заявами про прийняття спадщини та відмову від спадщини, а також про наявність заповітів, після смерті ОСОБА_4, померлої 12.11.1998 року в м.
Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О. Чудовський
рава № 646/8148/14-ц
Пров. № 2-н/646/1647/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року
Справа № 608/2018/14-ц

Номер провадження2/608/642/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 08 вересня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
Справа № 352/1766/14-ц
Провадження № 2/352/973/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., ознайомившись із позовною заявою
ПАТ «СК «Українська страхова група» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «СК
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 342/860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 344/6373/14-ц
Провадження № 2-п/344/80/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду в загальному порядку

04 вересня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.,

секретаря
Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.02.2014р. у цивільній справі за позовом ДМП ІФТКЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Івано-Франківського міського суду від 06.02.2014р. позовні вимоги ДМП ІФТКЕ задоволено.

Представник відповідач по справі –
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2014р.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, з’ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими виходячи з наступного.

Заява про перегляд заочного рішення подана ним у встановлений законом строк.

Представником заявника достатньо обґрунтовано поважність причин його неявки в судове засідання, зокрема відсутність у справі точних даних, які б свідчили про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, та зазначено докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.02.2014р. задоволити.

Скасувати заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від 06.02.2014р. у цивільній справі за позовом
ДМП ІФТКЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Барашков В.В.
Справа № 342/773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Провадження № 2/127/6256/14 09 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_2
Дем»янівни, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_3 про скасування рішення та
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_2
Дем»янівни, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_3 про скасування рішення та
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.09.2014 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду. 05.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позову до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 Дем»янівни, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва без
Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 Дем»янівни, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва не були усунуті, наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради,
ОСОБА_2 Дем»янівни, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва – вважати неподаною та повернути позивачу.
Додатково роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
н/п 2-н/640/2244/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11 суму заборгованості за надані послуги 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11
(р/р № 260005357у ПАТ «Мегабанк», м. Харків, розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя