Справа № 298/1461/14-ц
Номер провадження 6/298/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції Пітков'ята С.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Великоберезнянського РУЮ Пітков'ят С.І.
звернувся до суду з цим поданням з тих
підстав, що на виконанні у районному
відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ
знаходиться виконавче провадження
ЄДРВП № 43985385 з примусового виконання
виконавчого листа № 298/372/14-ц, виданого
Великоберезнянським районним судом
Закарпатської області 18.06.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суму заборгованості в
розмірі 18 000 грн. та судового збору в
розмірі 243,60 грн., виконавчого збору на
користь держави в сумі 1 824,36 грн.
Загальний борг становить 20 067,96 грн.

Посилаючись на те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
шляхом неявки до відділу ДВС, не
зважаючи на постанови та виклики
державного виконавця, враховуючи, що
майно на яке можна звернути стягнення у
нього відсутнє, кошти на його рахунках
теж відсутні, та беручи до уваги те, що
він може виїхати за межі України, що в
свою чергу ускладнить чи зробить
неможливим виконання рішення суду,
просить тимчасово відмовити ОСОБА_2 у
виїзді за межі України згідно ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» - до виконання покладених на
нього рішенням суду зобов'язань. Крім
того, 22.10.2014 року до відділу ДВС
стягувачем ОСОБА_3 подано клопотання
про внесення до суду подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2 для
запобігання невиконання зобов'язання,
покладених на нього рішенням суду.

Суб'єкт внесення подання на
розгляд справи не з'явився, однак у
прохальній частині подання просив
розглянути таке без його участі.

Суд, розглянувши подання та
додані до нього матеріали вважає, що
таке не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

- 2 -

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під поняттям «ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Як вбачається з подання ДВС,
державним виконавцем не наведено
будь-яких посилань на ухилення
боржника від виконання рішення суду. У
доданих до подання матеріалах
міститься список згрупованих поштових
відправлень рекомендованих листів, з
якого видно, що ОСОБА_2 було надіслано
листа відділом ДВС
Великоберезнянського РУЮ ще в липні 2014
року. Однак, не зазначено, що це був за
лист (виклик, повідомлення), як і даних
про отримання цього листа ОСОБА_2
(рекомендоване поштове повідомлення).

Крім того, суду не надано жодних
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник має намір виїхати за кордон
тимчасово або на постійне місце
проживання, чи не пов'язаний такий
виїзд з характером його професійної
діяльності, необхідністю лікування,
тощо.

Отже, суб'єкт внесення подання не
представив суду факти та належні
конкретні докази, які б підтверджували
те, що боржник дійсно ухилився від
зобов'язання, покладеного на нього
судовим рішенням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти
днів після отримання сторонами її
копії, через цей суд.

Головуючий: