УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Микитюка Миколи
Олександровича про надання дозволу на
примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області Микитюк М.О.
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника -
фізичної особи, зазначивши, що на
виконанні в Вишенському ДВС
Вінницького МУЮ Вінницької області
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
127/11376/14-ц, виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області, про усунення
перешкод в користуванні житлом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом вселення
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1. З
метою виконання зазначеного
виконавчого листа, державним
виконавцем неодноразово здійснювались
виходи за адресою проживання, вказаною
у виконавчому листі, однак побачити
боржників в різну пору доби не вдається
можливим, що перешкоджає виконанню
відповідного виконавчого листа, в силу
чого, державний виконавець просить суд
дати дозвіл на примусове проникнення
до житла боржника - фізичної особи, для
проведення виконавчих дій щодо
усунення перешкод користування житлом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом
вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7 в квартиру
АДРЕСА_1.

Державний виконавець Сусков А.О. в
судове засідання не з'явився, за даних
обставин, врахувавши вимоги ч. 2 ст. 376
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути дане подання на підставі
наявних у ньому доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд
встановив наступні обставини, докази
та відповідні правовідносини:

Відповідно до виконавчого листа №
127/11376/14-ц, виданого 14.11.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області, суд вирішив: вселити ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, в квартиру АДРЕСА_1.

Зміст постанови про відкриття
виконавчого провадження, винесеної
18.11.2014 року державним виконавцем
Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ
Микитюком М.О., вказує, що було відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
127/11376/14-ц, виданого 14.11.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області, щодо вселення ОСОБА_7 та ОСОБА_6
в квартиру АДРЕСА_1.

Акти державного виконавця від 26.11.2014 та
04.12.2014 вказують, що при примусовому
виконанні виконавчого листа № 127/11376/14-ц
про усунення перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_2 в
користуванні житлом ОСОБА_6, ОСОБА_7 при
виході на дільницю за адресою АДРЕСА_1
встановлено, що боржником рішення суду
не виконано, стягувач не заселився в
квартиру.

Інших документів та доказів матеріали
подання не містять.

За даних обставин, враховуючи, що суду
не надано жодного доказу наявності
реєстрації боржників по зазначеній у
виконавчому листі відповідній адресі
або доказу фактичного проживання в
такому житлі на момент примусового
виконання відповідного виконавчого
листа, як і не надано доказів того, чи
взагалі на даний час боржники мають
відношення до житла, що розташоване по
АДРЕСА_1, оскільки відповідне речове
право боржників на згадане житло з
моменту ухвалення судом рішення та на
момент здійснення відповідних
виконавчих дій могло змінитись та не
відповідати дійсності, з огляду на те,
що виконавчий документ не передбачає
наявності прав у стягувача на майно чи
кошти боржника, які необхідно виявити
при примусовому проникненні до житла
чи іншого володіння особи, що є
правовою підставою для реалізації
норми ст. 376 ЦПК України, при цьому суд
звертає увагу, що виконавчий документ
стосується правовідносин щодо
вселення особи, а дослідженні в
судовому засіданні акти державного
виконавця стосуються примусового
виконання виконавчого листа щодо
усунення перешкод в користуванні
житлом, що вказує на незрозумілість та
суперечливість наданих суду доказів
щодо належного виконання державним
виконавцем відповідного виконавчого
документу, крім цього при зверненні до
суду із даним поданням державний
виконавець взагалі чітко не зазначив
до якого житла боржника - фізичної
особи необхідно надати дозвіл на
примусове проникнення, обмежившись
лише зазначенням суті відповідного
виконавчого листа, в силу чого дане
подання є необґрунтованим, а тому суд
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області Микитюка
Миколи Олександровича про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи.

Суддя: