справа № 166/1249/14-ц
провадження № 6/166/106/14
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2014 року

смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі

головуючої - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук
О.М.,

розглянувши подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області (далі -
ВДВС) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,

встановив :

ВДВС звернувся до суду з поданням у
якому просить винести ухвалу про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов’язання – сплатити штраф в
розмірі 3400 гривень на користь держави.

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у ВДВС Ратнівського управління юстиції
перебуває виконавче провадження №
43838693 щодо примусового стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штрафу у
розмірі 3400 гривень .

Боржнику разом із постановою про
відкриття виконавчого провадження
направлявся виклик з вимогою з'явитися
до ВДВС Ратнівського РУЮ в семиденний
термін , проте даний виклик ним
проігноровано, що свідчить про
ухилення від виконання покладеного на
нього зобов'язання.

Вважає, що боржника притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 185-10, 204-1 КУпАП за перетин
Державного кордону УКраїни поза
пунктом пропуску без документів, що
свідчить про наміри вибути за межі
УКраїни та умисно не виконувати
рішення суду.

Начальник ВДВС просить подання
розглянути без участі представника
ВДВС Ратнівськорго РУЮ. Подання
підтримують.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що подання слід
відхилити.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.п.2, 5 ч.1 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в’їзду в Україну громадян України”
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання або ж він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
- до виконання зобов’язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника –фізичної особи
або керівника боржника –юридичної
особи за межі України –до виконання
зобов’язань за рішенням.

У силу ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника
–юридичної особи у праві виїзду за
межі України при виконанні судового
рішення та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз даних правових норм дає
можливість зробити висновок про те, що
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх на це
підстав.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що на виконанні у
ВДВС Ратнівського районного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 43838693 про
примусове виконання постанови
Ратнівського районного суду №166/1477/13-п
від 18.10.2013 року про стягнення штрафу в
розмірі 3400 гривень з боржника ОСОБА_1
на користь держави. З даної постанови
слідує, що ОСОБА_1 намагався незаконно
перетнути Державний кордон України
поза пунктом пропуску,без
документів,що посвідчують особу. ПРи
переслідуванні на неодноразові
законні вимоги зупинитися не реагував
та продовжував тікати , тобто вчинив
адміністративні правопорушення за ч. 1
ст. 204-1, ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

ВДВС винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 02.07.2014
року , яка направлена боржнику та
вручена , що стверджується копіями:
Постанови про відкриття виконавчого
провадження, супровідним листом №
03-273818 від 02.07.2014 року , квитанцією № 3011
від 02.07.2014 року Укрпошти ЦПЗ № 3.

Відповідно до інформаційної
довідки з Державної податкової служби
України, Пенсійного фонду України
ОСОБА_1 на обліку не перебуває .

Інформаційною довідкою з реєстру
прав власності на нерухоме майно №
63529829 від 15.07.2014 року ОСОБА_1 нерухомого
майна немає.

За повідомленням Камінь –
Каширського МРЕВ УДАІ УМВС України у
Волинській області № 1302 від 16.08.2014 року,
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області № 89
від 08.07.2014 року транспортні засоби не
зареєстровані за боржником ОСОБА_1.

З повідомлення № 01-07/403 від 14.07.2014
року відділ Держземагенства у
Ратнівському районі Волинської
області вбачається, що за боржником
ОСОБА_1 земельних ділянок не
зареєстровано.

Кортеліська сільська рада листом №
153 від 10.07.2014 року повідомила, що ОСОБА_1
проживає в селі Кортеліси , наявного
майна немає.

Посилання ВДВС , що притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за намагання
незаконно перетнути Державний кордон
України не заслуговує на увагу суду та
не свідчить про ухилення боржника
ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.

Таким чином, ВДВС Ратнівського РУЮ не
наведено обставин та не надано
доказів, які б дійсно та достовірно
вказували на цілеспрямоване ухилення
ОСОБА_1 сплатити борг та його намір
вибути за межі України з цією метою.

Слід зазначити, що ВДВС Ратнівського
РУЮ зверталося із поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України в лютому 2014
року. Постановою Ратнівського
районного суду від 10 лютого 2014 року ,
яку залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 12 березня 2014 року .

Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України,
ст.6 Закону України “Про порядок виїзду
з України та виїзду в Україну громадян
України”, ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” , суд

Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України,
ст.6 Закону України “Про порядок виїзду
з України та виїзду в Україну громадян
України”, ст.11, ст.12 Закону України
“Про виконавче провадження ” , суд

ухвалив:

В задоволенні подання про обмеження у
праві виїзду за межі України.

Відмовити в задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний
суд шляхом подачі в п’яти денний строк
з дня проголошення ухвали апеляційних
скарг, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засідання під час її проголошення, - у
цей же строк з дня отримання копії
ухвали.

Головуюча - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2