Справа № 640/8669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши
заяву позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АТ науково – дослідний інститут
радіотехнічних вимірювань», за участі
третьої особи директора Публічного
акціонерного товариства «АТ науково –
дослідний інститут радіотехнічних
вимірювань» ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н
О В И В:

27 травня 2014 року позивач
звернувся до Київського районного суду
м. Харкова з позовною заявою до ПАТ
“АТ НДІРВ” про стягнення
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 8899 грн. за період з липня 2013
року по грудень 2013 року.

29 травня 2014 року справа була
передана судді Якуші Н.В. відповідно до
відомостей контрольного журналу
судових справ та інших матеріалів,
переданих до розгляду судді.

Ухвалою судді від 29 травня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
руху, оскільки у відповідності до ч.6 ст.
119 ЦПК України позивач не додав копії
ухвали по відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або ухвали про
скасування судового наказу щодо
заявлених ним вимог про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати.

Так, частиною 6 статті 119 ЦПК
України передбачено, що до позовної
заяви, що подається у випадках,
визначених частиною третьою статті 118
цього Кодексу, мають бути додані
копії ухвали про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або ухвали про скасування
судового наказу.

Відповідно ч.3 ст. 118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 цього Кодексу
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач отримав ухвалу про залишення
позовної заяви без руху 29 травня 2014
року під розпис 04 червня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення, доданого до матеріалів
справи.

Визначений суддею строк для усунення
недоліків відповідно до частини 2 ст. 121
ЦПК України сплинув 10 червня 2014 року.

Проте, на вимогу ухвали суду від 29
травня 2014 року, у встановлений суддею
строк позивач недоліки не усунув, а
саме: не надав ухвали суду про відмову у

прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом, щоб в
свою чергу свідчили про правомірність
його звернення в порядку позовного
провадження.

Відповідно до п. 21.3
«Інструкції з діловодства в місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ», яка затверджена наказом
Державної судової адміністрації
України від 17.12.2013 року № 173, у разі не
усунення недоліків у встановлений
строк, якщо на ухвалу не надійшла
апеляційна скарга, позовна заява/заява
з ухвалою про залишення без руху не
пізніше трьох днів після закінчення
строку для усунення недоліків
передається для розгляду судді.

Таким чином, станом на 11 червня 2014
року у визначений суддею строк, який
сплинув 10 червня 2014 року, недоліки
позовної заяви заявником усунуті не
були, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України позовна заява визнається
неподаною та підлягає поверненню
позивачу, що не перешкоджає повторному
зверненню позивача до суду з подібним
позовом після того, як перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «АТ науково –
дослідний інститут радіотехнічних
вимірювань», за участі третьої особи
директора Публічного акціонерного
товариства «АТ науково – дослідний
інститут радіотехнічних вимірювань»
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
по заробітній платі - вважати неподаною
та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу про його право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

Н.В. Якуша