Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 16 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 18 серпня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
незаконні дії старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
зі скаргою на незаконні дії старшого
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, у якій просило
визнати незаконними та скасувати
постанови про арешт коштів та майна
боржника ВП № 43597456, винесені 10 червня
2014 року на підставі
виконавчого листа № 552/2673/13-ц
Київського районного суду м. Полтави
про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 70 519 грн 50 коп.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 16 липня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 18 серпня 2014 року, у задоволенні
скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
скарги.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на незаконні дії
старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави
від 16 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 18 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук