Справа № 544/2025/14-ц
пров.№ 4-с/544/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року Пирятинський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Ралець О.С.,

представників скаржника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та
бездіяльність головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
скаргою в інтересах ОСОБА_3 на дії та
бездіяльність головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області. Свою скаргу
обґрунтовують тим, що 14.05.2014
Пирятинським районним судом
Полтавської області задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Давидівської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, відділу
Держземагенства у Пирятинському
районі Полтавської області про
визнання державних актів на право
власності на земельні ділянки
недійсними та скасування їх
реєстрації, визнано недійсним
державний акт серії ЯЗ №182178, виданий на
ім'я ОСОБА_5 на право власності на
земельну ділянку площею 0,15 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована у с.
Давидівка Пирятинського району
Полтавської області (кадастровий номер
:01:001:0096) та скасувано його
державну реєстрацію в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №26.
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЗ №182179, виданий на ім'я ОСОБА_5 на право
власності на земельну ділянку площею
0,19 га. для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована у с. Давидівка
Пирятинського району Полтавської
області (кадастровий номер
:01:001:0097) та скасовано його
державну реєстрацію в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 27.

Позивачами у справі 22.07.2013 отримано
виконавчі листи на примусове виконання
рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 14.05.2013 та 23.07.2013
подано заяву до відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області (далі ВДВС
Пирятинського РУЮ) про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Пирятинського РУЮ
Полтавської області від 17.11.2013 ОСОБА_6
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, але постанова
на адресу відповідачів надіслана не
була.

Ухвалою Пирятинського районного суду
від 05.02.2014 постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області від 17.11.2013 року про
скасування процесуального документу
-«постанови про відкриття виконавчого
провадження від 01.08.2013», що видав ОСОБА_6
по примусовому виконанню виконавчих
листів №544/432/13-ц, виданих 22.07.2013 та
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих листів №544/432/13-ц
(ВП №39178156 та ВП № 39158003 ) від 17 листопада
2013 року - визнати неправомірними.
Зобов'язано державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області провести
виконавчі дії з примусового виконання
рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 14 травня 2013
року відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження від
01 серпня 2013 року. Дана ухвала суду ВДВС
Пирятинського РУЮ виконана не була.

Після неодноразових зверненням до ВДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області
головним державним виконавцем
Потерайло К.Р. 20.06.2014 було винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження, але протягом тривалого
часу заходів по примусовому виконанню
рішення вжито не було. Тому заявники
просять визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області Потерайло
Катерини Романівни.

У судовому засіданні представник
заявника (стягувача) вимоги скарги
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в ній.

Представник ВДВС Пирятинського РУЮ
Полтавської області в судове засідання
не з'явився про час, дату та місце
судового розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку.Суд
уважає, що їх особисті пояснення в
судовому засіданні необов'язкові,
справа може бути розглянута в їх
відсутність на підставі наявних у ній
доказів.

Судом установлено такі факти та
відповідні їм правовідносини:

22.07.2013 Пирятинським районним судом
Полтавської області було видано два
виконавчі листи за № 544/432/13-ц на
примусове виконання рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 14 травня 2013
року (а.с. 70).

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Пирятинського РУЮ
Полтавської області від 17.11.2013 ОСОБА_6
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, але постанова
на адресу відповідачів надіслана не
була.

Ухвалою Пирятинського районного суду
від 05.02.2014 постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області від 17.11.2013 року про
скасування процесуального документу
-«постанови про відкриття виконавчого
провадження від 01.08.2013», що видав ОСОБА_6
по примусовому виконанню виконавчих
листів № 544/432/13-ц, виданих 22.07.2013 та
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання листів № 544/432/13-ц від 17.11.2013 -
визнано неправомірними. Зобов'язано
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області провести
виконавчі дії з примусового виконання
рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 14.05.2013
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 01.08.2013 (а.с.
8-9).

04.04.2014 начальника відділу ДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області
ОСОБА_6 звільнено із займаної посади,
матеріали виконавчого провадження
передано до державного виконавця ДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області
Потерайло К.Р.

20.06.2014 державним виконавцем ДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області
Потерайло К.Р. на підставі виконавчого
листа № 544/432/13-ц, постановою було
відновлено виконавче провадження №
39158003, № 39178156 від 17.11.2013.

Після чого, державним виконавцем ДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області
Потерайло К.Р. не проводилися будь які
дії щодо виконання.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши письмові докази
по справи, суд приходить до висновку, що
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного: у
відповідності до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

У рішенні Європейського суду з прав
людини «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002
суд наголосив, що виконання будь-якого
судового рішення є невід'ємною стадією
судового процесу правосуддя.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику суду як
джерело права.

Як передбачено частиною 4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі ЗУ«Про виконавче провадження»)
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Приписами ч. 1 ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) установлено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
уважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 387 ЦПК України
установлено, що за результатами
розгляду скарги суд постановляє
ухвалу. У разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає, зокрема, у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини фізичної особи, яка її завдала,
якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок джерела
підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.п. 3, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від
31.03.1995 року, під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Проте, представниками не надано суду
доказів нанесення їхньому довірителю
моральної шкоди, таким чином суд
відмовляє в частині її стягнення.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються вимоги скарги, поданої
представника стягувача, об'єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для розгляду справи і
вирішення по суті, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. 51
ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.
209-210, 383-387 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на дії та бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області -
задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області Потерайло
Катерини Романівни - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області провести
виконавчі дії з примусового виконання
рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області по виконавчому
листу № 544/432/13-ц від 14.05.2013.

Про виконання ухвали повідомити
Пирятинський районний суд Полтавської
області, скаржника ОСОБА_3 та його
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - у
місячний строк з дня одержання ухвали
суду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але ухвалу було
постановлено без їх участі, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -