АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2907/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Левченко В. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Охріменко Н. І. УХВАЛА
26 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоОхріменко Н.
І.суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу селянського фермерського
господарство «АКРА» на ухвалу
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року
у справі за скаргою селянського
фермерського господарство «АКРА» на
бездіяльність державного виконавця
відділу ДВС Чорнобаївського районного
в с т а н о в и л а :
06 жовтня 2014 року селянське фермерське
господарство «АКРА» звернулося до суду
із скаргою на бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Чорнобаївського
районного управління юстиції
посилаючись на те, що рішенням
Чорнобаївського районного суду від 14
вересня 2010 року солідарно з Кравченка
О.Ф., СФГ «АКРА» на користь ПАТ «Банк
«Київська Русь» заборгованість на
В порядку виконання рішення суду 03
листопада 2011 року державним виконавцем
ВДВС Чорнобаївського РУЮ Дехнич Н.М.
було складено акт опису й арешту майна:
3930 кг. моркви, моркви на полі площею 6
га., 6606 кг. цибулі, що належить СФГ
Однак, 24 вересня 2014 року голова СФГ
«АКРА», ознайомившись з матеріалами
виконавчого провадження, виявив
бездіяльність державного виконавця,
яка полягала у не вчиненні ним жодних
дій спрямованих на реалізацію описаної
та арештованої продукції та просив суд
визнати її неправомірною.
Ухвалою судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
08 жовтня 2014 року скаргу СФГ «АКРА»
залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою судді суду
першої інстанції від 08 жовтня 2014 року,
голова СФГ «АКРА» Кравченко О.Ф., подав
апеляційну скаргу на дану ухвалу, в
якій просить ухвалу судді скасувати,
так як вважає її незаконною, винесеною
при неповно з'ясованих обставинах
справи з порушенням норм матеріального
та процесуального права, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення, виходячи з
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлена
ухвала з додержанням вимог закону.

Залишаючи скаргу СФГ «АКРА» без
розгляду, районний суд виходив з того,
що скарга подана із порушенням строків
на звернення, визначених ст. 385 ЦПК
України, а клопотання про поновлення
такого строку скаржником не заявлено.

Такі висновки суду першої інстанції
узгоджуються з нормами процесуального
права та ґрунтуються на наявних в
матеріалах справи та належно оцінених
доказах.

Відповідно до положень ч.1 ст.385 ЦПК
України скаргу на дії державного
виконавця може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів,
а саме акту опису й арешту майна
від 03 листопада 2011 року вбачається, що
скаржнику було відомо про опис і
арешт майна, копію акта опису й
арешту майна отримано заступником
директора СФГ «АКРА» Кравченком О.О., в
тексті акта зазначено, що описане майно
прийняв на зберігання Кравченко О.О. і
воно буде передано для реалізації не
раніше 11 листопад 2011 року. (а.с. 4)

Згідно вимог ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Положеннями ст.73 ЦПК України
передбачено що суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі пропущення з поважних причин.

Між тим, СФГ «АКРА» клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку не подано, поважності причин
пропуску строку звернення до суд не
вказано.

Відповідно до керівних роз'яснень, які
містяться у п.16 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 р. №6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» відповідно
до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк, а
при оскарженні постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод… Такі
строки є процесуальними, можуть бути
поновлені за наявності поважних для
цього причин за заявою заявника, яка
подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання… Якщо скаргу подано з
пропуском строку, встановленого
законом, та відсутнє клопотання про
його поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийнятті та повертається
заявникові. При цьому заявникові може
бути роз'яснено право на повторне
звернення до суду на загальних
підставах.

Колегія суддів враховує й ту обставину,
що СФГ «АКРА», виконавши вимоги закону,
не позбавлене можливості повторно
звернутися у суд за захистом своїх
прав.

З урахуванням викладеного та
матеріалів справи, у їх сукупності, суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов
до висновку про наявність правових
підстав до залишення скарги без
розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду є законною та
обґрунтованою і відповідає по своєму
змісту нормам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими, були предметом дослідження
суду, висновків суду не спростовують і
не дають підстав для задоволення
апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України
колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу селянського
фермерського господарство «АКРА» -
відхилити.

Ухвалу судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
08 жовтня 2014 року у справі за скаргою
селянського фермерського господарство
«АКРА» на бездіяльність державного
виконавця відділу ДВС Чорнобаївського
районного управління юстиції -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення

Головуючий :

Судді :