У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 09 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про визнання
наказу незаконним та поновлення на
роботі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
наказом від 28 березня 2014 року № 827-к
його звільнено з роботи на підставі п. 3
ст. 40 КЗпП України за систематичне
невиконання без поважних причин
обов'язків, покладених на робітника
трудовим договором та правилами
внутрішнього трудового розпорядку.
Звільнення вважав незаконним, оскільки
воно проведено без надання згоди
профспілкового комітету, членом якого
він є.

Просив: визнати протиправним та
скасувати наказ від 28 березня 2014
№ 827-к про його звільнення з посади
електромеханіка
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху Управління
залізничного транспорту Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» (далі - УЗТ ПАТ
«Кривбасзалізрудком»), з 28 березня 2014
року за систематичне невиконання без
поважних причин обов'язків, покладених
на робітника трудовим договором та
правилами внутрішнього трудового
розпорядку на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП
України; поновити його з 28 березня 2014
року на посаді електромеханіка
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху УЗТ ПАТ
«Кривбасзалізрудком»; стягнути з ПАТ
«Кривбасзалізрудком» заробітну плату
за час вимушеного прогулу у розмірі 9 037
грн 20 коп. та 12 180 грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 09 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада

2014 року, у задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову, оскільки
звільнення позивача проведено
відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України;
рішеннями Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року та від 03
лютого 2014 року, які набрали законної
сили та мають преюдиційне значення, у
задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
наказів про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності
відмовлено; згода на звільнення
позивача була надана профспілковим
комітетом Управління залізничного
транспорту ПАТ
«Кривбасзалізрудком» Профспілки
трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості
України, заяви про вихід із членів
якого ОСОБА_2 не подавав, внески як член
профспілки сплачував.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про визнання
наказу незаконним та поновлення на
роботі.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік