Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.09.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової
Н.І.,

при секретареві: Маковецькій
Л.А.,

за участі представника

зацікавленої особи: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Доманівка
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ,
зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в
Доманівському районі про встановлення
факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О
В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, посилаючись на те,
що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочала трудову
діяльність в 1990 році вихователем
дитячого садка. Перед досягненням
пенсійного віку, ОСОБА_3 звернулася до
Пенсійного фонду за консультацією щодо
призначення їй пенсії, де фахівці
виявили в документах ряд розбіжностей.
Відповідно до паспорту вона є
ОСОБА_3(рос.мовою ОСОБА_3). У свідоцтві
про шлюб прізвище заявниці зазначено
"ОСОБА_3" російською мовою, в перекладі
це має бути як "ОСОБА_3" чи "ОСОБА_3".
Однак, під час видачі паспорту
громадянина України замість паспорту
громадянина СРСР її прізвище зазначено
як "ОСОБА_3", що не відповідає даним,
зазначеним у її дипломі, який було
видано відповідно до паспорту
громадянина СРСР. Диплом про
закінчення педагогічного училища , в
якому зазначено її прізвище з помилкою,
їй необхідно для нарахування
трудового стажу за спеціальністю.
Враховуючи ,що виправити помилку в
адміністративному порядку неможливо,
заявниця просить прийняти рішення,
яким встановити факт належності саме
їй Диплому.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3
заяву підтримала повністю та просила
задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
головний юрисконсульт управління
Пенсійного фондуУкраїни в
Доманівському районі - ОСОБА_2, в
судовому засіданні не заперечував
проти встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Вислухавши пояснення заявниці,
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить її паспорт громадянина
України та копія свідоцтва про
народження.

В період з 01.09.1992р. по 26.05.1992р. заявниця
навчалася в Новобузькому
педагогічному училищі і після його
закінчення отримала спеціальність
дошкільне виховання, про що свідчить
довідка, видана Новобузьким
педагогічним коледжом за №50 від
05.09.2014р., а також копіями

наказів Жовтневого ДНЗ про надання
ОСОБА_3 учбових відпусток на період
складання екзаменаційних сесій.

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу, видане російською мовою, ОСОБА_4
и ОСОБА_3 зарегистровали брак 28.10.1989 г..
После заключения брака присвоены
фамилии мужу- ОСОБА_3, жене ОСОБА_3.

Відповідно до копії Форми-1, яка
заповнювалась заявницею під час зміни
паспорту громадянина СРСР , вбачається
що паспорт громадянина СРСР було
видано на прізвище ОСОБА_3 в 1988році у
зв"язку зі зміною прізвища.

30.01.1990року заявниця змінила паспорт
громадянина СРСР на паспорт
громадянина України , при цьому в заяві
про заміну паспорту вона зазначила
прізвище ОСОБА_3. Однак, згідно копії
паспорту громадянина України серії
НОМЕР_1 від 15.12.1998року її прізвище
зазначено на українській мові як
ОСОБА_3., а на російській ОСОБА_3.

В 1995році заявниця ОСОБА_3 отримала
документ про освіту, а саме Диплом
Новобузького педагогічного училища ,
який було виписано на ім"я ОСОБА_3,що
підтверджується копією диплому НОМЕР_2,
довідкою закладу №50 від 05.09.2014р.

Даний Диплом заявниця отримувала ще на
підставі паспорту громадянина СРСР, в
якому її прізвище було зазначене
ОСОБА_3.

Помилка, зроблена в написанні прізвища
заявниці в її дипломі та паспорті
громадянина України, суд вважає
граматичною , але як таку, що неможливо
виправити в досудовому порядку.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що заявниця
достатньо надала доказів щодо
підтвердження факту належності їй
Диплому про отримання
середньо-спеціальної освіти, виданий
на прізвище ОСОБА_3, що не відповідає
даним паспорта.

Враховуючи, що встановлення даного
факту заявниці необхідно для
призначення пенсії, суд вважає
можливим задовольнити заяву в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,
ст.ст.5,6,8,10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що Диплом НОМЕР_2, виданий
на ім"я ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в
порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова