РІШЕННЯ

10.12.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

та територіальної громади в особі
Житомирської міської ради,

про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
вищенаведеним позовом та просить
визнати за нею, як спадкоємницею першої
черги, право власності на ? частини
квартири АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її батько ОСОБА_4,
після його смерті відкрилась спадщина,
до складу якої входить ? частини
вищевказаної квартири. До приватного
нотаріуса Житомирського міського
нотаріального округу позивач у
шестимісячний строк із заявою про
прийняття спадщини звернулась, проте
оформити своє право не може у зв'язку із
відсутністю необхідного
правовстановлюючого документа,
оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовляються
давати їй свідоцтво про право
власності, а також не визнають право
позивача на спадкове майно.

У судове засідання 10.12.2014 р. сторони не
з'явились.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій просить розглянути справу без її
особистої участі, при цьому позовні
вимоги підтримала повністю з підстав,
наведених у позові та просила його
задовольнити. /а.с. 102/

Представник за довіреністю
територіальної громади в особі
Житомирської міської ради 21.11.2014 р.
подала до суду заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутність.
/а.с. 28/

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судові засідання
08.10.2014 р., 24.11.2014 р. та 10.12.2014 р. не
з'явилися з невідомих суду причин, про
час і місце розгляду справи завчасно
повідомлявся у відповідності до вимог
ст.ст. 74-76 ЦПК України, що
підтверджується наявними матеріалами
справи. Заперечень на позов до суду не
надходило.

Враховуючи, що у матеріалах справи є
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, відповідно
до ст.ст. 158, 169 та 197 ЦПК України.
/а.с. 103/

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді всіх
обставин в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи
із наступних підстав.

Відповідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності із ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16, ст. 316 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 57 ЦПК України визначено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Встановлено, що право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в рівних долях відповідно до
свідоцтва № 49838 про право власності на
житло від 27.09.2005 р.

Зі змісту копії свідоцтва про
народження судом встановлено, що
позивач є рідною дочкою ОСОБА_4. /а.с. 5/

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 15.03.2010 р., що
видане відділом РАЦС Житомирського
міського управління юстиції. /а.с. 8/
Після чого, відкрилась спадщина у
вигляді ? частини спірної квартири.
Заповіту щодо розпорядження спадковим
майном після смерті ОСОБА_4 не залишив

Проте оформити своє право власності на
спадкове майно позивач не може.

Так, ОСОБА_1 вчасно звернувшись до
нотаріуса для оформлення своїх
спадкових прав на частину квартири
АДРЕСА_1, у відповідь одержала відмову у
вчиненні нотаріальної дії у вигляді
постанови за № 180/02-31 від 26.11.2013 р.,
відповідно до копії якої вбачається, що
приватний нотаріус ОСОБА_5 не може
видати свідоцтво про спадщину за
законом на частину вищевказаної
квартири, так як відсутній
правовстановлюючий документ про
належність ? частини квартири
спадкодавцеві. /а.с. 11/

Беручи до уваги у сукупності наведене
вище, суд визнає за позивачем право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, у порядку спадкування.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька