Справа № 309/3222/14-ц
Провадження № 2/309/1482/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом АТ "Банк Фінанси та Кредит"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що згідно
кредитного договору № 20.502/130 від 02
липня 2008 року відповідачці ОСОБА_1 було
надано кредит в сумі 15000 гривень з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 02.07.2011 року.

Відповідно до умов договору кредиту
відповідачка зобов'язувалася
щомісячно сплачувати частину кредиту
та відсотки за користування кредитом в
розмірі та в порядку, встановленому
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» 02.07.2008 року було укладено
договір поруки, згідно якого ОСОБА_2
поручилася перед позивачем за належне
виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору № 20.502/130.

В ході виконання кредитного договору
ОСОБА_1 не проводила сплату кредитних
ресурсів та нарахованих по кредиту
відсотків згідно встановленого
графіка, у зв'язку з чим ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 21.07.2010 року
звернулося до Хустського районного
суду із заявою про видачу судового
наказу. 29.07.2010 року було видано судовий
наказ про стягнення із відповідачів в
солідарному порядку грошових коштів в
сумі 16998,76 грн. та судових витрат.

Оскільки зобов'язальні правовідносини
між сторонами за кредитним договором
не припинялися позивач продовжував
нараховувати відсотки, комісію та пеню
за несвоєчасне виконання
відповідачами зобов'язань за кредитним
договором.

Таким чином, позивач вважає, що за
ОСОБА_1 станом на 30.05.2014 року рахується
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 26625,20 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позов підтримує, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Відповідачки в судовому засіданні
позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачами позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_2 на користь АТ "Банк
Фінанси та Кредит" заборгованість за
кредитним договором в сумі - 26625
(двадцять шість тисячі шістсот
двадцять п'ять)грн. 20 коп. з
перерахуванням на рахунок № 0087 в
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131,
та судові витрати в
сумі 266 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.