Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2014 року року
Сторожинецький районний
суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Дячук О.О.,

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець цивільну
справу за позовом ПАТ «БМ банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

10 липня 2008 р. між акціонерним
товариством «БМ Банк» та гр.. ОСОБА_1
було укладено Договір № 26/22/100708 згідно
якого йому надано у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
строковості. Платності та цільового
використання грошові кошти у сумі
60000(шістдесят тисяч) швейцарських
франків, зі сплатою відсотків в розмірі
8.99% річних, з остаточним терміном
повернення до 07.07.2023р..

10.07.2008р. між АТ «БМ банк», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 26/22/100708 відповідно до якого
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за
зобов'язаннями боржника і до 07.07.2023р.
повернути кредит у розмірі
60000(шістдесят тисяч) швейцарських
франків.

ОСОБА_1 умови договору не виконує і
станом на 17.06.2014р. має заборгованість у
розмірі 50727.52 франки, що по курсу НБУ
становить 663017.10грн..

На підставі наведеного позивач
просить суд винести рішення, яким
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суму заборгованості у розмірі
663017.10грн.; судові витрати у розмірі
3654грн..

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву у
якій просить справу розглянути у його
відсутності, позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 її представник
у судовому засіданні позов не визнали,
подали заперечення із якого
вбачається, що вони заперечують проти
заявленого позову у частині вимоги
щодо стягнення з неї як поручителя
заборгованості у сумі 663017.10грн. за
безпідставністю. Також зазначили, що до
позовної заяви банк додав претензію
від 11.01.2014р. на її ім'я про дострокове
погашення всієї заборгованості.
Претензію ОСОБА_2 не отримувала,
оскільки вона була направлена на
адресу с.Шилівці, Хотинського району,
Чернівецької області, проте вона
зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1, і
банку була відома дана адреса.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Позивач пропустив шестимісячний строк
для пред'явлення позову в суд до
поручителя ОСОБА_2, оскільки вимога про
погашення боргу поручителю ОСОБА_2 не
пред'являлась, останньою не
отримувалась. Направлення вимоги за
іншою адресою, яка не відповідає
фактичному місцю реєстрації та
проживання, не може вважатись належним
пред'явленням

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України) у зв'язку з чим
відповідач просить у позові до ОСОБА_2
відмовити..

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 р.
між акціонерним товариством «БМ Банк»
та гр.. ОСОБА_1 було укладено Договір №
26/22/100708 згідно якого йому надано у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, строковості. Платності
та цільового використання грошові
кошти у сумі 60000(шістдесят тисяч)
швейцарських франків, зі сплатою
відсотків в розмірі 8.99% річних, з
остаточним терміном повернення до
07.07.2023р..

10.07.2008р. між АТ «БМ банк», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 26/22/100708 відповідно до якого
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за
зобов'язаннями боржника і до 07.07.2023р.
повернути кредит у розмірі
60000(шістдесят тисяч) швейцарських
франків.

ОСОБА_1 умови договору не виконує і
станом на 17.06.2014р. має заборгованість у
розмірі 50727.52 франки, яка складається
із: Строкова заборгованість за
кредитом - 45 314,08 франків; Прострочена
заборгованість за кредитом - 2 062, 45
франків; Строкова заборгованість по
процентах - 200, 99 франків; Прострочена
заборгованість по процентах - 2 838, 86
франків; Пеня - 311, 14 франків, що по курсу
НБУ становить 663017.10грн..

Суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або до інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
А згідно зі ст. 629 ЦКУ, договір є
обов'язковим до виконання.

При цьому у законодавстві визначаються
різні поняття як «строк дії договору»,
так і «строк» (термін) виконання
зобов'язання» (ст..ст. 530,631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою за подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1
ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст.. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати достроково повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.. 1048 ЦК України (ч. 2 ст.
1050 ЦК України).

На підставі вище викладеного суд
стягує з ОСОБА_1 суму заборгованості,
оскільки згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, тобто ОСОБА_2, є підставою для
відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Оскільки умовами договору (графіком
погашення кредиту) встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання
цього обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення.

Оскільки за умовами договору
погашення кредиту повинно
здійснюватись позичальником
частинами, то початок позовної
давності для стягнення цих платежів
необхідно обчислювати з моменту
(місяця, дня) невиконання позичальником
кожного із цих зобов'язань. Зазначене
суттєво впливає па початок строку
виконання зобов'язання, при
правильному визначенні якого починає
обчислюватись строк пред 'явлення
вимог до поручителя.

Пред'явивши вимогу про дострокове
стягнення кредитнії заборгованості,
при тому що в договорі поруки не
зазначено про строк його дії згідно зі
ст. 252 ЦК України, кредитор, банк, змінив
строк виконання основного зобов'язання
і зобов'язаний був пред'явити вимогу до
поручителя протягом шести місяців з
цієї дати.

У п. 24 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4
ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов 'язання.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачем пред'явлено позов до суду
24.06.2014року. ОСОБА_1 з 01.10.2013р. порушує
виконання умов договору, тобто з
моменту порушення проплати пройшло 11
місяців.

Представником позивача не надано
заяву, про поновлення строку давності
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2
як з поручителя, не зазначені причини
пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Стаття 266 ЦК України встановлює,
що зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги.

Враховуючи, що позивач не заявив про
поновлення строку давності, не
зазначив поважні причини пропуску
давності, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
про стягнення з ОСОБА_2 суми
заборгованості.

На підставі ст.ст.261, 266, 267, 526, 530, 543,554,
559, 611,612 ЦК України,

та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «БМ банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт
серія НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1
заборгованість в розмірі 663017(шістсот
шістдесят три тисячі сімнадцять)
гривень 10копійок на користь ПАТ
«БМбанк», ЄДРПОУ 3388120.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «БМ
банк» ЄДРПОУ 3388120 - витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3654.00гривень.

В частині позовних вимог ПАТ «БМ банк»
до ОСОБА_2 про стягнення з неї солідарно
суми заборгованості у сумі 663017(шістсот
шістдесят три тисячі сімнадцять)
гривень 10копійок відмовити у зв'язку з
спливом строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: