overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2966/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 09 год. 50 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 185/1625/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді
Врони А.О., при секретарі –
Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

04 квітня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю : позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №1339.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання :
АДРЕСА_2, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа№ 346/6665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 грудня 2014 року о 16:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.12.2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/1534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8544/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ"ФОРЕКС ЕМІСІС ГРУП", ТОВ "ММСІС
ІНВЕСТМЕНТС", ТОВ"ММСІС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді від 05.12.2014 р провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ"ФОРЕКС ЕМІСІС ГРУП",
ТОВ"ММСІС ІНВЕСТМЕНТС", ТОВ"ММСІС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа№ 346/6662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 грудня 2014 року о 10:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 346/5470/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 26 травня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 175. Від спільного проживання народилася дочка,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними часто виникали сварки, образи, непорозуміння. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розлучення залишити проживати з відповідачкою, справу просить слухати у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами не згідна.

Сторонам надавався час на примирення, однак сторони примирення не досягнули.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивача та відповідачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 175 - розірвати.

Неповнолітню дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою - матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «
ОСОБА_5».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Спарва № 610/3259/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 42394,56 грн. та судового збору в сумі 423,95 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 14.08.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві у зв»язку з непідсудністю справи Балаклійському районному суду
Харківської області.

10.12.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення позовної заяви є підставою для повернення сплаченого при подачі позову судового збору, в зв»язку з чим заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного казначейства в Балаклійському районі
Харківської області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 423,95 грн.
(чотириста двадцять три гривні 95 коп.), який було сплачено на р/р 0021.
МФО851011, за платіжним дорученням №IHM91B0JF2 від 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12.12.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. виникла заборгованість у сумі 2044,96 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказую на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Лисичанськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанській міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 619/5583/14-ц провадження 2/619/2053/14 провадження по справі 11 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на перебудову - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 01 грудня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 346/4350/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 01 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 406. Від спільного проживання народився син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2, малолітнього сина,
ОСОБА_3, просить залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Суд надавав сторонам час на примирення, однак сторони примирення не досягнули.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки, думку відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 406 - розірвати.

Малолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_4

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 352/2384/14-ц
Провадження № 2-о/352/102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Тисменицької РДА, Служба у справах дітей Тисменицької РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, як матеріалів справи не було додана довідка з міліції про оголошення
ОСОБА_2 в розшук, заявниці було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до Постанови Пленуми
Верховного суду України від 31.03.95 року
№5 вирішуючи питання про прийняття заяв окремого провадження, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви передбачених ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи що заявницею не були усунуті недоліки, у встановлений строк, дана позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Тисменицької РДА, Служба у справах дітей Тисменицької РДА про визнання особи безвісно відсутньою - визнати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити зяавниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гургула
В.Б.