Справа №521/1468/14-ц
Провадження №2/521/6181/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання права
власності, посилаючись нате, що на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 30.06.1998 року виданого УЖКГ
міськвиконкому Одеської міської ради
народних депутатів згідно
розпорядження органу приватизації
№119879 від 30.06.1998 року їм на праві
загальної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1. Право
власності на дану квартиру
зареєстроване в «ОМБТІ та РОН» 17.07.1998
року за №39-стр.183-кн.279 пр. На час
приватизації квартири АДРЕСА_1, що
розташована на 3 поверсі 5 поверхового
будинку, їхня квартира складалася з 4-х
кімнат - житловою площею 44,6 кв.м, у тому
числі: 1-а кімната 10,4 кв.м, 2-а кімната 17,2
кв.м, 3-я кімната 8,9 кв.м, 4-а кімната 8,1
кв.м, кухні площею 5,9 кв.м, вбиральні
(поєднаної) 3,2 кв.м, коридору 6,9 кв.м,
балкону 0,9 кв.м. Загальна площа квартири
становила 61,5 кв.м. У 1999 році згідно з
проектом затвердженим відповідними
інстанціями, при участі УКБ Одеської
міської Ради, без згоди позивачів та
інших власників квартир будинку, в
притулок до будинку № 47, був
побудований житловий будинок АДРЕСА_2.
Будівництво будинку № 47-А, грубо
порушило не тільки їхні права як
співвласників, але і усі можливі
будівельні норми та правила, тому що
закривало вікно у житловій кімнаті. Щоб
уникнути свідомого порушення
будівельних норм та правил, а також
врахувавши скарги мешканців,
будівельники, за відповідними
дозволами та розпорядженнями, зробили
переобладнання квартири, належної
позивачам на праві власності,
внаслідок якого площа квартири та
назва приміщень - змінилися. Оскільки,
на неодноразові звернення до Одеської
міської ради, про видачу
правовстановлюючих документів вже на
змінену квартиру, ні відповіді ні
будь-яких пояснень позивачі не
дочекалися, вони вимушені звернутися з
наступним позовом до суду в якому
просять суд визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину, за ОСОБА_1, за
ОСОБА_2 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1,
що розташована на 3 поверсі 5
поверхового будинку, та в цілому
складається з 4 кімнат житловою площею
61,4 кв.м, у тому числі: 1-а кімната 10,4 кв.м,
2-а кімната 20,3 кв.м, 3-я кімната 11,1 кв.м, 4-а
кімната 19,6 кв.м, кухня площею 5,7 кв.м,
вбиральні-ванна (сполученої) площею 3,2
кв.м, коридору площею 6,7 кв.м, 5,7 кв.м,
загальною площею - 82,7 кв.м.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, подали до суду заяву, в
якій вказали, що свої позовні вимоги
підтримують з підстав викладених у
позові, просять суд задовольнити позов.

Представник Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради в
судове засідання призначене до
розгляду на 5.11.2014 року не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
в їхню відсутність. В судове засідання,
яке відбулося 12.11.2014 року не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечення на позов не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши їх наданими до суду
доказами, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 30.06.1998 року виданого УЖКГ
міськвиконкому Одеської міської ради
народних депутатів згідно
розпорядження органу приватизації
№119879 від 30.06.1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві загальної
часткової власності належить квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 61,5 кв.м. Право
власності на дану квартиру
зареєстроване в «ОМБТІ та РОН» 17.07.1998
року за №39-стр.183-кн.279 пр.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про її
смерть серії НОМЕР_1. Після смерті
ОСОБА_4 спадщину прийняла її дочка -
позивачка по справі ОСОБА_3, яка 23
жовтня 2014 року отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_4. Після отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом доля ОСОБА_3 у квартирі
АДРЕСА_1 складає - 1/2 частину даної
квартири.

Як вбачається з технічної документації
складеної та виданої КП ОМБТІ та РОН у
1998 році, на час приватизації квартири
АДРЕСА_1, що розташована на 3 поверсі 5
поверхового будинку, дана квартира
складалася з 4-х кімнат - житловою
площею 44,6 кв.м, у тому числі: 1-а кімната
10,4 кв.м, 2-а кімната 17,2 кв.м, 3-я кімната 8,9
кв.м, 4-а кімната 8,1 кв.м, кухні площею 5,9
кв.м, вбиральні (поєднаної) 3,2 кв.м,
коридору 6,9 кв.м, балкону 0,9 кв.м.
Загальна площа квартири становила 61,5
кв.м.

В судовому засіданні встановлено та не
оспорюється учасниками процесу, що з
1995 по 1999 роки згідно з проектом
затвердженим відповідними
інстанціями, при участі УКБ Одеської
міської Ради, без згоди власників
квартир будинку АДРЕСА_1, в притулок до
вищезазначеного будинку, був
побудований житловий будинок АДРЕСА_2.
З метою запобігання свідомого
порушення будівельних норм та правил, з
врахуванням скарги мешканців,
будівельники, за відповідними
дозволами та розпорядженнями, зробили
переобладнання квартири, належної
позивачам на праві власності,
внаслідок якого площа квартири та
назва приміщень - змінилися.

З Розпорядження Малиновської районної
адміністрації Одеської міської Ради
№849/01-04 виданого в серпні 1999 року
головою Виконавчого комітету
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради " Про прийняття
на баланс житлового будинку по
АДРЕСА_2", вбачається що на підставі
листа Управління капітального
будівництва №257/01 від 03.03.99 р.,
приймається на баланс ЖЕВ
Малиновського району від УКБ
Держвиконкому Одеської міської Ради
будинок АДРЕСА_2 з 23.08.99 р. площею - 1352,33
кв.м, площею - 2389,59 кв.м, з 10-кімнатною
вставкою житловою площею 171,97 кв.м. УКБ
держвиконкому Одеської міської Ради
наказано передати ЖЕВ технічну
документацію. Контроль за виконанням
розпоряджень покладено на першого
заступника голови райадміністрації.

Як вбачається з технічного паспорту
виданого КП "БТІ" ОМР виготовленого за
станом на 22.07.2014 року, квартира АДРЕСА_1
що розташована на 3 поверсі 5
поверхового будинку, складається з 4
кімнат житловою площею 61,4 кв.м, у тому
числі: 1-а кімната 10,4 кв.м, 2-а кімната 20,3
кв.м - самочинно збільшена на 3,0 кв.м, 3-я
кімната 11,1 кв.м, 4-а кімната 19,6 кв.м -
самочинна, кухня площею 5,7 кв.м,
вбиральні-ванна (сполученої) площею 3,2
кв.м, коридору площею 6,7 кв.м, 5,7 кв.м -
самочинно переобладнаний із житлової.
Загальна площа квартири 82,7 кв.м. В
технічній документації зазначено про
переобладнанні приміщення кв. АДРЕСА_1:
приміщення №7 під час нового
переобладнання 5,7 кв.м із житлової;
приміщення №5 під час нового
переобладнання 3,0 кв.м збільшена за
рахунок площі балкону; приміщення №8
під час нового будівництва 19,6 кв.м.

Згідно з наданим до суду
розрахунковими документами на
квартиру АДРЕСА_1, ЖЕВ Малиновського
району змінено особовий рахунок
вказаної квартири, згідно з яким з 1999
року до нараховується квартплата за
приєднану кімнату.

В процесі розгляду даної справи судом
виносилися ухвали про забезпечення
доказів, про витребування з УКБ
Одеської міської ради документації
щодо проектування та будівництва
житлового будинку АДРЕСА_2 (рішення
компетентних органів про відвід
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку АДРЕСА_2;
проектно-кошторисну документацію,
розпорядження та інше). На виконання
даної ухвали суду начальником
Управлінням капітального будівництва
ОМР було надіслано на адресу суду лист
№1241/2 від 02.10.2014 року з якого вбачається,
що після будівництва та здачі будинку в
експлуатацію УКБ всю наявну
документацію щодо проектування та
будівництва житлового будинку АДРЕСА_2,
передало ЖЕВ Малиновського району, яке
і займалось обслуговуванням та
експлуатацією вказаного будинку, тобто
УКБ після здачі будинків в
експлуатацію не зберігає документацію
та ще й на протязі 15 років, документацію
щодо проектування та будівництва
об'єктів. Після отримання відповіді з
УКБ Одеської міської Ради з КП ЖКС
«Черьомушки» витребувана вся наявна у
них документація щодо проектування та
будівництва житлового будинку АДРЕСА_2
(рішення компетентних органів про
відвід земельної ділянки для
будівництва житлового будинку АДРЕСА_2;
проектно-кошторисну документацію,
розпорядження та інше). На ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05.11.2014 року КП ЖКС «Черьомушки»
повідомило, що будинок АДРЕСА_2 був
прийнятий на баланс ЖЄО Малиновського
району правонаступником якого є КП
«ЖКС «Черьомушки» на підставі
розпорядження Малиновської районної
адміністрації № 849/01-04 ( копія
додається).

Суд проаналізувавши вищезазначені
документи, прийшов до висновку, що
після будівництва 10-кімнатної вставки
та прибудови до квартири АДРЕСА_1, у
належній позивачам квартирі АДРЕСА_1
було змінено функціональне
призначення деяких приміщень, житлова
та загальна площа квартири. Суд також
прийшов до висновку, що позивачі
ніякого самочинного переобладнання не
робили, всі дії пов'язані з
реконструкцією квартири вчинялися
виключно за розпорядженнями УКБ
Одеської міської Ради та Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської Ради, за їхньою ініціативою, та
були пов'язані з будівництвом
житлового будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 186 ЦК України річ
призначена для обслуговування іншої
(головної) речі і пов'язана з нею
спільним призначенням, є її
приналежністю. В контексті даної
правової норми поділ речі на головну і
приналежність є традиційним для
цивільного права. Юридичне значення
такого поділу полягає насамперед у
тому, що приналежність слідує за
головною річчю, якщо в договорі або в
законі не встановлено інше. Головна річ
завжди має самостійне значення, а її
приналежність залежне, допоміжне та
слугує найкращому використанню
головної речі. Приналежність головної
речі вказується у стандартах,
технічних умовах, визначається в
договорі. Головна річ може
використовуватися за призначенням без
приналежності, оскільки остання лише
сприяє функціонуванню головної речі і
не має сама по собі самостійного
господарського значення. З відсутності
таких підстав при розгляді цього
питання слід керуватися звичаями
ділового обороту. Таким чином,
враховуючи, що документи (рішення про
відвід земельної ділянки під
будівництво, договори про забудову та
інше) пов'язані з будівництвом жилого
будинку АДРЕСА_2 та 10-ти кімнатною
вставкою в цьому будинку, яка згідно з
технічною документацією пов'язана
спільним призначенням з частиною
квартир будинку АДРЕСА_1, суд приходить
до висновку що кімнатна вставка площею
19,6 кв.м у будинку АДРЕСА_2, побудована
напроти приміщень № 7 та приміщення № 6,
зазначених у технічному паспорті
квартири АДРЕСА_1 пов'язана спільним
призначенням з квартирою АДРЕСА_1, а
тому є її приналежністю. Суд приходить
до такого висновку, з врахуванням що
сама по собі будь-яка кімната у
кімнатній вставці без квартири
функціонувати не може, тому що взагалі
втрачається її призначення як кімнати,
тому слід визнавати її приналежність
за головною річчю, саме за квартирою
АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи вставлено, що
в ході виконання будівельних робіт,
пов'язаних з будівництвом житлового
будинку АДРЕСА_2 та будівництвом
10-кімнатної вставки, у квартирі АДРЕСА_1
робітниками будівельної компанії, що
будували житловий будинок за згодою
УКБ Одеської міської ради та
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради у квартирі
АДРЕСА_1 була проведена необхідна
реконструкція приміщень, внаслідок
якої житлова кімната площею 5,7 кв.м була
переобладнана у коридор площею - 5,7 кв.м,
у зв'язку з закриттям вікна, а житлова
кімната площею 20,3 кв.м, збільшена за
рахунок балкону з метою уникнення
порушення інсоляційних норм.

Відповідно до статті 152 ЖК України,
переобладнання і перепланування
жилого будинку ( квартир) що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів. Враховуючи
документи, описані вище у
мотивувальній частині рішення, суд
приходить до висновку, що
перепланування квартири АДРЕСА_1
відбулося за правилами статті 152 ЖК
України, без будь-яких порушень з боку
позивачів по справі.

Відповідно до статті 16 ЦК України,
законом визначені способи захисту
порушених цивільних прав, до яких
відноситься і визнання права
власності.

Згідно з ч.1 статті 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Право
володіння означає юридично
забезпечену можливість власника мати
майно у своєму безпосередньому
фізичному чи юридичному віданні, у
сфері свого господарського чи іншого
впливу. Право користування - це
юридично закріплена можливість
власника щодо господарського,
підприємницького,
культурно-побутового використання
майна та вилучення з нього корисних
властивостей. Право розпорядження - це
юридично закріплена можливість
власника самостійно вирішувати
юридичну та фактичну долю майна шляхом
його відчуження іншим особам, зміни
його стану чи призначення тощо
(наприклад: продати, подарувати,
передати за заповітом, обміняти).

Відповідно до вимог статі 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. В контексті даної норми
позивачем у позові про визнання права
власності може бути будь-який учасник
цивільних відносин, який вважає себе
власником певного майна, однак не може
належним чином реалізувати свої
правомочності у зв'язку з наявністю
щодо цього права сумнівів або
претензій з боку третіх осіб.
Відповідачем у позові про визнання
права власності виступає будь-яка
особа, яка сумнівається у належності
майна позивачеві, або не визнає за ним
права здійснювати правомочності
володіння, користування і
розпорядження таким майном, або має
власний інтерес у межах існуючих
правовідносин.

Враховуючи, що Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради,
КП ЖКС «Черьомушки» надали до суду
документи підтверджуючі, що позивачі є
особами які мають право тільки
користування нерухомим майном -
кімнатною вставкою площею 19,6 кв.м, суд
робить висновок про те, що відповідач в
повному обсязі не визнає за позивачами
права здійснювати правомочності
володіння, користування і
розпорядження квартирою АДРЕСА_1, тому
порушені цивільні права ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як власників житла, підлягають
захисту в судовому порядку.

З квитанцій представлених позивачами
до суду видно, що після зміни особового
рахунку квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з
приєднанням до квартири житлової
кімнати площею 19,6 кв.м, вони піклуються
про квартиру, регулярно вносять плату
за комунальні послуги, заборгованостей
не мають.

З викладених вище підстав, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є
повноправними власниками кожний своєї
частки квартири АДРЕСА_1, тому за ними
слід визнати право власності на
чотирьохкімнатну ізольовану квартиру
АДРЕСА_1, за правилами статей 316, 317, 328, 392
ЦК України.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 328, 392 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину квартиру АДРЕСА_1, що
розташована на 3 поверсі 5 поверхового
будинку, яка в цілому складається з 4
кімнат житловою площею 61,4 кв.м, у тому
числі: 1-а кімната 10,4 кв.м, 2-а кімната 20,3
кв.м, 3-я кімната 11,1 кв.м, 4-а кімната 19,6
кв.м, кухні площею 5,7 кв.м,
вбиральні-ванна (сполученої) площею 3,2
кв.м, коридору площею 6,7 кв.м, 5,7 кв.м,
загальною площею - 82,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, що
розташована на 3 поверсі 5 поверхового
будинку, яка в цілому складається з 4
кімнат житловою площею 61,4 кв.м, у тому
числі: 1-а кімната 10,4 кв.м, 2-а кімната 20,3
кв.м, 3-я кімната 11,1 кв.м, 4-а кімната 19,6
кв.м, кухня площею 5,7 кв.м,
вбиральні-ванна (сполученої) площею 3,2
кв.м, коридору площею 6,7 кв.м, 5,7 кв.м,
загальною площею- 82,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, що
розташована на 3 поверсі 5 поверхового
будинку, яка в цілому складається з 4
кімнат житловою площею 61,4 кв.м, у тому
числі: 1-а кімната 10,4 кв.м, 2-а кімната 20,3
кв.м, 3-я кімната 11,1 кв.м, 4-а кімната 19,6
кв.м, кухня площею 5,7 кв.м,
вбиральні-ванна (сполученої) площею 3,2
кв.м, коридору площею 6,7 кв.м, 5,7 кв.м,
загальною площею - 82,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів.

Головуючий: