З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Врони А.О., при секретарі -
Константіновій К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитом, -
27.11.2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк " АктаБанк"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд розірвати договір
кредитного ліміту (овердрафту) по
картковому рахунку від 12.05.2011 року,
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за вказаним договором в
сумі 2477 грн. 72 коп. та судові витрати по
справі в сумі 229 грн. 40 коп. Позов
мотивовано тим, що 12.05.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
"АКТАБАНК", та відповідачем був
та обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку,
відповідно до якого відповідачу було
надано кредитний ліміт у сумі 2000 грн., з
щомісячною сплатою процентів за
користування кредитним лімітом на
строк до 11 травня 2012 року. Однак
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
станом на 15.11.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає 2477
грн. 72 коп., з яких 1639 грн. 79 коп. -
заборгованість за кредитом, 834 грн. 67
коп. - заборгованість зі сплати
процентів за користуванням кредитом, 3
грн. 26 коп. - пеня.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
згідно з якою позовні вимоги підтримав,
просив суд розглянути справу за його
відсутності, не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 12 травня 2011
року між позивачем та відповідачем
було укладено договір, згідно з умовами
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок у валюті гривня на
умовах тарифного пакету "Кредитка VARUS
плюс", надав відповідачу платіжну
картку, встановив кредитний ліміт
(овердрафт) шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії в
національній валюті України до
Карткового рахунку в сумі 2000 грн. з
кінцевим терміном погашення
заборгованості до 11 травня 2012 року
Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору
за користування Кредитним лімітом
(Овердрафтом) позивач нараховує, а
відповідач повинен сплачувати
проценти. Проценти нараховуються на
суму використаного кредитного ліміту
(Овердрафту) (в т.ч. прострочену сум; на
кінець кожного, в розмірі згідно з
Тарифами, згідно Додатку 1 до
Кредитного договору Розрахунок
процентів на заборгованість
Відповідача за Кредитним лімітом
(Овердрафтом) здійснюється за фактичну
кількість днів наявності цієї
заборгованості з розрахунку фактичної
кількості днів у місяці та умовної
кількості днів у місяці та умовної
кількості днів у році 360 дн. (факт/360). При
нарахуванні процентів на використану
суму Кредитного ліміту (Овердрафту) т.ч.
на прострочену суму) враховується день
виникнення та не враховується день
погашення заборгованості.
Згідно п. 3.5. Кредитного договору
погашення Кредитного ліміту
(Овердрафту) і процентів за
користування Кредитним лімітом
(Овердрафтом) сплачуються щомісячно у
строк; 16:00 годин 25 числа (включно)
місяця, наступного за місяцем, в якому
вони були нараховані.
Відповідно до п. 3.6. Кредитного
договору, повернення Кредитного ліміту
(Офердрафту) відсотків за ним
здійснюється шляхом зарахування на
картковий рахунок Клієнта заробітної
плати, готівкових коштів, внесених в
касу Банку або до програмно-технічних
комплекс самообслуговування банку, а
також безготівкового переказу коштів,
здійсненого за визначенні» договором
Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного
договору, відповідач зобов'язаний
виконувати умови кредитного договору,
Правил та Тарифів Банку, а також вимоги
чинного законодавства України.
Відповідно до п. 4.1.11. Кредитного
договору відповідач зобов'язаний
погасити Банку в повному обсязі
Кредитний ліміт (Овердрафт) в строк,
встановлений п. 3.3. Договору.
Відповідно до п. 4.1.12. Кредитного
договору, відповідач зобов'язаний
сплачувати позивачупроценти в строки,
встановлені п. 3.5. Кредитного договору.
Зобов'язання передбачені кредитним
договором відповідач не виконала.
Станом на 15 листопада 2013 року
заборгованість за кредитним договором
склала - 2477 (дві тисячі чотириста
сімдесят сім) грн. 72 коп. , яка
складається з 1639 (одна тисяча шістсот
тридцять дев'ять) грн. 79 коп. -
заборгованість за кредитом, 834
(вісімсот тридцять чотири) грн. 67 коп. -
заборгованість зі сплати процентів за
користуванням кредитом, 3 (три) грн. 26
коп. - пеня (а.с.6, 12-13).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Відповідно до п. 4.4.18 Кредитного
договору, при виникненні будь-якої з
наступних подій: порушення клієнтом
зобов'язань відповідно до цього
Договору, у разі невиконання
(неналежного виконання) клієнтом своїх
обов'язків за цим Договором, погіршення
його фінансового стану
плато-кредитоспроможності клієнта,
Банк на власний розсуд має право
розірвати договір в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконала, а саме порушила
строки погашення заборгованості за
кредитом та нарахованим відсоткам, тим
самим істотно порушила умови Договору.
Таким чином, на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
кредитом у розмірі 2477 грн. 72 коп.,
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку від
12.05.2011 року, укладений між публічним
акціонерним товариством "АктаБанк" та
ОСОБА_1 - розірвати.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 629, 651, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитом -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"АктаБанк" заборгованість за договором
№ 87182 від 12.05.2011р. у сумі 2477 (дві тисячі
чотириста сімдесят сім) грн. 72 коп., яка
складається з 1639 (одна тисяча шістсот
тридцять дев'ять) грн. 79 коп. -
заборгованість за кредитом, 834
(вісімсот тридцять чотири) грн. 67 коп. -
заборгованість зі сплати процентів за
користуванням кредитом, 3 (три) грн. 26
коп. - пеня.

Розірвати Договір № 87182 про відкриття
та обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку від
12.05.2011 року, укладений між публічним
акціонерним товариством "АктаБанк" та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім)
грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
А. О. Врона