overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /534/2105/14-ц
Провадження № 2/534/874/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

І.М. Таранкова
Провадження №2/531/636/14
Справа №531/1731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 23.10.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
27.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | ОСОБА_3 , | | ПАТ "Український інноваційний банк" про про визнання договору іпотеки недійсним , 10.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:30 08.12.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/531/636/14
Справа № 531/1731/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Пустогородській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов. По справі було відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку із добровільним вирішення спору, а також повернути сплачений нею судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явилися, без повідомлення суду причин неявки. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином (а.с.25-26, 28).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін чи третіх осіб, а тому може бути прийнята.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Тому суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. по квитанції № 34 від 23.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. по квитанції № 34 від 23.09.2012 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 539/3977/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Позивачем ПАТ " Дельта Банк" при подачі матеріалів позовної завяи до суду порушені вимоги ДСТУ 4163-2003
Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності .

Так, згідно п. 6.3 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп'ютерної техніки.

Згідно п.7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Згідно п.7.2 Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Позовна заява та додані до неї документи повинні читатись вільно , без ніяких перешкод.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви кредитний договір який додано до матеріалів позовної заяви та на підставі якого грунтуються позовні вимоги ,таблиця розрахунку ціни позову , графік погашення заборгованості виготовлений шрифтом , що унеможливлює його читання , без застосування допоміжних оптичних приладів , що не відповідає вищезазначеним вимогам стандартів .

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №539/828/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 21.10.2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно якого в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заявник вказує, що в описовій , мотивувальній, резолютивній частинах рішення допущені описки в написанні прізвищ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заявниця прохає виправити вищевказані описки .

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 являється представником співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі № 539/828/14-ц за позовом
ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

21.10.2014 року Лубенським міськрайонний судом Полтавської області ухвалено рішення згідно якого в задоволенні позову відмовлено, рішення є чинним.

Згідно тексту, описової, мотивувальної , резолютивної частини рішення суду вбачаються описки в написанні прізвищ
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які підлягають виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити дані описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення Лубенського міськрайонного суду від 21.10.2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказати дійсні прізвище та ініціали ім'я, по - батькові відповідачів в описовій, мотивувальній частинах рішення :

- ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Вказати дійсне прізвище та ініціали ім'я, по - батькові відповідачів у резолютивній частині рішення - ОСОБА_4 , ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа №/534/2708/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка навчається ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка навчається та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Таранкова
Справа328/3272/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 105,63 грн., 3% річних 1,06 грн., інфляційні нарахування 6,28 грн. та судового збору в розмірі 121,80 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.20. 42
Правил користування електроенергію для населення, затверджених Постановою
КМ України№1357 від 26.07.1999р.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.код.НОМЕР_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ, юридична адреса, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 105,63 грн. на п/р зі спеціальним режимом використання управління ВАТ «Державний ощадбанк
України», МФВ 313957, ОКПО 00130926.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.код.НОМЕР_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ, юридична адреса,
"Райффайзен банк Аваль" МФВ 380805, три відсотки річних 1,06 грн., інфляційні нарахування 6,28 грн. та судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа328/3273/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 159,44 грн., 3% річних 1,72 грн., інфляційні нарахування 10,52 грн. та судового збору в розмірі 121,80 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.20. 42
Правил користування електроенергію для населення, затверджених Постановою
КМ України№1357 від 26.07.1999р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.код.НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмак, вул.Чкалова 1а, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 159,44 грн. на п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадбанк України», МФВ 313957,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.код.НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Аваль" МФВ 380805, три відсотки річних 1,72 грн., інфляційні нарахування 10,52 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа328/3183/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№151433 від 10.09.2008р.,

В С Т
А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою судді від 10.09.2014 р. було залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

В якості боржника в заяві зазначена
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно відповіді Токмацького районного відділу Державної міграційної служби
України в Запорізькій області вх.№11348 від 09.09.2014р., померла 18.07.2011 р. а/№50.

Зазначені недоліки заяви перешкоджають належному розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України та ст. 29 ЦПК України ОСОБА_1, як померла особа втратила цивільну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, заявнику необхідно привести заяву у відповідність зі ст. 98 ЦПК України та ст. 29 ЦПК України, зазначивши в якості боржника особу, яка є правонаступником спірних правовідносин.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не перевищує п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Представник заявника отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 10.09.2014р. - 11.09.2014р., що підтверджується відміткою на супровідному листі вих№4599 від 10.09.2014р.

Недоліки заяви в п'ятиденний термін не були виправлені.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№151433 від 10.09.2008р. - повернути заявникові.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5866/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Авто» ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2014 року за поданням державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Єфімової
Ю.А. про обмеження керівника ТОВ
«Вега-Авто» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2014 року подання задоволено.

На зазначене судове рішення директор
ТОВ «Вега-Авто» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Авто» ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.12.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5842/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: