overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3436/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК . Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2014 року в сумі 2339( дві тисячі триста тридцять девять ) грн. 65 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа №539/2943/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Лубенського МРУЮ про зняття заборони на відчуження майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Державної реєстраційної служби Лубенського МРУЮ про зняття заборони на відчуження майна.

13.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою згідно якої прохав залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується розпискою до повістки.

Представники третіх осіб прохають розглянути справу без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє можливості позивачки повторно звернутися до суду, вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Лубенського МРУЮ про зняття заборони на відчуження майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 635/7261/14-ц
Провадження № 2/635/2732/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лізниченка
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хорошівської селищної ради про захист персональних даних та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Хорошівської селищної ради про захист персональних даних та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 758/8620/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 5 серпня 2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 5 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 291/1343/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 11 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді за участю секретаря Підгорної А.М., представника позивача-відповідача - представника позивача-відповідача - представника відповідача - позивача - розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області цивільну справу
Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання недійсним протоколу зборів співвласників майнових паїв від
Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не має.
Оскільки в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває взаємопов"язана з данною справою цивільна справа
№2/291/526/14(291/1343/14) за позовом Голови комітету співвласників майна, ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про зобов"язання вчиняти певні дії і їх сумісний розгляд є доцільним, тому вказані справи підлягають об"єднанню в
Керуючись ст.119, 122, ст.129 ЦПК
України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи до ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників майнових паїв від 11.04.2012
Об"єднати в одне провадження, цивільну справу №291/1389/14(2/291/546/14) за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи до ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників майнових паїв від 11.04.2012 року, та цивільну справу
№2/291/526/14(291/1343/14) за позовом Голови комітету співвласників майна, ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про зобов"язання вчиняти певні дії.
Об"єднаній цивільній справі присвоїти
№2/291/526/14(291/1343/14).
Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19.09.2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
пр. № 2-н/759/873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100
ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/873/14 11 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8209 грн. 87 грн. та судових витрат у сумі
На підставі ст.ст. 66, 67, 156, 162 ЖК
Української РСР, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 322, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-106
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. житлово-комунальні послуги у розмірі 8209 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 8331 (вісім тисяч триста тридцять один)грн. 67 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №642/6404/14-ц провадження №2-о/642/84/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про розкриття таємниці усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розкриття таємниці усиновлення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про розкриття таємниці усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 569/3676/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2013/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» про стягнення компенсації втрати заробітної плати та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Доводи публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством «Рівненський радіотехнічний завод» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 23 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Рівненський радіотехнічний завод» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Рівненський радіотехнічний завод» про стягнення компенсації втрати заробітної плати та витрат на правову допомогу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Рівненський радіотехнічний завод» на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів - Бондаренко Н.В., Василевича В.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ
"Фудмаркет" на рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма "Агроекотехнік", товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 88, 209, 218, 303, 307, 309, 313-314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2014 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 917 грн. 24 коп..

Стягнути з приватного підприємства фірми "Агроекотехнік" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.

________________________________________________________________________

Справа № 569/22370/13-ц

Головуюча в суді І інстанції -
Ореховська К.Е.

Провадження № 22-ц-787/1409/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Величко Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Дочірньої компанії
«Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 серпня 2914 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 серпня 2914 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська Страхова Компанія «
Гарант - Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська Страхова Компанія «
Гарант - Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (т.2, а.с. 1).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 23 жовтня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль