Ухвала

іменем україни

03 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу Виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської
області на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Бориславської міської ради
Львівської області, третя особа
Державне комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №1»,
про зобов'язання надати квартиру,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року Виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської
області подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказане вище
судове рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить
поновити строк на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У квітні 2012 року позивачі звернулися в
суд з позовом, уточненим у травні 2012
року, до Виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської
області, мотивуючи свої вимоги тим, що
рішенням Виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської
області від 25 червня 2009 року № 181 «Про
надання житла громадянам у зв'язку з
відселенням із житлового будинку № 20
на вул. Джерельній, який знищено
пожежею у 2004 році», поза чергою
квартира сім'ї ОСОБА_2 надається у
зв'язку з тим, що їх житло внаслідок
стихійного лиха стало непридатним для
проживання. Квартира в таких випадках
надається незалежно від того чи
перебувають громадяни на черзі на
поліпшення житлових умов, а тому в разі
невиконання обов'язку з надання
квартири виконавчим комітетом ради,
якому належить будинок, позивачі мають
право пред'явити позов про надання
жилого приміщення.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 20 січня 2014 року
у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 14 травня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовом задоволено частково.
Зобов'язано Виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської
області надати сім'ї в складі трьох
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 квартиру,
що відповідає вимогам ст. 50 Житлового
кодексу України.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської
області просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд керуючись
положеннями ст.ст. 46, 50 ЖК України,
дійшов обґрунтованого висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог
позивачів.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Виконавчому комітету
Бориславської міської ради Львівської
області строк на касаційне оскарження
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 14 травня 2014
року.

Відмовити Виконавчому комітету
Бориславської міської ради Львівської
області у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської
області, третя особа Державне
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №1»,
про зобов'язання надати квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ