Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 04 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист
прав власності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про захист
прав власника.

На обгрнунтування своїх позовних вимог
посилався на ті обставини, що він є
власником земельної ділянки площею 0,12
га, яка розташована АДРЕСА_1,а власником
суміжної земельної ділянки, є
відповідач у справі, яка за рахунок
його земельної ділянки звела
капітальну огорожу, зробила заїзд та
засадила земельну ділянку туями, що
призвело до зменшення фактичної площі
його земельної ділянки.

Вважає, що належна йому земельна
ділянка зменшилась через зміщення
відповідачем межі в його бік, просить
зобов'язати останню відновити раніше
існуючу межу між земельними ділянками
згідно з даними земельно-кадастрової
документації, знести огорожу та
звільнити ділянку від зелених
насаджень.

Рішенням Обухівського районного суд
Київської області від 18 березня 2014 року
позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити частину
земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2
на підставі державного акту на право
приватної власності від частини
металевої огорожі та земельних
насаджень.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 04 червня 2014 року рішення
Обухівського районного суд Київської
області від 18 березня 2014 року
скасовано та ухвально нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
ухвалене згідно з законом, мотивуючи
свою вимогу порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухваленого апеляційним
судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновків суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Київської області
від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист прав
власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян