overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4649/14-ц
№: 2/332/1362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року ПАТ «Родовід Банк» подало вищезазначену позовну заяву.

17.09.2014 року судом зроблений запит до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

30.09.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 10.00 годину 03 листопада 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5727/2012
№: 4-с/332/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя
Заводського районного суду міста
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ Шклярової Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга, яка відповідає вимогам ст.383-385
ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху відсутні

Керуючись ст.386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі
ОСОБА_1, на дії державного виконавця
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
Шклярової Г.В., розгляд скарги призначити на 12.00 годину 12.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати Заводський ВДВС
Запорізького МУЮ надати до суду виконавче провадження № 39753445.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5271/14-ц
№: 2/332/1545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_1 подав вищезазначену позовну заяву.

24.10.2014 року судом зроблений запит до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

04.11.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 11.00 годину 25 листопада 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 333/1932/14-ц
Провадження №2-во/333/425/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 333/1932/14-ц за заявою ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу по оплаті за комунальні послуги у розмірі 4790,45 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року заяву ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу по оплаті за комунальні послуги у розмірі 4790,45 гривень - задоволено.

Представник ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» Краснова
К.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 333/1932/14-ц, а також внесення до судового наказу паспортних даних та реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 333/1932/14-ц за заявою ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу по оплаті за комунальні послуги у розмірі 4790,45 гривень призначити до розгляду на 08 грудня 2014 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
22-ц/773/1574/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визначення в ній частки за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 вересня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визначення в ній частки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Cправа № 127/2-3108/07
Провадження № 6/127/2413/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 6-3108/07,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба звернувся в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 6-3108/07.

Ухвалою судді від 28.11.2014 року заява
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, судом встановлено, що копія ухвали від 28.11.2014 року отримана заявником 08.12.2014 року.
Однак до цього часу недоліки заяви заявником не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 6-3108/07, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарежена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/7628/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі -
Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кридитної спілки «Добробут» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №20/09/11 від 20 вересня 2011 року, укладений між
Кредитною Спілкою «Добробут»
(ідентифікаційний код: 26243510) та ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП:
НОМЕР_1).

Стягнути з Кредитної Спілки «Добробут»
(ідентифікаційний код: 26243510) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
ДРФОПП: НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на оголошення в газеті "Вінниччина"

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 2/127/8285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12.01.2015 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9772/2012
Провадження № 6/127/1875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ
Качеровської А.О. про встановлення способу виконання виконавчих листів по цивільній справі №212/9772/2012, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із поданням державний виконавець
Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Качеровська А.О. про встановлення способу виконання виконавчих листів по цивільній справі
№212/9772/2012.

16.12.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду подання по суті, представником заявника подано заяву про залишення подання про встановлення способу виконання виконавчих листів по цивільній справі №212/9772/2012 без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подану заяву та матеріали подання, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Подання державного виконавця
Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Качеровської А.О. про встановлення способу виконання виконавчих листів по цивільній справі
№212/9772/2012 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/334/3960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

08 грудня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

05.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 25.11.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2014 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 22.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5669/14-ц
№: 2/332/1702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» подало позовну заяву до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18.11.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідачів.

01.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідачів.

01.12.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 10:05 годину 19.12.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа №333/9694/14-ц
Провадження №6/333/594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши подання державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лаврової
К.А., погоджене з начальником
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Чорноусом
М.В., про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Лаврової К.А., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чорноусом М.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/9694/14-ц за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Лаврової К.А., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чорноусом М.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7, на 14-00 годину 05 грудня 2014 року.

2. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Лаврової К.А.

3. Зобов'язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков