overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2749/14-ц
Провадження № 2/444/1113/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований с. Забір"я,
Жовківського району, Львівської області, фактично проживає АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 в користь ПАТ "ВТБ Банк" (, код банку 321767, адреса 01004 м.
Київ, бул. Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26) заборгованість за кредитним договором № R6B від 12.12.12 р. у загальній сумі 46563,79 грн., що складається з 32847,01 грн. - сума боргу за кредитом та 3 % річних, нарахованих у зв"язку з порушенням зобов"язань щодо повернення кредиту; 3315,55 грн. - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) 3 % річних, нарахованих у зв"язку з порушенням зобов"язань щодо сплати процентів; 7310,23 грн. - сума боргу по комісії за управління кредитом з урахуванням 0,5 % пені нарахованих у зв"язку із порушенням зобов"язань щодо повернення кредиту; 3091 грн. - пеня, нарахована у зв"язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований с. Забір"я,
Жовківського району, Львівської області, фактично проживає АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 в користь ПАТ "ВТБ Банк" (, код банку 321767, адреса 01004 м.
Київ, бул. Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26) - судові витрати в розмірі 465,64 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 447/755/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
МПП "Юр-Транс" про стягнення вартості частини майна.

17.04.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов у даній справ шляхом накладення арешту на транспортні засоби, зареєстровані за Малим приватним підприємтсвом "Юр-Транс"
() , а саме:

- ПП KOGEL SN 24 (1997), д.н.з ВС 0145 ХХ, № шас.
WK0SN0024V7180085

- DAF XF 95.430 (2003), д.н.з. НОМЕР_1, № шас.
XLRTE47XS0E613973

- ПР KRONE SDP 27(2004), д.н.з. НОМЕР_2, №шас.
WKESDP9

- DAF XF 95.430 (2004), д.н.з. НОМЕР_3, № шас.
XLRTE47XS0E646597

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до МПП "Юр-Транс" про стягнення вартості частини майна накласти арешт на транспортні засоби, зареєстровані за
Малим приватним підприємтсвом
"Юр-Транс" () , а саме:

- ПП KOGEL SN 24 (1997), д.н.з ВС 0145 ХХ, № шас.
WK0SN0024V7180085

- DAF XF 95.430 (2003), д.н.з. НОМЕР_1, № шас.
XLRTE47XS0E613973

- ПР KRONE SDP 27(2004), д.н.з. НОМЕР_2, №шас.
WKESDP9

- DAF XF 95.430 (2004), д.н.з. НОМЕР_3, № шас.
XLRTE47XS0E646597

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Новороздільського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 447/817/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Надія" про стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року позиач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього кодексу, тобто якщо в матеріалах справи відсутня відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Як вбачається із змісту позовної заяви вона містить вимогу стосовно стягнення заробітної плати, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження про звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Надія" про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
справа № 462/5018/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді                    Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій 16 жовтня 2014 року Залізничним районним судом м.Львова ухвалено рішення у даній справі, яким розірвано шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №77 та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

07 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просить виправити описку в судовому рішенні, а саме виключити з його резолютивної частини речення «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ сплаченого судового збору».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
Вами не подано до суду жодних доказів про звільнення Вас від сплати судового збору, роз’яснюємо, що імперативними нормами цивільно-процесуального законодавства України встановлено, що судові витрати не несе та із сторін, на користь якої ухвалено рішення.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, судові витрати у справі несе відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 16 жовтня 2014 року у справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.
Провадження №2/447/1235/14 Справа №447/3545/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 09:00 год 02.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
справа № 2-1545/11
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Львівське комунальне підприємство "Скнилівок" про демонтаж санвузла на площі вмивальні,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2013 року винесено рішення у справі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛКП
"Скнилівок" про демонтаж санвузла на площі вмивальні.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній його частині при зазначення прізвища відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

виправити описку допущену в рішенні
Залізничного районного суду міста
Львова від 01 березня 2013 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
"Скнилівок" про демонтаж санвузла на площі вмивальні, та у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення при зазначенні прізвища відповідачів замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».
Крім того у виконавчому листі вказати ідентифікаційний код боржників ОСОБА_1 - « НОМЕР_1» та ОСОБА_2 - « НОМЕР_2», відкликати виконавчий лист № 2-1545/11 від 01 березня 2013 року та видати новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 445/2555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 13 січня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 447/771/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки оригінал виконавчого листа, виданий 05.04.2013 р., був нею втрачений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що виконавчий лист на виконання не подавала, виконавчий лист пошкодили діти.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є підставною, виходячи з наступного.

Як вбачається із повідомлення ВДВС
Миколаївського РУЮ виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у ВДВС
Миколаївського РУЮ станом на 05.11.2014 року не надходило.

ОСОБА_1 втратила виконавчий документ, а тому рішення суду про стягнення аліментів не виконується.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що з метою належного виконання рішення суду про стягнення аліментів стягувачці слід видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 463/5375/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №451/1442/14-ц
Провадження № 2/451/433/14
УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 1 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито
(а.с.1).

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду письмову заяву про надання 6 місяців строку для примирення
(а.с.14).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України - провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Узагальнюючи вищенаведене, враховуючи бажання позивача примиритися із відповідачем, суд робить висновки, що є всі підстави для надання можливості сторонам примиритися, а провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 201, ч.1 п.5 ст.203, ст.209, ст.210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення до 14 квітня 2015 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час строку примирення зупинити до 14 квітня 2015 року.

Питання про відновлення провадження по справі призначити в судове засідання на 14 квітня 2015 року на 11 годину.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1496/14-ц
Провадження № 2/448/476/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко
В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Дмитровицької сільської ради
Мостиського району Львівської області за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, відділу Держземагенства у Мостиському районі Львівської області, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_2, право власності по 1/2 частці за кожним на земельну частку
(пай) розміром 1,68 га згідно сертифікату серії ЛВ № 0122122 від 09.04.1997 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.11.2014 року.
Справа № 450/2373/14-ц
Провадження № 2/450/1723/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"15" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року сторони по справі не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 листопада 2014 року о 11 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/79/14-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

08.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року ПАТ «Ідея банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судові засідання представник позивача та відповідач не з’явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за вказаними у матеріалах справи адресами. Про причини їх неявки відомостей немає.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,169,207,209,210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ПАТ "Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.