overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6846/14-ц
Провадження № 2-н/159/1452/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження 2/168/254/14
Справа № 168/909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити на 09.12.2014 р. о 14:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачам пропонується до 09.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_5
Справа № 159/7084/14-ц
Провадження № 2/159/1639/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про встановлення для подружжя режиму окремого проживання.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 15.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 277/1202/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Неділищенської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Неділищенської сільської ради
Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.

Відповідачу в термін до 03 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 03.09.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалось. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не здійснює, у зв’язку із чим позивачка звернулась до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 12-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Глібко О.В.
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3957/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2909/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка –
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додані: документ, що підтверджує наявність у сторін зареєстрованого шлюбу, – оригінал або дублікат свідоцтва про шлюб та докази сплати судового збору за подання позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про шлюб та докази оплати судового збору за подання позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030001.

Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/644/3946/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м.
Харків, вул. Бекетова, б. 13, кв. 34 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м.
Харків, вул. Бекетова, б. 13, кв. 34, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2967/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує наявність у сторін зареєстрованого шлюбу, – оригінал або дублікат свідоцтва про шлюб та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про шлюб та копії усіх документів, доданих до позовної заяви, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/3006/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 12 грудня 2014 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2404/14-ц
Провадження № 2/0158/718/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -          Костюкевича О.К.

секретаря –
Хмілев ської І.О.

за участю представників позивача –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волинське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 ЦПК
України особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. У заявленому представником відповідача ОСОБА_5 –
ОСОБА_4 клопотанні вказується, що з приводу нарахування суми боргу за послуги водовідведення відповідач звертався до Антимонопольного комітету, останнім надавались позивачу рекомендації, які на даний час не виконані позивачем, проте не вказаного жодного права чи обов’язку
Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України, на які рішення у вказаній справі може вплинути щодо однієї із сторін у справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волинське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_6
Справа № 159/6866/14-ц
Провадження № 2/159/1598/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6827/14-ц
Провадження № 2/159/1589/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири
АДРЕСА_1, укладеного 12.09.2003 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, удаваною угодою.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 року о 14.00 год.

3.Відповідачам подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
справа № 166/1590/14-ц номер провадження 2/166/372/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 27 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 30 січня 2009 року. Від спільного подружнього життя народилися дві дочки : Вікторія 03.09.2009 року, Анна 23.02.2012 року.

Причиною розпаду сім'ї є те, що є людьми з різними характерами та поглядами на життя, на цьому грунті виникають сварки і непорозуміння.

Ухвалою суду неналежного відповідача ОСОБА_3 замінено належним
ОСОБА_2.

Позивач заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідач не заперечив проти даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
УКраїни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 167/1601/14-ц
Провадження №2-о/167/52/14
УХВАЛА

26.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

26.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28.11.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 159/5463/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О. Провадження № 22-ц/773/1670/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А. І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

секретаря - Вергуна Т.С.,

з участю -

представника позивача - Ткачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 02 жовтня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: