У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південенерго», третя особа - ОСОБА_4,
про витребування майна та
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, який у подальшому
уточнила і просила витребувати у
відповідача на її користь двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79
кв.м., стягнути з відповідача збитки у
сумі 87 500 грн., які полягають у тому, що
вона, немаючи власного житла вимушена
його винаймати й платити щомісячно
орендну плату у сумі 3 500 грн.
Прострочка здачі житла в експлуатацію
становить 25 місяців, отже оскільки
відповідач порушив строки введення
будинку в експлуатацію він повинен
також сплатити неустойку у сумі 7 грн. 85
коп.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 1 липня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково, витребувано на її користь у
товариства з обмеженою
відповідальністю «Південенерго» (далі
- ТОВ «Південенерго») двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ТОВ
«Південенерго» на користь ОСОБА_2 229
грн. 40 коп. на відшкодування судового
збору та

8 тис. грн. витрат на правову допомогу. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 17 вересня

2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про відмову ОСОБА_2 в частині
задоволення позовних вимог про
витребування у ТОВ «Південенерго»
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а також
у стягненні судових витрат. Позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині відшкодування
збитків задоволено частково, стягнуто
на її користь з ТОВ «Південенерго» 7
грн. 85 коп. за порушення умов договору. У
решті - рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
воно відповідає вимогам матеріального
й процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Південенерго»,
третя особа - ОСОБА_4, про витребування
майна та відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук