overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/6485/14-ц провадження № 2/642/1492/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КП «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

9 вересня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору; надати копію апеляційної скарги для позивача; надати документи, які б посвідчували повноваження представника.

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції
№132 від 4 вересня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 1827 грн. ( т.3. а.с. 90), ордер про надання правової допомоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 у Апеляційному суді м. Києва на підставі договору №52 від 6 червня 2014 року та копію апеляційної скарги для противної сторони.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

16 жовтня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська
Доповідач - Українець
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколаб
ТзОВ» про відмову від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколаб ТзОВ», третя особа: генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколаб
ТзОВ» Кіндибалюк Анатолій Миронович, про визнання наказу протиправним та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним наказ ТОВ «Еколаб
ТзОВ» від 13.06.2014 року № 71-п в частині надання ОСОБА_2 щорічної відпустки в період з 01.07.2014 року по 27.07.2014 року включно.

Стягнуто з ТОВ «Еколаб ТзОВ» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

10 вересня 2014 року ТОВ «Еколаб ТзОВ» подало заяву про відмову від апеляційної скарги та у зв'язку з цим просило закрити апеляційне провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Колегія суддів, обговоривши заяву ТОВ
«Еколаб ТзОВ» вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколаб ТзОВ» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколаб
ТзОВ» від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Бондаренко МариниГригорівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу
Бондаренко Марини Григорівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків -надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, повноважний представник ОСОБА_4 надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
(а.с.137).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
БондаренкоМарини Григорівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

23 жовтня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Гаврилова
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - надати документи, які б посвідчували повноваження представника.

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_5 надав суду ордери про надання правової допомоги ОСОБА_3 у
Апеляційному суді м. Києва адвокатом
ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5 (а.с. 73, 74).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, апелянт є особою, звільненою від сплати судового збору.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

16 жовтня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, визнання пункту кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 28.08.2014. Апеляційну скаргу подано до Деснянського районного суду м. Києва 02.09.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, визнання пункту кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа № 617/1508/14-ц
Провадження № 2/617/529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 22 вересня 2014 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 22 вересня 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122,137 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 22 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Неганова
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Страшука
СергіяВасильовича в інтересах
Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу
Страшука Сергія Васильовича в інтересах Державного підприємства
"Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду.

На виконання вимог вказаної ухвали,
Страшук С.В. надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.134).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
СтрашукаСергія Васильовича в інтересах Державного підприємства
"Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

16 жовтня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
У Х В А Л А[*]

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Будмашпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Будмашпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 01.10.2014 року.

Суддя

Справа № 760/8937/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12240/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 22-ц-ВП-796/628/2014

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви за вх. № 29066/2014 Моторного
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, які передані в провадження судді Стрижеуса А.М., 18 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки вказана цивільна справа підсудна Автономній Республіці Крим, а тому підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви
Моторного (транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Гаращенко Д.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні
Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року ухваленого за розглядом апеляційної скарги
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та за об'єднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва про стягнення матеріальної шкоди, визнання дій такими, що порушили права споживача, визнання недійсними рахунків та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2014 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про виправлення описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні
Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року призначити до розгляду в судовому засіданніна 23 вересня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

Д.Р.Гаращенко

Справа № 22-ц/796/9065/2014

Головуючий у першій інстанції -
ЯровенкоН.О.

Доповідач Левенець Б.Б.