Справа № 310/9288/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є у спільній частковій
власності, припинення права спільної
часткової власності, визнання права
власності на цілий об'єкт нерухомості,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де
вказав, що йому на праві власності на
підставі договорі купівлі - продажу від
10. 11. 2004 року належало убудоване
приміщення загальною площею 91,5 кв. м. по
АДРЕСА_1.

20. 07. 2006 року він продав 1/2 частину цього
приміщення ОСОБА_2, після проведеного
перепланування та ремонтних робіт,
знесення внутрішніх перегородок в
приміщенні 6-7 та заміну внутрішнього
оздоблення - наклеювання шпалер
замість декоративної штукатурки
загальна площа приміщення стала
складати 92,8 кв. м.

Усе приміщення складається з тамбура І
площею 1,2 кв. м., тамбура ІІ площею 2,4 кв.
м., основного приміщення № 1 площею 55,1
кв. м., коридору № 2 площею 3,8 кв. м.,
вбиральні № 3 площею 1,2 кв. м.,
підсобного приміщення № 4 площею 3,9 кв.
м., кухні № 5 площею 10,9 кв. м., підсобного
приміщення № 6 площею 2,6 кв. м.,
основного приміщення № 7 площею 10,4 кв.
м. основної будівлі «А».

Після продажу 1/2 частки у його
користуванні залишилося основне
приміщення № 8 площею 25,5 кв. м. і основне
приміщення № 6-7 площею 14,3 кв. м
загальною площею 39,8 кв. м.

Інша частина приміщень залишилася
ОСОБА_2

Обидва приміщення мають окремі входи,
системи електропостачання,
водопроводу, каналізації, опалення з
окремим обліком.

У зв'язку з тим, що він, як власник 1/2
частки приміщення позбавлений права
вільно розпоряджатись своєю власністю
без згоди іншого співвласника, просить
здійснити поділ убудованого
приміщення, виділивши йому в натурі ту
частку приміщення, якою він фактично
користується, визнати за ним право
власності на ціле убудоване
приміщення, і припинити право спільної
часткової власності з відповідачкою.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримала у повному обсязі і
просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не явилася,
про день слухання справи сповіщена, у
заяві, поданій до суду власноручно,
позовні вимоги визнала і не заперечує
проти їх задоволення, просить
розглядати справу за її відсутності.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку можливість
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
виходячи з наступного.

Як вбачається з договору купівлі -
продажу від 10. 11. 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Бердянського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстр № 3106, договору купівлі - продажу
1/2 частини цілого убудованого
приміщення від 20. 07. 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_5., реєстр № 1643, копії
технічного паспорту на громадський
будинок, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є
співвласниками убудованого
приміщення, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1 кожний із співвласників має по
1/2 частині приміщення.

Ціле приміщення складається з
наступних приміщень: тамбура І площею
1,2 кв. м., тамбура ІІ площею 2,4 кв. м.,
основного приміщення № 1 площею 55,1 кв.
м., коридору № 2 площею 3,8 кв. м.,
вбиральні № 3 площею 1,2 кв. м.,
підсобного приміщення № 4 площею 3,9 кв.
м., кухні № 5 площею 10,9 кв. м., підсобного
приміщення № 6 площею 2,6 кв. м.,
основного приміщення № 7 площею 10,4 кв.
м. загальною площею 92,8 кв. м. основної
будівлі «А».

Співвласники дійшли до згоди стосовно
права користування своїми частками, і
частина, якою користується ОСОБА_1,
складається з основного приміщення № 8
площею 25,5 кв. м. і основного приміщення
№ 6-7 площею 14,3 кв. м загальною площею 39,8
кв. м., іншими приміщеннями загальною
площею 53,0 кв. м. користується ОСОБА_2

ОСОБА_1 просить виділити в натурі
належну йому частку, визнавши за ним
право власності на ціле убудоване
приміщення і припинивши право спільної
часткової власності з ОСОБА_2

В обґрунтування можливості такого
виділу надав висновок Державного
підприємства ДНД і ПВІ
«НДІпроектреконструкція», де вказана
можливість такого виділу, обидві
частини приміщення придатні для
безпечної експлуатації як окремі
одиниці.

Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність
двох або більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Частини 1,2,3 ст. 358 ЦК України
передбачають, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у справі спільної часткової
власності.

Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі
виділу співвласником у натурі частки
зі спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності до того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1
законні, обґрунтовані, визнані
відповідачем, вони підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 356, 358, 364 ЦК України, ст.
ст. 10,60,174, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Поділити ціле убудоване приміщення,
розташоване по АДРЕСА_1 та виділити в
натурі належну ОСОБА_1 1/2 частину
загальною площею 39,8 кв. м., яка
складається з основного приміщення № 8
площею 25,5 кв. м. і основного приміщення
№ 6-7 площею 14,3 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
ціле убудоване приміщення загальною
площею 39,8 кв. м., розташоване за адресою
АДРЕСА_1, яке складається з основного
приміщення № 8 площею 25,5 кв. м.,
основного приміщення № 6-7 площею 14,3 кв.
м.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 з одного боку і ОСОБА_2
з іншого боку на ціле убудоване
приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає чинності
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду:
Т. А. Троценко