Справа № 296/7550/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"10" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в
особі Житомирського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.
Просить стягнути з відповідача 817,51 грн.
завданих збитків та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що по АДРЕСА_1, де проживає
відповідач, виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення - самовільне підключення до
мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", що
зафіксовано актом №011092 від 16.01.2014 року.
Позивачу внаслідок порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією для населення
завдані збитки у розмірі 817 грн. 51 коп..

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Просить розглядати справу без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду не заперечує (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно. У відповідності до
ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи за адресою проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Оскільки заяв відповідача про зміну
місця проживання або місцезнаходження
згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України не
надходило, тому судова повістка, яка
надіслана на останню відому судові
адресу, вважається доставленою, навіть
якщо особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає по АДРЕСА_1 та має
особовий рахунок НОМЕР_1. У порядку,
передбаченому п.п.6, 7 Правил
користування електричною енергією для
населення, енергопостачальника не
повідомляли про зміну споживача
електричної енергії за вищевказаною
адресою.

16.01.2014 року по АДРЕСА_1, де проживає
відповідач, виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме - самовільне
підключення до електричної мережі, про
що складено відповідний акт № 011092 від
16.01.2014 року (а.с.4).

Відповідно до п.4.1. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року №562 факт
виявлених порушень споживачем вимог
ПКЕЕН оформлюється актом про
порушення. Акт про порушення без
підпису споживача вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

На підставі актів та згідно Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією ОСОБА_1 здійснене нарахування
на загальну суму 817 грн. 51 коп..

Відповідно до п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, тому
позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1
на користь позивача збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення правил ПКЕЕН та стягнення
витрат по сплаті судового збору
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Енергетична компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж завдані збитки в розмірі 817,51 грн.
(вісімсот сімнадцять грн. 51 коп.) та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Суддя
Н. М. Анциборенко