overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-3200/2011
Провадження 6/127/1630/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря: Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», за участю третьої особи Фонду Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по стягнення збитків суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Представник заявника надіслав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», за участю третьої особи Фонду Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по стягнення збитків без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», за участю третьої особи Фонду Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Провадження № 2/127/6648/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Представником позивача 14.11.2014 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду із зазначенням про розгляд справи у її відсутінсть.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 27 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/7972/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.12.2014р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2/127/7415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про встановлення факту спільного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу № 1093 після смерті
ОСОБА_2, яка померла 09.06.1999 року в м.
Вінниці. Витребувати у ВООБТІ інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.
Витребувати у ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області повний витяг з реєстру про смерть ОСОБА_2, яка померла 09.06.1999 року в м. Вінниці.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу № 1093 після смерті
ОСОБА_2, яка померла 09.06.1999 року в м.
Вінниці.

Витребувати у ВООБТІ інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області повний витяг з реєстру про смерть ОСОБА_2, яка померла 09.06.1999 року в м. Вінниці.

Копію ухвали направити Першій
Вінницькій державній нотаріальній конторі ( м. Вінниця Хмельницьке шосе 7),
ВООБТІ ( м. Вінниця вул. Соборна 64,)
ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ( м.
Вінниця вул. пл. 50-років Перемоги, 26, )

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2-н/127/1250/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 127/5568/14-ц
Провадження № 2/127/7287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки разом із нею проживає її малолітня донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей ВМР, оскільки на утриманні відповідача є малолітня дитина, яка користуються житловим приміщенням, яке є предметом спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 35, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей
Вінницької міської ради, (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження 2/127/7888/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.12.2014р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 10 грудня 2014 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар’як

ОСОБА_2 Сивенюк
Справа № 132/1399/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3651/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданої її представником
ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_5 про встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.10.2014 року ОСОБА_1 через свого представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачені судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданої її представником
ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

Т.М. Шемета
Провадження № 22-ц/772/3632/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого
Державного виконавця Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року у справі за поданням старшого Державного виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ про постановлення ухвали про визначення частки майна боржника у майні у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 667/8035/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю прокурора: Філовської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом прокурора
Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, суд -

встановив:

Прокурор Комсомольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно свідоцтва про смерть від 14.10.2014 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області та свідоцтва про смерть від 11.11.2011 року, виданого
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті
Херсоні, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли, у зв’язку з чим на розгляд учасників процесу було поставлено питання про необхідність закриття провадження по справі.

Прокурор Комсомольського району м.
Херсона та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі в зв’язку зі смертю відповідачів.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Комсомольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради про накладення заборони на відчуження нерухомого майна – закрити.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 661/3139/14-ц
Провадження № 2/661/1023/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Леоненко С.Г.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Дніпрянської селищної ради
Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, який в цілому має житлову площу 27,5 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.11.2014 року включно.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15831/14-ц

Пров. №2-н/668/1921/14

24.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС УМВС
України, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/5118/14-ц
Провадження № 2-н/661/458/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2014 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Новокаховське
ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
Херсонської області вул.
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5816 грн. 76 коп. (п*ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень гривень сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
Херсонської області вул.
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 37171241, збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________
Суддя Г. М. Чирський