АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 18 липня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 18 липня 2014 року
позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
до ПАТ «Дельта Банк», третя особа
ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору відмовлено. (а.с.173-179)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 04 серпня 2014 року ОСОБА_3 та
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направили
по пошті апеляційну скаргу. (а.с.184-188)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 02 вересня 2014 року апеляційну
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги. (а.с.190-191)

15 вересня 2014 року Апеляційним судом
міста Києва отримано заяву
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про
усунення недоліків та квитанцію про
сплату судового збору в розмірі 1827,00
грн. на виконання ухвали судді
Апеляційного суду міста Києва від 02
вересня 2014 року. (а.с.196-198)

В апеляційній скарзі на обґрунтування
клопотання про поновлення
процесуального строку на оскарження
рішення апелянти зазначають, що копію
вказаного рішення представник ОСОБА_2
отримав 28 липня 2014 року, після чого
надав його ОСОБА_3, інші докази
своєчасного отримання копій
оскаржуваного рішення апелянтами в
матеріалах справи відсутні, що
свідчить про поважність пропуску
процесуального строку, тому, зважаючи
на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
клопотання апелянтів про поновлення
строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтами у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
оскарження рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 18 липня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 18 липня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11847/2014

Головуючий у першій інстанції -
ФроловаІ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.