overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.09.2014 637/908/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - -Тордія Е.Н.

народних засідателів -Булига А.М. Рябоконь Р.В.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: селищна рада Шевченківського району
Харківської області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Новопокровка
Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с.Максимівка Шевченківського району
Харківської області, зареєстрованої в с.АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/9665/13-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2013 року у справі № 686/9665/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України, внаслідок чого її може бути прийнято та призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч. 1 ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду на 12.09.2014 року о 14.30 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117).

Про час і місце судового розгляду заяви повідомити сторони, третю особу по справі та прокурора Прокуратури м.
Хмельницький, роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5457/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири, прибудинкової території та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири, прибудинкової території та комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві не викладено обставин щодо звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з недотриманням порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири, прибудинкової території та комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу начальника Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Вітушинської Е.В. про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга начальника
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Ватаманюка В.М. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 15 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Вітушинської Е.В. про примусове проникнення до житлового приміщення, за апеляційною скаргою начальника Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 22 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 307/3532/14-ц
Провадження № 2/307/1546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред’явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 9 жовтня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 646/9516/14-ц
Провадження 2-н/646/1925/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Харківводоканал" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 26.08.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про видачу судового наказу, необхідно сплатити 121,80 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Копію зазначеної ухвали представником заявника було отримано 03.09.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про особисте отримання, але недоліків поданої нею заяви, зазначених в ухвалі судді від 26.08.2014 року не усунув.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Провадження № 2/4448/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2014р.о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 306/2896/14-ц
Провадження № 2/306/905/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

25.11.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ТзОВ “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, Відділу ДВС
Свалявського РУЮ про зняття арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ТзОВ “Кредитні ініціативи” до
ОСОБА_1, Відділу ДВС Свалявського РУЮ про зняття арешту з заставного майна, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ТзОВ
“Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1,
Відділу ДВС Свалявського РУЮ про зняття арешту з заставного майна — з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 02 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача —представника ТзОВ
“Кредитні ініціативи”, 04073, м. Київ,
Московський

проспект, 9, корп. 4, поверх 5, БЦ Форум
Парк Плаза;

Закарпатської області;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: с. Голубине, вул. Центральна, 207,

Свалявського району, Закарпатської області;

представника Відділу ДВС Свалявського
РУЮ, м. Свалява,

вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 302/1215/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання демонтувати у встановленому порядку лінію газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання демонтувати у встановленому порядку лінію газопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 20.10.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4202/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зацікавлена особа
Виноградівська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зацікавлена особа
Виноградівська міська рада.

Ухвалою від 24.11.2014 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 26.11.2014 року форма і зміст поданої заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зацікавлена особа Виноградівська міська рада.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2014 о 13:15 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/984/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

27.11.2014

Суддя Воловецького районного суду,
ОСОБА_1 на підставі позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.12.2014 на 11:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Справа № 300/1201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

26.11.2014

Суддя Воловецького районного суду,
ОСОБА_1 на підставі позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Нижньоворітська сільська рада
Воловецького району , третя особа: державне підприємство "Воловецьке лісове господарство" про визнання права власності на квартиру та сарай,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Нижньоворітська сільська рада Воловецького району третя особа: державне підприємство
"Воловецьке лісове господарство" про визнання права власності на квартиру . та сарай.

Запропонувати відповідачу подати до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.12.2014 на 09:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Номер провадження 2/754/5533/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СТАР», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором поставки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «ЕНЕРГО-СТАР» про стягнення грошових коштів за договором поставки.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СТАР», - м.
Київ, вул. Віскозна, 11, що за підсудністю відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви. Місце виконання договору поставки електротехнічного обладнання - АДРЕСА_1, що за підсудністю також не відноситься до Деснянського району м.
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГО-СТАР», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором поставки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 718/2285/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Ставчанської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області , третя особа: відділ
Держземагенства в Кіцманському районі
Чернівецької області про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , третя особа: відділ
Держземагенства в Кіцманському районі
Чернівецької області про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.09.2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Номер провадження 2/754/5022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: