У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»,
третя особа - ОСОБА_1, про припинення
поруки за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 08 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що між ним
та відповідачами було укладено
кредитний договір та договір поруки,
умови договорів належним чином не
виконуються, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яку банк просив суд
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку на свою користь.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 подала
зустрічний позов, в якому просила суд
визнати поруку припиненою, посилаючись
на порушення ПАТ «КБ «Надра» умов
договору поруки, а саме збільшення
обсягу відповідальності за кредитним
договором без її згоди.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 23 січня 2014 року позов ПАТ
«КБ «Надра» задоволено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
08 травня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині солідарного
стягнення заборгованості скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«КБ «Надра» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 127 839 грн 85
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В частині вимог до
ОСОБА_2 відмовлено. В частині вирішення
зустрічного позову рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Задовольняючі первісні позовні вимоги
та відмовляючи у задоволенні
зустрічних суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідають перед позивачем як
солідарні боржники, в той час як
кредитні зобов'язання не були
збільшені та не вийшли за межі
основного зобов'язання позичальника, з
огляду на що вимога про визнання поруки
припиненою не підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині солідарного
стягнення заборгованості та ухвалюючи
в зазначеній частині нове рішення, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що відповідно до вимог договору ПАТ «КБ
«Надра» не було направлено поручителю
повідомлення з вимогою виконати
зобов'язання позичальника, а відтак
банк не набув права вимоги до ОСОБА_2, як
поручителя за невиконане ОСОБА_3
зобов'язання за кредитним договором.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
08 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова