overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2995/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Спори, що виникають із договорів
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

17.12.2014
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

суддів - Кодрула М.А., Черненко В.В.

секретар - Животовська С.В.

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Заочне рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2991/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.12.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:
Кодрула М.А.

суддів: Чорнобривець О.С.,
Черненка В.В.

за участю секретаря:
Донець А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства „Граніт" про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити..

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/1977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 167/1637/14-ц Провадження № 22-ц/773/1968/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сіліч І.І. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції Гордійчук Олени Ігорівни на ухвалу Рожищенського районного суду від 04 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції Гордійчук Олени Ігорівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції
Гордійчук Олени Ігорівни подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/161/3260/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09.09.2014 року позов задоволено, стягнуто на користь позивача із відповідача заборгованість за договором № ЛУ01-00343 про надання фінансового кредиту від 08.11.2013 року в розмірі 15164,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення суду, судом допущено описку в найменуванні позивача замість вірного ТзОВ
«Українська мікрофінансова мережа» зазначено «Українська макрофінансова мережа», що суперечить матеріалам справи. Таким чином, вказану описку слід виправити та вказати вірно найменування позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2014 року вказати замість
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» вірно -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Пр.№ 2/155/973/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

15 грудня 2014 року

м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла за підсудністю позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
С.А.
Шмідт
Номер провадження 2/161/4030/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 10 листопада 014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 155/2409/14-ц
Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/952/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Номер провадження 2/161/3813/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до
ОСОБА_1, ТзОВ "Кредекс Фінанс",
Волинського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Другий відділ державної викоавнчої служби
Луцького міського управління юстиції, про зняття арешту із заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до
ОСОБА_1, ТзОВ "Кредекс Фінанс",
Волинського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Другий відділ державної викоавнчої служби
Луцького міського управління юстиції, про зняття арешту із заставленого майна.

Сторони у судове засідання не з'явились.Від представника відповідача
Волинського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до
ОСОБА_1, ТзОВ "Кредекс Фінанс",
Волинського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Другий відділ державної викоавнчої служби
Луцького міського управління юстиції, про зняття арешту із заставленого майна на 04 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Єдиний унікальний номер №440/1897/14-ц
Провадження № 2/440/683/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ТзОВ "Приват-Агро-Львів", третьої особи:ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного погулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ТзОВ
"Приват-Агро-Львів", третьої особи:ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного погулу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Номер провадження 2-н/754/1880/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Холосне Коростенського району, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Коростенського КП "
Теплозабезпечення", що знаходиться за
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Холосне Коростенського району, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Коростенського КП " Теплозабезпечення"
Коростень, вул. Кірова,8-А, рахунок для
Житомир облуправління ВАТ " Ощадбанк"
МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Провадження № 2-с/161/158/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №3 з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає зща адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Житлово-комунального підприємства № 3, в розмірі - 1009 (одну тисячу дев'ять) гривень 72 копійки, а також стягнення 121
(сто двадцять одну) гривні 80 копійок судового збору.

Призначити розгляд заяви на 02 грудня 2014 року на 14год. 20 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2-н/161/1903/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Присяжнюк Л.
М.
Справа № 157/1378/14-ц
Провадження №2/157/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

на предмет спору, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ворокомлівської сільської ради Камінь-Каширського району
Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Ворокомлівської сільської ради
Камінь-Каширського району Волинської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ворокомлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди, що знаходяться у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до
Ворокомлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди прийнято цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Ворокомлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, що знаходяться у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання заповіту останньої недійсним і залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предме спору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 та третю особу
ОСОБА_3, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ворокомлівської сільської ради
Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О. В. Антонюк