Справа №751/7990/14
Провадження №2/751/1439/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення 4563 гривні 79 копійок
заборгованості за кредитним договором.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 02.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта укладено кредитну
угоду, відповідно до умов заяви №
ст.207 та ч.2 ст.638 Цивільного кодексу
України. Згідно умов даного договору
банк відкриває відповідачу рахунок для
погашення заборгованості (сплати
процентів) № НОМЕР_2 в національній
валюті України - гривні. Протягом
строку кредиту за користування
кредитними коштами відповідач сплачує
проценти, виходячи з розміру
процентної ставки - 0,01% річних.
Зазначають, що банк взяті на себе
зобов»язання за договором виконав,
надав відповідачу кредит у сумі 4450,06
гривень на придбання товарів (послуг) у
суб»єкта господарювання, зазначеного в
ч.3 договору, що підтверджується
меморіальним ордером №56608859 від 03.12.2012
року, а відповідач систематично
порушував договірні зобов»язання, в
зв»язку з чим станом на 10.04.2014 року
виникла заборгованість на загальну
суму 4563 гривні 79 копійок, яка
складається з: заборгованості по
кредиту - 4563 гривні 58 копійок,
заборгованості по відсоткам - 0,21
гривня. В обґрунтування позовних вимог
посилаються на ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК
В судове засідання представник
позивача не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, в позовній заяві просять
розглядати справу без участі їх
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, у разі
відсутності відповідача проти
заочного розгляду справи не
заперечують (а.с.2).
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення. З
клопотанням про відкладення слухання
справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи:
меморіальний ордер № 56608859 від 03.12.2012
року (а.с.3), розрахунок заборгованості
по кредитному договору (а.с.4), заяву
анкету ОСОБА_1 (а.с.6), паспорт ОСОБА_1
(а.с.7), довідку про присвоєння РНОКПП
ОСОБА_1 (а.с.8), товарний чек №169720 від
02.12.2012 року (а.с.9), довідку з ЄДРПОУ
(а.с.10), статут ПАТ «Дельта Банк» (а.с.11),
довідку адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 07.08.2014 року
(а.с.21), суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсягу. При цьому суд виходить з
Судом встановлено, що 02.12.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитну угоду шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, а саме:
банк відкрив відповідачу рахунок для
погашення заборгованості (сплати
процентів) № НОМЕР_2 в національній
валюті України - гривні та надав кредит
у сумі 4450,06 гривень на придбання
товарів (послуг) у суб»єкта
господарювання, зазначеного в ч. 3
договору (а.с. 5-6).
ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки за цим
договором - забезпечення своєчасного
погашення кредиту виконував не в
повному обсязі, тому виникла
заборгованість по кредитному договору,
яка станом на 10.04.2014 року становить - 4563
гривні 79 копійок і складається з:
заборгованості по кредиту - 4563 гривні 58
копійок, заборгованості по відсоткам -
0,21 гривня (а.с.4).
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а у
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
Згідно ст. ст.1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
кредитору надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Суд дійшов висновку, що оскільки
відповідач порушив зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів, то на
підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1050, 1054 ЦК
України позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсягу,
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору.
Позивачем понесені та документально
підтверджені судові витрати (а.с. 1), які
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1046-1050, 1054 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний
(чотири тисячі п»ятсот шістдесят три
гривні 79 копійок) заборгованості по
кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний
розмірі - 243 гривні 60 копійок (двісті
сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова