У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду
Закарпатської області

в складі : головуючого
судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника заявника / відповідача /
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді заяву
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
06.06.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Ужгородський
міськрайонний суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на її користь на
утримання дочки ОСОБА_5

06.06.2014 року Ужгородським
міськрайонним судом по вищевказаній
справі винесено рішення , яким суд
Рішив - Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліменті- задовольнити.

Вищевказане рішення направлено
відповідачу.

02.07.2014 року ОСОБА_4 до суду подано заяву
про перегляд вказаного заочного
рішення. Свою заяву відповідач мотивує
тим, що 03.06.2014 року ним була відправлена
телеграма про перенесення розгляду
справи у зв"язку з хворобою , а 05.06.2014
року на адресу суду було надіслано
заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні представник
заявника /відповідача// , заяву
підтримав та просив суд таку
задовільнити.

Позивачка та преставник позивача
проти перегляду заочного рішення
заперечили, просили суд відмовити в
задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
належність та допустимість кожного
доказу, суд приходить до переконання,
що заява безпідставна і задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так, у судом встановлено, що 06.06.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом по
вищевказаній справі винесено рішення ,
яким суд Рішив - Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу та стягнення
аліменті- задовольнити.

Вищевказане рішення направлено
відповідачу.

02.07.2014 року ОСОБА_4до суду подано заяву
про перегляд вказаного заочного
рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Стаття 232. ЦпКУ заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач належним чином був
повідомлений про день, час та місце
всіх судових засідань про що свідчать
подані ним телеграми /а.с. 21 та 24/.

Разом з тим, судом встановлено, що до
жодної з телеграм відповідачем не
надано ніяких доказів про поважність
його неявки до суду та перенесення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Суд ставиться критично до доводів
позивача щодо надання ним суду
пояснень викладених в надісланих ним
заперечень, оскільки на момент
розгляду справи такі були відсутні, а
неявка позивача була повторною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 06.06.2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 231 ЦпК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.