справа № 179/220/14-ц
провадження № 2-во/179/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Новік Д. І.

при секретарі
Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву адвоката
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Поливанівської сільської ради
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку по праву спадкування за
заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року було винесено
рішення Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області по
цивільній справі № 179/2263/13-ц, №
провадження 2/179/766/13 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Поливанівської сільської
ради Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку по праву спадкування за
заповітом.

03 лютого 2013 року до суду надійшла заява
адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки
у судовому рішенні по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Поливанівської сільської ради
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку по праву спадкування за
заповітом, посилаючись на те, що в
вступній частині зазначеного рішення
вказано: «до Поливанівської
Заплавської сільської ради» в той час
як правильно «Поливанівської
сільської ради»; в резолютивній
частині зазначеного рішення вказано в
2-му абзаці «Визнати за ОСОБА_4», в той
час я к правильно «Визнати за ОСОБА_2»

В судове засідання сторони не
з’явились, про день слухання були
сповіщені належним чином.

У вищевказаному рішенні суду було
виявлено описку, а саме, в описовій
частині рішення вказано «до
Поливанівської Заплавської сільської
ради», а правильно «Поливанівської
сільської ради», у резолютивній
частині рішення абзац 2-й неправильно
вказано – «Визнати за ОСОБА_4», а
правильно – «Визнати за ОСОБА_2»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущену в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне виправити описку допущену
в рішенні суду по цивільній справі №
2-216/11 за позовом ОСОБА_5 до Гупалівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_6 про визнання права власності на
житловий будинок та земельну ділянку
по праву спадкування за заповітом,
вірно вказавши по батькові позивача.На
підставі викладеного та керуючись ст.
219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області по
цивільній справі № 179/2263/13-ц, №
провадження 2/179/766/13 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Поливанівської сільської
ради Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку по праву спадкування за
заповітом.

Вказавши в описовій частині:

«Поливанівської сільської ради».

Вказавши у резолютивній частині:

«Визнати за ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
по цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а у разі
проголошення ухвали у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду,
апеляційна скарга може бути подана
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Д. І. Новік