Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 07 травня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області від 13 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 15 333,16 грн, яка складається з
заборгованості за тілом кредиту в
розмірі 3380,87 грн, заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 10 745,95 грн, штраф (фіксована
частина) в розмірі 500 грн, штраф
(процентна складова) в розмірі 706,34 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 07
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області від 13
червня 2014 року, в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить судові рішення
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а справу направити на новий
розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог,
суд першої інстанції з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
взявши до уваги заяву позивача про
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності дійшов
вірного та обгрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову в зв'язку
зі спливом такого строку.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від
07 травня 2014 року та ухвала колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернігівської області від 13 червня 2014
року постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 07
травня 2014 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області від 13 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук