АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової
В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_18, їх
представника ОСОБА_2, прокурора Балук
О.М., ОСОБА_17 - представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Шевченківського району
м.Чернівці в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, законними представниками яких
виступають ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки
та піклування Чернівецької міської
ради, до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_1, Державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів», про
визнання прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
протоколу прилюдних торгів, акту
державного виконавця про проведені
прилюдні торги та свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів недійсними, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_10, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_11 про усунення
перешкод в користуванні належним на
праві власності майном шляхом
виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_11 на рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 8 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

________________________________________________________________________
____________________

№ 22-ц/794/847/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Дудаков С.Є.

категорія 57
Доповідач
Галичанський А.Д.

Прокурор Шевченківського району
м.Чернівці звернувся до суду з позовом
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, законними
представниками яких виступають ОСОБА_6,
ОСОБА_7, орган опіки та піклування
Чернівецької міської ради, до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, Чернівецького аукціонного
центру державної компанії
«Національна мережа аукціонних
центрів» про визнання прилюдних
торгів з продажу будинку АДРЕСА_1, які
відбулися 3 лютого 2004 року та свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів недійсними. В
подальшому позовні вимоги були
уточнені, позивач просив суд
застосувати наслідки недійсності
правочину та повернути сторони в
попередній стан, а також визнати
протокол прилюдних торгів та акт
державного виконавця про проведені
прилюдні торги з продажу
вищезазначеного нерухомого майна
недійсними.

Посилався на те, що внаслідок
проведеної прокуратурою перевірки
встановлено, що у зв'язку з несплатою
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у встановлений
договором позики строк боргу ОСОБА_8
приватним нотаріусом виданий
виконавчий напис №1901 від 23 червня 2003 р.,
за яким з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 підлягали
стягненню на користь ОСОБА_8 кошти в
сумі 55 000 грн. На підставі заяви ОСОБА_8
від 24 червня 2003 року державним
виконавцем Шевченкiвського ВДВС за
вказаним виконавчим написом відкрито
виконавче провадження та встановлено
строк для добровільного виконання до 2
липня 2003 року.

Всупереч чинному законодавству
боржники належним чином не були
повідомлені про відкриття виконавчого
провадження і таким чином були
позбавлені можливості добровільно
сплатити ОСОБА_8 борг у встановлений
державним виконавцем строк.

25 червня 2003 року державним виконавцем
без повідомлення та залучення
боржників проведено опис та арешт
будинку АДРЕСА_1.

Зазначав, що звернення стягнення на
вказане майно відбувалося з грубим
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження» та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
належним на праві власності майном
шляхом їх виселення, виселення
неповнолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
зняття їх з реєстрації постійного
місця проживання.

Посилалася на те, що 3 лютого 2004 року на
прилюдних торгах придбала жилий
будинок АДРЕСА_1 і відповідно до акту
державного виконавця Шевченківського
ВДВС про проведення прилюдних торгів в
нотаріальному порядку отримала
свідоцтво ВВВ № 23333374 про право
приватної власності, яке 23 лютого 2004 р.
зареєструвала в Чернівецькому КОБТІ за
реєстраційним № 4831117. Однак, вона
позбавлена можливості користуватися
належним їй на праві власності майном,
оскільки в ньому без правових підстав
проживають відповідачі та їх
неповнолітні діти. Просила зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди в
користуванні належним їй майном і
виселити їх з будинку за
вищезазначеною адресою без надання
іншого житлового приміщення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 27 вересня 2005 року
вищезазначені позови об'єднані в одне
провадження.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 06.02.2014 року позовна
вимога прокурора Шевченківського
району м.Чернівці про застосування
наслідків недійсності правочину та
повернення сторін у попередній стан
залишена без розгляду за заявою
позивача.

Рішенням Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 8 квітня
2014 року позовні вимоги прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
задоволено частково. Визнано
недійсними прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
будинку АДРЕСА_1, проведені 03.02.2004 року
філією «Чернівецький аукціонний
центр» державної компанії
«Національна мережа аукціонних
центрів». Визнано недійсним акт
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м.Чернівці Ткача В.В. про
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
будинку АДРЕСА_1. Визнано недійсним
свідоцтво ВВВ № 233374 про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів, а
саме будинку АДРЕСА_1, загальною площею
267,6 кв.м., в тому числі житловою 93,9 кв.м.,
видане приватним нотаріусом ОСОБА_14 18
лютого 2004 року, яке 23 лютого 2004 року
зареєстровано в Чернівецькому
комунальному обласному бюро технічної
інвентаризації.

В решті позовних вимог
відмовлено.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_10, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користування належним на праві
власності майном шляхом виселення
відповідачів та неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти просять
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову прокурора
Шевченківського району м.Чернівці
відмовлено.

Вважають, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
24 червня 2003 року держаним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
напису про стягнення на користь ОСОБА_8
з боржників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 55000 грн. за
договором позики від 5 червня 2001 року.

25 червня 2003 року державним виконавцем
проведено опис та накладення арешту на
житловий будинок АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_7

У постанові від 4 липня 2003 року для
участі у виконавчому провадженні
призначено експерта ОСОБА_16 11 липня 2003
року експертом виготовлено звіт про
незалежну оцінку ринкової вартості
спірного будинку станом на 30 червня 2003
року, яка склала 123596 грн.

17 жовтня 2003 року вищевказаний орган ДВС
уклав договір з філією «Чернівецький
аукціонний центр» державної компанії
«Національна мережа аукціонних
центрів», яким доручив останньому
виконання дій, пов'язаних із
реалізацією арештованого нерухомого
майна.

Боржники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлення
про проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, які були
призначені на 07.11.2003 р.,23.12.2003 р., 03.02.2004 р.
не отримували.

Встановлено, що перші прилюдні торги
були призначені на 07.11.2003 року, які в
зв'язку з ненадходженням заявок на
участь у торгах не відбулися, про що
складено протокол засідання
аукціонної комісії від 07.11.2003 р. та
листом повідомлено про це орган ДВС.

Повторні прилюдні торги з продажу
арештованого майна призначено на 23.12.2003
року, які також не відбулися у зв'язку з
відсутністю заяв покупців на участь у
торгах і про наведене сторони
виконавчого провадження не
повідомлялися.

3 лютого 2004 року відбулися треті
прилюдні торги, за результатами яких
спірний будинок продано ОСОБА_1 за 93900
грн. На підставі акту про проведені
прилюдні торги, складеного державним
виконавцем від 03 лютого 2004 року
приватним нотаріусом ОСОБА_14 18 лютого
2004 року видано свідоцтво про придбання
ОСОБА_1 нерухомого майна з прилюдних
торгів, яке 23 лютого 2004 року
зареєстровано у встановленому законом
порядку.

Встановлено, що прилюдні торги
призначалися тричі, проте майно не було
знято з торгів після 23.12.2003 року.

Вищевказані порушення правил
проведення торгів, що визначені
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 р. № 68/5, є підставо для
визнання таких торгів недійсними.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції вважає, що скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені
судом першої інстанції повно, на
підставі належних та допустимих
доказів, яким дана правильна юридична
оцінка і до спірних правовідносин
правильно застосовані норми
матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що
особи в інтересах яких звернувся
прокурор у даній справі з позовом до
суду не мають майнового інтересу, а у
тому їх право на спірне житло не
підлягає захисту, є помилковими та
спростовуються ч.1 ст.16 ЦК України,
відповідно до якої кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

В даній справі прокурор в порядку ч.2
ст.45 ЦПК України звернувся до суду з
позовом в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з метою захисту
їх права на користування житлом, яке
було порушено в результаті проведення
відчуження з недотриманням вимог
чинного законодавства будинку АДРЕСА_1,
де проживали неповнолітні.

Доводи апеляційної скарги про те, що
оспорити правильність і законність
правочину в даній справі мають право
тільки його сторони є безпідставними
та спростовуються ч.3 ст.215 ЦК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що проведені 03.02.2004 року не були
третіми, оскільки призначені на 07.11.2003
року торги не відбулися у зв'язку з
зупиненням виконавчого провадження
постановою № 26 від 06.11.2003 р. начальника
ДВС Чернівецького обласного
управління юстиції, спростовується
листом ДАК «Національна мережа
аукціонних центрів» філія
«Чернівецький аукціонний центр»
відповідно до якого вказані торги не
відбулися, а докази того, що вони були
зупинені на підставі вищевказаної
постанови відсутні (а.с.55 т.1).

Доводи апелянта щодо іншого порядку
витребування житлового будинку
відповідно до ст.388 ЦК України є
необґрунтованими, оскільки вказаний
порядок судового захисту права не є
предметом розгляду в даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на законність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_11
відхилити.

Рішення Шевченквського районного суду
м.Чернівці від 8 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: