Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/1741/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Михальченко
при секретарі: Терезюк С.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги мотивують тим, що 20 серпня 2012
року між ОСОБА_1 (надалі -
Відповідач/Позичальник) та Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк»
(надалі Банк), правонаступником якого в
свою чергу є Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - Позивач/Факторингова
компанія), був укладений договір про
(далі - Кредитний договір). За умовами
Кредитного договору Банк надав
Позичальнику кредит в розмірі 25 000,00
гривень. В свою чергу Позичальник
зобов'язався повернути Кредит,
сплатити проценти за користування
Кредитом, інші Платежі, визначені
Кредитним договором та Додатком №1
«Графік платежів», а також виконувати
інші умови договору (п. 1.2.1. Кредитного
договору). Відповідно до п. 1.4.1.
Кредитного договору Позичальник
зобов'язаний повністю повернути Банку
суму отриманого Кредиту та виконати
всі інші зобов'язання встановлені
Кредитним договором не пізніше 20
серпня 2014 року. Сума отриманого кредиту
погашається щомісяця в дату платежу та
в розмірі, зазначених в Графіку
платежів (п. 1.4.2. Кредитного договору).
Проценти за користування кредитом
сплачуються щомісяця одночасно з
погашенням суми отриманого кредиту.
Розмір щомісячних процентів, належний
до сплати, зазначений в Графіку
платежів. За умовами Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
своєчасно та повністю сплатити кредит,
проценти за користування кредитом, але
порушує зобов'язання викладені в п.п.
1.2.1, 1.4.2. 1.4.4. Кредитного договору.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
Таким чином, станом на 03 квітня 2014 року
у Позичальника за договором про
20 серпня 2012 року існує заборгованість
перед Позивачем в сумі 24 870,85 гривень, що
складається з: - залишку заборгованості
за кредитом у сумі 18 787,66 гривень; - суми
несплачених відсотків за користування
кредитом - 6 083,19 гривень.
В зв'язку з тим, що Позичальником не
було дотримано зазначених вище умов
Кредитного договору, Позивачем на
підставі п. 1.5.4. Кредитного договору
було здійснено вимогу дострокового
виконання Позичальником його
зобов'язань за Кредитним договором з
повному обсязі. А саме, 27.12.2013 року
Позичальнику було відправлено поштою
рекомендованим листом з описом
вкладення вимогу №200065757 від 19.12.2013 року
про погашення заборгованості за
Кредитним договором.
Зазначена Вимога підлягала виконанню
протягом 30 календарних днів дати її
одержання Позичальником. Станом на
дату подання заяви зазначена вимога
Позичальником не виконана та
відповідні суми Позивачу не сплачені,
хоча відповідно п. 1.5.4. Кредитного
договору вимога дострокового
виконання Позичальником його
зобов'язань була подана належним чином,
а саме: відправлена рекомендованим
листом з описом вкладення за
місцезнаходженням Позичальника,
зазначеному в Кредитному договорі.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Невиконання
Позичальником умов Кредитного
договору на підставі п. 1.5.4. Кредитного
договору дає право Банку достроково
вимагати виконання боргових
зобов'язань за кредитом у Позичальника.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Враховуючи ту обставину, що
Позичальник порушує вимоги умов
Кредитного договору, а саме: не виконує
належним чином, в обумовлені строки
зобов'язання щодо оплати кредиту і
відсотків у сумі, передбаченій
Кредитним договором, Позивач вимушений
звернутись до суду за захистом своїх
Згідно з умовами договору факторингу
від 18.12.2013 року та у відповідності до ст.
ст 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» передало, а TOB «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право грошової
вимоги за Договором про надання
серпня 2012 року укладеним між Банком та
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), згідно ст.
514 ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до відповідача за
договором про надання споживчого
А тому просять суд стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість за договором про
та судовий збір в розмірі 248 грн. 71 коп.
Представник позивача за довіреністю, в
судове засідання не з'явився, надавши
до початку судового засідання заяву, в
якій позов підтримав та просив справу
слухати у його відсутність.
Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, хоча повідомлений про день,
час та місце розгляду справи завчасно
та належним чином. Суд на підставі ст.
ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про
заочний розгляд справи на підставі
наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
Як встановлено в судовому засіданні, 20
серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» уклали договір про надання
кредитного договору банк надав
відповідачу кредит у розмірі 25 000
Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Як було достовірно встановлено, що
кредитні кошти відповідач отримав, а
свої зобов'язання щодо повернення
кредиту не виконав, порушивши умови
своїх зобов'язань в строк до 20 серпня 2014
Статтею 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Так, станом на 03 квітня 2014 року
відповідач має заборгованість в
розмірі - 24 870 грн. 85 коп., яка
складається з наступного: - 18 787 грн. 66
коп. - залишок заборгованості за
кредитом; - 6 083 грн. 19 коп. - сума
несплачених відсотків за користування
Враховуючи вищевикладене, надані суду
письмові докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення даного позову.
До стягнення підлягає з відповідача на
користь позивача заборгованість в
розмірі 24 870 грн. 85 коп. відповідно до
договору кредиту, сплачений позивачем
судовий збір в сумі 248 грн. 71 коп.
На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
договором про надання споживчого
розмірі 24 870 грн. 85 коп., сплачений
позивачем судовий збір в сумі 248 грн. 71
коп., а всього 25 119 (двадцять п'ять тисяч
сто дев'ятнадцять) грн.. 56 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко