Провадження № 8/127/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
клопотання представника ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива» за довіреністю
Чугунова Михайла Вікторовича про
призначення у справі судової
почеркознавчої та технічної
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за заявою ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05.08.2013 року у справі №
127/6746/13-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про
стягнення грошових коштів, зустрічним
позовом ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Вінницької ОДПІ
Вінницької області ДПС про визнання
договору таким, що порушує публічний
порядок, вчинений з метою, що
суперечить інтересам держави і
суспільства та стягнення з ОСОБА_2 в
дохід держави грошових коштів.

В судовому засіданні представник ПАТ
«КБ «Фінансова Ініціатива» заявив
клопотання про призначення у справі
комплексної судової почеркознавчої та
технічної експертиз з метою
встановлення відповідності підписів
працівників та відтисків печатки ПАТ
«КБ «Фінансова Ініціатива». Додатково
пояснив суду, що раніше призначена
експертиза за ухвалою суду від 30.12.2013
року повернулась без виконання у
зв'язку із відсутністю оригіналів
документів, відносно яких необхідно
провести експертне дослідження.
Оскільки на даний час є можливість
отримати вказані оригінали, просив
призначити у справі експертизу.
Додатково звернув увагу суду на ту
обставину, що ним як представником
відповідача - позивача, вже надавались
до матеріалів справи додаткові
документи, витребовувані експертом та
необхідні для проведення судової
експертизи.

ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення
вказаного клопотання з тих підстав, що
при вирішенні спору по суті дане
клопотання вже виносилось на розгляд
суду і у його задоволенні судом було
відмовлено.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до
переконання про задоволення
клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У зв'язку з тим, що для встановлення
відповідності підписів працівників та
відтисків печатки ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» на документах, які є
доказами у даній цивільній справі,
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне призначити
комплексну почеркознавчу експертизу
та технічну експертизу документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143
ЦПК України, особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

В судовому засіданні представник
заявника просив доручити проведення
експертизи судовим експертам
Вінницького відділення КНДІСЕ (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1), а також надав
перелік питань, які слід поставити на
вирішення експертизи.

Інші сторони та учасники процесу не
заперечували з приводу визначення
експертної установи, в той же час
висловили заперечення з приводу
питань, запропонованих на вирішення
експерта, мотивуючи їх необ'єктивністю.

Враховуючи пояснення присутніх у
судовому засіданні учасників процесу,
а також дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до переконання про
необхідність уточнити перелік питань,
запропонованих на вирішення
експертизи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи на час проведення
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05.08.2013 року у справі №
127/6746/13-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про
стягнення грошових коштів, зустрічним
позовом ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Вінницької ОДПІ
Вінницької області ДПС про визнання
договору таким, що порушує публічний
порядок, вчинений з метою, що
суперечить інтересам держави і
суспільства та стягнення з ОСОБА_2 в
дохід держави грошових коштів
комплексну судову почеркознавчу
експертизу та технічну експертизу
документа.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на
додатковому договорі банківського
вкладу № 153375 від 05.02.2013 року, укладеному
між Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» та ОСОБА_2 й квитанції № 3498
від 05.02.2013 року на суму 243 900,00 грн. однією
й тією ж особою, та чи належить даний
підпис ОСОБА_3 ?

2. Чи відповідає відбиток печатки
на додатковому договорі банківського
вкладу № 153375 від 05.02.2013 року, укладеному
між Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» та ОСОБА_2, відбитку
печатки, який залишає печатка ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива», і яка
перебувала у користуванні Вінницького
відділення № 3 чи іншого відділення ПАТ
«КБ «Фінансова Ініціатива» станом на
січень - лютий 2013 року ?

3. Чи відповідає відбиток печатки
на квитанції № 3498 від 05.02.2013 року на
суму 243 900,00 грн., відбитку печатки, який
залишає печатка ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива», і яка перебувала у
користуванні Вінницького відділення №
3 чи іншого відділення ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива» станом на
січень - лютий 2013 року та
використовувалась при оформленні
прибутково-видаткових касових
операцій ?

Проведення експертизи доручити
судовим експертам ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця,
вул. Кірова, 1).

Встановити для проведення експертизи
місячний строк з дня отримання
експертною установою всіх необхідних
документів.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертиз
покласти на ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» (м. Київ, вул. Щорса, 7/9).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Сторони можуть оскаржити ухвалу суду в
частині зупинення провадження
протягом п'яти днів після її
проголошення, шляхом подачі до
Апеляційного суду Вінницької області
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

В іншій частині ухвала суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук