overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

6 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Білгород-Дністровський РВ ГУ державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року рішення місцевого суду змінено в частині задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні ОСОБА_2 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 6 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

3 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недостовірною інформацію та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недостовірною інформацію та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, заяву ОСОБА_4 задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно видав дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Авто
Просто» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 28 202 грн 77 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежиле приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 10 квітня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення - станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 199,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 7 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 7 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нежиле приміщення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Справа №167/1157/14-ц
Провадження №2-о/167/44/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі -
Ісаковій Н.Ю.

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Копачівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2.

Згідно ухвали суду від 29 серпня 2014 року по справі призначена судова-психіатрична експертиза і провадження в справі зупинене на час проведення експертизи.

Акт судово-психіатричної експертизи наданий суду 12 грудня 2014 року, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Копачівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 18.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Провадження № 2-н/161/1937/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Присяжнюк Л.
М.
Справа № 158/2159/14-ц
Провадження № 2-о/0158/61/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

11 грудня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 24.09.2014 року відкрито провадження по справі суддею ОСОБА_2., а ухвалою від 24.09.2014 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. У зв'язку з закінченням повноважень у судді
ОСОБА_2. 09 грудня 2014 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

10.12.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 328 від 05.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дану справу слід прийняти до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження.

Відновити провадження в цивільній справі за заявою за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Провадження № 2/161/5337/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 22 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 158/2433/14-ц
Провадження № 2/0158/735/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

11 грудня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та розірвання договору поруки.

Ухвалою від 19.11.2014 року відкрито провадження по справі суддею ОСОБА_3. У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3. 09.12.2014 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та розірвання договору поруки прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м.
Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Провадження № 2/461/2701/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадської організації «Розвиток громади», громадської організації «Афганська сотня», громадської організації
«Я-Львів'янин», громадської організації «Українська спілка учасників АТО», про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Розвиток громади», громадської організації
«Афганська сотня», громадської організації «Я-Львів'янин», громадської організації «Українська спілка учасників АТО», про захист честі, гідності та ділової репутації, .

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.00 год. 26 січня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Єдиний унікальний номер №440/1478/14-ц
Провадження № 2/440/558/2014
У Х В А Л А

про відкладення

16 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Буської міської ради
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з"явилася, хоча подала до суду письмову заяву, про відкладення справи на інше число у зв"язку з можливим добровільним вирішенням спору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча булв судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, слуханням відкласти на 12.02.2015 року на 10.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
Б. М. Журибіда