overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/1130/14-ц
Провадження №2/741/397/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 740/3249/14
Провадження № 2/740/1052/14
(вступна та резолютивна частина)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої-судді Пантелієнко при секретарі Філоненко О.В. представника позивача Тоцького Ю.М. представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, та потребує значного часу, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Текст повного рішення буде виготовлений до 09.09.2014 року.
Керуючись ст. 256, 257, 261 ЦК України,
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, ст. ст.213 - 215
ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/3243/14
Провадження № 2/740/1047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року за вх. № 9854 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2009 року відділом РАГС Ніжинського місьрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№ 499 та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина Чернігівської області на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 /4 частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомясічно, починаючи з моменту звернення до суду з цим позовом і продовжуючи до досягнення ним повноліття.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 569/6915/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1898/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
«Промбуд-3» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Доводи товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
«Промбуд-3» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажним управлінням «Промбуд-3» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
«Промбуд-3» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 30 липня 2014 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
«Промбуд-3» строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
«Промбуд-3» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажним управлінням «Промбуд-3» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 740/3209/14
Провадження № 2/740/1035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року за вх. № 9666 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина
Чернігівської області на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1
/ 4 частини всіх видів його заробітку
(доходів) до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року на 11 год. 15 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного номера, довідку про заробітну плату та інші доходи.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 740/3218/14
Провадження № 2-п/740/13/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено заочне рішення по справі № 740/2721/14, провадження № 2/740/919/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказане заочне рішення було направлено відповідачу, який отримав 18.07.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

24.07.2014 року за вх. № 9696 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

25.07.2014 року судом винесена ухвала про усунення недоліків заяви
ОСОБА_1, так як подана заява про перегляд заочного рішення не була оплачена судовим збором.

01.08.2014 року вказану ухвалу суду
ОСОБА_1 отримав, що підтверджується поштовим повідомленням.

04.08.2014 року за вх. № 10229 ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату судового збору за подану до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суд вважає необхідно прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти належно оформлену заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по справі № 740/2721/14, провадження № 2/740/919/14

Призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення в судове засідання на 14 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час позивача ОСОБА_2 та відповідача
ОСОБА_1

Невідкладно направити позивачу копії заяви про перегляд заочного рішення та прикладені до неї ксерокопії документів.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» поданою через представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ», в особі Директора - ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» поданою через представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ», в особі Директора - ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Справа № 756/16472/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13056/14 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Формсайт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Формсайт», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формсайт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Формсайт», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Справа № 761/23756/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/13862/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Справа № 756/7307/14-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/13889/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа № 759/16308/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/14005/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Заєць Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 березня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2011 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 16.09.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2014 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав.

На виконання вимог ухвали суду 31.10.2014 року апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що її представник в період з 20.08.2014 року по 03.09.2014 року перебував у терміновому відрядженні до м. Миколаєва в якості керівника ТОВ
«Укрвнешпромінвест».

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Справа № 761/9267/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12529/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету
Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави
України в особі Кабінету Міністрів
України про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Справа № 757/24952/14-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/13968/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
Справа № 740/3218/14
Провадження № 2-п/740/13/14
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Марченка М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю відповідача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року за вх. № 8231 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції
Чернігівської області, актова запис № 521 з відповідачем ОСОБА_1 - розірвати.

В судове засідання позивач
ОСОБА_2 не з'явилась, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та яка 26.08.2014 року за вх. № 11358 подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву позивача
ОСОБА_2 задовольнити та залишити позовну заяву позивача без розгляду.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5/ позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду не протирічить закону, тому вважає можливим залишити позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/3799/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1991 року. Від шлюбу мають троє дітей, двоє з яких є повнолітніми, та неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2006 року відділом ЗАГС Сарненського райвиконкому Рівненської області, актовий запис № 249.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 гривні 60 копійок, понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.