Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», третя особа -
Уманський відділ державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції, про відшкодування
завданих збитків,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Черкаської області від 08 травня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 19
лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_3 суму завданих
забезпеченням позову матеріальних
збитків у розмірі 163 920 грн. У іншій
частині позовних вимог про стягнення з
ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної
шкоди, завданої забезпеченням позову,
відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_3 відшкодування
моральної шкоди в сумі 18 000 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення з них
солідарно на користь позивача 30 000 грн
моральної шкоди відмовлено повністю.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 08 травня
2014 року рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Черкаської області від 08 травня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», третя особа - Уманський
відділ державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції, про відшкодування завданих
збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун