РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6385/14-ц

пр. № 2-др/759/11/14

28 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 03 квітня 2014 року
задоволено вказаний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розірвано
шлюб, що був зареєстрований сторонами
21.11.2008 року за актовим записом №1691
відділом реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим;
прізвище позивачки змінено на дошлюбне
- «ОСОБА_1».

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Святошинського районного суду м.Києва
із заявою про винесення додаткового
рішення у вказаній цивільній справі. У
заяві позивач посилалася на те, що її
син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично
проживає разом з нею. Судом при
винесенні рішення 03 квітня 2014 року не
було вирішено питання про місце
проживання дитини. Просила суд,
визначити місце проживання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею. Також
просила стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про
винесення додаткового рішення
підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, крім того, від відповідача
надійшла заява про розгляд даної
справи у його відсутність і про те, що
він не заперечує проти задоволення
даного позову, за умови надання
позитивного висновку службою у справах
дітей щодо доцільності визначення
місця проживання з матір'ю їх спільного
із позивачкою сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Святошинскої РДА у
м.Києві заяву підтримав і надав суду
Висновок Служби від 20.08.2014 року № 107-4885/40
про доцільність визначення місця
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю, позивачкою у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Судом встановлено, що 3 квітня 2014 року
Святошинським районним судом міста
Києва у цивільні справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
винесено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Шлюб розірвано, а
після розірвання шлюбу позивачу
змінено прізвище на «ОСОБА_1». Крім
того, під час розгляду справи, судом не
було вирішено питання про місце
проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
розподіл судових витрат.

Членами комісії з питань захисту прав
дитини 07.08.2014 року Святошинської РДА в
м. Києві було розглянуто питання про
визначення місця проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендовано
проживання разом з матір'ю, ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 6
Сімейного кодексу України малолітньою
вважається дитина до досягнення нею
чотирнадцяти років

Згідно з частиною 1 статті 160 СК України,
місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Частиною 1 статті 161 Сімейного Кодексу
України встановлено, що якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні спорів між батьками, які
проживають окремо, про те, з ким із них
залишається дитина, виходячи із
встановленої рівності прав та
обов'язків батька й матері щодо своїх
дітей, рішення повинно відповідати
інтересам неповнолітніх.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на відсутність заперечень батька
дитини - ОСОБА_2 проти визначення місця
проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
із матір'ю - ОСОБА_1, із врахуванням
інтересів дитини, суд вважає за
необхідне позовні вимоги у цій частині
задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись
статтею 220 ЦПК України, 6, 160, 161 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення у даній справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Визначити місце проживання дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір'ю -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229,41 (двісті
двадцять дев'ять) грн.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.Києва,
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: