У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 22 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Приватне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 27 травня
2008 року між ним та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, згідно з умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 7 тис. грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 22,80 % на рік
на суму залишку за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним
договором утворилася заборгованість у
розмірі 18 752 грн 58 коп., яку банк просив
стягнути з відповідача.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 10 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 22 липня

2014 року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 червня 2014 року
скасовано, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі

18 752 грн 58 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що 27 травня 2008 року
ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ
«ПриватБанк» із особисто підписаною
заявою, на підставі якої відповідач
отримав кредит у розмірі 7 тис. грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
22,80 % на рік на суму залишку за кредитом
(а.с. 14−?15).

Строк дії кредитної картки НОМЕР_1,
виданої ОСОБА_4, було встановлено
банком до травня 2012 року. У травні 2012
року картку перевипущено на новий
строк - до травня 2016 року, яку особисто
отримав відповідач у відділенні банку
16 серпня 2012 року, що підтверджено
фотографією ОСОБА_4 з отриманою карткою
та датою формування вказаної
інформації (а.с. 96).

Останній платіж з погашення
заборгованості відповідачем здійснено
у березні 2012 року, що підтверджується
даними банку про рух коштів на картці
відповідача (а.с. 92).

Згідно з розрахунком заборгованості,
наданим банком, заборгованість ОСОБА_4
за кредитним договором від 27 травня 2008
року станом на 31 січня 2014 року
склала 18 752 грн 58 коп., з якої:
заборгованість за кредитом - 9912 грн 72
коп; заборгованість за процентами - 5134
грн 58 коп.; заборгованість з комісії - 2574
грн 20 коп.; штраф (фіксована частина) -
250 грн; штраф (процентна складова) - 881
грн 08 коп. (а.с. 7−?13).

Суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що
ОСОБА_4 користувався кредитною карткою,
погодив з банком розмір кредитного
ліміту, не звертався до банку про
втрату картки, тому обґрунтовано
задовольнив позов на підставі
розрахунку заборгованості, що у
встановленому законом порядку
відповідачем не спростований.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення апеляційного суду
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 22 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Журавель В.І.