Справа № 291/1189/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
10 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині справу за
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації
Про витребування майна із чужого
незаконного володіння та негайну
передачу його добросовісному
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про витребування майна
із чужого незаконного володіння та
негайну передачу його добросовісному
володільцеві, мотивуючи його тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їхній з
відповідачкою батько ОСОБА_4. За життя,
батько являвся інвалідом війни першої
групи, в зв»язку з чим Департаментом
праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної Державної
адміністрації був забезпечений
д.н.з. НОМЕР_1. Позивач вказує на те, що
після смерті батька, відповідачка
нібито привласнила даний автомобіль,
тому вважає, що даний автомобіль
перебуває у її незаконному володінні,
який потрібно витребувати.
В судове засідання позивач
зявився позовні вимоги підтримує та
просив витребувати майно із чужого
незаконного володіння та негайно
передати йому як добросовісному
В судове засідання відповідачка
зявилася позовні вимоги не визнала
пояснивши наступне, що автомобіль ЗАЗ -
праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації і, який має бути
повернуто державі, а не позивачу ОСОБА_1
В судове засідання представник
відповідача Департамент у праці та
населення Житомирської обласної
державної адміністрації не зявилися
надіслали клопотання просили справу
слухати у їхній відсутності при
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду, пояснивши наступне що у
позивача відсутні правові підстави для
визнання за ним права власності на
автомобіль, який отриманий через
органи соціального захисту населення,
оскільки нормативно-правові акти не
передбачають передачі вказаного виду
автомобіля у власність спадкоємця.
Суд, вислухавши позивача, відповідачку,
дослідивши матеріали справи приходить
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦП К України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
15 липня 2009 року начальник
головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, керуючись постановою
Кабінету Міністрів України від 19 липня
2006 року № 999, видав наказ № 78 про видачу
об'єм двигуна 1091 см3, тип легковий
комбі-В, інваліду війни 1 групи, ОСОБА_5,
Вказаний автомобіль був
зареєстрований в Попільнянському МРЕВ
УМВС України в Житомирській області та
видано на ім'я ОСОБА_5 свідоцтво про
державну реєстрацію транспортного
засобу Серія НОМЕР_2 з наданням права
керування автомобілем на сина - ОСОБА_1,
який проживав разом з інвалідом та його
Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 від 22.07.2014 року виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Ружинського районного управління
юстиції у Житомирській області,
ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
09 липня 2014 року за вих. № 2915/02
департамент праці та соціального
облдержадміністрації надіслав
письмове звернення ОСОБА_1 щодо
подальшої експлуатації зазначеного
автомобіля. Однак, у подальшому
вказаний автомобіль департаменту не
Згідно з вимогами пункту 16 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року,
іншому члену сім'ї померлого інваліда,
який зареєстрований за місцем
реєстрації інваліда, автомобіль, строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
залишається у разі сплати ним протягом
шести місяців з дня смерті інваліда до
державного бюджету на рахунки,
відкриті в органах Казначейства, а
членом сім'ї померлого інваліда
внаслідок трудового каліцтва - на
рахунки відповідних управлінь
виконавчої дирекції вартості
автомобіля з урахуванням
розрахункової суми для викупу
автомобіля та суми, сплаченої за нього
Розрахункова сума для викупу
автомобіля визначається головним
управлінням соціального захисту або
управлінням виконавчої дирекції з
урахуванням зносу автомобіля 0,84
відсотка за кожний повний місяць або 10
відсотків за кожний повний рік. За
результатами розрахунку складається
довідка-рахунок за формою, що
затверджується Мінсоцполітики.
В іншому разі автомобіль, строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
повертається (вилучається) головному,
районному управлінню соціального
захисту або управлінню виконавчої
дирекції у повному комплекті.
Повернутий (вилучений) автомобіль
головне управління праці та
соціального захисту населення здає
підприємству, що здійснює заготівлю та
переробку металобрухту, або видає в
порядку черговості інваліду, який
перебуває на обліку.
Відповідно до вимог ст.1219 ЦК
України, не входять до складу спадщини
права та обов'язки, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця,
зокрема: особисті немайнові права;
право на участь у товариствах та право
членства в об'єднаннях громадян, якщо
інше не встановлено законом або їх
установчими документами; право на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; права на аліменти, пенсію,
допомогу або інші виплати, встановлені
законом; права та обов'язки особи як
кредитора або боржника, передбачені
статтею 608 цього Кодексу.
За положеннями ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним. Зазначений спосіб
захисту права власності
застосовується в тому випадку, коли
власник фактично позбавлений
можливості володіти й користуватися
належною йому річчю, тобто коли річ
незаконно вибуває з його володіння.
Підставою віндикаційного позову є
обставини, які підтверджують
правомірність вимог позивача про
повернення йому майна з чужого
незаконного володіння (це факти, що
підтверджують право власності на
витребуване майно, вибуття його з
володіння позивача, перебування його в
натурі у відповідача тощо). З позицій
процесуального права ці та інші
обставини становлять предмет
Крім цього, статтею 400 ЦК України
передбачено, що недобросовісний
володілець зобов»язаний негайно
повернути майно особі, яка має на нього
право власності або інше право
відповідно до договору або закону, або
яка є добросовісним володільцем цього
майна. У разі невиконання
недобросовісним володільцем цього
обов»язку заінтересована особа має
право пред»явити позов про
витребування цього майна.
Також, так як ні позивач, ні
відповідач, в контексті вимог ст.ст.
316-319, 328, 334 ЦК України не набули право
власності на спірний автомобіль.
А, тому в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
витребування майна із чужого
незаконного володіння та негайну
передачу його добросовісному
володільцеві відмовити.
Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. ст. 316-319, 328, 334, 1219 ЦК
України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
витребування майна із чужого
незаконного володіння та негайну
передачу його добросовісному
володільцеві - відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть
ознайомитися 16. 09. 2014 року.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.