АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Хоруженко Н. В. Доповідач -
Каратаєва Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Прозорової М.Л.,
Чубукова О.П.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 02 жовтня
2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Апостолівського
РУЮ Марусенко В.В., зацікавлені особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
протиправними та скасування
вимоги-попередження,-

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2014 року Апостолівським
районним судом Дніпропетровської
області постановлено ухвалу про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на
дії державного виконавця
Апостолівського РУЮ, про визнання
протиправними та скасування
вимоги-попередження.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу та постановити нову по суті
вимог.

Перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2010
року було задоволено позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
отриманих коштів та стягнуто 405115, 00 грн.

Постановою державного виконавця
від 22.07.2011 року відкрито виконавче
провадження № ВП 27765472 по примусовому
виконанню зазначеного рішення суду,
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику.

19.02.2012 року державним виконавцем
складено акт опису та арешту майна - у
боржника виявлено, арештовано та
передано йому на відповідальне
зберігання наступне майно - житловий
будинок, автомобіль ВАЗ 21240-130-20, 2008 року
випуску, автомобіль «Форд - транзит», 1996
року випуску, причіп, 2003 року випуску.

Згідно ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Державним виконавцем відділу ДВС
Апостолівського РУЮ Марусенко В.В. на
адресу скаржника надіслано
вимогу-попередження № 11631/03-11 від 28.07.2014
року, а також вимогу-попередження №
15058/03-11 від 25.09.2014 року.

Вимога містить прохання бути
присутнім у певний час та надати доступ
до майна, попереджає про
відповідальність за невиконання
законної вимоги державного виконавця
ст..90 Закону України «Про виконавче
провадження», а не зобов'язує вчинити
конкретні дії. Скаржник на власний
розсуд користується своїми правами і
може висловити свої заперечення щодо
законності оскаржуваних вимог у
випадку порушення питання про
притягнення до відповідальності
згідно ст.90 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Дослідивши обставини справи та
правовідносини, що склалися між
сторонами, суд першої інстанції дійшов
висновку, що вказана вимога державного
виконавця не порушує права заявника, а
тому відсутні підстави для визнання її
незаконною та скасування.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується й колегія
суддів, оскільки згідно ст..11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Посилання апелянта на те, що
державним виконавцем порушені його
права взяти до уваги не можливо,
оскільки дії державного виконавця є
такими, що вчиненні відповідно до вимог
закону та самі дії не оскаржуються.

За таких підстав, колегія суддів
не вбачає підстав для зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції так як норми матеріального
та процесуального права застосовані
вірно.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 02
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: