Провадження № 2/161/4621/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Українська макрофінансова
мережа» звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту. Вказує, що між ним та
відповідачем було укладено договір №
ЛУ01-00007 про надання фінансового
кредиту. Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав відповідачу,
ОСОБА_1 кредитні кошти , в національній
валюті , на умовах строковості,
платності та поворотності в розмірі 19700
грн. , строком 36 місяців зі сплатою 8 %
від залишкової суми кредиту, та
щомісячною комісією в розмірі 2 % від
залишкової суми кредиту. Таким чином у
результаті порушення зобов'язань за
договором про надання фінансового
кредиту, загальна заборгованість
відповідача станом на 24.09.2014 року
становить 22333,12 грн. Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа»
заборгованість по договору про надання
фінсового кредиту №ЛУ01-00007 від 04.03.2014
року в сумі 22333,12 грн. та судові витрати
по справі.

Представник позивача Чашук А.О. у
судове засідання не з'явився, подав на
адресу суду заяву, якою просив справу
розглянути у його відсутності по
наявних у ній матеріалах, позов
підтримав в повному обсязі, щодо
ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, заперечень чи
пояснень по суті заявлених вимог не
подала.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04.03.2014 року
між ТзОВ «Українська мікрофінансова
мережа» та ОСОБА_1 було укладено
договір № ЛУ01-00007 про надання
фінансового кредиту, відповідно до
умов якого позивач надав відповідачу
грошові кошти на поточні потреби в сумі
19700 грн., а відповідач зобов'язався
повернути повернути фінансовий кредит
та проценти за користування кредитом в
розмірі 8 % річних від залишкової суми
кредиту і комісією за обслуговування
фінансового кредиту в розмірі 2% від
залишкової суми кредиту, строком на 36
місяців (а.с.5).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
договором не виконувала, кредитні
кошти не повертала, водночас
заборгованість станом на 24.09.2014 року за
кредитом становить 22333,12 грн., з яких: 19700
грн. - сума неповернутого фінансового
кредиту, 1749,84 грн. - комісія за
обслуговування фінансового кредиту,
733,28 грн. - процент від залишкової суми
кредиту, 150 грн. - штраф за несвоєчасне
повернення кредиту (а.с. 4).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі й
сплата неустойки.

Згідно п.п. 3.3 кредитного договору, у
випадку порушення умов даного
договору, позичальник сплачує
кредитодавцю штраф в розмірі 50 грн. за
кожен факт порушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не
виконувала зобов'язання за договором,
суд приходить до висновку, що з
останньої слід стягнути
заборгованість в розмірі 22333,12 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 174, 212 - 215,
224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
макрофінансова мережа» заборгованість
за договором № ЛУ01-00007 про надання
фінансового кредиту від 04.03.2014 року в
розмірі 22333 (двадцять дві тисячі триста
тридцять три) гривні 12 копійки, з яких:
19700 (дев'ятнадцять тисяч сімсот) гривень
- сума неповернутого фінансового
кредиту, 1749 (одна тисяча сімсот сорок
дев'ять) гривень 84 копійки - комісія за
обслуговування фінансового кредиту, 733
(сімсот тридцять три) гривні 28 копійки -
процент від залишкової суми кредиту, 150
(сто п'ятдесят) гривень - штраф за
несвоєчасне повернення кредиту

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
макрофінансова мережа» судові витрати
в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.