ЄУН № 337/5302/14-ц
Провадження № 2/337/1883/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Шварцер Г.М.
за участю позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що є
співвласницею зазначеної квартири в
якій зареєстрований але не мешкає з
вересня 2013 року відповідач ОСОБА_3, чим
чинить перешкоди у користуванні
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, суду
пояснила, що відповідач ОСОБА_3
перебував у зареєстрованому шлюбі з її
дочкою ОСОБА_2 з 26.11.2011 року та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. У
вересні 2013 року ОСОБА_3 виїхав за межі
України, однак залишився бути
зареєстрований у спірній квартирі.
14.02.2014 року шлюб між дочкою та
відповідачем було розірвано. Просить
усунути їй перешкоди в користуванні
власністю, визнавши ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, надав суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що з 26.11.2011 року по
14.02.2013 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_3,
який був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. У вересні 2013 року ОСОБА_3
виїхав за межі України, однак залишився
бути зареєстрований у зазначеній
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, оцінивши надані докази
у їх сукупності, суд дійшов висновку
про задоволення позову з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
співвласником квартири АДРЕСА_1. У
зазначеній квартирі окрім ОСОБА_1
зареєстровані дочка ОСОБА_2, малолітній
онук ОСОБА_4 та зять ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою МКП
«Основаніє» № 4623 від 24.07.2014 року (а.с.6).
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 26.11.2011 року
перебували у зареєстрованому шлюбі
(а.с.8), який розірвано рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14.02.2014 року (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_3 у вересні 2013 року
виїхав за межі України, на даний час у
квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, що
підтверджується актом МКП «Основаніє»
від 29.07.2014 року (а.с. 7) та поясненнями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 наданими в
судовому засіданні.
Відповідно ст. 319 ЦК України власник на
свій розсуд володіє, користується та
розпоряджається своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Враховуючи, що ОСОБА_3 не проживає, але
продовжує бути зареєстрована у спірній
квартирі, суд вважає, що він створює
позивачу перешкоди в користуванні та
розпорядженні власністю. Крім того
ОСОБА_3 проти задоволення позову не
заперечує, тому суд вважає позовні
вимоги позивача обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.316-319, 321, 387 ЦК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Л.М. Нещеретна