overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" грудня 2014 р. року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні
Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2013 року, суд, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки. Рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2013 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов задоволено.
Однак при постановленні рішення допущено описку в тексті рішення, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано «ОСОБА_1 » та
«ОСОБА_2» а правильно «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2». Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, що долучене до матеріалів справи.
Зазначає, що у зв'язку з вказаними розбіжностями рішення Франківського суду м. Львова від 31.10.2014 року не може бути звернене до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у її відсутності, так як її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Слід виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 31.10.2013 року описку - правильно вважати прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 31.10.2013 року про встановлення факту виправлення описки в тексті, а саме: замість «ОСОБА_1 » та
«ОСОБА_2 на «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартьянова С.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь
ОСОБА_1 185 787 (сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. неповернутого банківського вкладу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь
ОСОБА_1 69 948 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 92 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь
ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в дохід держави судовий збір в сумі 2557,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриманняйого копії.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання
ОСОБА_1

за участю

представників позивача, третьої особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про стягнення шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.С. Чирка
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" грудня 2014 р. року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні
Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2014 року, суд, -

в с т а н о в и в:

заявник Публічне акціонерне товариство «Державний експертно - імпортний банк України» звернувся в суд з заявою про виправлення описки.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2014 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експертно - імпортний банк
України». Рішенням позов було задоволено. Однак при постановленні рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення вказано, стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експертно - імпортний банк
України», а правильно стягнути із
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно - імпортний банк України» судові витрати у сумі 229, 40 грн.
Зазначає, що у зв'язку із не зазначенням суми в рішення Франківського суду м.
Львова від 19.06.2014 року не може бути звернене до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у її відсутності, так як її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Слід виправити допущену у резолютивній частині рішення від 19.06.2014 року описку - правильно вважати, стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно - імпортний банк України» судові витрати у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 19.06.2014 року про встановлення факту виправлення описки, а саме: стягнути із
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно - імпортний банк України», правильно вважати, стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно - імпортний банк України» судові витрати у сумі 229,40 грн.

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Роздільського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Роздільського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роздільського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Сонячне» заборгованості за житлово комунальні послуги . заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою :АДРЕСА_1
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського комунального підприємства «Сонячне»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 385048, код
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 4072( чотири тисячі сімдесят дві) грн.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з боржника на користь стягувача - 121.80 грн. - судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Номер провадження2-о/465/196/14
Справа № 465/7721/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"16" грудня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

народних засідателів
Грабовська Г.З. та Сорока Л.Д.

при секретарі-
Потюк В.М.

з участю прокурора:
Твердовської Х.Р.

заявників:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника зацікавленої особи
Органу опіки та піклування ФРА ЛМР
Левик С.А.

представника зацікавленої особи
Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР
Лотоцької О.П.

та представника зацікавленої особи КЗ
«Будинку дитини №2»
Процик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, адміністрації комунального закладу «Будинок дитини
№2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки» про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися в суд із заявою про усиновлення дитини.

У судовому засіданні заявники просять залишити заяву про усиновлення без розгляду.

Представники зацікавлених осіб органу опіки та піклування Франківської та
Личаківської районних адміністрацій
ЛМР та комунального закладу «Будинку дитини №2» у судовому засіданні не заперечили проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про залишення заяви без розгляду та думку представників зацікавлених осіб, котрі не заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, адміністрації комунального закладу
«Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки» про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Козюренко Р.С.

Народні засідателі:

Грабовська Г.З.

Сорока Л.Д.
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року позивачу та представнику позивача було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1. Відповідь на запит щодо відповідача надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області та передана судді 12.11.2014 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області, відповідач змінила своє ім»я. Суддею встановлено, що позов позивачем подано до ОСОБА_1. До матеріалів позовної заяви додані копії документів, відповідно до яких встановлено, що кредитний договір укладався між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. Таким чином, з поданої позовної заяви та копій документів, доданих до неї вбачається, що вказані документи містять відомості про особу відповідача
ОСОБА_1, однак, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області вона змінила своє ім»я, в зв»язку з чим позивачем невірно вказано ім»я вказаного відповідача.

Таким чином, встановлено, що подана позовна заява суперечить вимогам ст. 119
ЦПК України.

Проте позивач та представник позивача вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунули.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 119, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути дану заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. В. Жарікова
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сливка І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву про закриття провадження у спарві в звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.3ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч.3ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

А отже, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 205, 206,208 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ПАТ
«Київобленерго» від позову .

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
справа № 361/2801/14-ц провадження № 2/361/1360/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної рєстрації,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, щодо його малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
№ 536/2506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. В. Святська