Справа № 404/6288/14-ц
Номер провадження 2/404/2553/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, про
звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
звільнення його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від сплати аліментів на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються з нього на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06.10.2000 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 09.08.1997 року зареєстровано
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5. В період
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилася
донька, ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу
дитина залишилася проживати з матір'ю
та бабусею., ОСОБА_6. Рішенням суду з
позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на утримання дитини. На адресу
позивача 13.05.2013 року надійшло
повідомлення зі служби у справах дітей
про те, що ОСОБА_1 як батько, має право
забрати до себе дитину та займатися її
утриманням та вихованням. Позивачем в
позові вказано, що дочка за власним
рішенням та по своїй волі проживає з
ним, ОСОБА_1, який матеріально утримує
та належним чином дбає про фізичний,
духовний та моральний розвиток дитини,
всіляко старається дати їй гармонійний
розвиток та належне виховання і
повноцінне оздоровлення. Мати дитини,
ОСОБА_3 визнана судом недієздатною та
проживає у ОСОБА_2, яка призначена її
опікуном, ніякої участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає. Позивач
продовжує виплачувати аліменти
колишній дружині, хоча дитина, ОСОБА_4 з
матір'ю не проживає.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні. Також зазначив, що на час
звернення з позовом до суду, тобто в
липні, серпні 2014 року, дитина дійсно
проживала з ним. Проте, на даний час
його дочка, ОСОБА_4, через конфлікт, що
виник між ним та дитиною, повернулась
проживати разом зі своєю матір'ю та
бабусею.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог фактично не
заперечувала, за умови, якщо дитина
дійсно буде проживати з позивачем,
однак повідомила суду, що мати дитини
ОСОБА_3 є недієздатною та проживає
разом з нею. Дитина проживає разом з
бабусею. Аліменти, що стягуються на
утримання дитини отримує бабуся, а
також вона, як опікун матері дитини, з
пенсії ОСОБА_3 також передає гроші
бабусі на утримання дочки, ОСОБА_4.

Представник третьої особи, Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
в судове засідання не з'явився, подав до
суду заяви (вх. № 41605 від 14.11.2014 року; вх.
41607 від 14.11.2014 року) про розгляд справи
без його участі (а.с. 58-59). Правова
позиція щодо заявлених вимог не
викладена.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

Кіровським районним відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Кіровограда 09.08.1997 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Прізвище
після одруження чоловіка: ОСОБА_1,
дружини: ОСОБА_3, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено запис за № 573. Зазначене
підтверджується свідоцтвом про
одруження, виданим повторно від 03.02.1998
року (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження, серії
НОМЕР_1 від 22.09.2000 року, виданого
повторно Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому,
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1
та ОСОБА_3, актовий запис за № 1018 (а.с. 7).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано,
про що свідчить свідоцтво про
розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 від
13.04.2004 року, виданого Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління
юстиції м. Кіровограда, про що в книзі
реєстрації актів про розірвання шлюбу
зроблено запис за № 319 (а.с. 8).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06.10.2000 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму громадян, починаючи з 27.09.2000
року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 21.07.2017 року (а.с. 9).
На виконання вищевказаного рішення
видано виконавчий лист № 2-4153/2000 від
28.03.2014 року (а.с. 10).

З довідок про доходи ОСОБА_1 вбачається,
що за 2012 рік, 2013 рік та з січня 2014 року по
червень 2014 року позивачем сплачувалися
аліменти (а.с. 11-13).

За інформацією № 1600/10 від 13.05.2013 року,
наданою Комунальним закладом
«Кіровоградська обласна психіатрична
лікарня», ОСОБА_3, перебуває на
диспансерному обліку з приводу
біполярного афективного розладу.
Багаторазово знаходилася на
стаціонарному лікуванні, востаннє з
08.10.2012 року (а.с. 20).

В зв'язку з чим, рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 08.06.2010
року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір
дитини) недієздатною та призначено їй
опіку. Опікуном недієздатної ОСОБА_3,
призначено її брата, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22-23). А рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17.07.2013 року опікуном
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 24-25).

Листом від 13.05.2013 року Служба у справах
дітей Кіровоградської міської ради
повідомила позивача, що враховуючи те,
що мати дитини ОСОБА_3 перебуває на
диспансерному обліку в комунальному
закладі «Кіровоградська обласна
психіатрична лікарня» з приводу
біполярного афективного розладу, а
вихованням ОСОБА_4 займається бабуся,
ОСОБА_1 як батько має право забрати
доньку до себе та займатися її
вихованням і утриманням (а.с. 21).

Згідно довідки № 1196 від 08.07.2014 року,
виданої Житлово-експлуатаційною
конторою № 4 Кіровоградської міської
ради (а.с. 16) та характеристики з місця
проживання від 08.07.2014 року (а.с. 15) ОСОБА_1
мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1,
разом з ним без реєстрації мешкає
донька, ОСОБА_4.

Проте, в судовому засіданні позивачем
зазначено, що в червні місяці 2014 року
він разом зі своєю сім'єю став
проживати за іншою адресою, а саме:
АДРЕСА_2. З вересня дочка позивача,
ОСОБА_4 пішла з будинку батька в
результаті конфліктних відносин між
батьком та стала проживати зі своєю
бабусею, з того часу вона з батьком не
спілкується. На теперішній час дитина з
батьком не проживає і позивачем не
вчинялися дії щодо повернення дитини,
налагодження стосунків. З вересня 2014
року позивач з дочкою не спілкувався,
її життям не цікавився. Вказані
обставини підтверджувалися і
відповідачем в судовому засіданні.

Статтею 180 та частиною 2 статті 181
Сімейного кодексу України передбачено,
що батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За
домовленістю між батьками дитини той
із них, хто проживає окремо від дитини,
може брати участь у її утриманні в
грошовій і (або) натуральній формі.

Частинами 2 та 3 статті 197 Сімейного
кодексу України передбачено, що за
позовом платника аліментів суд може
повністю або частково звільнити, його
від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла у зв'язку
з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.
Суд може звільнити платника аліментів
від сплати заборгованості, якщо буде
встановлено, що вона виникла внаслідок
непред'явлення без поважної причини
виконавчого листа до виконання, особою,
на користь якої присуджено аліменти.

У відповідності до частини 1 статті 192
Сімейного кодексу України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 223
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо після набрання рішенням
суду законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

За змістом положень статей 3, 4 та 11
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд,
здійснюючи правосуддя, захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні інтереси у спосіб, визначений
законам України. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 Цивільного
процесуального кодексу України та
статті 60 Цивільного процесуального
кодексу України покладають на кожну
сторону обов'язок довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених законом.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, викає
спір.

В порушення вищевказаних норм
позивачем не доведено, а судом під час
розгляду справи не встановлено підстав
для припинення стягнення з позивача
аліментів за рішенням суду на
утримання його дочки. Доводи позивача
про необхідність звільнення його від
сплати аліментів у зв'язку з його
бажанням та намірами щодо проживання
дитина з ним, а також те, що сплачені ним
аліменти використовуються не за
призначенням, не приймаються судом до
уваги, оскільки утримувати дитину до
досягнення нею повноліття є обов'язком
батьків і не може бути підставою для
звільнення від аліментів.

Єдиною підставою для звільнення
батьків від сплати аліментів на
утримання дитини законодавець
визначає у частині 1 статті 188 Сімейного
кодексу України. Зазначеною статтею
передбачено, що батьки можуть бути
звільнені від обов'язку утримувати
дитину, якщо дохід дитини набагато
перевищує дохід кожного з них і
забезпечує повністю її потреби.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про
звільнення його від сплати аліментів є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 180, 181, 188, 192, 197 Сімейного кодексу
України; ст. ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212-215, 218,
223 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда