overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/761/536/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Заява повертається заявнику виходячи з наступного.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлені цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Адресного бюро м.
Києва адресою реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м.
Києва.

Таким чином, дана заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження №2/761/5462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дігтярівська 31-А) на 08 годин 30 хвилин 18.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-сз/761/98/14
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат, -

встановив:

до Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 121,80 грн. та 243,60 грн., сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ВДВС Макарівського
РУЮ Київської області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що позовну заяву було повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ВДВС Макарівського
РУЮ Київської області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. та 243,60 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 7 від 25.06.2012 року у сумі 121,80 грн. та відповідно до платіжного доручення № 8 від 25.06.2012 року у сумі 243,60 грн. до УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва на розрахунковий рахунок
№0011, ЄДРПОУ - 37995466, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4451/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в вступній частині рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в :

рішенням від 09.07.2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Київжитлосвіт» про зобов'язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки працевлаштування.

Вказане рішення суду від 09.07.2014 року містить описку в вступній частині рішення, а саме: невірно зазначено прізвище позивача «Чернишова» замість
«Чернишева».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки суду в вступній частині рішення суду від 09.07.2014 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні при розгляді вищевказаного позову, прізвище позивача є
«Чернишева» тому, зазначення у вступній частині рішення прізвище позивача «Чернишова» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити у вступній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.07.2014 року по цивільній справі №2/761/4451/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Київжитлосвіт» про зобов'язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки працевлаштування, наступну описку:

- замість помилково вказаного прізвища позивача «Чернишова» виправити та читати «Чернишева».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/761/4583/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 08 годин 30 хвилин 16.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-с/761/96/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н/761/455/2014,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київміськбуд-2» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Народного
Ополчення 26-А, на користь Публічного акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги по будинку
№ 26-А по вул. Народного Ополчення в м.
Києві в розмірі 11908,25 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн..

Боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам, а також вона не згодна з розміром заборгованості.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/761/455/2014, підлягає задоволенню, оскільки, між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н/761/455/2014 від 03 червня 2014 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київміськбуд-2» щодо стягнення з
ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул.
Народного Ополчення 26-А, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київміськбуд-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги по будинку № 26-А по вул. Народного
Ополчення в м. Києві в розмірі 11908,25 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Трест
Київміськбуд-2», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 01» вересня 2014р.

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Повного товариства
«Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Повного товариства
«Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 12» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
Справа № 614/995/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22
Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного Процесуального Кодексу
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.09.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко
В. М.
Справа № 747/621/14
Провадження № 2/747/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до
Талалаївської РДА, треті особи - відділ
Держземагенства в Талалаївському районі, Липівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 02.10.2014 року о 09:00 год.

4. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Необхідно здійснити підготовчі дії - витребувати з відділу Держземагенства в Талалаївському районі довідку про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 та із
Талалаївської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлої
ОСОБА_2

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10547/14-ц

21 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 524/3841/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 209 грн. 22 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ, що знаходиться за
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код 03361655 борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 209 (двісті дев»ять) грн. 22 коп. та витрати понесені заявником при сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2014 року.
Суддя________________ Предоляк
Справа № 743/1175/14-ц
Провадження №2/743/309/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

15 вересня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Щорська міська рада, служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, Замглайська селищна рада, служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації, прокуратура Ріпкинського району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 29 вересня 2014 року о 14 годині 15 хвилин в залі Ріпкинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та можливі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А
Жовток
Справа№751/8628/14
Провадження №2-п/751/51/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про перегляд заочного рішення суду -

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про перегляд заочного рішення суду від 28.08.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про перегляд заочного рішення суду до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 06 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у цивільній справі за
№ 751/8628/14, провадження № 2/751/1548/14.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко