Справа № 591/7157/14-ц
Провадження № 2/591/2591/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач з січня 2009 року не мешкає в
квартирі, де продовжує бути
зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач - колишній зять позивачки
добровільно забрав свої речі з
квартири, та більше року не проживає у
спірному житловому приміщенні,
комунальні послуги не сплачує, але
залишається там зареєстрованим. Тому
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення позивача,
покази свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що з спірна квартира за
адресою АДРЕСА_1 належить позивачу на
праві приватної власності, за
договором купівлі-продажу. (а.с.8, 13).

Згідно з довідкою з місця проживання в
цій квартирі зареєстрований, крім
позивачки, її колишній зять - ОСОБА_2.

Шлюб між донькою позивачки та
відповідачем розірваний, що
підтверджується випискою з рішення
Зарічного районного суду м. Суми (а.с.15).

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач з січня 2009 року і до
теперішнього часу не проживає у
спірному житловому приміщенні,
комунальні послуги не сплачує, але не
знімається з реєстрації за місцем
проживання, добровільно залишив дане
житлове приміщення у звязку із
припиненням шлюбних стосунків з
донькою позивачки, забрав свої речі та
виїхав. Вказані факти знайшли
підтвердження в судовому засіданні,
згідно з поясненнями позивача та
показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Докази,
які б свідчили про наявність поважних
причин не проживання відповідача в
житловому приміщенні, у матеріалах
справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений
факт не проживання відповідача в
спірному приміщенні більше року без
поважних причин.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі
вибуття членів сім'ї наймача на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Суд дійшов висновку, що вимоги
позивача про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, обґрунтовані і
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, відповідача необхідно
визнати таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215,
224-226 ЦПК України ст.167 ЖК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана особою яка була
присутня при оголошенні рішення суду
протягом 10 днів з дня його оголошення а
особою яка не брала участі в розгляді
справи протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя