22-ц/795/2532/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Рахманкулова І. П. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Страшного М.М., Шитченко
Н.В.при секретарі:Нечасному О.Л.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міськрайонного управління юстиції
Сердюк Ірини Анатоліївни на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2014 року по
справі за поданням старшого державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міськрайонного
управління юстиції Сердюк Ірини
Анатоліївни про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_7
у праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов'язань,

заінтересована особа: ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі старший
державний виконавець Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ Сердюк І.А.
просить скасувати ухвалу суду через
порушення норм матеріального та
процесуального права і постановити
ухвалу про задоволення подання.

Ухвалою суду у задоволенні подання
було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд не взяв до уваги
обізнаність боржника про відкриття
виконавчого провадження, приховування
боржником місця роботи та доходів,
виникнення заборгованості по сплаті
аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на
виконанні у Новозаводському ВДВС
Чернігівського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-1580 від 10.06.2008 року,
виданого Новозаводським районним
судом м. Чернігова про стягнення з
ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_5 на
утримання двох неповнолітніх дітей в
розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з
14.04.2008 року і до досягнення старшою
дитиною повноліття.

Заборгованість по аліментам станом на
01.11.2014 року становить 4000 грн.

Старший державний виконавець Сердюк
І.А. вважає, що ОСОБА_7 ухиляється від
сплати аліментів, так як він знає про
існування виконавчого листа та не
виконує свої зобов'язання, що
спричинило виникнення заборгованості.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд
першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем не надано доказів
на підтвердження факту ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, які
відповідають матеріалам справи та
положенням ст.377-1 ЦПК України, згідно до
якої можливість тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
передбачена лише у разі його ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, а факт
ухилення боржника повинен бути
доведений державним виконавцем
відповідно до ст.10 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що зі
слів стягувача боржник неофіційно
працює і приховує доходи, не
ґрунтуються на доказах, а, відповідно
до ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Посилання апелянта на те, що фактом
ухилення боржника є обізнаність
боржника про відкриття виконавчого
провадження і невиконання зобов'язань
в добровільному порядку, не
заслуговують на увагу, оскільки
наявність боргів не може свідчити про
ухилення боржника від виконання.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог закону, а тому відсутні підстави
для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314,
315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міськрайонного
управління юстиції Сердюк Ірини
Анатоліївни відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: