Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за позовною заявою ОСОБА_2, в
інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до
Худлівської сільської ради, приватного
нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області з позовною заявою до
Худлівської сільської ради, приватного
нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1

В позовній заяві посилається на те, що
вона являється спадкоємцем за
заповітом ОСОБА_4, яка була її бабусею
та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За життя
ОСОБА_4 мала у власності житловий
будинок АДРЕСА_1, на який однак не
встигла оформити за собою право
власності. З метою прийняття спадщини
та оформлення права власності ОСОБА_2
звернулася до нотаріуса, однак, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом їй було відмовлено з
підстав відсутності
правовстановлюючого документа на
майно, яке спадкується, що і стало
причиною звернення ОСОБА_2 до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивачки - надав пояснення, аналогічні
наведеним вище, та просив визнати за
ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Представник відповідача - Худлівської
сільської ради в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, сільський голова подав
до суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника сільської
ради, у якій зазначив, що проти
задоволення позову не заперечують.

Відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_3
у судове засідання не з»явилася, хоча
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, подала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно витягу із рішення Ужгородського
райвиконкому № 165 від 27.11.1989 року
вирішено оформити право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Відповідно до довідки виконкому
Худлівської сільської ради від 20.06.2014
року № 1167 будинок за АДРЕСА_1, згідно
запису погосподарської книги, належав
ОСОБА_5.

Згідно рішення 7 сесії 22 скликання
Худлівської сільської ради
Ужгородського району від 20.02.1997 року
«Про передачу у приватну власність
землі для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого селянського
господарства, ведення товарного
сільськогосподарського господарства»
ОСОБА_4 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,45 га.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, про що
складено відповідний актовий запис № 45
та 30.09.2013 року видано свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1.

12.07.1990 року ОСОБА_4 зробила заповіт,
згідно якого належний їй жилий будинок
з надвірними будовами, що знаходиться в
АДРЕСА_1, а також все інше майно, яке на
день смерті буде їй належати заповіла
внучці ОСОБА_6.

Як вбачається з довідки № 165/02-14 від
16.10.2014 року наданої приватним
нотаріусом ОСОБА_3, нею заведено
спадкову справу за № 04/2014 до майна
померлої 29 вересня 2013 року ОСОБА_4, яка
постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1.
За даними, які містяться у спадковій
справі, спадкоємцем до майна померлої
ОСОБА_4, є - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2 від 01.08.1998 року ОСОБА_7 уклала
шлюб із ОСОБА_8 та після одруження
отримала прізвище ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що
право власності на спадкове майно, а
саме житловий будинок з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1, за попереднім
власником ОСОБА_4 не зареєстровано. При
зверненні ОСОБА_2 до нотаріуса щодо
прийняття спадщини останній відмовив
їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом з підстав
відсутності документа на майно, яке
спадкується.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця),
до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Як передбачено ст. 338 КЦ України право
власності набувається в порядку,
визначеному законом, та на підставах не
заборонених законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 є
спадкоємцем за заповітом, звернулася у
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини, що є підставою для
визнання за позивачкою права власності
на спірне майно в порядку спадкування
за заповітом, так як іншої можливості
оформити своє право на спадкування
позивачка не має, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 338, 1233, 1235, 1268 ЦК
України, ст. ст. 14, 60, 208, 209, 224-226, 232, 233, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.А.
Придачук