АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 6» на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року у цивільній
справі за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 6» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року у прийнятті
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 6» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг,
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
ОСОБА_1, діючи в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 6»,
20.10.2014 року направив до суду апеляційну
скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом порушено питання
про поновлення строку, проте не
обґрунтовано причини пропуску строку
на апеляційне оскарження та не надано
належні докази на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

У своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, копію оскаржуваної
ухвали отримав 08.10.2014 року, тому вважає,
що подав апеляційну скаргу у межах
строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи,
копію ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 03.10.2014 року було
отримано скаржником, згідно зворотного
повідомлення про вручення поштового
відправлення 08.10.2014 року (а.с. 12).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Виходячи з викладеного, початок
перебігу строку на апеляційне
оскарження рішення суду розпочався з
08.10.2014 року, тобто з моменту отримання
копії оскаржуваної ухвали та
закінчився, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 70
ЦПК України, 13.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
03 жовтня 2014 року до суду першої
інстанції була направлена засобом
поштового зв'язку 20.10.2014 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження при цьому скаржником не
обґрунтовано причини пропуску
процесуального строку, не надано
докази на підтвердження поважності
пропуску процесуального строку.

Враховуючи викладене, підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі, слід
визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначити підстави для поновлення
строку та надати докази на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
надання стороні права на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції, в якій вказати інші підстави
для поновлення строку та надати
належні докази на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 6» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
03 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із обґрунтуванням підстав
для поновлення процесуального строку.

Попередити апелянта - якщо протягом
тридцяти днів він не подасть до суду
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження із
обґрунтуванням поважності причин
процесуального строку , або вказані ним
підстави для поновлення строку будуть
визнані неповажними, йому буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Суддя
Н.О.
Прокопчук

Справа № 757/26119/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/13960/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.