overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1307/14-ц
Провадження № 2-о/440/61/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання дозволу на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй дозволу на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про надання дозволу на шлюб.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 14:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1309/14-ц
Провадження № 2/440/505/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 р. о 11:15 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
справа № 179/792/14-ц провадження № 2-н/179/52/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду Новік
Д. І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. І. Новік
Провадження № 2/359/1900/2014
Справа № 359/6628/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 06.02.2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 22.09.2009 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини : доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, починаючи з 09.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відкликати виконавчий лист за № 2/359/431/2014 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексу рішення суду відкласти до 18 жовтня 2014 року включно.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Марченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,60, 212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , збитків та 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номерНОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати , пов'язані з оформленням попереднього договору від 21.01.2014 року в сумі 1150 (одна тисяча сто п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номерНОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору 243,60 грн.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.І.Скарлат
Позивачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05 вересня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05 вересня 2014 року заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1161/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 576/2159/14-ц
Провадження № 2-н/576/60/14
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Сапон О.В. розглянув заяву комунального підприємства «Глухівський тепловий - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4069 грн. 85 коп. заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь стягувача - комунального підприємства «Глухівський тепловий район», розташованого по вул.
Києво-Московській, 14 в м. Глухові, код
МФО 337546, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4069 (чотири тисячі шістдесят дев'ять) грн. 85 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 576/2073/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,
За поданою до Глухівського міськрайсуду 28 серпня 2014 року заявою
ОСОБА_1 просить суд судовим рішенням встановити факт прийняття нею спадщини батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шалигине у Глухівському районі, але при розгляді справи судом було з'ясовано, що у даному випадку має місце спір про право щодо спадщини ОСОБА_2 між заявительницею, її матір'ю - ОСОБА_3 та дітьми сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у зв'язку з чим за змістом положень ч. 4 ст 256 ЦПК
України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 208, ч. 4 ст. 256 та ст. 293 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 16 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя у жовтні та листопаді 2014 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 20.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції надати копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запропонувати відповідачу подати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «перемога», про витребування майна із чужого незаконного володіння, сплату неустойки за користування майном та відшкодування доходів від цього майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1137/2014 за позовом:

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «перемога», про витребування майна із чужого незаконного володіння, сплату неустойки за користування майном та відшкодування доходів від цього майна.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 19.09.2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Єдиний унікальний номер №440/1268/14-ц
Провадження № 2-о/440/59/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовна особа -
Кізлівська сільська раді про встановлення приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення приналежності правовстановлюючого документу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовна особа -
Кізлівська сільська раді про встановлення приналежності правовстановлюючого документу.

Пизначити судове засідання на 26 вересня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Провадження №2-н/389/488/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Провадження №2-н/389/490/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1212/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"21" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайцевої К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайцева К.В. звернулася до суду з поданням від 09.12. 2013 року , затвердженим начальником
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта, обгрунтовуючи подання тим, що на виконанні у ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 8 490 гривні 40 коп.за рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 753/9825/13 від 07.08. 2013 року.

Отже, дане подання подане та оформлено у відповідності з вимогами ст.ст. 11-1, 377-1 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 377-1 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайцевої К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без вилучення паспорта.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця ВДВС
Дарнипцького РУЮ у м. Києві Зайцеву
К.Ю. на 22.01. 2014 року на 09-30 годину, копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.