Справа№592/9785/14-ц
Провадження №2/592/2285/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності і
виключення майна з акту опису і арешту,
треті особи Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана представником
позивача, ОСОБА_4. У заяві позивач
вимоги мотивував тим, що у 1998 році вона
замовила в оплатила усі меблі для
квартири своєї дочки ОСОБА_2 та її
чоловіка ОСОБА_4. У 2007 році зять, ОСОБА_4,
почав займатися ризикованим бізнесом.
Тому позивач передала усе майно в
оренду ОСОБА_2, оформивши договір
оренди від 15.01.2008 року. 05.02.2014 року
державний виконавець наклав арешт на
майно у порядку примусового виконання
рішень про стягнення боргів з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «КБ «Надра», ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_3. Так актом опису і
арешту майна в квартирі АДРЕСА_1 було
арештоване майно:

- меблевий гарнітур для зали
(кутовий сервант, комод, книжкова шафа,
журнальний стіл, тумба, диван, 2 крісла);

- меблевий гарнітур для спальні
(ліжко, 2 тумби прикроватні, платяна
шафа, комод, трюмо, крісло);

- меблевий гарнітур дитячий (диван
- «Малютка», стінка, стіл, 3 стільця);

- меблевий гарнітур для кухні
(стіл, 6 стільців, куток, тумба, стінка
кухонна);

- меблевий гарнітур для вітальні;

- годинник;

- світильник шкіряний;

- 7 віконних штор;

- праска Теfаl AQUASPEED 250;

- пральна машина Samsung білого
кольору б/у;

- принтер Саnоn Ріхmа Р 2200 б/у;

- фотоапарат «Олимпус» С7070;

- телевізор «Samsung» СК620 WTR б/у;

- телевізор «Раnаsоnіk» ТХ-142 Т б/у;

- відеомагнітофон «Samsung» DIAMOND HEAF
чорного кольору б/у;

- музичний центр б/у Grundic з двома
колонками;

- комп'ютер : монітор LG, клавіатура,
«мишка», системний блок.

Втім зазначене майно не належить
ОСОБА_4, а тому позивач просить визнати
за ним право власності на зазначене
майно та виключити майно з акту опису і
арешту.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав. Втім на запитання
суду по кожній одиниці майна не змогла
дати пояснення щодо обставин
придбання, часу, вартості тощо. Не
повідомила особливості кожної
переданої у оренду речі, її складових
частин тощо.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та
вказала, що позивач є її матір'ю і
спірне майно дійсно належать їй. Втім
обставини придбання речей не пам'ятає.
Пригадує, що за меблі розраховувалися
батьки. Інші речі купувалися за кошти
батьків.

Третя особа, ОСОБА_4, також позов визнав
повністю. Втім не зміг пояснити, коли
саме придбавалися позивачем спірні
речі, обмежився стислими поясненнями
про визнання позову.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до
суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Надра» не з'явився.
Втім він подавав заяву, у якій позов не
визнав, не зазначивши мотивів, та
просив проводити розгляд справи за
його відсутності і відмовити у
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
третьої особи ВДВС Сумського міського
управління юстиції до суду не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, які з'явилися, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заявлений
позов необґрунтований і не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено,
що подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1.

05.02.2014 року за їх місцем проживання
державним виконавцем було арештовано
саму квартиру та майно:

- меблевий гарнітур для зали
(кутовий сервант, комод, книжкова шафа,
журнальний стіл, тумба, диван, 2 крісла);

- меблевий гарнітур для спальні
(ліжко, 2 тумби прикроватні, платяна
шафа, комод, трюмо, крісло);

- меблевий гарнітур дитячий (диван
- «Малютка», стінка, стіл, 3 стільця);

- меблевий гарнітур для кухні
(стіл, 6 стільців, куток, тумба, стінка
кухонна);

- меблевий гарнітур для вітальні;

- годинник;

- світильник шкіряний;

- 7 віконних штор;

- праска Теfаl AQUASPEED 250;

- пральна машина Samsung білого
кольору б/у;

- принтер Саnоn Ріхmа Р 2200 б/у;

- фотоапарат «Олимпус» С7070;

- телевізор «Samsung» СК620 WTR б/у;

- телевізор «Раnаsоnіk» ТХ-142 Т б/у;

- відеомагнітофон «Samsung» DIAMOND HEAF
чорного кольору б/у;

- музичний центр б/у Grundic з двома
колонками;

- комп'ютер : монітор LG, клавіатура,
«мишка», системний блок..

Арешт накладався у порядку примусового
виконання рішень про стягнення боргів
з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра»,
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3. При
складанні акту опису і арешту майна був
присутній ОСОБА_4, однак зауважень не
висловлював.

Встановлене було підтверджено
відповідним актом опису і арешту майна,
копія якого знаходиться у матеріалах
справи./а.с.8-11/

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
власність», та ст.ст. 328, ЦК 2003 року,
право власності набувається в
результаті правочинів:
купівлі-продажу, договору підряду,
дарування тощо.

Відповідно п.п. 18, 19. Правил продажу
непродовольчих товарів, затверджених
наказом Міністерства зовнішніх
економічних зв'язків і торгівлі
України від 27.05.96 № 294, та Правил, які
затверджувалися пізніше, розрахунки з
покупцями здійснюються через
реєстратори розрахункових операцій.
Разом з товаром покупцю в обов'язковому
порядку видається касовий чи товарний
чек. При продажу електроприладів
видається технічний паспорт,
гарантійний талон.

Відповідно до положень ст.ст. 759, 760, 767 ЦК
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Предметом договору найму може бути річ,
яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний
вигляд при неодноразовому
використанні (неспоживна річ).
Наймодавець зобов'язаний передати
наймачеві річ у комплекті і у стані, що
відповідають умовам договору найму та
її призначенню.

Відповідно до зазначених положень
законів та нормативних актів
вбачається, що при придбання товарів
покупцеві видається відповідний
розрахунковий документ, технічна
документація, гарантійний талон тощо.
Наявність у особи таких документів
може підтвердити належність їй на
праві власності придбаних речей.

В обґрунтування заявленого позову
позивачем наданий лише договір оренди
з відповідачем ОСОБА_2 від 15.01.2008 року.
Так відповідно до зазначеного договору
ОСОБА_5 передала в оренду ОСОБА_2 майно:

- меблевий гарнітур для зали
(кутовий сервант, комод, книжкова шафа,
журнальний стіл, тумба, диван, 2 крісла);

- меблевий гарнітур для спальні
(ліжко, 2 тумби прикроватні, платяна
шафа, комод, трюмо, крісло);

- меблевий гарнітур дитячий (диван
- «Малютка», стінка, стіл, 3 стільця);

- меблевий гарнітур для кухні
(стіл, 6 стільців, куток, тумба, стінка
кухонна);

- меблевий гарнітур для вітальні;

- годинник;

- світильник шкіряний;

- 7 віконних штор;

- побутова техніка(пральна машина,
2 телевізори, музичний центр,
відеомагнітофон, праска, газова плита,
комп'ютер, принтер, фотоапарат).

Сам договір оренди складений таким
чином, що неможливо визначити
індивідуальні ознаки переданих у
оренду речей. Так наприклад не
зазначалися серійні номери
електронної техніки, не зазначені
розмір, колір та тканина спірних штор,
не зазначалася комплектність та більш
детальні ознаки меблів, дата
виробництва, стан тощо. Відсутність у
договорі оренди такої інформації не
дозволяє встановити, які саме речі були
передані в оренду, чи відносяться ці
речі до тих на які накладений арешт
державним виконавцем. Таким чином
ознаки речей викладені таким чином, що
під цей опис можливо підвести будь-яку
річ.

Відповідно до п. а п.4.2.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом МЮ
України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованого
02.04.2012 року за № 489/20802, в акті опису та
арешту майна боржника повинні бути
вказані назва кожного внесеного в акт
предмета і його відмінні ознаки (вага,
метраж, розмір, форма, вид, колір,
товарний знак, проби, виробнича марка,
дата випуску, ступінь зносу тощо).
Вочевидь акт державного виконавця не
відповідає зазначеним вимогам. Однак
такі недоліки не впливають на права та
обов'язки сторін у справі та не є
предметом цього розгляду.

Позивач не надав жодного доказу на
підтвердження придбання спірних речей.
Більше того, в обґрунтування позову про
визнання права власності на спірні
речі позивач у позовній заяві не
зазначив обставини придбання кожної
речі. У судовому засіданні на питання
суду позивач не змогла вказати про
обставини, дати, ціни, комплектність
тощо.

В обґрунтування позову позивач
посилалася на покази свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які виготовляли та
встановлювали меблі у квартирі ОСОБА_4.
Втім покази свідків є нечіткими та вони
не могли підвередити хто саме був
замовником, хто їх купував та
відповідно набував у власність.

Таким чином всупереч положенням ст.ст.
59-60 ЦПК України позивачем не надано
належних і переконливих доказів в
обґрунтування позову. Відтак у
задоволенні позову слід відмовити за
необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 2, 10-12, 57-60, 79, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м. Сум
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду. Особою, яка була відсутня
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко